Koroonaviiruse paanika

 

                         Koroonaviiruse pandeemiateooria vead¹

David Crowe

David.Crowe@theinfectiousmyth.com

Versioon 8.5. 6. juuni 2020

https://theinfectiousmyth.com/book/CoronavirusPanic.pdf

1. Kokkuvõte

Maailm kannab tohutut pettekujutlust, mis põhineb veendumusel, et RNA² test on uue surmava viiruse test, viiruse, mis on ilmsiks tulnud Hiinas looduslike nahkhiirte või muude loomade poolt, mida toetab lääne eeldus, et hiinlased söövad kõike, mis liigub.

Kui viirus on olemas, peaks viirusosakesi olema võimalik puhastada. Nendest osakestest saab RNA ekstraheerida ja see peaks vastama selles testis kasutatud RNA-le. Kuni seda pole tehtud, on võimalik, et RNA pärineb teisest allikast, milleks võivad olla patsiendi rakud, bakterid, seened jne. Võib olla seos selle RNA kõrgenenud tasemete ja haigusega, kuid see ei ole tõend, et RNA pärineb viirusest. Ilma viirusosakeste puhastamise ja iseloomustamiseta ei saa nõustuda, et RNA test on viiruse olemasolu tõestuseks.

Oluliste haiguste mõisted on üllatavalt lõdvad, võib-olla piinlikult. Paar sümptomit, võib-olla kontakt eelmise patsiendiga ja teadmata täpsusega test on kõik, mida sageli vajate. Kui varasema SARSi koroonaviiruse paanika määratlus oli iseenesestmõistetav, on COVID-19 haiguse määratlus avatud, võimaldades kujuteldaval epideemial kasvada. Kui COVID-19 testis on probleeme valepositiivsusega (nagu kõikides bioloogilistes testides), viiruse olemasolu kõrvale jättes annab nakatumata populatsiooni testimine ainult valepositiivseid tulemusi ja haiguse määratlus võimaldab epideemial igavesti jätkuda.

Sellel uuel kummalisel haigusel, ametliku nimega COVID-19, pole ühtegi oma sümptomit. Palavik ja köha, mida varem süüdistati loendamatutes viirustes ja bakterites, samuti keskkonna saasteained, samuti ebanormaalsed kopsupildid, vaatamata neile, mida leidub tervetel inimestel. Hoolimata asjaolust, et ainult vähemus testitud inimestest annab positiivse tulemuse (sageli alla 5%), eeldatakse, et see haigus on kergesti äratuntav. Kui see tõesti nii oleks, peaks enamus arstide poolt testimiseks valitud inimesi positiivsed olema.

COVID-19 test põhineb PCRil, DNA tootmistehnikal. Testina ei anna see positiivset/negatiivset tulemust, vaid lihtsalt vajaliku tsüklite arvu, et tuvastada piisavalt materjali positiivse ja negatiivse vahelise suvalise piiri ületamiseks. Kui positiivne tähendab nakatunut ja negatiivne nakkusvaba, siis on juhtumeid, kus inimesed kulgevad nakatunust nakkusvabaks ja nakatuvad siis mõne päeva pärast uuesti.

***

¹ Ametlikult nimetatakse viirust SARS-CoV-2 ja usutavasti selle põhjustatud haiguseks on COVID-19. Viitame lihtsalt praegusele COVID-19 viiruspaanikale ja 2003. aasta SARS-i paanikale.

² Ribonukleiinhape (RNA) on keemiliselt väga sarnane DNA-ga, välja arvatud see, et üks neljast alusest, Tümiin, asendatakse Uratsiiliga. See on oma funktsioonilt väga erinev, see on loodud DNA-st ajutiseks kasutamiseks, näiteks valgu molekuli valmistamiseks. Seda leidub pigem ka ühes ahelas, mitte kaksikheeliksis.

Paljud inimesed ütlevad, et parem on olla turvaline kui kahetseda. Parem, et mõned inimesed on karantiinis, kes pole nakatunud, kui riskivad pandeemiaga. Kuid kui inimeste tulemus on positiivne, ravitakse neid tõenäoliselt SARSiga sarnase raviga. Arstid seisavad silmitsi surmava viiruseraviga, eeldatavate sümptomitega, mitte selle pärast, mida nad täna näevad. See toob kaasa invasiivse hapnikuga varustamise, suurtes annustes kortikosteroide, viirusevastased ravimid ja palju muud. Sel juhul on mõned diagnoosiga inimeste populatsioonid (nt Hiinas) vanemad ja haigemad kui üldine populatsioon ning taluvad palju vähem agressiivset ravi. Pärast SARS-i paanika vaibumist vaatasid arstid tõendid üle ja see näitas, et need ravimeetodid olid sageli ebaefektiivsed ja kõigil neil olid tõsised kõrvaltoimed, nagu püsiv neuroloogiline defitsiit, liigeste asendused, armid, valu ja maksahaigus. Nagu ka suurem suremus.

2. Sissejuhatus

Hiinast Wuhanist 2019. aasta detsembris alguse saanud COVID-19 hirm on testide epideemia, nagu näitab allolev graafik koos Austria testistatistikaga. Puuduvad tõendid selle kohta, et test tuvastaks viiruse, ja kuigi see peaks nii olema, pole absoluutselt mingit muret selle üle, kas testis on märkimisväärne arv valepositiivseid tulemusi. See, mida meditsiiniajakirjades avaldatakse, pole teadus, iga artikli eesmärk on paanikat suurendada, tõlgendades andmeid ainult viiruseteooriale kasulikel viisidel, isegi kui andmed on segased või vastuolulised. Teisisõnu, meditsiinilised paberid on propaganda.

See on definitsiooni järgi ka epideemia. Definitsioonil, mis eeldab testist täiuslikkust, puudub kaitseklapp, nagu oli SARS-i definitsioonil, seega võib hirmutamine jätkuda, kuni rahvatervise ametnikud muudavad määratlust või mõistavad, et test ei ole usaldusväärne. SARS vajas CDC andmetel hingamisteede sümptomeid; tihe kontakt mõne teise SARS-i juhtumiga või reisimine määratud epideemiapiirkonda; ja positiivne SARS-test (või arvatavasti kaitsvate antikehade puudumine) [48]. Kui kõik olid karantiini pandud, oli teist kriteeriumi väljaspool haiglat raske saavutada ja arv langes.

SARSi, eelmise suure koroonaviiruse hirmust pärast 2003. aasta epideemiat õppisin, et keegi polnud koroonaviiruse olemasolu tõestanud, rääkimata patogeensusest. Oli tõendeid nakatumise ja seejärel negatiivsete hinnangute kohta patsientidele rakendatud äärmuslikest raviviisidest, nukleosiidi analoog viirusevastasele ravimile Ribaviriin, suurtes annustes kortikosteroidide, invasiivne hingamisabi ja mõnikord oseltamiviirile (Tamiflu). See on dokumenteeritud minu mustandraamatu peatükis (enamasti täielik), mille leiate siit:

http://theinfectiousmyth.com/book/SARS.pdf

3. Viiruse olemasolu

Teadlased avastavad uudse RNA mitmel gripi või kopsupõletiku-taolise haigusega patsiendil ja eeldavad, et RNA (mis arvatakse olevat valkudesse mähitud, et moodustada RNA viirus, nagu arvatakse koronaviirused olevat) tuvastamine on samaväärne viiruse isoleerimisega. Ei ole ja üks teadlaste rühmadest oli piisavalt aus, et seda tunnistada:

"me ei teinud katseid nakkusliku viiruse tuvastamiseks veres" [2]

Kuid hoolimata sellest tunnistamisest viitasid nad dokumendis varem korduvalt 41 juhtumile (59-st sarnasest juhtumist), mis olid selle RNA suhtes positiivsed, kui "41 patsienti… kinnitasid, et on nakatunud 2019-nCoV-ga".

Teine paber tunnistas vaikselt, et:

"meie uuring ei täida Kochi postulaate" [1]

Kochi postulaadid, mille Saksa suur bakterioloog Robert Koch esitas esimest korda 1800. aastate lõpus, on lihtne loogika ja neid võib öelda järgmiselt:

• Puhastage patogeen (nt viirus) paljudel konkreetse haigusega juhtumitel.

• Kokkupuude vastuvõtlike loomadega (ilmselgelt mitte inimestega) patogeeni vastu.

• Veenduge, et tekiks sama haigus.

• Mõned lisavad, et peaksite ka patogeeni uuesti puhastama, et olla kindel, et see tõepoolest haiguse tekitab.

Kuulus viroloog Thomas Rivers ütles 1936. aastal peetud kõnes: "On ilmne, et Kochi postulaadid pole viirushaigustega rahul olnud". See oli juba ammu, kuid probleem jätkub. Ja Riversi juhiseid peeti piisavalt oluliseks, et neid saaks tsiteerida dokumentides, milles väideti (valesti), et Kochi postulaadid olid SARSi ajastul (2003) täidetud. Ükski selles artiklis viidatud paber pole isegi viirust puhastada üritanud. Ja sõna ‘isolatsioon’ on viroloogide poolt nii alandatud, et see ei tähenda midagi (nt ebapuhaste materjalide lisamine rakukultuuri ja rakusurma nägemine on ‘isolatsioon’).

Viide [1] avaldas küll elektronmikroskoobi pildid, kuid väiksema suurendusega fotol on selgelt näha, et osakesed, mida arvatakse olevat COVID-19, ei ole puhastatud, kuna rakulise materjali kogus on palju suurem. Dokumendis märgitakse, et fotod pärinevad inimese hingamisteede epiteelirakkudest. Mõelge ka sellele, et artiklisse lisatud foto on kindlasti kõige parem, s.o suurim osakeste arv. Laboritehnikuid võib julgustada kulutama ringi vaatamiseks tunde, et leida kõige fotogeenilisem pilt, mis näeb kõige rohkem välja nagu puhas viirus.

Ei saa kuidagi öelda, et COVID-19 PCR testis kasutatav RNA oleks leitud elektronmikroskoobis nähtavatest osakestest, sest te ei näe sisu, need võivad olla valk, RNA või DNA. Seega puudub seos testi ja osakeste vahel ning pole tõendeid, et osakesed on viiruslikud.

Sarnane olukord ilmnes 1997. aasta märtsis HIV-i osas, kui ajakirja “Virology” väljaandes avaldatud kahest dokumendist selgus, et valdav osa varem "puhtaks HIV-ks" nimetatud lisandeid olid lisandid, mis ilmselgelt ei olnud HIV, ja segu hõlmas ka mikro-vesiikuleid, mis elektronmikroskoobi all näevad HIV-iga väga sarnased välja, kuid on rakulist päritolu. [5] [6]

4. Haiguse määratlus

Nakkushaigustel on alati määratlus, kuid tavaliselt ei avaldata neid liiga laialdaselt, sest siis oleksid nad naeruväärsed. Neil on tavaliselt sümptomite ja kokkupuute põhjal kategooria „kahtlustatav juhtum” ja kategooria „kinnitatud”, millele lisanduvad mingisugused testid.

Viites [13] kirjeldatakse COVID-19 kahtlustatava juhtumi määratlust, mis on tuletatud WHO definitsioonidest SARS ja MERS (Lähis-Ida respiratoorse sündroomi) määratlustele. See määratlus kehtis kuni 18. jaanuarini 2020 ja nõudis kõiki nelja järgmist kriteeriumi:

• "Palavik, registreeritud temperatuuriga või ilma". Pange tähele, et palavikku pole universaalselt määratletud, seega võib see olla ainult arsti või meditsiiniõe arvamus. SARS-i korral määratleti palavikuks 38°C, kuigi normaalseks kehatemperatuuriks peetakse 37°C (98,6F).

• “Kopsupõletiku radiograafilised tunnused”. See võib juhtuda ilma haiguseta, nagu nähti 10-aastasel poisil, kellel puudusid kliinilised sümptomid [3]. Vaatamata sellele diagnoositi tal kopsupõletik.

• “Madal või normaalne valgete-liblede või madal lümfotsüütide arv”. See pole tegelikult kriteerium, kuna iga terve inimene on kaasatud. See on kummaline ka seetõttu, et nakkuse all kannatavatel inimestel on valgete vereliblede arv tavaliselt kõrgenenud (ehkki nakkusest surevatel inimestel võib arv langeda).

• Üks järgmistest kolmest:

  a) "Pärast antimikroobset ravi 3 päeva jooksul sümptomid ei vähene".

  See on tavaline viirusliku kopsupõletiku näidustus, st see, mis ei lahene

  antibiootikumidega.

  b) "Epidemioloogiline seos Huanani mereandide hulgimüügituruga".

  See ja järgmine kriteerium loovad nakkushaiguse illusiooni, kuna see

  eelistab ühendatud juhtumite diagnoosimist.

  c) "Kontakt teiste sarnaste sümptomitega patsientidega".

18. jaanuaril muudeti viimane kolmeosaline kategooria järgmiseks:

• Üks järgmistest:

  a) "reisi ajalugu Wuhani"

  b) "otsene kontakt palaviku või hingamisteede sümptomitega Wuhani

  patsientidega 14 päeva jooksul enne haiguse tekkimist"

Suur probleem on see, et vastupidiselt SARS-i määratlusele ei nõudnud COVID-19 “kinnitatud juhtum” algselt kahtlustatava juhtumi kriteeriumide täitmist, vaid lihtsalt positiivset RNA-testi. See ei nõudnud mingeid sümptomeid ega tõendeid kokkupuutest varasemate juhtumitega, mis näitab täielikku usku testis kasutatud PCR-tehnoloogiasse. Maailma Terviseorganisatsiooni määratlusel on sama viga [15].

Just see, et SARS-i määratlus eeldas nii mõistlikku kontakti eelmise juhtumiga kui ka sümptomeid, võimaldasid epideemial läbi põleda.

Kui kõik olid karantiini pandud, oli kokkupuude olemasoleva juhtumiga väga ebatõenäoline, testimine lõpetati ja arstid võisid võitu kuulutada.

Hiinlased ärkasid lõpuks üles ja 16. veebruari paiku nõudsid kahtlustatava juhtumi nõuete täitmiseks kinnitatud juhtumeid ning positiivset testi. Nad võisid selle uue määratluse juba varem praktikasse rakendada, sest pärast ligi 16 000 kinnitatud juhtumi massilist lisamist 12. veebruaril vähenes nende arv iga päevaga drastiliselt ja oli 18. veebruariks alla 500 juhtumi ning püsis jätkuvalt madalal.

Kuid teised riigid ei õppinud. Korea, Jaapan ja Itaalia (ja võib-olla ka muud riigid) on hakanud tegema katseid epidemioloogilise seoseta inimestega, julgustades määratluse alla kuuluvate ebamääraste sümptomitega inimesi haiglasse kontrollima tulema ja jälgides ilmselgelt kedagi, kellel on ühendus nendega, kellest enamik on asümptomaatilised. Seetõttu hakkasid veebruari keskel ja lõpus juhtumid neis ja teistes riikides hüppeliselt tõusma.

Uus haigus?

COVID-19 kirjeldatakse kui uut uut haigust. Kuid see pole selgelt nii. Alustuseks pole erilisi sümptomeid. Viide [2] näitas, et 41 varajase juhtumi hulgas olid enam kui pooltel ainsad sümptomid palavik (98%) ja köha (76%). 98% -l oli CT-skaneerimine, mis näitas probleeme mõlemas kopsus (kuigi CT-skannimisel on võimalik ilma sümptomiteta varjutada). Palaviku ja varjutuse juhtumite suur protsent mõlema kopsu puhul on haiguse definitsiooni artefakt, palavik ja “kopsupõletiku radiograafilised tõendid” on kaks tõenäolise juhtumi diagnostilist kriteeriumi.

COVID-19 positiivsete testide madal osakaal on veel üks tõend selle kohta, et ilmseid sümptomeid pole. Kui oli äratuntavaid sümptomeid, peaks arstidel olema enam kui 3-5% võimalus arvata, kellel on viirus. Kui mõnel inimesel võisid olla uuringud ilma sümptomiteta, kuna nad olid lennul või kruiisil, julgustavad riigid väljaspool Hiinat palaviku ja köha mittespetsiifiliste sümptomitega inimesi testima, nii et üha sagedamini on gripi sümptomeid või kopsupõletikku, kuid testimine on endiselt negatiivne.

Näiteks oli Koreas 9. märtsi seisuga 179 160 testitud inimeselt leitud 7 382 positiivset juhtumit (4,1%) [20]. Washingtoni osariigis, kus nad näivad olevat vastumeelsed kedagi testima, oli 24. veebruariks testitud 27st ainult 1 positiivne (3,7%) [21]. Võib-olla, kui nad oleksid testinud kõiki 438 inimest, kes olid siis karantiinis, oleks epideemia plahvatanud 1 kuni 16 juhtumini (3,7% 438-st). 9. märtsiks oli Washingtonis tehtud 1246 testi, millest 136 leidis positiivse tulemuse (11%). Ilmselt ei suuda arstid mõlemas asukohas juhtumeid kliiniliselt ära tunda.

5. Testimine

Eeldades hetkeks uue koroonaviiruse olemasolu, mida test meile selles etapis ütleks? Või õigemini, mida see meile ei ütle?

• Ilma puhastamiseta ja loomade viirusosakestega kokkupuute puudumisel me ei tea, kas viirus on patogeenne (haigust põhjustav). See võib olla oportunistlik nakkus (tungib nõrga immuunsusega ebatervislikele inimestele) või reisijate viirus (mida kannab edasi riskantne käitumine, näiteks loomse viirusekandja söömine).

• Me ei tea testi valepositiivset määra, kontrollimata viiruse puhastamiseks suurt hulka positiivseid teste. Iga positiivne test, mille viirust ei olnud võimalik puhastada, oleks valepositiivne ja iga negatiivne test, mille puhul viirust saaks puhastada, oleks valenegatiivne. Kuid viirust pole veel puhastatud, nii et testi valideerimine on võimatu.

• Kui keegi on haige, pole tõendeid selle kohta, et mõni või kõik tema sümptomid on põhjustatud viirusest, isegi kui see on olemas. Mõni inimene võib olla immuunne, mõnel võib olla viiruse poolt põhjustatud sümptomeid, kuid teisel võivad tekitada neile antud ravimid, olemasolevad terviseseisundid jne.

• Me ei tea, kas negatiivse testiga inimesed on nakatunud või mitte, eriti kui neil ilmnevad sarnased sümptomid. Näiteks [2] 59 puhul oli sarnaste sümptomitega patsiendist ainult 41 positiivsed, kuid teadlased polnud selgelt kindlad, kas ülejäänud 18 olid tõepoolest nakkusvabad. Kui nad seda tõepoolest ei ole, kaaluvad nad seda, et COVID-19 ei ole ühegi haiguse põhjus, kuna neil olid sümptomid, mida ei saa eristada 41 positiivsest.

Testimine nii varajases teadmiste etapis on uskumatult ohtlik. See levitab paanikat, võib panna inimesi kasutama ohtlikke ravimeid, muud nende ravi asjaolud võivad olla füüsiliselt ja psühholoogiliselt kahjustavad (näiteks intubatsioon ja isoleerimine ning isegi kõigi spetsiaalsetes ülikondades olevate arstide ja õdede nägemine, rõhutades, kui surmtõbine te olete).

Vale negatiivsed - suur probleem

South China Morning Posti artikli [23] kohaselt märkis Wuhani Ülikooli Rahvahaigla diagnostikakeskuse juhataja Li Yan Hiina riiklikus televisioonis, et mitmeastmelise protsessi tõttu võib mis tahes etapis esinev viga olla valeks tulemuseks. Seda kajastas viide [26], mis märkis vigade võimalust paljudes etappides alates proovide kogumisest kuni töötlemiseni. Hiina Arstiteaduste Akadeemia president Wang Chen, samuti CCTV-s, ütles, et täpsus on vaid 30–50 protsenti.

Wang Chen tähendab aga tegelikult seda, et test annab alati ainult valenegatiive ja mitte kunagi valepositiivseid tulemusi. Dokumendis, mis dokumenteerib haiguste ja positiivsete testide klastrit perekonnas [3], on see eelarvamus selge, kuna enamikul patsientidel oli negatiivseid teste rohkem kui positiivseid, peeti neid siiski positiivseteks. Patsiendil 1 oli 3/11 positiivne (27%), patsiendil 2 5/11 (45%), patsiendil 3 oli kõik 18 negatiivsed, patsiendil 4 oli 4/14 (29%), patsiendil 5 oli 4/17 (24%) ) ja patsient 7 oli ainus positiivse enamusega (64%).

Ainus viis loogiliselt ja teaduslikult otsustada on viiruse esinemise kuldstandard, mis saab olla ainult puhastamine ja iseloomustamine (RNA ja valkude tuvastamine). Kuna seda pole kunagi saavutatud, saavad arstid otsuseid teha lennult, olles kallutatud nakatunud patsientide ravimisele.

Valepositiivsed - parim tõendusmaterjal

Esimene suurem katse valepositiivse määra määratlemiseks oli dokumendis, milles kirjeldati uut testimetoodikat, kuid sellel on sisseehitatud huvide konflikt [19]. Kui valepositiivne protsent oleks kõrge, oleks autorite eesmärk "välja töötada ja juurutada rahvatervise laboratooriumides kasutatav kindel diagnoosimismetoodika" ebaõnnestunud.

Nad tegid siiski rohkem kui enamik. Nad võtsid biopankadest 297 nina ja kurgu sekretsiooni proovi ja testisid neid, leides ainult neljast proovist „esialgse nõrga reaktiivsuse“, mis uuesti testimisel kadusid. Sellise analüüsi probleemiks on see, et biopanga proove ei pruugitud saada samamoodi kui epideemiapaanikas elavate inimeste proovid. Proovide võtmine ei olnud ka pime, midagi, mida on vaja teadvuseta kallutatuse võimaluse kõrvaldamiseks (tõeline probleem meditsiinis). Lisaks on paljud nakatunud inimeste proovid negatiivsed ja testitakse mitmeid proove, nagu pereklastri paberi jaoks on kirjeldatud. RNA on habras, kui seda ei säilitata hoolikalt, ja see võib põhjustada valenegatiivseid tulemusi. Puudus teave selle kohta, kas proove säilitati viisil, mis oli kavandatud RNA terviklikkuse säilitamiseks.

297 proovi testimine ei suutnud isegi näidata, et valepositiivne määr oli 99% kindlusega alla 1%³, kuid kuna praegustes COVID-19 testiprotokollides võetakse sageli mitu proovi, kusjuures üks positiivne proov ületab kõik negatiivsed, siis vale positiivne protsent võib olla oluliselt suurem, kuna biopanga proove testiti ainult üks kord.

Ja isegi kui selle testi valepositiivne määr oli väga madal, ei ole selge, et selle konkreetse testi valepositiivset määra saab ekstrapoleerida mis tahes muu testi kavandiga.

Isegi väike valepositiivne protsent on kriitiliselt oluline. 99-protsendiline täpne test tooks 11-miljonilises linnas, nagu Wuhan, 110 000 valepositiivset tulemust. Ja kui proovide võtmisel on positiivsete arv umbes 4% (mis näib olevat varasest statistikast), siis umbes üks neljast positiivsest oleks vale.

Lõpuks, 5. märtsil 2020 heitsid mõned Hiina teadlased pommi. Nende analüüsi kohaselt oli asümptomaatiliste inimeste mõistlike eelduste (nt muude juhtumite kontaktid) põhjal „positiivsete tulemuste valepositiivne määr 80,33%”. [26] See põhineb matemaatilisel analüüsil, kasutades mõistlikke eeldusi viiruse tegeliku levimuse ja testi sooritamise kohta. Parimal juhul, kõige optimistlikumate eeldustega, oli ikkagi rohkem kui 40% valepositiivseid tulemusi.⁴

***

³ 0,99297 ≈ 5%. 1% valepositiivse määraga testil oleks 5% tõenäosus, et seda kasutatakse 297 korda ilma valepositiivseta. 0,985297 ≈ 1%.

⁴ Kokkuvõte võeti lõpuks tagasi, kuid ilma igasuguse selgituseta, viidates sellele, et tegemist on poliitilise eemaldamisega. Algupärast hiinakeelset artiklit ajakiri tagasi ei võtnud. See võib olla esimene kord, kui ainuüksi kokkuvõte on tagasi võetud.

Positiivne, negatiivne, jälle positiivne – segadus

Mõned inimesed on COVID-19 süüdistatavast haigusest täielikult taastunud, hakanud andma negatiivseid tulemusi ja seejärel uuesti positiivseid tulemusi. Uudistearuande [22] kohaselt ei peeta patsiente Hiinas terveks ravituks enne, kui neil pole enam sümptomeid, neil on kopsud selged ja neil on kaks negatiivset COVID-19 testi. Hoolimata sellest oli 14% Guangdongi provintsis välja kirjutatud patsientidest test positiivne, kuid sümptomite taastumiseta. Seda on väga raske seletada, kui test on tehtud viiruse suhtes, hoopis lihtsam on seletada, kui RNA, mida test otsib, ei ole viirusliku päritoluga. Hilisem analüüs näitas Wuhanis sarnaseid tulemusi, kusjuures 5–10% deklareeriti „taastunuks” (negatiivsed testid pärast sümptomite lakkamist) ja hiljem olid positiivsed, sageli sümptomiteta [42]. Hiina teadlased teatasid, et Wuhani haigla 610 patsiendist 29-l oli 3-6 testi tulemust, mis olid negatiivsete, positiivsete ja kahtlaste vahel (määratlemata, kuid tähendab tõenäoliselt PCR-tsükli arvu positiivse ja negatiivse vahel) [52]. Ühel patsiendil oli näiteks kolm negatiivset ja kaks positiivset testi. Teistel oli igas kolmes kategoorias üks testitulemus.

Segased testitulemused on loetletud lisas A.

Negatiivne, negatiivne, negatiivne

Prantsusmaal Marseille's asuv arstide rühm, kes töötab väga kogenud laboris, kes teeb hingamisteede viiruste suhtes regulaarselt teste, teatas, et testis 4084 proovi COVID-19 suhtes, kasutades mitut Euroopas heaks kiidetud süsteemi, ilma ühegi positiivseta. See hõlmas 337 Hiinast naasvat inimest, keda kontrolliti kaks korda, ja 32 inimesel nimetati infektsioonikahtlus.

Statistiliselt on ebatõenäoline, et sellel laboril oli lihtsalt vedanud, et ta ei saanud ühtegi COVID-19 juhtumit, tõenäolisem on, et nad kasutasid rangemaid kriteeriume, mis illustreerivad, et selle uue testiga on mitte ainult testikomplektide, vaid ka laborite toimivus teadmata. Siiski jääb positiivne test kahtlemata igal juhul.

Säilitage test

Üldiselt näib, et testi tulemusi tuleks tõlgendada viisil, mis säilitaks koroonaviirusteooria. Alternatiivne tõlgendamine pole lubatud. Ja kui esineb vastuolu, tuleb seda ignoreerida või see ära selgitada, tuginedes sageli väljamõeldud andmetele. Need olukorrad on loetletud lisas A.

Testi kogemus

Arstide ja rahvatervise ametnike Singapuri paber avab COVID-19 testimise sisud. Varjatud lisamaterjalis [24], kus seda näevad vähesed, paljastab see testidega mõned olulised probleemid:

• Test ei ole binaarne (negatiivne/positiivne) ja sellel on meelevaldne piir.

• RNA kogus ei korreleeru haigusega.

• Kui negatiivne tähendab nakatumata ja positiivne nakatunud, siis inimesed läksid nakatunult nakatumatuks ja tagasi, mõnikord mitu korda.

• Piirväärtuse alla jäävaid tulemusi ei näidata ja neid käsitletakse negatiivsetena, kuid kui PCR jätkub piirist mööda ja on lõpuks positiivne, viitab see RNA väikeste koguste olemasolule, mis on väidetavalt ainulaadne COVID-19-le (st nakkus).

Enne kui loete järgmisest joonisest kaugemale, küsige endalt, miks eraldatakse esimesed 6 graafikut, mis on teadlikult näidatud numbrite järjekorras. Millised on visuaalsed erinevused nende 6 ja ülejäänu vahel? Tehke seda kohe, et minu tõlgendus teie arvamust ei kallutaks.

Test pole binaarne

Infektsioonitestid on tavaliselt positiivsed või negatiivsed (mõnikord reaktiivsed ja reageerimatud). Selle üks põhjus on see, et paljudel juhtudel on vaja teha mitu testi ja on levinud järeldus, et keegi on nakatunud isegi mõne negatiivse testiga ja keegi ei ole nakatunud isegi mõne positiivse testiga. Kompleksse mitme testiga algoritmi tulemused on samuti tavaliselt positiivsed või negatiivsed, kuid arstid ja patsiendid tõlgendavad neid nakatunud või nakatumata. Esimene neist võib tähendada isolatsiooni, spetsiaalseid ravimeid, erilisi ettevaatusabinõusid tervishoiutöötajatele ja palju muud.

Kuid tegelikult pole isegi üksikud testid binaarsed, mitte positiivsed ega negatiivsed, vaid arvude vahemik, mis on meelevaldselt jagatud positiivseteks ühelt ja negatiivsetele teiselt poolt. Võimalik, et on hall ala, mis võimaldab muudel teguritel, sealhulgas arsti või labori eelarvamused, tõlgendusse astuda või mis vajavad täiendavaid testimisi.

RT-PCR-i mõistmine

Enne jätkamist on oluline mõista, mis on RT-PCR testimise tehnoloogia. See põhineb PCR-il (polümeraasi ahelreaktsioon), DNA tootmistehnikal, mille leiutas ikonoklastiline Kary Mullis, kes sai selle eest 1993. aastal keemia Nobeli. See on üks olulisemaid tehnoloogiaid, mis leiutati alates 1980ndate biotehnoloogia tööstuse tõusust maailmas. Alustades ühest DNA-ahelast, lõhustatakse ahel (jagatakse kaheks) ja seejärel lastakse kasvada komplementaarsetel ahelatel, sama protsess, mis toimub rakus mitoosi (raku jagunemise) ajal.

Siiani pole see nii muljetavaldav, kuid kahekordistamise võlu kaudu - kui seda protsessi korratakse 10 korda, on teil umbes 1000 ühesugust DNA-ahelat. Kakskümmend korda miljon (220). Kolmkümmend korda miljard (230). Nelikümmend korda triljon (240). Igat kahekordistamise vooru nimetatakse tsükliks.

PCR-i testimise kasutamiseks (või kuritarvitamiseks) eeldate, et alustate tundmatu arvu ahelatega ja lõpuks saate n tsükli järel eksponentsiaalse mitmekordse. Lõpetamisel olevate materjalide koguse põhjal saab hinnata algkogust. Selle peamine probleem on see, et kuna PCR on eksponentsiaalne (kahekordistuv) protsess, suurenevad ka vead eksponentsiaalselt. Tegelikkuses lähtekogust sageli ei hinnata, kuid kasvava DNA kuhja optilist tihedust või muud omadust saab määrata.

Paljude viiruste, nagu koroonaviirustegi puhul on veel üks probleem see, et arvatakse, et need koosnevad RNA-st, kuid selle saab lahendada, konverteerides protsessi alguses kogu RNA pöördtranskriptaasi ensüümi DNA-ks.

Pärast neid kahte kohandamist tuntakse tehnoloogiat kui RT-PCR (Pöördtranskriptaasi PCR).

Nüüd on teil ülaltoodud graafikute vertikaalteljel olevate arvude 20–40 mõistmiseks vajalik teave. Need on tsüklite arv. See tähendab, et RNA tuvastamiseks kulus alati vähemalt 20 PCR-tsüklit ja need peatusid maksimaalselt 37 tsükli järel. Sinine joon on 38. tsüklis ja mustad täpid ei tähenda, et RNA tuvastati pärast 38 tsüklit (nagu selgitatud paberil), vaid et seda ei tuvastatud 37 tsükliga ja protsess lõppes. See „jadatsükli künnis (Ct)” oli viite autorite meelevaldne negatiivse tulemuse määratlus [24].

Näeme, et see oli meelevaldne, sest teises dokumendis, viites [13], oli autoritel kaks lõpp-punkti: 37 ja 40. Kõike, mis oli väiksem kui 37, peeti positiivseks ja kõike 40 või enam määratleti negatiivseks. Väärtuste 38 ja 39 vahel tehti kordustestimine. Pange tähele, et selles artiklis käsitletaks 37 määramatuna, kuid Singapuri dokumendis käsitletaks seda positiivsena. FDA poolt hädaolukorras heaks kiidetud 33 testi ülevaates, kus soovitati PCR-tsükli numbri piiramist, oli see väga erinev. Üks tootja soovitas kumbagi 30 tsüklit, 31, 35, 36, 37, 38 ja 39. Kõige populaarsem oli 40 tsüklit, selle valisid 12 tootjat ja kaks soovitasid 43 ja 45. MIQE juhistes [61] soovitatakse, et andmed sisaldusega vähemalt 40 tsüklit ja rohkem tuleks kõrvale jätta ja mõned leiavad, et 35 on parem piirväärtus [57]. Muude probleemide hulgas suureneb taustfluorestsents ja see võib piisavalt vale tsükliga anda valepositiivse tulemuse.

Meelevaldne olemine pole tsükli numbri kasutamisel ainus probleem. Väärtused pole laborite vahel võrreldavad ja need võivad laborites erineda, eriti kui protsessis tehakse isegi väikseid muudatusi (näiteks kasutatakse valge plastiku asemel läbipaistvaid plasttorusid). RT-PCR ekspert professor Stephen Bustin teatas audiointervjuus, et tsüklid peaksid tõenäoliselt piirduma 35-ga [57]. MIQE juhised RT-PCR-i kasutamiseks ja aruandluseks, mille liige Bustin oli, hoiatavad, et "Cq [PCR-i tsükli] väärtused> = 40 on kaheldavad eeldatava madala efektiivsuse tõttu ja neist tuleks üldjuhul teatada", hoiatades eriti valepositiivsuse ohust [61]. Eespool toodud näidetes kasutati ülempiirina 37 ja 40 ning Saksamaa haigla Charité Berliini avaldatud töövoog määras 45 tsüklit [58]. Altona Diagnostics ja Vitassay testid soovitavad ka 45 tsüklit. Kõigi USA FDA poolt erakorralise loa alusel heaks kiidetud testide läbivaatamine näitas, et ühes testis soovitati positiivseks lugeda vähem kui 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39 tsüklit, 12 soovitatavad vähem kui 40 ja kumbki üks 43 ja 45 [67].

RNA kogus ei korreleeru haigusega

Nüüd paljastage vahe esimese kuue graafiku ja ülejäänud kaheteistkümne vahel!

Teoreetiliselt ütleb PCR tsükli number, mille juures DNA on tuvastatav, meile RNA suhtelise koguse. Ükskõik milline algne kogus oli vajalik 20. tsükli tuvastamiseks, oleks 21 tsüklit kahekordselt tundlik ja suudaks tuvastada umbes poole vähem ja 30 tsüklit umbes 1000-st kuni 21. Seega võiks eeldada, et haigematel inimestel on rohkem viirust ja seega oleks testimisel väiksem tsükli number.

See on põhjus, miks autorid eraldasid esimesed kuus graafikut ülejäänud kaheteistkümnest. Esimesed kuus olid inimesed, kes olid piisavalt haiged, et hapnikku vajada. Kuid graafikult võib selgelt näha, et kuuel haigemal inimesel ei olnud RNA-d selgelt suuremates kogustes ega nende testgraafikus ühtegi muud järjepidevat erinevust.

Hiinas Guangdongis RNA-positiivsete inimeste uuringus uurisid teadlased viiruse koormust (RNA kogus) ja jõudsid järeldusele, et "asümptomaatilisel patsiendil tuvastatud viiruskoormus oli sarnane sümptomaatiliste patsientide koormusega" [81].

Positiivne negatiivsele ja jälle tagasi

Enamikul 18 patsiendist oli test positiivne, millele järgnes negatiivne test, millele järgnes taas positiivne test. Mõnel oli seda mitu korda.

Kui negatiivne test tähendab nakkusvaba, on see võimatu. Te ei saa end viirusest vabastada ja siis järgmisel päeval uuesti nakatuda, seejärel ülejärgmisel päeval ja seejärel uuesti nakatumata. Või kui haiglas on võimalik kiiresti uuesti nakatuda, peab viirus olema lihtsalt kõikjal ja selle vastu võitlemine on täiesti kasutu.

Lihtsaim vastus sellele murele on see, et negatiivsed testid ei tähenda nakkusvabat. Kuid järeldus on see, et positiivsed testid ei tähenda nakatumist. Mis muudaks testi väärtusetuks.

Tulemused piirväärtuse all

Viidete autorid [24] programmeerisid ilmselt PCR-masina seiskuma 37 tsükli järel, kui DNA-d ei oleks tuvastatud. See tähendab, et meil pole teavet selle kohta, millal protsess oleks lõppenud, kui sellel oleks lubatud veel palju tsükleid jätkata. Veelgi olulisem on see, mida see tähendaks, kui DNA avastatakse tsüklis 38, 40 või 80? Kui RNA (täiendav PCR-is kasutatud DNA-le) on ainulaadne viiruse jaoks, pole muud võimalikku tõlgendust kui see, et inimene on nakatunud. Kuid on võimalik, et igaüks avastaks lõpuks piisavalt materjali, mida saaks tõlgendada ainult siis, kui vastav RNA on endogeenne (st moodustub inimkeha rakkudes).

Arvestades, et mitmed inimesed pöördusid tagasi negatiivselt positiivsele, võiks väita, et piirväärtus peaks olema rohkem (või võib-olla vähem) kui 37 tsüklit. Kuid tõenäoliselt, kui seda tehakse, võivad paljud inimesed saada positiivse tulemuse ja isegi piirväärtusega, ütleme 40 korral võib üleminek negatiivsele ja tagasi minna.

Sümptomid piirväärtuse all

Teine artikkel, mis sisaldab viie Euroopa patsiendi jaoks sagedasi teste, 1–5-päevase vahega, näitas, et PCR-i tulemus (väljendatuna antud juhul hinnangulise RNA eksemplaride arvuna) oli märkamatu (tõlgendatakse tavaliselt negatiivse või "nakatumata”) 3–11 päeva enne sümptomite lakkamist, mis tähendab, et viirus põhjustas haigust ka siis, kui seda polnud [47]. Järgnevalt on toodud graafik patsiendist, kelle sümptomid on piisavalt tõsised, et õigustada viirusevastase ravimi Remdesivir väljakirjutamist, kes oli 11 päeva enne sümptomite kadumist COVID-19 negatiivne (nakatumata). PCR-testimine on ülitundlik, seetõttu on raske toetada ideed, et viirus oli endiselt olemas.

Mida otsitakse?

USA FDA erakorralise kasutuse lubade alusel heaks kiidetud COVID-19 33 RT-PCR testi ülevaade näitas paljusid erinevusi selles, mida testid otsisid ja kuidas nad otsustasid, kas nad selle leidsid [67].

Testid otsivad oletatava COVID-19 genoomi erinevaid segmente (‘geene’), mis moodustavad kogu genoomist ainult umbes 1% või vähem, ja see on umbes 30 000 alust.

Võib-olla on testide halvim omadus see, kuidas nad otsustavad, kas valim on positiivne, kui otsitakse rohkem kui ühte segmenti. Mõnes testis otsitakse ainult ühte, seega peab see olema positiivne. Kuid testid, mis otsivad kahte segmenti, jagunevad nende vahel, mis nõuavad mõlema olemasolu, ja testideks, mis vajavad positiivse tulemuse saamiseks ühte neist. Mõnes testis otsitakse kolme segmenti, kuid nende olemasolu eeldab ainult kahte, samas kui üks test nõudis kõiki kolme.

Nagu kolm arsti kirjutasid BMJ-s: „Ükski test ei anna 100% täpset tulemust; testide hindamiseks tuleb nende tundlikkus ja spetsiifilisus kindlaks teha, ideaalis võrrelduna kuldstandardiga. Sellise selge kuldstandardi puudumine covid-19 testimisel muudab testi täpsuse hindamise keeruliseks. " Ainus nakkushaiguse kuldstandard on patogeeni puhastamine positiivsete testidega inimestest ja võimetus puhastada negatiivsete testidega inimestelt [96].

6. Ülekandumine

On palju tõendeid selle kohta, et viirus ei ole nii nakkav kui oletatakse.

(2. jaanuar) “27 (66%) [41 varajast] patsiendil oli otsene kokkupuude Huanani

mereandide turuga [s.o. umbes 1/3 ei olnud]”. [2].

(1.-20. jaanuar) "99-st 2019-nCoV kopsupõletikuga patsiendist oli 49 (49%)

varem kokku puutunud Huanani mereandide turuga." [10] [st 51% ei olnud]

(1. jaanuar - 22. jaanuar) Suurem uuring, mis hõlmas kõiki esimesi 425 juhtumit,

näitas, et 1. jaanuaril või hiljem diagnoositud inimestest 72% -l ei olnud

kokkupuudet ei turu ega hingamisteede sümptomitega inimestega. [13]

"Esimese tuvastatud patsiendi sümptomite ilmnemise kuupäev oli 1. detsember

2019. Ühelgi tema pereliikmel ei tekkinud palavikku ega mingeid hingamisteede

sümptomeid. Esimese patsiendi ja hilisemate juhtumite vahel epidemioloogilist

seost ei leitud.” [2]

(perekonnaklastrist) "Ühelgi pereliikmel polnud kontakte Wuhani turgude ega

loomadega ... Neil polnud varem olnud kontakte loomadega, ega külastanud turge,

sealhulgas Huanani mereandide hulgimüügiturgu Wuhanis ega söönud

restoranides ulukiliha." [3]

(3. märts) "Ligi 80% Jaapanis uue koronaviirusega patsientidest ei ole nakkust

teistele edasi andnud, hoolimata nende sümptomite astmest, teatas valitsuse

ekspertkogu 2. märtsil." [43]

(6. mai) Enamik hiljuti New Yorgis hospitaliseeritud patsiente on inimesed, kes on

järginud koju jäämise ettevaatusabinõusid. 66% olid pensionärid või töötud ja ei

käinud tööl [80].

1. ülekandumine - Shenzheni perekonna klaster

Viide [3] püüab näidata, kui hõlpsasti võib viirus levida perekonnas, kes reisis detsembris Hongkongi lähedal Shenzhenist Wuhani ja siis umbes nädala pärast tagasi.

Kaks vanavanemat (patsiendid 1 ja 2), tütar ja väimees (patsiendid 3 ja 4), 10-aastane lapselaps ja 7-aastane lapselaps (patsiendid 5 ja 6) lendasid Wuhani 29. detsembril. Esimesel päeval külastasid vanaema (1) ja tema tütar (3) kopsupõletikuga beebipoissi, teatud kui sugulane 1, Wuhani haiglas (haiglat pole nimetatud, kuid see tähendab, et sellel lapsel oli see uus haigus). Väljaspool seda puutusid nad veel kokku nelja kohaliku sugulasega, kellest kaks olid veetnud palju aega ka haiglas. Imiku sümptomid taandusid üks või kaks päeva pärast visiiti ja ta naasis koju.

Visiidi neljandal päeval (1. jaanuaril) haigestus väimees, kes polnud haiglasse läinud. Selle põhjal teatasid nad, et COVID-19 inkubeerimisaeg oli väga lühike ja inimesed olid peaaegu kohe nakkavad. Selle kohta pole tõendeid, välja arvatud miski muu, mis kinnitab nende hüpoteesi, et haiglaravil oleval lapsel oli COVID-19, nakatunud patsiendid 1 (vanaema) ja 3 (tütar), kellest üks nakatas seejärel väimehe (patsient 4). Kõik nelja päevaga.

Seejärel haigestusid teised külastajad nagu doominokivid, tütar üks päev pärast oma meest (2. jaanuar), järgmisel päeval vanaema (3. jaanuar) ning seejärel vanaisa ja sugulased 2., 3., 4. ja 5. (4. jaan.). Pere näis olevat sageli haige olnud. Sel juhul olid sümptomiteks enamasti palavik, köha ja nõrkus.

4. jaanuaril naasis kogu pere Shenzheni. Pange tähele, et lapselastel, 5. ja 6. patsiendil, ei olnud Wuhanis viibimise ajal ega pärast koju naasmist mingeid sümptomeid.

9. jaanuaril läksid vanavanemad ja nende tütar Shenzheni kliinikusse ning järgmisel päeval külastasid vanavanemad tesdideks suurt haiglat (Hongkongi Ülikool-Shenzheni Haigla). Tütar järgnes üks päev hiljem (10. jaanuaril).

Vanavanematel olid juba varem olulised terviseseisundid, näiteks ravitud ajukasvaja (vanaema) ja hüpertensiooni (mõlemad) tõttu. Wuhanis kannatasid mõlemad palavikku, kuiva köha, nõrkust ja hiljem avastati laboris mitmesuguseid kõrvalekaldeid. Nad olid tõeliselt haiged.

Mure selle pärast, et nad olid nakatunud COVID-19-ga, on ilmselt põhjus, miks ülejäänud perekond toodi mõne järgneva päeva jooksul testimiseks. Tütar ja väimees olid endiselt haiged (kõhulahtisus, ülekoormatus, kurguvalu, valu rinnus), kuid selleks ajaks oli nende kehatemperatuur normaalne (tegelikult alla 37°C). Neil oli kompuutertomograafias mõned kopsu hägusused, nii et diagnoositi kopsupõletik vaatamata normaalsele temperatuurile.

Pojapoeg oli paha poiss olnud (5. patsient) ja keeldunud Wuhanis maski kandmast, nii et vanemad nõudsid, et ta saaks kompuutertomograafia. Vaatamata sümptomite täielikule puudumisele oli tal ka kopsu hägusus ja nii diagnoositi ka kopsupõletik, ehkki täiesti asümptomaatiline.

Tütretütar oli tubli tüdruk (6. patsient) ja kandis maski ning nii ei olnud keegi üllatunud, et ta mitte ainult ei olnud sümptomaatiline, vaid tal polnud ka kopsus kõrvalekaldeid.

Kõiki kuut patsienti (ilmselt ka patsienti 6, kes oli igati terve) testiti uue RNA-testi abil. Pole üllatav, et vanavanemate test oli nina- ja seerumiproovidega positiivne. Väimees andis nina- ja kurguproovide osas positiivse tulemuse. Kuid tütar, patsient 3, hoolimata 18 testi tegemisest, andis rohkem kui keegi teine visalt igaühe kohta negatiivse tulemuse. Kuid ilmutades šokeerivat eelarvamust, jõudsid autorid järeldusele: "Teda peeti endiselt nakatunud haigusjuhuks, kuna ta oli tugevalt epidemioloogiliselt seotud Wuhani haigla kokkupuutega ja näitas radioloogiliselt multifokaalseid klaasist kopsu hägususi." Teine eelarvamuse märk oli 6. patsiendi testitulemuste puudumine, kes testis samuti iga kord sarnaselt negatiivset tulemust (kuid autorite isikliku kirjavahetuse järgi vaid nelja valimi põhjal). Sel juhul pidi eelarvamus teda selgelt nakkusvabaks klassifitseerima.

Halb lapselaps (patsient 5) näitas positiivset tulemust ka nina-, kurgu- ja röga proovides, hoolimata sellest, et tal puudusid haiguse sümptomid.

Lisaks oli sugulane, kes ei reisinud Wuhani (patsient 7), kes haigestus seljavalude ja nõrkuse tõttu neli päeva pärast kõigi naasmist Shenzhenisse ning kui teda testiti, sai ta RNA positiivse tulemuse (nina, kurk ja röga).

Mitmed Wuhanis elanud sugulased jäid ka pärast haigeks, kuid COVID-19 testi teavet selles dokumendis ei esitatud.

Ei arvestatud muude haiguste põhjustega, nagu kokkupuude kemikaalidega saastunud toiduga, toit, mis oli valmistatud nende külastuse ootuses, mis jäeti liiga pikaks ajaks või ebasanitaarsetesse tingimustesse. Tundub, et viite [3] eesmärk oli tõestada, et oletatav COVID-19 on nakkav, mitte proovida seda ümber lükata (mida head teadlased peaksid tegema). Pange tähele, et sugulased külastasid üksteist mõne päeva jooksul palju, see oli tõepoolest reisi eesmärk, ja võib arvata, et nad sõid rohkem kui tavaliselt, sõid rikkalikumaid ja eksootilisemaid toite (kuid mitte eksootilisi loomi) ja võib-olla jõid rohkem kui tavaliselt. Kuid ühtegi neist ei uuritud.

2. ülekandumine - Saksa ühendus

Viide [9] üritab seostada mõne sakslase haigust, kellest üks kohtus hiinlannaga, kellel pärastpoole diagnoositi positiivne RNA test.

Sündmuste jada algas ajavahemikul 20.–22. jaanuar, kui Shanghai naine ja kohalik sakslane olid koos. Mõlemad olid sel ajal terved⁵. Naine lendas 22. jaanuaril tagasi Hiinasse ja tal hakkas kodulennul halb. Ka sakslane haigestus (kurguvalu, külmavärinad, lihasvalu, palavik, köha) 24^ndal hilja ja naasis tööle alles 27^ndal. Juhuslikult oli see sama päev, kui Shanghai naine teatas Saksa ettevõttele, et on haige ja tema COVID-19 RNA test on positiivne. Selleks ajaks oli saksa mees toibunud ilma eriliste ravimite ja sekkumiseta, kuid tema tulemus oli positiivne ja sama tegi ka kolm teist kolleegi, kellel oli kokkupuude kas Shanghai naisega või mõlemiga. On loogiline, et testiti kõiki, kellel oli nendega mingit kontakti, ja tõenäoliselt ei testitud ühtegi töötajat, kellel polnud kontakti. Dokumendis pole öeldud, kui paljude testide tulemus oli negatiivne ja kas kellelgi neist oli negatiivseid tulemusi.

Artiklis väidetakse, et kõigil neljal sakslasel olid sümptomid alates 24., 26. või 27. kuupäevast, kuid mis need sümptomid olid, pole üksikasjalik nende kolme puhul, kes pole hiinlannaga kohtumisel osalenud. Artiklis märgitakse, et "seni pole ühelgi neljast kinnitatud patsiendist raske kliinilise haiguse tunnuseid".

***

⁵ Robert Kochi instituudi hilisemas kirjas märgiti, et artikli autorid ei olnud naist intervjueerinud ning ta oli tegelikult kannatanud väsimuse ja lihasvalude käes.

Kui paberi eesmärk oli toetada ideed, et see haigus on nakkav, on oluline aktsepteerida nelja positiivset testi sakslaste peal tõelise positiivsena, hoolimata sellest, et ühelgi neist ei olnud rasket kliinilist haigust. See seab aga kahtluse alla haiguse tõsiduse ja selle, miks on vaja kangelaslikke ja ohtlikke meditsiinilisi meetmeid. Kuna sakslased said oma positiivsest RNA-testist teada alles pärast sümptomite perioodi, pidid nad tõenäoliselt kannatama ainult karantiini, mitte viirusevastaseid ravimeid, steroide ega invasiivset hingamisabi, mis oleks võinud juhtuda, kui nad oleksid ilmunud hädaolukorras osakonda sümptomitega ja samal ajal diagnoositi neil COVID-19.

Alternatiivne seletus on see, et COVID-19 on surmav, kuid et need neli sakslast esindavad nelja valepositiivset testi. Sel juhul tuleb testi kasulikkus kahtluse alla seada.

Pange tähele, et asjaolu, et kõigil positiivsete testide ja sümptomitega inimestel oli kokkupuude, pole üllatav, kui testimine piirdus kontaktidega inimestega.

3. ülekandumine - Illinoisi paar

Lancetis avaldatud paber tegi palju juttu eeldatavast esimesest inimestevahelise kontakti juhtumist USA-s alates 2019. aasta detsembris Wuhanis käinud naisest kuni USA-sse jäänud abikaasani. Ta haigestus pärast tagasipöördumist ja hiljem said nii tema kui ka tema abikaasa, kes polnud Wuhani reisinud, COVID-19 positiivse tulemuse [31]. Kas tal oli sümptomeid või mitte, on võimatu öelda, kuna tal oli krooniline obstruktiivne kopsuhaigus, nii et tal oli kogu aeg köha ja hingamisraskused. Põnevam on see, et ametiasutused tuvastasid selle paari 372 kontakti ja „suutsid hinnata kokkupuuteriski ja 347 sümptomit aktiivselt jälgida“. Mitte ühelgi neist inimestest ei olnud hingamisnähtudega erakorralise meditsiini visiiti 14 päeva jooksul pärast paariga kokkupuudet. 43-l olid tõepoolest mõned sümptomid, mis oleksid võinud olla COVID-19, ja neist said uuritavad isikud. 26-l oli paariga seotud riskipositsioon liigitatud keskmise või suurema riskiga. Kuid vaatamata sümptomite olemasolule, kontaktile paariga ja tähelepanelikule jälgimisele ei andnud ükski COVID-19 positiivset tulemust.

4. ülekandumine - Hiina südamehaige patsient [88]

Kaasasündinud südamehaigusega Hiinas asuv Guangzhou noor naine hospitaliseeriti pikaks ajaks, kahtlustamata, et ta on COVID-19 RNA-positiivne. Selleks ajaks, kui ta testiti positiivseks, oli temaga suhelnud 455 inimest, sealhulgas haigla töötajad, teised patsiendid ja pereliikmed. Kõik kontaktid olid jälgitavad ja hoolimata kaheksast hingamisteede sümptomitest olid kõik 455 RNA-negatiivsed.

5. ülekandumine - Diamond Princess [33]

Kruiisilaev Diamond Princess oli suurepärane labor kõrge infektsiooniga patogeeni jälgimiseks. Esimesel positiivse testi saanud inimesel olid sümptomid enne laevale minekut 20. jaanuaril. Alles 1. veebruaril olid nende tulemused positiivsed ja 3. veebruaril, kui reisijad olid tõkestatud nende ruumidesse, mõnel juhul ka kellegi positiivse testiga. Reisijad suhtlesid meeskonnaga, nt. söögikordade saamiseks. Vaatamata sellele oli ülekandemäär vaid 16,7%, mis tähendab, et 83,3% jäi negatiivseks. Kuna peaaegu pooltel positiivse testiga inimestel puudusid sümptomid, ei olnud sümptomite jälgimise põhjal võimalik kontakti positiivsete isikutega vältida ja see tähendas, et 92% tuli karantiinist välja ilma COVID-19 sümptomite tekkimiseta.

6. ülekandumine – Maagiline

Paljudes ajaleheartiklites on märgitud juhtumeid väljaspool Hiinat (kus üksikjuhtumitel olid endiselt uudisväärtused), millel ei olnud teadaolevat kontakti mõne teise juhtumiga, või reise endeemilisse piirkonda (eriti Wuhani). Need on dokumenteeritud lisas A.

Ülekandumise tõendamine

Enamikul juhtudel on võimatu tõestada, et kellelgi oli ühendust mõne teise COVID-19 juhtumiga, isegi kui ta reisis Wuhani ja külastas Huanani turgu. Parimal juhul on võimalik näidata, et keegi viibis varem kellegi positiivselt testitud inimese läheduses, kuid see ei ole tõend selle kohta, et ta oli viirusega kokku puutunud, rääkimata sellest, et just see inimene nakatas neid. Enamikul juhtudel, isegi kui keegi viibis Wuhanis, pole tõendeid selle kohta, et inimene oleks suhelnud teise ohvriga.

Põhimõtteliselt on nakkusliku paradigma säilitamiseks vajalik see veendumus, et positiivsed testid on kontakt. Seetõttu võetakse vähimatki tõendit vana ja uue juhtumi seotuse kohta (näiteks samas linnas viibimine samal ajal) ülekandumise tõendina, kui see seda ilmselgelt pole.

7. Ravi

Oletatava uudse koronaviiruse, COVID-19, ravi on sama, mis SARS-i puhul. Lisaks hingamisteede tavapärasele ravile on kalduvus patsientidele agressiivsemalt hapnikku pakkuda (nt intubatsioon), kasutada suurtes annustes kortikosteroide (nt metüülprednisoloon) ja mitmesuguseid viirusevastaseid ravimeid.

SARS-i kogemus

SARS-i puhul see ei õnnestunud hästi. WHO ekspertkogu tellitud aruandena pärast SARSi lõppu öeldi:

„Vaatamata ulatuslikule kirjandusele, mis käsitleb SARS-i ravimeetodeid, ei olnud

SARS-i puhangu ajal võimalik kindlaks teha, kas ravi oli patsientidele kasulik.

Mõned neist võivad olla kahjulikud ... Ribaviriiniga ravitud patsientidest tekkis

49/138 kuni 67/110 (36% –61%) hemolüütiline aneemia [punaste vereliblede

lagunemine], mis on selle ravimi tunnustatud komplikatsioon, kuigi pole võimalik

välistada võimalust, et SARS-CoV infektsioon põhjustas hemolüütilise aneemia,

kuna kontrollrühma pole. Ühes uuringus märgiti, et üle 29%-l SARS-i

patsientidest esines teatud määral maksa düsfunktsiooni, mida näitas normist

kõrgem ALT-tase, ja selle komplikatsiooniga patsientide arv kasvas pärast

ribaviriinravi üle 75% ... Hiina kirjanduses leidsime 14 aruannet milles kasutati

steroide. Kaksteist uuringut ei olnud veenvad ja kaks näitasid võimalikku kahju.

Ühes uuringus teatati metüülprednisolooni raviga seotud diabeedi tekkest. Teine

uuring (kontrollimatu, retrospektiivne uuring, milles osales 40 SARS-i patsienti)

teatas kortikosteroididega ravitud SARS-i patsientide seas avaskulaarsest

nekroosist ja osteoporoosist [mille tulemuseks oli palju liigeste asendusi, eriti

Hongkongis]” [7].

COVID-19 ravimid

SARS-i puhul oli domineeriv viirusevastane ravim ribaviriin, kuid COVID-19 puhul pakuti paanika alguses mitmekesisemaid viirusevastaseid ravimeid ja nüüd on see laienenud malaaria- ja reumatoloogiliste ravimiteni. Ravimite valik on pimedas tulistamine, kuna: „COVID-19 ennetamiseks või raviks pole tõestatud ravimeetodeid. Kõigil agentidel on võimalus sellega seotud kahjust tekitada” [40]:

• Gripiravim oseltamiviir (Tamiflu) [2]. Kasutamist kirjeldati kui “empiirilist”, mis põhineb intuitsioonil, mitte teadusel. Hiinas kasutamisest teatati ka [10]. JAMA ülevaates märgitakse, et pärast gripi välistamist puudub roll COVID-19 juhtimises [53].

• JAMA ülevaates märgitakse, et Venemaal ja Hiinas on heaks kiidetud veel üks gripiravim Umifenovir (Arbidol). Randomiseerimata vaatlusandmed näitasid oluliselt madalamat suremust ja Hiinas on käimas randomiseeritud uuringud [53].

• AIDS-i ravimikombinatsiooni Kaletra, mis koosneb proteaasi inhibiitoritest Lopinaviirist ja Ritonaviirist, on kasutatud üsna laialdaselt. Hiina haigla märkis, et valik oli tingitud sellest, et ravim oli “juba määratud haiglas saadaval” [2]. Teatati ka Hiinas [10] ja Singapuris [24] kasutamisest. 18. märtsil avaldasid Hiina teadlased artikli, milles kuulutati nende kliiniline uuring ebaõnnestunuks, märkides, et ravim ei olnud „seotud Covid-19 raskelt haigete patsientide kliinilise paranemise ega suremusega, mis erines ainult tavalise raviga seotud patsientidest” [38]. Seda kajastas JAMA ülevaade, mis viitab "lopinaviiri/ritonaviiri piiratud rollile" ja märkis oluliste ravimite ja ravimite koostoimeid soovitatud annustes [53].

• Nelfinaviir on veel üks AIDSi proteaasi inhibiitor, mida on mainitud [28].

• Hiina teatas ka tsütomegaloviiruse ravimist Gantsükloviir (Cytovene) [10].

• Hiina valitsus kuulutas veebruari alguses välja Gileadi Ebola viirusevastase Remdesiviri uuringu, lähtudes sellest, et see "võis aidata leevendada 35-aastase mehe sümptomeid", kellel diagnoositi USA-s COVID-19 nakkus [15]. Seda ravimit kavatseti katsetada 270 inimesel, kuigi pole selge, kas see on platseebo või võrdlusrühm. Hiina keemiaprofessor Jiang Xuefeng hoiatas: „[Eelmisel kasutamisel ühel Ameerika mehel] ei kasutatud juhuslikke, kontrollitud ega tühje proove ... Remdesiviiri efektiivsust ei saa selle ühe juhtumiga kindlaks teha ... Uute ravimite farmakoloogiliste ja toksikoloogiliste kõrvaltoimete täielikuks mõistmiseks võib kuluda aastaid.” [15] Viide [28] tunnistab, et "remdesiviiri ohutuse ja efektiivsuse kindlakstegemiseks on endiselt vaja randomiseeritud ja kontrollitud uuringuid". Mõned neist katsetest toimuvad 12 Itaalias asuvas keskuses [35]. Aprilliks 2020 oli Gileadi kahes uuringus osalenud 4000 inimest ja üks pooltest, Chicago Meditsiini Ülikool, kus osales umbes 3% patsientidest, teatas positiivsetest tulemustest, kuid pressiaruanne sisaldas märkimisväärset hoiatust: "Kontrollrühma puudumine uuringus võib tulemuste tõlgendamise muuta keerulisemaks" [56]. Vaatamata sellele tõusis Gileadi aktsia hind kiiresti 16%. Kuid 23. aprillil kukkus Gileadi aktsia tagasi, kui hiinlased teatasid, et veidi rohkem Remdesivir'i patsientidest suri (14% vs 13% 'tavalise ravi korral') ja 11,6% pidi ravimi varakult lõpetama, võrreldes kontrollrühma 5,1% -ga [74]. 16. aprillil muutis Gilead ühe uuringu esmase lõpp-punkti 8-pallisel skaalal (1 = surnud - 8 = terve) väärtusele „aeg paranemiseni”, mis ignoreerib surnud patsiente [78].

• Jaapani haigla kasutas ühel patsiendil gripivastast ravimit Avigan (favipiraviiri), seda anti 70 patsiendile Hiinas Shenzhenis [30] ja seda testitakse ka Itaalias [35].

• Veebruari keskel avaldatud ülevaade ravist Hiinas taaselustas ka ribaviriini kasutamise, hoolimata sellest, et tunnistati efektiivsuse puudumist ja „märkimisväärset toksilisust“. Kuid ehk oletasid nad, et see oleks kasulik koos teiste ravimitega [28]. JAMA ülevaates märgitakse selle hematoloogilist ja maksa toksilisust ning koroonaviiruse MERS puhul kasutamisel pole sellest mingit silmatorkavat kasu [53].

• Malaariavastaste ravimite klorokviini (teise nimega Nivaquine, Plaquenil) ja vähem toksilise hüdroksü-klorokviini osas on olnud palju ärevust. Neuroloogilised kõrvaltoimed, mis on mõnikord püsivad, on selle ravimiperekonna kõige murettekitavam kõrvaltoime. JAMA ravimite ülevaade näitas, et "efektiivsuse kohta pole kvaliteetseid tõendeid", ainus Hiina teave on uudiste aruanne. Ravimit peetakse suhteliselt ohutuks, kuid vähem kui 10% -l inimestel on hoiatus kõrvaltoimete kohta, "sealhulgas QTc pikenemine, hüpoglükeemia, neuropsühhiaatrilised mõjud ja retinopaatia… ja arütmiate potentsiaal" [53]. Varsti pärast JAMA ülevaate avaldamist tuli Brasiilias 81 inimesega klorokviini kliiniline uuring peatada, kui patsientidel tekkis ebaregulaarne pulss [54]. Tsiteeritakse uuringus osalenud teadlast, kes ütleb, et „hiinlaste suur annus on väga mürgine ja tapab rohkem patsiente." ⁶

• Seotud ravimit hüdroksüklorokviini on tugevalt propageeritud, sealhulgas USA president Trump. Saksa pulmonoloog on väitnud, et paljudest aafriklastest leitud modifitseeritud G6PD geen muudab hüdroksüklorokiini neile “väga ohtlikuks” [77]. New Yorgi osariigi uuringus leiti kõrgendatud surmaoht hüdroksüklorokviini ja asitromütsiiniga kombineeritult, kuid see ei olnud statistiliselt oluline ja uuringu ülesehitus oli vaatluslik, mitte randomiseeritud, vähendades usaldust tulemuse suhtes veelgi. Kasu kohta puudusid tõendid [82]. Hiinas tehtud uuring hüdroksüklorokviini suurtes annustes (800-1200mg) ei leidnud samamoodi mingit kasu haiguse progresseerumise ennetamisel (see oli ravimiga võrreldes veidi suurem) ning 10% -l patsientidest oli kõhulahtisus ja 2/70 patsiendil olid määratlemata tõsised kõrvaltoimed. Hüdroksüklorokviinita rühm ei kogenud neid probleeme [84].

• Venemaa propageeris seotud malaaria ravimit Mefloquine (Lariam), kuigi sellel on hästi dokumenteeritud tõsiste neuroloogiliste kõrvaltoimete oht, mis on sageli püsiv. https://www.rt.com/russia/484364-russian-drug-treatment-covid19/

• Roche'i reumatoidartriidi ravimit Tocilizumabi (Actemra) katsetatakse ka Itaalias [35]. See blokeerib immuunsüsteemi valke interleukiin-6 (IL-6) ja seda peetakse immunosupressiivseks.

• Kaalumisel on ka Sintuksimab, sarnane reumatoidartriidi ravim.

• Sarilumab (Kevzara) Regeneronist ja Sanofi, teine IL-6 inhibiitor, on samuti alustamas kliinilist uuringut. https://www.healio.com/rheumatology/rheumatoid-arthritis/news/online/%7B1957db6e-f7a2-4e5d-939e-d4b5964b2dd3%7D/sarilumab-enters-clinical-trial-for-covid-19-spotlighting-key-role-for-il-6

• Interferoon-β on näidanud aktiivsust MERS-i vastu, kuid koos teiste ravimitega. Kokkuvõtteks öeldakse JAMA ülevaates, et "Arvestades vastuolulisi in vitro ja loomade andmeid ning kliiniliste uuringute puudumist, ei saa SARSCoV-2 raviks praegu interferoonide kasutamist soovitada" [53].

• Interferoon-α-t kasutavad ka hiinlased ja kuubalased, kuid ohutuse ja efektiivsuse kohta on väga vähe teavet.

• JAMA ülevaade soovitab anthelmintikumi (sooleusside vastu) ravimit nitoksoksaniidi edasi uurida, tuginedes laiale viirusevastasele toimele (in vitro) ja "suhteliselt soodsale" ohutusprofiilile [53].

***

⁶ Klorokviini ja hüdroksüklorokviini mitme haigla uuring on eemaldatud, kuna see tõmmati tagasi.

• Pankreatiidiravimil Camostate mesylate on mõningaid katseklaasi tõendeid tulevase uuringu kasuks [53].

• Favipiviiri (T-705) edasiste uuringute kasuks on vähe tõendeid, tuginedes uuringule, milles võrreldi seda COBID-19 Arbidoliga, ehkki kahjulikke mõjusid, mida võib eeldada suuremate annuste puhul, mida vajalikuks peetakse, pole teada [53].

• On teatatud kortikosteroidide kasutamisest COVID-19 puhul. Näiteks 27% esimestest 2300 itaallasest, kelle surmas süüdistati COVID-19, olid saanud kortikosteroide [32]. Neid ravimeid kasutati SARS-i ajal laialdaselt, kuid hiljem leiti, et neid seostatakse psühhoosi, diabeedi ja osteonekroosi suurenenud riskiga. Selle kogemuse ning lisaks sarnaste gripi ja MERS-i kogemuste põhjal, milles süüdistatakse ka koroonaviirust, soovitati Lanceti aruandes nende kasutamist COVID-19-s mitte kasutada [73].

Neid ravimeid kirjeldatakse mõnikord kui “eksperimentaalseid”, kuid see on vale nimetus ja varjab tõsiasja, et teaduse kontekstis neid ei kasutata. See pole ilmselgelt teadus, kui sageli pole platseebot, pimestamist ega randomiseerimist. Tõenäoliselt kirjutatakse haigematele patsientidele välja testimata ravimeid. Kui tervislik seisund halveneb, süüdistatakse seda viiruses ja keegi ei saaks teada, mis oleks juhtunud, kui nad oleksid saanud sümptomite korral tavapärast meditsiinilist ravi. Parimal juhul võrreldakse kahte tõestamata ravimit. Kui patsient jääb ellu, peetakse seda tõenäoliselt edukaks ja see on ravimifirma suhtekorralduses miljoneid või rohkem väärt.

Ravimite kasutamine

93% 41 kinnitatud Hiina COVID-19 juhtumist [2] said Oseltamiviiri ja tulevikus plaaniti Kaletra kasutamist. 75 patsienti 99-st, ka Hiinas, said täpsustamata viirusevastaseid ravimeid [10]. 58% Itaalias surnud 29 692 COVID-19 positiivsele inimesele oli välja kirjutanud (täpsustamata) viirusevastased ravimid [32].

Invasiivne ventilatsioon⁷

Hingamisteede haigustega, näiteks kopsupõletikuga patsientidel on sageli raskusi verre piisava hapniku saamisega (hapnikuga varustamine). Seda seetõttu, et gaasivahetuseks on saadaval väiksem kogus kopsukoe (alveoole), võib-olla seetõttu, et see on vedelike kogunemise ja mäda või põletiku tõttu võimetu. Kui patsiendil leitakse madal hapnikutase või hingamisraskuste tunnused (näiteks kiire, madal hingamine, higistamine või närvilisus), on vaja rohkem hapnikku. Hüdrogeenimise tugi, mida saab anda, suurendab riski:

1. Torud ninasse (kanüülid), mis annavad hapnikurikkamat õhku.

2. Hapnikumaskid võivad pakkuda kõrgemat hapniku taset

3. Intubatsioon, toru sisestamine läbi kõri kopsudesse.

Viimasel meetodil, mida nimetatakse invasiivseks ventilatsiooniks, on oluliselt suuremad riskid. Pärast SARS-i võrreldi Hongkongi andmete analüüsi ühes haiglas, kus alustati patsientidel mitteinvasiivse ventilatsiooniga, läksid 13 kohe SARS-i intubatsiooni [36]. Vaatamata sellele, et see üks haigla võttis vastu oluliselt haigemaid patsiente, oli nende suremus enam kui neli korda madalam ning SARS-i ei olnud tervishoiutöötajatele üle kantud.

***

⁷ Kirjutatud FA Khan, MD, FACEP, FAAEM abiga [44].

Üheks intubatsiooni probleemide kobaraks on VALI - Ventilaatorite Kopsuvigastuse Ühing [45]. Teine on Ventilaatoriga Seotud Kopsupõletik (VAP). Kuigi enamikul patsientidest on juba kopsupõletik, võib see probleem tekitada uusi patogeene. COVID-19 patsientide jaoks olulised riskitegurid on krooniline haigus, varasem antibiootikumravi ja üle 5 päevane haiglaravi [39].

Invasiivne ventilatsioon võib olla ka traumaatiline, kusjuures patsiendid kogevad "ebareaalseid kogemusi ... mis on sageli seotud tugeva hirmuga" [40]. Med.õdede ja sugulaste hoolitsus võib seda hirmu küll vähendada, kuid kui sugulased on voodi juurde minna ja õed varjatakse isikukaitsevahenditega, ei pruugi lohutav nägu ega käest kinni hoidmisest abi olla.

Näib, et muret SARS-i ajastust pärit invasiivse ventilatsiooni pärast ignoreeritakse. Suurbritannias näitas 6718 patsiendi analüüs, et 67% intubeeriti 24 tunni jooksul pärast vastuvõtmist [37]. Üks põhjus on see, et Ühendkuningriigi valitsus soovitab haigetel inimestel tungivalt koju jääda ja end isoleerida („Ärge lahkuge kodust, kui teil või kellelgi, kellega te elate, on kumbki näidustus: kõrge temperatuur on uus, pidev köha”) ja mitte minema kiirabisse, kuni nende sümptomid süvenevad. See võib viia varajase hõlpsasti ravitava kopsupõletikuga inimesteni, kes ootavad mitu päeva, sel ajal on nende kopsupõletik palju kaugemale arenenud ja võib vajada intubatsiooni. See ei tähenda, et inimesed peaksid mingil nohu või kerge palaviku korral EMO-sse minema, kuid pendel võis liiga kaugele teisele poole olla liikunud, kusjuures vähemus inimesi, kelle külma või gripi sümptomid ei kao kahe või kolme päeva jooksul, ootavad liiga kaua, et abi saada.

Teine intubatsiooni põhjus on hirm tervishoiutöötajate või teiste mitteinvasiivse ventilatsiooniga patsientide nakatumise vastu, hoolimata sellest, et hirm ei ole SARS-iga alusetu. Suurbritannias põhinevad nõuanded sellel hirmul, seetõttu tuleks varajase intubatsiooni ja mehaanilise ventilatsiooni suhtes rakendada madalat künnist [49]. Austraalias ja Uus-Meremaal tuleks kaaluda varajast intubatsiooni, et vältida erakorralise intubatsiooni korral töötajatele tekitatavat lisariski ja vältida pikaajalise suure vooluhulgaga nasaalse hapniku või mitteinvasiivse ventilatsiooni kasutamist [50]. Ja Itaalia kogemuste ülevaates märgiti, et „invasiivne ventilatsioon on seotud vähenenud aerosoliseerumisega ja on seega töötajatele ja teistele patsientidele ohutum”, kuid möönis ka, et „see võib olla seotud ka hüpoksia, hemodünaamilise puudulikkuse ja südameseiskusega hingetoru intubatsiooni ajal ”[51].

Ameerika Ühendriikides on ventilatsioon seotud valitsuse suuremate maksetega. Kuigi need erinevad piirkonniti, on need umbes 13 000 dollarit tavalise COVID-19 patsiendi ja 39 000 dollarit intubeeritud patsiendi eest [75].

Intubatsiooniprobleemid võivad ilmneda torude vale sisestamise tõttu, mis põhjustab sisekahjustusi (võib-olla seetõttu, et patsient ei ole täielikult rahustatud) ning suust, ülemiste hingamisteede või isegi mao sekretsioonist kopsudesse. Protseduur on raskem patsientidel, kellel on vanuse või olemasolevate terviseseisundite tõttu nõrgema konditsiooniga. Ja probleeme võib veelgi süvendada teiste võimsate ravimite kasutamine, näiteks need, mida pakutakse ja kasutatakse koroonaviiruse raviks. Vaja on ka piisavalt koolitatud personali, et immobiliseeritud patsiente pidevalt jälgida ja hooldada ning oleks võimalik neid korralikult välja inkubeerida (toru eemaldada), kui hapnikutasemed uuesti tõusevad.

Kui tekib invasiivse ventilatsiooni kahjustus, on peaaegu võimatu eristada seda kopsuprobleemi süvenemisest, mistõttu halvenemist võib seostada vale põhjusega. Kuid seda on seostatud vapustavalt kõrge suremusega. Ühes Hiina patsiendiuuringus teatati, et 32-st 31 (97%) intubeeritud patsiendist sureb [60]. New Yorgi patsientide uuring näitas, et 5700 COVID-19 patsiendist 320 oli intubeeritud. Isegi nooremate, 18–65-aastaste rühma seas oli suremus 76% ja üle 65-aastaste seas sama šokeeriv 97% kui Hiinas [70].

Üha sagedamini leitakse, et arenenud mitteinvasiivsed alternatiivid intubatsioonile on turvalisemad ja välistavad sageli intubatsiooni vajaduse. JAMA paber näitas, et näomaskide kasutamine vähendas surmaohtu võrreldes tavalise hapnikraviga umbes 20% ja spetsiaalse kiivri kasutamine umbes 60%. Kiivrid vähendasid intubatsioonivajadust umbes kolmveerandi võrra, näomaskid umbes veerandi võrra ja isegi suure vooluhulgaga nasaalne hapnik umbes sama palju [97].

Ravi kogemus

Meil ei ole viirusevastaste ravimitega seotud kogemuste kohta palju täpset dokumentatsiooni, see kipub välja tulema pärast epideemia lõppu, kui arstidel on aega läbi töötada arvukad dokumendid, mis võetakse, ja vaadata, kas nad suudavad kindlaks teha, kas ravil on olnud mis tahes mõju haiguse markeritele või patsiendi tervisele. Kuna peaaegu on kindel, et kontrolli ei olnud, on võimatu teha vahet patsiendil, kes paranes ravile vaatamata ise, ja patsiendil, kelle ravi päästis. Siiski võib saada kasulikku teavet kõrvaltoimete ja haigusmarkerite kohta.

Esimene aruanne ravikogemusest, millest olen teadlik, pärines Singapurist [24]. Nad teatasid 18 patsiendist, kellest ainult viis said viirusevastaseid ravimeid, kes valiti kuue kõige haigema patsiendi seast, kes vajasid täiendavat hapnikku.

Arstid kasutasid AIDSi ravimeid Lopinaviiri ja Ritonaviiri, mida turustati sageli kombineeritud Kaletra tablettidena. Kahe patsiendi puhul teatasid nad 3 päeva jooksul hapniku vajaduse vähenemisest ja kahe puhul hakkasid nad saama negatiivseid koroonaviiruse teste (mitte samad kaks). Siiani on see nii hea, kuigi väita, et see on tingitud ravimitest, oli see ainult vähemus patsientidest.

Halb uudis on see, et kaks patsienti, „halvenenud ja kogenud progresseeruvat hingamispuudulikkust lopinaviiri/ritonaviiri saamise ajal, vajab üks invasiivset mehaanilist ventilatsiooni“. Ja need kaks patsienti andsid jätkuvalt positiivseid koronaviiruse teste. Lisaks 3 patsiendil 5-st "tekkisid ebanormaalsed maksafunktsiooni testi tulemused" ja 4-l 5-st "tekkis iiveldus, oksendamine ja/või kõhulahtisus".

Kokku suutis ainult üks viiest viirusevastaste ravimite kavandatud 14-päevase ravikuuri lõpule viia.

Loomulikult ei ole võimalik tõestada, et ravimid tekitasid kõrvaltoimeid või halvendasid tervist, mis on näha, kuna epideemilise paanika ajal on kontroll võimatu. Kuid kui patsientide seisund hõlmab väljakirjutatud ravimite teadaolevaid kõrvaltoimeid, on põhjendatud järeldada, et need on põhjustatud ravimitest.

Järeldused

Ravi käsitlus on näidanud, et surnud koronaviiruse positiivsed patsiendid on üldiselt vanemad ja haigemad kui üldine populatsioon. See tähendab, et nad suudavad agressiivsele ravile vähem vastu panna. On teada, et ravimeetoditel on kõrvaltoimeid, et need võivad olla üsna tõsised, kuid pole veel teada, kas millelgi neist on eeliseid.

8. Suremus

Suremuse kohta on neli peamist küsimust:

1. Kas haigusjuhtude arv on normaalse suremuse kontekstis märkimisväärne?

2. Kas suremuse määr on kõrgem kui teistel sarnastel haigustel, näiteks gripil?

3. Kes sureb?

4. Kas on muid surma põhjuseid kui uudne koroonaviirus?

Juhtumite arv

Paljud inimesed on veendunud, et COVID-19 on tõsine probleem tänu selle põhjustatud paljudele surmajuhtumitele. Näiteks selle artikli kirjutamise ajal teatas Worldometer, et praeguseks on COVID-19 tõttu umbes 164 000 surmajuhtumit, mis moodustab umbes 0,002% kogu maailma elanikkonnast.

Üks põhjus, miks see number eksitab, on see, et see on kumulatiivne arv, mitte nädalate number. Kui jagada kaheksaks nädalaks, mis selle kirjutamise ajal oli lääneriikides paanika olnud, tähendab see kogu maailmas umbes 20 500 surmajuhtumit nädalas.

Teine põhjus, miks see arv eksitab, on see, et vähestel inimestel pole aimugi, kui palju inimesi nende riigis nädalas sureb. Näiteks Ameerika Ühendriikides, umbes 325 miljoni elanikuga riigis, oli CDC andmetel 2017. aastal umbes 2,8 miljonit surmajuhtumit ehk umbes 54 000 inimest nädalas. Nii et tavalised surmajuhtumid USA-s nädalas on kaks kuni kolm korda suuremad kui koroonaviirusest tingitud surmajuhtumid terves maailmas.

Juhtumite suremuse määr

Kui tavalised inimesed võisid surmajuhtumite ulatuse tõttu paanikasse sattuda, siis meditsiini- ja teadusinimesed olid paanikas kõrge suremusmäära pärast. Suremus on lihtsalt koroonaviirusesse surmade arv jagatud juhtude koguarvuga. Probleem on selles, et avastatud juhtumite arv võib olla palju väiksem kui tegelik juhtumite arv, sest asümptomaatilisi inimesi testitakse palju vähem ja see suurendab dramaatiliselt näilist suremust. Teiseks võib inimesi registreerida koroonaviiruse surmadena, kui see ei olnud surma peamine põhjus ja see suurendab dramaatiliselt ka surma näilist põhjust.

Võtke näiteks linn, kus on 100 kinnitatud koroonaviiruse juhtumit ja 10 surmajuhtumit. Suremus on 10%, mis on 100 korda rohkem kui gripil (0,1%). Kuid hiljutises uuringus, kus kasutati antikehade uuringut, leiti, et Santa Clara maakonnas oli 50–85 korda rohkem positiivseid inimesi, keda tabas COVID-19 paanika, kui kinnitatud juhtumid näitaksid. Siis langeks 10% suremus 0,2–0,1% vahele.

Aga mis siis, kui ainult 12% koroonaviiruse surmaks registreeritud inimestest suri tegelikult koroonaviiruse tõttu, nagu ütles Itaalia tervishoiuministri teadusnõunik intervjuus Briti Daily Telegraphile [62]? Siis langeb 10% suremus alla 1%. Ameerika Ühendriikides järgitakse ka poliitikat, mille kohaselt registreeritakse enamik koroonaviirusega positiivsete inimeste surmasid koroonaviiruse surmana, isegi kui surm oli ilmselgelt tingitud ühest nende olemasolevast terviseseisundist koos vanadusega [62]. Belgias on kõik vanadekodude surmad klassifitseeritud COVID-19 kategooriasse, kuigi ainult 5% -l on viiruse suhtes positiivne test [71]. Sarnaselt klassifitseeriti 55 surmajuhtumit USA-s Brooklynis asuvas hooldekodus COVID-19 kategooriasse, vaatamata sellele, et "mitte ühelgi elanikul pole tänaseni õnnestunud viirust testida" [72].

Kui korrutada koroonaviiruse juhtude arv 50-ga, võttes samal ajal 12% tõeliselt koroonaviiruse surmadest, langeb meie 10% suremus 0,02% -ni, mis on oluliselt vähem kui gripi puhul.

Kes sureb?

Koroonaviirusega patsiendid on üldiselt vanemad ja nõrgemad kui üldine populatsioon. Näiteks: "Patsientide keskmine vanus oli 55,5 aastat, sealhulgas 67 meest ja 32 naist" [10]. Ainult umbes 12% Hiina elanikkonnast on 55-aastased või vanemad [11]. Hilisemas uuringus [13] oli keskmine vanus 59 aastat ja ainult umbes 10% hiinlastest on selles vanuses või vanemad. Selle uuringu viimasel kolmel ajavahemikul, 12. – 22. jaanuaril, oli keskmine vanus roninud 61-ni.

Patsientidel olid tõenäoliselt ka olemasolevad terviseseisundid. Näiteks „50 (51%) patsiendil olid kroonilised haigused, sealhulgas südame-veresoonkonna ja ajuveresoonte, endokriinsüsteemi, seedesüsteemi, hingamissüsteemi, närvisüsteemi haigused ja pahaloomulised kasvajad” [10].

Need omadused laienevad surnutele, kuna nad on isegi vanemad ja ebatervemad kui üldiselt koroonaviirusega patsiendid. Itaalias oli koroonaviirusega patsientide keskmine vanus veidi üle 60, kuid 29 692 surmajuhtumi keskmine vanus oli 80. Ainult 1,1% surmadest oli alla 50-aastaseid ja 0,2% alla 40-aastaseid. Kõigil neil alla 40-aastastel oli teave tõsistest olemasolevatest patoloogiatest.

96% juhtudest, mille kohta teave oli kättesaadav, oli vähemalt üks tõsine terviseseisund (68% -l oli hüpertensioon ja väiksematel kogustel diabeet, muud südamehaigused, hiljutine vähk, neerupuudulikkus, KOK (krooniline obstruktiivne kopsuhaigus), insult, dementsus ja krooniline maksahaigus ), mis oleks võinud surmajuhtumeid seletada. 60% -l oli üle kolme, 21% -l kaks ja 15% -l üks tingimus. [32].

Ühendkuningriigi aruanne koroonaviirusega positiivsete inimeste 3912 surma kohta leidis sarnased omadused. Suurim surmade osakaal oli 85–89-aastaste seas, alla 20-aastastel inimestel oli ainult üks surm. 91% -l oli vähemalt üks terviseseisund ja keskmine oli 2,7. Nende hulka kuulusid südame isheemiatõbi; Alzheimer ja dementsus; kroonilised alumiste hingamisteede haigused; gripp ja kopsupõletik; ja diabeet [55].

New Yorgi aruanne näitas, et 88% -l 5700 COVID-19 patsiendist oli rohkem kui üks terviseseisund, millest mitmel on sageli probleeme hingamisraskustega (haiglane rasvumine, astma, KOK jne). Suremus 54% oli kõige kõrgem 80-aastastel ja vanemate seas ja langes drastiliselt vanuse vähenemisega. Ainult 32% 70ndates eluaastates surid, 16% 60ndates, 12% 50ndates, 6% 40ndates, 4% 20-30ndates. Ükski alla 20-aastane inimene ei surnud [70].

New England Journal of Medicine aruanne, milles osales 8910 patsienti 169 haiglast kogu maailmas, näitas, et üle 65-aastane vanus, koronaararterite haigus, südame rütmihäired ja praegune suitsetamine suurendasid kumbki COVID-19 hospitaliseerimisel surmaohtu ja krooniline obstruktiivne kopsuhaigus peaaegu kolmekordistas riski [79] .⁸

Saksamaa aruandes COVID-19-RNA-positiivsete inimeste 10 lahangu kohta leiti, et keskmine vanus on 79 aastat ja 1 kuni 6 olemasolevat kaasnevat haigust (keskmiselt 3) [85].

Mitteviraalsed surma põhjused

Üldiselt arvatakse, et alates veebruarist nähtud liigsed surmad võisid olla põhjustatud ainult COVID-19-st, kuid tegelikult võib meie paanika põhjustada surma mitmel viisil. Kahjuks on areneva olukorra ja asjakohase teabe nappuse tõttu nende surmade kvantifitseerimine praegu võimatu:

•Agressiivne meditsiiniline ravi.

• Varajane palliatiivne ravi

• Isolatsioon.

• Haiglaraviga viivitamine.

• Koduvangistuse tagajärjed.

• Germfoobia tagajärjed.

• Õhusaaste.

• Dieet ja toitumine.

Agressiivne meditsiiniline ravi

Eespool toodud jaotises "Ravi" kirjeldatakse spetsiaalseid meditsiinilisi ravimeetodeid, mida antakse ainult inimestele, kes testivad koroonaviiruse positiivselt või kes mõnel juhul arvatakse sümptomite põhjal olevat koronaviirusega nakatunud. Nii intubatsioonil kui ka arstimiravil on kõrvalmõjusid, mis võivad lõppeda surmaga, kuigi praegu pole võimalik surmade arvu määrata.

Varajane palliatiivne ravi

Hispaania Palliatiivse Ravi Ühingu (SECPAL) juhendis soovitatakse, et kui väga haigeid hingamisraskustega patsiente ei võeta intensiivravi osakonda vastu, peaks haigla või elukoht viivitamatult minema palliatiivsele ravile. See hõlmab patsiendil alustamist opioidi Morfiin, antipsühhootilise Haloperidooli (Haldol, et vähendada iiveldust morfiinist), mõnikord buskapiini (Skopolamiin), et vähendada nina ja suu sekretsiooni, ja Midasolaami, bensodiasepiini raviga, kui on rohkem rahustit vaja. Tundub, et see võrdub eutanaasiaga, kuna rahustid ja narkootilised ained võivad põhjustada hingamisdepressiooni [90].

***

⁸ Kustutatud Surgisphere andmebaasi kõigi andmete kohta tekkivate küsimuste tõttu.

Geriaatrilise Palliatiivmeditsiini Assotsiatsiooni Euroopa Juhatuse poolt heaks kiidetud avaldus näib sarnaselt määratlevat COVID-patsientide palliatiivset ravi kooma ravimina. Hingamishäired vajavad morfiini. Äge hingamishäire lisab midasolaami. Ärevuseks on vaja bensodiasepiini rahustit Lorasepaami ja Midasolaami. Isegi köha nõuab morfiini ja kodeiini. Valu nõuab morfiini. Deliirium vajab haloperidooli ja midasolaami. Enamikku sümptomeid ravitakse patsiendi tugeva rahustamisega [91].

Isolatsioon ja hooletusse jätmine

COVID-19 patsiendid on üldiselt välismaailmast eraldatud, ei näe külastajaid ega näe töötajaid inimestena, kuna need on peidetud isikukaitsevahendite kihtide taha. Kirjandus patsientide külastamise kasulikkuse kohta on siin viitamiseks liiga ulatuslik, kuid külastajad saavad aidata patsientidel mõista meditsiinitöötajate öeldut ja ettepanekuid, pakkuda emotsionaalset heaolu, leevendada igavust ja panna patsient uskuma, et tema elu nimel tasub jätkamine vaeva. Samuti märkavad külastajad tõenäoliselt nende füüsilise või vaimse funktsiooni järsku langust ning esitavad küsimusi ravimite ja hoolduse kohta. Kui ainsad inimesed, keda nähakse, on kaitsevarustuses, rõhutab see veelgi kohutavaid olusid ja väikest taastumise tõenäosust.

Itaalia andmeid uurivas dokumendis arvasid autorid ilmselgelt, et suurem sotsiaalne seotus suurendab COVID-19 juhtude arvu vanemate inimeste seas, kuna ülekandevõimalused on suuremad. Kuid kohtades, kus vanad inimesed kippusid koos perega elama, oli 80-aastaste ja vanemate seas vähem juhtumeid ning rohkem juhtumeid, kus nad elasid üksi või hooldekodudes, “Paradoksaalsel kombel on tulemused vastupidised varasematele andmetele. Pandeemia oli tõsisem piirkondades, kus perekond oli rohkem killustunud ja tervishoiuteenuste kättesaadavus oli suurem". Nad märgivad, et hooldekodud keelasid külastajad kiiresti, nii et tõenäoliselt on rohkem surmasid põhjustanud hooldekodude isoleeritud vanad inimesed [93].

Kanada sõdurid kutsuti Kanadas Ontarios asuvasse viide hooldekodusse abistama ja nad olid nähtust nii šokeeritud, et kirjutasid üksikasjaliku kirja, milles dokumenteerisid oma mured. Vaid mõned lisatud puudused olid: antisanitaarne kateeterdamine, vedelat (parenteraalselt) toitmist ja haavahoolduse muutusi; puudulikud või kättesaamatud haavahooldusvahendid; patsientide päevade või nädalate kaupa ühte asendisse jätmine; patsientide rahustamine, kes lihtsalt igatsevad oma perekonda; üksikute patsientide psühhosotsiaalne tugi puudub; jõuline ja agressiivne söötmine ja patsiendi liikumine; toidu jätmine magava patsiendi suhu; söömisel abi vajavate patsientide abistamine; ei tõsteta patsiente korralikult istesse toidu, vedelike või ravimite saamiseks; ravimite kasutamise puudulik dokumenteerimine; prussakad ja kärbsed; mädanenud toit, mis jäeti patsiendi voodi kõrvale; ebapiisav söötmine ja eriti niisutamine; patsiendi kukkumine ei ole nõuetekohaselt dokumenteeritud ega kontrollitud; puudub protseduur, mille alusel patsiendid saaksid oma perelt tarvikuid, näiteks lugemisvara, suupisteid ja isikuhooldustooteid [94].

Ravi edasilükkamine

Ühendkuningriigis pani valitsus välja plakateid, millel on sarnased sõnumid: „Kui teil või kellelgi teie leibkonnas on kõrge temperatuur või uus ja pidev köha - isegi kui see on kerge, (A) kõik teie leibkonnas peavad viibima kodus 14 päeva ja hoidke teistest eemale; (B) ÄRGE pöörduge oma perearsti, haigla või apteegi poole; (C) Helistage NHS 111-le ainult siis, kui te ei saa veebi kaudu või kui teie sümptomid halvenevad." See on väga selge sõnum, et haiged inimesed peavad koju jääma. Enamikul juhtudel nende sümptomid tõenäoliselt taanduvad, kuid kui nad progresseeruvad kopsupõletikuks, võib haigestunud isik siiski haiglasse minekut edasi lükata ja kui nad sinna jõuavad, võib kopsupõletik olla palju kaugemale arenenud kui tavaolukorras.

Patsiendid võivad ka ise otsustada, et nad ei soovi minna kiirabisse, kuna arvatakse, et see on inimesi täis, kes on nakatunud COVID-19-ga ja on kindel tee nakkuse saamiseks.

New Yorgis ei viida südameseiskusega inimesi, kelle südant ei saa sündmuskohal taaskäivitada, edasisteks elustamiskatseteks haiglasse, vahendab The New York Post 2. aprillil kartust, et haiglad on koroonaviirusega patsientidest üle ujutatud (nypost.com/2020/04/02/coronavirus-nyc-emts-stop-taking-cardiac-arrest-patients-to-hospitals). Seevastu Suurbritannias Birminghamis palutakse sanitaridel haige peale võtta, kuid mitte alustada kiirabiautos rindkere kompressiooni ega ventilatsiooni, vaid oodata kiirabi COVID-19ga saastumise hirmus haiglasse jõudmist. (https://www.bmj.com/content/368/bmj.m1282).

Koduvangistuse tagajärjed

Kanadas kirjutas Põhiseaduslike Põhivabaduste Justiitskeskuse õigustoimingute grupp peaminister Trudeaule ja provintside esindustele, paludes nende valitsustel mõõta mitmesuguseid koduvangistamisest tulenevaid kahjustusi ning muid liikumis- ja ühinemispiiranguid, sealhulgas surmajuhtumeid:

• Suurenenud enesetappude hulk, nt. tööpuuduse, pankroti või lootusetu vaesuse

tõttu töö kaotamise või väikeettevõtte sulgemise tõttu. Näiteks ühes Tennessee

maakonnas oli epideemilise paanika kestel ühe nädala jooksul enesetappe

rohkem (9) kui kogu osariigis [86].

• Alkoholismist ja narkootikumide kuritarvitamisest tingitud surmajuhtumid, mida

süvendab töö kaotamine, sotsiaalsete suhete kadumine ja isolatsioon. Wall Street

Journal teatas mai lõpus, et sõltuvusttekitavate ärevusvastaste ravimite ja

unerohu retseptide väljastus on pärast COVID-19 paanika algust

märkimisväärselt tõusnud (10–34%) [92].

• Perevägivald sunnib partnereid püsima tihedas kontaktis pikka aega, kui üks

partneritest on juba vägivaldne.

• Eakate, nõrkade inimeste surm külastajate puudumise tõttu nende halveneva

füüsilise ja vaimse seisundi jälgimiseks.

• Surmajuhtumid plaaniliste operatsioonide tühistamisest või haigla teenustele

juurdepääsu puudumisest. Organisatsioon, mis on NHSi [Riikliku

Tervishoiuteenistuse] usalduse juhtiv andmeesitaja (Edge Health), hoiatas 25.

aprillil, et koroonaviiruse paanika mitte-COVID-i tagajärgede tõttu võib juba

nädalas juhtuda 2000 meditsiinilist surma, näiteks insuldi-, infarkti- ja

diabeedihaigete seas, kes ei pääse enam vajalike teenuste juurde [76].

• Tulevased surmad halvenenud tervise tõttu lastel (nt diabeet), kellel on vähe

võimalusi liikumiseks või värske õhu saamiseks.

JAMA-s läbi viidud uuring näitas USA täiskasvanute psühholoogilise stressi šokeerivat tõusu, võrreldes 1468 2020. aasta aprillis küsitlusest sarnase uuringuga 2018. aastal. Psühholoogiline distress kasvas 18–29-aastaste täiskasvanute seas 3,7% -lt 24% -ni, kes teenivad vähem kui 35 000 dollarit aastas 7,9% -lt 19,3% -ni ja hispaanlastest täiskasvanute seas 4,4% -lt 18,3% -ni [95].

Germfoobia tagajärjed

Kaasaegses ühiskonnas on pikka aega olnud hirm mikroobide ees, paljud inimesed näevad neid ainult haiguste allikana, hoolimata paljudest baktereid või seeni sisaldavatest toitudest, nagu juust, jogurt, keefir, misosupp, kombucha, hapukurk, oliivid, kimchi, hapukapsas (kui pole pastöriseeritud), tempeh ja palju muud.

Koroonaviiruse paanika on viinud tunduvalt suuremate (ehkki ilmselt asjatute) jõupingutusteni selliste pindade desinfitseerimisel, millega inimesed võivad kokku puutuda. See võib põhjustada pikaajalisi probleeme, näiteks vähi arengut, kuid lühikese aja jooksul on seda CDC andmetel juba seostatud USA mürgistustõrjekeskustesse tehtud kõnede järsu suurenemisega [65].

Õhusaaste

Paljud inimesed märkisid, et nii Wuhan kui ka Lombardia (Itaalia), mis on kaks koroonaviiruse surmapunkti, kannatasid ka suure õhusaaste all. Nüüd on sellele mitu teaduslikku tugi. Harvardi ülikooli teadlased leidsid, et 1 mikrogrammi peenosakeste suurenemine kuupmeetri kohta oli seotud COVID-19 8% surmajuhtumite⁹ suurenemisega [68]. Itaalia uuringus jõuti järeldusele, et „kõrge saasteainete tasemega piirkonnas elavatel inimestel on krooniliste hingamisteede haiguste tekke tõenäosus suurem ja nad sobivad kõigile nakkusetekitajatele. Pealegi viib pikaajaline kokkupuude õhusaastega isegi noortel ja tervetel isikutel krooniliste põletike stiimuliks olla. Me jõuame järeldusele, et Põhja-Itaalia kõrget reostustaset tuleks pidada selles piirkonnas registreeritud kõrge letaalsuse lisateguriks” [69]. Õhusaaste võib muuta inimesed haavatavamaks nii uute terviseprobleemide kui agressiivse meditsiinilise ravi suhtes.

Dieet ja toitumine

Uuringus, kus võrreldi COVID-19 patsiente ICU-s tavapärase palati patsientidega, leiti, et D-vitamiini puudulikkus esines 11/13 (85%) esimestel, kuid ainult 4/7 (57%) teiste puhul. 7/20 (35%) ICU patsientidest oli kriitiliselt madal tase. Kõigil vähem kui 75-aastastel COUID-19 ICU patsientidel oli D-vitamiini puudus. Autorid märgivad, et D-vitamiini puudus on palju levinum üle 60-aastaste ja mustanahaliste inimeste seas ning et hüdroksüklorokviin tõstab D-vitamiini taset plasmas. Pange tähele, et see on väike uuring, nii et seda saab pidada ainult esialgseks [83].

***

⁹ Paberi algses versioonis oli 15%.

Täielik sulgemine?

COVID-19 suremuse tipu huvitavas analüüsis kohtades, kus see tõusis ajaloolistest keskmistest kõrgemale, näitab John Pospichal, et see toimus alati vahetult pärast sulgemiste algust. Selle põhjused on ebaselged, kuid valdav enamus inimesi olid vanad, olemasolevate terviseseisunditega ja paljud elasid hooldekodudes. Üks esimesi ettekirjutusi kõigi sulgemiste kohta keelas nende kodude külastajad. Uurida tuleb kõiki muudatusi nende kodudes surnute kohtlemises, kust külastajad eemal on. [89]

9. Järeldused

Koroonaviiruse paanika on just see, irratsionaalne paanika, mis põhineb tõestamata RNA testil ja mis pole kunagi viirusega seotud olnud. Ja mis pole viirusega seotud, kuna viirus pole puhastatud. Isegi kui test suudab tuvastada uue viiruse, ei ole viiruse olemasolu tõestus selle kohta, et see on tõsiste sümptomite põhjuseks, mis on mõnel positiivse testiga inimestel (kuid mitte kõigil, kellel on positiivne tulemus). Lõpuks, isegi kui test suudab tuvastada viiruse ja see on ohtlik, ei tea me valepositiivsuste määra. Ja isegi 1% valepositiivne võib anda 100 000 valepositiivset tulemust just Wuhani suuruses linnas ja see võib tähendada, et oluline osa leitud positiivsetest testitulemustest on valepositiivsed.

Võimsate ravimite kasutamine, kuna arstid on veendunud, et nende käes on eriti kange viirus, eriti eakatel inimestel, kellel on juba olemasolevad tervislikud seisundid, põhjustab tõenäoliselt palju surmasid. Nagu SARS-i puhul.

Teadust toimub väga vähe. Kõike toimuvat on kiirustatud seletama viisil, mis ei sea kahtluse alla viirusparadigmat, ei sea kahtluse alla testitulemuste mõttekust ja mis soodustab testimata viirusevastaste ravimite kasutamist. Ja kui piisavalt aega antakse, töötatakse välja vaktsiin ja traumeeritud riikides võib mõnede jaoks see muutuda kohustuslikuks, isegi kui see on välja kujunenud pärast epideemia kadumist, nii et selle tõendamine positiivse testi väljatöötamise riski vähendamiseks on võimatu.

10. Viited

1. Zhu N et al. A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. N Engl J Med. 2020 Jan 14.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001017

2. Huang C et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet. 2020 Jan 24. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext

3. Chan J F-W et al. A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster. Lancet. 2020 Jan 24.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30154-9/fulltext

4. Rivers TM. Viruses and Koch's Postulates. J Bacteriol. 1937 Jan; 33(1): 1-12.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC545348/

5. Gluschankof P et al. Cell membrane vesicles are a major contaminant of gradient-enriched human immunodeficiency virus type-1 preparations. Virology. 1997 Mar 31; 230(1): 125-133.

http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/277-Microvesicles-Gluschankof.pdf

6. Bess JW et al. Microvesicles Are a Source of Contaminating Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 Preparations. Virology. 1997 Mar 31; 230(1): 134-44. http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/278-Microvesicles-Bess.pdf

7. Stockman LJ et al. SARS: Systematic Review of Treatment Effects. PLoS Med. 2006 Sep 12; 3(9).

http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/5253-SARS-Treatment-Effects.pdf

8. Fourth case of novel coronavirus confirmed in Canada. Globe & Mail. 2020 Jan 31.

https://www.theglobeandmail.com/canada/article-fourth-case-of-novel-coronavirus-confirmed-in-canada/

9. Rothe C et al. Transmission of 2019-nCoV Infection from an Asymptomatic Contact in Germany. N Engl J Med. 2020 Jan 30. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001468

10. Chen N et al. Epidemiological and clinical characteristics of 99 cases of 2019 novel coronavirus pneumonia in Wuhan, China: a descriptive study. Lancet. 2020 Jan 30.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30211-7/fulltext

11. Population pyramid for China. https://www.populationpyramid.net/china/

12. Kim C-R. Three Japanese evacuees from Wuhan test positive for virus, two had no symptoms. Reuters. 2020 Jan 29. https://www.reuters.com/article/uk-china-health-japan/three-japanese-returnees-from-wuhan-test-positive-for-coronavirus-nhk-idUKKBN1ZT02K

13. Li Q. Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia. N Engl J Med. 2020 Jan 29. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001316

14. Singapore confirms first cases of local coronavirus transmission: What we know about the 6 new cases, Health News & Top Stories. The Straits Times. 2020 Feb 4.

https://www.straitstimes.com/singapore/health/singapore-confirms-first-cases-of-local-coronavirus-transmission-what-we-know-about

15. Haiyun W. China To Begin Testing Ebola Drug on Coronavirus Patients. Sixth Tone. 2020 Feb 3.

https://www.sixthtone.com/news/1005155/china-to-begin-testing-ebola-drug-on-coronavirus-patients

16. Global Surveillance for human infection with novel coronavirus (2019-nCoV): Interim guidance. WHO. 2020 Jan 31. https://www.who.int/publications-detail/global-surveillance-for-human-infection-with-novel-coronavirus-(2019-ncov)

17. Diagnosis and treatment: COVID-19 prevention and control. China CDC. 2020 Feb 16.

http://www.chinacdc.cn/en/COVID19/202002/P020200217499154038416.pdf

18. Countries/areas with reported cases of Coronavirus Disease-2019 (COVID-19). CHP. 2020 Feb 22, 27. [This is a regularly updated page, and the PDF file will change]

https://www.chp.gov.hk/files/pdf statistics_of_the_cases_novel_coronavirus_infection_en.pdf

19. Corman VM et al. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveill. 2020 Jan; 25(3). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6988269/

20. Korea Coronavirus Cases. KCDC. 2020 Feb 25-27 [accessed].

https://www.cdc.go.kr/board/board.es?mid=a30402000000&bid=0030

21. Novel Coronavirus Outbreak 2020. Washington State Department of Health. 2020 Feb 24 [accessed].

https://www.doh.wa.gov/Emergencies/Coronavirus

22. Koop F. A startling number of coronavirus patients get reinfected. ZME Science. 2020 Feb 26.

https://www.zmescience.com/science/a-startling-number-of-coronavirus-patients-get-reinfected/

23. Feng C et al. Race to diagnose coronavirus patients constrained by shortage of reliable detection kits. South China Morning Post. 2020 Feb 11. https://www.scmp.com/tech/science-research/article/3049858/race-diagnose-treat-coronavirus-patients-constrained-shortage

24. Young BE et al. Epidemiologic Features and Clinical Course of Patients Infected With SARS-CoV-2 in Singapore. JAMA. 2020 Mar 3. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762688

25. Letter to the editor: Plenty of coronaviruses but no SARS-CoV-2. Eurosurveillance. 2020 Feb 27.

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.8.2000171?fbclid=IwAR1yaTgICfc15rO6mkI90pBb45j1EnT87KA5p9gcfnixqSciJWsFeQb4j5I

26. Zhuang GH et al. [Potential false-positive rate among the 'asymptomatic infected individuals' in close contacts of COVID-19 patients]. Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. 2020 Mar 05; 41(4): 485-488. Chinese full text: http://html.rhhz.net/zhlxbx/017.htm English translation:

http://theinfectiousmyth.com/articles/ZhuangFalsePositives.pdf

27. Confirman nuevo caso de contagio del coronavirus causante de Covid-19 [New case of coronavirus confrmed]. Granma. 2020 Mar 12. http://www.granma.cu/cuba-covid-19/2020-03-12/covid-12-03-2020-21-03-51

28. Zhang L et al. Potential interventions for novel coronavirus in China: A systematic review. J Med Virol. 2020 Feb 13. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25707

29. Lei J et al. CT Imaging of the 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Pneumonia. Radiology. 2020 Jan 31.

https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020200236

30. Zhou C et al. Coronavirus: experimental treatments give hope as China death toll hits 1,523. South China Morning Post. 2020 Feb 15. https://www.scmp.com/news/china/society/article/3050773/coronavirus-hubei-reports-2420-new-cases-and-139-additional

31. Ghinai I et al. First known person-to-person transmission of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in the USA. Lancet. 2020 Mar 13.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30607-3/fulltext

32. Characteristics of SARS-CoV-2 patients dying in Italy. ISS. 2020 May 14.

https://www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_14_may_2020.pdf

33. Russell TW et al. Estimating the infection and case fatality ratio for COVID-19 using age-adjusted data from the outbreak on the Diamond Princess cruise ship. medrxiv. 2020 Mar 5.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20031773v2.full.pdf

34. Grasselli G et al. Critical Care Utilization for the COVID-19 Outbreak in Lombardy, Italy: Early Experience and Forecast During an Emergency Response. JAMA. 2020 Mar 13.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763188

35. Cuppini L. Covid-19 al via i farmaci che fanno sperare [COVID-19, the drugs we have been hoping for]. Corriere della Sera. 2020 Mar 24. https://www.corriere.it/salute/malattie_infettive/20_marzo_24/covid-19-farmaci-che-fanno-sperare-sono-oggetto-studi-clinici-8ae11f80-6d45-11ea-ba71-0c6303b9bf2d.shtml

36. Yam LY et al. Non-invasive versus invasive mechanical ventilation for respiratory failure in severe acute respiratory syndrome. Chin Med J (Engl). 2005 Sep 5; 118(17): 1413-21.

http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/5164-Ventilation-SARS.pdf

37. Report on COVID-19 in critical care. ICNARC. 2020 Apr 17.

https://www.icnarc.org/DataServices/Attachments/Download/c5a62b13-6486-ea11-9125-00505601089b

[This replaced an earlier version, now removed from the internet, that was referenced until version 8.1]

38. Cao B et al. A Trial of Lopinavir-Ritonavir in Adults Hospitalized with Severe Covid-19. N Engl J Med. 2020 Mar 18. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001282

39. Wu D et al. Risk Factors of Ventilator-Associated Pneumonia in Critically III Patients. Front Pharmacol. 2019 May 9; 10: 482. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6521332/

40. Clinical Care (Coronavirus). BCCDC. 2020 Mar [accessed]. http://www.bccdc.ca/health-professionals/clinical-resources/covid-19-care/clinical-care

41. Granberg A et al. Acute confusion and unreal experiences in intensive care patients in relation to the ICU syndrome. Part II. Intensive Crit Care Nurs. 1999 Feb; 15(1): 19-33.

42. Feng E et al. Some Recovered Coronavirus Patients In Wuhan Are Testing Positive Again. NPR Goats and Soda. 2020 Mar 27. https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/03/27/822407626/mystery-in-wuhan-recovered-coronavirus-patients-test-negative-then-positive

43. Nearly 80% of coronavirus patients in Japan have not infected others: experts. The Mainichi. 2020 Mar 3.

https://mainichi.jp/english/articles/20200303/p2a/00m/0na/012000c?fbclid=IwAR1mh4PzJDQyzW3b8Kc4V86mXq9VqB0j_muBkXjGd03SIDeWnjUGSkH3-uU

44. Khan FA. Personal correspondence with FA Khan, MD. 2020 Mar.

45. Slutsky A et al. Ventilator-Induced Lung Injury Review. PulmCCM. 2013 Dec 7. https://pulmccm.org/review-articles/ventilator-induced-lung-injury-review-nejm/

46. Anzahl Tests und positiver Ergebnisse [Tests Performed and Positive Results]. Trending Topics. 2020 Apr 2.

https://www.trendingtopics.at/corona-faelle-oesterreich/

47. Clinical and virological data of the first cases of COVID-19 in Europe: a case series. Lancet. 2020 Mar 27.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1473309920302000

48. Updated interim surveillance case definition for Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) - United States, April 29, 2003. MMWR. 2003 Apr 29; 52. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5217a5.htm

49. Information about 2019-nCoV for UK Critical Care Departments. Intensive Care Society. 2020 Feb 11.

https://www.ics.ac.uk/ICS/ICS/Pdfs/News/Official_2019-nCoV__critical_care_FAQ_and_advice.aspx

50. Brewster DJ et al. Consensus statement: Safe Airway Society principles of airway management and tracheal intubation specific to the COVID-19 adult patient group. The Medical Journal of Australia. 2020 Mar 16.

https://www.mja.com.au/journal/2020/consensus-statement-safe-airway-society-principles-airway-management-and-tracheal

51. Sorbello M et al. The Italian coronavirus disease 2019 outbreak: recommendations from clinical practice. Anaesthesia. 2020 Mar 27. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/anae.15049

52. Li Y et al. Stability issues of RT-PCR testing of SARS-CoV-2 for hospitalized patients clinically diagnosed with COVID-19. J Med Virol. 2020 Mar 26. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25786

53. Sanders JM et al. Pharmacologic Treatments for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Review. JAMA. 2020 Apr 13. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2764727

54. Thomas K et al. Small Chloroquine Study Halted Over Risk of Fatal Heart Complications. NY Times. 2020 Apr 12. https://www.nytimes.com/2020/04/12/health/chloroquine-coronavirus-trump.html

55. Deaths involving COVID-19, England and Wales. Office for National Statistics.

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19englandandwales/deathsoccurringinmarch2020

56. Feuerstein A et al. Early peek at data on Gilead coronavirus drug suggests patients are responding to treatment. STAT. 2020 Apr 16. https://www.statnews.com/2020/04/16/early-peek-at-data-on-gilead-coronavirus-drug-suggests-patients-are-responding-to-treatment/

57. Crowe D. Episode 251: Stephen Bustin on Challenges with RT-PCR. The Infectious Myth. 2020 Apr 14; 251.

https://infectiousmyth.podbean.com/e/the-infectious-myth-stephen-bustin-on-challenges-with-rt-pcr/

58. Corman V et al. Diagnostic detection of 2019-nCoV by real-time RT-PCR. Charité Virology. 2020 Jan 17.

http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/12715-RT-PCR_Coronavirus.pdf

59. RECOVERY Trial. University of Oxford. 2020 Apr 18 [accessed]. https://www.recoverytrial.net/

60. Zhou F et al. Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study. Lancet. 2020 Mar 11.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30566-3/fulltext

61. Bustin SA et al. The MIQE guidelines: minimum information for publication of quantitative real-time PCR experiments. Clin Chem. 2009 Apr; 55(4): 611-22.

https://academic.oup.com/clinchem/article/55/4/611/5631762

62. Newey S. Why have so many coronavirus patients died in Italy? The Telegraph. 2020 Mar 23.

https://www.msn.com/en-au/news/world/why-have-so-many-coronavirus-patients-died-in-italy/ar-BB11qA65

63. New ICD code introduced for COVID-19 deaths. NVSS. 2020 Mar 24.

https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/coronavirus/Alert-2-New-ICD-code-introduced-for-COVID-19-deaths.pdf

64. Trudeau and Premiers questioned about consequences to human health and lives from government-imposed lockdowns. JCCF. 2020 Apr 14. https://mailchi.mp/jccf/trudeau-and-premiers-questioned-about-consequences-to-human-health-and-lives-from-government-imposed-lockdowns

65. Chang A et al. Cleaning and Disinfectant Chemical Exposures and Temporal Associations with COVID-19 — National Poison Data System, United States, January 1, 2020–March 31, 2020. MMWR. 2020 Apr 20; 69.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6916e1.htm

66. Not in use.

67. Emergency Use Authorizations for COVID-19 Tests. FDA. 2020 Apr 19. https://www.fda.gov/medical-devices/emergency-situations-medical-devices/emergency-use-authorizations

68. Wu X et al. Exposure to air pollution and COVID-19 mortality in the United States. medRxiv. 2020 Apr 5.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20054502v1

69. Conticini E et al. Can atmospheric pollution be considered a co-factor in extremely high level of SARS-CoV-2 lethality in Northern Italy? Environ Pollut. 2020 Apr 4; 114465.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749120320601

70. Richardson S et al. Presenting Characteristics, Comorbidities, and Outcomes Among 5700 Patients Hospitalized With COVID-19 in the New York City Area. JAMA. 2020 Apr 22.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765184

71. ¿Por qué Bélgica es el país con más muertos por millón de habitantes? [Why is Belgium the country with the most deaths per million inhabitants?]. as. 2020 Apr 17.

https://as.com/diarioas/2020/04/17/actualidad/1587139438_994913.html

72. ’Under Siege’: Overwhelmed Brooklyn Care Home Tolls 55 Dead. US News & World Report. 2020 Apr 20.

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2020-04-20/under-siege-overwhelmed-brooklyn-care-home-tolls-55-dead

73. Russell CD et al. Clinical evidence does not support corticosteroid treatment for 2019-nCoV lung injury. Lancet. 2020 02 15; 395(10223): 473-475. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30317-2/fulltext

74. Boseley S. First trial for potential Covid-19 drug shows it has no effect. The Guardian. 2020 Apr 23.

https://www.theguardian.com/world/2020/apr/23/high-hopes-drug-for-covid-19-treatment-failed-in-full-trial

75. Rogers M. Fact check: Hospitals get paid more if patients listed as COVID-19, on ventilators. USA TODAY. 2020 Apr 24. https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/04/24/fact-check-medicare-hospitals-paid-more-covid-19-patients-coronavirus/3000638001/

76. Nuki P. Two new waves of deaths are about to break over the NHS, new analysis warns. The Telegraph. 2020 Apr 25. https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/two-new-waves-deaths-break-nhs-new-analysis-warns/

77. Wodarg W. Covid-19 – a case for medical detectives. multipolar. 2020 May 2. https://multipolar-magazin.de/artikel/covid-19-a-case-for-medical-detectives

78. Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT). ClinicalTrials.gov. 2020 May 4 [accessed].

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04280705

79. Removed due to integrity problems with Surgisphere data

80. Slattery D. ’Shocking’: 66% of new coronavirus patients in N.Y. stayed home: Cuomo. NY Daily News. 2020 May 6. https://www.nydailynews.com/coronavirus/ny-coronavirus-cuomo-coronavirus-stats-20200506-eyqui4b5lfdn7g6cqswkf6otly-story.html

81. Zou L et al. SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens of Infected Patients. N Engl J Med. 2020 Mar 19; 382(12): 1177-1179. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2001737

82. Rosenberg ES et al. Association of Treatment with Hydroxychloroquine or Azithromycin with In-Hospital Mortality in Patients With COVID-19 in New York State. JAMA. 2020 May 11.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766117

83. Lau FH et al. Vitamin D Insufficiency is Prevalent in Severe COVID-19. medRxiv. 2020 Apr 24.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20075838v1

84. Tang W et al. Hydroxychloroquine in patients with mainly mild to moderate coronavirus disease 2019: open label, randomised controlled trial. BMJ. 2020 May 14; 369: m1849.

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849.long

85. Schaller T et al. Postmortem Examination of Patients With COVID-19. JAMA. 2020 May 21.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766557

86. Mastrangelo D. Suicides outpacing coronavirus deaths in Tennessee, data says. Washington Examiner. 2020 May 22. https://www.washingtonexaminer.com/news/suicides-outpacing-coronavirus-deaths-in-tennessee-data-says

87. Removed due to integrity problems with Surgisphere data

88. Gao M et al. A study on infectivity of asymptomatic SARS-CoV-2 carriers. Respir Med. 2020 May 13; 106026.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7219423/

89. Pospichal J. Questions for the lockdown apologists. Medium. 2020 May 24.

https://medium.com/@JohnPospichal/questions-for-lockdown-apologists-32a9bbf2e247

90. Orientaciones sobre el control sintomático de enfermos graves afectados por la enfermedad COVID 19 y que requieran atención paliativa o se encuentren próximos al final de la vida [Guidance over the control of symptoms to those gravely ill from COVID-19 and who require palliative care or are near the end of their life]. SECPAL. 2020 Mar 22.

https://www.secpal.com/Documentos/Blog/2020_03_23%20FIN%20DE%20VIDA%20Y%20COVID%2019%20_1.%20Documento%20para%20profesionales_1.pdf

91. Kunz R et al. COVID-19 pandemic: palliative care for elderly and frail patients at home and in residential and nursing homes. Swiss Medical Weekly. 2020 Mar 24. https://smw.ch/article/doi/smw.2020.20235

92. Petersen A. More People Are Taking Drugs for Anxiety and Insomnia, and Doctors Are Worried. WSJ. 2020 May 25. https://www.wsj.com/articles/more-people-are-taking-drugs-for-anxiety-and-insomnia-and-doctors-are-worried-11590411600

93. Liotta G et al. Is social connectedness a risk factor for the spreading of COVID-19 among older adults? The Italian paradox. PLoS One. 2020; 15(5): e0233329.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0233329

94. Mialkowski CJJ. Letter to Headquarters, Fourth Canadian Division Joint Task Force (Central). Personal Correspondence. 2020 May 19. http://www.documentcloud.org/documents/6928480-OP-LASER-JTFC-Observations-in-LTCF-in-On.html

95. McGinty EE et al. Psychological Distress and Loneliness Reported by US Adults in 2018 and April 2020. JAMA. 2020 Jun 3. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766941

96. Watson J et al. Interpreting a covid-19 test result. BMJ. 2020 May 12; 369: m1808.

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808.long

97. Ferreyro BL et al. Association of Noninvasive Oxygenation Strategies With All-Cause Mortality in Adults With Acute Hypoxemic Respiratory Failure: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2020 Jun 04.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2767025

Lisa A Segased testitulemused

Mõnel testi tulemusel pole lihtsalt mõtet, kui test, mis saabub, peegeldab täpselt nakkust, muutes kellegi positiivseks ja siis läheb tagasi, tagastades inimese negatiivseks. Sageli, kui ilmnevad võimatute testide tulemused, seovad ametiasutused end sõlme, püüdes testi selgitada, seadmata kahtluse alla COVID-19 RT-PCR RNA testi või viirusparadigma täpsust.

• (24. jaanuar) Nagu eespool mainitud, tõlgendati viites [3] perekonna tähtsas

ülekandeahelas tütart vale negatiivsena. Teise võimalusena oleks võinud

järeldada, et sellel naisel ei olnud koroonaviirust, kuid see oleks perekonna

ülekandelugu tõsiselt kahjustanud ja jätnud haiguste (ja kompuutertomograafia

kõrvalekallete) klastri jaoks muud lahtised põhjused.

• (24. jaanuar) Ka pojapoja tulemus oli viites [3] positiivne, ilma et oleks mingeid

sümptomeid, välja arvatud kopsufunktsiooni häired CT-skaneerimisel. See

võimaldas neil kuulutada ta haigeks (asümptomaatiline kopsupõletik). Kuid ta

võis olla asümptomaatiline juhtum või valepositiivne.

• (29. jaanuar) 206-st Wuhanist evakueeritud jaapanlasest olid positiivsed ainult

kolm ja kahel leiti, et neil pole sümptomeid. Selle asemel, et pidada neid

valepositiivseteks, peetakse neid nakatunuks ja võimalikuks nakkavaks. [12]

• (30. jaanuar) Võib näha, et neli sakslast [9] näitavad, et RNA test annab

valepositiivseid tulemusi või et sageli ei ole viiruse tekitatud haigus raske. Kuid

koroonaviirusteooria dogmaatilised promootorid ei tõlgenda seda nii, lihtsalt ei

mainita seda nüüd, kui tõendid kinnitavad põhisõnumit, et viirus on nakkav.

• (31. jaanuar) Naine, kes naasis Hiinast haigustega Kanada Ülikooli, oli

kõigepealt negatiivne ja seejärel positiivne. Seda tõlgendati kui viidet sellele, et

esimese katse ajal oli tema kehas väga vähe viirust ja test ei olnud piisavalt

tundlik. Kuid PCR-testimine on erakordselt tundlik ja kui tal oli nii vähe viirust,

siis kuidas tal sümptomid olid? Alternatiivne seletus on see, et ta sai Kanadas

tehtud testi positiivseks, võib-olla seetõttu, et see viirus on tegelikult üsna

tavaline või kuna test ei ole viiruse osas, vaid lihtsalt mõõdetakse RNA-d, mille

inimese keha on tekitanud vastuseks haigusseisunditele. [8]

• (2. veebruar) 80-aastase Hongkongi mehe tulemus oli palaviku tõttu pärast

haiglasse sattumist positiivne, kuid tema ainus hiljutine reis mandri-Hiinasse oli

lühike visiit Hongkongi lähedal asuvasse Shenzheni (autoga Wuhanist üle 1000

km). Tal ei olnud kokkupuudet teiste juhtumite, elusloomade ega metsloomadega

turgudega. https://news.rthk.hk/rthk/en/component/k2/1506121-20200202.htm

• (4. veebruar) [14] teatatud Singapuri kuuest positiivsest juhtumist oli esimesel

kurguvalu ja köha, kuid kopsupõletik puudus, teisel ja kolmandal olid

kirjeldamata sümptomid ning viimasel kolmel puudusid sümptomid.

• (11. veebruar) Wuhani haige naise test oli esimesel päeval pärast haiguspäevi

negatiivne, teisel aga positiivne.

https://www.scmp.com/tech/science-research/article/3049858/race-diagnose-

treat-coronavirus-patients-constrained-shortage

• (13. veebruar) 80ndates jaapanlannas oli pärast surma positiivne tulemus. Ka

tema väimees, taksojuht, oli positiivne. Ta ei käinud Hiina kannatanud

piirkondades ja eitas kahe nädala jooksul enne positiivsete testide tegemist ühegi

väliskliendi sõidutamist.

https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/et/news/20200214_15/

• (16. veebruar) 82-aastasel Koreas Soulis olnud mehel ei olnud andmeid ülemere

reiside kohta ega suhetest teiste positiivsete testidega.

https://en.yna.co.kr/view/AEN20200216001355320?section=national/national

• (16. veebruar) 83-aastane ameeriklanna kontrolliti pärast kruiisilaevalt lahkumist

haigusvabana, kuid pärast Malaisiasse saabumist oli see kaks korda positiivne.

Irooniline, et tema abikaasal oli kopsupõletik, kuid selle tulemus oli negatiivne.

Keegi laeval olnud patsient ei olnud haige ega olnud hiljuti mandri-Hiinasse

reisinud.

https://www.nytimes.com/2020/02/16/world/asia/coronavirus-cruise-

americans.html

• (17. veebruar) Jaapanis Aichi, Chiba ja Hokkaido prefektuuris ei ole kolmel

mehel nakkusviise tuvastatud.

https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/et/news/backstories/878/

• (18. veebruar) 61-aastane naine, keda kirjeldati kui „superesindaja”, oli esimene

diagnoos kõrge asustusega Lõuna-Korea piirkonnas ja kellel puudusid

teadaolevad kontaktid ega reisinud oma juhtumit selgitama. Teda süüdistati

nakkuse levitamises veel 37 inimesele, kuid see võib olla lihtsalt kirikusuurune

artefakt. Tal oli 1160 “kontakti” (arvatavasti peamiselt oma koguduse liikmed) ja

seega on tema kontaktide osakaal 3,3%, mis on madalam kui Lõuna-Koreas

üldiselt täheldatud positiivsete testide määr.

https://news.joins.com/article/23708745

• (20. veebruar) JAMA artikkel Lombardia algsete juhtumite kohta teatas, et

ühelgi 24 tunni jooksul leitud 37 juhtumist ei olnud mingeid seoseid omavahel

ega varasemate koroonaviiruse juhtumitega (nt Hiinast Itaaliasse saabuvate

inimeste poolt) [34].

• (22. veebruar) Jaapanis Chiba prefektuuris ei olnud kahel juhul omavahelisi

suhteid ega kokkupuuteid teiste juhtumite või asjakohase reisiajalooga.

https://www.straitstimes.com/asia/east-asia/japans-new-coronavirus-cases-rise-

again-as-doubts-about-prevention-grow

• (22. veebruar) WHO peadirektor ütleb, et muret tekitavad „juhtumid, millel

puudub selge epidemioloogiline seos, näiteks reisi ajalugu Hiinasse või

kokkupuude kinnitatud juhtumiga“.

https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/02/22/808440540/coronavirus-

cases-triple-in-south-korea-who-keeps-eye-on-africa-iran

• (27. veebruar) Pärast seda, kui Austrias Viinis asuv haigla otsustas testida kõiki

ühilduvate sümptomitega patsiente, oli 72-aastane mees positiivne. Tal ei olnud

teadaolevat nakatumisteed, ta oli juba 10 päeva haiglas olnud ning ükski tema

kontaktidest ei olnud haige ega nakatunud.

https://www.vindobona.org/article/coronavirus-infected-person-has-been-in-

hospital-for-several-days

• (27. veebruar) San Marinos (Itaalias asuv hertsogiriik) oli 88-aastane mees

positiivne, kuid uurimine näitas, et ta ei olnud reisinud välismaale ega Itaalia

'punastele aladele', kus on leitud teisi juhtumeid.

https://sanmarinortv.sm/news/comunicati-c9/gruppo-coordinamento-emergenze-

sanitarie-aggiornamento-del-27-febbraio-2020-a184304

• (28. veebruar) Oregoni elanik sai esimeseks positiivseks juhtumiks, kellel pole

teadaolevaid reise kannatanud riikidesse ega kontakte nakatunud isikutega.

https://www.washingtonpost.com/world/2020/02/28/coronavirus-live-updates/?

p9w22b2p=b2p22p9w00098

• (28. veebruar) Hongkongi koer, kelle omanik oli positiivne, andis ka positiivse

tulemuse, kuid teadlased väitsid, et võib-olla koer ei olnud nakatunud, vaid oli

just sisse viinud viirusosakesi. Nad ei selgitanud, miks see ei võiks juhtuda ka

inimeste puhul. https://www.cnbc.com/2020/02/28/a-dog-in-hong-kong-tests-

positive-for-the-coronavirus-who-confirms.html

• (1. märts) Newsweek teatas, et ameeriklasest mehe Hiinast Wuhanist naasmisel

test oli negatiivne. Kuid hiljem oli ta “nõrgalt positiivne” ja viidi tagasi

karantiini. https://www.newsweek.com/cdc-mistakenly-released-texas-

coronavirus-patient-who-later-tested-positive-san-antonio-mayor-says-1489939

• (2. märts) Meditsiiniartiklis teatati Hiinas Guangdongis asuvast naisest, kellel

oli 8-päevase haigusperioodi lõpus positiivne tulemus, pärast sümptomite

taandumist (12. ja 14. päeval) oli kaks negatiivset testi, kuid seejärel positiivne

test ( 17. päev), millele järgnesid veel kolm negatiivset testi (20., 22., 32. päev).

Ta oli kogu selle aja asümptomaatiline.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220301223

• (2. märts) El Pais teatas, et Madridi lähedal Torrejón de Ardozis ei olnud

vähemalt viis positiivset juhtumit reisinud riiki, mida peetakse riskiks, ega olnud

kontakti ühegi teise patsiendiga.

https://english.elpais.com/society/2020-03-02/health-experts-concerned-over-

unexplained-coronavirus-cases-in-spain.html

• (6. märts) Kanada Briti Columbia teatas positiivsest juhtumist, kus pole hiljutist

reisilugu ega teadaolevat kontakti teise patsiendiga.

https://www.scmp.com/news/world/united-states-canada/article/3073841/

coronavirus-british-columbia-announces-canadas

• (12. märts) Naine naasis Itaaliast Kuubale, kus oli tema mees, ja tal tekkisid

pärast tagasitulekut väikesed hingamisteede sümptomid [27]. Tema sümptomid

taandusid, kuid paar päeva hiljem tekkisid mehel sümptomid ja mõlemad läksid

haiglasse, kus nad pandi isolatsiooni. Kui neid testiti, oli abikaasa, kes polnud

väljaspool riiki olnud, positiivne, naine aga negatiivne. Meditsiiniinstituut tegi

hüpoteesi, et ta oli 15 päeva jooksul pärast tema esimesi sümptomeid muutunud

negatiivseks, kuid puudusid tõendid selle kohta, et ta oleks kunagi positiivne

olnud.

• (19. märts) CTV teatab leukeemiaga mehest, kes läks öise higistamise ja köhaga haiglasse, kellele anti antibiootikume ja saadeti koju, ta olukord halvenes, intubeeriti ja kahjuks suri siis. Pärast tema surma saadud testi tulemus oli positiivne. Ta ei olnud hiljuti reisinud ega olnud kontaktis teise koronaviirusega patsiendiga. https://www.ctvnews.ca/health/coronavirus/stay-home-urges-widow-of-51-year-old-ontario-man-who-died-of-covid-19-1.4860802

• (21. märts) Island teatas, et 333% 473 juhtumist ei olnud lõplikult võimalik nakkusallikat tuvastada.

https://www.government.is/news/article/2020/03/15/Large-scale-testing-of-general-population-in-Iceland-underway/

• (25. märts) Kanadas asuvas Kitchener-Waterloo linnapiirkonnas teatati, et „peaaegu kõigi meie hiljutiste eeldatavate juhtumite puhul pole seost varem tuvastatud juhtumiga”. https://www.kitchenertoday.com/local-news/risk-of-contracting-covid-19-present-across-the-region-2198655

• (26. märts) Uus-Meremaa meest kiusati pärast seda, kui ta oli oma väikeses kogukonnas esimene inimene, kelle diagnoos oli positiivne. Pärast kriketimängu tundis ta end haigena, kuid kõik tema lähedased kontaktid, sealhulgas kriketikaaslased, on osutunud negatiivseks. Ta ei olnud olnud ühegi rahvusvahelise ränduri juures ega ise reisinud. Ainus võimalik seos on see, et 3 nädalat varem oli ta olnud kontserdil Auklandis, kus üks inimene oli positiivne, kuid polnud tõendeid selle kohta, et need kaks oleksid kunagi lähedased olnud, ega selgitust selle kohta, kuidas tema haiguse ilmnemine oli võtnud 3 nädalat.

https://www.stuff.co.nz/national/health/coronavirus/120584410/coronavirus-bullying-in-the-wairarapa-causes-man-with-the-coronavirus-to-breakdown

• (30. märts) 70-aastase naise perekond, kes suri esimesena Uus-Meremaal, "ei tea, kuidas ta nakatus".

https://www.stuff.co.nz/national/health/coronavirus/120663168/coronavirus-family-of-the-new-zealands-first-death-have-no-idea-how-she-contracted-covid19

• (5. aprill) Bronxi loomaaia tiigri test oli positiivne, üks seitsmest loomast, kellel tekkis kuiv köha, kuid ainsana oli tema positiivne. Ei olnud

selgitust selle kohta, kuidas inimene jõudis viiruse edasikandmiseks talle piisavalt lähedale, ning kas see inimene on ikka veel elus ja kas ka koronaviiruse test oli positiivne. https://nypost.com/2020/04/05/a-bronx-zoo-tiger-now-has-coronavirus/

• (10. aprill) Venezuela-Brasiilia piiripiirkonna lähedal asuvas kaugemas piirkonnas asuva Yanomami teismelise tulemus oli positiivne pärast õhupuudusest ja palavikust teatamist. On olemas teooria, et ta oli nakatunud ebaseadusliku kaevuri kaudu, kuid tõendid kontakti kohta puuduvad. https://www.foxnews.com/world/teen-in-remote-amazonian-tribe-tests-positive-for- coronavirus

• (10. aprill) Lõuna-Korea teatas, et 91 patsiendil, kes olid negatiivsete testide abil puhastatud, oli taas positiivne tulemus. Ametnik ei teadnud, kas viirus oli taasaktiveeritud, patsiendid olid taastunud, testis mõõdeti viirusesse nakatumata jääke või olid testi tulemused valed.

https://et.yna.co.kr/view/AEN20200429007051320

• (10. aprill) 42-aastane mees, kellel oli pärilik lihasdüstroofia, suri ja lahkamisel avastati bronco-kopsupõletik. Kui tampoon ninast oli COVID-19 suhtes RNA-positiivne, siis kopsutampoonid olid testimisel negatiivsed.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7184436/

• (15. aprill) 68-aastane hiinlane lubati palaviku, lihasvalude ja väsimuse tõttu haiglasse ning talle tehti kaks järjestikust positiivset koroonaviiruse testi. Ta vabastati pärast sümptomite kadumist ja tal oli kaks järjestikust negatiivset testi. Karantiiniperioodil oli ta uuesti kaks korda positiivne ning hospitaliseeriti uuesti ja anti viirusevastaseid ravimeid, hoolimata sümptomite puudumisest. Seejärel tehti talle neli negatiivset testi ja ta vabastati. Kuid siis oli ta veel kaks korda positiivne, endiselt sümptomiteta ja kolmandas haiglas ning anti viirusevastaseid ravimeid teist korda (vaatamata sümptomite puudumisele). Lõpuks lubati ta kolmandat korda karantiini. Ühtegi viidet valepositiivsete tulemuste esinemisele ei mainitud.

https://www.researchsquare.com/article/rs-23197/v1

• (18. aprill) Rahvusvahelise Nakkushaiguste ajakirjas ilmnes 353 inimesel, kellel mõlemad proovid võeti samaaegselt, ninaproovides palju positiivsemaid tulemusi kui kurgutampoonides. Kokku oli positiivseid 19% nina- ja 7,6% kurgutampoonist. See oli eriti ilmne haiglaravi patsientide seas (33% versus 9%). Teadlased ei arvanud, et ehk korjavad need inimesed haigla atmosfäärist RNA-d. Samuti jõudsid nad järeldusele, et kui tulemused olid vastuolulised, oli vale negatiivne test. Põhjust ei antud.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7166099/

• (29. aprill) Positiivsete testide arv puhastatud patsientidel Lõuna-Koreas oli tõusnud 277-ni ja selgitus oli muutunud RT-PCR-testiks, tuvastades viirusjäägid: järelejäänud RNA tükikesed. Puudus aga seletus selle kohta, miks vaba RNA nii kaua kehas püsib, ega ka seda, miks patsiendid testivad kõigepealt negatiivset tulemust, kui nende kehas oleks olnud veelgi rohkem ‘viirusjääke’. https://et.yna.co.kr/view/AEN20200429007051320

• (19. aprill) Taiwan tuvastab kolmel Palausse ja tagasi sõitval mereväe laeval 21 COVID-19 positiivset madrust. Arvatakse, et nakkus pärineb Palaust, hoolimata sellest, et saareriik pole juhtumitest teatanud.

https://focustaiwan.tw/society/202004190009

• (3. mai) Tansaania president saadab kitse- ja papaiapuuviljaproove riiklikusse laboratooriumi ning testid on positiivsed. Teiselt poolt oli lamba proov negatiivne. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-tanzania/president-queries-tanzania-coronavirus-kits-after-goat-test-idUSKBN22F0KF

• (5. mai) USA-s asuvas Georgia osariigis oli mees hommikul kell 8 positiivne ja seejärel umbes 4 tundi hiljem negatiivne (ta oli ka 10 päeva varem negatiivne).

https://www.fox5atlanta.com/news/cobb-county-man-tests-positive-and-negative-for-covid-19-just-hours-apart

• (5. mai) 27. detsembril 2019. aastal testis vereproov COVID-19 suhtes RT-PCR positiivse tulemuse Prantsusmaa mehel. See pani arste postuleerima, et viirus levis Prantsusmaal varem. Nad ei kaalunud võimalust, et see oleks valepositiivne, eriti seetõttu, et mees ei olnud hiljuti reisinud ega teadaolevalt kokku puutunud kellegagi Wuhanist, mis vastavalt COVID-19 dogmale oli viiruse ainus asukoht sel ajal.

https://www.livescience.com/coronavirus-france-patient-zero-december.html (31. jaanuar) Hiinast Kanadasse naasnud naiste test oli pärast Kanadasse saabumist negatiivne, kui ta oli kergelt haige, kuid hiljem positiivne.

https://www.theglobeandmail.com/canada/article-fourth-case-of-novel-coronavirus-confirmed-in-canada/

• (13. mai) Janice Brown, naine, kellel on olnud anamneesis vähk, insult, infarkt, neerupuudulikkus ja kongestiivne südamepuudulikkus, veetis COVID-19 patsiendina 2 kuud haiglas. Pärast seda, kui ta oli 3 päeva sümptomiteta olnud, vabastati ta 3. aprillil, kuid 21. aprillil oli tal dialüüsi ajal probleeme ja ta hospitaliseeriti uuesti ning ta oli taas positiivne. Lõpuks sai ta uuesti negatiivse tulemuse ja vabastati teist korda.

https://www.latimes.com/california/story/2020-05-13/coronavirus-test-second-infection-hospital

• (6. mai) New Yorgi Presbüteri laboratooriumid leidsid 49 inimest, kelle tulemused olid RNA-positiivsest negatiivseks ja tagasi positiivseks (mõnikord rohkem kui üks kord) 3432-st inimesest, keda testiti korduvalt (kuid enamust, keda testiti korduvalt, testiti ainult kaks korda, nii et seda nähtust ei nähta). Neil oli ka 1,6% testidest tagasi "määramata" (ei positiivsed ega negatiivsed). https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.06.20093575v1

• (8. mai) 5 USA lennukikandja “Roosevelt” pardal olnud meremehe test koroonaviiruse suhtes oli teine kord positiivne. UC Berkeley nakkushaiguste ekspert John Swartzberg ütles: „See ei käitu nagu ükski teine nakkushaigus, millest olen kuulnud, kui need testid on täpsed. Sellel pole mingit mõtet."

https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Five-sailors-aboard-Roosevelt-carrier-retest-15273804.php

• (18. mai) 33 000 floridalast võivad saada positiivseid RNA testi tulemusi, kuigi need olid negatiivsed, või negatiivseid tulemusi, kuigi need olid positiivsed või üldse mitte mingeid tulemusi töövõtja ebakompetentsuse tõttu.

https://www.wfla.com/community/health/coronavirus/33000-floridians-who-took-covid-19-test-may-have-incorrect-results-adventhealth-says

Lisa B Redaktsiooni ajalugu