Patrick Desbois ja juutide "massihauad" Ukrainas
Autor Carlo Mattogno
1) Isa Patrick Desboisi tühjad argumendid
Isa Patrick Desbois, juudi-kristliku "sõpruse" tulihingeline eestvõitleja ja Yahad-In Unumi Assotsiatsiooni esimees, on viimastel aastatel omandanud teatava tuntuse seoses sellega, et ta otsis Ukrainas Einsatzgruppeni Ukrainas mõrvatud juutide massihaudu ja teisi Saksa sõjaliste operatsioonide teatreid aastatel 1941–1942. Nagu iga hea judeofiil, naudib ka tema Iisraeliga lähedasi suhteid, mis talle vastutasuks autasusid ja kiituseid puistab. [1]
Hoolimata filo-semiidi ja filo-juudi Punch-and-Judy show ülbest toetusest, on Desbois sattunud oma päritoluriigis Prantsusmaal kriitika alla.
Le Monde des Livres'i 19. juuni 2009. aasta numbris, lk. 2, avaldati Thomas Wiederi artikkel pealkirjaga “Querelle autour du Père Desbois” [2] [“Desboisi ümbritsev vaidlus”], mis algab järgmiselt:
Harva on sunnitud Le Monde tagasi pöörduma teose juurde, mille kohta selle veergudel on juba ülevaade avaldatud. Juhtum esitleb end tänapäeval, juba mitu nädalat vana kasvava poleemika tõttu seoses Michel Lafoni 2007. aastal ilmunud raamatuga Porteur de mémoires [Mälestuste kandja], [Pealkiri on ingliskeelses väljaandes avaldatud kui Holokaust. –Ed.] Ja selle autor on isa Patrick Desbois.
Le Monde des Livres avaldas 2. novembril 2007 pealkirja all "Preester ajaloolase eeskujuks" isa Desboisi raamatu kiitva ülevaate. See katoliku preester, Prantsuse piiskoppide konverentsil judaistlike suhete riikliku teenistuse direktor, kirjeldab ise Ukrainas 2002. aastal läbi viidud uurimistööd „Shoah' kuulidest põhjustatud jälgedes“, mis oli mõeldud haudade leidmiseks, mis sisaldasid Teise maailmasõja ajal mõrvatud enam kui miljoni juudi surnukehasid. Artikli autor Alexandra Laignel-Lavastine räägib "erakordsest ettevõtmisest", mis tõenäoliselt "ärritas meie eelarvamuslikke ideid" genotsiidi selle aspekti kohta.
Peaaegu kaks aastat hiljem ning pärast kahte visiiti Ukrainasse koos Patrick Desboisi ja tema grupiga - kõigepealt mais ja hiljem 2008. aasta augustis - kuulutab Alexandra Laignel-Lavastine, et ta on eksinud. Ta teeb selle teadaande esiteks 27. mail Prantsusmaa kultuuriteemalises väljaandes “La fabrique de l’histoire” [“Ajaloovabrik”]. Pärast saadet teatati talle, et tema "koostöö" Sorbonne'i sponsoreeritud seminaril ajaloolase Edouard Hussoni ja isa Desbois'iga 2008. aasta sügisel pidi "viivitamatult lõppema". Saates osalemisest keeldunud Desbois’ist on nüüd saanud mitme punkti kriitika sihtmärk.
Mõni peab Desboisi "Shoah kuulide läbi" populariseeritud ja enamuse spetsialistide poolt vaidlustatud mõistet "loosungiks." Muu kriitika on oma olemuselt metoodiline ja seotud Desboisi väidetava kalduvusega kujutada end "teerajajana", jättes tähelepanuta kõik ajaloolased, kes uurisid seda probleemi juba enne teda.
Selle etteheite osas on Patrick Desbois rahulik. "Ma ei ole ajaloolane," ütleb ta, omistades kogu afääri "vääritimõistmisele", mõiste, mis laenati Shoah 'mälestuse fondi peadirektorilt Anne-Marie Revcolevschi - ühelt organisatsioonilt, kes pakub Yahad-In Unum'i Assotsiatsioonile rahalist tuge, mida Desbois juhib alates 2004. aastast. Ta selgitab: „Pole vaja nõuda, et isa Desbois oleks midagi sellist, mis ta pole. Tema ettevõtmine on riietatud mehe oma ja tal on õigus järgida oma metoodikat, mis pole identne ülikooli professorite järgitavaga."
Just see metoodika põhjustab praegusel ajal hämmingut.
See ehmatus on seotud eeskätt Desboisi kalduvusega ignoreerida juba olemas olnud Ukraina mälestusmärke ("jätta muljet, et suurem osa neist Ukraina haudadest oli selleks ajaks tundmatud", liialdades sellega "tema avastuste ulatust") "tuginedes mõnele" väiksemale tõesuse korrigeerimisele"), jättes kõrvale fakti Ukraina elanike kaasosalemises natsidega, vältimaks Desboisi sõnul "meie julgete Ukraina tunnistajate süüdistamist".
Teisest küljest väljendab Alexandra Laignel-Lavastine "kahtlust seoses hirmutamise õhkkonnas läbi viidud intervjuude teadusliku väärtusega "maskeeringut kandva relvastatud ihukaitsja juuresolekul", Desboisi poolt ümber lükatud kui "laimu" süüdistuses.
Siinkohal tuleb märkida, et Desbois ei ole ajaloolane, vaid "riides mees", kes on oma uurimistööks võtnud metoodika, mis põhineb mitte teaduslikel standarditel, vaid pigem religioossel usul.
2) Aktion 1005 ja “Negationism*”
Brošüüris pealkirjaga Operation 1005 [3] puudutavad Desbois ja Levana Frenk end nn Aktion 1005-ga, mis on väidetavalt
koodsõna operatsioonile, mille eesmärk on okupeeritud Euroopas miljonite inimeste mõrvade jälgede likvideerimine, [4]
väidetavalt juhtis seda SS-Standartenführer Paul Blobel operatiivüksuse kaudu, mida tuntakse üldtuntud nimega Sonderkommando 1005. [5]
Tegelikult ei ütle autorid Aktion 1005 kohta midagi, vaid piirduvad Blobeli eluloo koostamisega. Nende raamatu eesmärk näib tegelikult seisvat seose loomises ülalnimetatud operatsiooni ja “holokausti eitamise” vahel:
Jälgede pühkimisel ja surnukehade eemaldamisel oli otsene mõju osaliselt negationismi arengule ja osaliselt mälu fenomenile. Jälgede hävitamine oli samaväärne ohvri matuseõiguse äravõtmise ja unustusse jätmisega. Teisest küljest oli negationism juba toime pandud "Vernichtungi" protsessi kaudu, mille eesmärk oli nullini viimine ja kõigi surnute jälgede hävitamine, ilma privileegita genotsiidi ajaloos. [6]
Ülaltoodud lõiku tuleb seepärast meeles pidada, kui arvestada Desboisi kuulsa uurimistööga Ukrainas kui omamoodi vastust "negationismile" - terminile, mille traditsioonilise holokausti pärimuse kaitsjad leiutasid revisionismi diskrediteerimiseks. Ainus tõeline negationism on see, mida tunnustavad need, kes sallimatuse tõttu eitavad teiste inimeste õigust sõnavabadusele, eitades pseudo-religioosse taipamatuse ja ebaaususe tõttu historiograafilise ja teadusliku metoodika enda aluseid.
Pilt muutub üha selgemaks: Desbois on "usumees", kes võtab revisionismi eitamise otstarbel kasutusele "usupõhise" metoodika.
3) Numbriline jama
* - Ajaloo muutmine, et jätta välja midagi, mis tegelikult juhtus
20. – 30. Juunil 2007 Pariisis toimunud näitusega „Les Fusillades Massives en Ukraine (1941–1944)” kaasnev kaust „La Shoah par Balles“ (Massitulistamised Ukrainas (1941–1944): Shoah kuulide läbi), edastab sellega seoses järgmise info:
Aastatel 1941–1944 mõrvati sõjateatris Waffen-SSi, Saksa politsei ja kohalike kaastöötajate poolt umbes poolteist miljonit Ukraina juuti. Pärast hävituslaagritesse küüditamist tapeti neist vaid vähemus.
Alates 2004. aastast leidsid isa Patrick Desbois ja uurimisrühm Yahad-In Unum arvukalt Ukraina tunnistajaid, kes olid juutide hukkamise ajal näinud massimõrvasid või keda oli juutide hävitamise ajaks [ajutisse tööteenistusse] kutsutud. Yahadi kogutud tunnistused, mida süstemaatiliselt võrreldakse kirjalike dokumentidega, on võimaldanud avastada enam kui viissada varem unustatud massihauda ja koguda genotsiidiga seotud materiaalseid tõendeid (relvad, padrunikastid, laskemoon). Lõpuks on saanud võimalikuks ohvrite matuste säilitamine ja austamine […] [7]
Kui sõnadel on mis tahes tähendus, on eeldatud "enam kui viiesaja massihaua avastamine" häbitu vale. Nagu näeme, välja arvatud 15 haua osas, mille suhtes on siiski veel palju vastuväiteid, ei leidnud Desbois kunagi ühtegi hauda, vaid pigem heinamaade, metsade või põllumajandusmaade alasid, kus tema sõnul on olemas massihauad ja mis põhineb pelgalt ütlustel, mille usaldusväärsust nüüd uurime. Isegi väidetavate ohvrite arv on absurdne. Oma arvulises holokausti ohvrite kokkuvõttes jaotises "Vabaõhu hukkamised" edastab Raul Hilberg koguarvu "üle 1,300,000", mis sisaldab:
Einsatzgruppen, teised SS-i ja politsei juhid, Rumeenia ja Saksa armeed liikuvates operatsioonides; tulistamine Galiitsias küüditamiste ajal; sõjavangide hukkamised ja tulistamised Serbias ja mujal. [8]
Seetõttu on võimatu aru saada, kuidas ainuüksi Ukrainas saab ohvrite arv 1,5 miljonit olla.
See läheb hullemaks. Desbois kirjeldab end kui "riides meest", kes võtab revisionismi vastu võitlemiseks kasutusele "usupõhise" metoodika, kasutades eufemistlikult öeldes teatud "tõe kohandusi". Ja ta teeb seda suures plaanis, nagu me varsti näeme.
Eespool mainitud Desboisi raamatu Porteur de mémoires itaaliakeelne tõlge avaldati pealkirjaga "Fucilateli tutti" La prima fase della Shoah raccontata dai testimoni [9] [Kõik maha lasta: Shoahi algfaas nagu räägivad tunnistajad]. Autor kirjeldab oma väsimatut tunnistajate otsimist Ukrainas, kes väidetavalt rääkisid filmitud intervjuudes talle Einsatzgruppeni poolt maha lastud juutide väidetavate massihaudade asukohtadest.
Motivatsioon, mis teda väidetavalt ajendas seda ettevõtmist ellu viima oli soov leida oma POW (sõjavang) vanaisa viimane puhkepaik Ukrainas Rawa Ruska koonduslaagris - üsna hõlpsaks ettekäändeks. Tegelikult räägib Desbois meile, et öösel jalutades Kesk-Lõuna-Poolas Częstochowas, küsis ta kaaslastelt, kus nad on: "Keegi pöördus minu poole ja vastas:" Mitte kaugel Ukrainast." "See vastus väidetavalt šokeeris teda vanade mälestuste äkilise uuesti ärkamisega (lk. 35-36). Tegelikkuses on Częstochowa Ukrainast varese lennul ligi 350 kilomeetri kaugusel. See asub Saksamaale (vähem kui 290 km kaugusel) lähemal kui Ukrainale. Desboisi aruanne on seega pelgalt kirjanduslik väljamõeldis.
4) Pealtnägijad
Desbois pakub sellega seoses olulist lisateavet:
Tunnistajad, kellega me intervjuud tegime, jagunesid kolme erinevasse kategooriasse: kaudsed tunnistajad, kes polnud tulistamiste ajal kohal olnud, kuid kes olid neist kuulnud või nägid juute ära viidamas. Sellesse klassi kuuluvad tunnistajad, kes kirjeldasid näiteks seda, kuidas politsei juudid majadest välja vedas ja nad ära viis.
Otsesed pealtnägijad: sellesse klassi kuuluvad need, kes nägid tulistamisi isiklikult. […] Enamik meie tunnistajaid langes sellesse klassi.
Lõpuks leidus ka teisi: tsiviilelanikke kutsuti päevaks või nädalaks sõjaväkke, enamikus poisse (lk 90).
Otsesed pealtnägijad olid aga "kõnealuste sündmuste toimumise ajal vaid kuue, seitsme või kaheksa aastased"! (lk. 89-90). Ühel juhul oli vaid viieaastane, näiteks 1937. aastal sündinud Maria Kedrovska (lk. 259, 261). Seda fakti on raamatus korduvalt mainitud:
… olid lastena kohal oma juutidest naabrite mõrvamisel... (lk. 121);
... nende meenutusi tuletati laste silme läbi meelde, nagu nad sel ajal olid… (lk. 131);
Sakslased karjusid laste peale, et ärge vaadake… (lk. 156);
"Kui ma väike tüdruk olin, nägin neid juute vankritel ära viidamas... (lk 166);
Koos teiste lastega käisime toimuvat vaatamas (lk. 170);
Sel ajal meenus väikesele tüdrukule, et ta jooksis kehasid täis vankrite taga kuni surnuaia sissepääsuni (lk. 220).
Kui usaldusväärsed need vanad lapsepõlvemälestused võivad olla? Nende meenutused enam kui kuuskümmend aastat hiljem on nüüd lahutamatult segamini sellega, mida nad hiljem kuulsid või lugesid - see on nende endi avaldustes ilmselge:
Alles palju hiljem saime teada, mis oli juhtunud (lk. 148);
Minu isa, kes suri 1980. aastal, oli inimene, kes ütles mulle… (lk. 203);
Ma ei näinud seda isiklikult, kuid keegi rääkis sellest mulle (lk. 216).
Ma ei näinud seda otse, kuid külaelanikud rääkisid sellest mulle (lk. 245).
Kuulujuttudest, mis ringi käivad … (lk. 186).
Sõjajärgsed kuulujutud muudavad need väidetavad "pealtnägijate tunnistused" selgelt kehtetuiks. Desbois ise märgib:
Pärast seda, kui sakslased piirkonna maha jätsid, avasid Nõukogud küla-küla järel hauaplatse ja viisid läbi uurimise, küsitledes ohvreid, kannatanud isikuid ja ellujäänuid. Seejärel koostasid nad faktide tuvastamise aruande.
Mõnikord arvati neid kaartide põhjal ära, millele massihaudade asukohad olid ristidega märgitud. Kuid kas need nõukogude dokumendid olid usaldusväärsed? Seda tüüpi materjali on suures osas diskrediteerinud Nürnbergi kohtuprotsessi käigus tutvustatud Katõni metsa juhtum (lk. 134).
13. aprillil 1943 avastasid sakslased kohalikult elanikkonnalt saadud teabe alusel tegutsedes Katõni metsas, Nõukogude Liidus Smolenski lähedal, seitse massihauda, mis sisaldasid kokku 4143 surnukeha. Uurimine (mille käigus uuris surnukehasid 12 Euroopa riigi kohtuekspertidest koosnev komisjon, Poola Punase Risti komisjon ja sõjaväelaste hulgast valitud Ameerika, Suurbritannia ja Kanada ohvitserid) näitas, et kuriteo panid toime sovjeedid. Kui nõukogulased hiljem Smolenski territooriumi uuesti vallutasid, ekshumeeriti Katõni surnukehad uuesti ja selleks, et vastutus veresauna eest sakslaste peale panna, moodustati üksnes Nõukogude kodanikest koosnev komisjon (Burdenko komisjon). 15. jaanuaril 1944 kutsusid nad ka grupi Lääne ajakirjanikke. Seda laiaulatuslikku ajaloo võltsimist käsitlevat propagandaharjutust kinnitavad endiselt Katõni juhtumiga seotud 38 voldikut, mis asuvad endiselt Vene Föderatsiooni riigiarhiivis. Nürnbergi kohtuprotsessi mitmel istungil arutati Katõni veresauna, mille Nõukogud häbiväärselt sakslastele omistasid. [10]
Eespool nimetatud Nõukogude aruannete väärtust saab kergesti hinnata. Seetõttu pole kahtlust, et see propaganda mõjutas tugevalt Desboisi küsitletud tunnistajaid, kes olid sel ajal enamasti pelgalt noorukid.
Mõned tunnistajad olid ka omamoodi uurijad, näiteks Polina Savtšenko, "kellel oli kirglik huvi Shoah'i ajaloo vastu" (lk. 165), või Adolf Wislowski, kes "kogus artikleid, mis käsitlesid juutide tapmisi" (lk. 139), mis võis ainult mõjutada nende tunnistusi.
Nende jutud on täis ilmselgelt apokrüüfseid õõvastavaid või valgustuslikke anekdoote, nagu näiteks
… mees, kes oli näinud kohalikku Volksdeutscherit, viis lapsepõlvesõbra laagrisse ja lasi ta maha. Pärast seda sunniti [laps] kärutäis päevalilli [!] korjama, et tema sõber ja kõik eelmisel nädalal tapetud juudid ära põletada (lk. 152).
Või see juut, kes massiliste hukkamiste suhtes ükskõikne oli ja koos oma kolme lapsega Gestapo kasarmu lähedal rahulikult kerjama asus. "Gestapo juht" karjus talle:
Juudid? Naine noogutas, jah. Siis võttis ta oma püstoli ja tappis nad kõik, kohe minu ukseava ees (lk. 125).
Tõesti enesetapp, kes otsib kohta, kus see juhtuks.
Või tõesti kurb lugu juudi lapse kohta, kes "teadis", et tema tüdruksõber Anna jälgis koos sõpradega tema hukkamist, kes peitusid lähedal asuvas heinaküünis ja jätsid temaga viibates enne tulistamist hüvasti; kuna nad jälgisid "läbi laudade pragude" ja neid polnud võimalik väljast näha, suutis ta "teha lühikese žesti nende suunas, justkui hüvasti jättes, peale mida ta hüüdis: "Hüvasti!" ja mõrvarid tulistasid sel hetkel. (lk. 213)
Väidetavalt toimus see kõik peatse surmaga lõppeva tulistamise ajal, kus pidi valitsema tõeline "hauavaikus", võimaldades neil kuulda lapse sõnu eemalt läbi heinaküüni pragude.
Ilmselt selle väikese muinasjutuga on Desboisi süda "peaaegu murtud" (lk. 213), nagu ka sellel, kahtlemata:
Kui naabrid lugesid "11. kilomeeter", olid sakslased juba tee blokeerinud. Hukkamiste ajal oli kogu liiklus keelatud. Ainsad sõidukid, millel lubati maanteel sõitu jätkata, olid juutidega koormatud. Nad silmasid teisel pool tõket väikest Dorat. Ta oli alasti. Pakases palus ta sakslastelt, et nad talle tema mantli tagasi annaksid: "Andke mulle mu mantel, ma annan teile vastutasuks oma kingad!" Kuid sakslased ei kuulanud kunagi ühtegi anuvat ohvrit. Dora lasti maha (lk. 275).
Kui aga tee oleks ummistunud ja kogu liiklus keelatud, siis kuidas oleks "naabrid" võinud näha ja kuulda sellist stseeni, mis leidis aset, kui märkida, et keset 1500-st rahvahulka? [11]
Rääkimata väikesest jutust surnukehadest, mis on üksteise otsa kuhjatud ja trambitud nagu viinamarjad vaadis:
Meid oli kolmkümmend Ukraina noort, pidime paljaste jalgadega juutide kehadel trampima ja nende peale õhukese mustusekihi viskama, et teised juudid saaksid pikali heita.
Desboisi kommentaar on järgmine:
Ma poleks kunagi osanud ette kujutada, et sakslased oleksid sundinud Ukraina lapsi paljaste jalgadega juutide surnukehadel trampima, justkui oleks need viinamarjad saagikoristuse ajal Beaujolais (lk. 102).
Kas see nõuab üldse kommentaari? Teise võimalusena "visati" surnukehad haudadesse (lk. 94), sel juhul polnud tarvis neil "trampida", vaid need tuli paigutada korrapäraste kihtidena; või olidki nad "korraldatud" (lk. 185), sel juhul polnud tarvis neil "trampida".
Pisut kõrvalekaldumist siin: Holokausti Vaidlustena tuntud veebisait, kus taipamatuse ja pahausksuse peamine auhinnavõitja on keegi Roberto Muehlenkamp, [12] üks holokausti "jaatajate" saidi residendist liige nimetab seda tunnistust SS-Einsatzgruppeni komandöride ja Ukraina politsei poolt rakendatud "tapmismeetodi" "kooskõlastatud tõendina." [13] Väidetavalt kinnitas "trampimismeetod" (lk. 100) sardiinipakkimimise meetodit "Sardinenpackung", mida praktiseerisid Friedrich Jeckeln, Höherer SS- und Polizeiführer koos Saksa Armeegrupiga "Lõuna" Venemaal. Väidetavalt pärinevad nende väidete tõendid kahest allikast, mis selgitavad täpselt, millest "sardiinipakk" koosneb. Esimene ütleb, et ohvrid
olid sunnitud lahti riietuma ja haudades kihtidena näoga allapoole lamama, misjärel nad said kuuli kukla taha. Seejärel sunniti veel üks ohvrite kiht [sic!] heitma näoga allapoole äsja tapetud kihi peale [sic!] ja lasti seejärel maha; protseduuri jätkati haua täitumiseni. [14]
Teine allikas kordab sama juttu, kuid lisab, et "nad kasutasid Vene kuulipildujaid, kuna padrunilindis oli viiskümmend kuuli ja nad said valida poolautomaatse tule", mis kuulub ka "sardiinipakkimise" definitsiooni alla. [15]
Sel moel ei märgita Holocaust Controversies veebisaidil, et see on vastuolus ühe kardinaalse väitega, mille aluseks on Desboisi uurimine, nagu näeme varsti (§ 9): nimetatud Desboisi leitud Saksa padrunihülsside väidetavad kompromiteerivad tagajärjed.
On kummaline, et kõnealune "meetod" ei kaasanud juudi ohvrite endi tööjõudu ja et isegi mitte juudid, kes olid sunnitud lamama surnukehade peal, olid sunnitud "trampima" kehadel, mis moodustasid aluskihi.
Võib lisada, et kui "sardiini pakkimine" oleks tõesti "meetod", oleks see pidanud olema üldkasutatav kogu Ukrainas; kuid ükski Desboisi tunnistajatest isegi ei maini seda; vastupidi, mõned tunnistajad on sellele avalikult vastu. Näiteks väidab Stanislav, et ohvrid tapeti "põlvili haudade ees, näoga ettepoole, haua poole" (lk 224). Nikolaj Olkhuski kuulutas, et sakslased "tulistasid kõiki korraga" (lk. 94) haua ääres asuvate juudi ohvrite juures, kes seejärel kukkusid kraavi, mõned neist olid endiselt elus (lk. 94-95). Sama meetodit kinnitab ka Ivan Fedossievich Lichnitski, kelle sõnul oli kraavis grupp juute "sunnitud juute laiali jaotama, kattes kogu haua laiuse" (lk. 173) just seetõttu, et nad olid maha lastud kraavi serval.
Seega õigustab täpselt ja ainuüksi see meetod rahvapärast legendi, millele on viidanud paljud tunnistajad. Massihaudadest, mis olid kaetud kolme päeva jooksul teisaldatud mullaga, kuna ohvrid maeti elusalt (lk. 81, 109, 175, 274) koos kahe päeva (lk. 187) või nelja päeva (lk. 267) variantidega; või haua asemel "kaevu" kasutamine (lk. 263). Ohvrite erakorralise elujõulisuse tõendid: maetud elusalt, kolm päeva maa all, ilma õhuta, pärast viibimist tahtlikult "trambitud" nagu viinamarjad veinivaadis! Kui sellele lisada veel igale ohvrile, kes on elusalt kolmeks päevaks massihaudadesse maetud, lask kuklas, siis selliseks liigutamiseks on võimelised ainult zombid.
Tunnistaja Maria seevastu kinnitab:
Ei, nad ei tulistanud neid ükshaaval, vaid võeti kuulipilduja tule alla. Nad ei kasutanud vintpüsse, vaid püstol-kuulipildujaid (lk. 205).
Veel üks "sardiini pakkimise" meetodi ümberlükkamine.
Meie ülevaate lõpetuseks Deboisile teatatud kujukate anekdootide järgi ütles tunnistaja Evgenja Nazarenko,et ema jättis ta üksi 1943. aastal 9-aastaselt Lvivi oblastis Buski hukkamiskoha lähedusse [16], et võimaldada tal (emal) näha, kas tema abikaasa, lapse isa, lastakse ka maha, riskides sellega väikese tüdruku eluga (lk. 218, 241, 246).
Ja mida saab öelda nende lugude kohta, kus juudid maeti elusalt (lk. 266–267) või lämmatati „Eiderdowns”, st sule-vatitekkidega [sic!]"? Debois annab õiguse isegi vastavatele lõikudele "Shoah lämmatades”! (lk. 267).
Ükski tunnistus pole piisavalt mõttetu, et hea preester selle tagasi lükkaks, ja muidugi mitte kunagi, hästi, mitte otsekui muinasjutuna (laenates korraks preestri suhtumist "kristlikku heategevusse"), vaid vähemalt kõlab see sama kahtlaselt.
Kõik, mida tema väetid endised lapsed "tunnistajad" talle kuuekümmend aastat hiljem ütlevad, on püha tõde, nagu evangeeliumid (või Talmud).
5) Buski pealtnägijad
Uute tunnistajate leidmise eest krediiti taotledes kuulutab Desbois:
Neid otseseid tunnistajaid pole kunagi üle kuulatud ega ole ilmunud üheski arhiividokumedis. [17]
Nagu eespool märgitud, mainib ta raamatus Nõukogude sõjakuritegude komisjonide (propagandistlikke) uurimisi. Leheküljel 222 tuleb ta selle teema juurde tagasi ja kirjutab:
Teiste tunnistajate nimed peale Buski - nende, kelle tunnistused allkirjastati linnaprokuröri ees enne 1944. Prokurör küsitles Ukraina tunnistajaid, kes elasid Ševtšenko tänaval, pikal tänaval, mis kulgeb juudi kalmistust mööda. 2006. aastal koputasime, ilma et oleksime sellest teadlikud, samadele ustele, kus prokurör oli end juba kuuskümmend kaks aastat varem tutvustanud. Tunnistuse kooskõla lõi pahviks nii põhiküsimuste kui ka vormi osas.
Kuid kuidas ta võis siis teeselda, et tema tunnistajaid poldud "kunagi üle kuulatud"?
See "tõe kohandamine" tähendab muud - üks isegi veelgi tõsisemat.
Tuleb märkida, et Buski linn omab Desboisi uurimistöös suurt tähtsust, sest nagu näeme § 10, oli see ainus paikkond, kus kunagi haudasid avati. Ta kuulutab, et "me viisime oma uurimistööd läbi kolm aastat just selles linnas" (lk. 210) ja seejärel teatas ta meile, et "Buskis toimunud uurimise käigus kohtusime paljude pealtnägijatega" (lk. 216). Meil on õigus eeldada, et Desbois valis oma raamatu jaoks selle "esindajate hulga" seast kõige esinduslikuma. Tegelikult mainib ta 17. peatükis pealkirjaga "Busk" neist kuute:
1) Anna (perekonnanime ei ole märgitud), küsitletud 29. aprillil 2004 (lk. 210–213): see on sama "tunnistaja", kes väidetavalt oli lapsena tulistamise tunnistajaks, varjates end ülalkirjeldatud heinaküünis.
2) Anton Davidovitš, küsitletud 5. mail 2005 (lk. 214–215): end ise Anna "väikeseks sõbraks" nimetav ja kes ütles, et on Annaga sama kogemust jaganud (meid oli heinaküünis viis last" lk.214)
3) Polina (perekonnanime ei ole märgitud), küsitletud 30. augustil 2006. Desbois kordab Anton Davidovitši jutustatud lugu, et sakslased taandasid juute "seksuaalseteks objektideks":
Neid naisi ei tapetud Buskis, vaid viie kilomeetri kaugusel väikeses metsasalus. Selleks ajaks, kui sakslased linnast lahkusid, olid nad kõik rasedad. Kuna sakslased ei tahtnud neid tulistada, usaldasid nad mõrvamise Sokalist pärit grupile (lk. 215).
Desboisi kommentaarid:
See teave, nagu räägitakse, leidis kinnitust aasta hiljem, 30. augustil 2006, kui kohtusime Polinaga, kes elas Chuchmanis - väikeses linnas Buskist kuue kilomeetri kaugusel, mitte kaugel sellest metsasalust, kus mõrvati väiksed juudi tüdrukud.
Kuna tunnistaja Davidovitš ei olnud väidetava tulistamise tunnistaja, eeldab Anna "kinnitus", et ta oli vähemalt sündmuse pealtnägija. Kuid need on tema täpsed sõnad:
Metsas toimusid tulistamised. Ma ei näinud neid isiklikult, kuid keegi rääkis mulle neist (lk. 216).
Desboisi jaoks kinnitab see kuulujutt järjekordseid kuulujutte ning need kaks koos tõestavad väidetava sündmuse reaalsust, isegi kui mõlemad "tunnistused" anti üle kuuekümne aasta hiljem!
Teaduslikult on see kõrvalekalduv "usupõhine" metoodiline põhimõte, kuid mitte "suure usuga inimese" jaoks.
4) Evgenja (perekonnanime ei ole märgitud) on laps, kes hüljati ema poolt hukkamiskoha lähedal, nagu ülalpool kirjeldatud (lk. 216-218).
5) Stepan Davidovski (lk. 218–220) on kaudne tunnistaja.
6) 16. aprillil 2006 küsitletud Lydia (perekonnanime ei märgitud) (lk. 221–222) oli väidetava juhtumi ajal laps (lk. 221) ega näinud hukkamisi, kuid Desboisi sõnul näitas ta massihaudade asukohta.
Neist kuuest tunnistajast neli olid sel ajal lapsed, ülejäänud kahe vanus pole teada.
Ülaltoodud väide "ütluste kooskõla", mida Desbois hiljem mainis, tähendab seda, et Nõukogude prokurör oli lapsi üle kuulanud "kuuskümmend kaks aastat varem"!
Naasen Buski massihaudade küsimuse juurde §-s 10.
6) Itaalia sõdurite tulistamine
Leheküljel 133, kirjutab Desbois:
Teekäänakul, garaaži kõrval, kohtasime veel ühte vana meest Adolfit. Kõhn, lühikest kasvu ja lühikeste juustega on ta isehakanud "mälusõdalane". Ta kutsus meid kohale, öeldes, et tal on veel mõned Poola ajaleheartiklid, kus mainitakse surnukehasid-põletavat meeskonda. Ta näitab neid meile ja ütleb: „Olin kohal itaallaste hukkamisel. Ronisin koos mõne sõbraga tammepuusse ja nägin itaalia sõdureid”. Hakkasime veresauna ulatust mõistma. Kõik tõendid klapivad ja kui keegi ei suuda juhtunut rekonstrueerida, räägivad nad juhtunust ikkagi meile.
Veel üks näide Desboisi "usupõhisest" metoodikast praktikas.
Tema tunnistaja jätkub järgmiselt:
Sel hetkel päästsin ellujäänu, Wellsi, teksti. See juut töötas Janowska laagris, hävituslaagris Lvivis. Raamat käes, järgisin kirjaniku kirjeldatud marsruuti, kuni jõudsime samasse metsa. Veel üks kinnitus.
Enne viimase lõigu kommenteerimist tuleks tõesti tsiteerida "pealtnägija Adolfi tunnistusi":
Ja itaallaste hukkamised?
Nad olid vormirõivastes sulgedega mütsides; need vaesed poisid ei teadnud, et neid tapetakse ja riietusid rahulikult lahti. Nende riided visati kastidesse. Kuna kardeti, et nad võivad põgeneda, oli sakslasi rohkem kui tavaliselt. Igal juhul juhatati nad haudade ette nagu tavaliselt. Me olime üllatunud, kui leplikud nad olid (lk. 135).
Desboisi raamatu itaaliakeelse väljaande tõlk Carlo Saletti teatab lugejale märkuses:
Nõukogude uurimiskomisjoni koostatud aruannete kohaselt mõrvasid sakslased 8. septembrile järgnevatel nädalatel Lvivis kasutatud aladel mitu tuhat Itaalia sõdurit. Nõukogude allikad kandsid uudiseid üle aastatel 1986-87, põhjustades meie riigis sensatsiooni. Tollane kaitseminister Giovanni Spadolini lõi uurimiskomisjoni, mille eesmärk oli valgustada selle teabe usaldusväärsust. […] Selle uurimiskomisjoni järeldused seavad kahtluse alla väidetavad massilised hukkamised (märkus 47 lk. 133).
Sellel teemal kirjutas Erika Lorenzon:
Sellele järgnenud arutelu äratas inimeste huvi Kolmanda Reichi ja Itaalia sõjaväelaste saatuse vastu Nõukogude Liidu sõjavangilaagrites, lugenud arvukalt artikleid Itaalia päevalehtedes. Kui varasemad denonsseerimised olid andnud vaikse vastuse, siis Itaalia massimeedia võttis 1987. aasta jaanuari kommünikee laialdaselt kasutusele ja arutas neid, ärgates emotsioonide lainele ja tekitades palju küsimusi: sobivalt kontrollitud Nõukogude paljastused võivad valgust heita tuhandete Itaalia sõdurite saatusele, kes on Idarindel teadmata kadunuks jäänud. Kaitseministeerium, mida juhtis sel ajal Giovanni Spadolini, lõi uurimiskomisjoni, mille eesistujaks oli asetäitja Tommaso Bisaglio, seejärel senaator Angelo Pavan koos sõjas osalenud sõjaliste ja akadeemiliste ülematega, näiteks Giulio Bedeschi, Mario Rigoni Stern ja Nuto Revelli. Järgmise aasta juunis avaldas viimane oma järeldused aruandes, milles ta kuulutas, et Itaalia sõdurite vastu Lvivis toimunud tapatalguid tuleks pidada kinnitusteks, mida pole veel põhimõtteliselt tõestatud; seda avaldust tasakaalustab aga vähemuste aruanne, mille on kirjutanud Lucio Ceva, Rigoni Stern ja Revelli, kes leidsid, et veresauna ei saa täielikult ümber lükata, "ehkki endiselt on mõistlikuks põhjuseks kahtlused, mis muudavad asja tõestatuks tunnistamise võimatuks.”[18]
Kuid väidetav, tõestamata sündmus jääb lihtsalt kuulujutuks, sest ei nõukogulaste korratud ütlustel ega Desboisi poolt "kooskõlas tõendite" tunnistustel pole mingit tõendusjõudu. Praktikas on hea preester lihtsalt kooskõlas kuulujutte kogunud.
Naasen Wellsi väidetava "kinnituse" juurde mõnevõrra hiljem.
7) Riigisaladused ja avalikud saladused
Desbois nõuab krediiti ka selle avastuse eest:
Veel üks ülima tähtsusega fakt: oleme lammutanud Idas salajase Shoa müüdi. Hukkamised toimusid tegelikult päevavalges, külas või sellest lihtsalt väljaspool. [19]
Väidetavalt on see tõendiks ülalnimetatud ukrainlaste viibimisest hukkamistel.
Desbois väidab otsesõnu, et:
Sakslased ei võtnud ettevaatusabinõusid võimaluse vastu, et tapmistes osalema sunnitud [ukrainlased] võivad hiljem oma saladused avaldada. Osalema sunnitud isikud polnud Ukraina politsei, kaastöötajad ega abiteenistujad; enamik neist olid lapsed, nii tüdrukud kui ka poisid või väikesed poisid, kelle tööd kasutati üks või kaks päeva pärast seda, kui relvastatud mees nad kodust kaasa viis. Need polnud need, kes oma maja akendest jälgisid, kuidas juutide kolonnid hauda marssisid, või kes ronisid puude otsa või varjasid end põõsaste taga. Nad olid sageli platsil kohal, et jälgida, juba enne tulistamist, jäädes juutide ja nende hukkajate kõrvale, mõnikord vaid mõne meetri kaugusele, istudes rohule (lk. 99–100).
Lisaks väitis ta, et "mõnel juhul kasutati tööks rohkem kui viitkümmend noort" (lk. 100), lisades, et osalema sunnitud inimesi ei tapetud (lk. 136, 178). Seega polnud saladust ega midagi saladuses hoida.
Kõik isikud, kes olid sunnitud Ivan Lichnitski sõnul osalema Saksa käsul,
võtsid tühjad ämbrid ja tagusid neile tehes müra, et hoope ja karjeid varjata (lk. 183).
Tunnistaja väitis ka, et ta oli varjunud tavalises laudas, kust avaneb vaade hukkamiskohale, nii et ta nägi juhtunut. Vastuseks märkusele, et "see oli ime, et neid ei tapetud", ütles ta:
Ja kuidas veel. Nad nägid meid isegi, tulistasid meid, kuid tänu jumalale nad meid kinni ei võtnud (lk. 176).
Seega kutsutakse meid (või oodatakse) uskuma, et sakslased vabastasid otsesed pealtnägijad, kes olid kogu hukkamiste tunnistajaks, "jäädes juutide ja nende mõrvaritega kõrvuti, mõnikord vaid mõne meetri kaugusele, istudes rohule," pealtnägijad, kes siis uuesti järgmisse hukkamisvooru valiti (lk. 177-178), kuid tulistati lapsi, kes olid ainult juhuslikult tulistamise tunnistajaks, osaliselt ja üsna arvestataval kaugusel!
8) Desbois ja tunnistaja Wells-Weliczker
Desbois räägib oma kohtumisest New Yorgis Leon Wellsiga, kes kirjutas autorina "Weliczker" nime all raamatu "Brigada Śmierci. Pamiętnik" (Surmabrigaad. Päevik, Łódź, 1946, ilmus itaalia keeles 1960. aastal pealkirjaga Comando speciale 1005, toimetaja Riuniti, Rooma).
Desboisi raamatule viidates kirjutas Wells järgmist:
Pean tema tööd, mida on aastaid kasutatud juhendina, lisaks mõnede esimeste pealtnägijate ütlustele, ajalooraamatule ja ma ei uskunud, et autor on ikka veel elus (lk. 137).
Kavatsen seda väidetavat "ajalooraamatut" analüüsida teises artiklis.
Piirdun siinkohal sellega, et uurin Weliczkeri vastuseid Desbois'ile, mis on arutelu lihtsustamiseks nummerdatud.
Ta kirjeldab juutide komandöri, kes põletas teisi juute elusalt. Ta ütles mulle, et teised juudid kutsusid teda Beebiks. [20] Omal ajal oli ta pisut vanem kui teismeline. [21]
Ma küsisin temalt: "Mida sa teed, Beebi?"
[1] Tõmbasin juutidelt hambad pärast nende väljakaevamist välja ja kogusin hambad igal õhtul kotti sakslastele andmiseks.
[2] Ja see võttis kaua aega, sest kehasid oli üheksakümmend tuhat.
[3] Mul oli minust noorem sõber, nimega Tzaler, [22] “raamatupidaja”. Tema ülesanne oli päeva lõpuks surnukehad kokku lugeda ja number väikesesse märkmikusse üles kirjutada.
Ta luges surnukehasid? Ja mis temaga juhtus?
Ta nägi ärritunud välja. Ta tundus häiritud olema. "Muidugi tapsid nad ta." Ütlesin talle, et olin kuulnud, et "lugejad" kõrvaldatakse.
"Jah," jätkas ta, "et hävitada kõik numbrite jäljed."
[4] Nad panid teid telkidesse magama, et takistada teid nägemast, et inimesed, keda nad tapsid, olid juudid?
[5] Jah, aga mul, kes ma olin alles väike laps, õnnestus lõuendilehtede vahel midagi näha, nägin hukkamisi ja pärast seda pidin välja minema, neid lahti riietama ja põletama. See võttis aega kuus kuud. [23]
Punkt [1]. Oma raamatus ei maini Weliczker konkreetselt "kuldhambaid", vaid pigem "väärismetalle, nagu kuld või plaatina", mida "ei kaevatud välja", vaid mis leiti krematooriumi tuhast ja asetati, mitte "väikesesse kotti", vaid pigem "spetsiaalsesse sõela"; Weliczker ei täitnud ühtegi neist ülesannetest, kuna "õhtul võttis seersant [24] selle [väärismetalle täis sõela] ja toimetas selle meeskonna juhile." [25] Väärismetallide taaskasutamise viis läbi "tuhakolonn", milles Weliczker mingit osa ei täitnud.
Punkt [2]. 90 000 keha arvu ei ole raamatus mainitud ja seda ei ole nimetatud ka summades, kokku umbes 5100, [26] millele lisandub "tuhandeid", [27] suurusjärk, mis on kaugelt eemal 90 000-st. Veelgi enam, see arv on vastuolus Weliczkeri kirjeldatud protseduuridega. Tegelikult väidab ta, et 700 surnukeha kõrvaldamiseks kulus 1943. aasta juunis kolm päeva (ekshumeerimine, tuhastamine, tuha tuulamine, massihaudade täitmine ja tasandamine) [28] ja veel kolm päeva, et augustis kõrvaldada 750 surnukeha [29] nii, et keskmiselt oli päevas 250 surnukeha, arvestamata pühapäeva, mis oli puhkepäev! [30] Sellest järeldub, et 90 000 surnukeha kõrvaldamiseks oleks vaja olnud 360 tööpäeva ehk 420 päeva, sealhulgas pühapäevad, see tähendab 14 kuud. Kuid Weliczker veetis "surmabrigaadis" ainult 5 kuud.
Punkt [3]. Sellega seoses on Weliczkeri raamatus öeldud järgmist:
Teisel pool oli kehaloendur ehk "raamatupidaja", käes pliiats ja paberitükk. Tema ülesanne oli märkida tuhastatud surnukehade arvu. Politseinikule ei osanud ta öelda, mitu surnukeha on päeva jooksul põletatud. Õhtul pidi ta Untersturmfuehrerile esitama üksikasjaliku aruande. Ta ei suutnud siiski meenutada, kui palju surnukehasid oli viimastel päevadel põletatud. Kui Untersturmfuehrer temalt järgmisel päeval küsis, pidi ta ütlema, et on ära unustanud. [31]
Mingit "raamatupidaja" tulistamist ei mainita. Teisest küljest poleks "raamatupidajate" võimalikust tulistamisest piisanud, et tagada "numbrite jäljetus." See lugu on tegelikult pisut ebasiiras: "raamatupidaja" oleks võinud kergesti öelda Weliczkerile endale - kes tegi tema enda nimel regulaarselt päevikusse sissekandeid:
Mõni päev pärast seda, olles "surmabrigaadis" valves, võtsin oma märkmed välja ja korraldasin need ümber. Selle päeviku võlgnen oma kasarmuvalvurina tegutsedes: võtsin iga päev paberi ja pliiatsid kaasa, mida "raamatupidajad" kasutasid leekidesse visatud surnukehade registreerimiseks. [32]
See tähendab, et ta oli "raamatupidajatega" otseses kontaktis just töökohustuste tõttu; kuna päeviku pidamise enda ülesandeks isiklikult oli sakslaste vastu tõendusmaterjali kogumine, oleks ta võinud hõlpsasti iga päev tuhastatud surnukehade arvu ümber kirjutada ja esitada päeviku krematooriumide täieliku statistilise registrina [hiljem].
Punkt [4]. Desboisi välja pakutud ja Weliczkeri poolt tõeks kuulutatud motivatsioonile selle eest, et "Surmabrigaad" magas telkides (et nad ei saaks juutide tapmiste tunnistajaks olla), on vastuolus raamatu endaga, mis ütleb:
Kirjeldan uue laagri välimust ja korraldust. Iga telk oli üheksa meetrit pikk ja kuue meetri laiune. Ühes telgis elas kaheksakümmend meest; ülejäänud majutati teise, mis oli mõeldud "järelkontrolli meeskonnale", spetsialistidele, teenindavatele meestele ja mõnele töömehele, kellest enamikul polnud surnukehadega mingit pistmist, vähemalt mitte otseselt. Kolmandiku teisest telgist võttis enda alla väike kontor, mis eraldati ülejäänud telgist seinaga. Meil oli ka elektrivalgus. [33]
Telgid pidid seetõttu täitma lihtsat logistilist funktsiooni, kuna neid kasutati meeste ja materjalide majutamiseks.
Punkt [5]. Raamatus toimub stseen barakkides, mille uksed olid kaetud "keepide ja mantlitega" [?]:
Mõned meist vaatasid läbi katusepragude ja kirjeldasid teistele sündmuskohta. [34]
Hiljem ütleb Welitzker, et pärast telkide püstitamist olid "brigaadi" inimesed hukkamiste ajal sunnitud telkidesse sisenema, et vältida kohalolekut [hukkamiste ajal], kuid sel juhul ei väida ta, et keegi luuraks mingite pragude kaudu; pigem viitab ta sellele, mida nad "kuulsid".[35]
Seal on palju ilmseid vastuolusid, kuid Desbois ei esita mingeid vastuväiteid.
Ja siiski, tema sõnul kasutataks Weliczkeri väikest raamatut edaspidi "juhendina veel aastaid", nii et tuleb eeldada, et ta teab seda peaaegu peast.
Naaskem nüüd tagasi Weliczkeri väidetava "kinnituse" juurde Itaalia sõdurite tulistamiste kohta. Tema enda kirjeldatud marsruuti järgides väidetakse, et Desbois jõudis "sama väikese metsasalu juurde", st Lysynytchi metsa, otse Lvivi lähedale. Tegelikkuses ei mainita Weliczkeri raamatus ei Lysynytchi metsa ega ühtegi Itaalia sõdurite surnukeha. Tema sõnul peaks ekshumeerimine-tuhastamine toimuma 18. augustil 1943 "suures sügavas mäekurus" [36] Krzywicki metsas, [37] Wólkas, [38] Jaryczowis, [39] Piaskis, [40] ja Szczerces [41]. Kuid seda ei "kinnitata" kuskil.
See, mis tegelikult tordi võtab, on see, kui Desbois, kirjutades lk.134 väidab, et
Lysynytchi mets oli massimõrva koht, mis maksis üle 90 000 inimese elu,
kordab Weliczkeri suulist tunnistust, millele Weliczkeri enda kirjalik ütlus on vastuolus!
Jällegi visatakse tegematajätmised ja valed ära, kui vaid veel mõned "tõe kohandused"!
9) “Tõendid genotsiidi kohta”: padrunihülsid!
Desbois kirjeldab oma intuitsiooni geeniust järgmiselt:
Ma ei saanud terve öö magada. Kas sakslased viskasid oma padrunihülsid lihtsalt minema? Arhiivide auditeerimine oli minu töö. Hakkasin uurima Saksa ja Nõukogude dokumente. Küsisin mõne spetsialisti käest, uurisin olemasolevate tunnistuste ülestähendusi. Pole mainitud, et sakslased padrunikestad kokku kogusid. Lootuse kuma! Veendusin, et Ukraina pinnase all peavad ikkagi padrunikestad olema ja padrunikestade olemasolu korral oli mõrv toime pandud (lk. 69-70).
Siin on veel üks hälbiv metoodiline põhimõte, mille rakendamine naiivse preestri poolt naeruväärsele läheneb:
Sakslased kasutasid juudi tapmiseks ainult ühte lasku. Kolmsada padrunikesta, kolmsada kuuli: siin mõrvati kolmsada inimest. Need šokitunded, mida ma kogesin, ei kaoks kuhugi. Polnud ühtegi Nõukogude padrunikesta. Genotsiidi tõendid on nii räiged, nii käegakatsutavad! (lk. 70-71).
Kuid kui "sardiinipakkimise" lugu tuleb võtta tõsiselt koos tagajärgedega, mis tulenevad tapmisest nõukogude püstolkuulipildujatega kuklasse tulistades, oleks genotsiidi vastu tõend Nõukogude padrunikestade puudumise kohta!
Lk. 72 kinnitab Desbois:
Lugesime sel päeval restoranis kokku kuussada padrunikesta. Guillaume ronis lauale, et neid ülevalt pildistada. Mõistsin, et meil on kohustus koguda kõik need jäljed, mõrvade jäljed ja kõik need padrunikestad, mis võrdub sama arvu tõenditega Shoahi tulistamise kohta.
Seega muudetakse selle "usupõhise metoodika" kohaselt "tõendid" pelgaks "jäljeks", mille suurus on palju väiksem kui tõeline tõendusmaterjal!
Teisest küljest on nii Desbois ise kui ka paljud tema tunnistajad vastuolus põhimõttega "üks padrunihülss = üks surm". Tegelikult kirjutab ta:
Nendes mobiilsetes tapmisüksustes kasutatavad meetodid olid erinevad. Üldiselt rivistati ohvrid pärast kokkusaamist massihaua servale ja tapeti püstoli- või püstolkuulipilduja lasuga kaela taha. Surmavalt haavatuna langesid nad auku. Kuid Blobelile see protseduur ei meeldinud. Pärast sõda teatas ta, et on isiklikult keeldunud kasutamast "kuklasse laskmise spetsialiste", et mitte panna oma meestele "isiklikku vastutust". Ohlendorf, Blobel ja Haensch teatasid, et eelistavad massilisi tulistamisi distantsilt. [42]
Desboisi jaoks on seepärast "tunnistajate" korratud kuulujutud ja padrunikestad "genotsiidi ühtlased tõendid", padrunikestad aga "veresauna käegakatsutavad tõendid" (lk. 75).
Ta teab hästi nende "tõendite" parandamatut ebajärjekindlust, kuid - ja see on tema uurimistöö aluseks olev põhiprobleem - "kuna neil ei lubatud hauda avada" (lk. 76), pidi ta rahulduma pelgalt pealiskaudsete jälgedega, näiteks padrunihülsid või tunnistajate ütlused.
Aga miks mitte haudu avada?
10) Massihauad
Desbois väitis, et külastas 5. oktoobril 2006 Londonit, et kohtuda rabi Schlesingeriga:
Rabi võttis aeglaselt istet, tõsiselt ja vaikides ning asus uurima mitmesuguseid dokumente, mis olid kirjutatud käsitsi jidiši keeles kollakatele ja valgetele lehtedele, mis olid juba mõnda aega tema laua peal olnud. Need olid arvamused rahvusvahelisest õigeusu rabiinlikust kohtupraktikast Shoah ajal tapetud juutide surnukehade kohta. Hoides ühes käes kollakat (kollendatud) lehte, tõstis ta silmad ja selgitas mulle inglise keeles, et on kindlaks tehtud, et Kolmanda Reichi ajal mõrvatud juute peetakse palvetajateks või "pühakuteks" ja et neile on antud igavese elu täius. Sel põhjusel tuleb nende hauad, ükskõik kus nad olid, kas maantee või aia all, jätta puutumata, et nende rahu ei häiritaks (lk. 161–162).
Kuid neid "arvamusi" oli Desbois juba mõni kuu varem rikkunud. Lõigus pealkirjaga „August 2006. Arheoloogilised uuringud ja haudade taasavamine“ (lk. 224–228) kirjeldab ta tegelikult Buski massihaudade taasavamist, mis viidi läbi Iisraeli organisatsiooni Zaka asutaja Rabbi Meshi Zahav poja järelevalve all, kes "tagab, et ohvrite matmine viidi läbi vastavalt juudi seadustele" (märkus 77, lk. 225).
Desbois selgitab, et
Juudi seaduses halakhah öeldakse, et mingil juhul ei tohi surnukehasid liigutada, eriti seoses Shoah ohvritega. Juudi õigeusu traditsioon kinnitab, et Shoah ohvrite jäänused asuvad Jumala täiuses ja nende jäänuste liigutamine häirib nende puhkust. Seega lubati arheoloogil töötada ainult kehade pinnal, jälgides, et luud ei liiguks (lk. 225).
Ma ei pea sellest ainulaadsest keelust, ebausu ja tseremoniaalse maagia vahepealsest (ühelt poolt on rabil võim panna ohvreid nautima "Jumala täiust", teisalt aga häirib nende keha "liigutamine" seda täiust, justkui luud võiksid hinge mõjutada!); pigem lähen ma kohe haudade uuesti avamise motivatsioonile: "nii, et materiaalse kinnituse puudumise tõttu poleks enam võimalik [Shoa tegelikkuses] kahelda" (lk. 224).
Lõpuks, pärast tunnistajate ja padrunikestade üle vestlemist, esitab Desbois oma tõelise ja õige "materiaalse kinnituse". Vaatame, mis see on. Pärast seda, kui arheoloog hindas haudade arvuks 17 (mitte 15), ütles Desbois, et nendes on umbes 1750 isikut, kellest enamik on naised ja lapsed (lk. 225–226).
Seejärel kirjeldab ta avastusi:
Kehad hakkasid päevavalgele tulema: üks, siis teine, siis veel üks... Meil õnnestus välja selgitada, kas ohver oli mees, naine või laps ja eriti surma põhjus. Kuulide toime märgid ja surnukehade asend näitasid, et nad surid tulistamise tagajärjel või mõnel juhul seetõttu, et nad maeti elusalt. Erinevad naistegrupid kaitsesid oma imikuid labidatäite liiva eest. Need õudsed avastused kestsid kolm nädalat (lk. 226).
Desbois möönab siiski isiklikult, et "uurimist ei olnud võimalik läbi viia nii, nagu see peaks toimuma, kuna pidime järgima juudi seadusi, mis keelasid meil luude liigutamise" (lk. 227), mis tähendab, et uurimine on kohtuekspertiisi seisukohast väärtusetu.
Tuleb lisada, et Desboisi ütlused on vastuolus tunnistaja Stanislavi ütlustega, kes väidab, et juudid,
pidid oma asjad hunnikusse koguma ja seejärel olid nad sunnitud kümne või väiksema rühmana haudade ees põlvili põlvili olema. Seejärel tapeti nad püstol-kuulipildujatega. (lk. 223-224).
See hukkamisviis on kokkusobimatu Desboisi nimetatud leidudega, kuna see eeldab surnukehade ümberpaigutamist massihaua kogu pinna ulatuses; sel põhjusel ei tõenda "surnukehade positsioon" hauas midagi, samuti ei leitud ühtegi luustikku "oma imikute kaitsmiseks labidatäite liiva eest".
Leheküljel 188 tunnistab tunnistaja, et "Raada [Ukraina parlament] on tunnistanud Ukraina rahva genotsiidi 1932. ja 1933. aasta näljahäda ajal", nn Holodomor, "kohutav näljahäda, mis tabas Ukrainat 1932. ja 1933. aastal. See oli kõige hullem katastroof, mis ukraina rahvast läbi aegade on tabanud, kuna see hõlmas mitme miljoni inimese surma (hinnangud varieeruvad suuresti). Erinevate ajaloolaste ja Ukraina valitsuse enda sõnul põhjustas näljahäda tahtlikult Nõukogude diktaator Stalini poliitika, viisil, mis võimaldab näljahäda pidada tõeliseks ja päris genotsiidiks."[43]
Kindel on see, et genotsiidse näljahäda tagajärjel hukkunute arv oli tohutult suurem kui „Shoah kuulide läbi“ ning et hukkusid ka naised ja lapsed, nii ukrainlased kui ka juudid. Teisalt avastati Buski hauad "vanalt juudi kalmistult".
Kuid kuidas saab siis ilma kohtuekspertiisi tegemata väita, et kõnealused luud kuulusid sakslaste poolt maha lastud juutidele?
Kummalisel kombel ei avalda Desbois oma raamatu fotolisas ühtki üksikut fotot - kas siis uuesti avatud haudadest või luudest -, vaid pigem ainult 4 fotot padrunihülssidest (neist 3 leiti Khvativist ja üks vähemalt 30 padrunihülsi foto Buskis). Internetist võib leida mõned huvitavad fotod, eriti aerofoto, mis näitab 15 hauakohta (joonis 1). [44]
Need on Internetis fotole lisatud kommentaarid:
Vaade õhust Lvivi piirkonnas asuvale Buski asemele, kus vanalt juudi kalmistult leiti 15 massihauda. 2006. aastal Shoahi Memoriaalilt tellitud ekspertiisiakt näitas juutide ohvrite olemasolu, kes tapeti aastatel 1942–1943 Saksa kuulide poolt. Shoahi Memoriaal taotles augustis 2006 ekspertiisi koostamist Yahad-in Unumi vastutusel. Sõjaohvrite uurimise Ukraina tsiviilühiskonna arheoloogide [nimega] „Mälu” all, Zaka organisatsiooni järelevalve all, kes tagab juutide seaduste kohaselt kannatanute keha austamise.
Nagu ma juba eespool selgitasin, ei avaldatud tegelikult kunagi ühtegi eksperdiaruannet. Võrdluseks lugege sakslaste ekspertide uuringut Vinnitsast, kus avastati 97 massihauda, kolmes erinevas kohas juunis 1943, kus olid 9432 nõukogude mõrvatud ukrainlase surnukehad. Nagu Katõni puhul, koostasid sakslased uurimiste tulemused äärmiselt hästi dokumenteeritud 282-leheküljelises väljaandes, mis oli korraldatud kolmes osas. [45]
Katõni küsitlus, [46] mis on saadaval ka Internetis, [47] ja sama põhjalik eksperdiaruanne.
Tulgem tagasi Desboisi juurde.
Buski objekti aerofoto põhjal on võimalik hinnata, et 15 hauda (arvestades nende mõõtmeid ja inimese keskmist suurust) olid üsna väikesed, kogupindalaga umbes 300 ruutmeetrit.
Veel üks pilt (joonis 2), mis on võetud maapinnalt, näitab luustikke massihauas. [48] See haud on suurem, hinnangulise pindalaga umbes 40 ruutmeetrit. Veel ühel fotol on kujutatud Desboisi selle haua äärel. [49]
Joonis 2: Luustikud massihauas.
Luustikud ei ole üksteise peale kuhjatud, vaid on juhuslikult hajutatud; eeldades, et tihedus on 4 luustikku iga 3 ruutmeetri kohta, oleks 15 massihauas kokku olnud ainult 400 surnukeha. Kui hauad sisaldasid igaüks 1750, nagu väitis Desbois, tähendaks see, et iga haud sisaldas 4 surnukeha. Kuid kuna neil ei olnud lubatud surnukehasid liigutada, polnud Desboisil ja tema arheoloogidel mingil moel võimalik teada saada, mis asub nende kihi või skelettide all, mida nad vaatasid. Kuidas nad siis 1750 luustiku arvuni jõudsid?
Vastus peitub tõenäoliselt selles, et nagu rõhutas prof. Edouard Husson, eelnimetatud uurimisel
õnnestus kinnitada tunnistajate ütlusi ja 1944–45 Nõukogude Komisjoni uurimist seoses viimase 1700 juudi veresaunaga. [50]
Eelnevalt diskrediteeritud "kinnitus".
Ta lisab, et uurimise järeldused
on ajaloo, Teise maailmasõja relvastuse, ballistilistika ekspertide, kohtuekspertiisi spetsialistide ja arheoloogide poolt Sorbonne'is 3. oktoobri 2007. aasta kuupäevaga uuritud.
Selle uurimise tulemused ei pea väga põnevad olema, kuna me pole neist juba kaks aastat hiljem midagi kuulnud.
On aga tõsi, et hea preester ei vaevunud oma "arheoloogilises uurimisel" isegi kunagi näitama massihaudade mõõtmeid ja pärast uurimistöö lõpetamist oli ta kahjuks "sunnitud"
hauad katma konkreetse tõrva [vormiga], mida kasutatakse lennuväljade asfalteerimisel, viisil, mis tagab, et keegi kullaotsijatest ei saaks surnuid enam häirida. (lk. 227).
Muidugi tagas see ka selle, et hauda ei avata enam kunagi kohtu-meditsiiniliseks ekspertiisiks, mille eesmärk on välja selgitada, kellele luustikud kuulusid, kui nad surid ja surma põhjust.
Mis puutub Desboisi tunnistajatesse, siis tuleb imestada, mil määral võisid ka nemad tugineda väikestele "tõe kohandustele": Desbois otsis massihaudu ja nad näitasid talle massihaudu.
Juutidest? Desboisi oma raamatus kirjeldatud "arheoloogiline uurimine" ei tõesta seda kunagi.
Tunnistaja Stanislav teatas veel, et "tuhandete juutide" hukkamine Buskis kestis 1943. aasta mais "üle nädala" ja juudi kalmistutel oli "umbes kümme hauda" (lk. 223-224). Arvestamata väidetavate ohvrite ja haudade arvu, on tema väide, et "hukkamised kestsid üle nädala", ilmselgelt vastuolus holokausti väitega, et hukkamised toimusid 21. mail 1943, [51] mida on raske ühitada nii haudade arvu kui ka mõõtmetega, millest kaheksa hinnanguline üldpindala on umbes 100 ruutmeetrit, keskmiselt pisut üle 12 ruutmeetri. Miks oleks sakslased vaevunud kaevama nii palju väikseid haudu, kui neil oleks vaja tulistada kokku üle 1700 inimese?
Joonisel 1 on näidatud, et suurem osa haudadest asuvad üksteise lähedal, neid eraldab ainult maamüür: see näitab järjestikust, mitte ühte kaevamist; sel juhul oleks vaheseinad suuremate haudade loomiseks maha lõhutud.
Ma ei taha öelda, et kõnealused haudad ei tohtinud sisaldada sakslaste maha lastud juutide säilmeid: ma lihtsalt väidan, et Desbois pole sellele konkreetsele järeldusele praktiliselt mingit toetust andnud.
11) Tuhastamised
16. peatükis käsitleb Desbois end juba mainitud väidetava Aktion 1005-ga. Me õpime seda, et
Kolmas Reich otsustas oma ohvrite jälgede hävitamise usaldada kõrgelt kvalifitseeritud ja väljaõppinud personalile (lk. 201).
Seda on üsna kummaline öelda Blobeli kohta, kellel puudus igasugune pädevus tuhastamise valdkonnas. Nagu ma juba eespool märkisin, osutasid toona holokausti historiograafia kohaselt Topf & Söhne firma, tol ajal kõige olulisem krematooriumiahjude ehitaja ja selle peainsener Kurt Prüfer, kes on väga kõrgelt kvalifitseeritud krematooriumispetsialist oma teenuseid Auschwitzis, samaaegselt juutide hävitamisega. Hoolimata sellest asjaolust, otsustas SS sadade tuhandete surnukehade kremateerimise tohutu ülesande täitmise asemel pöörduda tõeliste krematsiooni spetsialistide poole - eriti Prüfer ise või tema kolleeg, diplomeeritud insener ja disainer Fritz Sander, oktoobris 1942 "Krematooriumiahi surnukehade jaoks, mis on võimeline pidevalt toimima ja mis on mõeldud massiliseks kasutamiseks" (Kontinuierlich arbeitender Leichen-Verbrennungsofen für Massenbetrieb), [52] väidetavalt on ta kasutanud vaest pooljoobes hulkurit, kes, nagu Desbois ise märgib, polnud kunagi varem isegi arhitektuuri õppinud, "nagu ta hiljem Einsatzgruppeni kohtuprotsessil Nürnbergis kuulutas, kuid oli lihtsalt käinud "Barmeni-Eberfeldi tehnilises koolis, kus ta alustas talvel aastatel 1913–1914 pooleaastast [õppekursust] enne armeesse astumist."[53]
Uskumatult lisab Desbois:
Aktion 1005 hoiti salajas, SS suhtles Berliiniga koodiga: pilvede arv näitas taasavatud haudade ja vihma hulk näitas põletatud surnukehade arvu (lk. 201).
Kust Desbois selle möga kunagi sai? Mingilt seniilselt "pealtnägijalt"? Milline praht!
Ja kui tulistamine toimus "päevavalges", kui nende salatsemine oli "müüt", miks siis krematooriume nii varjati?
Desboisi sõnul järgisid Aktion 1005 üksused massihaudade otsimisel "umbes sama marsruuti kui Einsatzgruppen": kuid kui paljudel haudadel õnnestus neil "jäljed" kaotada? Desbois isegi ei avalda arvamust selle põhiprobleemi kohta, isegi mitte "umbes". Ainus "tõend", mille ta annab, on foto, millel ta on kujutatud avatud maal väikese seina varemete taustal. Pealkiri on selline:
14. juuli 2006. Leiame kanala jäljed, milles põletati Aktion 1005-s töötavaid Nõukogude sõjavange! [54]
Milline tõestus! Tõeliselt üleolev! Nii tõestab Desbois "usupõhise meetodi" järgi Aktion 1005 tegelikkust.
12) Belzeci viljapeksumasin
See on tõesti šokeeriv "avastus". Belzecis ütles Desbois'ile anonüümne tunnistaja ("üks nende talupoegade poeg", kelle hobused rekvireeriti laagri käsu poolt),
et ta oli näinud laagris töötavaid viljapeksumasinaid. Natsid kasutasid neid tuha sõelumiseks ja kullatäidiste ning hammaste leidmiseks (lk. 46).
See lugu peab tõepoolest tõeks saama, sest seda kinnitas heale preestrile mitte vähem kui "talupoeg" (mitte tema poeg, kes pidi neid nägema!) Tomaszówis, Belzeci lähedal:
Belzeci laagri komandant rekvireeris mu viljapeksumasina. Ta andis mulle kviitungi, öeldes, et võin selle hiljem tagasi saada. Mõne kuu pärast, kui laagrisse ei tulnud enam rongikoormaid juute, läksin laagri sissepääsu juurde, et oma masin tagasi saada. Sakslased käskisid mul minna lattu, kus oli umbes kümme masinat nagu minu oma. Oli vaeseid juute, kes väntasid. Kuid nisuterade asemel oli juutide tuhk.
Pidades silmas neid äärmiselt olulisi "materiaalseid tõendeid", mida kinnitavad kaks vastavat kuulujuttu, tegi Desbois kõik endast oleneva, et neid oma kätte saada:
Sel päeval otsustasin laadida kolm neist masinatest valgele kaubikule, millest üks on nüüd näitusel Pariisi Shoahi Memoriaalis (lk. 200).
Hea preester ei saanud tähelepanuta jätta üht mitte just ebaolulist detaili: Belzeci käsitleva ametliku historiograafia kohaselt tõmmati ohvritelt enne matmist kuldhambad välja (millele järgnes hilisem ekshumatsioon ja tuhastamine). [Näiteks], sellega seoses, tunnistab tunnistaja Rudolf Reder 1946. aastal ilmunud väikeses "meenutuste" raamatus järgmist:
Gaasikambrite juurest haudadeni jõudmiseks olid mitmesaja meetri ulatuses näpitsatega varustatud hambaarstid. Nad peatasid surnukeha tirivad töötajad, avasid surnukehadel suu, vaatasid sisse ja tõmbasid välja kulla, mille nad siis karbikesse viskasid. [55]
Teisest küljest leidis talupoeg kellegi, kes tema vanu muinasjutte edasi lükkaks, kahtlemata sobiva tasu eest.
13) Rohkem surmasid = rohkem raha
Desbois kirjeldab oma rahastajaid järgmiselt:
Oleme saanud tohutut toetust erinevatelt organisatsioonidelt, eriti Shoah Mälestuse Fondilt ja Madame Veililt, kes tagasid, et me oleme meedias samuti ka teistes fondides ja kristlikus maailmas isikutena tuntud. Sellegipoolest pidime otsi otsadega kokkuviimiseks väga aktiivsed olema, sest meie rahaline olukord sõltub sellest, kas leiame surnukehad või mitte. Seega olime sunnitud raha kogumiseks aktiivselt raha otsima, kuna kogu organisatsioon on täiesti läbipaistev. [56]
Teisisõnu: mida rohkem surmajuhtumeid, seda rohkem raha. Ja mida rohkem surmajuhtumeid, seda rohkem kurikuulsust. Mis põhineb väitel, et mõne väidetava massihaua asukoha märkimine [kaardil] on samaväärne "massihaudade avastamisega" ja järelikult ka massimõrva tõendiks. Desbois kirjeldab ilmekalt oma avalikke esinemisi, kus eksponeeritakse tema "avastusi". Ta esines "enne Pretensioonide Konverentsi esindajaid" New Yorgis (lk. 122) ja Washingtonis Holokausti Muuseumis (lk. 123). Sellega seoses kommenteerib ta väga tagasihoidlikult:
Nendel kohtumistel mõistsin enne kõiki meie teadlasi oma avastuste olulisuses Shoa ajaloos. Üksteise järel loetlesid nad kogu oma erudeeritud keelega, mida olin laagrist avastanud. Niisugused kohtumised aitasid mul teadvustada oma töö olulisust. Mulle sai selgeks, et ma ei saa enam tegutseda üksnes empiiriliselt, ükskõik kui kasulik see ka ei oleks. Minu meetodid pidid olema "professionaalsemad" (lk. 125).
Seejärel kirjeldab Desbois, kuidas ta pälvis Münchenis Saksa teadlaste kiituse (lk. 126), aga ka Iisraeli kiituse Yad Vashemi Memoriaalis (lk. 126) ja prantslaste kiituse Shoahi Memoriaalis Pariisis (lk. 126-127). Meid ei teavitata sellest, kas tuntus on ainult Ukraina väidetavate masshaudade hankijatel. Ja sama võib öelda ka Desboisi suhete kohta Washingtoni Holokausti Muuseumiga, mis teatas oma 2007. aasta aruandes, et Desbois on "tuvastanud 700 hauda ja hukkamiskohta" ning et "tema hinnangul on olemas neid rohkem kui 2000, [kuid] pole kunagi leitud."[57]
See võib olla "patt mõelda kurja", kuid pole kahtlust, et väidetavalt 1300 väidetavat "saiti, mis alles ootavad avastamist" on Desboisi jaoks rahastamise ja kuulsuse tõotuse lubadus. [58]
Nende moraalset iseloomu varjutavate varjude kustutamiseks on Desboisil vaja vaid külastada Gaza sektorit koos oma uuriva haagissuvilaga ja otsida Iisraeli padrunikesti: "üks padrunikest = üks surnud palestiinlane".
Sel juhul võiksime vähemalt tema heas usus uskuda.
Märkused:
Algselt avaldati see 2009. aasta novembris Ukrainas kui Patrick Desbois e le "fosse comuni".
[1] Vt http://www.yahadinunum.org/
[2] Tutvumiseks saadaval aadressil http://www.docstoc.com/docs/7496059/Le-Monde—Des-Libres-19-06-2009.
[3] Patrick Desbois, Levana Frenk, Opération 1005. Shoahi jälgede tehnikad ja teenistused. Les études du Crif, 2005. Tekst on saadaval aadressil: http://www.crif.org/pdf/etude_3_1ere.pdf.
[4] Enzyklopädie des holokaust. Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden. Autorid Eberhard Jäckel, Peter Longerich, Julius H. Schoeps. Peadirektor: Israel Gutman. Argon Verlag, Berliin, 1993, kd. I, lk. 10.
[5] Selle ettekäände lükkab ümber minu uurimus selle teema kohta pealkirjaga “Azione Reinhard” ja “Azione 1005”. Effepi, Genova, 2008.
[6] P. Desbois, L. Frenk, Opération 1005. Des techniques et des hommes au service de l’effacement des traces de la Shoah, op. cit., p. 5
[7] Ajutine näitus, 20. juuni – 30. November 2007. Les fusillades massives en ukraine (1941–1944): la Shoah par balles, http://www.memorialdelaShoah.org/upload/medias/fr/CP_Ukraine.pdf.
[8] R. Hilberg, La distruzione degli Hebraii d'Europa. Giulio Einaudi editore.Turin, 1995, lk. 1318
[9] Marseilles, Venice, 2009.
[10] Vt näiteks vol. VII, lk. 470 (Nõukogude Juurdluskomisjoni järeldused ja dokument URSS-54) Saksamaa esimesest Nürnbergi kohtuprotsessist. Vt ka: Robert Faurisson, “Katyn à Nürnberg”, in: Revue d’Histoire Révisionniste, nr 2, august-september-oktoober 1990, lk. 138–144.
[11] Enzyklopädie des holokausti kohaselt op. sidr., vol. II, lk. 823, 9. detsembril 1941 lasti Simferopolis maha 1500 krimchakki.
[12] Vt; sellega seoses on minu artikkel Bełżec e le Controversie olocaustiche di Roberto Muehlenkamp, lehel: http://ita.vho.org/BELZEC_RISPOSTA_A_MUEHLENKAMP.pdf
[13] Isa Patrick Desbois - 2. osa: Nõutav,: http://holocaustcontroversies.blogspot.com/2008/10/father-patrick-desbois-part-2.html
[14] http://www.nizkor.org/ftp.cgi/places/ftp.py?places//latvia/rumbula/massacre.411130
[15] http://www.rumbula.org/Chapter_8_Rumbula.doc
[16] Nome italiano di L’viv; Lwów per i polacchi, L’vov (o Lvov) per i russi, Lemberg per i tedeschi.
[17] Une interview de Patrick Desbois, by François Delpla, 4 June 2009, in: http://www.delpla.org/article.php3?id_article=415.
[18] E. Lorenzon, Gli Internati Militari Italiani e la memoria di una “storia producente”, in: http://www.centrostudiluccini.it/pubblicazioni/memoriamemorie/1/internati.pdf.
[19] Une interview de Patrick Desbois, by François Delpla, 4 June 2009, in: http://www.delpla.org/article.php3?id_article=415.
[20] Raamatus pole seda hüüdnime mainitud.
[21] „Surmabrigaadiga” liitumise ajal 15. juunil 1943 oli Weliczker 18-aasta ja 3-kuune, sündinud 10. märtsil 1925.
[22] Zahler tähendab "maksjat"; nimi peaks olema Zähler, “lugeja”.
[23] Raamatus on viis kuud, 15. juunist 20. novembrini 1943. L. Weliczker, Comando speciale 1005, op. cit., lk. 15.
[24] St Kommando juht.
[25] L. Weliczker, Comando speciale 1005, op. cit., lk. 35.
[26] Idem, lk 39, 47, 55, 59, 69, 77
[27] Idem, lk. 23: "See oli masshaud, tuhandete kehadega."
[28] Idem, lk 39–45.
[29] Idem, lk. 59.
[30] Idem, lk. 53, 57, 64.
[31] Idem, lk. 28.
[32] Idem, lk. 105.
[33] Idem, lk. 73.
[34] Idem, lk. 46.
[35] Idem, lk. 87.
[36] L. Weliczker, Comando speciale 1005, op. cit., lk. 23 e 59.
[37] Idem, lk. 67 e 72.
[38] Idem, lk. 75 e 77.
[39] Idem, lk. 77.
[40] Idem, lk. 88.
[41] Idem, lk. 90.
[42] Patrick Desbois, Levana Frenk, Opération 1005. Shoahi jälgede jälitamise tehnikad ja teenistused. Les études du Crif, 2005, op. cit., lk. 18.
[43] Ukraina saatkond Itaalia Vabariigis, Holodomor 1932-33 - Genocidio contro popolo, lehel: http://www.mfa.gov.ua/italy/itl/17215.htm.
[44] Les fusillades massives des juifs en Ucraine 1941–1944. La Shoah par balles, lehel http://www.memorialdelaShoah.org/upload/minisites/ukraine/documents.htm
[45] Amtliches Material zum Massenmord von Winniza. Berliin, 1944.
[46] Amtliches Material zum Massenmord von Katyn, Berliin 1943.
[47] Amtliches Material zum Massenmord von Katyn, ajakirjas: http://www.katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=831&page=0
[48] Les fusillades massives des juifs en Ucraine 1941–1944. La Shoah par balles, lehel http://www.memorialdelaShoah.org/upload/minisites/ukraine/exposition5-desbois.htm
[49] Washingtoni Holokausti Muuseumi 2007. aasta aruanne, aadressil: http://www.ushmm.org/museum/press/annualreport/2007/report.pdf,
[50] Raport sur la création ja arenduskeskuste arendusprojektid, mis käsitlevad Shoah à l’Est (Pariis-Sorbonne / Yahad-In Unum). Remis par le Professeur Edouard Husson au Professeur Georges Molinié, Pariisi-Sorbonne'i Ülikooli president. Settembre 2009, lehel: http://www.Shoahparballes.com/dl/2009/09/rapport-crers1.doc.
[51] Querelle autour du Père Desbois, viidatud artikkel.
[52] Vt sellega seoses minu uuringut Le camere a gas di Auschwitz. Edizioni Effepi, Genova, 2009, lk 403–407.
[53] Patrick Desbois, Levana Frenk, Opération 1005. Shoahi jälgede tehnikad ja teenistused, op. cit., lk. 9. Blobel kannatas "maksa tsirroosi käes, mille põhjuseks oli kahtlemata liigne joomine", lk. 17.
[54] Fotoasend välisest allikast. Lugu on jutustatud lk 205-206.
[55] Roberto Sforni, Il sabba di Belzec. Edizioni Shtetl, Milano, 2004, lk. 123
[56] Père P. Desbois: "Nous avons aussi nos ennemis". Par Caroll Azoulay pakub Guyseni rahvusvahelisi uudiseid. 1 ° giugno 2009, lehel: http://www.guysen.com/articles.php?sid=10016.
[57] In: http://www.ushmm.org/museum/press/annualreport/2007/report.pdf.
[58] Carbo Azoulay 1. juunil 2009 Guysen International News'ile antud intervjuus väitis Desbois, et "ühe ametliku hukkamise jaoks oli võib-olla kümme deklareerimata hukkamist". Père P. Desbois: "Nous avons aussi nos ennemis": http://www.guysen.com/articles.php?sid=10016.
Kommentaarid
Postita kommentaar