Hiroshima müüt

 

                                      Hiroshima müüt

John V. Denson 6.august, 2022

Igal aastal augusti esimese kahe nädala jooksul toovad massimeedia ja paljud poliitikud riiklikul tasandil välja "patriootilise" poliitilise müüdi, et kahe aatompommi langetamine Jaapanile 1945. aasta augustis sundis neid alla andma ja päästis seega viiesaja tuhande kuni ühe miljoni Ameerika sõduri elu, kes ei pidanud saartele tungima. Viimase viiekümne aasta arvamusküsitlused näitavad, et Ameerika kodanikud usuvad valdavalt (80-90 protsenti) seda valelugu, mis muidugi annab neile parema tunde, et nad tapsid sadu tuhandeid Jaapani tsiviilisikuid (peamiselt naisi ja lapsi) ja päästsid Ameerika elusid, et saavutada sõja lõpp.

Minu arvates on parim raamat selle müüdi lõhkumiseks Gar Alperovitzi raamat "The Decision to Use the Bomb" (Otsus pommi kasutada), sest see mitte ainult ei selgita pommide langetamise tegelikke põhjusi, vaid annab ka üksikasjaliku ülevaate sellest, kuidas ja miks loodi müüt, et see süütute tsiviilisikute tapmine oli õigustatud ja seega moraalselt vastuvõetav. Põhiprobleem algab president Franklin Roosevelti tingimusteta kapitulatsiooni poliitikast, mille Churchill ja Stalin vastumeelselt vastu võtsid ja mille president Truman otsustas vastu võtta, kui ta 1945. aasta aprillis Roosevelti järeltulijaks sai. Hanson Baldwin oli New York Timesi peamine Teist maailmasõda kajastanud kirjanik ja kirjutas kohe pärast sõda olulise raamatu "Great Mistakes of the War" (Sõja suured vead). Baldwin järeldab, et tingimusteta kapituleerumise poliitika

oli ehk sõja suurim poliitiline viga....Tingimusteta kapituleerumine oli avatud kutse tingimusteta vastupanule; see pärssis vastuseisu Hitlerile, pikendas tõenäoliselt sõda, maksis meile inimelusid ja aitas kaasa praeguse katkenud rahu saavutamisele.

Karge fakt on see, et Jaapani juhid, nii sõjaväelased kui ka tsiviilelanikud, sealhulgas keiser, olid valmis kapituleeruma 1945. aasta mais, kui keiser saaks jääda oma kohale ja tema üle ei peaks pärast sõja lõppu sõjakuritegude pärast kohut mõistma. See asjaolu sai president Trumanile teatavaks juba 1945. aasta mais. Jaapani monarhia oli üks vanimaid ajaloos, mis pärines 660. aastast eKr. Jaapani religioon lisas uskumuse, et kõik keisrid olid päikesejumalanna Amaterasu otsesed järeltulijad. Valitsev keiser Hirohito oli 124. keiser otseses põlvnemisliinis. Pärast pommide langetamist 6. ja 9. augustil 1945 ning varsti pärast seda toimunud kapituleerumist lubati jaapanlastel hoida oma keisrit troonil ja tema üle ei peetud sõjakuritegude kohtuprotsessi. Keiser Hirohito tuli troonile 1926. aastal ja püsis oma ametis kuni oma surmani 1989. aastal. Kuna president Truman nõustus tegelikult juba 1945. aasta mais jaapanlaste poolt pakutud tingimusliku kapitulatsiooniga, tekib küsimus: "Miks siis pommid heideti?"

Autor Alperovitz annab meile vastuse väga üksikasjalikult, mida siinkohal saab vaid kokkuvõtlikult esitada, kuid ta väidab,

Me oleme märkinud Jaapani rahutunnetuste seeriat Šveitsis, millest OSS-i ülem William Donovan teatas Trumanile mais ja juunis [1945]. Need viitasid juba sel hetkel, et USA nõudmine tingimusteta kapituleerumiseks võib olla ainus tõsine takistus rahule. Nagu me samuti nägime, oli uuringute keskmes Allen Dulles, OSS [Office of Strategic Services] operatsioonide juht Šveitsis (ja hiljem CIA direktor). Oma 1966. aasta raamatus "The Secret Surrender" (Salajane alistumine) meenutas Dulles, et "20. juulil 1945 läksin Washingtoni juhiste kohaselt Potsdami konverentsile ja andsin seal [sõjaministrile] Stimsonile aru, mida olin Tokyost teada saanud - nad soovisid alla anda, kui nad saaksid säilitada keisri ja oma põhiseaduse kui aluse distsipliini ja korra säilitamiseks Jaapanis pärast seda, kui Jaapani rahvale sai teatavaks laastav kapitulatsiooniuudis".

Alperovitz dokumenteerib, et Stimson teatas sellest otse Trumanile. Alperovitz toob lisaks üksikasjalikult välja dokumentaalsed tõendid selle kohta, et kõik presidendi tsiviil- ja sõjalised tippnõunikud, välja arvatud James Byrnes, koos peaminister Churchilli ja tema Briti tippsõjaväejuhtkonnaga, kutsusid Trumanit üles muutma tingimusteta kapitulatsiooni poliitikat, et võimaldada Jaapanil alla anda ja oma keisrit hoida. Kõik need nõuanded anti Trumanile enne Potsdami Proklamatsiooni, mis toimus 26. juulil 1945. aastal. See proklamatsioon esitas Jaapanile lõpliku nõude tingimusteta kapituleeruda või kannatada drastiliste tagajärgede all.

Teine ehmatav fakt sõjalise seose kohta pommi heitmisega on kindral MacArthuri teadmatus pommi olemasolust ja selle heitmise võimalikkusest. Alperovitz väidab,

MacArthur ei teadnud aatompommi kasutamise eelplaneerimisest peaaegu viimase hetkeni midagi. Samuti ei olnud ta sellega seoses isiklikult käsuliinis; käsk tuli otse Washingtonist. Tõepoolest, Sõjaministeerium ootas kuni viis päeva enne Hiroshima pommitamist isegi MacArthuri - USA Vaikse ookeani armee vägede ülemjuhataja - teavitamisega aatompommi olemasolust.

Alperovitz teeb väga selgeks, et peamine inimene, keda Truman kuulas, kui ta kõiki neid tsiviil- ja sõjalisi nõuandeid ignoreeris, oli James Byrnes, mees, kes Trumanit tema administratsiooni alguses praktiliselt kontrollis. Byrnes oli üks kogenumaid poliitikuid Washingtonis, olles töötanud üle kolmekümne aasta nii Esindajatekojas kui ka Senatis. Ta oli töötanud ka Ameerika Ühendriikide Ülemkohtu kohtunikuna ning president Roosevelti palvel astus ta sellest ametist tagasi ja võttis Roosevelti administratsioonis vastu rolli, milleks oli sisemajanduse juhtimine. Byrnes läks koos Rooseveltiga Jalta Konverentsile ja sai seejärel vastutuse panna Kongress ja Ameerika rahvas Jaltas sõlmitud kokkulepetega nõustuma.

Kui Trumanist sai 1935. aastal senaator, sai Byrnesist kohe tema sõber ja mentor ning ta jäi Trumanile lähedaseks, kuni Trumanist sai president. Truman ei unustanud seda kunagi ja kutsus Byrnes'i kohe oma uue administratsiooni meheks number kaks. Byrnes oli oodanud, et teda nimetatakse [Henry A.] Wallace'i asemel [FDRi] asepresidendikandidaadiks, ja oli pettunud, kui Truman nimetati, kuid tema ja Truman jäid siiski väga lähedaseks. Byrnes oli olnud ka Rooseveltile väga lähedane, samas kui Truman jäi Roosevelti poolt enamiku ajast, mil ta oli asepresident. Truman palus Byrnes'i kohe, aprillis, oma riigisekretäriks, kuid nad lükkasid ametliku ametisse nimetamise edasi 3. juulini 1945, et mitte solvata ametisolijat. Byrnes oli võtnud vastu ka koha ajutises komitees, mis kontrollis aatompommi puudutavat poliitikat, ja seetõttu sai temast 1945. aasta aprillis Trumani peamine välispoliitiline nõunik, eriti aga aatompommi kasutamise nõunik. Just Byrnes oli see, kes julgustas Trumanit edasi lükkama Potsdami Konverentsi ja tema kohtumist Staliniga, kuni nad saaksid konverentsil teada, kas aatomipommi katsetamine on õnnestunud. Potsdami Konverentsil osutusid katsed edukaks ja Truman teatas Stalinile, et Ameerika käsutuses on nüüd uus massiliselt hävitav relv, mis, nagu Byrnes lootis, paneb Stalini loobuma igasugustest liigsetest nõudmistest või tegevusest sõjajärgsel perioodil.

Truman andis 25. juulil 1945 salaja käsu, et pommid heidetakse augustis, kui ta peaks olema teel tagasi Ameerikasse. 26. juulil andis ta välja Potsdami Proklamatsiooni ehk ultimaatumi Jaapanile kapituleerumiseks, jättes kehtima tingimusteta kapituleerumise poliitika, mis pani nii Trumani kui ka Byrnes'i uskuma, et Jaapan ei aktsepteeri tingimusi.

Esitatud tõenditest saab üheselt järeldada, et Byrnes on mees, kes veenis Trumanit säilitama tingimusteta kapitulatsioonipoliitikat ja mitte nõustuma Jaapani kapitulatsiooniga, et pommid saaks tegelikult maha heita, näidates sellega venelastele, et Ameerikal on uus jõuline juht, "uus šerif Dodge'is", kes erinevalt Rooseveltist kavatseb venelaste suhtes välispoliitikas olla karm ja et venelased peavad "tagasi tõmbuma" selle aja jooksul, mida hakatakse nimetama "külmaks sõjaks". Teisene põhjus oli see, et Kongressile oleks nüüd räägitud, miks nad olid teinud salajase eraldise Manhattani projektile ja tohutuid kulutusi oleks õigustatud sellega, et näidatakse, et pommid mitte ainult ei toimi, vaid et need viivad sõja lõpuni, panevad venelased tagasi tõmbuma ja võimaldavad Ameerikal saada maailma kõige võimsamaks sõjaliseks jõuks.

Kui jaapanlaste kapitulatsioon oleks aktsepteeritud 1945. aasta maist kuni juuli lõpuni ja keiser oleks jäänud oma kohale, nagu ta tegelikult pärast pommitamist oli, oleks see hoidnud Venemaa sõjast väljumist. Venemaa nõustus Jaltas kolm kuud pärast Saksamaa kapituleerumist Jaapani sõtta astuma. Tegelikult alistus Saksamaa 8. mail 1945 ja Venemaa teatas 8. augustil (täpselt kolm kuud pärast seda), et loobub oma neutraalsuspoliitikast Jaapani suhtes ja astub sõtta. Venemaa sõjategevusse astumine kuueks päevaks võimaldas neil saada tohutut võimu ja mõju Hiinas, Koreas ja teistes Aasia võtmevaldkondades. Jaapanlased kartsid surmavalt kommunismi ja kui Potsdami Proklamatsioonis oleks märgitud, et Ameerika nõustub tingimusliku kapitulatsiooniga, mis lubab keisril jääda ja teatas jaapanlastele, et Venemaa astub sõtta, kui nad ei alistu, siis oleks see kindlasti taganud Jaapani kiire kapituleerumise.

Teine küsimus, millele Alperovitz raamatu viimases pooles vastab, on see, kuidas ja miks loodi Hiroshima müüt. Müüdi lugu algab Harvardi Ülikooli presidendi James B. Conanti isikust, kes oli silmapaistev teadlane, olles algselt teinud endale nime keemikuna, kes töötas Esimese maailmasõja ajal mürkgaasi kallal. 1941. aasta suvest kuni sõja lõpuni oli ta Teise maailmasõja ajal Riikliku Kaitseuuringute Komitee esimees ja üks keskseid tegelasi, kes jälgis Manhattani projekti. Conant hakkas muretsema oma tulevase akadeemilise karjääri ja ka oma ametikohtade pärast eraettevõtluses, sest erinevad inimesed hakkasid rääkima sellest, miks pommid heideti. 9. septembril 1945 tsiteeriti avalikult ulatuslikult Kolmanda Laevastiku ülemat, admiral William F. Halsey'd, kes väitis, et aatompommi kasutati, sest teadlastel oli "mänguasi ja nad tahtsid seda proovida". Ta väitis veel: "Esimene aatompomm oli tarbetu eksperiment.... oli viga, et seda üldse maha heita." Albert Einstein, üks maailma tähtsamaid teadlasi, kes oli samuti oluline isik, kes oli seotud aatomipommi väljatöötamisega, reageeris sellele ja tema sõnad olid New York Timesi pealkirjas: "Einstein taunib aatompommi kasutamist". Lugu teatas, et Einstein väitis, et "suur enamus teadlasi on vastu aatompommi äkilisele kasutamisele". Einsteini hinnangul oli pommi heitmine pigem poliitilis-diplomaatiline kui sõjaline või teaduslik otsus.

Tõenäoliselt oli Trumanile sõjalisest seisukohast kõige lähedasem isik staabiülem admiral William Leahy, ja palju räägiti, et ka tema taunis pommi kasutamist ja soovitas Trumanil tungivalt seda mitte kasutada, vaid soovitas pigem vaadata üle tingimusteta kapitulatsiooni poliitika, et jaapanlased saaksid alla anda ja keisrit hoida. Hanson Baldwin teatas hiljem ühes intervjuus Leahy seisukohtadest, et Leahy "arvas, et keisri jätkamise tunnustamise asi oli detail, mis oleks pidanud olema kergesti lahendatav". Leahy sekretär Dorothy Ringquist teatas, et Leahy ütles talle Hiroshima pommi heitmise päeval: "Dorothy, me kahetseme seda päeva. Ameerika Ühendriigid kannatavad, sest sõda ei tohi pidada naiste ja laste vastu." Teine oluline mereväe hääl, USA laevastiku ülemjuhataja ja mereväeoperatsioonide ülem Ernest J. King, teatas, et mereblokaad ja eelnev Jaapani pommitamine 1945. aasta märtsis oli muutnud jaapanlased abituks ja et aatompommi kasutamine oli nii tarbetu kui ka ebamoraalne. Ka laevastikuadmiral Chester W. Nimitz teatas 22. septembril 1945 toimunud pressikonverentsil oma arvamuse: "Admiral kasutas võimalust lisada oma hääl neile, kes rõhutavad, et Jaapan oli enne aatomipommitamist ja Venemaa sõjategevusse astumist löödud." Järgnevas kõnes Washingtoni monumendi juures 5. oktoobril 1945 teatas admiral Nimitz: "Jaapanlased olid tegelikult juba enne aatomiajastu väljakuulutamist maailmale Hiroshima hävitamisega ja enne Venemaa sõjategevusse astumist rahu taotlenud." Samuti saadi teada, et umbes 20. juulil 1945 oli kindral Eisenhower isikliku visiidi käigus Trumanile tungivalt soovitanud mitte kasutada aatompommi. Eisenhoweri hinnang oli: "Ei olnud vaja neid selle kohutava asjaga tabada.... [aatompommi kasutamine], tsiviilelanike tapmiseks ja terroriseerimiseks, ilma et oleks isegi püütud [läbirääkimisi] pidada, oli kahekordne kuritegu." Eisenhower märkis ka, et Trumanil polnud vaja Byrnesele "alla anda".

James Conant jõudis järeldusele, et mõni tähtis isik administratsioonis peab minema avalikkuse ette, et näidata, et pommide heitmine oli sõjaline vajadus, päästes seeläbi sadade tuhandete Ameerika sõdurite elu, mistõttu ta pöördus Harvey Bundy ja tema poja McGeorge Bundy poole. Nad leppisid kokku, et kõige olulisem isik, kes selle müüdi loomiseks sobiks, oli sõjaminister Henry Stimson. Otsustati, et Stimson kirjutab pika artikli, mida levitatakse laialdaselt ühes tuntud riiklikus ajakirjas. McGeorge Bundy ja Conant muutsid seda artiklit korduvalt, enne kui see 1947. aasta veebruaris Harper's Magazine'is avaldati. Pikast artiklist sai New York Timesi esikülje artikkel ja juhtkiri ning juhtkirjas öeldi: "Ei saa olla kahtlust, et presidendil ja härra Stimsonil on õigus, kui nad mainivad, et pomm põhjustas jaapanlaste kapituleerumise". Hiljem, 1959. aastal, kinnitas president Truman konkreetselt seda järeldust, sealhulgas ka seda, et see päästis miljoni Ameerika sõduri elu. Seda müüti on uudismeedia ja erinevad poliitilised liidrid sellest ajast saadik igal aastal uuendanud.

On väga asjakohane, et Henry Stimsoni mälestusteraamatus "Aktiivsest teenistusest rahus ja sõjas" on ta öelnud: "Kahjuks olen elanud piisavalt kaua, et teada, et ajalugu ei ole sageli see, mis tegelikult juhtus, vaid see, mis on sellisena kirja pandud."

Et tuua see asi inimliku tragöödia seisukohalt paremini esile, soovitan lugeda raamatut pealkirjaga "Hiroshima Diary": The Journal of a Japanese Physician, August 6-September 30, 1945, (Hiroshima päevik: Jaapani arsti ajakiri, 6. august-30. september, 1945), mille on koostanud Michiko Hachiya. Ta oli Hiroshima ellujääja ja pidas igapäevaselt päevikut naistest, lastest ja vanuritest, keda ta haiglas igapäevaselt ravis. Arst sai ise raskelt vigastada, kuid ta sai piisavalt terveks, et aidata teisi, ning tema kirjeldus süütute tsiviilisikute isiklikest tragöödiatest, kes said kas raskelt põletada või surid pommitamise tagajärjel, asetab moraalse küsimuse selgesse perspektiivi, mida me kõik peaksime kaaluma.

Nüüd, kus me elame tuumaajastul ja maailmas on piisavalt tuumarelvi, et hävitada tsivilisatsioon, peame tunnistama, et Ameerika on ainus riik, kes on seda kohutavat relva kasutanud, ja et seda ei olnud vaja teha. Kui ameeriklased jõuaksid tõe, mitte müüdi tunnistamiseni, võib see põhjustada sellise moraalse ülestõusu, et me võtaksime kogu maailmas juhtrolli, mõistes, et tulevikus võivad sõjad muutuda tuumasõdadeks ja seetõttu tuleb peaaegu iga hinna eest vältida kõiki sõdu. Loodetavasti ei ole meie teaduslikud teadmised ületanud meie võimet rakendada mõistlikku ja inimlikku moraalset ja poliitilist otsustusvõimet sellisel määral, et meid on määratud hävitamisele.