Tucker Carlsoni ja Vladimir Putini intervjuu

 

                                                 Neil oli tore väike jutuajamine.

Tere sõbrad,

Tucker Carlsoni intervjuu Vladimir Putiniga läks umbes tund aega tagasi otseülekandele. Saate kogu asja vaadata Tuckeri kodulehel.

Teie korrespondent jagab oma mõtteid selle arutelu kohta hiljem. Võib-olla laupäeval. Seniks on siin ärakiri (tõeline, mitte võltsitud, mis ringi hõljus). Jagage oma muljeid kommentaarides. Palun olge siiski üksteise vastu kenad! Okei, see on praeguseks kõik, head päeva jätku. - Riley

Tucker: Järgneb intervjuu Venemaa presidendi Vladimir Putiniga. Filmitud 6. veebruaril 2024, umbes kell 19.00 meie taga asuvas hoones, mis on muidugi Kreml. Intervjuu, nagu te näete, kui te seda vaatate, räägib peamiselt käimasolevast sõjast, sõjast Ukrainas, kuidas see algas, mis toimub ja mis kõige enam rõhub sellele, kuidas see võib lõppeda. Üks märkus enne vaatamist. Intervjuu alguses esitasime kõige ilmsema küsimuse, miks te seda tegite? Kas te tundsite ohtu, otsest füüsilist ohtu ja see on teie põhjendus. Ja vastus, mille me saime, šokeeris meid. Putin rääkis väga pikalt, ilmselt pool tundi, Venemaa ajaloost, mis ulatub tagasi kaheksandasse sajandisse. Ja ausalt, me arvasime, et see oli venitamistaktika ja pidasime seda tüütuks ning katkestasime teda mitu korda ja ta vastas. Teda häiris see katkestamine. Kuid me jõudsime lõpuks järeldusele, et see ei olnud venitamistaktika. Intervjuul ei olnud ajalist piirangut. Me lõpetasime selle rohkem, kui kahe tunni pärast. Selle asemel tundus see, mida te nüüd näete, meile siiras, kas te olete sellega nõus või mitte. Vladimir Putin usub, et Venemaal on ajalooline nõue Lääne-Ukraina osadele. Seega oleks meie arvamus, et seda tuleks vaadelda selles valguses kui siirast väljendust selle kohta, mida ta arvab. Ja sellega, siin see on. Härra president, tänan teid. 22. veebruaril 2022 pöördusite oma riigi poole üleriigilises pöördumises, kui Ukrainas algas konflikt ja ütlesite, et tegutsesite, sest olite jõudnud järeldusele, et Ameerika Ühendriigid võivad NATO kaudu algatada, tsiteerin, üllatusrünnaku meie riigi vastu ja Ameerika kõrvadele kõlab see paranoiliselt. Rääkige meile, miks te usute, et Ameerika Ühendriigid võivad Venemaad ootamatult rünnata. Kuidas te sellele järeldusele jõudsite?

Vladimir Putin: Asi pole selles, et Ameerika, USA kavatses Venemaale üllatuslööki korraldada. Ma ei öelnud seda. Kas meil on jutusaade või tõsine vestlus?

Tucker: Siin on tsitaat. Tänan teid. See on muljetavaldavalt tõsine jutt.

Vladimir Putin: Sest teie põhiharidus on minu arusaamist mööda ajaloos.

Tucker: Jah.

Vladimir Putin: Nii et kui te ei pahanda, siis võtan vaid 30 sekundit või ühe minuti, et anda teile lühike viide ajaloost, et anda teile väike ajalooline taust.

Tucker: Palun.

Vladimir Putin: Vaatame, kust meie suhted Ukrainaga algasid. Kust sai Ukraina alguse? Vene riik hakkas koonduma tsentraliseeritud riikluse näol. Ja seda peetakse Vene riigi loomise aastaks 862. Aga kui Novgorodi linnakodanikud kutsusid valitsema Skandinaaviast pärit Virangi vürsti Rjuriku. 1862. aastal tähistas Venemaa oma riikluse 1000. aastapäeva. Ja Novgorodis on riigi 1000. aastapäevale pühendatud mälestusmärk. 882. aastal sai Rjuriku järeltulijaks vürst Oleg, kes tegelikult mängis Rjuriku noore poja juures regendi rolli. Kuna Rjurik oli selleks ajaks surnud, tuli ta Kiievisse. Ta ajas välja kaks venda, kes olid ilmselt kunagi olnud Rjuriku meeskonna liikmed. Nii hakkas Venemaa arenema kahe võimukeskusega Kiievis ja Novgorodis. Järgmine väga oluline kuupäev Venemaa ajaloos oli 988, see oli Venemaa ristimine, kui vürst Vladimir, Rjuriku lapselapselaps, ristis Venemaa ja võttis omaks õigeusu ehk Idakristluse. Sellest ajast hakkas tsentraliseeritud Vene riik tugevnema. Miks? Ühtse territooriumi tõttu. Integreeritud majandussidemed. Üks ja sama keel. Ja pärast Venemaa ristimist, sama usku ja vürsti valitsemist hakkas kujunema tsentraliseeritud Vene riik. Juba keskajal kehtestas vürst Jaroslav Tark troonipärimisjärjekorra. Kuid pärast tema surma muutus see erinevatel põhjustel keeruliseks. Troon ei läinud mitte otse isalt vanemale pojale, vaid surnud vürstilt tema vennale. Seejärel tema poegadele erinevates liinides. Kõik see viis Venemaa killustumise ja lõppemiseni ühtse riigina. Selles ei olnud midagi erilist. Sama toimus siis Euroopas. Kuid killustunud Vene riik sai kergeks saagiks Tšingis-khaani poolt varem loodud impeeriumile. Tema järeltulijad, nimelt Batu-khaan, rüüstasid ja hävitasid peaaegu kõik linnad. Lõunapoolne osa, sealhulgas muide Kiiev ja mõned teised linnad, kaotasid lihtsalt iseseisvuse. Samas kui põhjapoolsed linnad säilitasid osa oma suveräänsusest. Nad pidid küll hordile maksu maksma, kuid suutsid säilitada osa oma suveräänsusest. Ja siis hakkas kujunema ühtne Vene riik, mille keskus oli Moskvas. Vene maade lõunaosa, sealhulgas Kiiev, hakkas järk-järgult tõmbuma teise magneti, Euroopas tekkiva keskuse poole. See oli Leedu suurvürstiriik ja seda nimetati isegi Leedu Vene vürstiriigiks, sest venelased moodustasid olulise osa selle elanikkonnast. Nad rääkisid vana vene keelt ja olid õigeusklikud. Kuid siis toimus ühinemine, Leedu suurvürstiriigi ja Poola kuningriigi liitumine. Paar aastat hiljem. Allkirjastati veel üks liit, kuid seekord juba religioosses valdkonnas, osa õigeusu preestreid allutati paavstile. Nii said need maad Poola-Leedu riigi osaks. Aastakümneid tegelesid poolakad selle osa koloniseerimisega. Nad viisid sinna sisse keele, püüdsid kinnistada ideed, et see elanikkond ei ole päris venelased, et kuna nad elasid äärealal, siis on nad ukrainlased. Algselt tähendas sõna ukrainlane, et isik elas riigi äärealadel, ääremaadel või tegeles piirivalveteenistusega. See ei tähendanud mingit kindlat etnilist rühma. Niisiis püüdsid poolakad seda osa vene maadest igati koloniseerida ja tegelikult kohtlesid seda üsna karmilt, et mitte öelda julmalt, kõik see viis selleni, et see osa vene maadest hakkas oma õiguste eest võitlema. Nad kirjutasid Varssavisse kirju, nõudes oma õiguste järgimist ja inimeste tellimist siia, sealhulgas Kiievisse.

Tucker: Palun vabandust. Kas te võiksite meile öelda, millisel perioodil, ma kaotan silmist, kus ajaloos me Poola Ukraina rõhumise ajal oleme.

Vladimir Putin: See oli 13. sajandil. Nüüd ma räägin teile, mis juhtus hiljem. Ja annan daatumid, et ei tekiks segadust. Ja 1654. aastal, isegi natuke varem sel aastal. Inimesed, kes kontrollisid võimu selle Vene maa osa üle, pöördusid sõja poole, nii et ma kordan, nõudes nende saatmist vene päritolu ja õigeusu valitsejate juurde. Aga Varssavi ei vastanud neile ja tegelikult lükkas nende nõudmised tagasi, nad pöördusid Moskva poole, nii et Moskva võttis nad ära. Et te ei arvaks, et ma mõtlen asju välja. Ma annan teile need dokumendid.

Tucker: Noh, ma, see ei kõla nii, et te leiutate. Ja ma ei ole kindel, miks see on oluline selle suhtes, mis juhtus... kaks aastat tagasi.

Vladimir Putin: Aga ikkagi, need on dokumendid arhiividest. Koopiad. Siin on kirjad Bogdan Hmelnitskilt, mehelt, kes kontrollis siis võimu selles Vene maade osas, mida nüüd nimetatakse Ukrainaks. Ta kirjutas Varssavisse ja nõudis oma õiguste säilitamist. Ja pärast seda, kui talle keelduti, hakkas ta kirjutama kirju Moskvasse. Paludes neid Moskva tsaari tugeva käe alla võtta. Nende dokumentide koopiad on olemas. Ma jätan need teie hea mälu jaoks. Seal on tõlge vene keelde. Te võite selle hiljem inglise keelde tõlkida. Kuid Venemaa ei nõustu neid kohe vastu võtma, eeldades, et algab sõda Poolaga. Siiski otsustas 1654. aastal Vene vaimulikkonna ja maaomanike kogu, mida juhtis tsaar, mis oli vana Vene riigi võimu esindusorgan, lisada osa vanadest Vene maadest Moskva kuningriiki. Nagu oodatud, algas sõda Poolaga. See kestis 13 aastat ja 1654. aastal sõlmiti vaherahu. Ja 32 aastat hiljem kirjutati vist alla rahuleping Poolaga, mida nad nimetasid igaveseks rahuks. Ja need maad, kogu Dnepri vasakpoolne kallas, sealhulgas Kiiev, läksid Venemaale. Ja kogu Dnepri paremkallas jäi Poolale. Katariina Suure valitsemise ajal nõudis Venemaa kõik oma ajaloolised maad tagasi, sealhulgas lõunas ja läänes, kõik see kestis kuni revolutsioonini. Enne 1. maailmasõda tugines Austria kindralstaap ukrainiseerimise ideedele ja hakkas aktiivselt propageerima Ukraina ja ukrainiseerimise ideid. Motiiv oli ilmne. Vahetult enne 1. maailmasõda taheti nõrgestada potentsiaalset vaenlast ja kindlustada endale soodsad tingimused piirialal. Nii hakkaski Austria kindralstaap propageerima Poolas esile kerkinud ideed, et sellel territooriumil elavad inimesed ei ole tegelikult venelased, vaid pigem kuuluvad erilisse etnilisse gruppi. Juba 19. sajandil ilmusid Ukraina iseseisvust nõudvad teoreetikud. Kõik need aga väitsid, et Ukrainal peaksid olema Venemaaga väga head suhted. Nad nõudsid seda. Pärast 1917. aasta revolutsiooni püüdsid bolševikud riiklust taastada ja algas kodusõda, sealhulgas sõjategevus Poolaga. 1921. aastal kuulutati välja rahu Poolaga. Ja selle lepingu kohaselt anti Dnepri jõe paremkallas taas kord Poolale tagasi. 1939. aastal, pärast seda, tegi Poola koostööd Hitleriga. See tegi Hitleriga koostööd, ei, Hitler pakkus Poolale rahu ja sõpruslepingut. Liit, mis nõuab vastutasuks, et Poola annaks Saksamaale tagasi niinimetatud Danzigi koridori, mis ühendas suurema osa Saksamaast Ida-Preisimaa ja Königsbergiga. Pärast Esimest maailmasõda anti see territoorium Poolale üle. Ja Danzigi asemel tekkis Gdanski linn. Hitler palus neil selle sõbralikult loovutada, kuid nad keeldusid. Muidugi tegid nad ikkagi Hitleriga koostööd ja osalesid koos Tšehhoslovakkia jagamisel.

Tucker: Aga kui ma võin küsida, siis te väidate, et Ukraina, kindlasti osa Ukrainast, Ida-Ukraina on tegelikult Venemaa olnud sadu aastaid. Miks te ei võinud seda lihtsalt võtta, kui te 24 aastat tagasi presidendiks saite? Teil on tuumarelvad. Neil ei ole. See on tegelikult teie maa. Miks te nii kaua ootasite?

Vladimir Putin: Ma ütlen teile, ma tulen selle järele. See briifing on lõppemas. See võib olla igav, aga see selgitab palju asju.

Tucker: See ei ole igav. Lihtsalt ei ole kindel, kuidas see on asjakohane.

Vladimir Putin: Hästi, hästi. Mul on väga hea meel, et te seda hindate. Tänan teid. Niisiis, enne 2. maailmasõda tegi Poola koostööd Hitleriga. Ja kuigi ta ei andnud järele Hitleri nõudmistele, osales ta siiski koos Hitleriga Tšehhoslovakkia jagamisel, sest poolakad ei andnud Danzigi koridori Saksamaale ja läksid liiga kaugele, ajendades Hitlerit neid rünnates alustama 2. maailmasõda. Miks algas sõda just Poola vastu 1. septembril 1939? Poola osutus kompromissituks ja Hitleril ei jäänud muud üle, kui hakata oma plaane Poola suhtes ellu viima. Sobieski. Muide, NSVL, ma olen lugenud mõningaid arhiividokumente, käitus väga ausalt ja küsis Poolalt luba oma vägede transiidiks läbi Poola territooriumi, et aidata Tšehhoslovakkiat. Kuid Poola tollane välisminister ütles, et kui Nõukogude lennukid lendavad üle Poola, siis kukuvad nad Poola territooriumi kohal alla. Aga see ei ole oluline. Tähtis on see, et sõda algas ja Poola langes Tšehhoslovakkia vastu suunatud poliitika ohvriks. Tuntud Molotov-Ribbentropi pakti alusel anti osa territooriumist, sealhulgas Lääne-Ukrainast, Venemaale, nii et Venemaa, mida tollal nimetati NSV Liiduks, sai oma ajaloolised maad tagasi. Pärast võitu Suures Isamaasõjas, nagu me nimetame Teist maailmasõda, kinnitati kõik need territooriumid lõpuks Venemaale, NSV Liidule kuuluvaks. Poola sai ilmselt kompensatsiooniks maad, mis algselt olid sakslaste omad. Saksamaa idaosa. Need on nüüd Poola läänepoolsed maad. Loomulikult sai Poola tagasi juurdepääsu Läänemerele ja Danzigile. Mis sai taas oma Poola nime. Nii see olukord välja kujuneski. 1922. aastal, kui NSV Liidu loomisel alustasid bolševikud NSV Liidu ülesehitamist ja rajasid Nõukogude Ukraina, mida polnud varem olemas.

Tucker: Õige.

Vladimir Putin: Stalin nõudis, et need vabariigid kuuluksid NSV Liitu autonoomsete üksustena. Mingil seletamatul põhjusel nõudis Nõukogude riigi rajaja Lenin, et neil oleks õigus NSV Liidust välja astuda. Ja jällegi mingitel teadmata põhjustel andis ta sellele äsja asutatud Ukraina Nõukogude Vabariigile üle mõned maad koos seal elavate inimestega, kuigi neid maid ei olnud kunagi nimetatud Ukrainaks, ja ometi

need tehti selle Ukraina Nõukogude Vabariigi osaks. Nende maade hulka kuulus ka Musta mere piirkond, mis oli saadud Katariina Suure ajal ja millel ei olnud Ukrainaga mingit ajaloolist seost. Isegi kui me läheme tagasi kuni aastani 1654, mil need maad naasid Vene Impeeriumi koosseisu.See territoorium oli 3-4 tänapäeva Ukraina piirkonna suurune, ilma Musta mere piirkonnata. See oli täiesti välistatud.

Tucker: 1654.

Vladimir Putin: Täpselt.

Tucker: Ma olen lihtne, ilmselgelt on teil sellest piirkonnast entsüklopeedilised teadmised. Aga miks te ei tõestanud esimese 22 aasta jooksul presidendina, et Ukraina ei ole tõeline riik?

Vladimir Putin: Nõukogude Liidule anti suur osa territooriumist, mis ei olnud talle kunagi kuulunud, sealhulgas Musta mere piirkond. Mingil hetkel, kui Venemaa sai need Vene-Türgi sõdade tulemusena, nimetati neid Uus-Venemaaks või teiseks Venemaaks. Aga see ei ole oluline. Oluline on see, et Nõukogude riigi rajaja Lenin rajas Ukraina just nii. Aastakümneid arenes Ukraina Nõukogude Vabariik NSV Liidu osana. Ja teadmata põhjustel tegelesid bolševikud jällegi ukrainiseerimisega. Mitte ainult seetõttu, et Nõukogude juhtkond koosnes suures osas Ukrainast pärit inimestest. Pigem oli see seletatav Nõukogude Liidu poolt järgitud üldise põlisrahvaste poliitikaga. Sama tehti ka teistes Nõukogude vabariikides. See hõlmas rahvuskeelte ja rahvuskultuuride edendamist, mis ei ole põhimõtteliselt halb. Niimoodi loodi Nõukogude Ukraina. Pärast 2. maailmasõda sai Ukraina lisaks enne sõda Poolale kuulunud maadele ka osa varem Ungarile ja Rumeeniale kuulunud maadest. Nii et Rumeenialt ja Ungarilt võeti osa nende maadest ära ja anti Nõukogude Ukrainale ning need on endiselt osa Ukrainast. Nii et selles mõttes on meil põhjust kinnitada, et Ukraina on kunstlik riik, mis kujundati Stalini tahtel.

Tucker: Kas te usute, et Ungaril on õigus võtta oma maa Ukrainalt tagasi, ja et teistel rahvastel on õigus minna tagasi oma 1654. aasta piiridesse?

Vladimir Putin: Ma pole kindel, kas nad peaksid oma 1654. aasta piiride juurde tagasi minema. Kuid arvestades Stalini aega, nn Stalini režiimi, mis, nagu paljud väidavad, nägi ette arvukalt inimõiguste ja teiste riikide õiguste rikkumisi. Võib öelda, et nad võiksid need oma maad tagasi nõuda, ilma et neil oleks selleks õigust. See on vähemalt arusaadav.

Tucker: Kas te olete Viktor Orbanile öelnud, et ta võib osa Ukrainast endale saada?

Vladimir Putin: Mitte kunagi. Ma ei ole talle kunagi öelnud. Mitte kordagi. Meil ei ole isegi mitte ühtegi vestlust selle kohta olnud. Aga ma tegelikult tean kindlalt, et seal elavad ungarlased tahtsid tagasi oma ajaloolisele maale. Veelgi enam, ma tahaksin teiega jagada väga huvitavat lugu. Ma kaldun kõrvale, see on isiklik lugu. Kuskil 80ndate alguses käisin autoreisil tollasest Leningradist üle Nõukogude Liidu läbi Kiievi. Tegin peatuse Kiievis ja siis läksin Lääne-Ukrainasse. Sõitsin Beregovoje linna ja seal olid kõik linnade ja külade nimed vene keeles ja ungari keeles, mida ma ei mõistnud, vene ja ungari keeles. Mitte ukraina keeles, vaid vene ja ungari keeles. Sõitsin läbi mingi küla ja seal istusid mehed oma majade kõrval ja neil olid mustad kolmeosalised ülikonnad ja mustad silindermütsid. Ma küsisin, kas nad on mingid meelelahutajad? Mulle öeldi, et ei, nad ei ole meelelahutajad, nad on ungarlased. Ma küsisin, mida nad siin teevad? Mida te mõtlete? See on nende maa. Nad elavad siin. See oli Nõukogude ajal, 1980ndatel. Nad säilitasid ungari keele, ungari nimed ja kõik oma rahvariided. Nad on ungarlased ja nad tunnevad end ungarlastena. Ja muidugi, kui nüüd toimub rikkumine.

Tucker: Mis see on, ja seda on palju, kuigi ma arvan, et paljud rahvad on Transilvaanias samuti ärritunud, nagu te ilmselt teate. Aga paljud rahvad tunnevad end pettunutena 20. sajandi sõdade ja tuhande aasta taguste sõdade, mida te mainisite, ümberjoonistatud piiride pärast. Kuid fakt on see, et te esitasite selle juhtumi avalikult alles kaks aastat tagasi, veebruaris. Ja selles kohtuasjas, mille te esitasite, mida ma täna lugesin, seletasite väga pikalt, et tundsite NATOs füüsilist ohtu Lääne poolt, sealhulgas potentsiaalset tuumaohtu. Ja see on see, mis pani teid liikuma. Kas see on teie sõnade õiglane iseloomustus?

Vladimir Putin: Ma saan aru, et minu pikad kõned jäävad ilmselt intervjuu žanrist välja. Seepärast küsisin ma alguses, kas meil on tegemist tõsise vestluse või show'ga? Te ütlesite, et tõsine jutt. Nii et olge minuga kannatlik, palun. Me jõuame selle punktini, et Nõukogude Ukraina loodi. 1991. aastal Nõukogude Liit lagunes ja kõik, mida Venemaa oli Ukrainale ametlikult kinkinud, kisti viimase poolt ära. Ma jõuan tänase agenda väga olulise punktini.

Tucker: Tänan teid.

Vladimir Putin: Nõukogude Liidu kokkuvarisemise algatas ju tegelikult Venemaa juhtkond. Ma ei saa aru, millest Venemaa juhtkond sel ajal juhindus, kuid ma kahtlustan, et oli mitmeid põhjusi arvata, et kõik saab korda. Esiteks, ma arvan, et toonane Venemaa juhtkond uskus, et Venemaa ja Ukraina suhete põhialus on tegelikult ühine keel. Rohkem kui 90% sealsest elanikkonnast rääkis vene keelt. Perekondlikud sidemed, igal kolmandal inimesel seal olid mingid perekondlikud või sõprussidemed. Ühine kultuur. Lõpuks ühine ajalugu, ühine usk, sajandite pikkune kooseksisteerimine ühes riigis ja sügavalt seotud majandus. Kõik need olid nii fundamentaalsed. Kõik need elemendid koos muudavad meie head suhted vältimatuks. Teine punkt on väga oluline. Ma tahan, et teie kui Ameerika kodanik ja teie vaatajad kuuleksid sellest. Endine Venemaa juhtkond eeldas, et Nõukogude Liit on lakanud eksisteerimast ja seega ei ole enam mingeid ideoloogilisi eraldusjooni. Venemaa nõustus isegi vabatahtlikult ja ennetavalt Nõukogude Liidu lagunemisega ja uskus, et nn tsiviliseeritud Lääs mõistab seda kui üleskutset koostööks ja assotsieerumiseks. Seda ootas Venemaa nii Ameerika Ühendriikidelt kui ka sellelt nn kollektiivselt Läänelt tervikuna. Seal olid targad inimesed, sealhulgas Saksamaal Sotsiaaldemokraatliku Partei suurpoliitik Egon Bahr, kes nõudis oma isiklikes vestlustes Nõukogude Liidu juhtkonnaga Nõukogude Liidu kokkuvarisemise äärel, et nad teaksid, et Euroopas tuleks rajada turvasüsteemid. Abi tuleks anda ühendatud Saksamaale, kuid tuleks luua ka uus süsteem, mis hõlmaks Ameerika Ühendriike, Kanadat, Venemaad ja teisi Kesk-Euroopa riike. Kuid NATO ei pea laienema. See on see, mida ta ütles. Kui NATO laieneb, oleks kõik sama nagu külma sõja ajal, ainult et Venemaa piiridele lähemal. See on kõik. Ta oli tark vana mees, aga keegi ei kuulanud teda. Tegelikult vihastas ta kord. Kui, ütles ta, te mind ei kuula, siis ma ei tõsta enam kunagi oma jalga Moskvasse. Kõik juhtus nii, nagu ta oli öelnud.

Tucker: Muidugi, see sai teoks. Ja mina ja teie olete seda mitu korda maininud. Ma arvan, et see on õiglane punkt. Ja paljud Ameerikas arvasid, et suhted Venemaa ja Ameerika Ühendriikide vahel saavad Nõukogude Liidu kokkuvarisemisega ja külma sõja lõppemisega korda, juhtus aga vastupidi. Aga te ei ole kunagi selgitanud, miks teie arvates see juhtus, välja arvatud seda, et Lääs kardab tugevat Venemaad. Aga meil on tugev Hiina, mida Lääs ei näi väga kartvat. Mis Venemaa kohta te arvate, veenis poliitikakujundajaid, et nad pidid selle maha võtma?

Vladimir Putin: Lääs kardab tugevat Hiinat rohkem kui tugevat Venemaad, sest Venemaa on võitnud 150 miljoni inimesega ja Hiinas on 1,5 miljardiline populatsioon. Ja tema majandus kasvab hüppeliselt ehk 5% aastas. Varem oli see isegi suurem, aga Hiinale piisab sellest. Nagu Bismarck kunagi ütles, potentsiaalid on kõige olulisemad. Hiina potentsiaal on tohutu. See on praegu maailma suurim majandus ostujõu pariteedi ja majanduse suuruse poolest. Ta on juba üsna ammu Ameerika Ühendriikidest ette jõudnud ja kasvab kiiresti. Ärme räägi sellest, kes keda kardab. Ärme arutleme sellistes terminites. Ja võtame arvesse, et pärast 1991. aastat, kui Venemaa ootas, et teda võetakse vastu tsiviliseeritud rahvaste vennalikku perekonda, ei juhtunud midagi sellist. Te petsite meid. Ma ei mõtle teid isiklikult, kui ma ütlen teie. Loomulikult räägin ma Ameerika Ühendriikidest. Lubadus oli, et NATO ei laiene ida poole. Aga see juhtus viis korda. Oli viis laienemise lainet. Me talusime seda kõike. Me püüdsime neid veenda. Ütlesime, et palun ärge tehke seda. Me oleme nüüd sama kodanlikud kui teie. Me oleme turumajandus ja meil ei ole Kommunistliku partei võimu. Pidagem läbirääkimisi. Pealegi olen ma seda ka varem avalikult öelnud. Oli hetk, kui meie vahel hakkas kasvama teatud lõhe. Enne seda tuli Jeltsin Ameerika Ühendriikidesse. Pidage meeles, et ta rääkis Kongressis ja ütles häid sõnu: Jumal õnnistagu Ameerikat. Kõik, mida ta ütles, olid signaalid, laske meid sisse. Tuletage meelde Jugoslaavia arenguid enne seda, Jeltsinit ohtralt kiideti. Niipea, kui Jugoslaavia arengud algasid, tõstis ta oma häält serblaste toetuseks. Ja me ei saanud serblaste eest nende kaitseks häält tõsta. Ma saan aru, et seal olid käimas keerulised protsessid. Ma tean, aga Venemaa ei saanud jätta tõstmata oma häält serblaste toetuseks, sest ka serblased on eriline ja meile lähedane rahvas, õigeusu kultuuriga ja nii edasi. See on rahvas, kes on põlvkondade jooksul nii palju kannatanud. Noh, sellest hoolimata. Oluline on see, et Jeltsin väljendas oma toetust. Mida tegid Ameerika Ühendriigid? Rahvusvahelist õigust ja ÜRO põhikirja rikkudes hakkas ta Belgradi pommitama. See oli Ameerika Ühendriigid, kes lasi džinni pudelist välja. Veelgi enam, kui Venemaa protesteeris ja väljendas oma pahameelt, siis mida öeldi? ÜRO põhikiri ja rahvusvaheline õigus on vananenud. Nüüd viitavad kõik rahvusvahelisele õigusele, kuid tol ajal hakati ütlema, et kõik on vananenud. Kõike tuli muuta. Tõepoolest, mõningaid asju tuleb muuta, sest jõudude tasakaal on muutunud. See on tõsi, kuid mitte sellisel viisil. Jeltsin tiriti kohe mutta, teda süüdistati alkoholismis, selles, et ta ei mõista midagi, et ta ei tea midagi. Ta sai kõigest aru, ma kinnitan teile. Noh, ma sain presidendiks 2000. aastal. Ma mõtlesin, et okei, Jugoslaavia küsimus on lõppenud, aga me peaksime püüdma taastada suhted. Avame uuesti ukse, millest Venemaa oli püüdnud läbi minna. Ja pealegi, ma ütlesin seda avalikult, ma võin seda korrata. Kohtumisel siin Kremlis koos ametist lahkuva presidendi Bill Clintoniga, siinsamas kõrvalruumis, ma ütlesin talle, ma küsisin temalt: Bill, kas te arvate, et kui Venemaa paluks NATO-ga ühinemist, kas te arvate, et see toimuks?" Järsku ütles ta: "teate, see on huvitav. Ma arvan nii." Aga õhtul, kui me kohtusime õhtusöögil, ütles ta: Teate, ma olen oma meeskonnaga rääkinud, et ei, see ei ole praegu võimalik. Te võite temalt küsida. Ma arvan, et ta vaatab meie intervjuud, ta kinnitab seda. Ma poleks midagi sellist öelnud, kui seda poleks juhtunud. Okei, noh, see on nüüd võimatu.

Tucker: Kas te olite siiras? Kas te oleksite NATOga liitunud?

Vladimir Putin: Kas see on võimalik või mitte? Ja vastus, mille ma sain, oli eitav. Kui ma oleksin ebausklik oma soovis teada saada, milline on juhtpositsioon....

Tucker: Aga kui ta oleks öelnud jah, kas te oleksite siis NATOga liitunud?

Vladimir Putin: Kui ta oleks öelnud "jah", oleks lähenemise protsess alanud ja lõpuks oleks see võinud juhtuda, kui me oleksime näinud meie partnerite siirast soovi. Aga seda ei juhtunud. Noh, ei tähendab ei, okei, hea küll.

Tucker: Mis te arvate, miks see nii on? Lihtsalt, et jõuda motiivini. Ma tean, te olete selgelt kibestunud. Ma saan aru. Aga miks te arvate, et Lääs teid siis tagasi lükkas? Miks vaenulikkus? Miks külma sõja lõpp ei parandanud suhteid? Mis motiveerib seda teie seisukohast?

Vladimir Putin: Te ütlesite, et ma olin vastuse pärast kibestunud. Ei, see ei ole kibestumus. See on lihtsalt faktide avaldamine. Me ei ole pruut ja peigmees, kibestumus, pahameel, sellistest asjadest ei ole sellises olukorras juttu. Me lihtsalt saime aru, et me ei ole seal teretulnud, see on kõik. Okei, hea küll. Aga ehitame suhteid teistmoodi. Otsime ühisosa mujal. Miks me nii negatiivse vastuse saime, peaksite oma juhtidelt küsima. Ma võin ainult arvata, miks, liiga suur riik, oma arvamusega ja nii edasi. Ja Ameerika Ühendriigid, ma olen näinud, kuidas NATO-s küsimusi lahendatakse. Ma toon teile nüüd veel ühe näite, mis puudutab Ukrainat. USA juhtkond avaldab survet ja kõik NATO liikmed hääletavad kuulekalt. Isegi kui neile midagi ei meeldi. Nüüd ütlen teile, mis juhtus selles osas Ukrainaga 2008. aastal. Kuigi seda arutatakse, ei kavatse ma teile saladust avades midagi uut öelda, sellegipoolest püüame pärast seda suhteid erinevatel viisidel üles ehitada. Näiteks Lähis-Ida, Iraagi sündmuste puhul ehitasime suhteid Ameerika Ühendriikidega väga pehmelt, mõistlikult ja ettevaatlikult. Ma tõstatasin korduvalt küsimuse, et Ameerika Ühendriigid ei tohiks toetada separatismi või terrorismi Põhja-Kaukaasias? Aga nad jätkavad seda ikkagi. Ja Ameerika Ühendriigid ja nende satelliidid toetasid Kaukaasia terrorirühmitusi poliitiliselt, informatsiooniliselt, rahaliselt ja isegi sõjaliselt. Ma tõstatasin selle küsimuse kord oma kolleegile, samuti Ameerika Ühendriikide presidendile. Ta ütles, et see on võimatu. Kas teil on tõendeid? Ma ütlesin jah, ma olin selleks vestluseks valmis ja andsin talle selle motiivi tõestuse. Ta vaatas seda ja teate, mida ta ütles? Ma vabandan, aga nii see juhtus. Ma tsiteerin, ta ütleb: "Noh, ma löön neid perse." Ootasime ja ootasime vastust. Vastust ei tulnud. Ma ütlesin FSB direktorile: Kirjutage LKA-le". Milline on presidendiga peetud vestluse tulemus? Ta kirjutas kord, kaks korda. Ja siis saime vastuse. Meil on vastus arhiivis. LKA vastas: Me oleme teinud koostööd Venemaa opositsiooniga. Me usume, et see on õige asi ja me jätkame seda." See on lihtsalt naeruväärne. Noh, okei. Me saime aru, et see küsimus ei tule kõne alla.

Tucker: Teile vastanduvad jõud? Nii et te ütlete, et LKA üritab teie valitsust kukutada?

Vladimir Putin: Loomulikult pidasid nad sel konkreetsel juhul silmas separatiste, terroriste, kes võitlesid meiega Kaukaasias. Neid nad nimetavadki opositsiooniks. See on teine punkt. Kolmas hetk on väga oluline, see on hetk, kui alguses loodi USA raketitõrjesüsteem. Me veensime pikka aega seda Ameerika Ühendriikides mitte tegema. Veelgi enam, pärast seda, kui Bush juunior kutsus isa Bush vanema teda oma kohta ookeani ääres külastama. Mul oli president Bushi ja tema meeskonnaga väga tõsine vestlus. Teen ettepaneku, et Ameerika Ühendriigid, Venemaa ja Euroopa looksid ühiselt raketitõrjesüsteemi, mille loomine ohustab meie arvates ühepoolselt meie julgeolekut. Vaatamata sellele, et Ameerika Ühendriigid ütlesid ametlikult, et see luuakse Iraanist lähtuva raketiohu vastu. See oli põhjenduseks raketitõrjesüsteemi kasutuselevõtuks. Ma tegin ettepaneku teha koostööd: Venemaa, Ameerika Ühendriigid ja Euroopa. Nad ütlesid, et see on väga huvitav. Nad küsisid minult: "Kas te mõtlete seda tõsiselt?" Ma ütlesin: "Absoluutselt".

Tucker: Kas ma võin küsida, mis aastal see oli?

Vladimir Putin: Ma ei mäleta. Seda on lihtne internetist teada saada. Kui ma olin Bush seeniori kutsel USAs. Veelgi lihtsam on teada saada kellestki, kellest ma teile räägin. Mulle öeldi, et see oli väga huvitav. Ütlesin: "Kujutage ette, kui me saaksime koos lahendada sellise globaalse strateegilise julgeolekuprobleemi. Maailm muutub. Tõenäoliselt tekivad meil vaidlused, tõenäoliselt majanduslikud ja isegi poliitilised. Aga me võiksime maailma olukorda drastiliselt muuta."Ta ütleb: "Jah, ja küsib: "Kas sa mõtled seda tõsiselt? Ma ütlen: "Muidugi."Me peame selle peale mõtlema." Ma ütlen: "Jätka palun". Siis tulid kaitseminister Gates, endine LKA direktor ja välisminister Rice siia kabinetti, siinsamas selle laua ääres. Nad istusid selle laua taga. Mina, välisminister, Vene kaitseminister sellel poolel. Nad ütlesid mulle, et jah, me oleme selle peale mõelnud. Me oleme nõus. Ma ütlesin: "Jumal tänatud, suurepärane"."Aga mõningate eranditega."

Tucker: Niisiis, kaks korda olete kirjeldanud, et USA presidendid teevad otsuseid ja siis nende agentuuride juhid alandavad neid. Nii et see kõlab, nagu kirjeldaksite süsteemi, mida teie jutu järgi ei juhi inimesed, kes on valitud.

Vladimir Putin: See on õige, see on õige. Ja siis nad lihtsalt käskisid meil kaduda. Ma ei hakka teile ütlema üksikasju, sest ma arvan, et see on vale. Lõppude lõpuks oli see konfidentsiaalne vestlus, kuid meie ettepanek lükati tagasi. See on fakt. See oli õige siis, kui ma ütlesin: "Vaadake, aga siis oleme sunnitud võtma vastumeetmeid. Me loome sellised löögisüsteemid, mis kindlasti ületavad raketitõrjesüsteemid. Vastus oli: "Me ei tee seda teie vastu ja te teete, mida tahate. Eeldusel, et see ei ole meie vastu, mitte Ameerika Ühendriikide vastu. Ma ütlesin: "Okei". Väga hästi. Nii see läks. Ja me lõime hüpersoonisüsteemid, millel on kontinentidevaheline laskekaugus, ja me jätkame nende arendamist. Nüüd oleme hüpersooniliste löögisüsteemide arendamisel kõigist, Ameerika Ühendriikidest ja teistest riikidest ees. Ja me täiustame neid iga päev. Aga need ei olnud meie. Me tegime ettepaneku minna teist teed ja meid lükati tagasi. Nüüd NATO laienemisest itta. Noh, meile lubati, et ida poole NATO ei lähe, mitte sentimeetritki ida poole, nagu meile öeldi. Ja mis siis? Nad ütlesid, et noh, see ei ole paberil fikseeritud, nii et me laieneme. Nii et oli viis laienemise lainet. Balti riigid, kogu Ida-Euroopa ja nii edasi. Ja nüüd ma tulen peamise asja juurde. Nad on tulnud Ukrainasse. Lõpuks 2008. aastal Bukaresti tippkohtumisel kuulutasid nad, et Ukraina ja Gruusia jaoks on uksed NATOga liitumiseks avatud. Nüüd sellest, kuidas seal otsuseid tehakse. Saksamaa, Prantsusmaa tundus, et on selle vastu, nagu ka mõned teised Euroopa riigid. Aga siis, nagu hiljem selgus, president Bush ja ta on selline kõva mees, kõva poliitik, nagu mulle hiljem öeldi, avaldas meile survet ja me pidime nõustuma. See on naeruväärne. See on nagu lasteaias. Kus on garantiid? Mis lasteaed see on? Mis inimesed need on? Kes nad on? Näete, neid survestati. Nad on nõus. Ja siis ütlevad nad, et Ukraina ei tule NATOsse. Teate, ma ütlen, et ma ei tea. Ma tean, et te nõustusite 2008. aastal. Miks te ei nõustu tulevikus? Noh, nad survestasid meid, siis ma ütlen, miks nad ei survesta teid homme ja te nõustute jälle? Noh. See on mõttetu. Kellega on seal rääkida? Ma lihtsalt ei saa aru. Me oleme valmis rääkima. Aga kellega? Kus on garantiid? Ei mingeid. Nii et nad hakkasid Ukraina territooriumi arendama. Mis seal on? Olen teile rääkinud tausta, kuidas see territoorium areneb. Millised suhted? Nad olid Venemaaga. Igal teisel või kolmandal inimesel seal on alati olnud mingid sidemed Venemaaga. Ja valimiste ajal juba iseseisvas suveräänses Ukrainas, mis saavutas iseseisvuse iseseisvusdeklaratsiooni tulemusena. Ja muide, seal on kirjas, et Ukraina on neutraalne riik. Ja 2008. aastal avanesid äkki uksed või väravad NATO-le. Oh tule. Nii me ei ole kokku leppinud. Nüüd, kõik presidendid, kes on Ukrainas võimule tulnud, tuginesid nad valijaskonnale, kellel oli ühel või teisel viisil hea suhtumine Venemaasse. See on Ukraina kaguosa. See on suur hulk inimesi. Ja see oli väga raske veenda seda valijaskonda, kes suhtus Venemaasse positiivselt. Viktor Janukovitš tuli võimule. Ja kuidas, kui ta esimest korda võitis, pärast president Kutšmad, korraldasid nad kolmanda vooru, mis ei ole Ukraina Põhiseaduses ette nähtud. See on riigipööre. Kujutage ette, et kellelegi Ameerika Ühendriikides ei meeldiks tulemus....

Tucker: 2014. aastal?

Vladimir Putin: Ei, see oli enne seda. Pärast president Kutšmad võitis valimised Viktor Janukovitš. Kuid tema vastased ei tunnustanud seda võitu. USA toetas opositsiooni ja kolmas voor oli kavandatud. Aga mis see on? See on riigipööre. USA toetas seda ja kolmanda vooru võitja tuli võimule. Kujutage ette, et USAs ei meeldinud midagi kellelegi ja kolmas valimisvoor, mida USA Põhiseadus ette ei näe, aga see korraldati. Sellegipoolest tehti seda Ukrainas. Okei. Viktor Juštšenko, keda peeti Läänemeelseks poliitikuks, tuli võimule, aga hea, et me oleme temaga suhteid hästi üles ehitanud. Ta tuli Moskvasse visiitidele. Meie külastasime Kiievit. Ma käisin ka seal, me kohtusime mitteametlikes kohtumistes. Kui ta on Läänemeelne, siis olgu. See on hea. Las inimesed teevad oma tööd." Olukord oleks pidanud arenema iseseisva Ukraina enda sees Kutšma juhtimisel. Asjad läksid hullemaks ja võimule tuli Viktor Janukovitš. Võib-olla ta ei olnud parim president ja poliitik, ma ei tea. Ma ei taha hinnanguid anda. Kuid küsimus ELiga ühendusest tuli esile. Me oleme sellele alati toeks olnud. Nagu teile sobib. Aga kui me lugesime assotsiatsioonilepingu läbi, siis osutus see meie jaoks probleemiks, sest meil oli vabakaubanduspiirkond ja avatud tollipiirid Ukrainaga, mis selle assotsiatsiooni raames pidi avama oma piirid Euroopale, mis oleks viinud meie turu üleujutamiseni. Kuid me ütlesime, et ei, see ei toimi. Me sulgeme oma piirid Ukrainaga, siis tollipiirid, see tähendab. Janukovitš hakkas arvutama, kui palju Ukraina võidab, kui palju kaotab ja ütles oma Euroopa partneritele, et tal on vaja rohkem aega mõtlemiseks enne allkirjastamist. Samal hetkel, kui ta seda ütles, hakkas opositsioon destruktiivseid samme tegema, mida Lääs toetas. Kõik taandus Maidanile ja Ukraina riigipöördele.

Tucker: Nii et ta tegi Venemaaga rohkem kaubandust kui ELiga? Ukraina tegi seda.

Vladimir Putin: Loomulikult. Asi ei ole isegi mitte kaubavahetuse mahus, kuigi enamasti on see nii. See on küsimus koostöö suurusest, millel kogu Ukraina majandus põhines. Koostöö suurus ettevõtete vahel oli väga tihe juba Nõukogude Liidu aegadest alates. Jah. Üks sealne ettevõte tootis komponente, mida monteeriti nii Venemaal kui ka Ukrainas ja vastupidi. Neil olid väga tihedad sidemed. Toimus riigipööre. Kuigi ma ei süveneks nüüd detailidesse, kuna leian, et seda ei ole kohane teha. USA ütles meile, et rahustage Janukovitš maha ja me rahustame opositsiooni. Laske olukorral areneda. Poliitilise lahenduse stsenaariumis. Me ütlesime, et okei, oleme nõus, teeme nii. Nagu ameeriklased palusid, ei kasutanud Janukovitš ei relvajõude ega politseid. Ometi sooritas relvastatud opositsioon Kiievis riigipöörde. Mida see peaks tähendama? Mis te arvate, kes te olete? Ma tahtsin küsida USA tollaselt juhtkonnalt.

Tucker: Kelle toetusel?

Vladimir Putin: LKA toetusel muidugi, organisatsiooni, millega te tahtsite omal ajal liituda, nagu ma aru saan. Me peaksime tänama Jumalat, et nad teid sisse ei lasknud. Kuigi see on tõsine organisatsioon, ma saan aru. Minu endine V on selles mõttes, et ma teenisin Nõukogude Liidu luureteenistuse Esimeses Põhidirektoraadis. Nad on alati olnud meie vastased. Töö on töö. Tehniliselt tegid nad kõike õigesti. Nad saavutasid oma eesmärgi - muuta valitsust. Kuid poliitilisest vaatenurgast oli see kolossaalne viga. Kindlasti oli see poliitilise juhtkonna valearvestus. Nad oleksid pidanud nägema, milliseks see areneb. Nii et 2008. aastal avati Ukrainale NATO uksed. Aastal 2014 toimus riigipööre. Nad hakkasid taga kiusama neid, kes riigipöördega ei nõustunud. Ja see oli tõepoolest riigipööre. Nad tekitasid ohu Krimmile, mille me pidime oma kaitse alla võtma. Nad alustasid 2014. aastal sõda Donbassis, kasutades lennukeid ja suurtükiväge tsiviilelanike vastu. Sellest kõik algaski. Seal on video, kus lennukid ründavad Donetskit ülaltpoolt. Nad käivitasid laiaulatusliku sõjalise operatsiooni. Siis veel üks. Kui nad ebaõnnestusid, hakkasid nad järgmist ette valmistama. Seda kõike selle territooriumi sõjalise arengu ja NATO uste avamise taustal. Kuidas me ei saaks mitte väljendada muret selle üle, mis toimub? Meie poolt oleks see olnud hooletuse süü. Nii oleks see olnud. Lihtsalt USA poliitiline juhtkond surus meid piirini, mida me ei saanud ületada, sest see oleks võinud Venemaa enda hävitada. Pealegi ei saanud me oma usuvendi maha jätta. Tegelikult seisis lihtsalt osa vene rahvast selle "sõjamasinaga" silmitsi.

Tucker: Nii et see oli kaheksa aastat enne praeguse konflikti algust. Mis oli siis teie jaoks vallandaja? Mis oli see hetk, mil te otsustasite, et peate seda tegema?

Vladimir Putin: Esialgu oli Ukraina riigipööre see, mis provotseeris konflikti. Muide, siis ühinesid kolme Euroopa riigi Saksamaa, Poola ja Prantsusmaa esindajad, nad olid Janukovitši valitsuse ja opositsiooni vahel sõlmitud lepingu tagajad. Nad kirjutasid sellele alla kui käendajad. Sellest hoolimata sooritas opositsioon riigipöörde ja kõik need riigid teesklesid, et nad ei mäleta, et nad olid rahumeelse kokkuleppe käendajad. Nad viskasid selle lihtsalt kohe lumme. Ja keegi ei mäleta seda. Ma ei tea, kas USA teadis midagi opositsiooni ja võimude ning selle kolme garandi vahelisest kokkuleppest, kes selle asemel, et tuua kogu see olukord tagasi poliitilisele alale, toetasid riigipööret. Kuigi see oli mõttetu, uskuge mind, sest president Janukovitš nõustus kõigi tingimustega, ta oli valmis korraldama ennetähtaegseid valimisi, mida tal ausalt öeldes polnud mingit võimalust võita. Kõik teadsid seda. Miks siis riigipööre? Miks ohvrid? Miks Krimmi ähvardamine? Miks käivitada operatsioon Donbassis? Sellest ma ei saa aru. See on just see, mis on valearvestus. LKA tegi oma tööd riigipöörde lõpuleviimiseks. Ma arvan, et üks riigisekretäri asetäitjatest ütles, et nad maksid suure summa raha. Peaaegu 5 miljardit. Aga poliitiline viga oli kolossaalne. Miks nad pidid seda tegema? Kõik see oleks võinud toimuda seaduslikult, ilma ohvriteta, ilma sõjalise tegevuseta, ilma Krimmi kaotamiseta. Me poleks kunagi kaalunud isegi sõrme liigutamist, kui poleks olnud veriseid arenguid Maidanil. Sest me nõustusime sellega, et pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist peaksid meie piirid olema mööda endiste liiduvabariikide piire. Me nõustusime sellega, kuid me ei nõustunud kunagi NATO laienemisega ja pealegi ei nõustunud me kunagi sellega, et Ukraina oleks NATO-s. Me ei nõustunud NATO baasidega seal ilma meiega arutamata. Aastakümneid palusime pidevalt, ärge tehke seda, ärge tehke seda. Ja mis vallandas viimased sündmused? Esiteks, Ukraina praegune juhtkond teatas, et ei rakenda Minski kokkuleppeid, mis allkirjastati, nagu te teate, pärast 2014. aasta sündmusi Minskis, kus sätestati Donbassi rahumeelse lahendamise plaan. Aga ei, praegune Ukraina juhtkond, välisminister, kõik teised ametnikud ja siis ka president ise ütlesid, et neile ei meeldi midagi Minski kokkulepetest. Teisisõnu, nad ei kavatsenud seda rakendada. Aasta või poolteist aastat tagasi ütlesid Saksamaa ja Prantsusmaa endised juhid avalikult kogu maailmale, et nad küll allkirjastasid Minski lepingud, kuid nad ei kavatsenud neid kunagi rakendada, vaid lihtsalt juhtisid meid nina ees.

Tucker: Kas teil oli kellegagi rääkida? Kas te helistasite meile presidendile ja välisministrile ja ütlesite, et kui te jätkate Ukraina militariseerimist NATO vägedega, siis see muutub, me hakkame tegutsema.

Vladimir Putin: Me rääkisime sellest kogu aeg. Me pöördusime Ameerika Ühendriikide ja Euroopa riikide juhtkondade poole, et nad lõpetaksid need arengud kohe. Minski kokkulepete rakendamiseks. Aga ausalt öeldes ma ei teadnud, kuidas me seda teeme. Aga ma olin valmis neid rakendama. Need kokkulepped olid Ukraina jaoks keerulised. Need sisaldasid palju elemente nende Donbassi territooriumide iseseisvusest. See on tõsi. Kuid ma olin täiesti kindel. Ja ma ütlen seda teile nüüd. Ma ausalt öeldes usun, et kui meil õnnestuks Donbassi elanikke veenda ja me pidime kõvasti tööd tegema, et veenda neid naasma Ukraina riikluse juurde, siis hakkaksid haavad tasapisi paranema. Aga kui see osa territooriumist taas integreerub ühisesse sotsiaalsesse keskkonda, kui pensione ja sotsiaaltoetusi hakatakse taas maksma, siis hakkavad kõik tükid järk-järgult paika loksuma. Ei, seda ei tahtnud keegi. Kõik tahtsid probleemi lahendada ainult sõjalise jõuga. Kuid me ei saanud seda lubada. Ja olukord jõudis selleni, et Ukraina pool teatas, et ei, me ei tee midagi. Nad hakkasid ka sõjaliseks tegevuseks valmistuma. Nemad olid need, kes alustasid sõda 2014. aastal. Meie eesmärk on selle sõja lõpetamine. Ja me ei alustanud seda sõda 2022. aastal. See on katse seda peatada.

Tucker: Kas te arvate, et olete selle nüüd peatanud? Ma mõtlen, kas te olete oma eesmärgid saavutanud?

Vladimir Putin: Ei. Me ei ole oma eesmärke veel saavutanud, sest üks neist on natsistlikuks muutumine. See tähendab igasuguste neonatsistlike liikumiste keelustamist. See on üks probleemidest, mida me arutasime läbirääkimiste käigus, mis lõppesid selle aasta alguses Istanbulis. Ja see ei olnud meie algatus, sest meile öeldi eelkõige eurooplaste poolt, et oli vaja luua tingimused dokumentide lõplikuks allkirjastamiseks. Minu kolleegid Prantsusmaal ja Saksamaal ütlesid: "Kuidas te kujutate ette, et nad allkirjastavad lepingu, kui neile püstol pähe tulistamiseks asetatakse? Väed tuleks Kiievist tagasi tõmmata. Ma ütlesin, et hea küll. Me tõmbasime väed Kiievist tagasi. Niipea, kui me oma väed Kiievist tagasi tõmbasime, viskasid meie Ukraina läbirääkijad kohe kõik meie Istanbulis saavutatud kokkulepped prügikasti ja valmistusid pikaajaliseks relvastatud vastasseisuks Ameerika Ühendriikide ja nende satelliitide abiga Euroopas. Nii on olukord arenenud ja nii näeb see praegu välja.

Tucker: Vabandage minu teadmatust. Mis on see, mis on de-natsifikatsioon? Mida see tähendaks?

Vladimir Putin: Just sellest tahangi ma praegu rääkida. See on väga oluline küsimus. Denatsifitseerimine. Pärast iseseisvuse saavutamist hakkas Ukraina otsima, nagu mõned Lääne analüütikud ütlevad, oma identiteeti. Noh, kui intuitsiooni, siis teate. Ja ei tulnud midagi paremat välja, kui ehitada see identiteet mingitele valekangelastele, kes tegid koostööd Hitleriga. Ma juba ütlesin, et 19. sajandi alguses, kui ilmusid Ukraina iseseisvuse ja suveräänsuse teoreetikud, eeldasid nad, et sõltumatul Ukrainal peaksid olema väga head suhted Venemaaga. Kuid ajaloolise arengu tõttu olid need territooriumid osa Poola-Leedu krahvkonnast. Poola, kus ukrainlased olid taga kiusatud ja koheldi üsna jõhkralt, samuti allutati neid julmale käitumisele. Samuti üritati hävitada nende identiteeti. Kõik see jäi rahva mällu. Kui puhkes 2. maailmasõda, tegi osa sellest äärmiselt natsionalistlikust eliidist koostööd Hitleriga, uskudes, et ta toob neile vabaduse. Saksa väed, isegi SS-üksused panid Hitleri kollaborandid tegema kõige räpasemat tööd Poola ja juudi elanikkonna hävitamiseks. Siit tuleneb ka see poola ja juudi elanikkonna jõhker tapmine, samuti ka vene elanikkonna. Seda juhtisid isikud, kes on hästi tuntud, Bandera, Šukhevitš. Just need inimesed tehti rahvuskangelasteks. See ongi probleem. Ja meile räägitakse pidevalt, et natsionalism ja neonatsism on olemas ka teistes riikides. Jah, need on seemikud, aga me juurime neid välja. Ja teised riigid võitlevad nende vastu. Aga Ukrainas ei ole see nii. Need inimesed on Ukrainas tehtud rahvuskangelasteks. Neile inimestele on püstitatud mälestusmärgid. Neid on kujutatud lipu peal. Nende nimesid hüüavad tõrvikutega kõndivad rahvahulgad, nagu see oli natsi-Saksamaal. Need olid inimesed, kes hävitasid poolakaid, juute ja venelasi. On vaja lõpetada see tava ja vältida selle kontseptsiooni levikut.Ma ütlen, et ukrainlased on osa ühest vene rahvast. Nad ütlevad, et ei, me oleme eraldi rahvas. Okei, hea küll. Kui nad peavad end eraldi rahvaks, siis on neil õigus seda teha. Aga mitte natsismi, natsideoloogia alusel.

Tucker: Kas te oleksite rahul selle territooriumiga, mis teil praegu on?

Vladimir Putin: Ma lõpetan küsimusele vastamise. Te küsisite just küsimuse neonatsismi ja denatsifitseerimise kohta. Ukraina president külastas Kanadat. See lugu on hästi teada, kuid Lääneriikides vaikitakse sellest. Kanada parlament tutvustas meest, kes, nagu ütles parlamendi spiiker, võitles Teise maailmasõja ajal venelaste vastu. Noh, kes võitles Teise maailmasõja ajal venelaste vastu. Hitler ja tema
kaasosalised. Ja selgus, et see mees teenis SS-vägedes, ta tappis isiklikult venelasi, poolakaid ja juute. USA väed koosnesid ukrainlastest-natsionalistidest, kes tegid seda räpast tööd. Ukraina president seisis koos kogu Kanada parlamendiga püsti ja aplodeeris sellele mehele. Kuidas saab seda ette kujutada? Ukraina president ise on muide rahvuselt juut.

Tucker: Minu küsimus on tegelikult, mida te sellega ette võtate? Ma mõtlen, Hitler on 80 aastat surnud. Natsi-Saksamaad ei ole enam olemas. Ja nii, tõsi. Ja seega ma arvan, et te tahate Ukraina natsionalismi välja suretada või vähemalt kontrollida. Aga kuidas? Kuidas te seda teete?

Vladimir Putin: Kuulake mind. Teie küsimus on väga peen ja ma võin teile öelda, mida ma arvan. Ärge pamge pahaks.

Tucker: Loomulikult.

Vladimir Putin: See küsimus tundub olevat peen. See ongi.

Tucker: Üsna tüütu.

Vladimir Putin: Te ütlete, et Hitler on juba nii kaua aastaid, 80 aastat, surnud. Aga tema eeskuju elab edasi. Inimesed, kes hävitavad juute, venelasi või poolakaid, on elus. Ja president, tänase Ukraina praegune president, aplodeerib talle Kanada
parlamendis, teeb seistes aplausi. Kas me võime öelda, et oleme selle ideoloogia täielikult välja juurinud? Kui see, mida me täna näeme, ongi meie mõistes denatsifitseerimine. Me peame saama vabaneda neist inimestest, kes seda kontseptsiooni säilitavad ja toetavad seda praktikat ja püüavad seda säilitada. See ongi denatsifitseerimine. See on see, mida me mõtleme.

Tucker: Just. Minu küsimus oli rohkem konkreetsem. See ei olnud muidugi natside kaitsmine, uus või muidu. See oli praktiline küsimus. Te ei kontrolli kogu
riiki. Te ei kontrolli Kiievit. Ei tundu, et te tahaksite seda teha. Nii et kuidas te kõrvaldate kultuuri või ideoloogiat või tundeid või ajalookäsitlust riigis, mida te ei kontrolli. Mida te teete sellega seoses?

Vladimir Putin: Teate, nii kummaline kui see teile Istanbuli läbirääkimistel ka ei tundu, me leppisime kokku, et meil on kõik kirjalikult. Ukrainas ei viljeleta neonatsismi, sealhulgas keelatakse see seadusandlikul tasandil. Härra Carlson, me leppisime selles kokku. Selgub, et seda saab teha läbirääkimiste käigus. Ja Ukraina kui kaasaegse, tsiviliseeritud riigi jaoks ei ole midagi alandavat. Kas ühelgi riigil on lubatud edendada natsismi? Ei ole, eks ole? Oh, see see on.

Tucker: Kas toimuvad läbirääkimised? Ja miks ei ole toimunud kõnelusi Ukraina konflikti lahendamiseks? Rahukõnelused.

Vladimir Putin: Seal on nad jõudnud väga kõrgesse etappi seisukohtade kooskõlastamisel keerulises protsessis, kuid ikkagi olid nad peaaegu lõpetatud. Aga pärast seda, kui me oma väed Kiievist välja tõime, nagu ma juba ütlesin, viskas teine pool kõik need kokkulepped minema ja kuuletus Lääneriikide, Euroopa riikide ja Ameerika Ühendriikide juhistele, et võidelda Venemaaga lõpuni. Veelgi enam, Ukraina president on kehtestanud Venemaaga läbirääkimiste pidamise keelu. Ta allkirjastas dekreedi, millega keelatakse kõigil Venemaaga läbirääkimisi pidada. Aga kuidas me kavatseme läbirääkimisi pidada, kui ta keelas selle endale ja kõigile? Me teame, et ta esitab mõningaid ideid selle lahenduse kohta, kuid selleks, et jõuda milleski kokkuleppele, peame pidama dialoogi. Kas see ei ole õige?

Tucker: Noh, aga te ei räägiks ju mitte Ukraina presidendiga. Te räägiksite Ameerika presidendiga. Millal te viimati Joe Bideniga rääkisite?

Vladimir Putin: Noh, ma ei mäleta, millal ma temaga rääkisin. Ma ei mäleta. Me võime seda üles otsida.

Tucker: Te ei mäleta?

Vladimir Putin: Ei.

Tucker: Miks? Kas ma pean kõike meeles pidama? Mul on oma asjad, mida teha. Meil on sisepoliitilisi asju.

Tucker: Noh, ta rahastab sõda, mida te sõdite, nii et ma arvan, et see oleks meeldejääv.

Vladimir Putin: Noh, jah, ta rahastab, aga ma rääkisin temaga muidugi enne seda sõjalist erioperatsiooni. Ja ma ütlesin talle siis, et muide, ma ei hakka üksikasjadesse laskuma, ma ei tee seda kunagi. Aga ma ütlesin talle siis, et ma usun, et te teete tohutu ajaloolise ulatusega vea, toetades kõike seda, mis seal, Ukrainas toimub, lükates Venemaad eemale. Ma ütlesin talle korduvalt, muide, ma arvan, et oleks õige, kui ma siinkohal peatuksin.

Tucker: Tucker: Mida ta ütles?

Vladimir Putin: Küsige temalt, palun, see on teie jaoks lihtsam. Te olete Ameerika Ühendriikide kodanik. Minge ja küsige temalt. Mul ei ole kohane meie vestlust kommenteerida.

Tucker: Aga te ei ole temaga rääkinud enne 2022. aasta veebruari.

Vladimir Putin: Ei, me ei ole rääkinud. Teatud kontaktid on siiski säilinud. Sellest rääkides. Kas mäletate, mida ma ütlesin teile oma ettepanekust teha koostööd raketitõrjesüsteemi osas?

Tucker: Jah.

Vladimir Putin: Te võite neilt kõike küsida. Kõik nad on turvalised ja terved. Jumal tänatud. Endine president. Condoleezza on terve ja turvaline. Ja ma arvan, et härra Gates ja praegune luureameti direktor, härra Burns, toonane suursaadik Venemaal, on minu arvates väga edukad. Nad kõik olid nende vestluste tunnistajad. Küsige neilt. Sama siin. Kui teid huvitab, mida härra president Biden mulle vastas, küsige temalt. Igal juhul räägin ma temaga sellest.

Tucker: Ma olen kindlasti huvitatud. Aga väljastpoolt tundub, et see võib üle minna või areneda millekski, mis toob kogu maailma konflikti ja võib algatada mingi tuumalahingu. Ja miks mitte lihtsalt helistada Bidenile ja öelda, et teeme selle selgeks.

Vladimir Putin: mida siin välja mõelda on? See on väga lihtne. Kordan, meil on kontaktid erinevate agentuuride kaudu. Ma ütlen teile, mida me selles küsimuses ütleme ja mida me USA juhtkonnale edastame. Kui te tõesti tahate võitlemist lõpetada, peate lõpetama relvadega varustamise. See on mõne nädala pärast läbi. See on kõik. Ja siis võime mõnes mõttes kokku leppida, enne kui seda teete, lõpetage. Mis on lihtsam? Miks ma peaksin talle helistama? Millest peaksin temaga rääkima? Või paluda talt mida?

Tucker: Ja milliseid sõnumeid te tagasi saate?

Vladimir Putin: Te kavatsesite toimetada Ukrainasse selliseid relvi. Oh, ma kardan, ma kardan. Palun ärge tehke. Millest siin rääkida on?

Tucker: Kas te arvate, et NATO muretseb selle pärast, et sellest saab globaalne sõda või tuumakonflikt?

Vladimir Putin: Vähemalt sellest nad räägivad. Ja nad püüavad oma rahvast hirmutada kujuteldava Vene ohuga. See on ilmselge fakt. Ja mõtlevad inimesed, mitte matsid, vaid mõtlevad inimesed, analüütikud, need, kes tegelevad tõelise poliitikaga, lihtsalt targad inimesed, mõistavad väga hästi, et see on võlts. Nad püüavad Vene ohtu õhutada.

Tucker: Oht, millele te minu arvates viitate, on Venemaa sissetung Poolasse. Lätti. Ekspansionistlik käitumine. Kas kujutate ette stsenaariumi, kus saadate Vene väed Poolasse?

Vladimir Putin: Ainult ühel juhul, kui Poola ründab Venemaad. Miks? Sest meil puudub huvi Poolas, Lätis või kusagil mujal. Miks me peaksime seda tegema? Meil lihtsalt puudub igasugune huvi. See on lihtsalt ähvarduste levitamine.

Tucker: Noh, argument, ma tean, et te teate, et see on see, et ta tungis Ukrainasse. Tal on territoriaalsed eesmärgid kogu kontinendil. Ja te ütlete ühemõtteliselt, et te ei tee seda.

Vladimir Putin: See on täiesti välistatud. Te ei pea lihtsalt olema mingisugune analüütik. Mingis globaalses sõjas osalemine on vastuolus terve mõistusega ja globaalne sõda viib kogu inimkonna hävingu äärele. See on ilmselge. Kindlasti on olemas heidutusvahendid. Nad on meid kõiki kogu aeg hirmutanud. Homme kasutab Venemaa taktikalisi tuumarelvi. Homme kasutab seda Venemaa. Ei, ülehomme. Et pressida USA maksumaksjatelt ja Euroopa maksumaksjatelt välja lisaraha vastasseisus Venemaaga Ukraina sõjateatris. Kuid eesmärk on nõrgestada Venemaad nii palju kui võimalik.

Tucker: Üks meie New Yorgi osariigi senaatoritest Chuck Schumer ütles eile, et ma usun, et me peame jätkama Ukraina jõupingutuste rahastamist, vastasel juhul võivad USA sõdurid seal võitlema hakata. Kuidas te seda hindate?

Vladimir Putin: See on provokatsioon ja odav provokatsioon. Ma ei saa aru, miks Ameerika sõdurid peaksid Ukrainas võitlema. Nad on palgasõdurid Ameerika Ühendriikidest. Kõige rohkem palgasõdureid tuleb Poolast, teisel kohal on Ameerika Ühendriikide palgasõdurid ja kolmandal kohal Gruusia palgasõdurid. Noh, kui kellelgi on soov saata regulaarseid vägesid, tooks see kindlasti inimkonna väga tõsise ülemaailmse konflikti äärele. See on ilmselge. Kas Ameerika Ühendriigid vajavad seda? Milleks? Tuhandete miilide kaugusel teie riigi territooriumist. Kas teil pole midagi paremat teha? Teil on piiril probleeme. Probleemid rändega, probleemid riigivõlaga. Üle 33 triljoni dollari. Teil pole midagi paremat teha. Seega peaksite võitlema Ukrainas. Kas poleks parem pidada läbirääkimisi Venemaaga? Sõlmige kokkulepe. Juba praegu areneva olukorra mõistmine, mõistes, et Venemaa võitleb oma huvide eest lõpuni. Ja mõistes, et see on tegelikult tagasipöördumine terve mõistuse juurde, hakake austama meie riiki ja selle huve ning otsige teatud lahendusi. Mulle tundub, et see on palju targem ja ratsionaalsem.

Tucker: Kes Nord Streami õhku lasi?

Vladimir Putin: Teie kindlasti.

Tucker: Mul oli tol päeval tegemist. Ma ei lasknud Nord Streami õhku.

Vladimir Putin: Teil võib isiklikult olla alibi, kuid LKA-l pole sellist alibit.

Tucker: Kas teil oli tõendeid, et seda tegi NATO või LKA?

Vladimir Putin: Teate, ma ei hakka üksikasjadesse laskuma, kuid inimesed ütlevad alati, et sellistel juhtudel otsige kedagi, kes on huvitatud. Kuid sel juhul peaksime otsima mitte ainult kedagi, kes on huvitatud, vaid ka kedagi, kellel on võimeid, sest võib olla palju inimesi, kes on huvitatud, kuid mitte kõik neist ei ole võimelised Balti mere põhja vajuma ja seda plahvatust läbi viima. Need kaks komponenti tuleb ühendada. Kes on huvitatud ja kes on võimeline seda tegema?

Tucker: Aga ma olen segaduses. See on kõigi aegade suurim tööstuslik terroriakt ja suurim süsinikdioksiidi emissioon ajaloos. Okei, nii et kui teil oleks tõendeid ja eeldatavasti annaksite oma julgeolekuteenistustele või luureteenistustele teada, et NATO, USA, LKA, Lääs tegid seda, siis miks te seda ei esitaks ja ei võidaks propagandavõitu?

Vladimir Putin: Propagandasõjas on Ameerika Ühendriike väga raske võita, sest Ameerika Ühendriigid kontrollivad kogu maailma ja paljusid Euroopa meediakanaleid. Suurima Euroopa meedia lõppkasusaajad on Ameerika finantsasutused. Kas te ei tea seda? Seega on võimalik selles töös osaleda, kuid see on nii-öelda kulukas. Me võime lihtsalt juhtida tähelepanu oma teabeallikatele ja me ei saavuta tulemusi. Kogu maailmale on selge, mis siis juhtus. Isegi Ameerika analüütikud räägivad sellest otse. See on tõsi.

Tucker: Jah, ma, kuid siin on küsimus, millele võite vastata. Te töötasite Saksamaal suurepäraselt. Sakslased teavad selgelt, et seda tegi nende NATO partner, kuid nemad. Ja see kahjustas oluliselt nende majandust. See ei pruugi kunagi taastuda. Miks nad sellest vaikivad? See on minu jaoks väga segane. Miks ei peaks sakslased selle kohta midagi ütlema?

Vladimir Putin: Ka mind ajab see segadusse, kuid tänapäeva Saksamaa juhtkond lähtub kollektiivse Lääne huvidest, mitte selle rahvuslikest huvidest. Vastasel juhul on raske selgitada nende tegevuse või tegevusetuse loogikat. Lõppude lõpuks ei puuduta see ainult Nord Stream 1-te, mis plahvatas ja Nord Stream 2 sai kahjustada, vaid üks toru on ohutu ja usaldusväärne ning selle kaudu saab Euroopasse gaasi tarnida. Kuid Saksamaa ei ava seda. Oleme valmis. Palun. Poola kaudu on veel üks marsruut nimega Jamal Euroopa, mis võimaldab ka suurt voolu. Poola on selle sulgenud, kuid Poola nokib sakslaste peost. Ta saab raha üleeuroopalistest fondidest ja Saksamaa on nende üleeuroopaliste fondide peamine rahastaja. Saksamaa toidab teatud määral Poolat ja nad sulgevad oma tee Saksamaale. Miks? Ma ei mõista Ukrainat, kuhu sakslased relvi tarnivad ja raha annavad. Saksamaa on USA teine sponsor Ukrainale antava finantsabi osas. Ukrainat läbib kaks gaasitrassi. Nad lihtsalt sulgesid ühe marsruudi. Ukrainlased. Avage teine tee. Ja palun hankige gaasi Venemaalt. Nad ei ava seda. Miks sakslased ei ütle, vaadake, kutid, me anname teile raha ja relvi. Avage ventiil. Palun laske Venemaalt pärit gaas meile läbi. Me ostame veeldatud gaasi ülemääraste hindadega Euroopas, mis viib meie konkurentsivõime ja majanduse üldiselt nulli. Kas soovite, et annaksime teile raha? Andke meile korralik eksistents, et oma majandusele raha teenida, sest sealt tuleb raha, mille me teile anname. Nad keelduvad seda tegemast. Miks? Küsige neilt. Just selline asi on nende peas. Need on väga ebakompetentsed inimesed.

Tucker: Noh, võib-olla on maailm murdumas kaheks poolkeraks. Üks odava energiaga, teine ilma. Ja ma tahan teilt küsida, et kui me oleme nüüd multipolaarne maailm, siis ilmselgelt oleme. Kas saate kirjeldada liitude plokke? Kes on mõlemal poolel. Mis te arvate?

Vladimir Putin: Kuulge, te ütlesite, et maailm murdub kaheks poolkeraks. Inimese aju on jagatud kaheks poolkeraks. Vähemalt üks vastutab ühte tüüpi tegevuste eest. Teine on rohkem loovam ja nii edasi. Kuid see on ikkagi üks ja sama pea. I maailm peaks olema üks tervik. Turvalisus peaks olema jagatud, mitte mõeldud kuldse miljardi jaoks. See on ainus stsenaarium, kus maailm võiks olla stabiilne, jätkusuutlik ja prognoositav. Kuni selle ajani, kui pea on jagatud kaheks osaks, on see haigus, tõsine kahjulik seisund. See on tõsiste haiguste periood, mida maailm praegu läbi elab. Aga ma arvan, et tänu ausale ajakirjandusele sarnaneb see töö arstide tööga. Seda saab kuidagi parandada.

Tucker: Toome ühe näite. USA dollar, mis on maailma mitmel moel ühendanud, võibolla mitte teie, vaid kindlasti meie kasuks. Kas see kaob reservvaluutana, üldtunnustatud valuutana? Kuidas on sanktsioonid teie arvates muutnud dollari kohta maailmas?

Vladimir Putin: Dollari kasutamine välispoliitilise võitluse vahendina on üks suurimaid strateegilisi vigu, mida USA poliitiline juhtkond on teinud. Dollar on Ameerika Ühendriikide võimu nurgakivi. Ma arvan, et kõik mõistavad väga hästi, et olenemata sellest, kui palju dollareid trükitakse, levivad need kiiresti üle kogu maailma. Inflatsioon Ameerika Ühendriikides on minimaalne. Seeon umbes 3 või 3,4%, mis on minu arvates USA jaoks täiesti vastuvõetav. Kuid nad ei lõpeta trükkimist. Mida ütleb meile 33 triljoni dollari suurune võlg? Asi on emissioonis. Sellest hoolimata on see peamine relv, mida Ameerika Ühendriigid kasutavad oma võimu säilitamiseks kogu maailmas. Niipea kui poliitiline juhtkond otsustas kasutada USA dollarit poliitilise võitluse vahendina, anti sellele Ameerika võimule löök. Ma ei tahaks kasutada tugevat keelt, kuid see on rumal tegu ja tõsine viga. Vaadake, mis maailmas toimub. Isegi USA liitlased vähendavad praegu oma dollarireserve. Seda nähes hakkavad kõik otsima võimalusi enda kaitsmiseks. Kuid asjaolu, et Ameerika Ühendriigid kohaldavad teatud riikide suhtes piiravaid meetmeid, nagu tehingute piiramine, varade külmutamine jne, tekitab tõsist muret ja saadab signaali kogu maailmale. Mis meil siin oli? Kuni 2022. aastani tehti umbes 80% Venemaa väliskaubandustehingutest USA dollarites ja eurodes. USA dollarid moodustasid umbes 50% meie tehingutest kolmandate riikidega. Noh, praegu on see langenud 13% -le. Mitte meie ei keelanud USA dollari kasutamist. Meil ei olnud sellist kavatsust. See oli Ameerika Ühendriikide otsus piirata meie tehinguid USA dollarites. Ma arvan, et see on täielik rumalus Ameerika Ühendriikide enda ja tema maksumaksjate huvide seisukohast, kuna see kahjustab USA majandust, õõnestades Ameerika Ühendriikide võimu kogu maailmas. Muide, meie tehingud jüaanides moodustasid umbes 3%. Täna tehakse 34% meie tehingutest rublades ja umbes sama palju. Veidi üle 34% jüaanides. Miks Ameerika Ühendriigid seda tegid? Minu ainus oletus on enesekontseptsioon. Tõenäoliselt arvasid nad, et see viib täieliku kokkuvarisemiseni, kuid midagi kokku ei varisenud. Veelgi enam, teised riigid, sealhulgas naftatootjad, mõtlevad ja võtavad juba vastu makseid nafta eest jüaanides. Kas te üldse mõistate, mis toimub või mitte? Kas keegi Ameerika Ühendriikides mõistab seda? Mida te teete? Te lõikate end ära. Kõik eksperdid ütlevad seda. Küsige ükskõik milliselt intelligentselt ja mõtlevalt inimeselt Ameerika Ühendriikides, mida dollar USA jaoks tähendab. Aga te tapate selle oma kätega.

Tucker: Ma arvan, et see on kõik. Ma arvan, et see on õiglane hinnang. Küsimus on selles, mis saab edasi? Ja võib-olla vahetate ühe koloniaalvõimu teise vastu, palju vähem sentimentaalse ja koloniaalvõimu sepistamise vastu. Ma mõtlen, või on näiteks BRIC-riigid ohus, et neid domineerib täielikult Hiina, Hiina majandus? Mõnes mõttes ei ole see nende suveräänsusele hea. Kas te muretsete selle pärast?

Vladimir Putin: Noh, me oleme kuulnud neid kollionu lugusid varemgi. See on kollionu lugu. Oleme Hiina naabrid. Naabreid ei saa valida, samuti ei saa valida lähisugulasi. Jagame nendega 1000 km piiri. See on number üks. Teiseks on meil sajanditepikkune kooseksisteerimise ajalugu. Oleme sellega harjunud. Kolmandaks, Hiina välispoliitika filosoofia ei ole agressiivne. Selle mõte on alati otsida kompromisse. Ja me näeme seda. Ja see on järgmine punkt. Meile räägitakse alati sama kollionu lugu. Ja siin läheb see jälle läbi eufemistlikus vormis. Kuid see on ikka sama kollionu lugu. Koostöö Hiinaga suurendab jätkuvalt rahu, milles Hiina koostöö Euroopaga kasvab, on kõrgem ja suurem kui Hiina-Vene koostöö kasv. Kui küsite eurooplastelt, kas nad ei karda, et nad kardavad? Ja ma ei tea. Kuid nad püüavad endiselt iga hinna eest Hiina turule pääseda, eriti nüüd, kui nad seisavad silmitsi majandusprobleemidega. Hiina ettevõtted uurivad ka Euroopa turgu. Kas Hiina ettevõtted on Ameerika Ühendriikides vähe esindatud? Jah. Poliitilised otsused on sellised, et nad püüavad piirata koostööd Hiinaga. See on teie enda kahjuks, hr. Tucker, et te piirate koostööd Hiinaga. Te teete endale haiget. See on delikaatne teema ja hõbekuulilahendusi ei ole, nagu ka dollari puhul. Nii et enne mis tahes ebaseaduslike sanktsioonide kehtestamist, mis on Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja seisukohalt ebaseaduslikud, tuleks otsustajatel väga hoolikalt mõelda. Tundub, et see on probleem.

Tucker: Nii et te ütlesite hetk tagasi, et maailm oleks palju parem, kui seda ei lõhutaks konkureerivatesse liitudesse, kui oleks ülemaailmne koostöö. Üks põhjus, miks teil seda ei ole, on see, et praegune Ameerika administratsioon on kindlalt teie vastu. Kas te arvate, et kui pärast Joe Bidenit oleks uus administratsioon, saaksite taastada suhtluse USA valitsusega? Või pole vahet, kes on president?

Vladimir Putin: Ma ütlen teile. Kuid lubage mul lõpetada eelmine mõte. Meie koos oma kolleegi ja sõbra president XI Jinpingiga seadsime eesmärgiks saavutada sel aastal Hiinaga 200 miljardi dollari suurune vastastikune kaubandus. Oleme selle taseme ületanud. Meie andmetel on meie kahepoolne kaubandus Hiinaga kokku 230 miljardit. Ja Hiina statistika ütleb, et see on 240 miljardit dollarit. Veel üks oluline asi. Meie kaubandus on hästi tasakaalustatud, vastastikku täiendav kõrgtehnoloogia, energeetika, teadusuuringute ja arendustegevuse valdkonnas. See on väga tasakaalus. Mis puutub BRIC-riikidesse, kus Venemaa võttis sel aastal eesistumise üle, siis BRIC-riigid arenevad üldiselt väga kiiresti. Vaadake, kui ma õigesti mäletan, siis 1992. aastal oli G7 riikide osakaal maailmamajanduses 47%, samas kui 2022. aastal oli see minu arvates veidi üle 30%. BRIC-riikide osakaal oli 1992. aastal vaid 16%, kuid nüüd on nende osakaal suurem kui G7-l. Sellel pole midagi pistmist Ukraina sündmustega. See on tingitud globaalse arengu ja maailmamajanduse suundumustest, nagu ma just äsja mainisin. Ja see on vältimatu. See jätkub. See on nagu päikesekiired. Päikese tõusu ei saa takistada. Sa pead sellega kohanema. Kuidas Ameerika Ühendriigid kohanevad jõusanktsioonide, surve, pommitamiste ja relvajõudude kasutamise abil? Asi on enesekehtestamises. Teie poliitiline juhtkond ei saa aru, et maailm muutub objektiivsetes tingimustes. Ja teie taseme säilitamiseks, isegi kui keegi soovib, vabandage mind, domineerimise tasemele. Õigeid otsuseid tuleb teha asjatundlikult ja õigeaegselt. Sellised jõhkrad teod, sealhulgas Venemaa ja teiste riikide suhtes, on kontraproduktiivsed. See on ilmselge fakt. See on juba selgeks saanud. Te lihtsalt küsisite minult, kas mõni teine juht tuleb ja muudab midagi? Asi ei ole juhis. Asi ei ole konkreetse isiku isiksuses. Mul olid väga head suhted näiteks Bushiga. Ma tean, et Ameerika Ühendriikides kujutati teda mingisuguse maapealse poisina, kes ei mõista paljut. Kinnitan teile, et see ei ole nii. Ma arvan, et ta tegi palju vigu ka seoses Venemaaga. Ma rääkisin teile 2008. aastast ja Bukaresti otsusest avada NATO uksed Ukrainale ja nii edasi. See juhtus tema eesistumise ajal. Ma olen tegelikult eurooplastele survet avaldanud. Kuid üldiselt oli mul temaga isiklikul inimlikul tasandil väga head suhted. Ta ei olnud halvem kui ükski teine Ameerika, Venemaa või Euroopa poliitik. Kinnitan teile, et nii tema kui ka teised said aru, mida ta tegi. Ka oli mul Trumpiga selline isiklik suhe. Asi ei ole juhi isiksuses. Asi on eliidi mõtteviisis, liidrite kokkuleppes. Kui Ameerika ühiskonnas domineerib iga hinna eest domineerimise idee, mis põhineb ka jõulistel tegudel, ei muutu midagi. See läheb ainult hullemaks. Aga kui lõpuks jõutakse arusaamisele, et maailm on muutunud objektiivsete asjaolude tõttu ja et nendega peaks olema võimalik õigeaegselt kohaneda, kasutades eeliseid, mis USA-l veel täna on, siis võib ehk midagi muutuda. Vaata, Hiina majandusest on saanud esimene majandus maailmas, mis ületab ostujõu pariteedi mahu poolest. See on ammu Ameerika Ühendriikidesse jõudnud. Teisel kohal on USA, seejärel 1,5 miljardit inimest ning viiendal kohal Jaapan ja Venemaa. Venemaa oli eelmisel aastal vaatamata kõigile sanktsioonidele ja piirangutele Euroopa esimene majandus. Kas teie seisukohast on normaalne, et sanktsioonid, piirangud ja võimalus dollarites maksmiseks katkestatakse Swifti teenuste sanktsioonidest nende naftat vedavate laevade suhtes? Sanktsioonid lennukite vastu. Sanktsioonid kõiges, kõikjal. Venemaa vastu rakendatakse maailmas kõige rohkem sanktsioone. Ja me oleme selle aja jooksul saanud Euroopa esimeseks majanduseks. Tööriistad, mida USA kasutab, ei tööta. Noh, tuleb mõelda, mida teha. Kui see realiseerub valitsevale eliidile, siis jah, siis esimene riigi inimene tegutseb ootuses, mida valijad ja inimesed, kes teevad otsuseid erinevatel tasanditel, sellelt isikult ootavad. Siis võibolla midagi muutub.

Tucker: Aga te kirjeldate kahte erinevat süsteemi. Te ütlete, et juht tegutseb valijate huvides, kuid te ütlete ka, et neid otsuseid ei tee juht, neid teevad valitsevad klassid. Te olete seda riiki nii kaua juhtinud, et tunned kõiki neid Ameerika presidente. Mis need Ameerika Ühendriikide jõukeskused on? Mis te arvate? Näiteks kes tegelikult otsuseid teeb?

Vladimir Putin: Ma ei tea. Ameerika on keeruline riik. Ühelt poolt konservatiivne, teiselt poolt kiiresti muutuv. Meil ei ole lihtne seda kõike lahendada. Kes teeb valimistel otsuseid? Kas seda on võimalik mõista, kui igal riigil on oma seadusandlus? Iga riik reguleerib ennast ise. Kellegi võib riigi tasandil valimistest välja jätta. Tegemist on kaheetapilise valimissüsteemiga. Meil on seda väga raske mõista. Teiseks, domineerivad kaks parteid: vabariiklased ja demokraadid. Ja selles parteisüsteemis on keskused, mis teevad otsuseid, mis valmistavad otsuseid ette. Siis vaadake, miks minu arvates pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist järgiti Venemaa suhtes sellist ekslikku, algelist, täiesti põhjendamatut survepoliitikat. Lõppude lõpuks on see survepoliitika. NATO laienemine, separatistide toetamine Kaukaasias. Raketitõrjesüsteemi loomine. Need on kõik surveelemendid. Surve, surve, surve. Siis Ukraina NATOsse tirimine tähendab survet, survet, survet. Miks? Ma arvan, et muuhulgas sellepärast, et loodi ülemäärane tootmisvõimsus. Vastasseisu ajal Nõukogude Liiduga. Nõukogude Liidus loodi palju keskusi ja spetsialiste, kes ei saanud midagi muud teha. Nad veensid poliitilist juhtkonda, et on vaja jätkata Venemaa lõhestamist, püüda seda lõhkuda, luua sellel territooriumil mitu poolriiklikku üksust ja alistada need jagatud kujul, et kasutada nende kombineeritud potentsiaali tulevaseks võitluseks Hiinaga. See on viga, sealhulgas nende ülemäärane potentsiaal, kes töötasid vastasseisus Nõukogude Liiduga. Sellest on vaja vabaneda. Peaks olema uusi, värskeid jõude, inimesi, kes vaatavad tulevikku ja mõistavad, mis maailmas toimub. Vaadake, kuidas Indoneesia areneb. 600 miljonit inimest. Kust me sellest pääseda saame? Mitte kusagil. Me peame lihtsalt eeldama, et Indoneesia siseneb. See on juba maailma juhtivate majanduste klubis. Pole tähtis, kellele see meeldib või ei meeldi. Jah, me mõistame ja oleme teadlikud, et Ameerika Ühendriikides, vaatamata kõigile majanduslikele probleemidele, on olukord endiselt normaalne, kuna majandus kasvab korralikult. SKT kasvab 2,5%, kui ma ei eksi. Aga kui me tahame kindlustada tulevikku, siis peame muutma oma lähenemist sellele, mis on muutumas. Nagu ma juba ütlesin, muutuks maailm siiski, hoolimata sellest, kuidas arengud Ukrainas lõpevad. Maailm muutub ja Ameerika Ühendriigid ise. Eksperdid kirjutavad, et Ameerika Ühendriigid muudavad sellest hoolimata järk-järgult oma positsiooni maailmas. Seda kirjutavad teie eksperdid. Ma just lugesin neid. Ainus küsimus on, kuidas see juhtub. Valusalt ja kiiresti või õrnalt ja järk-järgult. Ja seda kirjutavad inimesed, kes ei ole Ameerika-vastased. Nad järgivad lihtsalt ülemaailmseid arengusuundi. Ja selleks, et neid hinnata ja poliitikat muuta, vajame inimesi, kes mõtlevad, vaatavad tulevikku, saavad analüüsida ja soovitada teatud otsuseid poliitiliste juhtide tasandil.

Tucker: Ma lihtsalt pean teilt küsima, te ütlesite selgelt, et NATO laienemine itta on teie kõigi 1990. aastal antud lubaduse rikkumine. See on oht teie riigile. Vahetult enne vägede saatmist Ukrainasse käis Ameerika Ühendriikide asepresident Müncheni Julgeolekukonverentsil ja julgustas Ukraina presidenti NATOga liituma. Kas arvate, et see oli katse provotseerida teid sõjalisse tegevusse?

Vladimir Putin: Kordan veel kord, et oleme korduvalt, korduvalt teinud ettepaneku otsida rahumeelsete vahenditega lahendust probleemidele, mis tekkisid Ukrainas pärast 2014. aasta riigipööret. Aga keegi ei kuula meid. Ja pealegi teatasid Ukraina juhid, kes olid USA täieliku kontrolli all, äkki, et nad ei täida Minski kokkuleppeid. Neile ei meeldinud kõik seal ja nad jätkasid sõjategevust sellel territooriumil. Paralleelselt kasutasid NATO sõjalised struktuurid seda territooriumi erinevate personali koolitus- ja ümberõppekeskuste varjus. Sisuliselt hakkasid nad seal baase looma. See on kõik. Ukraina teatas, et venelased on mitte-titulaarse kodakondsusega, võttes samal ajal vastu seadused, mis piiravad mitte-titulaarse kodakondsusega isikute õigusi Ukrainas. Ukraina, kes oli saanud kõik kagupiirkonnad kingituseks vene rahvalt, teatas äkki, et venelased on sellel territooriumil mitteametlik rahvus. Kas see on normaalne? Kõik see kokku viis otsuseni sõda lõpetada. See neonatslik tegevus sai Ukrainas alguse 2014. aastal.

Tucker: Kas te arvate, et Zelenskil on vabadus pidada läbirääkimisi selle konflikti lahendamiseks?

Vladimir Putin: Ma ei tea üksikasju. Muidugi on mul seda raske hinnata, kuid ma usun, et ta on seda teinud. Igal juhul oli ta seda varem teinud. Tema isa võitles Teise maailmasõja ajal natsi-fašistide vastu. Rääkisin temaga kord sellest. Ma küsisin, Volodõmõr, mida sa teed? Miks te toetate neonatse täna Ukrainas, kui teie isa võitles fašismi vastu? Ta oli eesliini sõdur. Ma ei ütle teile, mida ta vastas. See on eraldi teema ja ma arvan, et minu jaoks on vale seda teha. Aga mis puutub valikuvabadusse. Ta tuli võimule Ukraina rahva ootuste peale, et ta viib Ukraina rahuni. Ta rääkis sellest. Tänu sellele võitis ta valimised ülekaalukalt. Aga siis, kui ta võimule tuli, mõistis ta minu arvates kahte asja. Esiteks on parem mitte kokku puutuda neonatside ja natsionalistidega, sest nad on agressiivsed ja väga aktiivsed. Neilt võib kõike oodata. Ja teiseks, USA Led West toetab neid ja toetab alati neid, kes Venemaad vihastavad. See on kasulik ja ohutu. Nii asus ta asjakohasele seisukohale, hoolimata lubadusest, et tema rahvas lõpetab sõja Ukrainas. Ta valmistas oma valijatele pettumuse.

Tucker: Aga kas te arvate, et praegusel hetkel, alates 2024. aasta veebruarist, on tal vabadus rääkida otse teie või teie valitsusega selle lõpetamisest, mis ilmselgelt ei aita tema riiki ega maailma. Kas ta saab seda teha, mis te arvate?

Vladimir Putin: Miks mitte? Ta peab end riigipeaks. Ta võitis valimised. Kuigi me usume Venemaal, et riigipööre on peamine jõuallikas kõigele, mis juhtus pärast 2014. aastat. Ja selles mõttes on ka tänapäeval valitsus puudulik. Kuid ta peab ennast presidendiks ja Ameerika Ühendriigid, kogu Euroopa ja praktiliselt kogu ülejäänud maailm tunnustavad teda sellisena. Miks mitte? Ta saab. Läbirääkimised Ukrainaga toimusid Istanbulis. Me leppisime kokku. Ta oli sellest teadlik. Veelgi enam, läbirääkimisrühma juht hr. Arahhamia, tema perekonnanimi ma usun, juhib endiselt valitseva partei fraktsiooni, presidendi parteid Raada 's. Ta juhib endiselt presidendi fraktsiooni Raadas, riigi parlamendis. Ta istub ikka seal. Ta pani dokumendile isegi oma esialgse allkirja. Ma räägin teile. Kuid siis teatas ta avalikult kogu maailmale, et oleme valmis sellele dokumendile alla kirjutama, kuid hr. Johnson, siis peaminister, tuli ja veenis meid seda tegemast, öeldes, et on parem võidelda Venemaaga. Nad annaksid meile kõik vajaliku, et saaksime tagastada selle, mis kaotati kokkupõrgetes Venemaaga. Ja me nõustusime selle ettepanekuga. Vaata, tema avaldus on avaldatud. Ta ütles seda avalikult. Kas nad saavad selle juurde tagasi pöörduda või mitte? Küsimus on, kas nad tahavad seda või mitte? Edasi andis Ukraina president välja dekreedi, millega keelati meiega läbirääkimised. Las ta tühistab selle dekreedi. Ja see on kõik. Me pole kunagi läbirääkimistest tõepoolest keeldunud. Me kuuleme kogu aeg, kas Venemaa on valmis? Jah. Me ei ole keeldunud. Nemad keeldusid avalikult. Noh, las ta tühistab oma dekreedi ja alustab läbirääkimisi. Me pole kunagi keeldunud. Ja see, et nad alluvad Suurbritannia endise peaministri härra Johnsoni nõudmisele või veenmisele, tundub naeruväärne. Ja see on mulle väga kurb, sest hr. Arahhamia ütles, et sõjategevuse oleksime võinud lõpetada juba poolteist aastat tagasi. Kuid britid veensid meid ja me lükkasime selle tagasi. Kus hr. Johnson praegu on? Ja sõda jätkub.

Tucker: See on hea küsimus. Kus ta teie arvates on ja miks ta seda tegi?

Vladimir Putin: Kes teab. Ja ei saa isegi sellest aru. Üldine lähtepunkt oli olemas. Mingil põhjusel oli kõigil illusioon, et Venemaad saab lahinguväljal lüüa. Ülbuse, puhta südame, aga mitte suure mõistuse pärast.

Tucker: Olete kirjeldanud seost Venemaa ja Ukraina vahel. Olete Venemaad ennast paar korda õigeusklikuks nimetanud. See on kesksel kohal teie arusaamises Venemaast. Olete öelnud, et olete õigeusklik. Mida see teie jaoks tähendab? Olete oma kirjelduse järgi kristlik liider. Millist mõju see teile avaldab?

Vladimir Putin: Nagu ma juba mainisin, ristiti 988. aastal vürst Vladimir ise, järgides oma vanaema printsess Olga eeskuju. Siis ristis ta oma meeskonna. Ja siis järk-järgult, mitme aasta jooksul, ristis ta kõik venelased. See oli pikk protsess paganatest kristlasteni. Kulus palju aastaid, kuid lõpuks juurdus see õigeusklikkus, idakristlus, sügavalt vene rahva teadvusse. Kui Venemaa laienes, omandas seejärel teisi riike, kes tunnistavad islamit, budismi ja judaismi, on Venemaa alati olnud väga lojaalne neile inimestele, kes tunnistavad teisi religioone. See on meie tugevus. See on täiesti selge. Ja fakt on see, et peamised postuleeritud põhiväärtused on väga sarnased. Sama ei saa öelda kõigi maailma religioonide kohta, mida ma just mainisin ja mis on Venemaa Föderatsiooni traditsioonilised religioonid. Muide, Vene võimud olid alati väga ettevaatlikud nende inimeste kultuuri ja religiooni suhtes, kes Vene Impeeriumisse tulid. See on minu arvates nii Vene riikluse julgeoleku kui ka stabiilsuse alus. Kõik Venemaal elavad rahvad peavad seda oma emaduseks. Kui näiteks inimesed kolivad Ladina-Ameerikast teie juurde või Euroopasse ja veelgi selgemaks ja arusaadavamaks näiteks, tulevad inimesed, kuid ometi on nad tulnud teie juurde või Euroopa riikidesse oma ajalooliselt kodumaalt. Ja inimesed, kes tunnistavad Venemaal erinevaid religioone, peavad Venemaad oma kodumaaks. Neil ei ole teist kodumaad. Me oleme koos. See on üks suur perekond ja meie traditsioonilised väärtused on väga sarnased. Mainisin just ühte suurt perekonda, kuid igaühel on oma perekond. Ja see on meie ühiskonna alus. Ja kui me ütleme, et kodumaa ja perekond on omavahel konkreetselt seotud, siis on see tõepoolest nii, sest meie lastele ja peredele on võimatu tagada normaalset tulevikku, kui me ei taga normaalset ja jätkusuutlikku tulevikku kogu riigile, kodumaale. Sellepärast on patriootlikud tunded Venemaal nii tugevad.

Tucker: Üks viis, kuidas religioonid erinevad, on see, et kristlus on konkreetselt vägivallatu religioon. Jeesus ütleb, pööra teine põsk. Kuidas saab liider, kes peab tapma - ükskõik millisest riigist - kuidas saab liider olla kristlane? Kuidas te selle iseendaga lepitate?

Vladimir Putin: See on väga lihtne, kui asi puudutab enda ja oma pere, oma kodumaa kaitsmist. Me ei ründa kedagi. Millal algasid Ukrainas arengud? Alates riigipöörde ja sõjategevuse algusest Donbassis. See oli siis, kui nad alustasid. Ja me kaitsesime oma inimesi, ennast, oma kodumaad ja oma tulevikku. Mis puudutab religiooni üldiselt, siis te teate, et asi ei ole välistes ilmingutes. See ei tähenda iga päev kirikus käimist ega pead vastu põrandat löömist. See on südames ja meie kultuur on nii inimlik. Dostojevski, kes oli Läänes väga tuntud ja vene kultuuri geenius, vene kirjandus rääkis sellest palju, vene hingest. Lõppude lõpuks on Lääne ühiskond pragmaatilisem. Vene rahvas mõtleb rohkem igavesest, moraalsetest väärtustest. Ma ei tea, võib-olla te ei nõustu minuga, kuid Lääne kultuur on siiski pragmaatilisem. Ma ei ütle, et see on halb. See võimaldab tänapäeva kuldsel miljardil saavutada head edu tootmises, isegi teaduses ja nii edasi. Selles pole midagi halba. Ma lihtsalt ütlen, et me näeme samasugused välja.

Tucker: Kas te näete üleloomulikku tööd, kui vaatate üle selle, mis maailmas praegu toimub? Kas te näete Jumalat tööl? Kas olete kunagi mõelnud, et need on jõud, mis ei ole inimesed?

Vladimir Putin: Ei, kui aus olla. Ja ma ei arva nii. Minu arvamus on, et maailma kogukonna areng on kooskõlas loomupäraste seadustega ja need seadused on need, mis nad on. Inimkonna ajaloos on see alati nii olnud. Mõned rahvad ja riigid tõusid, muutusid tugevamaks ja arvukamaks ning lahkusid siis rahvusvaheliselt areenilt, kaotades staatuse, millega nad olid harjunud. Tõenäoliselt pole mul vaja näiteid tuua, kuid võiksime alustada Tšingis-khaani ja hordi vallutajatega, Kuldhordiga ja siis lõpetada Rooma Impeeriumiga. Tundub, et inimkonna ajaloos pole kunagi olnud midagi sellist nagu Rooma Impeerium. Kuid barbarite potentsiaal järk-järgult kasvas, nagu ka nende elanikkond. Üldiselt muutusid barbarid tugevamaks ja hakkasid majanduslikult arenema, nagu me täna ütleksime. See viis lõpuks Rooma Impeeriumi ja roomlaste kehtestatud režiimi kokkuvarisemiseni. Rooma Impeeriumi lagunemiseks kulus aga viis sajandit. Erinevus sellest, mis praegu toimub, on see, et kõik toimuvad muutumisprotsessid oN palju kiiremad kui Rooma ajal.

Tucker: Mis te arvate, millal algab tehisintellekti impeerium?

Vladimir Putin: Te esitate üha keerulisemaid küsimusi. Neile vastamiseks pead olema ekspert suurtes arvudes, suurtes andmetes ja tehisintellektis. Inimkond seisab praegu silmitsi paljude ohtudega geneetiliste teadlaste tõttu, nüüd on võimalik luua see üliinimene. Spetsialiseerunud inimene. Geneetiliselt muundatud sportlane, teadlane, sõjaväelane. On teateid, et Elon Muski kiip on juba USAs inimese ajju implanteeritud.

Tucker: Mis te sellest arvate?

Vladimir Putin: Ma arvan, et Elon Muski ei peata miski. Ta teeb nii, nagu heaks arvab. Kuid sa pead temaga midagi ühist leidma. Otsi viise, kuidas teda veenda. Ma arvan, et ta on tark inimene. Ma tõesti usun, et ta on. Seega pead temaga kokkuleppele jõudma, sest see protsess tuleb vormistada ja allutada teatud reeglitele. Inimkond peab kaaluma, mis juhtub geneetika või tehisintellekti uusima arengu tõttu? Võib teha ligikaudse ennustuse selle kohta, mis juhtub. Kunagi tundis inimkond tuumarelvadest tulenevat eksistentsiaalset ohtu. Kõik tuumariigid hakkasid üksteisega leppima, kuna nad mõistsid, et tuumarelvade hooletu kasutamine võib viia inimkonna väljasuremiseni. Tänapäeval on võimatu peatada geneetika või tehisintellekti alaseid uuringuid, nii nagu tol ajal oli võimatu peatada püssirohu kasutamist. Kuid niipea, kui mõistame, et oht tuleneb tehisintellekti või geneetika või mõne muu valdkonna ohjeldamatust ja kontrollimatust arengust, on aeg jõuda rahvusvahelisele kokkuleppele, kuidas neid asju reguleerida.

Tucker: Ma hindan kogu seda aega, mis te meile andnud olete. Pean teilt veel ühe küsimuse küsima. Ja see räägib kellestki, kes on Ameerika Ühendriikides väga kuulus. Tõenäoliselt mitte siin. Evan Gershkovich, kes on Wall Street Journali reporter. Ta on 32-aastane. Ja ta on olnud vanglas peaaegu aasta. See on suur lugu Ameerika Ühendriikides. Ja ma tahan teilt otse küsida, laskumata detailidesse või teie versiooni sellest, mis juhtus, kui te oma sündsuse märgiks oleksite valmis ta meile vabastama ja me tooksime ta tagasi Ameerika Ühendriikidesse.

Vladimir Putin: Me oleme teinud sündsusest nii palju hea tahte žeste, et ma arvan, et meil on need otsa saanud. Me pole kunagi näinud, et keegi meile sarnasel viisil vastaks. Teoreetiliselt võime aga öelda, et me ei välista, et saame seda teha, kui meie partnerid astuvad vastastikuseid samme. Partneritest rääkides viitan kõigepealt eriteenustele. Eriteenistused on omavahel kontaktis. Nad räägivad kõnealusest asjast. Selle probleemi lahendamiseks pole tabu. Oleme valmis seda lahendama, kuid teatud tingimusi arutatakse eriteenuste kanalite kaudu. Usun, et kokkuleppele on võimalik jõuda.

Tucker: Nii et tavaliselt, ma mõtlen, et seda kraami on juhtunud ilmselgelt sajandeid. Üks riik püüab oma piirides kinni teise spiooni. See vahetab selle ühe oma luuremehe vastu teises riigis. Ma arvan, et see, mis ta teeb ja see pole minu asi, kuid see, mis muudab selle erinevaks, on see, et mees pole ilmselt spioon. Ta on laps ja võib-olla ta rikkus mingil moel teie seadust, kuid ta ei ole superspioon ja kõik teavad seda. Vastutasuks hoitakse teda pantvangis, mis vastab tõele. See on tõsi. Ja kõik teavad, et see on tõsi. Nii et võib-olla on ta teises kategoorias. Võib-olla pole aus paluda kedagi teist vastutasuks tema välja laskmise eest. Võib-olla see alandab Venemaad seda tegema.

Vladimir Putin: Spiooni olemusele võib anda erinevaid tõlgendusi. Kuid teatud asjad on seadusega ette nähtud. Kui inimene saab salajast teavet ja teeb seda vandenõuna, siis kvalifitseerub see spionaažiks. Ja just seda ta tegigi. Ta sai salastatud, konfidentsiaalset teavet ja ta tegi seda salaja. Võib-olla tegi ta seda hooletusest või omal algatusel. Arvestades tõsiasja, et tegemist on spionaažiga. Fakt on tõestatud, kuna ta tabati selle teabe saamisel punase käega. Kui see oleks olnud mingi kaugeleulatuv vabandus, mingi väljamõeldis, midagi tõestamata, siis oleks olnud teine lugu. Kuid ta tabati punaste kätega, kui ta salaja konfidentsiaalset teavet sai. Mis see siis on?

Tucker: Aga kas te väidate, et ta töötas USA valitsuse või NATO heaks või oli ta lihtsalt reporter, kellele anti materjali, mida tal ei tohtinud olla? Need tunduvad väga erinevad, väga erinevad asjad.

Vladimir Putin: ma ei tea, kelle heaks ta töötas. Aga ma tahaksin korrata, et salastatud teabe salajas hoidmist nimetatakse spionaažiks. Ja ta töötas USA eriteenistustes, mõnes teises agentuuris. Ma ei usu, et ta Monaco heaks töötas, sest Monaco ei ole selle teabe saamisest eriti huvitatud. Kokkuleppele jõudmine on eriteenistuste ülesanne. Mõned eeltööd on tehtud. On inimesi, kes meie arvates ei ole seotud eriteenustega. Las ma räägin teile loo karistust kandvast isikust USA liitlasriigis. See isik kõrvaldas patriootlike tunnete tõttu ühes Euroopa pealinnas bandiidi. Kas teate, mida ta Kaukaasia sündmuste ajal tegi? Ma ei taha seda öelda, aga ma teen seda ikkagi. Ta pani meie sõdurid teele vangi ja sõitis siis oma autoga üle pea. Mis inimene see selline on? Kas teda saab isegi inimeseks nimetada? Kuid oli patrioot, kes kõrvaldas ta ühes Euroopa pealinnas. Kas ta tegi seda omal tahtel või mitte. See on teine küsimus.

Tucker: Tähendab, see on täiesti erinev. Taon 32-aastane ajalehe reporter.

Vladimir Putin: Ta tegi midagi teistsugust. Ta ei ole lihtsalt ajakirjanik. Ma kordan. Ta on ajakirjanik, kes saab salaja konfidentsiaalset teavet. Jah, see on erinev, kuid siiski räägin ma teistest inimestest, keda sisuliselt kontrollivad USA ametivõimud, olenemata sellest, kus nad karistust kannavad.

Tucker: Eriteenistuste vahel on pidev dialoog. See tuleb lahendada rahulikult, vastutustundlikult ja professionaalselt. Ta hoiab ühendust, nii et laske tal oma tööd teha.

Vladimir Putin: Ma ei välista, et isik, kellele te viitate, hr. Gershkovich, võib oma kodumaale tagasi pöörduda. Kuid lõppude lõpuks ei ole mõtet teda Venemaal vangis hoida. Soovime, et USA eriteenistused mõtleksid, kuidas nad saaksid kaasa aidata meie eriteenistuste eesmärkide saavutamisele. Oleme valmis rääkima. Veelgi enam, kõnelused on käimas ja on olnud palju edukaid näiteid nendest kõnelustest, mis on edukaks kroonitud. Tõenäoliselt kroonitakse seda ka eduga. Aga me peame kokkuleppele jõudma.

Tucker: Loodan, et lasete ta välja. Härra president, tänan teid.

Vladimir Putin: Ma tahan ka, et ta lõpuks oma kodumaale tagasi pöörduks. Ma olen täiesti siiras. Kuid lubage mul veel kord öelda, et dialoog jätkub. Mida avalikumaks me selliseid asju teeme, seda raskem on neid lahendada. Kõik tuleb teha rahulikult.

Tucker: Huvitav, kas see on sõja puhul tõsi. Ma arvan, et ma tahan esitada veel ühe küsimuse, mis on ja võib-olla te ei taha seda strateegilistel põhjustel öelda, kuid kas olete mures, et Ukrainas toimuv võib viia millegi palju suurema ja palju kohutavamani? Ja kui motiveeritud te olete lihtsalt helistama USA valitsusele ja ütlema, et lepime kokku?

Vladimir Putin: Ma juba ütlesin, et me ei keeldunud rääkimast. Oleme valmis läbirääkimisi pidama. See on läänepoolne külg ja Ukraina on ilmselgelt USA satelliitriik. See on ilmselge. Ma ei taha, et te võtaksite seda nii, nagu otsiksin ma tugevat sõna või solvangut. Kuid me mõlemad mõistame, mis toimub. Rahaline toetus. Anti 72 miljardit USA dollarit. Teisel kohal on Saksamaa, seejärel teised Euroopa riigid. Ukrainasse läheb kümneid miljardeid USA dollareid. Relvade sissevool on tohutu. Sellisel juhul peaksite ütlema Ukraina praegusele juhtkonnale, et nad peatuksid ja tuleksid läbirääkimistelaua taha, tühistaksid selle absurdse dekreedi. Me ei keeldunud.

Tucker: Muidugi, aga te juba ütlesite seda. Ma ei arvanud, et te mõtlesite, et see on solvang, sest te ütlesite juba õigesti, on teatatud, et endine Briti peaminister, kes tegutseb Bideni administratsiooni nimel, takistas Ukrainat rahuläbirääkimisi pidamast. Nii et loomulikult on tegemist satelliidiga. Suured riigid kontrollivad väikeriike. See pole uus. Ja sellepärast küsisin ma otse suhtlemisest Bideni administratsiooniga, kes neid otsuseid teeb, mitte Ukraina presidendi Zelenskiga.

Vladimir Putin: Noh, kui Zelenski administratsioon Ukrainas keeldus läbirääkimistest, siis ma eeldan, et nad tegid seda Washingtoni juhiste kohaselt. Kui Washington arvab, et see on vale otsus, laske tal sellest loobuda. Las ta leiab õrna vabanduse, et kedagi ei solvaks. Lase sel väljapääs välja mõelda. Seda otsust ei teinud meie. Need olid nemad. Nii et las nad lähevad selle juurde tagasi. See on kõik. Kuid nad tegid vale otsuse. Ja nüüd peame otsima väljapääsu sellest olukorrast, et parandada nende vead. Nad tegid seda, nii et las nad parandavad seda ise. Me toetame seda.

Tucker: Nii et ma tahan lihtsalt veenduda, et ma ei saa valesti aru, mida te räägite. Ja ärge arvake, et olen. Ma arvan, et te ütlete, et tahate läbirääkimiste teel lahendust Ukrainas toimuvale.

Vladimir Putin: Just. Ja me saime sellega hakkama. Koostasime Istanbulis suure dokumendi, mille algatas Ukraina delegatsiooni juht. Ta oli kinnitanud oma allkirja mõnele sättele, mitte kõigile. Ta pani oma allkirja ja siis ütles ta ise, et me olime valmis sellele alla kirjutama ja sõda oleks juba ammu lõppenud. 18 kuud tagasi. Kuid peaminister Johnson tuli, rääkis meiega sellest ja me jätsime selle võimaluse kasutamata. Noh, te magasite selle maha. Tegite vea. Las nad pöörduvad selle juurde tagasi. See on kõik. Miks me peame vaeva nägema ja kellegi teise vigu parandama? Ma tean, et võib öelda, et see on meie viga. Just meie süvendasime olukorda ja otsustasime lõpetada 2014. aastal Donbassis alanud sõja. Nagu ma juba relvade abil ütlesin. Ma pöördun tagasi ajaloo edendamise juurde. Ma juba ütlesin teile seda. Me just arutasime seda. Mingem tagasi aastasse 1991, kui meile lubati, et NATO ei laiene 2008. aastani, kui NATO uksed avanesid Ukraina suveräänsusdeklaratsioonile, mis kuulutas Ukraina neutraalseks riigiks. Mingem tagasi fakti juurde, et NATO ja USA sõjaväebaasid hakkasid territooriumile ilmuma, Ukraina tekitas meile ohtusid. Lähme tagasi 2014. aasta riigipöörde juurde Ukrainas. See on mõttetu, kas pole? Me võime lõputult edasi-tagasi käia, kuid nad lõpetasid läbirääkimised. Kas see on viga? Jah. Parandage see. Oleme valmis. Mida veel vaja on?

Tucker: Kas teie arvates on praegu liiga alandav, et NATO aktsepteeriks Venemaa kontrolli Ukraina territooriumi üle, mis oli kaks aastat tagasi?

Vladimir Putin: Ma ütlesin, et las nad mõtlevad, kuidas seda väärikalt teha. Soovi korral on valikuvõimalusi. Seni on olnud kära ja karjeid Venemaale strateegilise kaotuse tekitamise üle lahinguväljal. Aga nüüd on nad ilmselt hakanud mõistma, et seda on raske saavutada, kui üldse võimalik. Minu arvates on see definitsiooni järgi võimatu. Seda ei juhtu kunagi. Mulle tundub, et nüüd on ka need, kes on Läänes võimul, sellest aru saanud. Kui jah, siis kui realiseerimine on sisse seatud, peavad nad mõtlema, mida edasi teha. Oleme dialoogiks valmis.

Tucker: Kas te oleksite valmis ütlema palju õnne, NATO, sa võitsid ja lihtsalt hoida olukorda, kus see on praegu?

Vladimir Putin: Teate, see on läbirääkimiste teema. Keegi ei ole valmis juhtima või täpsemalt öeldes... nad on valmis, kuid ei tea, kuidas seda teha. Ma tean, et nad tahavad. Asi pole ainult selles, et mina näen seda, vaid ma tean, et nad tahavad seda, kuid nad näevad vaeva, et mõista, kuidas seda teha. Nad on viinud olukorra sinnamaani, kus me oleme. Meie ei ole seda teinud. Seda on teinud meie partnerid, vastased. Nüüd laske neil mõelda, kuidas olukorda muuta. Me ei ole selle vastu. Oleks naljakas, kui see poleks nii kurb. See lõputu mobilisatsioon Ukrainas, hüsteeria, kodused probleemid viivad varem või hiljem kokkuleppeni. Teate, praegust olukorda arvestades kõlab see ilmselt imelikult. Kuid kahe rahva suhted ehitatakse nagunii uuesti üles. See võtab palju aega, kuid nad paranevad. Toon teile väga ebatavalisi näiteid. Lahinguväljal toimub kokkupõrge. Siin on konkreetne näide. Ukraina sõdurid saavad ümberpiiratud. See on näide reaalsest elust. Meie sõdurid karjusid neile. Mingit võimalust ei ole. Alistuge. Tulge välja ja te olete elus. Äkitselt karjusid Ukraina sõdurid sealt vene keeles. Ideaalne vene keel. Öeldakse, et venelased ei alistu. Ja nad kõik hukkusid. Nad identifitseerivad end endiselt venelastena. See, mis toimub, on teatud määral kodusõja element. Kõik Läänes arvavad, et vene rahvas on igavesti sõjategevusest lõhenenud ja nüüd saavad nad taas kokku. Ühtsus on endiselt olemas. Miks Ukraina ametivõimud lammutavad Ukraina Õigeusu Kirikut? Sest see ühendab mitte ainult territooriumi. See ühendab meie hinged. Keegi ei saa hinge eraldada. Kas lõpetame siin või on veel midagi?

Tucker: Aitäh, härra president.

Allikas: https://edwardslavsquat.substack.com/p/putin-carlson-interview-full-transcript?utm_source=post-email-title&publication_id=520963&post_id=141509474&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1rg4sz&utm_medium=email