Kas globalistide "lähtestamine" ebaõnnestub? Eliit võib olla oma jõu üle mänginud
Brandon Smith
Narkopaatide (nartsissistlike sotsiopaatide) üks aspekt, mida on oluline meeles pidada, on see, et nad elavad oma väikeses maailmas, kus nende soovid ja veidrad düsfunktsioonid on normaliseeritud. Nad usuvad, et on enamikust inimestest paremad, kuna nad on röövellikud ja ei kannata tüütuid takistusi, nagu empaatia ja südametunnistus. Üldiselt kipuvad nad arvama, et on enamuse ajast kõigile villa silmadele tõmmanud. Nad arvavad, et olete alistuv idioot ja et kui nad hauguvad käske, hüppate lihtsalt valveseisakusse, sest te “usute”.
Peaaegu kõik globalistide aspektid ja nende käitumine näitavad, et nad on narkopaatide klubi või kultus. Nende pealetükkiv vajadus on kontrollida, korrumpeerida ja hävitada, et kätte saada see, mida nad tahavad, ei ole ainult ahnuse pikendus, see on sügavalt juurdunud aspekt sellest, kes nad on nagu olendid. See on nende iseloomu tuuma määrav mehhanism. Nad on reaalse maailma koletised, nagu vampiirid, kes üritavad sulanduda pahaaimamatusse populatsiooni.
Oma arrogantsuses kipuvad nad eeldama, et suudavad avalikkuse oma äranägemise järgi kuivaks tühjendada, ilma et neile vastupanu osutataks või paljastataks. Probleem on selles, et niipea, kui nad hakkavad toituma ja hävitama, tõmbavad nad endale tähelepanu. Lõpuks äratavad nad avalikkuse kahtluse koos mõne vampiirikütiga. Kui nad ei leia võimalust peitu pugeda on vai südames vältimatu.
Olen juba aastaid kirjutanud globalismi ohtudest ja „lähtestamisest“ ning juba mõnda aega olen märkinud kahte eraldi tüli; üks neist puudutab vabaduse liikumist ja teine globaliste:
1) Esiteks kipuvad kurjategijad oma kuritegudega kiitlema, kui arvavad, et kellegi jaoks on liiga hilja midagi ette võtta. Ma ennustasin, et globalistid on oma agenda avaldamisel väga avatud hetkel, kui nad usuvad end "puutumatud" olevat. Vabadust armastava avalikkuse jaoks viitab see sellele, et 2020. aasta üleminekus 2021.aastale peaks eliit arvama, et masina peatamiseks ei saa midagi teha; nad on nii jultunud oma üleskutsetes globaalsele „lähtestamisele“, sularahata ühiskonnale, totalitaarsetele sulgemistele ja riiklikule jälgimisele, et keegi ei saa täie mõistusega väita, et need mõisted pole enam „vandenõuteooria“.
Tegelikult olid “vandenõuteoreetikud” KÕIGES ÕIGED, ja nüüd ei saa keegi selle kohta midagi öelda.
2) Teiseks olen ka varem väitnud, et globalistlik tõuge “uue maailmakorra” poole on kahe teraga mõõk, mis võib nende hävitamise väga hästi lõpule viia. Kui nad üritavad oma lähtestamiskava algatada, on nad üha enam avatud; nad ei saa enam varjude ohutuse alla varjuda ja pärast protsessi alustamist pole enam tagasiteed. Kui globalistid on laialdaselt tuntuks saanud, peavad nad kas inseneeritud kaose ja kollapsi kaudu kiiresti juhtimise üle võtma või seisma silmitsi kättemaksuga, mis võib kaotada Cabali, mille ehitamiseks kulus neil sajandeid. Vampiirid peavad enne varjust lahkumist muutma muu maailma pimedaks, vastasel juhul võivad nad päevavalguses surra.
Vabaduse liikumises on kaks mõttekooli; üks soovitab seda, et globalistlik tegevuskava on fikseeritud ja peatamatu ning parim, mida igaüks teha saab, on ellujäämine. Teine soovitab lähtestamise peatada ja globalistid kohtu ette tuua. Seisan mõlemas leeris.
Lähtestamisel on tõepoolest fikseeritud aspekte, mida ei saa tagasi võtta. Näiteks on paljud rahvamajandused, sealhulgas USA, keset stagflatsioonilist kollapsit ja selle tagasipööramiseks pole midagi teha. Võib-olla kümme aastat tagasi oleksime võinud kurssi muuta, kuid nüüd on juba liiga hilja. Valu saab vähendada, kui inimesed lõpetavad kiiresti sõltuvuse süsteemist ja loovad oma lokaliseeritud kaubandusvõrgud, kuid praegu teada olev majandus on surnud ja see ei tule enam niipea tagasi.
Ma ei näe seda siiski eliidi võiduna. Majanduse kokkuvarisemine on üks asi, selle ülesehitamine kollektivistlikuks düstoopiaks, mida nad väga tahavad, on teine asi. Kõik sõltub sellest, kes ümber ehitab; võib-olla on need nemad, võib-olla meie.
Näen tänapäeval mõningaid julgustavaid märke selle kohta, et globalistlik lähtestamine EI OLE kindel asi, ja need, kes teavad minu tööd, teavad, et ma pole kunagi olnud vale optimismi vastu. Täpsemalt, paistab, et pandeemiavastuse ärakasutamine arvukate draakooniliste piirangute tähenduses ei lähe täpselt nii, nagu eliidil plaanis oli.
Pean mängu olukorra tõeliseks hindamiseks tagasi vaatama sündmusele Event 201, sest see, mida eliit plaanis ja mis on juhtunud, ei ühti täielikult. Neile, kes pole tuttavad, oli Event 201 teatud tüüpi “sõjamäng”, mida korraldasid Maailma Majandusfoorumi ning Billi ja Melinda Gatesi Fondi globalistid. Stsenaarium? Koroonaviiruse pandeemiline puhang, mis leviks kulutulena ja tapaks prognoositavalt 65 miljonit inimest. Simulatsioon korraldati vaid paar kuud enne reaalset juhtumist 2020. aasta alguses.
Haiguspuhangu algusest möödunud aastaga on globalistid üritanud jõustada peaaegu kõiki Event 201 visandatud plaane, sealhulgas sotsiaalmeedia abil tsenseerida või piirata uudiseid või teavet väljaspool establishmendi heaks kiidetud narratiivi (jah, narratiivi kontrolli arutati sündmusel väga üksikasjalikult). Klaus Schwab Maailma Majandusfoorumist on järjekindlalt ja õhinal tervitanud pandeemia kriisi kui “suurepärast võimalust” algatada “taaskäivitus”, millest globalistid on aastaid rääkinud.
Nende kahjuks ei ole viirus olnud nii surmav, kui nad näivad lootvat. Kuna hooldekodust väljaspool olemasolevates tingimustes inimeste suremus on tunduvalt alla 1%, on establishment sunnitud nüüd elanikkonna terroriseerimiseks suurendama nakkusnumbreid, kuna surmajuhtumite arv pole piisav, et veenda inimesi vabatahtlikult oma vabadusi üle andma. Covid 19 nakkushaiguste määr (IFR), arvestamata olemasolevate haigustega surmajuhtumeid hooldekodudes, on nakatunuid ainult 0,26%.
Nendel päevadel levitatakse propagandameemi, mis püüab Covidi surmaohtu liialdada, ja see on umbes selline:
"Covid tappis Vietnami ja Pärsia lahe sõdades ühe aasta jooksul kokku rohkem inimesi, seega kaotatakse teie vabadused ..."
See on idiootne jutupunkt, kuid õnneks keegi seda ei osta. Üle 40% Covidi surmadest on juba haiged ja niikuinii suremise äärel olevad inimesed (ja ei, maskide kandmisest keeldumine ei ole sama mis "surmapaneelide" kinnitamine, sest surmapaneel räägib sotsialistidest, kes keelduvad riskirühmades, sõltuvalt nende east, inimeste ravist. Keegi ei soovita eakate inimeste ravi keelata ja neil on alati võimalus jääda karantiini, kui nad nakatumist kardavad. Nad on juba pensionil ja saavad sotsiaalkindlustust, võib-olla kui me stimuleerime, siis peaks päästmisraha minema kõige suuremas ohus olevatele inimestele, et me ülejäänud saaksime tavapärase eluga jätkata?)
Igal aastal sureb sadu tuhandeid inimesi haigustest ja vaevustest, sealhulgas grippi, tavaliste külmetushaiguste ja kopsupõletike tõttu, kuid kunagi ei kasvatatud väljavaadet loobuda Inimõiguste Deklaratsioonist, alluda majanduslikele seisakutele ja suukorvi näol kandmist, kuhu iganes me ka ei läheks, pole kunagi varem üles tõstetud.
Miks peaksime paluma 99,7% -l ameeriklastest või kogu maailmast nõustuda meditsiinilise türanniaga, et ainult 26% elanikkonnast tunneks end turvaliselt? Inimesi, kes mandaate kahtluse alla seavad, nimetatakse "isekaks", kuid isegi kui ma oleksin üks viirusele vastuvõtlikest inimestest, ei nõuaks ma KUNAGI, et 99% elanikkonnast kummardaks totalitarismi poolt esimesel võimalusel, et ma võiksin veel veidi elada. SIIS oleks see isekas.
Kuna avaldatakse üha rohkem uuringuid ja andmeid, tulevad kõne alla ka maskimandaadid. Kuigi Big Tech on püüdnud peavoolu narratiiviga vastuolus olevaid uuringuid maha suruda või tsenseerida, on see inimesi ainult rohkem pannud kahtlustama mandaate tõukavate valitsuste motivatsioonis. Lõppude lõpuks väidab peavoolumeedia pidevalt, et peaksime "teadust kuulama", kuid ignoreerivad või tsenseerivad seda teadust. Seega, kui pandeemia reageerimine ei põhine teadusel, peab see olema ainult kontroll.
Paljud ameeriklased pole nii rumalad, kui eliit arvab. Nad näevad vastuolusid retoorikas ja andmetes ning nad kalduvad üha enam keelduma selle täitmisest. See võib olla põhjus, miks establishment kiirustab poole aasta jooksul äkki välja andma vähemalt kaks Covidi vaktsiini; nad peavad saama "taaskäivituse" vaktsiinifaasi käima enne, kui liiga palju inimesi paanikavagunilt maha hüppab.
Vaktsiinikiirus ja Pfizerilt ja Modernalt saadud väited 94-95% tõhususe kohta on kahtlased. Enamiku vaktsiinide keskmine efektiivsus on umbes 50% või vähem ja need on sadu katseid ja aastaid kestnud vaktsiinid. Kuidagi suutsid Pfizer ja Moderna mõlemad toota SARS-tüüpi viiruse vaktsiini, kui Hiinas üritasid mitu valitsust üle kümne aasta SARS-i vastu vaktsiine toota ja ebaõnnestusid ning nemad suutsid saavutada 95% -lise efektiivsuse?
Paljud inimesed ei osta vaktsiinilugu ja võib-olla sellepärast hüppab eliit nii kiiresti vaktsineerimisse. Mõelge sellele asjaolule:
Arvukad küsitlused näitavad, et vähemalt üks kolmest ameeriklasest kavatseb Covidi vaktsiinist keelduda, kui see avalikkusele välja lastakse. 60% ameeriklastest on küsitlustes kinnitanud, et nad ei võta vaktsiini, kui pole tõestatud, et selle efektiivsus on vähemalt 75%.
Ma arvan, et meil on vaktsineerimisvõimalustele selgitus. Eliit teab, et kolmandik ameeriklastest (ja tõenäoliselt ka eurooplastest) ei võta vaktsiini, hoolimata nende levitatud propagandast. Nad teavad ka, et 60% ameeriklastest ei võta tõenäoliselt vaktsiini, kui nad ei suuda näidata efektiivsuse määra vähemalt 75%. Moderna ega Pfizer pole tõepoolest esitanud tõendeid selle kohta, et nende vaktsiinid suudaksid Covidi rasket haigust või surma ära hoida, seega põhineb nende efektiivsuse määr nende minimaalsete katsete kohaselt edu prognoosidel. See tähendab, et efektiivsuse määr 95% on täiesti meelevaldne.
Miks nad läksid nii suurele arvule kui realistlikumad 50–60%? Kuna küsitluste järgi vajavad nad eepilise tõhususe määra, et veenda ameeriklasi vaktsiini võtma. Ma arvan, et see on tegelikult nii lihtne.
Ameeriklased on vaktsiinide suhtes skeptilised mitmel põhjusel. Reaalsus, et neid testitakse minimaalselt ja kiirustatakse vähem kui aastaga, on üks põhjus. Asjaolu, et valitsus ja meedia on tabatud Covidi andmete tsenseerimisel või valetamisel, on veel üks põhjus. Inimesed lihtsalt ei usalda eliiti ja kes saab neid süüdistada? Kes usaldaks psühhopaatide Cabalit, kes süstiks neile tundmatut viirusekokteili? Võib-olla pole nende kavatsused nii puhtad?
Avalikkusel on õigus kahtlustada. Pfizeri endine asepresident dr. Michael Yeadon on teiste meditsiinitöötajate seas hiljuti hoiatanud, et vaktsiine pole piisavalt testitud ja praeguse Covidi vaktsiini võtvate naiste oht autoimmuunse reaktsiooni tõttu on „määramatu viljatuse” oht. Teisisõnu võib vaktsiin muuta paljud naised viljatuks ja võimetuks lapsi saama.
Võib-olla mõtles seda Bill Gates, kui ta oma Ted Talkis väitis, et „vaktsiinid ja reproduktiivteenused“ võivad kaasa aidata Maa elanikkonna vähenemisele 10–15%, et „peatada globaalne soojenemine".
Miks peaks Bill Gates mainima vaktsiine elanikkonna vähendamise osas sama hingetõmbega kui reproduktiivteenused? Kas ei peaks vaktsiinid aitama inimestel kauem elada? Noh, Pfizer VP hoiatus Covidi vaktsiini kohta helistab mulle kellukest. Võib-olla ei tee Covidi vaktsiin sind haigeks ega tapa. Võib-olla elate pikka aega ilma koroonaviirusteta, kuid saate mõne aasta pärast vaktsiini võtmist teada, et te ei saa kunagi lapsi.
Vaadake filmi Children Of Men, et aimu saada, milline võib olla tulevik, kui globalistid saavad oma tahtmise.
Vahepeal üritavad eliidid kõigega, mis neil on, veenda avalikkust, et nad peavad ellujäämise ja “suurema hea” nimel loobuma kodanikuvabaduste mõistetest. Nad räägivad juba sellest, kuidas asjad ei lähe kunagi normaalseks ja täna tehtavad muudatused jäävad veel aastateks paika.
Valitsused väidavad praegu meedias, et vaktsiinid pole kohustuslikud. See on vale. Samal ajal kehtestavad nad mandaate, mis nõuavad, et te tõestaksite, et olete vaktsineeritud, et avalikesse kohtadesse ja isegi tööle minna. Põhimõtteliselt võtate vaktsiini või surete vaesusesse. See pole valik.
Kuid ma näen, et miljonid ameeriklased seisavad selle tegevuskava vastu. Näen šeriffe ja politseid kogu riigis, kes keelduvad agendat täitmast, isegi vasakpoolsetes osariikides nagu California. Ma näen proteste suletud osariikides nagu Michigan, California ja New York. Näen Euroopas massimeeleavaldusi. Näen, kuidas skeem "taashäälestus" on paljastatud ja tõde tungib peavoolu. Ma näen, et midagi tõuseb pinnale ja tunnen seda mässu püssirohu lõhna ja mulle see meeldib.
Ma ei ole tuleviku suhtes pessimistlik. Ma tean, et krahh on tulemas. Ma tean, et võitlus on tulemas. Kuid praegu näen ma kaklust, mille saavad võita need, kes austavad vabaduse põhimõtteid. Võib-olla on globalistid oma jõu üle mänginud.
Kommentaarid
Postita kommentaar