Liibüa Washingtoni Suures Lähis-Ida projektis

 

                   Liibüa Washingtoni Suures Lähis-Ida projektis

F. William Engdahl

http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/

Neile, kes ei usu juhust, on tähelepanuväärne, et 19. märtsil 2011 andis Obama administratsioon korralduse sõjaliseks pommirünnakuks Liibüale, et näiliselt luua süütute tsiviilisikute kaitseks nn lennukeelu tsoon ja 19. märts 2003 a.

Lendudeta lööke alustati kahtlase kiirusega USA juhtimisel pärast ÜRO resolutsiooni. Siiani on rünnakuid juhtinud USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa õhujõud ning sõjalaevad. Liibüa avalikustamata sihtmärkidele on sadanud tiibrakettide Tomahawk ja GPS-juhitavate pommide torm, kus on teatatud paljudest tsiviilisikute surmadest. Praegu pole lõppu näha.

Kaheksa aastat varem alustas Bushi administratsioon Iraagi sõjalist hävitamist ja okupeerimist operatsiooniga „Shock and Awe”, väidetavalt selleks, et vältida massihävitusrelvade ohtu, mida, nagu hiljem kinnitati, kunagi olemas ei olnud. Invasioon Iraaki järgnes enam kui kümnele ebaseaduslikule lennukeelutsooni operatsioonile Iraagi õhuruumi kohal sama kolmiku — USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa poolt.

Palju olulisem kui võimalik mingi numeroloogiline mäng, mida ebausklik Pentagon võib mängida või mitte, on režiimi destabiliseerimise doomino-seeria peamine eesmärk, mille Washington on alates 2010. aasta detsembrist kogu islamimaailmas demokraatia ja inimõiguste sildi all sütitanud.

Washington avaldas teistele NATO liikmesriikidele tohutut survet võtta USA juhitud Liibüa pommitamine ametlikult üle, ükskõik mis nime all, et anda Washingtonile viigileht, see hajutaks tähelepanu Pentagoni keskselt rollilt AFRICOMi kaudu sõjalise operatsiooni koordineerimisel ning kogu Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida islamiriike vallutanud riigipööre meenutab pigem III maailmasõja varajast algust, mis mõnede NATO liikmete vihjel kestab aastakümneid.

Sarnaselt Teise ja Esimese maailmasõjaga käivitatakse ka see sõda, et arendada seda, mida David Rockefeller ja George W. Bush on varem nimetanud "Uueks Maailmakorraks".

Gaddafi tõeline 'kuritegu'

Erinevalt Tuneesiast või Egiptusest, kus võib tuua pooleldi usaldusväärse argumendi, et elanikkond kannatas plahvatusliku toiduainete hindade tõusu ja tohutu rikkuse tõttu, on Gaddafi Liibüa, ametlikult nimetatud Liibüa Araabia Jamahiriyaks, väga erinev.

Seal, aafriklaste sõnul, kellega olen rääkinud otsesel teadmisel, nautisid liibüalased mandri kõrgeimat elatustaset. Gaddafi ei püsinud tipus 42 aastat tagamata, et tema elanikkonnal oleks vähe põhjust kaebamiseks. Enamik tervishoiuteenuseid, haridus ja kütus olid riigi poolt toetatud. Gaddafi Liibüas oli väikseim imikute suremus ja kõrgeim eeldatav eluiga kogu Aafrikas. Kui ta neli aastakümmet tagasi haigelt kuningas Idriselt võimu haaras, oli kirjaoskus alla 10% elanikkonnast. Täna on see üle 90%, vaevalt, et tüüpilise türanni jalajälg. Vähem kui 5% elanikkonnast on alatoitumuses, see näitaja on madalam kui Ameerika Ühendriikides. Vastuseks viimaste kuude toiduainete hinnatõusule hoolitses Gaddafi kõigi toidumaksude kaotamise eest. Ja alla vaesuspiiri elas madalam protsent inimesi kui Hollandis. Gaddafi nimetab oma mudelit Islamlikuks sotsialismiks. See on ilmalik ja mitte teokraatlik, hoolimata valdavalt sunniitlikust elanikkonna alusest.

Miks on Ameerika Ühendriigid nii Gadaffi vastu? Selgelt seetõttu, et ta lihtsalt pole "koos programmiga". Gaddafi on korduvalt ja mitte alusetult näidanud, et ta umbusaldab Washingtoni sügavalt. Ta on pidevalt püüdnud luua sõltumatut häält Aafrika jaoks, mida Pentagoni AFRICOM üha enam anastab. 1999. aastal algatas ta Addis Abbebas asuva Aafrika Liidu loomise, et tugevdada Aafrika endiste koloniaalriikide rahvusvahelist häält. 2009. aastal toimunud üleaafrikalisel tippkohtumisel taotles ta Aafrika Ühendriikide loomist, et ühendada kasutamata maavarade ja põllumajanduse potentsiaali poolest maailma kõige rikkama mandri majanduslik tugevus.

Antud Gaddafil pole parimaid Lääneriikide PR-agentuure nagu Saatchi & Saatchi või Hill & Knowlton, et anda oma sõnumile kenasid külgi, mida poliitikud nagu Barack Obamal, David Cameronil või Nikolas Sarkozyl on. Samuti ei ole ta sama fotogeenne nagu tema Washingtoni kolleeg, mistõttu on tema õel nägu meedias lihtsalt omamoodi uue Hitlerina demoniseeritav.

Gaddafi on okas Washingtoni tagumikus muudel põhjustel. Ta ütleb, et 9/11 kaaperdajaid koolitati USA-s, kuid samas kutsus ta liibüalasi üles ameeriklastele pärast 9/11 verd loovutama. Gaddafi on aastakümneid töötanud Aafrika riikidele sõltumatu hääle loomise nimel, tema Aafrika Ühendriikidele, mida ei kontrolli USA ega endised Euroopa koloniaalriigid.

Kui kogu Lääne meedia demoniseerimine on maha võetud ja Süüria Iraaniga ühendatud, on Gaddafi viimane pärast Egiptuse Nasseri ja Iraagi Saddam Husseini võimult kõrvaldamist, kes on endiselt võimul olev mõõdukate sotsialistlike pan-araablaste põlvkonnast.

Niikaua kui ta jääb, esitab Liibüa piinliku majandusliku alternatiivi Washingtoni „vabaturu” globaliseerumise mallile, mida on nüüd meeleheitlikult vaja kehtestada islamimaailma miljardile rahvale alates Marokost üle Aafrika ja Lähis-Idas kuni Afganistanini. Seda levivat sõda juhtivate võimude jaoks on küsimus Ameerika sajandi ellujäämises või selles, mida veidrad neo-konservatiivid nimetasid Uueks Ameerika Sajandiks, Ameerika ainsa suurriigi tulevase ellujäämise kohta sõja ja kaose leviku kaudu, kuna tema enda majandus laguneb iga päevaga üha enam.

SA, Suurbritannia ja Prantsusmaa koordineeritud sõjaline rünnak Liibüa vastu pärast ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni, algas šokeeriva kiirusega, kui Araabia Liiga pressiesindaja, Egiptuse diplomaat Amr Mousa mugavalt oma närvilisi vendi Saudi Araabias, Kuveidis ja teistes Araabia riikides kätest väänas, selgelt veennud neid, et lennukeelu poolt hääletades võivad nad jääda Washingtoni armu alla ja vältida seeläbi Egiptuse Hosni Mubaraki või Tuneesia Ben Ali saatust. Washington oli oma sõjategevuse selgelt kavandanud juba ammu enne 19. märtsi.

Pärast nädalaid kestnud diplomaatilist pettust ja selgelt eksitavaid signaale USA kaitseministrilt Robert Gatesilt, kes väitis, et on vastu Liibüa lennukeelu tsoonile, riigisekretär Hillary Clinton, kes väidab, et toetab seda ja USA president, kes näib olevat nõrk ja kõhklev, Nobeli Rahupresident Obama, president, kes käskis Afganistani sõda eskaleerida ja kaitses LKA piinavanglat Guantanamos, käskis de facto sõja kuulutada suveräänse riigi Liibüa vastu, hoolimata sellest, et ükski USA elu ega USA territoorium ei olnud ohus, mida ähvardas Liibüa sisemine relvastatud hõimude ülestõus väljakujunenud riigipea ja valitsuse vastu. Pealegi pole Gaddafi Liibüa kunagi ähvardanud sissetungiga naaberriiki, mis on unustatud, kuid hädavajalik ÜRO sekkumise eeltingimus.

Nagu 1990. aastate kogemused Bosnias ja Iraagis selgelt näitasid, ei ole lennukeelutsoon mitte neutraalne väikeüritus, vaid täiemahuline sõjategevus, suveräänse territooriumi õhuruumi vägivaldne juhtimine, sealhulgas sihtriigi õhutõrje- ja lennulöögijõu võimsuse hävitamine.

Rahvusvaheline mainekas professor ja ÜRO Palestiina inimõiguste eriraportöör Richard Falk märkis ÜRO Liibüas sekkumise põhikriteeriumide täielikku puudumist:

Washingtoni kahepoolne üleskutse kehtestada lennukeelutsoon ja õhurünnakud, mis on mõeldud mässuliste jõudude abistamiseks Liibüas, on kohe silmatorkav, see on rahvusvahelise õiguse või Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni volituste asjakohasuse puudumine. Keegi ametiasutustest ei võta mingit õiguslikku ratsionaliseerimist vaevaks. „Realistid”, kes on juhtimises ja mida peavoolumeedia kajastab, ei tunne enne agressiivsesse sõtta asumist vajadust isegi seaduslikku viigilehte pakkuda.

Peaks olema ilmne, et lennukeelu tsoon Liibüa õhuruumis on sõjaakt, hoolimata sellest, kuidas Gaddafi vägede kindlustustele muidugi õhurünnakuid ette nähakse. ÜRO põhikirja põhiline juriidiline kohustus kohustab liikmesriike hoiduma jõu kasutamisest, välja arvatud juhul, kui seda saab õigustada enesekaitsena pärast piiriülest relvastatud rünnakut või anda mandaat ÜRO Julgeolekunõukogu otsusega.

Ükski neist seaduslikku jõu kasutamist võimaldavatest tingimustest pole isegi kaugelt olemas ning ometi jätkub meedias ja Washingtoni ringkondades arutelu, justkui oleksid ainsad arutlemist väärivad teemad teostatavus, kulud, riskid ja võimalikud reageeringud Araabia maailmas. ...

Falk, kes on suure osa viimasest viiest aastakümnest veetnud nüüd unustatud idee kaitsmisel, et õigusriik on eelistatav barbaarsele reeglile "jõud teeb õigeks", lisab: "Ei saa väita, et humanitaarolukordades ’on olemas erandriik’, mis lubab soovijate koalitsioonil sekkumist läbi viia, tingimusel, et see olukorda halvemaks ei muuda?" Ta vastab oma retoorilisele küsimusele:

Liibüa osas peame arvestama tõsiasjaga, et Gaddafi valitsus, olgu see humanitaarsetel põhjustel vastumeelne, jääb suveräänse riigi seaduslikuks diplomaatiliseks esindajaks, ning igasugune rahvusvaheline jõu kasutamine isegi ÜRO, veel vähem riigi või riikide grupi poolt kujutaks endast ebaseaduslikku sekkumist suveräänse riigi siseasjadesse, mis on keelatud ÜRO põhikirja artikli 2 lõikega 7, välja arvatud juhul, kui Julgeolekunõukogu on selleks selgesõnalise loa andnud, kui see on rahvusvahelise rahu ja julgeoleku tagamiseks hädavajalik.

Peale selle pole kindlust, et sekkumine vähendaks Liibüa inimeste kannatusi või tooks võimule inimõigusi austava režiimi ja pühendunud demokraatlikule osalusele.

Mida ma siin Liibüa arutelus peamiselt lahti dekrüptin, on kolme tüüpi poliitiline ebaõnnestumine: Rahvusvahelise õiguse ja Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni välistamine rahvusvahelise jõu kasutamise üle peetavates riiklikes aruteludes; Austuse puudumine enesemääramise dünaamika vastu lõunapoolsetes ühiskondades; Keeldumine eetikast ja poliitikast, mis on sobilik koloniaaljärgse maailmakorra jaoks, mis on Läänest eemaldunud ja muutub üha enam multi-polaarseks.

Viimase Washingtoni sõjategevuse ajal oli märkimisväärne, et puudub igasugune sõltumatu kontroll selle kohta, mis oli muutunud Gaddafi üldiseks kuvandiks, mis käskis oma õhujõududel lääne meedia väitel tulistada süütuid relvastamata tsiviilisikuid. CNN-kaamerate lavastatud kaadreid ei loeta antud juhul neutraalseks, samuti ei ole seda BBC. Liibüa opositsioonitegelane ja Liibüa Päästmise Rahvusrinde esindaja Ibrahim Sahad esitas Gaddafi vastu süüdistuse sõna otseses mõttes USA Valge Maja ees seistes. Keegi ei vaevunud iseseisvalt kinnitama, kas see oli täpne.

Veelgi tähelepanuväärsem on see, et kui Araabia Liiga nõustus toetama Liibüa lennukeeldu, kukkus ÜRO Julgeolekunõukogu opositsioon kokku, andes Washingtonile soovitud katte usutavaks rahvusvaheliseks toetuseks soovitud sõjategevusele.

Julgeolekunõukogu hääletus oli 10–0, kusjuures viis suuremat riiki, sealhulgas Venemaa, Hiina, kellel on vetoõigus, jäid erapooletuks koos India, Saksamaa ja Brasiiliaga. USA, Prantsusmaa ja Suurbritannia soovisid kiiret heakskiitu. Valitud Lääne peavoolu meedias oli mugav ignoreerida tõsiasja, et Liibüa, Alžeeria ja Tuneesia otsesed naabrid, aga ka kogu Aafrika Liit hääletasid lennukeelutsooni vastu: "Kui te ei laula meie noodist , pole sind olemas, Bubba ..."

Nominaalselt taotlesid lennukeelu tsooni lahendamist Liibüa mässuliste Rahvuslik Üleminekunõukogu ja Araabia liiga. Tegelikult märkis endine India diplomaat M. K. Bhadrakumar: "Selge tõde on see, et Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon ja Euroopa Liit kamandasid Araabia Liiga sõna võtma, kuna nad vajavad ÜRO Julgeolekunõukogusse pöördumiseks viigilehte. Lääneriigid on varem maininud Araabia Liigat ja Aafrika Liitu samas õhus, esindades ’piirkondlikku arvamust’. Nüüd näib, et Aafrika Liit pole enam nii oluline - sellest on saanud häbi. Aafrika liidrid on osutunud kõvaks pähkliks, võrreldes Araabia playboy-valitsejatega”.

Bhadrakumar, endine Kuveidi ja Türgi suursaadik, lisas: "Araabia Liiga resolutsiooni viis läbi Araabia Liiga peasekretär Amr Mousa, kes loodab Egiptuse järgmise presidendina Hosni Mubaraki välja vahetada. Araabia liidreid, kelle jätkuva eksistentsi taga on USA, ei olnud raske veenda." Mousa, taiplik ellujääja, teab, et tal pole võimalust presidendiks saada, kui tal pole Washingtoni tuge, varjatult või avalikult.

"Tahtmatute koalitsioon"

Kogu Washingtoni manipulatsioon jättis oma poolehoidjad, de facto "tahtmatute koalitsiooni", mõistes, et Washington oli neid petnud. Niipea kui selgus nii tsiviil- kui ka sõjaliste sihtmärkide lakkamatu pommitamine Tripolis ja kogu Liibüas, väitis Amr Mousa mugavalt, et tsiviilisikute tapmine ei olnud ÜRO kokkuleppe osa, nagu poleks ta sellele võimalusele varem mõelnud.

Venemaa Putin nimetas USA tegevust uueks "ristisõjaks" Liibüa ja islamimaailma vastu, mitte ilma põhjuseta. Hiina mõistis USA sekkumise hukka. Kahjuks olid mõlemad riigid vaikinud, kuid oleks võinud ÜRO Julgeolekunõukogus hääletada, kui nad erapooletuks jäid, võib-olla kartusest võimsaid Araabia Liiga naftatootjaid ärritada.

Mõistes, et Washington, London ja Pariis kavandavad ilmselgelt sõjategevust Liibüa vastu ammu enne ÜRO või Araabia liiga hääletust, alustasid Euroopa NATO liikmed ja teised riigid, sealhulgas Türgi, kohe ägedaid proteste.

Saksamaa viis piirkonnast välja oma sõjalise tugitehnika erimeelsuste tõttu kampaania eesmärgi või suuna puudumise üle, kuna NATO sisemine ühtsus lagunes. Itaalia süüdistas Prantsusmaad lennukeelu toetamises Liibüa naftarikkuste haaramiseks Itaalia riigi ENI/AGIP kontrolli alt. Samuti ähvardas Itaalia võtta USA-lt, Ühendkuningriigilt ja Prantsusmaalt õigused kasutada oma baase, kui NATO ei võta ametlikult vastutust. Selle kirjutamise ajal on Washingtonil oma sõjalise seikluse jaoks isegi vähem tegelikku rahvusvahelist tuge kui 2003. aasta Iraagi sissetungi ajal.

Suurbritannia valitsuse ministrid omalt poolt kutsusid Gaddafit mõrvama, väites, et Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika sõda võib muidu kesta umbes "30 aastat".

Teised võrdlesid 20. sajandi murranguid ja Euroopa impeeriumide lagunemist, mis lõi lõpuks tee Ameerika Sajandile. Need murrangud, mis kestsid aastatel 1914–1945, jäid ajalooraamatutesse meelde kui I ja II maailmasõda - tegelikkuses üks pikk kolmkümmend aastat kestnud sõda ülemaailmse hegemoonia eest.

Selle mammutvõistluse "võitjana" koondusid lõpuks Ameerika Ühendriikide eliidid tohutult võimsa Rockefelleri perekonna ümber ja kuulutasid Time-Life'i kirjastaja Henry Luce 1941. aasta juhtkirjas nimeks "Ameerika Sajand". See Ameerika Sajand on nüüd ohtlikus languses, pikaleveninud surmaeelne agoonia, mis algas ilmselgelt 1971. aastal, mida sümboliseerib president Richard Nixoni ühepoolne otsus rebida puruks Bretton Woodsi rahaleping ning katkestada seos USA dollari ja kulla vahel, oli saatuslik pööre.

Veel üks sõda nafta pärast?

Jah, Liibüa nafta on tõepoolest Briti, Prantsusmaa ja USA sõjategevuse taga.

Vastavalt sellele, mida üks väga informeeritud Lähis-Ida naftateenuste ekspert, kes tunneb kogu piirkonna naftavarusid, mulle hiljuti peetud arutelul eraviisiliselt ütles, on Liibüal tohutu kasutamata naftarikkus, mis on kaugelt Aafrika suurim ja "see on peaaegu väävlivaba, kõrgeima kvaliteediga toornafta, mida kuskilt leiate." Siiani oli Liibüa liider hoolimata minevikus toimunud korduvatest LKA riigipööretest ja atentaatidest Gaddafi kukutamiseks ettevaatlik, et mitte anda täielikku kontrolli oma naftavarude üle Anglo-Ameerika naftakartelli huvidele, vaid säilitada kontrolli riigi ülesehitamisel, mis kindlasti polnud Washingtonile meele järgi.

Liibüa naftainfrastruktuuri keskpunkt asub Benghazi piirkonnas idas, kus algas Lääne poolt toetatud mäss. Benghazi asub Liibüa rikkamatest naftaväljadest põhja pool, enamiku nafta- ja gaasijuhtmete, rafineerimistehaste ja Liibüa LNG sadama lähedal. Seal asub Liibüa Vabariigi Riiklik Üleminekunõukogu, mida juhib Mustafa Abdul Jalil.

Kuid oleks viga vähendada seda, mis on tegelikult Washingtoni Suur-Lähis-Ida projekt, nagu George W. Bush seda 2003. aasta Iraagi invasiooni ajal nimetas, ainult nafta järele haaramiseks.

Pigem kujutab režiimimuutus Gaddafit USA-st sõltuvaks nukurežiimi kriitiliseks osaks hästi kavandatud pikaajalises USA strateegias, mille eesmärk on lammutada riiklikud institutsioonid ja kultuur, mis ulatub kaugelt üle tuhande aasta, püüdes kogu Islamimaailm sundida sellesse, mida George HW Bush 1991. aastal ja David Rockefeller oma autobiograafias hiljuti võidukalt "Uueks Maailmakorraks" nimetasid. Teised nimetavad seda Ameerika-keskseks globaalseks impeeriumiks: "Big Mac’id, KFC kanatiivad ja Coke Zero kõigile! Vaesus, kaos, tapmised ja Orwelli ühetaolisus - Tere tulemast uude maailma, kus meie anname käske ja teie klõpsate oma kontsi kokku ..."

"Kohustus kaitsta ..."

Nagu varem USA algatatud "spontaansete" ja "demokraatlike" mässude korral Egiptuses ja Tuneesias, korraldab Washington hoolikalt kulisside tagant Gaddafi järjepidevust. Nagu arvasid Washingtoni poliitika kriitikud, pole USA sekkumine Liibüasse mitte neutraalne tegu süütute tsiviilisikute kaitsmiseks, vaid pigem kalkuleeritud katse sundimaks režiimimuutust, muutes Liibüa idaosas Benghazis sõjaliselt jõudude tasakaal hästi relvastatud opositsioonijõudude kasuks.

Kui peatada Gaddafi valitsusjõududel kontrolli taastamine oma territooriumi üle kodusõda soodustanud relvastatud ülestõusu tõttu, on rahvusvahelise suveräänsuse põhimõtted aknast välja visatud ja asendatud ebamäärase ja põhjendamatu mõistega "kohustus kaitsta", pretsedent jõu kasutamiseks, mida paljud valitsused Berliinist Roomani ja Pekingist Moskvani mõistavad, et need võivad tulevikus kohutavad tagajärjed olla ka neile.

Kui maailma arvamus aktsepteerib ebamäärast arusaama, et miski, mida nimetatakse "kohustuseks kaitsta", hoolimata sellest, kui see on ebamääraselt määratletud ja ületab riikliku suveräänsuse, mis takistab Washingtoni kehtestamast Hiina või Venemaa kohal või mujal lennukeelu tsooni, et vältida õiguste rikkumisi"?

Kes määratleb selle uduse "kohustuse kaitsta"? Washington muidugi. Kui rahvusvahelises poliitikas oleks tänapäeval märgistatud tõde, nimetataks seda "kohustuseks kaitsta Washingtoni enda määratletud huve".

Barack Obama deklareeris avalikult Washingtoni toetust Liibüa opositsioonile tundide jooksul pärast ÜRO resolutsiooni vastuvõtmist, jätmata kahtlust, et USA roll ei olnud kunagi mõeldud neutraalse rahuvahendajana. CNN hispaaniakeelses intervjuus San Salvadoris 23. märtsil teatas Obama oma "lootusest", et USA juhitavate sõjaliste rünnakute poolt uue kaitse saanud Liibüa opositsiooniliikumine suudab Gaddafi võimult tõrjuda. Režiimimuutus on Washintoni mängu nimi.

Pole üllatav, et see on ka Prantsusmaa mängu nimi. 25. märtsil kutsus Prantsusmaa president Sarkozy Gaddafi järgijaid üles loobuma tema "mõrvarlikest viisidest" ja liituma opositsiooniga. "Peame kiirendama süsteemi ja Qaddafi saatjaskonna lagundamist, öeldes neile, et on olemas võimalus välja pääseda," ütles Sarkozy. "Need, kes hülgavad Qaddafi ja tema hullumeelsed ja mõrvarlikud viisid, saavad liituda uue demokraatliku Liibüa ülesehitamisega."

ÜRO Lennukeelu Resolutsioon on palju ulatuslikum kui enamikus meediakanalites avaldatu. See on de facto sõjalise, majandusliku ja finantssõja kuulutamine suveräänse riigi ning väljakujunenud ja toimiva valitsuse vastu. Lisaks lennukeelu tsooni lubamisele kehtestatakse ÜRO resolutsiooniga "keelata kõik lennud Liibüa Araabia Jamahiriya õhuruumis tsiviilisikute kaitsmiseks”, välja arvatud „humanitaarsed” ning ÜRO ja Araabia Liiga sanktsioneeritud lennud.

See annab ÜRO liikmesriikidele korralduse peatada kõik Liibüa omandis olevad, käitatavad või registreeritud õhusõidukid oma territooriumilt õhkutõusmisel, maandumisel või lendamisel ilma ÜRO sanktsioonide järelevalve komitee eelneva nõusolekuta. See võimaldab liikmesriikidel "kontrollida nende territooriumil, sealhulgas lennujaamades ja meresadamates ning avamerel Liibüasse suunduvaid või sealt väljuvaid laevu ja õhusõidukeid", kui riigil on "mõistlik alus" arvata, et need sisaldavad sõjalisi esemeid või relvastatud palgasõdureid.

Viimane nael Liibüa kirstu panemiseks külmutab selle viie finantsasutuse: Liibüa Keskpanga, Liibüa Investeerimisameti, Liibüa Välispanga, Libyan Africa Investment Portfoilio ja Liibüa Riikliku Naftakorporatsiooni vara.

Veider Liibüa "opositsioon"

Nn Liibüa opositsioon ise on puder-kapsad segu poliitilistest oportunistidest, endistest LKAs väljaõppinud modžaheedide sissidest nagu Abdel Hakim al-Hasidi nn Liibüa Islami võitlusgrupist, kes tunnistab avalikult tihedaid sidemeid al-Qaidaga, kes läheb tagasi Afganistani. See tõstab kindlasti Washingtoni hiljutiste aegade kõige veidrama ristisõja uskumatuse taset.

Samuti kuuluvad opositsiooni endised Gaddafi režiimi kõrgemad liikmed, kes nägid rohelisemat muru USA, Suurbritannia ja Prantsuse toetatud opositsioonipoolel ja otsesed kõrilõikajad, kes Washingtoni, Londoni või Pariisi innustusel tajusid võimalust haarata kontroll Maa ühe rikkama maa üle.

Nende "opositsioon", erinevalt Tuneesiast või mujalt, ei olnud kunagi "vägivallatu". See oli päris algusest peale relvastatud mäss, hõimude sõda hõimude vastu, mitte demokraatiapüüdluste elavnemine. Washington käsib NATO liikmesriikidel toetada ühte türannide rühma, et tõrjuda teine, kelle agenda ei vasta Pentagoni poolt nimetatud Täisspektri Domineerimisele.

Liibüa "opositsioon" on suurema osa maailma jaoks endiselt ebaselge CNN-i või BBC pilt, kus kive-viskavad noored hüüavad hästiasetatud kaamerate poole "vabaduse, demokraatia" nimel. Tegelikkuses on see palju erinev. Nagu osutas Stratforist pärit George Friedman, koosnes "Liibüa ülestõus hõimude ja isiksuste rühmadest, mõned Liibüa valitsusest, mõned armeest ja paljud teised režiimi pikaajalistest vastastest". Ta lisab: "oleks tohutu viga näha Liibüas toimunut massilise, liberaalse demokraatliku ülestõusuna. Narratiivis tuleb enamikus riikides toimimiseks pingutada, kuid Liibüas laguneb see täielikult".

Selgub, et peamine vastuseis Gaddafile tuleb kahest väga veidrast organisatsioonist - Liibüa Päästmise Rahvusrindest ja veidrast grupist, kes nimetab end Liibüa loodeosa endise nime Barqa Islami Emiraadiks. Selle juhtkond väidab, et rühmitus koosneb varem vanglast vabastatud endistest al-Qaida võitlejatest. Nende verevalamise rekord on tänaseni muljetavaldav.

Liibüa peamine opositsioonirühm on praegu Liibüa Päästmise Riiklik Rinne, mida väidetavalt rahastavad Saudi Araabia, LKA ja Prantsuse Luure. Nad ühinesid koos teiste opositsioonirühmadega, et saada Liibüa Opositsiooni Rahvuskonverentsiks. Just see organisatsioon, kes kutsus üles korraldama "Raevu päeva", vajutas Liibüa 17. veebruaril kaosesse.

Liibüa Päästmise Rahvusrinde üks võtmefiguure on Ibrahim Sahad, kes elab piisavalt mugavalt Washingtonis. Kongressi raamatukogu arhiivi andmetel on Sahad sama mees, keda LKA kasutas nende ebaõnnestunud katsel Liibüa riigipöördel 1984. aastal. Kongressi raamatukogu kinnitab, et LKA koolitas ja toetas NFSL-i nii enne kui ka pärast nurjunud riigipööret.

11. märtsil tunnustas Prantsuse valitsus esimese riigina Liibüa Päästmise Rahvusrinnet (sic), mis tegutseb nüüd Liibüa Riiklikuks Üleminekunõukoguks nimetatava amorfse katuserühma katte all, mis on veidi rohkem kui vana NFSL, rühmitus, mida aastaid rahastasid saudid, prantslased ja LKA.

Uus Üleminekunõukogu katuserühm on väidetavalt veidi suurem kui vana NFSL - valimata rühm pagendatud vanu monarhistlikke ärimehi, nüüd Gaddafi väejooksikud, kes tajuvad võimalust haarata hiiglaslik tükk naftapirukat ja kellel on Saudi Araabia, Prantsusmaa ja LKA toetus oma unistuste auks. Just nende nimel NATO nüüd võitleb.

Liibüa Vabariigi Riiklik Üleminekunõukogu, mida juhib Mustafa Abdul Jalil, asub Benghazis ja kontrollib suuremat osa riigi idaosast. Prantsusmaa ja Portugal on seni ametlikult tunnustanud nõukogu Liibüa ainsaks "seaduslikuks esindajaks".

Riiklikusse Üleminekunõukokku kuuluvad ka sellised endised Gaddafi režiimi siseringi esindajad nagu endine Liibüa justiitsminister Mustafa Abdel-Jalil ja endine siseminister kindral Abdel Fattah Younis, kes lahkusid Gaddafi režiimist juba varem. Nad tegid Washingtoni ja teiste Lääneriikide valitsustele tuge varsti pärast nende moodustamist. Nad soovivad Gaddafi kukutamiseks korraldada relvastatud pealetungi läänes valitsuse kontrollitavate alade vastu. See on vaevalt süütu spontaanne Twitteri mäss, kuigi ka Tuneesias, Egiptuses ja mujal toimunud mässud pole olnud kaugeltki spontaansed.

Märtsi alguses saatis Üleminekunõukogu oma de facto välisministri Ali al-Essawi ja Abdel-Jalili semu Mahmoud Jebrili Pariisi, kus Prantsuse valitsus, tundes selgelt võimalust haarata Tripolis tulevase režiimi sisemine rada, andis esimese tunnustuse Üleminekunõukogule, kui Liibüa rahva "seaduslikule esindajale". Vahetult pärast seda sai Prantsusmaast (loomulikult) sõjaline sekkuja nende äsja leitud mässuliste nimel, kes võtavad Tripolis Bengazis tulevase režiimi siseraja.

Kuigi prantslastel näib olevat sisemine rada Benghazi kirevate mässuliste diplomaatilise tiivaga, näivad britid oma tähelepanu olevat keskendanud sõjaväelisele tiivale, endine Gaddafi siseminister kindral Abdel Fattah Younis näib olevat nende mees. Younis juhib nüüd Riikliku Üleminekunõukogu “armeed”.

Hillary Clinton kolis ka USA mässulistega kindlatesse sidemetesse. 13. märtsil kohtus ta väidetavalt Kairos - nüüdsest kindlas kohas Pentagoni sõltuvast Egiptuse sõjaväenõukogust - pärast seda, kui Twitteri noored olid Mubaraki tagandamise eesmärgi täitnud - koos opositsiooni mässajate juhtidega. Koosolekust teatades teatas ta: „Me pöördume opositsiooni poole Liibüas ja väljaspool seda. Kohtun mõne sellise tegelasega nii siin Ameerika Ühendriikides kui ka järgmisel nädalal reisides, et arutada, mida Ameerika Ühendriigid ja teised veel teha saaksid,” ütles ta.

Liibüa lääneosas juhib võistlevat opositsiooni teine rühmitus, mida Prantsusmaa on tunnustanud, nimetades end ambitsioonikalt Barqa Islami Emiraadiks, mis on endine riigi loodeosa nimi. Seda rühma on kirjeldatud kui "vanade pagulaste ja endise Gaddafi režiimi väejooksikute rühma ... lehvitades vana Kuningas Idrise monarhistliku lipuga." See pole just revolutsiooniline noorte Twitteri liikumine, millel on hoogsad, demograafiliselt juhitud püüdlused.

Järeldus

Selle kirjutise seisuga on selge see, et uue sõja alustamisel Liibüa üle on Washingtonil ja tema "tahtmatute koalitsioonil" palju rohkem kaalul kui keegi seda tunnistab. Kui see tähistab esimesi kaadreid uues maailmasõjas või kui erinevatel valitsustel NATO-s ja väljaspool seda on jõudu Pentagoni sõjaaparaadi veenvale jõule vastu seista, on ebaselge. Selge on see, et hiljutised sündmused, mis algasid Tuneesias 2010. aasta lõpus, on vaid osa kolossaalselt suurest ja üha meeleheitlikumast USA korraldatud "loomingulise hävitamise" strateegiast. Siiani on see kannatanud piirkonnas elavatele inimestele olnud kõike muud kui loominguline.