On olemas tee väljaspoole rampi ...

 

        On olemas tee väljaspoole rampi - kuid sellel on hind*

Iisraeli andmed on meile rääkinud nii seda, mida farmaatsiatööstus tegi, mida nad tõenäoliselt teadsid, kui ka seda, kuidas sellest kastist välja tulla.

Ja jah, on olemas võimalus kastist väljuda.

Meeldetuletus: Covid-19 osaks olev ogavalk, mida kõik praegused vaktsiinid käsivad teie organismil toota, on iseenesest patogeenne. See avaldati esmakordselt eelpublikatsioonina, see ilmus enne, kui me läksime meeletule torkimisele, esialgne uuring, mis pani häirekellad lööma, tuli 2020. aasta septembris ja kui uuringutöö tehti, lükkasid paljud selle tagasi kui "mitte refereeritud" (kes mäletatavasti toetasid tervet hulka teisi bull**** nagu maskid, varajase ravi eitamine jne.).

Noh, see vabandus on nüüd kadunud. Kaks artiklit, mis mõlemad on nüüd avaldatud ja mida ma algselt arutasin kui eelpublkatsioone, enne kui me inimesi massiliselt torkisime, on nüüd avalikult ja avaldatud kujul siin ja siin.

Mõlemad näitavad üsna kindlalt, et ainult ogavalk, ilma Covid-19 "viiruse" ülejäänud osata, on patogeenne.

Kui te peaksite seda ülalpool mainimata jätma, siis kõik praegused vaktsiinid toodavad teie kehas tahtlikult seda ogavalku, mis iseenesest põhjustab teie organismis haigusi, täpsemalt vere hüübimisega seotud haigusi. Teadlikult põhjustades teie kehas selle patogeeni tootmist (mis seejärel kutsub esile antikehade vastuse).

See tähendab, et selle haiguse vastu ei ole ohutut vaktsineerimise viisi, sest hoolimata sellest, kuidas te seda teete, on oht, et teie kehasse viiakse ogavalk, millega kaasneb tõsiste hüübimispõhiste häirete tekkimine, olenemata sellest, kuidas te seda teete. Te võite saada või mitte saada naelutatud, kuid riski ei ole võimalik vältida. See sama risk on see, mis teid enamasti tapab, kui te tegelikult saate Covid-19 ja surete, kuid eeldus, et te väldite seda riski, kui te võtate süsti, on vale. Sa ei saa; risk on omane ogavalkude viimisel vereringesse ja seda ei ole võimalik IM-süsti puhul vältida, sest keha lihased on väga hästi perforeeritud (st neis on palju vereringet), isegi kui süstiv inimene ei taba veresooni.

Need faktid ei ole enam teaduslikel alustel arutlusel. Samuti seletavad nad täielikult müokardiiti, perikardiiti ja hulgaliselt muid nn haruldasi sündmusi, mis esinevad nende süstide puhul, nagu insuldid, südameinfarkt ja muud hüübimispõhised häired. Lisaks sellele on andmed, et 2-süstiseeria 2. süst on palju ohtlikum kui esimene, mis tähendab riski eksponentsiaalset suurenemist.

See, kas see riski laienemine väheneb paari kuu jooksul, on täiesti teadmata, sest seda ei ole uuritud. Ilma sadadest tuhandetest koosneva andmekogumita (et saada statistilist olulisust) ja vähemalt nii alg- kui ka järelkontrolli d-Dimeri testimisega ei saa me kunagi selle kohta numbreid panna ega saada riski lagunemise määra, kui see laguneb, ja keegi ei tee neid uuringuid.

See on halb uudis; kui te võtate korduvaid süste ja veritsuse risk ära ei kao siis lõpuks te tapate ennast. Kui näiteks esimese süsti puhul on risk 1/100 000 (äärmiselt haruldane), teisel 1/10 000 (see on halb muster) ning veritsuse risk ei kao ära kolme või nelja kuu jooksul, siis kolmanda süsti puhul on risk 1/1 000 (see on 0,1% ja üsna vastik), samas kui neljanda süsti puhul tõuseb risk 1%-ni, misjärel olete raskelt haigestunud inimene, kui tegemist on Covid-19 nakkusega, siis see tapab nad. Viies süst paneks riski keerata viga kümne protsendini, mis on umbes sama suur kui algse SARSi põhjustatud surmade määr, ja kuues süsti oleks tõenäoselt sõna otseses mõttes enesetapp.

Mitu süsti sa ütlesidki, et oled valmis uuesti riskima?

Te ei saa oma tervist tagasi, kui te seda rumalusega hävitate. Mida noorem oled, seda suurem on risk, et kaotad aastaid nauditavast elust. Võtta selline risk, kui sa oled 85-aastane, paks, diabeetik, on sul peaaegu 10% risk surra järgmise aasta jooksul kõigist põhjustest ja koroona võib 10% tõenäosusega sind tappa, on väga erinev kui võtta sama risk oma tervisele, kui sa oled 17-aastane, mees, kehamassiindeks on alla 25, sul pole meditsiiniliselt mitte midagi viga, su risk surra kõigist põhjustest (enamasti vägivallast) on 7/10 000 ja sinu risk, et Covid-19 sind nakatumise korral tapab, on CDC numbrite järgi umbes 1/100 000.

Riskide ja tervisliku seisundi poolest ei ole kaks inimest ühesugused, kuid niipalju on kindel: see, et keegi süstib, ütleme, hoopis vähem, et süstib avalikkust nüüdseks tõestatud patogeeniga korduvalt ilma seda teaduslikku tööd eelnevalt tegemata, on väärt kohest ja kiiret hukkamist, sest kui nad eksivad, surevad inimesed tohutul hulgal selle tahtliku pimeduse, propageerimise ja tegevuse otsesel tagajärjel.

Kõike eelnevat teadsime juba enne 2021. aastat ja enne, kui mingi materiaalne arv torkeid käsivarde läks. See, mis lükati tagasi kui "eelpublkatsiooni" lollus, on nüüd ametlikult avaldatud ja muutunud teaduslikuks faktiks.

Unustagem nüüdseks dokumenteeritud vältimise ja isegi võimendumise ohud, mis tuleneb tavalisest viiruse mutatsioonist. Ka see on nüüdseks teaduslik fakt. Ei ole võimalik, et kõike piisavalt kiiresti ümber sõnastada ja uuesti süstida, et sellest ees olla; isegi Pfizeri tegevjuht on öelnud, et nende vaktsiini ümbersõnastamine võtab 95 päeva ja siis tuleb seda toota ja tarnida, mis muidugi ei saa juhtuda ühe näpuliigutusega. Viirus võib muteeruda ja muteerub kiiremini, kui te suudate torkeid sellele kohandada, mis tähendab, et te võtate nüüd riski ilma kasu saamata, sest iga "uue" preparaadi, mille kallal te kõnealuse aja jooksul töötate, vältimise tõenäosus läheneb 100%-le, eriti kui te testite uusi versioone liigsete riskide suhtes, erinevalt algsetest uuringutest. Meeldib see või mitte, sellised on andmed; emake loodus on kiirem kui meie ja me ei saa selle vastu midagi teha.

Aga pidage meeles, et ma ütlesin, et me teame nüüd ka, et on olemas väljumisramp, ja see ongi olemas. See teadmine on äsja välja töötatud ja võib suuresti piirata kahju, kui me seda kasutame, selle asemel, et taas kord eitada teaduslikke fakte ja jätkata teed, mida meil on praegu kättesaadavate andmete põhjal põhjust uskuda, et see viib suure tõenäosusega sadade tuhandete või isegi miljonite ameeriklaste hävinguni.

Kui eelmisel sügisel tehti uuringuid, leidsin, et oli täiesti hämmastav, et nii Moderna kui ka Pfizer olid seadnud oma annustamise nii, et see tekitaks äärmiselt kõrgeid antikehade tiitreid - 10x, 100x või rohkem kui looduslikul infektsioonil. Toona tundus, et tegemist oli kärbitud annuse-vastuse katsete seeriaga, mis viidi läbi Warp Speed'i huvides; see tähendab, et "olge pigem kiire kui täpne". Ilmselt ei taha te eksida madalal poolel (te ei saa mingit kaitset), nii et kui te kavatsete selle ära rikkuda, siis suund on, et seda teha, kõrgemal poolel, eeldades, et toksilisus sellel tasemel on mõistlik. Selgub, et otsus ei olnud siiski mõistlik, sest seda tehes suurenes eespool nimetatud reaktsioonide risk metsikult, sest sellise kõrge antikehade tiitri tekitamiseks oli vaja panna kehasse rohkem ogavalke ja me teame nüüd, et ogavalgud on üksi seistes ohtlikud. (Muide, CDC väidab ikka veel, et ogavalk on kahjutu, hoolimata kahest eksperdihinnangust ja avaldatud dokumendist, mis tõendavad vastupidist, ning kõigist kõrvaltoimetest, mis on täpselt kooskõlas nende dokumentide kirjeldustega.)

Kuid nagu Iisrael on nüüd lõplike andmetega näidanud, vähenevad vaktsineerimisest saadud antikehade tiitrid 40% kuus, samal ajal kui nakatumisest saadud tiitrid vähenevad palju aeglasemalt ja tegelikult aja jooksul viiruse äratundmise osas laienevad.

Miks?

Laiendamine viitab B-rakkude tagasikutsumisele, mis on püsiva immuunsuse jaoks äärmiselt oluline. Antikehad ei ringle igavesti veres ja muudes kudedes; need lagunevad lõpuks ja asendatakse -- kui teie keha immuunsüsteem on treenitud. Selle eest vastutavad suuresti teie B-rakud, T-rakud ja terve rida teisi immuunsüsteemi komponente. Seetõttu kaitsevad monoklonaalsed antikehade infusioonid teid kohe, kui olete nakatunud, kuid ei taga iseseisvalt püsivat immuunsust. Nakkus ise teeb seda, kuid mitte infusioon. Kui te annate infusiooni nakatumata inimesele, siis te raiskasite seda; neil on lühikest aega kaitse, kuid see kaob.

Nende nüüdseks avaldatud lagunemissageduste põhjal on tõestatud, et B-rakkude väljaõpet ei toimu ühegi nimetatud vaktsiini puhul. See on oluline ja tundub, et nii Pfizer kui ka Moderna (koos J&J-ga) kas teadsid või oleksid pidanud seda teadma. Tegelikult võisid nad kõik tahtlikult manipuleerida oma uuringuid, et esitada EUA loa saamiseks, teades, et kestva immuunvastuse tekkimise ebaõnnestumist ei avastata ajaliste kaalutluste tõttu. Seda ei saa muidugi tõestada ilma hulga kohtukutseteta, kuid see on mõistlik ja ratsionaalne selgitus, miks nad kõik seadsid annuse ja toodetud tiitri sinna, kus nad seda tegid.

Võite kindel olla, et vaktsiinitootjad teevad kõik endast oleneva, et vältida selle avalikustamist, mida nad selles osas teadsid ja millal, sest kui nad tegelikult teadsid, et B-rakkude induktsiooni ei toimu, ja seadsid tahtlikult annustamise nii, et saavutada tulemus, mille eesmärk oli mängida EUA protsessiga, siis on tegemist üsna vaieldamatult tahtliku väärkäitumisega, mis on lävi, mis tuleb ületada, et tühistada nende õiguslik puutumatus kõigi kõrvaltoimete eest PLUSS kõik need, kes nakatusid, kui puudulikult toodetud immuunsus vähenes.

Mõelge nende süstide lagunemise määrale 40% kuus ja looduslikule infektsioonile, mis annab tiitri "100" (ühikud ei ole siinkohal olulised, nagu ka tegelik arv - ainult suhe).

Kui torge annab algse tiitri 1000 (10x nii palju), saate igakuiselt järgmised tiitritasemed torgete kohta:

0: 1,000

1: 600

2: 360

3: 216

4: 129

5: 77

6: 46

Kuue kuuga olete tõenäoliselt alla kaitsekünnise. Pange tähele, et sama tiitrini jõudmiseks kulub 12 kuud, alustades 100-st, kusjuures loomulikuks nakatumiseks on vaja 5% igakuist lagunemist.

Miks siis tiiter laguneb nii palju aeglasemalt, kui sa nakatud? See on lihtne: See ei kao tegelikult ära; loomulik nakkus treenib teie B-rakkusid, mis on püsiv vastus ja seega võimeline kohe taastama kaitse, kui teid uuesti viirusega rünnatakse, mida te ka teete. Seepärast leidis Clevelandi kliinik, jälgides oma nakatunud töötajaid, et enam kui 1000 nakatunud ja paranenud inimese seas oli enam kui aasta jooksul infektsioon nullis. See on ka põhjus, miks hiljutises uuringus leiti, et loomulik nakatumine ja taastumine oli 13 korda kaitsvam kui torked.

Nii toimivad kõik teisedki viirused ja selle viirusega loomuliku nakatumise korral on enamik tiitritest seotud N-valguga, mis ei saa oluliselt muteeruda ja olla ikkagi viirus, mis on võimeline inimest nakatama ja paljunema. Vaktsiinid ei sisalda ühtegi N-valgu osa ja seega ei saa nad sellele vastust tekitada. Teisisõnu, ükski vaktsiinidega seotud "põgenemise" ja isegi "võimendamisega" seotud probleem ei esine, kui te nakatute looduslikult ja võidate viiruse.

See on muide ka põhjus, miks inimesed ja kõik teised loomad sellel kivil eksisteerivad; meie immuunsüsteem on aastatuhandete jooksul arenenud nii, et ta eelistab suunata tulevase kaitse, nakkusjärgse kaitse ja taastumise, viiruse nendele osadele, mis väga palju ei muutu, kui üldse. Lisaks rändab see tagasikutsumisvõime sageli luuüdisse, kus see muutub aastakümneteks, kui mitte püsivaks, ja me juba teame, et see juhtub Covid-19 puhul, sest tehti väike uuring, mis seda tõestas. Need immuunsüsteemi osad ja selle toimingud annavad ellujäämise eelise ja seega on need sadade tuhandete või isegi miljonite aastate jooksul looduslikult selekteeritud. Selle eitamine, mis on just see põhjus, miks te oma esimestel kuudel pärast sündi ellu jäite ja miks inimesed ja kõik teised loomad eksisteerivad, on täielik lollus.

Tundub, et vaktsiinid ei suuda seda B-rakkude vastust tekitada; see on väga mõistlik seletus sellele, miks nende antikehade tiitrid nii kiiresti langevad. Tootjad võisid seda teada, mis, kui see on tõsi, seletab, miks nad seadsid annustamise selliseks, nagu nad seda tegid. Kui nad oleksid seadnud annustamise nii, et see tekitaks kolme kuu jooksul loomuliku nakkuse tiitri, oleks kaitse Iisraeli andmete kohaselt peaaegu kadunud ja EUA-d tekitanud uuringud oleksid ebaõnnestunud, sest uuringu lõpuks ei oleks olnud statistilist erinevust nakkuse määrades nende vahel, kes said tegelikku süsti ja platseebot.

Selle lagunemise halba osa on praegu näha, kui vaimne kääbus Fauci ja teised vaidlevad selle üle, et on "vaja" saada kolmas, neljas jne. torge ja millise intervalliga see vajalik on. Kuna me ei tea, kas nende vaktsiinide kõrvaltoimete risk suureneb eksponentsiaalselt, on täiesti hullumeelne soovitada sellist edasist teed, isegi kui puudub antikehade ja ringluses oleva tüve mittevastavus, mis on samuti tõsine probleem ja suurendab nii OAS-i kui ka vaktsiinist tingitud haiguse süvenemise riski koos lihtsa antikehade kaitse vältimisega.

Kuid asjaolu, et B-rakkude tagasikutsumine näib, et torge ei tekita ka seda, et te võite väljuda süstimise kiirteelt ja kuigi te võtate mõneks ajaks, tõenäoliselt kuus kuni kaksteist kuud, oluliselt kõrgema nakkusest tuleneva kahjuliku tulemuse riski kui vaktsineerimata isik, ei ole see eluaegne risk, sest seda sobimatut B-rakkude koolitust, mis oleks teid püsivalt kahjustanud, seniste andmete kohaselt ei ole juhtunud.

Osa sellest on praegusel hetkel hüpotees - kuid see on mõistlik hüpotees selle kohta, mis juhtus, miks see juhtus ja mida me peaksime tegema, enne kui lubame inimeste tahtlikku ja pidevat uuesti süstimist süstidega, mis teadlikult tekitavad inimkehas teadaolevalt ohtliku seisundi, mis on nüüdseks teaduslikult tõestatud.

Eelkõige peame lõpetama taastunud inimeste kohtlemise nii, nagu vajaksid nad veel midagi; see ei ole mitte ainult vale, vaid ka ohtlik, sest andmete kohaselt on eelnev nakatumine ligikaudu kolmteist korda kaitsvam kui vaktsineerimine. Kui teil on tegelikult olnud Covid-19 ja te olete paranenud, siis ei ole mingeid teaduslikke tõendeid, et te vajate veel midagi -- ei praegu ega ka tulevikus. Jah, esineb ebaõnnestumisi; meditsiinis ei ole miski 100%, mitte kunagi. Kuid te olete palju tõenäolisemalt püsivalt turvaline kui mis tahes arvu süstide kaudu.

Samal ajal peame lõpetama nende valetamise, kelle kohta me väidame, et neil on hullumeelselt kõrge Ct PCR-testiga Covid-19, kuid kellel ei ole muid tõendeid nakatumise kohta. Paljudel neist inimestest ei olnud tegelikult seda haigust; neil ei olnud kas mitte midagi või mõni muu viirushaigus, näiteks gripp. CDC väidab nüüd, et "märkimisväärne" protsent inimesi, kallutatud noorte ja kõrge Ct väärtusega PCR testitud isikute suhtes, ei serokonversiooni. Selle peaaegu kindel seletus on lihtne: neil ei olnud üldse kunagi Covid-19 ja testi tulemused olid valepositiivsed. Selle kinnituseks, kui te usute, et eelmisel aastal ei olnud Ameerikas grippi, mida CDC on korduvalt väitnud, siis olete täiesti hullumeelne. Lisaks, nagu ma 2020. aasta novembris märkisin, teadsime, et nende testide valepositiivsete tulemuste määr oli hullumeelselt kõrge, sest CDC andmetel oli iga üksik inimene Ameerikas tõenäoliselt nakatunud ja see tegi talvise (ja selle suve) tõusu matemaatiliselt võimatuks -- ometi juhtusid need mõlemad. Ainus seletus on see, et paljudel neist, kelle kohta me väitsime, et neil oli PCR-testi järgi Covid-19, ei olnud tegelikult kas üldse midagi või oli neil mõni muu viirusnakkus.

Odav antikehade test eristab neid isikuid ja need tuleb soovi korral teha isiklikult kättesaadavaks, koduseks kasutamiseks. Need testid on täna olemas, kuid inimeste sundimine apteeki, kus hind on 10 korda kõrgem, sest te maksate tehnikule sõrme pistmise eest, kus on vaja isikutunnistust ja andmed edastatakse valitsusele, on ennekõike pärast seda, kui me valetasime kümnetele miljonitele inimestele. Kui te ei ole ohustatud, siis väärite võimalust teada saada, et teil on ringlevad antikehad kui isiklik, meditsiiniline fakt, ja mis ei ole kallim kui koduse rasedustesti maksumus. Kui te olete ohustatud, sest vaatamata sellele, et teile öeldi, et teil on Covid-19, ei ole seda tegelikult kunagi olnud, siis väärite te samuti teadmist, jällegi meditsiinilise erapõhjuse alusel. See tehnoloogia on praegu olemas, see on peaaegu 100% täpne, see on praegu enamikus Krogersi-kompaniis ja paljudes teistes kohtades ning seda tuleb kohe ja alaliselt müüa OTC-põhiselt "ilma küsimata, kasutage kodus nii, nagu soovite", täpselt nagu olid BinaxNOW testid, mida müüdi WalMartis mõne nädala jooksul siinkandis.

Samuti peame lõpetama mõlema olemasoleva ravimi eiramise, mis aitavad viiruse mõju leevendada, ning jätkama vajaduse korral tööd uute ravimite leidmiseks. Lihtsalt öeldes ei toimi vaktsiinid püsiva kaitse loomiseks, nad võivad aja jooksul haigust suurendada, nad on palju ohtlikumad kui mis tahes muu levinud vaktsiin ja me ei saa neid kiiremini ümber sõnastada ja levitada, isegi ilma iga uut iteratsiooni testimata, mis on muide naeruväärselt rumal, kui viirus suudab areneda, et pääseda puurist, millesse me teda panna püüame. Nii Zelenkol kui ka FLCCC-l on teiste seas protokollid, mis näivad toimivat. Mina isiklikult kasutasin mõnda neist ja usun, et see oli tõhus. Juhtumiuuringud ei ole tõestus, kuid te ei veena mind rohkem, et see ei toiminud, kui te veenate kedagi, kes sai süsti ja seejärel nakatus, et see ei oleks hullem olnud, kui ta ei oleks süstinud.

Me peame nõudma ja jõustama, et arstid oleksid arstid ja seega tegutseksid nõustajate, mitte otsustajate rollis. See on teie tagumik ja seega peab olema teie valik, kuidas ja millega te seda viirust ravite, sest teie, ja ainult teie, olete tagajärgedes kinni.

Ainus võimalus, mis meil on, on elada koos viirusega ja õppida, kuidas seda ravida; loomulik immuunsus, isegi kõigi "variantide" vastu, toimib andmete järgi. Süstid ei toimi; need annavad mittesteriliseeriva ja ajutise kaitse, millega kaasneb tõsiste kõrvaltoimete risk kuni surmani, kusjuures iga korduva süstimise puhul on tundmatu ja potentsiaalselt kompenseeriv eksponent. Need peaksid jääma isiklikuks valikuks, kuid ainult täieliku ja õiglase avalikustamise ja kõigi õiguslike tagajärgede korral kõigile, kes varjavad fakte, kui need arenevad.

Igal juhul, kuna me teame nüüd, et need vaktsiinid ei ole steriliseerivad ja nende kaitse laguneb kiiresti, peab igaüks, kes püüab neid kohustada, kohe vangi minema, sest nad ei anna volitusi püsiva steriliseeriva immuunsuse tekitamiseks, mis annab avalikku kasu, vaid pigem annavad volitusi tõsiste meditsiiniliste sündmuste, sealhulgas südameinfarkti, insuldi ja surma riski eksponentsiaalseks kogunemiseks, mis teaduslikult tõestatult ei too avalikkusele mingit kasu.

See on juriidiliselt kehavigastuse toimepanemine, mille puhul on mõistlik eeldada, et see põhjustab sunnitult isikule suurt kehavigastust või surma.

See õigustab teaduslikult täielikult igasuguse jõu kasutamist, mis võib olla vajalik selle koheseks peatamiseks.

https://market-ticker.org/akcs-www?post=243442