Viroloogid

 

                       Koroonakriisi põhjustajad on selgelt kindlaks tehtud

                                                   Viroloogid,

    kes väidavad, et haigusi põhjustavad viirused on teaduspetturid ja neid tuleb

                                                      vastutusele võtta

Dr. Stefan Lankalt

Kokkuvõte

Teadus ja teaduslikkus on olulised vahendid, mis aitavad tuvastada ja lahendada probleeme. Teadusel on väga selged reeglid: Kes iganes esitab väiteid, peab neid selgelt, arusaadavalt ja kontrollitavalt tõestama. Ainult kontrollitavaid väiteid võib nimetada teaduslikeks, kõik muu kuulub usu valdkonda. Usufakte ei tohi esitada teaduslikult tõestatud faktidena, et tuletada või õigustada valitsuse meetmeid.
Teaduslikud väited peavad olema ümberlükatavad, falsifitseeritavad, et neid saaks väita teaduslikeks faktideks. Iga teadlase esimene ja kirjalik kohustus on rangelt kontrollida oma väiteid, püüda neid ümber lükata. Ainult juhul, kui see ümberlükkamine ei õnnestu ja see ebaõnnestumine on selgelt dokumenteeritud kontrollkatsetega, võib väidet nimetada teaduslikuks.
Kõik valitsuste ja allasutuste poolt välja antud koroonameetmed on lõppkokkuvõttes reguleeritud seadusega, Saksamaal Infektsioonikaitse Seadusega (IfSG), kuid need on sellega ainult näiliselt seadustatud ja mitte põhjendatud. Näiteks § 1 IfSG puhul allutab sihtotstarbeline säte "teaduslikult" kõik osalejad Saksamaal teaduse reeglitele. Kõige olulisem teaduse reegel on dokumenteeritud ja ebaõnnestunud katse tõestada tõena ja teaduslikuna esitatud väidet. Kõigile teaduslikele reeglitele eelneb mõtlemise ja loogika seaduste järgimine. Kui neid eiratakse või rikutakse, lükatakse teaduslik väide ümber nii nagu ka edukas kontrollkatsetus.

Kõigi patogeensete viiruste kohta avaldatud väljaannete tähendus ja sõnavalik tõestab, et viroloogid mitte ainult ei rikkunud mõtlemise seadusi, loogikat ja teaduse siduvaid reegleid, vaid lükkasid ümber ka patogeensete viiruste endi eksistentsi väited. Kui inimene on võtnud maha hüpnootilised ärevusprillid ja loeb objektiivselt ja mõistusega, mida autorid teevad ja kirjutavad, siis iga huviline, kes oskab inglise keelt lugeda ja on omandanud teadmised kasutatud meetoditest, saab teada, et need viroloogid (välja arvatud need, kes töötavad faagide ja faagilaadsete viirustega) tõlgendavad tavalisi geenijärjestusi valesti kui elutähtsaid komponente ja on seega kogu oma eriala ümber lükanud. Seda on eriti lihtne näha väidete puhul väidetava SArS-CoV-2 viiruse olemasolu kohta.
Kuna need viroloogid on oma väidete ja tegevusega selgelt rikkunud mõtteviisi, loogika ja teadusliku töö reegleid, võib neid kõnekeeles nimetada teadushälveteks. Kuna aga kriminaalõiguses ei esine teaduspettust ja selle kohta puuduvad pretsedendid, siis teen ettepaneku ja teen seda ka ise, et viroloogide tööalane pettus - kes teesklevad teaduslikkust, kuid tegutsevad ja väidavad teadusvastaselt - saaks kohtus ja kriminaalõiguses kindlaks tehtud. Vastutavaid valitsusasutusi kutsutakse üles võtma neid teadusvastaseid tööpettureid vastutusele, et takistada neid tegemast teadusvastaseid ja sellest tulenevalt ka antisotsiaalseid ja ohtlikke asju. Alates hetkest, mil esimene kohus tuvastab allpool kirjeldatud asjaolud ja mõistab esimese viroloogi tööhõivepettuses süüdi, kuulutab ja pitseerib kohus koroonakriisi lõppu ning ülemaailmne koroonakriis osutub kõigile võimaluseks.

Sissejuhatus

Inimkond seisab silmitsi suure väljakutsega: hirmu ja bioloogia ja meditsiini distsipliinile omased dünaamikad ja tagajärjed, mis häirivad ja hävitavad bioloogia ja meditsiini
keskkonda, taimi, loomi, inimesi ja majandust. Koroonakriis on ainult nähtav jäämäe tipp, mis on kokkupõrkekursil kõigi ja kõigega. Üks selle väljakutse põhjusi on materialism, katse seletada elu puhtmateriaalsete mudelitega. Meie tänane materialism leiutati "post-sokraatlikus" antiigis selgesõnalise vastureaktsioonina religioonide hirmule ja võimu kuritarvitamisele. See on arusaadav, inimlik ja humanitaarsetest motiividest lähtuv tegevus, kuid sellel on dramaatilised tagajärjed. See materialism on tekitanud õpetatud hea-kuri-bioloogia, sellel põhineva "valitseva arvamuse" meditsiinis ja sellest tuleneva (antibiootikumide, kiirguse, keemiaravi, desinfitseerimise, põhiõiguste piiramise, vaktsineerimise, lukustamise, karantiini, sotsiaalse distantsi jne.). Üha rohkem inimesi, keskkonda ja majandust kahjustab see ideoloogia. Nende materialistlik hea-kuri teooria, millel puudub tegelik alus, vaid põhineb ümberlükatud eeldustel, arenes tunnustamata kõige võimsamaks religiooniks. Materialistlik eluteooria väidab, et on olemas ainult aatomid, kuid ei ole teadvust, ei mingeid vaimseid jõude ega animaatorit, kes oleks võinud neid luua ja liikuma panna. Selleks, et seletada kosmost ja elu puhtmateriaalselt, on meie "teadus" sunnitud väitma suurt pauku, milles kõik aatomid loodi tühjusest, mis lendas laiali. Mõned aatomid puudutasid üksteist juhuslikult ja moodustasid molekulid. Need molekulid oleksid juhusliku kokkutuleku teel moodustanud ürgse raku, millest kogu edasine elu oleks arenenud võitluse ja valiku teel. Kõik see on väidetavalt juhtunud kujuteldamatult pika aja jooksul kauges minevikus, mistõttu seda ei saa teaduslikult uurida ja seetõttu ei tohi seda ka teaduslikuks nimetada.

Parema, tegeliku ja eksperimentaalselt ligipääsetava vaatenurga saamiseks viitan ma sellele ainele, millest elu koosneb. See on elementaarne aine, millest koosneb membraan, nn. vee pindpinevusmembraan, mille vesi moodustab kõikjal, kus ta puutub kokku teiste ainetega või iseendaga liikudes ja keereldes. Aristoteles nimetas seda ainet eetriks ja Dr. Peter Augustin avastas selle uuesti algainena. Jaapani taimefüsioloogid nimetasid seda ainet pi-veeks. See teadmine ja vaatenurk, mis tuleneb eetri/primordiaalse aine tundmisest, laseb ka eel-Sokratilise printsiibi taaselustada, muutuda mõeldavaks ja kujuteldavaks: Aatomiteoorias mõtlemine raskendab või takistab sellist kujutlusvõimet ja kujuteldavaid maailmu ning, kui muid mõtlemisviise ei teata või neid ei taunita, sunnib valesid eeldusi tegema. Kogu akadeemiline bioloogia- ja meditsiinimaailm põhineb sellisel valearusaamal.

1848. aastal, kui Prantsuse revolutsiooni konstruktiivsed mõjud said Saksamaal avaneda, ebaõnnestusid muutuste katsed ning põhjustasid poliitilise ja sotsiaalse elu dramaatilise karmistumise ja halvenemise. Kui 1848. aastal propageeris bioloogia ja meditsiini praeguse arengu eest vastutav mees veel humaanseid, loogilisi ja õigeid meetmeid "epideemiate ennetamiseks", siis järgneval kümnel aastal kohandas ta end karmistuvate ja üha äärmuslikumate poliitiliste tingimustega. See oli Rudolf Virchow, kes 1858. aastal ilma igasuguse teadusliku aluseta, vaid üksnes Demokritose ja Epikurose aatomiteooriale tuginedes postuleeris elu ja kõigi haiguste rakuteooria: rakupatoloogia.
Rudolf Virchow surus kogu oma elu jooksul maha embrüoloogia ja koeteaduse "asjakohased faktid", et esitada ja populariseerida oma uut rakuteooriat kui midagi reaalset. Need teadmised embrüoloogiast ja kudede teooriast, elu iduteooriast, on aga vältimatu eeldus elu, selle arengu ja eelkõige haiguste, ravimise, ravikriiside ja paranemistakistuste mõistmiseks.

Rudolf Virchow väitis, analoogselt aatomiteooriale, et kogu elu pärineb rakust. Rakk oli elu väikseim, jagamatu üksus, mis aga samal ajal põhjustaks kõik haigused, moodustades väidetavalt haigustoksiine, Ladina viirusi. See pani aluse, millele pidid arenema geenide, infektsioonide, immuunsuse ja vähi teooriad, et selle teooria raames seletada elu, haiguste ja paranemise protsesse. Kui usutakse, sest õpetatakse, et kõik protsessid on põhjustatud ainult materiaalsetest vastastikmõjudest ja et kogu elu pärineb ühest rakust, siis on selle vaate järgijad sunnitud võtma vastu elu ehitus- ja funktsioneerimisplaani, st päriliku aine, ja väitma, et see on olemas. Sama sunniviisiline loogika tuleneb ka väidetavate haiguste mürkide puhul. Kui rakk toodab väidetavalt viirus=haigus mürkaineid kui haiguse põhjustajat, et neid kehas ja väljaspool keha levitada, siis tuleb väita, et indiviidis on koht, kus ja milles see haiguse mürkaine, viirus, kõigepealt tekkis. Kui see mõtteviis seevastu tõstetakse dogmaks, siis ei tohi midagi muud õpetada, ja kui selle seisukohti laimatakse ebateaduslikuks või riigivastaseks vandenõuks, siis välistatakse algusest peale puhtalt teised mõtteviisid ja kujutlused haiguste tekkest kehas või inimrühmas. See sunniviisiline loogika otsib põhjuseid alati ainult materiaalsete puuduste või materiaalse pahatahtlikkuse kategooriates. Ei mainita, et idee viirusest kui mürgist lükati elegantselt ja teaduslikult ümber ja loobuti 1951. aastal ning et alates 1952. aastast tuli leiutada uus idee:
Idee, et viirused on ohtlike geenide kogum. Ka siinkohal on varjatud, et siiani ei ole olemas kindlaid teaduslikke tõendeid sellise geenikogumi eelduse kohta, mida võiks nimetada viirusteks. Hea uudis on see, et uus geneetiline viroloogia, mis alates 1954. aastast oma tõusu koges, on ennast oma väidetega tõeliselt teaduslikult, st kergesti mõistetavalt ja kontrollitavalt, ümber lükanud. See väide on 100% õige, tõestatud ja ma seisan selle väite eest viroloogina, teadlasena, kodanikuna ja inimesena.

Üleminek toksiinviroloogiast tänapäeva geneetilisele viroloogiale

Haigustoksiinide idee on ikka veel üsna tõhus, sest ohtlikke bakterite valgu toksiine väidetakse endiselt ohtlikuks. Või bakterid, nagu näiteks korgistunud bakterid, mida väidetakse olevat ohtlikud ja mis väidetavalt puuriksid kahtlustatavast sisenemiskohast närvide kaudu ajju. Millest viroloogid, arstid ja teadusajakirjanikud vaikivad, on asjaolu, et 1951. aastani kehtinud idee, et viirused on määratletud kui valgutoksiinid, tuli sel aastal hüljata. Selleks, et testida eeldust ja väidet toksiin-viiruste kohta ja lubada neid väita teaduslikena, tehti kaks kontrollkatset:

1. Terved koed allutati lagunemisele, mitte ainult väidetavalt viiruste poolt kahjustatud koed. Leiti, et terve koe lagunemisel tekkivad valgud on samad, mis tekivad "viiruse poolt kahjustatud" koe lagunemisel. See lükkas ümber viiruse oletuse.
2. Valgu-viiruse-mürgituse oletus lükati lisaks ümber sellega, et "viirusega haigestunud" inimestel, loomadel ja nende vedelikes ei leitud elektronmikroskoobis ja pildistatud kunagi midagi muud, kui see oli tervete inimeste puhul. Muide, see on jäänud nii tänaseni.

Kliiniline, s.t. meditsiiniline viroloogia lükkas end nende edukate kontrollkatsetega ümber ja loobus kahetsusega, mida märkasid vaid tähelepanelikud erialaste ajakirjade lugejad. Seda fakti surus massimeedia maha, sest võimu hüpnotiseerijad tähistasid käimasolevaid vaktsineerimiskampaaniaid. Kuigi viirused kadusid kui vaktsineerimise põhjendus, ei katkestatud vaktsineerimiskampaaniaid - ka tervishoiuasutuste ja "teaduse" vaikimise tõttu. Pärast viroloogia hülgamist ei suutnud bioloogia ja meditsiin leida puhtalt materiaalse rakuteooria raames muud seletust haigustele ja viirustena määratletud haiguste samaaegse või suurenenud esinemise nähtustele.

Osalejad olid seega sunnitud leiutama uue teooria selle kohta, millised peaksid tulevikus viirused olema. Nad orienteerusid tegelikult olemasolevatele struktuuridele, mida nimetatakse faagideks ja mis tekivad bakterite poolt, kui nad eemaldatakse oma keskkonnast ning vahetus teiste bakterite ja mikroobidega on takistatud. Noore üliõpilasena oli mul õnn isoleerida selline faagilaadne struktuur merest, et uurida selle struktuuri, koostist ja vastastikmõju keskkonnaga. See viis mind otse viroloogia valdkonda, kuna uskusin pahaaimamatult, et olen avastanud kahjutu viiruse ja stabiilse viiruse-peremehe suhte viiruste päritolu uurimiseks.. Kolmkümmend aastat hiljem avastati ja avastatakse kogu aeg uusi struktuure, mida nüüd nimetatakse "hiigelviirusteks". Vahepeal on selgelt tõestatud, et need on nende protsesside alguses, millega bioloogiline elu algab või muutub meile nähtavaks. Prantsuse viroloogid tunnistavad, et need struktuurid moodustavad ürgbakterite, bakterite ja eukarüootide kõrval neljanda eluvaldkonna.

Struktuure, mida ekslikult nimetatakse faagideks, st bakterisööjateks ja hiidviirusteks, võib kirjeldada ka kui spooride liiki, mida bakterid ja lihtsalt organiseeritud elusolendid moodustavad, kui nende elutingimused muutuvad nii, et nad ei suuda enam ideaalselt paljuneda või ellu jääda. Sõltuvalt liigist koosnevad need kasulikud struktuurid alati täpselt ühesuguse pikkusega ja täpselt ühesuguse koostisega nn päriliku aine DNA-st. Seda tüüpi DNA-d ümbritseb alati kest, mis koosneb tihedast ainest, millest bioloogiline elu pärineb. See on põhjus, miks "faagid" ja "hiidviirused" - nimetagem neid parem bioonideks - on kergesti isoleeritavad, st rikastatavad ja eraldatavad kõigist teistest elu komponentidest. Sellisel isoleeritud kujul saab neid regulaarselt biokeemiliselt analüüsida ja analüüsitaksegi. Iga biokeemiline iseloomustus näitab, et mingi "faagi" või "hiidviiruse" tüüpi nukleiinhape on alati täpselt ühesuguse pikkusega ja alati täpselt ühesuguse koostisega.
Tegelikult olid faagid aastakümneid ainuke puhta nukleiinhappe (DNA) allikas biokeemilistes uuringutes. Elektronmikroskoobi all dokumenteeritud DNA imendumist ja vabanemist bakterisse ja bakterist välja tõlgendati kui infektsiooni. Ilma igasuguste tõenditeta väideti, et faagid ründavad baktereid, vägistavad neid, suruvad neile oma nukleiinhappeid peale ja et bakterid surevad selle tõttu. Ainult bakterid, mis on äärmiselt inbriidsed, st pidevalt paljunevad ilma kokkupuuteta teiste bakterite või mikroobidega, muutuvad metamorfoosi käigus faagideks. Seda muundumist tõlgendatakse valesti bakterite surmana faagide poolt. Teisalt ei muutu keskkonnast värskelt isoleeritud bakterid kunagi faagideks ja ei sure, kui faage kasutatakse ükskõik millises koguses. See on ka põhjus, miks sageli viidatud faagiteraapia kui antibiootikumide asendaja, näiteks valu ja muude sümptomite allasurumiseks - nagu iga muu mürgistuse puhul - ei saa ja ei saa kunagi toimida "faagidega" soovitud mõttes ja soovitud ulatuses.

Faagide ja hiidviiruste bioloogia ja sellest tulenev elu rakuteooria

ümberlükkamine

Selline on olukord vetikate (ectocarpus siliculosus) puhul, millest ma isoleerisin nende "hiigelviirused": Vetikate liikuvad vormid, sugurakud ja eosed, otsivad oma liikuvate lipukestega oma keskkonnas "hiigelviirusi" ja imavad neid "hiigelviirusi". Kasvavad vetikad integreerivad "hiigelviiruste" nukleiinhappe oma kromosoomidesse. On täheldatud, et "hiigelviirustega" vetikad on paremad kui ilma nendeta vetikad. Mitte kunagi ei ole täheldatud, et "hiigelviirustega" vetikad on halvemad kui ilma nendeta. Pidevalt leitakse uusi ja üha hämmastavamate omadustega "hiigelviruseid" ning üha rohkem tõendeid, et bakterid ja mikroorganismid, amööbid ja ainuraksed organismid on loodud "hiigelviirustest", millesse nad on muundunud, nagu poleks nende elutingimusi enam olemas.

Hiigelviirused tekivad ilmselt nukleiinhapete abil ja nende ümber, mis arendavad katalüütilist tegevust, st nad eraldavad iseseisvalt energiat, sünteesivad edasisi nukleiinhappeid, muid molekule ja aineid ning loovad seeläbi pidevalt uusi omadusi ja võimeid. RNA eriti reaktiivsed ja mitmekesised nukleiinhappe vormid, märksõna "RNA maailm", mis võivad kergesti ja pidevalt muunduda DNA-ks ja DNA-sse tagasi muunduda, tekivad samuti elu iseorganiseerumise protsessis, ilma igasuguse teaduslikult tuvastatava põhjuseta. Faagide avastamisega, mis tekivad alati ainult äärmiselt inbriidse (intsest-) bakterikultuuri muundamise teel ja hiigelviruste avastamisega, mis säilitavad ennast, laienevad ja metaboliseerivad aktiivselt, ning hiigelviirustest koosnevate uute organismide avastamisega on seni tõestatud kolm asja:
i. Rakuteooria, et bioloogiline elu eksisteerib ainult rakkude kujul ja tekib ainult rakkudest, on ümber lükatud.
ii. Väide, et bioloogiline elu tekkis hallil ürgajal, on ümber lükatud. Elu tekib pidevalt uuesti ja meie silme ees, kui me ainult vaatame elu objektiivselt ja ilma dogmade ja põhjendamatute teooriate piiranguteta. On tõestatud, et bioloogiline elu, nagu me seda praegu tunneme, võib tekkida kõikjal, kus on vesi ja võib-olla ka tingimused, mis on samad või sarnased meie emaplaneedi Maa omadega.

iii. Negatiivne tõlgendus, et "faagide" ja "hiidviiruste" nukleiinhapete ülevõtmist teistesse organismidesse on tõlgendatud kui nakatumist ja kahjulikkust, on ümber lükatud. See tähelepanek oli aga 1952. aastast alates põhjuseks uskuda, et inimestes on geneetilised viirused, mis põhjustavad haigusi, edastades oma "ohtlikke" nukleiinhappeid ja mida võib pidada vastutavaks surma ja hävingu eest.

Tänaseni ei ole ühtegi viirust nähtud ega isoleeritud ei inimestest, loomadest ega taimedest ega nende vedelikest. Ei ole suudetud isoleerida isegi sellist nukleiinhapet, mis vastaks
väidetavate haigust põhjustavate viiruste geneetiliste ahelate pikkusele ja koostisele, kuigi sellise pikkusega nukleiinhapete isoleerimine, esitamine ja koostise analüüsimine on juba ammu võimalik kõige lihtsamate standardmeetodite abil.

Nobeli preemia ja selle fataalsed tagajärjed

Isoleeritud kujul saab "faage" ja "hiigelviiruseid" (bioone) kiiresti ja hõlpsasti pildistada suurel hulgal elektronmikroskoobis ning nende puhtusastet dokumenteerida. Isoleeritud ja iseloomustatud struktuuride isoleerimine ja fotografeerimine ei ole kunagi õnnestunud ühegi väidetava patogeense viiruse puhul! Bioone (alias faagid ja hiigelviirused) on regulaarselt elektronmikroskoobis organismides suurel hulgal näha ja pildistada, mille kaudu nad tekivad või mis neid toodavad (sic!). Teisalt ei ole seni õnnestunud dokumenteerida ühegi inimese, looma, taime või neist saadud vedelike, nagu veri, sperma, sülg jne. struktuuride pildistamist elektronmikroskoobis, mis väidetavalt on haigusi põhjustavad viirused! Miks see nii ei ole?

Väidetavatest viirustest tehtud elektronmikroskoopilised kujutised näitavad ainult struktuure, mis on alati saadud täiesti erinevatest allikatest. Neid struktuure ei ole kunagi isoleeritud,

biokeemiliselt ei ole iseloomustatud ega kasutatud allikana lühikesi nukleiinhappe tükke, millest viroloogid AINULT TEOREETILISELT konstrueerivad pika nukleiinhappe, mida siis antakse edasi kui väidetavat viiruse geneetilist ahelat.

Igasugustest "faagidest" ja "hiigelviirustest" on võimalik saada täpselt sama pikkusega ja täpselt sama koostisega nukleiinhappeid. Kunagi varem ei ole olnud võimalik isoleerida struktuurist või vedelikust nukleiinhapet (DNA või RNA), mille pikkus ja koostis vastaks sellele, mida viroloogid väidavad, et see on haigust põhjustava viiruse geneetiline ahel. Miks ja mis põhjusel on viroloogid täielikult kadunud teadusvastasesse, tegelikkusest täiesti eemaldunud ja ohtlikku lähenemisse, selgub 1951. aasta ja 10. detsembri 1954. aasta vahel toimunud sündmuste jada kaudu. Pärast seda, kui meditsiiniline viroloogia oli 1951. aastal kontrollkatsete abil hoolt kandnud, said bakterite faagid mudeliks püsivale ideoloogiale sellest, kuidas "patogeensed viirused" peaksid välja nägema: teatud pikkuse ja koostisega nukleiinhape, mida ümbritseb teatud arvust teatud valkudest koosnev kest.

Kuid: elektronmikroskoopiliste piltide puudumine "haigusttekitavatest viirustest" inimestel/loomadel/taimedel, elektronmikroskoopiliste piltide puudumine "haigusttekitavatest viirustest" isoleeritud kujul, "haigusttekitavate viiruste" komponentide biokeemilise iseloomustuse puudumine, Isoleerimise puudumise tõttu on viroloogid olnud ja on siiani sunnitud oma mõtetes ja graafikas väidetavalt "viiruslikult" haigestunud kudede üksikuid komponente viirusteks kokku panema ja neid intellektuaalseid tooteid endale ja üldsusele olemasolevateks viirusteks võltsima!

Viroloogid, kes väidavad, et viirused põhjustavad haigusi, viitavad keskselt ühele publikatsioonile, millega nad õigustavad oma tegevust ja annavad seda teaduslikuna edasi. See on kergesti äratuntav kui hullumeelsus ja teadusvastasus. Autorid, kes avaldasid need kaalutlused 1. juunil 1954, on oma tähelepanekuid selgesõnaliselt kirjeldanud kui spekulatsioone, mis on juba iseenesest ümber lükatud ja mida kontrollitakse alles tulevikus. Tänaseni ei ole seda tulevast kontrollimist toimunud, sest selle uuringu esimene autor, prof. John Franklin Enders, sai 10. detsembril 1954 Nobeli meditsiinipreemia. Ta sai Nobeli preemia ühe teise spekulatsiooni eest vana, 1951. aastal ümber lükatud teooria "Viirused on ohtlikud valgu-toksiinid" raames. Nobeli preemiaga kaasnesid kaks mõju: Vana, ümberlükatud toksiin-viiruste teooria sai pseudoteadusliku nimbuse ja uus geeni-viroloogia kõrgeima, näiliselt teadusliku autasu.

Uuel geeni-viroloogial oli alates 1952. aastast kaks keskset aluspõhimõtet: haigusi põhjustavad viirused on põhimõtteliselt üles ehitatud nagu faagid ja nad tekiksid siis, kui rakud surevad katseklaasis pärast väidetavalt nakatunud proovimaterjali lisamist. Enders ja tema kolleegid arendasid oma ainsa publikatsiooniga 1. juunist 1954 välja idee, et rakud, mis surevad katseklaasis pärast väidetavalt nakatunud materjali lisamist, muutuvad viirusteks. See suremine väljastatakse samaaegselt viiruse isoleerimiseks - sest väidetavalt tuuakse laboratooriumisse midagi väljastpoolt - ja oletatava viiruse paljunemine ning surevat rakumassi kasutatakse vaktsiinina. Enders, tema kolleegid ja kõik viroloogid jätsid - Nobeli preemia pimeduse tõttu - tähelepanuta, et rakkude suremist laboris ei põhjusta mitte viirus, vaid see on tingitud sellest, et rakud on tahtmatult ja märkamatult, kuid süstemaatiliselt tapetakse neid laboris mürgitamisega rakutoksiliste antibiootikumidega, äärmise näljutamisega toitelahuse äravõtmise teel ja lagunevate valkude lisamisega, mis vabastavad mürgiseid ainevahetusprodukte.

Sellistest laboris surevatest rakkudest saadud komponendid ühendatakse veel tänapäevalgi mõtteliselt viiruseks ja esitatakse reaalsusena. Haigusi põhjustavate viiruste viroloogia on nii lihtne. Enders ja "viroloogid" ei ole siiani kunagi teinud kontrollkatsetusi, et "nakatada" rakke laboris steriilse materjaliga. Nad surevad kontrollkatses täpselt samamoodi nagu väidetavalt "viirusliku" materjaliga.

Lühike, selge ja kergesti arusaadav selgitus kõigi haigusi põhjustavate viiruste

väidete kohta

Eksimused ja enesepettused on inimlikud, mõistetavad ja vabandatavad. Mis ei ole vabandatav, on viroloogide pidevad väited, et nende väited ja tegevus on teaduslikud. See on selgelt vale, kergesti tõestatav ja kõigile arusaadav. Seetõttu tuleb viroloogid, kes väidavad, et koroonaviirused või muud patogeensed viirused, on tööpetturid ja neid tuleb kohtulikult vastutusele võtta, et nad võtaksid oma valed, ümberlükatud ja ohtlikud väited tagasi. Seega, Corona-kriisi ja teisi "viiruslikke" katastroofe, millel on surmavad tagajärjed, nagu "AIDS", "Ebola" ja teised alusetud "viiruslikud" pandeemiad, saab ja peab mitte ainult peatama, tulevikus ennetama, vaid muuta need võimaluseks kõigile.

Selgelt on määratletud, mida võib nimetada teaduslikuks avalduseks ja sellest tulenevateks kohustusteks. Kokkuvõttes:

A. Iga teaduslik väide peab olema kontrollitav, arusaadav ja ümberlükatav.

B. Ainult siis, kui teadusliku väite ümberlükkamine mõtte-, loogikaseaduste ja vajaduse korral kontrollkatsete abil ei ole õnnestunud, võib väidet nimetada teaduslikuks.

C. Iga teadlane on kohustatud oma väiteid ise kontrollima ja kahtluse alla seadma.

Kuna viroloogid ei ole seda kunagi ise teinud ja arusaadavatel põhjustel ei taha seda teha - kes tahab ennast ümber lükata, kes tahab oma tegevust ümber lükata, kes tahab omaenda mainet ümber lükata -, siis teeme seda avalikult seitsme argumendiga. Iga argument üksinda on piisav, et lükata ümber kõigi "patogeensete viiruste" eksistentsi väited ja seda teevadki selle distsipliini viroloogid (välja arvatud teadlased, kes tegelevad olemasolevate "faagide" ja "hiigelviirustega"). Järgmistes punktides kasutatakse sõna "viirus" asemel sõnaühendit "patogeenne viirus".

1. Joondamise fakt

Viroloogid ei ole kunagi isoleerinud viiruse täielikku geneetilist ahelat ja näidanud seda otse, kogu pikkuses. Nad kasutavad alati väga lühikesi nukleiinhappe tükke, mille järjestus koosneb neljast molekulist, et määrata neid ja nimetada neid järjestusteks. Mitmetest miljonitest sellistest spetsiifilistest, väga lühikestest järjestustest panevad viroloogid keeruliste arvutus- ja statistiliste meetodite abil mentaalselt kokku fiktiivse pika genoomiliini. Seda protsessi nimetatakse joondamiseks.

Viroloogid esitavad selle keerulise joondamise tulemuse, fiktiivse ja väga pika geneetilise ahela, viiruse tuumana ja väidavad, et nad on seega tõestanud viiruse olemasolu. Tegelikkuses ja teaduskirjanduses tervikuna ei esine sellist terviklikku ahelat siiski kunagi, kuigi kõige lihtsamad standardmeetodid on juba ammu olemas, et nukleiinhapete pikkust ja koostist lihtsalt ja otseselt määrata. Viroloogid on joondamise faktiga, selle asemel, et esitada otse sobiva pikkusega nukleiinhape, ennast ise ümber lükanud.

2. Kontrollkatsete puudumine joondamise jaoks.

Viroloogid ei ole kunagi teostanud ja dokumenteerinud ühtlustamist, kasutades võrdselt lühikesi nukleiinhappeid kontrollkatsetest. Selleks PEAVAD nad isoleerima lühikesi nukleiinhappeid täpselt samast rakukultuuri protseduurist selle erinevusega, et oletatav "nakatumine" ei toimu väidetavalt "nakatunud" proovide lisamisega, vaid steriilsete materjalide või steriliseeritud proovidega, mis on "kontroll-nakatatud".

Neid loogilisi ja kohustuslikke kontrollkatsetusi ei ole kunagi tehtud ja dokumenteeritud. Viroloogid üksi on seega tõestanud, et nende väited ei oma mingit teaduslikku väärtust ja neid EI tohi teaduslikena välja anda.

3. Joondamine toimub ainult mentaalsete konstruktsioonide abil.

Selleks, et kasutada väga lühikesi nukleiinhapete järjestusi mentaalselt/arvutuslikult pika genoomi koostamiseks, vajavad viroloogid malli, et viia lühikesed järjestused väga pikaks, eeldatavalt viiruse genoomi ahelaks. Ilma sellise etteantud, väga pika järjestuseta ei ole viroloogil võimalik teoreetiliselt/arvutuslikult viiruse genoomi konstrueerida. Viroloogid väidavad, et konstrueeritud genoom on pärit viirusest, sest joondamine tehti teise, antud viiruse genoomiga.

See viroloogide väide lükatakse lühidalt ja ühemõtteliselt ümber sellega, et kõik mallid, mille abil teoreetiliselt/arvutuslikult genoomi uued geneetilised ahelad loodi, olid ise ja lõpuks teoreetiliselt/arvutuslikult loodud ja ei pärine viirusest.

4. Viirusi ei ole kunagi nähtud inimeses/loomas/taimes või nende vedelikes.

Viroloogid väidavad, et nakkusohtlikud, st terved viirused peaksid olema veres ja süljes suurel hulgal. Seepärast kannavad näiteks Corona-kriisi ajal kõik inimesed maski. Praeguseks ei ole aga ühtegi viirust süljes, veres või muudes kohtades inimese/looma/taime või vedelikes pildistatud, kuigi elektronmikroskoopiline pildistamine on nüüdseks lihtne ja rutiinne standardtehnika.

Juba ainuüksi see ühemõtteline ja kergesti kontrollitav fakt, et viirustest ei ole tehtud pilte inimeses/loomas/taimes või sellest pärit vedelikes, lükkab ümber kõik viiruste väited. Midagi, mida ei ole kunagi nähtud inimeses/loomas/taimes või sellest pärit vedelikes, ei tohi esitada teaduslikult tõestatud faktina.

5.Väidetavalt viirustena olevate struktuuride koostist ei ole kunagi

biokeemiliselt iseloomustatud.

On kaks erinevat tehnikat, mida viroloogid kasutavad väidetavate viiruste fotode loomiseks. Transmissioonelektronmikroskoopia puhul kasutavad nad rakukultuure, mida nad põimivad sünteetilisse vaiku, kraabivad õhukesteks kihtideks ja vaatavad läbi. Osakesi, mida nad sellistel piltidel näitavad, ei ole kunagi isoleeritud ja nende koostist ei ole kunagi biokeemiliselt kindlaks tehtud. Peaks ju leidma kõik valgud ja pika genoomi ahela, mida viirustele omistatakse. Ei see ega ka selliste sisseehitatud osakeste isoleerimine ja nende koostise biokeemiline iseloomustamine ei ilmu viroloogide üheski publikatsioonis. See lükkab ümber viroloogide väite, et sellised salvestised on viirused.

Teine meetod, mida viroloogid kasutavad viiruste pildistamiseks elektronmikroskoobi all, on lihtne ja kiire vaatluselektronmikroskoopia, mida nimetatakse negatiivseks värvimiseks. Selleks, et kontsentreerida tegelikult olemasolevaid struktuure, nagu "faagid" ja "hiigelviirused", ja eraldada neid kõigist teistest komponentidest, mida nimetatakse siis "isoleerimiseks", kasutatakse standardset tehnikat, tihedusgradiendi tsentrifuugimist. Nende isoleeritud struktuuride olemasolu, välimuse ja puhtuse nähtavus elektronmikroskoobis saavutatakse, kui need osakesed kaetakse metalli sisaldava ainega, mis muudab nende aluseks olevad struktuurid elektronkiirguses varjuna nähtavaks. Teist osa isoleeritud osakestest, mis tehti nähtavaks "negatiivse värvimise" abil, iseloomustatakse biokeemiliselt. Kõigi faagide ja hiigelviiruste puhul leitakse, et nukleiinhapped on alati terved, alati ühesugused, alati väga pikad ja samamoodi koosnevad ning biokeemilise iseloomustuse tulemused on dokumenteeritud.

Kõigi viiruste puhul, mis on selle tehnika, "negatiivse värvimise" abil viirustena välja antud, on tehtud järgmist. Need osakesed ei ole rikastatud, puhastatud ega isoleeritud selleks ettenähtud tihedusgradiendi tsentrifuugimise teel, vaid sadestatud lihtsa tsentrifuugimise teel tsentrifuugitoru põhja, mida nimetatakse "granuleerimine" ja seejärel vaadeldakse elektronmikroskoobi all. Selliste viirustena esitatud struktuuride koostist ei ole seni biokeemiliselt kindlaks tehtud. Selle kergesti kontrollitava ja arusaadava väitega, mis põhineb kõigil viroloogide publikatsioonidel, kus struktuurid on elektronmikroskoobi abil tuvastatud viirustena, on viroloogid ka selle väite viiruste olemasolu kohta lihtsalt ja elegantselt ümber lükanud - seda märkamata.

7. Viroloogide loomkatsed lükkavad ümber viiruse olemasolu väited

Viroloogid viivad läbi loomkatsed, et tõestada, et ained, millega nad töötavad, on viirused ja võivad põhjustada haigusi. Igast väljaandest, kus on tehtud selliseid loomkatseid, selgub, et viis, kuidas loomi koheldakse, tekitab täpselt neid sümptomeid, mida väidetavalt viirus põhjustab. Kõigis neis väljaannetes on selge, et ei ole tehtud ühtegi kontrollkatset, kus loomi oleks töödeldud samamoodi steriliseeritud lähtematerjaliga.

Need kaks avalikult välja öeldud fakti lükkavad ümber viroloogid, kes väidavad, et nad tuvastasid loomkatsetes viiruste olemasolu ja mõju.

Kokkuvõttev märkus

Selleks, et lõpetada Corona-kriis ja muuta see kõigi jaoks võimaluseks, on vaja need selged, kergesti arusaadavad ja kontrollitavad viroloogia ümberlükkamised avalikustada ja muuta need tõhusaks. Need ümberlükkamised muutuvad tõhusaks näiteks siis, kui kohtusüsteemis rakendatakse viroloogide vastu asjakohaseid õiguskaitsevahendeid ja tulemused avalikustatakse. Me teavitame teid oma WissenschafftPlus'i meililisti kaudu, kui meil on olemas tulemused, mis on otsustamiseks valmis.

Ma garanteerin oma nimega, et igaüks, kes tahab neid avaldusi kontrollida mis tahes "haigust põhjustava viiruse" kohta, jõuab täpselt samadele järeldustele, kui ta on võimeline meetodeid lugema. Ettevaatlik märkus: seni, kuni koroonakriis kestab, vastan mina ja minu kolleegid ainult päringutele, mis puudutavad väidetavaid nn koroona- ja leetriviiruseid. Kõiki teisi "viirusi" puudutavate päringute puhul viitan koroona ajal ajakirjas WissenschafftPlus alates 2003. aastast avaldatud artiklitele sel teemal. Palun pidage mitte ainult meeles, et kõrgeima kohtu poolt kinnitatud otsus leetrite kohtuprotsessis on kogu viroloogia aluse ära võtnud. See on kohtu poolt kindlaks tehtud ja kuulub seega Saksa jurisdiktsiooni alla, et viroloogia keskse meetodi avaldamine 1. juunist 1954, kus rakkude tahtmatu ja märkamatu tapmine laboris avaldati tõendina haigust põhjustavate viiruste olemasolu kohta, ei ole alates 2016. aastast enam tõendiks viiruse olemasolu kohta!

Corona-kriis on suurendanud võimalust, et üksnes leetrite viiruse tekkimise protsess võib tuua pöörde heast-kuratlikust mõtlemisest ja tegutsemisest, mis praegu bioloogias, meditsiinis, ühiskonnas ja riigis domineerib. Minu arvates võib ühe, mitme või kõigi seitsme eespool nimetatud argumendi rakendamine SArS-CoV-2 suhtes olla piisav, et lõpetada ülemaailmse corona-hüsteeria ja seda testide ja vaktsiinidega määrivate äritehingute prognoositav dünaamika. Siit leiate väga hea kokkuvõtte faktidest leetriviiruse protsessi tähtsuse kohta ja ka muud väga head tekstid.

Minu optimism, et Corona-kriis osutub kõigi jaoks võimaluseks, põhineb infektsioonikaitseseaduste § 1, lühendatult ifSg. § 1 ifSg "Seaduse eesmärk" on kirjas lauses (2): "Vajalik koostöö föderaalsete, riiklike ja kohalike asutuste, arstide, veterinaararstide, haiglate, teadusasutuste ja teiste asjaosaliste vahel kavandatakse ja toetatakse vastavalt meditsiini- ja epidemioloogiateaduse ja -tehnoloogia hetkeseisule. Selgitatakse ja edendatakse kogukonnarajatiste, toiduainetööstuste, tervishoiuasutuste ja üksikisikute isiklikku vastutust nakkushaiguste ennetamisel.

Kõik koroonameetmed ja määrused, sealhulgas koroonaseadused, põhinevad eranditult ja ainult Saksamaa Nakkuskaitse seadusel (IfSg). Kuna aga "§-s 1 sätestatud sihtsäte "projekteeritakse ja toetatakse vastavalt meditsiini- ja epidemioloogilise teaduse ja tehnoloogia hetkeseisule" on viroloogide endi avaldatud avaldustega ümber lükatud ja teaduslikuks osutunud, puudub kõigil koroonameetmetel, määrustel ja korraldustel õiguslik alus.

Ükski § 1 lauses (2) nimetatud ühiskondlike asutuste, toiduainetööstuste, tervishoiuasutuste ja üksikisikute asutustest ja juhtidest, s.t. iga seaduse poolt adresseeritud kodanik, ei tohi rakendada ja taluda koroonameetmeid ja määrusi, kui nad on tunnistanud ja suudavad tõestada, et viroloogidel puuduvad teaduslikud tõendid haigust tekitavate viiruste olemasolu kohta, vaid on need ise oma tegevuse ja publikatsioonidega ümber lükanud.

Niikaua kui säilib §-s 1 ifSg sätestatud teaduslikkuse kohustus, on võimalik § 1 ifSg-le viidates kohtutes edukalt esitada tõendeid kõigi koroonameetmete, määruste ja seaduste põhjendamatuse, õigustamatuse, kahjulikkuse ja ebamoraalsuse kohta. Enamik kohtunikke on ausad ja kohusetundlikud, järgivad seadust, sest muidu valitseks selles riigis juba pikka aega avatud diktatuur, mis tahab üles ehitada üha nähtavamat, pseudoteaduslikku ja ümberlükatud viroloogiat ja meditsiini.

Palun pidage silmas järgmist: Suurem osa elanikkonnast usub haigusi põhjustavate viiruste olemasolusse, nende mõjusse ja vaktsiinide positiivsesse mõjusse. Väga drastiliselt öeldes: Need, kes usuvad vähki kui vääriti mõistetud kurja põhimõtte mõju, usuvad ka metastaasidesse, usuvad "lendavatesse metastaasidesse", alias viirustesse. Otseselt ja kaudselt kogetud kannatused, mida peaaegu iga inimene kogeb vähidiagnooside ja nende raskete ravimeetodite negatiivsete tagajärgedega, on sügavad ja tõhusad. Palun arvestage, et ainult see otsene ja kaudne kannatuste kogemus on tekitanud ja tugevdanud inimestes tunnet ja kindlustunnet, et on olemas ohtlikud ja surmavad haigused ja viirused. Palun võtke arvesse, et sellistest ja teistest kogemustest võib tuleneda seisukoht, et ainult meie riik ja tema spetsialistid on võimelised sellega tegelema ja tohivad sellega hakkama saada. Nii saate vältida, et teie tegevusel on vastupidine mõju. See on eriti oluline arstidega tegelemisel, mida me kõik vajame.

Mina näiteks selgitan igale küsivale inimesele, et on olemas parem teadmiste süsteem, mis (positiivses mõttes) seletab teaduslikult neid protsesse, mis põhjustavad haigusi ja tervenemist, ning et tervendavad kriisid võivad tekkida ja tervendavad takistused võivad toimida. Selleks, et seda uut vaatenurka vastu võtta, on aga sageli eelduseks, et senine rakuõpetusel põhinev seletussüsteem tunnistatakse ümberlükatuks. Corona-kriis on ainulaadne võimalus ja selge üleskutse seista elu ja kolme universaalse inimliku ideaali - vabaduse, võrdsuse ja vendluse - eest, st inimkogukondade sotsiaalse kolmikjaotuse eest. (Vt selle w+ 4/2020 numbri artiklit "Sotsiaalne Kolmikjaotus").

See panus on trükitud meie raamatus "Corona - edasi kaosesse või võimalus kõigile? Vt raamatu arvustust käesoleva w+ numbri leheküljel 46.

Selle artikli allikateave on leitav dokumendis:

"Väärteomenetlusviirus i osa" ajakirjas WissenschafftPlus nr. 1/2020.

"Väärtõlgendus ii. osa" ajakirjas WissenschafftPlus nr. 2/2020

Selle kaastöö ja kaastöö "Meditsiini ja inimkonna areng - kuidas läheb edasi?" ajakirjas WissenschafftPlus nr 6/2015, leiate vabalt internetis aadressil www.wissenschafftplus.de ja siin "olulised tekstid sissejuhatus uude eluperspektiivi" osa i kuni iii. Leidub numbrites nr. 1, 2 ja 3/2019 ajakirjas WissenschafftPlus.
Vee mõistmine, elu äratundmine. Pi-vesi: Rohkem kui lihtsalt energeetiline H2O. TeadusPlus nr. 6/2018. See kaastöö on vabalt leitav meie internetipoolel www.science schafftplus.de veerus "tähtsad tekstid".