Ukraina sõda... 3.osa

 

      Ukraina sõda! Milleks on see hea? Natside agenda (3. osa)

IAIN 19. MÄRTS 2022

Tõenäoliselt on Venemaa sissetung Ukrainasse rahvusvahelise õiguse kohaselt tehniliselt ebaseaduslik. Mõned on väitnud, et see ei ole, kuid sõltumata üksikasjadest on see, kas see on või ei ole, praktiliselt ebaoluline. Teises osas arutasime, miks rahvusvaheline õigus ei tähenda praktiliselt midagi: see ei kehti võrdselt kõigi riikide suhtes ja ei ole seega üldse seadus. Rääkisime ka sellest, miks Venemaal olid samuti õigustatud julgeolekumured, kuid ÜRO ei teinud midagi nende leevendamiseks.

Venemaa positsioon globaalsel ja eriti Euroopa energiaturul andis talle mõjuvõimu, mida ta kasutab NATO ekspansionismi vastu. See on vastuolus USA huvidega, sest Euroopa Liit võib potentsiaalselt ohustada USA domineerimist NATO alliansis. Ukraina kui Venemaa gaasitarnete peamine transiidikeskus Euroopasse oli lämmatuskoht.

USA ja Venemaa pidasid diplomaatilist minikülma sõda. Samal ajal, kui NATO tungis ida poole, rajasid Venemaa ja Saksamaa Nord Streami torujuhtmeid, et lõpetada vastastikune liigne eksponeerimine poliitiliselt ebastabiilses Ukrainas. Ukrainat ümbritsevate torujuhtmete abil saab lahendada nii ELi püüdlusi kui ka Venemaa julgeoleku haavatavust. Need eesmärgid olid USA-le vastuvõetamatud.

Kui minna tagasi, siis 1. osas vaatlesime Ukraina tormilist ajalugu ja sügavaid lahkarvamusi selle poliitilisel maastikul. Vaatamata sellele, et Ukraina rahvas hääletas järjekindlalt sotsialismi poolt, märkisime, et just natsionaalsotsialistid haarasid Euromaidani riigipöörde tulemusena ebaproportsionaalselt suure poliitilise võimu tänu oma valmisolekule kasutada äärmuslikku vägivalda.

Natsionaalsotsialistid (natsid), ei saavutanud seda võimu ilma rahvusvahelise toetuseta. USA, kes püüdis nurjata Venemaa püüdlust luua tihedamad suhted ELiga, oli valmis tegema koostööd natsidega, et hõlbustada nende kavandatud riigipööret. Tagajärjed Ukrainale olid katastroofilised.

Ukraina natsid tõusevad Lääne toel võimule

Paremäärmuslik poliitiline liikumine, mis koosneb peamiselt Svobodast, Parem Sektorist (PS) ja sellega seotud rühmitustest, ei saa Ukrainas laialdast rahva toetust. 2019. aasta parlamendivalimistel hääletas rahvas ülekaalukalt erakondade Rahva Teenija (RT) ja Opositsiooniplatvorm (OP) poolt.

RT on Ukraina poliitikas tsentristlik erakond ja pealtnäha sarnaneb teiste Euroopa neoliberaalsete, progressiivsete erakondadega. Samal ajal moodustas venemeelne OP Ülemraadas ametliku opositsiooni.

Paremäärmuslik pühiti valimistel praktiliselt minema. Venemaa väide, et Ukraina on praktiliselt natsiriik, on propaganda. Kahjuks ei tähenda see, et Venemaa sõjaline eesmärk Ukraina "denatsifitseerimine" oleks alusetu.

Ukraina rahva kahjuks on paremäärmuslased, suuresti RT kaudu, endiselt võimas jõud riigi poliitikas. Selleks, et mõista, kuidas see on võimalik natside valijate toetuse puudumisel, peame vaatama välisriikide valitsuste ja globalistlike oligarhide mõju. Vaatleme RT oligarhide hõivamist 4. osas.

Pärast 2014. aasta Euromaidani riigipööret lõpetas Venemaa Krimmi nn "annekteerimise" ilma lasku laskmata. See samm vihastas mõningaid ukrainlasi, kes pidasid oma julgeolekuteenistusi peaaegu kasutuks. Aga kui PS-i vabatahtlikud pataljonid läksid Ukraina meedia abiga Donbassi sõjas rindele, kiideti neid, kui riigi kaitsjaid.

Enamik ukrainlasi jäi PS-i vastu. Sellegipoolest julgustas kasvav toetus, mida RS sai, veelgi kõiki neonatsistlikke rühmitusi. 2015. aastal oli nende iga-aastane tõrvikurongkäik Kiievis hästi osaletud ja hästi vastu võetud.

Peame meeles pidama, et PS, Svoboda, C14, Valge Vasar, Rahvuskorpus ja teised neonatsistlikud rühmitused ei oleks suutnud oma võimuhaaramist läbi viia ilma USA juhitud NATO alliansi toetuseta.

Victoria Nuland, kes tegutses esmalt USA erisaadikuna tavapäraste relvajõudude küsimuses Euroopas (2010-2011) ja seejärel välisministeeriumi pressiesindajana, oli üks võtmeisikutest USA toetuses Euromaidani riigipöördele ja seda juhtinud neonatsidele.

Ta tegi koostööd USA suursaadiku Ukrainas Geoffrey R. Pyattiga, et korraldada neonatside võimuhaaramist. 2013. aastaks oli USA rajanud Ukrainas nn TechCamps'i. 20. novembril 2013, päev enne Euromaidani meeleavalduste algust, avaldas venemeelne parlamendiliige Oleg Tsarjov Raada's, et USA TechCamps on loodud Ukrainas revolutsiooni õhutamiseks.

Tsarjov väitis, et need TechCamps õpetas aktivistidele, kuidas kasutada infosõja tehnikaid valitsuse institutsioonide õõnestamiseks. Tema paljastusi võiks ehk pidada kinnitamata ja erapoolikuks, kui ei oleks tõsiasi, et revolutsioon, mida ta ennustas, leidis aset paar kuud pärast tema hoiatust.

Nulandi ja Pyatti vahelist nüüdseks kurikuulsaks saanud telefonikõnet on Läänes suures osas kajastatud, keskendudes Nulandi kommentaarile "fuck the EU". Kuid see oli ehk kõne kõige vähem huvitavam aspekt.

Nende pealtkuulatud vestlus lekkis 4. veebruaril 2014, rohkem kui kaks nädalat enne Maidani väljaku veresauna ja ametlikku võimuvahetust. Sellest selgus, et USA oli uue valitsuse vormi juba ette valmistanud ja et see plaan oli USA administratsiooni kõige kõrgemal tasemel heaks kiidetud.

         Victoria Nuland ja Geoffrey R. Pyatt külastavad Maidani meeleavaldajaid

Samuti näitas see, et USA Välisministeerium teadis, et ta teeb koostööd neonatsidega - just nende rühmadega, kes tapsid kaaskodanikke, et anda riigipöördele lõplik tõuge. Nende vestlusest selgus, et Nuland ja Pyatt ei austanud absoluutselt mitte midagi Ukraina demokraatiast ega demokraatlikke põhimõtteid üldiselt. Seega on praeguse USA juhitud Lääne liidu noomitus Venemaale demokraatlike väärtuste eiramise eest ainult silmakirjalikkus.

Siin on mõned tähelepanuväärsed väljavõtted vestluse ärakirjast. Nuland küsis Pyattilt: "Mida te arvate?" Tema vastus: "Ma arvan, et me oleme mängus," näitab selgelt, et USA administratsioonil oli ette valmistatud plaan. Seejärel tunnistas Pyatt, et USA oli juba otsustanud, et Vitali Klitško "ei ole valitsuses", hoolimata sellest, et ta on Maidani silmapaistev juht ja kavandatud asepeaminister.

Enne riigipöörde lõpuleviimist teatas Klitško, et kavatseb kandideerida presidendiks. Kuid kuna talle ei pakutud pärast riigipööret mingit valitsuse rolli, võttis ta oma presidendikandidaadi tagasi ja teatas äkki, et kandideerib hoopis Kiievi linnapeaks. Ta valiti 2014. aasta juunis. Kõik nii, nagu Nuland määras.

Kui Nuland ütles: "Ma arvan, et Jats on see mees", pidas ta silmas Arseni Jatsenjukki. Muidugi, pärast riigipööret nimetati ta Maidani valitsuse peaministriks, täpselt nii, nagu plaanitud. Pyatt soovitas Nulandile, et "probleem saab olema Tjahnyboki ja tema meestega". See oli viide Svobodale, Parem Sektorile, Valge Vasarale, C14-le ja teistele neonatsidele.

Kuigi Nuland ei soovinud, et Tyahnybok valitsusse pääseks, nägi ta selgelt ette, et neonatsid jäävad Ukrainas võimsaks poliitiliseks jõuks. Selleks, et Maidani valitsus saaks tegutseda nõutaval viisil, soovitas Nuland Pyattil, et valitud peaminister Jatsenjukil oleks vaja:

Klitš ja Tjahnybok väljastpoolt. Ta peab nendega neli korda nädalas rääkima.

Uus USA poolt määratud Maidani valitsus jätkaks tihedat koostööd neonatsidega. See suhe andis neonatsidele võimu ja autoriteedi, mida nad ei saanud loota saada Ukraina valimiskastist.

Valge Maja oli kahtlemata uue valitsuse plaani taga. Kuigi puuduvad otsesed tõendid selle kohta, et USA juhitud NATO liit tegelikult juhtis Maidani veresauna, näeme, et see teenis täpselt USA agendat. Pole üllatav, et pärast riigipööret premeeris äsja kehtestatud Jatsenjuki valitsus Maidani neonatsid ametikohtadega valitsuses.

Pyatt andis mõista, et ta soovis kasutada mõningaid poliitilisi raskekahurväelasi, et valitud valitsuse ebademokraatlik kukutamine "püsima jääks". Nuland soovitas Joe Bidenit, kes oli tollal Ameerika Ühendriikide asepresident, kui kedagi, kes võiks seda tööd teha. "Biden on valmis," lisas ta. Tõepoolest, Bideni arvukad hilisemad visiidid Ukrainasse Maidani valitsuse algusaastatel rõhutavad Nulandi usalduse põhjust.

                                                      McCain & Tyahnybok

Mitte ainult demokraadid, nagu Biden, ei toetanud neonatside juhitud riigipööret. Ka vabariiklasest senaator John McCain oli innukas toetaja. Nagu Nuland, kes andis sõna otseses mõttes Maidani meeleavaldajatele leiba, külastas McCain ka kuriteopaika. Sama tegi ka tollane USA välisminister, demokraat John Kerry. Mõlemad pooled USA poliitilisest establishmentist surusid revolutsiooni peale.

Oleh Tyahnybok oli tuntud neonats. Aastal 2004 visati ta toonase presidendi Viktor Juštšenko parlamendifraktsioonist välja pärast seda, kui ta pidas räige kõne, milles ta kutsus ukrainlasi üles võitlema "moskoviitide-juutide maffia" vastu - rassistlik solvang nii venelaste kui ka juutide vastu.

Sellele järgnes 2005. aastal avatud kirja allkirjastamine, milles ta kutsus valitsust üles võitlema "organiseeritud juutluse" korruptsiooni vastu. Need on vaid kaks näidet tema paljudest antisemiitlikest, russofoobsetest ja üldiselt rassistlikest avaldustest.

PR-i seisukohast olid problemaatilised paljud fotod, kus McCain kohtub või seisab laval koos Tjahnybokiga. 2013. aasta detsembris Maidani rahvahulga poole pöördudes ütles McCain järgmist:

Me oleme siin, sest teie rahumeelne protsess ja rahumeelne protest inspireerib teie riiki ja inspireerib maailma. [. . .] Me oleme siin, et toetada teie õiglast asja, Ukraina suveräänset õigust määrata vabalt ja sõltumatult oma saatust. Ja see saatus, mida te taotlete, asub Euroopas. [. . .] Ukraina muudab Euroopa paremaks ja Euroopa muudab Ukraina paremaks.

Reutersi andmetel tegelesid USA ametnikud PR-probleemiga, tõrjudes kõrvale asjaolu, et Nuland, Kerry, Biden ja McCain töötasid koos natsidega nagu Tjahnybok või toetasid neid. Nad lasid kõlada nii, nagu oleks McCaini kohtumise ainus põhjus olnud see, et ta juhtus olema üks Maidani liidritest.

Üks nimetu USA ametnik väitis, et Svoboda liigub "Euroopa peavoolu poliitiliseks erakonnaks". See ei olnud tõsi.

On väga tõenäoline, et USA administratsioon sõlmis Tjahnyboki kaudu tehingu neonatsidega. Nii nagu Nuland oletas, ei antud talle ametikohta Jatsenjuki Maidani valitsuses. Sellegipoolest sai natsionaalsotsialistlik Svoboda kopsaka tasu ja Tyahnybokist sai hall kardinal.

Enne riigipööret ei osanud Svoboda unistadagi, millise poliitilise võimu ta saavutab. Oleksandr Sych nimetati asepeaministriks, Ihor Tenyukh sai kaitseministriks, Ihor Shvaika nimetati toidu- ja põllumajandusministriks, Andriy Mokhnyk sai ökoloogia- ja loodusvarade ministriks ning Vadym Troyan nii siseministri asetäitjaks kui ka politseiülemaks.

                              Vasakult paremale: Jatsenjuk, Tjahnybok, McCain

Tjahnybok jäi Svoboda juhiks. Seega ei jäänud Jatsenjukil, kelle kabinetis ja muudel riigi võtmepositsioonidel oli nii palju Svoboda ultraid, muud üle, kui konsulteerida regulaarselt Tjahnyboki ja teiste mõjukate paremäärmuslastega. Lääne poolt toetatud Euromaidani riigipööre ei pruukinud Ukrainas natsiprobleemi tekitada, kuid USA juhitud NATO allianss kasutas vähemalt ära nende vägivaldset fanatismi.

Ukraina parteipoliitika ei ole nii selgelt määratletud ega stabiilne kui mujal Euroopas. Erakonnad muudavad sageli oma nime ja jagunevad või ühinevad, kui poliitikud vahetavad oma kuuluvust. Lihtsam on mõelda Ukraina parteidest kui erinevatest fraktsioonidest moodustatud plokkidest (blokkidest).

Maidanil ametisse nimetatud ajutine president oli Oleksandr Turtšinov ja Ukraina siseministeeriumi (MVS) juht oli Arsen Avakov. Andriy Parubiy, mis on järjekordne võit neonatside jaoks, sai Ukraina riikliku julgeoleku- ja kaitsenõukogu sekretäri rolli. Koos Jatsenjukiga moodustasid nad kolmekesi 2014. aasta märtsis Rahvarinde (algselt Rahvategevus).

Rahvarinne tekkis täielikult 2014. aasta septembris, kui Arsen Avakov ja Andrii Parubiy lahkusid Jatsenjukist ja Turtšinovist. Jatsenjuk liitus seejärel Petro Porošenko blokiga (mis hiljem nimetati Euroopa Solidaarsuse parteiks).

Muusikaliste toolide mäng ja lõpuks 2014. aasta presidendi- ja parlamendivalimised jätsid Porošenko valitud presidendiks ja Jatsenjuki peaministriks. Ilmselgelt jättis see ka Avakovile ja Parubiyle, "Euromaidani komandörile", tugeva haarde Ukraina riikliku julgeoleku üle.

Nulandi, Pyatti, Kerry, Bideni, Obama, McCaini ja teiste poolt loodud Maidani valitsus andis paremäärmuslastele poliitiliselt võimu. Pärast riigipööret pidas president Obama kõne, mis kinnitas veel kord tema administratsiooni reeturlikkust. Ta kordas McCaini sõnu ja ütles:

Ukraina rahvas väärib võimalust ise oma tulevikku määrata.

Miski ei oleks võinud olla petlikum. Ukraina rahvaga manipuleeriti ja neilt rööviti võimalus "ise oma tulevikku määrata" - elada "vabalt ja sõltumatult".

Natside sõjalise võimu taastekkimine Euroopas

Arvestades Venemaa kogemusi Teise maailmasõja ajal, on Venemaa vihkamine natside vastu loomulik. Sellegipoolest on Vene Föderatsioonil oma paremäärmuslaste probleem, mida valitsus püüdis algselt oma huvides kujundada ja kontrollida. Kõige tuntum neist rühmitustest oli "Vene rahvuslik ühtsus", mis keelustati 1999. aastal. Kuid see katse ei õnnestunud. Seega on Venemaa, nagu iga teine riik globaalses põhjas, sunnitud oma kodumaiseid paremäärmuslikke rühmitusi maha suruma.

Vene Föderatsioon on olnud välismaistele paremäärmuslastele ja rahvuslastele rohkem avatud. Näiteks pärast Krimmi "annekteerimist" kosis Putin Rassemblement Nationali juhti Marine Le Peni, saades vastutasuks poliitilist toetust ja Venemaa välispoliitiliste eesmärkide edendamist. Le Pen on eelkõige nii ELi kui ka NATO vastu.

Venemaa kasutab neid välismaiseid paremäärmuslikke rühmitusi oma eesmärkide saavutamiseks. 2015. aastal lubas ta Peterburis kokku kutsuda Rahvusvahelise Vene Konservatiivide Foorumi. Paremäärmuslikud ja isegi ultra-paremäärmuslikud rühmitused kogu Euroopast kohtusid, et arutada strateegiat. Putini valitsus on andnud ka sõjalist väljaõpet välismaistele neonatsirühmitustele. Venemaa oligarhia ei ole tõrksalt nõus toetama mis tahes rühmitusi, mis võivad potentsiaalselt tekitada probleeme tema välisvastastele.

Paljud rahvusriigid kasutavad niimoodi natse. Nad on vägivaldsed fanaatikud ja seetõttu kasulikud. Näiteks America House Kyiv võõrustas C14, kus selle noor pressiesindaja Serhiy Bandar selgitas, kuidas C14 on teinud koostööd Kiievi politseiga, et viia läbi pogromme pealinna romade kogukonna vastu.

Venemaa valitsus ei toeta aga Ukraina neonatse, sest see ei ole tema huvides. Kui irooniline on seega, et Ukraina neonatsistlikest rühmitustest on ehk kõige äärmuslikumad vene rühmitused.

Üks selline rühmitus on Wotanjugend. Aleksei Levkini juhitud niinimetatud "esoteerilised natsid" kummardavad Hitlerit kui jumalust. Nad on Putini vannutatud vaenlased. Olles Venemaalt Ukrainasse pagendatud, võitlevad nad Donbassis venekeelsete nn separatistide vastu. Wotanjugendi liikmed kuuluvad Ukraina Azovi rügementi, mille on välja õpetanud, relvastatud ja varustanud NATO/EL liit.

                            Aleksei Levkin (ees) marsib koos teiste PS liikmetega

Ukraina natside probleem on ainulaadne. See on ainus Teise maailmasõja järgne Euroopa riik, mis on kaasanud neonatsid oma riigi julgeolekuinfrastruktuuri. Samuti on see ainus riik, kus neonatsid hoiavad võimu tasakaalus. Nende positsioon ei tulene mitte sellest, et nad on mõne ukrainlase seas vähemuses, vaid see on pigem muude tegurite tulemus: Ukraina poliitiline ajalugu, oligarhide toetus Ukraina paremäärmuslastele ja väline sekkumine.

Vahetult pärast Euromaidani riigipööret pakkus Jatsenjuk Parem Sektori (PS) juhile Dymitro Jarošile mitmeid ametikohti, millest viimane keeldus. Kuigi uus valitsus andis Svobodale valitsemisülesandeid, ei võimaldatud sõjakamana tajutud PSile samasugust poliitilist võimu.

Tõenäoliselt seletab see, miks PS jätkas Kiievi tänavate ja valitsushoonete hõivamist pärast Jatsenjuki Maidani valitsuse sisseseadmist. Kuna PS-i miilitsad olid tema alluvuses, oli Jaroši käsutuses endiselt märkimisväärne võim Kiievis. Sellest tulenevalt jäi 2014. aasta parlamendivalimistel Jatsenjuki blokk Dnipropetrovskis kõrvale, andes Jarošile ja teistele PS-i kandidaatidele vaba pääsu Ülemraadasse.

Vastuseks Euromaidanile kaldusid Ida-Ukraina Donetski ja Luhanski oblastid kiiresti autonoomia poole. Siseminister Arsen Avakov nimetas autonomiste "terroristideks". Liigitades miljoneid venekeelseid ukrainlasi selle põletava terminiga, andis ta tooni järgnenud Donbassi sõjale. Samuti andis ta võltslegitiimsuse neonatsidele, kes aitasid kaasa sõja jätkumisele.

Avakov asus ka kohe toetama fašistlikku rühmitust nimega "Ukraina patrioot". Ukraina Sotsiaal-Natsionaalse Partei (SNPU) endise poolsõjalise tiiva Patrioti asutas 1996. aastal Andriy Parubiy ja seda juhtis ta aastatel 1998-2004.

                                                            Arsen Avakov

Avakov vabastas Patriootide juhi Andriy Biletski vanglast ja andis talle rolli siseministeeriumis. Biletski oli varem olnud Dmytro Jaroši asutatud Tryzubi Harkivi haru juht. Avakov oli sel perioodil olnud Harkivi kuberner ning Biletski vabatahtlik miilits, kes oli teinud Harkivi politsei- ja julgeolekuteenistusega tihedat koostööd.

Biletski oli 2003. aastal olnud vastu SNPU ümbernimetamisele Svobodaks ja reforminud "Ukraina patrioodi" iseseisvaks vabatahtlikuks miilitsaks. 2013. aastal ühines see Tryzubiga, et moodustada Parem Sektor. Euromaidani protestide ajal tegutsesid "Ukraina patrioot" ja PS Andriy Parubiy juhitud Maidani Omakaitse põhikomponendina.

2014. aasta aprillis, kolm kuud pärast riigipööret, moodustas Avakov Eriülesande Patrullpolitsei, et kaitsta "avalikku korda" Donbassis ja mujal. Mais andis ta "Ukraina patrioodile" ametliku staatuse kui MVSi egiidi all tegutsevale "spetsiaalsele" vabatahtlikule pataljonile. Biletski võttis uue üksuse, mida nimetati Azovi pataljoniks, juhtimise üle. 2016. aastal moodustas Biletski erakonna Rahvuskorpus Azovi rügemendi poliitiliseks rindeks.

Toona koondati mitu sellist erimiilitsat, nagu Aidari ja Dnepri pataljonid. Neid kontrollisid tegelikult pigem oligarhid, nagu Avakov ja Ihor Kolomoyskyi, kui Kiievi valitsus. Väidetavalt said nad oma käske MVSilt, kuigi tundub, et oligarhid mõjutasid neid rohkem kui ministeerium.

Ukraina armee (ZSU) regulaarrügemendid tegutsesid Ukraina Kaitseministeeriumi juhtimisel, kuid vastloodud spetsialistid mitte. Oligarhide rahaga nende taga ning parema väljaõppe ja varustusega kui ZSU, moodustasid neonatsid tõhusa võitlusjõu. Neid kasutati löögiüksustena eesliinidel kohe, kui autonoomne ülestõus algas.

Biletskey, kes kirjutas kunagi, et Ukraina peaks "juhtima maailma valget rassi viimases ristisõjas [. . .] semiitide juhitud Untermenschen'i vastu", juhtis Azovi pataljoni, kui see võttis Mariupoli autoonomlaste käest. Avakov ja Andriy Parubiy andsid sellest tulenevalt käsu Azovi rügemendi loomiseks.

Oktoobris oli paar ka Ukraina Rahvuskaardi (NGU) koosseisus Azovi rügemendi reguleerimise taga. Ka NGU oli nominaalselt MVSi alluvuses, kuid tegelikkuses tõmbasid nööre oligarhid.

Sellest hetkest alates ei olnud PS ja paremäärmuslik koalitsioon enam sõjakas poliitiline liikumine, mis püüdis taaselustada natsiideoloogiat. Nad olid relvastatud võitlejad konfliktis, milles nad kavatsesid seda ideoloogiat maksma panna. Avakovi ja Parubiy juhtimisel olid nad muutunud lihtsatest neonatsidest otsesteks natsideks.

Wolfsangel'i sümbol oli Teise maailmasõja ajal kasutusele võetud paljude natsirügementide ja -üksuste, sealhulgas SS-i poolt. Selle avalik eksponeerimine on nüüd Saksamaal ebaseaduslik. Kuigi Ukrainas loobus SNPU Svobodale ülemineku ajal Wolfsangelist, et parandada oma avalikku atraktiivsust, ei loobunud ta siiski natsionaalsotsialistlikust ideoloogiast.

Azovi rügemendi algne embleem oli konstrueeritud puhtalt natsistlikust ikonograafiast. See kujutab Wolfsangelit, kes seisab Himmleri kvaasi-müstilise natsliku musta päikese ees. Uues versioonis on mustast päikesest loobutud, kuid Wolfsangel on säilinud.

Tuleb rõhutada, et natsid on koondunud peamiselt Azovi rügementi. Biletski ütles nende kohta:

Ma olen kindel, et enamik poistest näevad end natsionalistidena. Sama kehtib ka Aidari kohta, kuid neil ei ole sellist monoliitsust nagu Azovis, kus 90% võitlejatest nimetavad end kindlalt Ukraina natsionalistideks.

Raske on täpselt teada, kui palju on praegu Ukraina relvajõududes aktiivseid natse. Kuigi nad on koondunud Azovisse, on neid erineval määral ka teistes "spetsialiseerunud" rügementides ja sellistes üksustes nagu Aidar, Dnepr, Kiiev-2 jne. olemas. Paljud neist üksustest on hiljem muutnud nime, kuna neid on Ukraina sõjaväe koosseisu veelgi rohkem integreeritud.

Natsionaalsotsialism on Ukrainas ebatavaliselt populaarne ja kindlasti on natsid laiali kogu sõjaväes. Siiski tegutsevad nad ühtse sõjalise või julgeolekujõuna ainult Rahvuskaardi eripataljonides ja valitud MVSi politseiüksustes.

2014. aastal väitis Ukraina poliitikaanalüütik Mykhaylo Minakov, et selliseid pataljone on 38, mis on koostatud peamiselt PS-i miilitsatest, kokku umbes 13 500 sõjaväelasega. Neist kõik ei olnud kõvad-natsid. Nüüd on natsid rügementide ja politseispetsialistidena tugevnenud. Kuid tundub ebatõenäoline, et nad moodustavad rohkem kui 10 000-15 000 Ukraina sõjaväelast hinnanguliselt 260 000 sõjaväelasega kõigis teenistustes.

Kahjuks teeb nende ideoloogiline innukus ja valmisolek asja eest surra neid hirmsaks sõduriks, kes soovivad, et neid rindejoonele saadetaks. Seda rõhutas Jevhen Karas, endine C14 juht ja Kiievi-2 pataljoni liige:

Me täidame Lääne poolt seatud ülesandeid, sest me oleme ainsad, kes on valmis neid täitma. Sest meil on lõbus, meil on lõbus tappa ja meil on lõbus võidelda. [. . .] [See ongi uue liidu põhjus: Türgi, Poola, Suurbritannia ja Ukraina. [. . .] Meil on kõige rohkem Javeline (tankitõrjerakette) mandril, võib-olla ainult Ühendkuningriigil on neid rohkem. [. . .] Me (Ukraina) oleme suur, võimas riik ja kui me tuleme võimule, siis on see kogu maailmale nii rõõm kui ka probleem. [. . .] Tegu on uute poliitiliste liitude loomisega globaalsel tasandil.

Tema avalduses oli ilmselt märkimisväärne kogus ülbust. Sellegipoolest kujutab Lääne poolt nende maniakkide relvastamine ja varustamine eelkõige uskumatut ohtu nii Ukraina rahvale kui ka Euroopale ja seega kogu maailmale.

Venemaa rünnak Ukraina vastu on sama ohtlik. Kui sellised idioodid nagu USA senaator Lindsay Graham, kes kutsus avalikult üles Putini mõrvale, veenavad piisavalt palju NATO liikmeid, et nad üritaksid kehtestada lennukeelutsoone või sekkuda sõtta muul viisil, võivad asjad väga kiiresti hullemaks minna.

Sõltumata Venemaa agressioonist tundub Lääne poolt hullumeelne, et ta on taas kord julgustanud natsistliku sõjalise võimu tõusu Euroopas. Murettekitav on see, et selle ilmse hullumeelsuse taga on valelikud motiivid, mida me käsitleme 4. osas.

2015. aastal survestas võimas Washingtioni lobbi, mida juhtis senaator McCain, Obama administratsiooni, et saata Ukrainasse ründerelvi. Ka NATO kõrgem juhtkond pooldas surmavat sõjalist abi, kuid Obama administratsioon jäi ametlikult kindlaks, keeldudes Ukrainale "surmava abi" andmisest. Selle asemel väitis USA, et ta ainult "koolitab" Ukraina vägesid.

Kongressi 2021. aasta uurimisaruandest selgus, et USA on alates 2014. aastast andnud Ukrainale 2,5 miljardit dollarit "julgeolekuabi". Osa sellest summast oli see, et Trumpi administratsioon kiitis 2018. aastal heaks tankitõrjerakettide müügi Ukrainale. Enne seda luba oli Välisministeerium juba hõlbustanud USA relvaeksporti Ukrainasse, teatas Ameerika mõttekoda Atlantic Council, mis on NATO de facto lobbist Washingtonis. Nõukogu teadur ütles, et "USA saatkond aitas kindlasti kaasa selle üleandmise hõlbustamisele ja ma ei ole kindel, kas nad olid teadlikud, et Azov oleks esimene, kes nendega treeniks."

Keegi ei tea, kui palju sõjalist toetust tuli Pentagoni "mustast eelarvest". Siiski näib, et raha kasutati Ukraina "paramilitaarsete" väljaõppeks salajastes LKA treeninglaagrites.

See "abi" näis hõlmavat ka seda, et USA eraõiguslik palgasõdurite organisatsioon Blackwater saatis mehi Donbassi võitlema. See on veel kinnitamata, kuid Blackwateri (ümbernimetatud Academi) asutaja Eric Prince'il olid väidetavalt ulatuslikud plaanid sõjast kasu saada.

Bellingcati uurijate avatud luureandmete (OSINT) uurijate sõnul ei olnud USA palgasõdurid ainsad, kes töötasid koos nn Ukraina poolsõjaväelastega. Nad teatasid, et Euroopa Julgeolekuakadeemia oli koolitanud arvukalt paramilitaarseid paremäärmuslasi, sealhulgas Azovi rügementi, mis tänas neid toetuse eest.

Ilmne on ka Briti sõjaline abi Ukraina natsidele. Operational Orbital, Ühendkuningriigi väljaõppemissioon Ukrainas, algas 2015. aasta alguses. Eitades Ukraina NGU väljaõpet, teatas NGU enda veebisait 2021. aastal toimunud kohtumisest Briti armee ja Ukraina NGU ülemate vahel ning ütles, et "kohtumise eesmärk oli arutada edasise sõjalise koostöö laiendamist".

Kanada juhitud operatsioon "Unifier", mis tõi kokku mitmete Euroopa sõjaväelaste koolitajad, algas 2015. aastal. Välja on koolitatud umbes 33 000 Ukraina sõjaväelast ja ligi 2000 NGU liiget. 2018. aasta juunis toimunud kohtumine Kanada ametnike ja Azovi komandöride vahel tõi kaasa mõningase piinlikkustunde ja operatsiooni "läbivaatamise", kuid see jätkus ikkagi.

Juba 2021. aasta detsembris sai kinnitust, et USA on andnud Ukraina vägedele relvastust. On selge, et ajavahemikul 2014. aastast kuni tänaseni on Ukrainasse pidevalt lisandunud välisriikide relvastust, sõjalist ekspertiisi ja sõltumatuid töövõtjaid. Kogu see abi aitas kaasa sõja õhutamisele Donbassis. Kaudselt oli arusaadav, et mõned selle "surmava abi" saajad olid natsid.

Vastuseks hiljutisele Venemaa rünnakule võttis USA vastu 2022. aasta Ukraina Lisaassigneeringute Seaduse. See 13,6 miljardi dollari suurune pakett sisaldab 3,65 miljardit dollarit relvade üleandmiseks. Samuti on Ühendkuningriigi valitsus öelnud, et ei lõpeta relvastuse saatmist Ukrainale. Ja EL on võtnud sama kohustuse, nagu ka mitmed liikmesriigid, sealhulgas Prantsusmaa ja Madalmaad, kes olid juba iseseisvalt lubanud relvasaadetisi.

Paljude vaatlejate jaoks on Saksamaa otsus tarnida ukrainlastele relvi kõige ebameeldivam väljavaade. Igal Lääne riigil on mingil määral paremäärmuslaste probleem ja Saksamaa ei erine sellest. Siiski on vähesed rahvusriigid teinud pärast Teist maailmasõda rohkem, et rahvussotsialismi väärastunud ideoloogiat põhjalikult tagasi lükata.

Sellest hoolimata kasutavad natsid relvi, mida Saksamaa praegu Ukrainale tarnib. Hoolimata lubatud kaitsemeetmetest, kui relvad on Ukrainas, saavad neid valida "spetsiaalsed" NGU operaatorid.

               Azovi rügement saab väljaõpet ilmselt Briti vägede instruktoritelt

Lääne natside eitamine

Lääne propagandamasin on püüdnud vähendada natside mõju Ukrainas. Sageli osutatakse sellele, et paljud Ukraina juhtivad poliitikud, näiteks Jatsenjuk ja praegune president Volodõmõr Zelenskõi, on juudid.

Peavoolumeedia rõhutab, et natsid ei saanud kunagi juudi juhte toetada ja juudi juhid ei saanud ka natse sallida. Seetõttu väidavad nad, et asjaolu, et Ukrainas on juudi poliitilisi liidreid, tõestab, et Ukrainas ei ole märkimisväärset natside probleemi. Järelikult, väidetakse, võib Lääne avalikkus "Putini denatsifitseerimise propaganda" julgelt kõrvale jätta.

Juutide valimine riiklikeks liidriteks näitab, et enamik ukrainlasi ei ole antisemiitlikud. See ei "tõenda", et natsidel pole Ukrainas mõju ega võimu.

Seda vastuolu esile tõstev Lääne kahesuunaline narratiiv on ise propaganda. See varjab tahtlikult Ukraina poliitika keerukust. Tjahnyboki, Biletski ja teiste antisemiitilised avaldused on avalikult teada. Ei ole kahtlust nende seisukohtades ega nende mõjuvõimus. Kui Bilestki 2008. aastal Sotsiaal-Rahvuslik Assamblee asutas, siis olevat selle poliitilisteks eesmärkideks olnud:

Valge rassi kaitse, luues antidemokraatliku ja antikapitalistliku rahvusdemokraatia süsteemi.

Poliitiliste ambitsioonidega natsid, nagu Dmytro Jaroš ja Andriy Parubiy, on olnud väga ettevaatlikud, et distantseeruda rassismist ja antisemitismist. Kuid Parem Sektor (PS), mille kaasasutajaks ja juhiks on Jaroš, on avalikult antisemitistlik. Nagu ka Avakovi ja Parubiy ja Biletski poolt volitatud Azovi rügement. Azov näitab igal võimalusel natsiregaale ja PS võttis kasutusele Ukraina Mässuliste Armee (UPA) lipu.

                                                                     UPA

2018. aastal ütles nende Odessa osakonna juht Tatjana Soikina Odessa 2014. aasta massimõrva tähistamiseks korraldatud meeleavaldusel, kus PS põletas elusalt venemeelsed autonoomlased ja peksis või tulistas teised surnuks, et "me taastame Ukrainas korra, Ukraina kuulub ukrainlastele, mitte žididele ja oligarhidele". Mõiste "žid" kasutamine juutide kohta ei saaks olla antisemistlikum.

Nagu me peagi arutame, peavad juudi poliitilised liidrid, nagu Zelenskõi, töötama koos natsidega, meeldib see neile või mitte. Tänu toetusele, mida nad on saanud USA juhitud NATO alliansilt, on natsid juurdunud Ukraina establishmendi südamesse.

Ukraina natside kultuuriline ja poliitiline ikoon Stepan Bandera oli Ukraina Holokausti üks tähtsamaid tegelasi. Ta juhtis Lvovi pogromme ja lubas oma toetust 4. Reichile.

Ometi on maailm nüüd absurdses olukorras, kus keset üha naeruväärsemat propagandasõda on isegi rahvusvaheline juudi valitsusväline organisatsioon Anti-Defamation-League (ADL) näiliselt seotud Holokausti revisionismiga. ADL avaldas intervjuu, kus dr David Fishman väidetavalt väitis:

[Kuid nad on poliitiliselt tähtsusetud ja ei esinda mingil moel Ukrainat. [. . .] Ukraina natsionalistide jaoks on UPA ja Bandera Ukraina iseseisvusvõitluse sümbolid. UPA liitus Nõukogude Liidu vastu natsi-Saksamaaga taktikalistel, mitte ideoloogilistel põhjustel.

On väga vähe ajaloolasi, kes nõustuksid Fishmani teooriaga. Seda ei toeta ajaloolised tõendid.

Ajaloolane prof John-Paul-Himka sai Juudi Ajaloo Instituudi arhiivist juurdepääsu 1800 Holokausti üleelanud isiku tunnistustele ja kõrvutas need Ameerika Ühendriikide Holokausti Mälestusmuuseumi ametlike dokumentidega. Himka 2009. aastal avaldatud põhjalikus uurimuses oli kataloogitud UPA roll Holokaustis. Ta jõudis järeldusele:

[UPA osales aktiivselt Lääne-Ukraina juudi elanikkonna hävitamises. Tal olid omad põhjused juutide tapmiseks ja ta tegi seda isegi siis, kui ta avalikult sakslaste vastu mässas. [UPA-l] olid selged ettekujutused sellest, milline peaks olema Ukraina, mida nad ehitasid. Nagu laulus, mida nad laulsid, öeldi: "Me tapame juudid, me tapame poolakad, vanad ja noored, kõik; me tapame poolakad, me ehitame Ukraina." [. . .] Kuigi see, mida UPA tegi juutidega, ei olnud suures plaanis ehk suur panus Holokausti, jääb see suureks ja kustutamatuks plekiks Ukraina rahvusliku ülestõusu minevikus.

President Zelenskõi on hiljuti käinud praktiliselt ülemaailmsel ringreisil, kus ta on kõnelenud riikide seadusandjate ees, et koguda toetust Ukraina võitlusele. Ühendkuningriigis meenutas ta Churchilli, USAs Martin Luther King jr. ja Saksamaal Berliini müüri kokkuvarisemist. Ta on edukalt kasutanud emotsionaalselt kõlavaid hetki kõnealuse riigi ajaloos, et luua paralleele praeguse Ukraina olukorraga.

Kui Zelenskõi pöördus Knesseti poole, et taotleda Iisraeli toetust, kasutas ta sama lähenemisviisi ja võrdles Ukraina rasket olukorda Holokaustiga. See ei toiminud nii, nagu kavatseti.

Iisraellaste jaoks on Holokaust nende rahvusliku identiteeditunde jaoks väga oluline. Paljudel Iisraeli juutidel on laialdased ja põhjalikud teadmised Holokausti ajaloost. See hõlmab ka selget arusaamist sellest, mis juhtus Ukrainas. Knesset ei reageerinud hästi, kui Zelenskõi tegi ettepaneku, et nad peaksid täna päästma ukrainlasi, nagu ukrainlased päästsid juute Holokausti ajal.

Revisjonismi katse ei meeldinud tema publikule, kelle mõtteid näis kokku võtvat endine Iisraeli kabinetiminister Yuval Steinitz, kes ütles:

Kui Zelenski kõne oleks peetud [. . .] tavalistel aegadel, oleksime öelnud, et see piirneb Holokausti eitamisega [. . .] Iga võrdlus tavalise sõja, nii raske kui see ka poleks, ja miljonite juutide hävitamise vahel [. . .] on täielik ajaloo moonutamine. Sama kehtib ka väite kohta, et ukrainlased aitasid juute Holokausti ajal [. . .] Ajalooline tõde on see, et Ukraina rahvas ei saa olla uhke oma käitumise üle juutide Holokausti ajal.

Lääne propagandistide väide, et juudi juhtide valimine muudab kuidagi olematuks ukrainlastest natside ebaproportsionaalse poliitilise ja sõjalise võimu, on täielik mõttetus. Sellega seotud katsed valgendada OUNi, UPA ja teiste Ukraina Teise maailmasõja natside ajalugu, keda praegune kildkond austab, on häbiväärsed.

Fishmanil oli õigus, kui ta ütles, et natsid ei esinda Ukrainat, kuid ta oli silmatorkavalt vale kõige muu osas. Tema väidetavad "järeldused" UPA kohta ja tema arvamuse avaldamine näib olevat poliitiliselt motiveeritud. Nii mõeldamatu kui see ka ei ole, mõned väidavad nüüd tõsiselt, et natsid ei ole tegelikult antisemiidid.

Sõda Donbassis

Euromaidani riigipöörde ajal (november 2013-veebruar 2014) olid Ukraina Donetski ja Luhanski oblastis laialt levinud Maidani-vastased protestid. Ühiselt Donbassi (Donetski bassein) nime all nimetatud piirkond oli 19. sajandi lõpust kuni 20. sajandini õitsev tööstuspiirkond ja massiline terase, kivisöe ja muude elutähtsate ressursside tootja. Paljud venelased asusid pärast Teist maailmasõda Donbassi elama.

Pärast Nõukogude Liidu lagunemist hääbus Donbassi tööstusmajandus investeeringute puudumise tõttu. Palgad kukkusid ja tööstuslikud rahutused kasvasid, eriti söekaevurite streik 1993. aastal.

Ida- ja Lõuna-Ukraina venekeelse elanikkonna rahutus süvenes, kui Maidani kontrollitud uue Ülemraada üks esimesi tegusid oli tunnistada kehtetuks 2012. aasta keeleseadus, mis lubas vene keelt Ukraina ametlikult tunnustatud keelena. Kartuses, mida riigipööre nende jaoks tähendaks, ja julgustatuna Krimmi Omakaitsejõudude (SDF) ilmsest edust, järgnes rahvaülestõus.

Piirkonnad, kus Maidani-vastased protestid toimusid, peegeldasid tihedalt Ukraina poliitika valimisjaotust. Venemeelsed, Maidani-vastased aktivistid olid alati Euromaidani riigipöörde vastu. Donetskis, Luhanskis ja mujal ründasid meeleavaldajad Ukraina valitsushooneid ja kutsusid Venemaad enda kaitseks.

Vähem kui kaks nädalat pärast seda, kui Svoboda ja PS ülestõusu juhtisid, et vallutada Kiievis presidendi kantselei, hõivasid 5. märtsil 2014 Maidani-vastased meeleavaldajad Ukraina julgeolekuteenistuse (SBU) hoone Luhanskis. Järgnes vägivalla eskaleerumise periood kogu oblastis, mille jooksul kohalikud miilitsad ja meeleavaldajad astusid kokku Ukraina julgeolekujõududega. Valitsuse hooned vahetasid olukorra halvenedes omanikku edasi-tagasi.

21. aprillil kogunes suur protestigrupp Luhanskis asuva piirkondliku riigihalduse (RSA) hoone ette. Nad nõudsid rahvavalitsuse loomist ja autonoomiat Kiievi režiimist, pidades silmas diplomaatiliste ja majanduslike sidemete säilitamist Vene Föderatsiooniga.

Pingete kasvades lubas Venemaa hoida oma vägesid Ukraina piiril. Samuti nõudis ta, et Kiiev peataks oma sõjalise operatsiooni autonoomide vastu ja et Luhanski esindajad, kes algselt soovisid ühineda Vene Föderatsiooniga, peataksid oma kavandatud referendumi. Luhanski juhid ignoreerisid aga palvet ja korraldasid 11. mail 2014 referendumi.

Pärast häälte lugemist kuulutasid nad Luhanski Rahvavabariigi suveräänseks üksuseks. Ehkki tulemuse kontrollimiseks ei olnud rahvusvahelisi vaatlejaid, tunnistas seda isegi ümberasustatud Luhanski piirkondlik nõukogu:

Absoluutne enamus inimesi hääletas õiguse poolt teha ise otsuseid selle kohta, kuidas elada.

Samamoodi hõivasid 2014. aasta aprilli alguses Donetskis protestijad oma RSA hoone ja teised valitsuse ruumid kogu oblastis. Nagu nende Luhanski naabrid, ignoreerisid nad Venemaa nõudmisi ja korraldasid oma referendumi samal päeval, 11. mail. Tulemus oli sama ja Donetski Rahvavabariik (DRV) kuulutati välja. DRV taotles kohe Venemaa Föderatsiooni liikmeks saamist. Nii LRV kui ka DRV nõudsid, et nad ei osaleks eelseisvatel Ukraina riiklikel valimistel.

Selline kaldumine eraldumise ja separatismi suunas oli antud olukorras mõistetav. Mis puutub piirkonna elanikesse, siis olid nad äsja pärast vägivaldset, Lääne poolt toetatud riigipööret ilma õiguseta jäänud. Kuid nii DRV kui ka LRV nõustusid hiljem taotlema autonoomiat föderaliseeritud Ukraina raames.

Viis päeva hiljem järgnesid neile referendumitele valimised ja ajutiste valitsuste määramine kahes uues vabariigis. Täielikud valimised toimusid mõlemas oblastis 2014. aasta novembris.

NATOga ja ELiga liitunud poliitikud Ukrainas ja rahvusvaheliselt keeldusid tunnustamast nii referendumeid kui ka uusi riike. USA Välisministeerium, EL ja poliitilised pressiesindajad kogu Läänes mõistsid rahvahääletused ja sellele järgnenud valimised hukka. ELi kõrge esindaja Federica Mogherini ütles:

Pean tänaseid "presidendi- ja parlamendivalimisi" Donetski ja Luhanski "rahvavabariikides" uueks takistuseks teel rahu poole Ukrainas. Hääletus on illegaalne ja ebaseaduslik ning Euroopa Liit ei tunnusta seda.

Arvestades põhiseadusvastast ja vägivaldset Euromaidani riigipööret, mis tõi Kiievis võimule Lääne toetatud Maidani valitsuse, oli Lääne esindajate silmakirjalikkus üle võlli.

Avakovi eeskujul nimetas 7. aprillil Ukraina tollane president Oleksander Turtšinov DRV-i ja LRV-i terroristlikeks liikumisteks. Ukraina riiklikus televisioonis ütles ta järgmist:

Me teostame terrorismivastast tegevust relvastatud separatistide vastu[.]

Turtšinov kuulutas ametlikult välja "terrorismivastase operatsiooni", millega luuakse Ukraina terrorismivastase operatsiooni tsoon (ATO tsoon). LRV ja DRV inimeste terroristideks nimetamine võimaldas Ukraina vägede väikesele natsikontingendile nõuda õigustust oma hirmutegudele.

Sõda Donbassis ei ole vähem allutatud rahvusvahelisele propagandale kui mis tahes muu konflikt. Läänes süüdistati Malaysian Airwaysi lennu MH17 allatulistamises kindlalt Venemaa toetatud "separatiste" ja Putinit. See tõi kaasa täiendavate sanktsioonide kehtestamise Venemaa vastu.

Tõendid ei toeta Madalmaades asuva ühise uurimisrühma (JIT) poolt läbi viidud tõsiselt vigase uurimise järeldusi. Tollane Malaisia peaminister dr Mahathir Mohamad ei olnud veendunud. Ta väitis, et NATO alliansi juhitud JITi uurimine oli "poliitiliselt motiveeritud".

                                                             Andriy Biletski

2. juunil 2014 tabas Ukraina õhujõudude õhurünnak Luhanski piirkondliku administratsiooni hoonet, milles hukkus vähemalt kaheksa tsiviilisikut. Kuigi tegemist oli selgelt rünnakuga tsiviilelanikkonna vastu, jäi BBC Kiievi valet kinnitama, et löök oli õigustatud kui osa operatsioonist sõjalise sihtmärgi vastu.

Kaheksa-aastast sõda katkestasid juhuslikud relvarahud, millele järgnesid pidevad võitlused. Kogu aeg on vaieldav, mil määral Kiievi valitsus kas kontrollis või soovis kontrollida Azovi ja teisi natside üksusi. On sõlmitud kaks rahvusvaheliselt vahendatud relvarahukokkulepet: 2014. aasta juunis sõlmitud Minski protokoll ja 2015. aasta veebruaris sõlmitud Minsk II - ühiselt tuntud kui Minski kokkulepped.

Pooled jõudsid läbirääkimiste laua taha pärast seda, kui Ukraina väed kaotasid autonoomidele Debaltseve linnas. Protokolli koostasid Ukraina, Venemaa ja Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsiooni (OSCE) läbirääkijad ning seda vahendasid Prantsusmaa ja Saksamaa (Normandia formaat).

Esialgses kokkuleppes nähti ette kahepoolne relvarahu, vangide vahetus ja üldine amnestia kõigile võitlejatele. OSCE määrati relvarahu ja lõpuks ka Ukraina-Vene piiri vaatlejaks. Samuti kehtestati 30 km laiune mittemilitariseeritud puhvertsoon piki DRV ja LRV kokkulepitud piire.

Minski protokolliga nähti Ukraina õiguse raames ette ka Donetski ja Luhanski oblastite edasine detsentraliseeritud autonoomia. "Donetski ja Luhanski oblastite konkreetsete piirkondade kohaliku omavalitsuse ajutise korralduse" kohaselt toimuksid valimised.

DRV ja LRV korraldasid 2014. aasta novembris valimised, kuid OSCE esindaja Didier Burkhalter, kes keeldus tunnustamast Krimmi referendumi legitiimsust, keeldus ka neid kahte valimisi tunnustamast, väites, et need rikkusid protokolli. Venemaa vaidlustas selle.

Relvarahu ei saavutatud kunagi ning kuigi lahingute ägedus ja ulatus vähenesid mõne kuu jooksul, jätkusid kokkupõrked. Konflikt eskaleerus uuesti ja pärast seda, kui autonoomlased tekitasid Ukraina vägedele lüüasaamise Donetski rahvusvahelisel lennuväljal, pöördusid pooled tagasi läbirääkimiste juurde.

Minsk II-le aitas kaasa USA surve, kes oli teinud ettepaneku saata Kiievi valitsusele relvi, kuid ei olnud sellega ametlikult nõus. Minski protokollile tuginedes pidid DRV ja LRV valimised olema lubatud Ukraina seadustega. Vaja oli põhiseaduse reformi, mis tagaks detsentraliseerimise. Lisaks sellele oleks DRV ja LRV saanud vabalt säilitada oma julgeolekut rahvamilitsia ja kohalikult kontrollitud õiguskaitseorganite kaudu.

DRV ja LRV juhid Aleksandr Zahhartšenko ja Igor Plotnitski allkirjastasid Minski II lepingu 12. veebruaril 2015. aastal. Nad leppisid kokku, et kumbki vabariik ei püüa Ukrainast eralduda, tingimusel et viiakse läbi põhiseaduslikke reforme, mis võimaldavad mõlemal vabariigil eksisteerida autonoomse vabariigina Ukraina föderaalses rahvusriigis. Vastutasuks kohustusid nad tagastama Ukrainale kogu territooriumi, mille nad on saanud väljaspool kokkulepitud piire.

Ülemraada keeldus nõutavate muudatuste ratifitseerimisest. Arvestades kõike seda, mida on öeldud Venemaa erilise sõjalise operatsiooni kohta, on see oluline punkt, mida tuleb arvesse võtta. Nii DRV kui ka LRV olid valmis jääma reformitud Ukraina riigi koosseisu. Neid ei saa õiguspäraselt nimetada "separatistideks". Tänaseni on just Kiievi valitsus see, kes on keeldunud vajalikke põhiseaduslikke reforme ellu viima.

Minsk II langes kokku mõlema poole tagasitõmbumisega Debaltseve ümbrusest. Kuid raske suurtüki tulevahetus jätkus ning Mariupolis ja selle ümbruses toimusid ägedad lahingud, kui Venemaa toetatud autonoomlased võitlesid Azovi natside vastu.

Selle asemel, et pidada kinni Minsk II-st, kiitis Kiievi Ülemraada 2015. aasta märtsis selle asemel heaks seaduse, millega anti DRV-le ja LRV-le "eristaatus". See võimaldas neile kolm aastat suhtelist autonoomiat, kuid mis on väga oluline, valimiste üle teostab järelevalvet Kiiev. Ja eristaatusega kaasnes ka avaldus, et piirkonnad on "okupatsiooni all".

Isegi see oli parlamendi natsidele liiga palju. Azovi komandör Oleh Ljatšenko ütles, et see oli hääletus Venemaa okupatsiooni poolt. Tema natsikaaslane Andriy Parubiy, tollane Ülemraada aseesimees, rõhutas, et seadus on "okupantide" vastu. Need "okupandid" olid oblastites elavad Ukraina elanikud.

Venemaa välisminister Sergei Lavrov ütles, et nn "eristaatus" ei ole kooskõlas Minski kokkulepetega. DRVi valitud peaminister Aleksandr Zahhartšenko ütles, et enne mis tahes staatuse kokkuleppimist peavad DRV ja LRV omama täielikku kontrolli oma territooriumi üle ja alustama Kiieviga arutelusid võrdsete partneritena. See tähendab, et Mariupolist ja mujalt tuleb eemaldada Azovi rügement.

Hoolimata suhtelisest rahulikust perioodist ja 29 relvarahust on Donbassi sõda jätkunud. Kõige ägedamad lahingud toimusid sõja alguses, enne 2017. aastat. On olnud kuid, mil lahingutegevus on vaibunud. Ometi ei ole konflikt kunagi lõppenud ja sageli on toimunud raskemad tulevahetused.

Mõlemad pooled on rikkunud mitmeid relvarahukokkuleppeid. Kuigi kõik delegaadid pidasid Minski kokkuleppe reforme ainsaks võimaluseks, ei rakendanud neid Kiievi valitsus kunagi, kes oli ainus võim, kes seda teha sai.

Venemaal on märkimisväärne mõju DRV ja LRV üle. Nad on suures osas Venemaa Föderatsiooni satelliitriigid. Kuid nagu näitab mõlema piirkonna keeldumine järgida Moskva taotlust valimiste ärajätmise kohta, on mõlemad piirkonnad ka iseseisvad.

ÜRO 2022. aasta jaanuari aruande kohaselt tapeti ajavahemikul 14. aprillist 2014 kuni 31. detsembrini 2021 OHCHRi andmetel 14 200-14 400 inimest, sealhulgas vähemalt 3 404 tsiviilisikut. Sellest teatati Läänes laialdaselt.

Vähem kajastati ÜRO järeldust, et alates 2018. aastast on üle 81% ohvritest olnud autonoomsetel aladel ja ainult 16,3% Ukraina kontrollitaval territooriumil, ülejäänud vähesed olid demilitariseeritud tsoonis. OHCRi 2015. aasta aruandes leiti, et rohkem kui 62% tsiviilohvritest oli autonomiitide territooriumil.

Isegi Human Rights Watch (HRW), mis ei ole kuidagi venemeelne, on toonud esile arvukalt "Ukraina valitsuse" poolt toime pandud julmusi. Nende hulka on kuulunud kobarpommide kasutamine tsiviilpiirkondades ja juhitamatute rakettide kasutamine tsiviilelanike vastu. HRW märkis, et Kiiev "suhtub oma inimõigustealaste kohustuste täitmisse nii, nagu oleksid need vabatahtlikud".

HRW leidis ka, et ka autonoomlased kasutasid juhitamata rakette ning olid paigutanud oma suurtükiväe ja muud sõjalised positsioonid tsiviilpiirkondadesse. HRW leidis, et autonoomlased peksid ja hirmutasid vägivaldselt kõiki, keda nad kahtlustasid Kiieviga koostöö tegemises. Sellegipoolest on selge, et Ukraina väed, sealhulgas ja eelkõige "spetsiaalsed" natsirügemendid, on tekitanud tunduvalt suuremaid tsiviilkaotusi kui autonoomlased.

                         USA sõjaväelased töötavad koos Azovi sõjaväelastega

Kiievi praktiline okupeerimine PSi poolt pärast Euromadan'i riigipööret näitab, et natsidel on oma tegevuskava. Atakov, Parubiy, Ljatšenko ja teised on ägedalt russofoobsed ja antisemiitlikud ning just nemad, mitte Kiiev, on olnud oligarhide toetusel natside "spetsialistide" üle kontrolliva mõjuga.

Natsid on järjekindlalt olnud destabiliseeriv jõud. Kui Amnesty International teatas, et Aidari rügement on toime pannud sõjakuritegusid, märkis ta:

Meie tähelepanekud näitavad, et kuigi ametlikult tegutsevad nad Ukraina julgeolekujõudude kombineeritud peakorteri alluvuses piirkonnas, tegutsevad Aidari pataljoni liikmed praktiliselt ilma igasuguse järelevalve või kontrollita.

2019. aastal külastas Ukraina äsja valitud president Volodõmõr Zelenskõi Donbassi linna Zolote lähedal asuva Azovi rügemendi rindejoont. Zelenskõi oli andnud valimislubaduse olukorra deeskaleerimiseks Ida-Ukrainas ja järgis poliitikat, mille kohaselt taastatakse Minski stiilis OSCE järelevalve all toimuvad valimised DRV-is ja LRV-is (Steinmeieri valem). Azovi rügementide ja selle rahvuskorpuse vastus oli algatada kampaania "Ei kapitulatsioonile".

Zelenskõi seisis silmitsi Azovi komandöride vaenuliku vastuvõtuga, kes keeldusid oma rünnakut lõpetamast, vaatamata presidendi palvele. Piinlikul, kiuslikul hetkel nuttis Zelenskõi:

Ma olen selle riigi president. Ma olen 41-aastane. Ma ei ole luuser. Ma tulin teie juurde ja ütlesin teile: eemaldage relvad[.]

Biletski vastas, ähvardades saata tuhandeid võitlejaid Zolotesse, ja hoiatas Zelenskõid, et ta taganeks. Kuigi Azovi rügement esialgu järgnes, alustasid selle liikmed paari nädala jooksul uuesti sõjakäiku.

Zelenskõi probleem on selles, et ta on lihtsalt oma miljardäride toetaja Ihor Kolomoyskyi marionett. Kolomoyskyi on omakorda üks peamisi rahastamisallikaid Azovi, Aidari ja Dnepre rügementidele.

Kolomoyskyi, nagu ka Zelenskõi, on juut. Võib-olla peab Kolomoyskyi natse kasulikeks idiootideks, kuid vastuolu on siiski hämmastav. Järelikult oli Zelenskõi sunnitud või käskis oma plaane paremäärmuslastega läbi rääkida.

2015. aastal kehtestas toonane Ukraina president Petro Proršenko seaduse nr. 2538-1. Kui endised kommunistlikud ja natsionaalsotsialistlikud lipud ja ikoonid olid keelatud, siis 2538-1 kaitses OUMi, UPA ja teiste ekstremistlike rühmituste lippe ja sümboleid, mis kategoriseeriti Ukraina natsionalistlikeks. Seadus muutis Ukraina natside "avaliku solvamise" ebaseaduslikuks.

2021. aasta novembris teatas Dymitro Jaroš, et ta võttis vastu Ukraina relvajõudude ülemjuhataja nõuniku koha. See samm kehastas Ukraina tegelikku natside probleemi.

Ukraina poliitilises establishmendis on kõrgetel ametikohtadel pühendunud natsid. Nad on suures osas hõivanud valitsuse võtmerollid, eriti riikliku julgeoleku valdkonnas, hoolimata sellest, et neil puudub praktiliselt igasugune valimismandaat. Zelenskõi SA valitsus ei saa toimida ilma nende heakskiiduta.

Vaatamata oma suhteliselt väikesele arvule on natsid ka Ukraina relvajõudude kõige paremini väljaõpetatud, varustatud ja motiveeritud maaväed. Ukraina sõjavägi ei saaks ilma nendeta tegutseda.

Natsid ei ole Kiievi valitsuse toetajad. Nad on Ukraina ultranatsionalistid, kes on lojaalsed eraisikutele, kelle unistuseks on etniliselt puhas Ukraina. Lühidalt öeldes on neil Ukraina riik üle tünni. Mis veelgi hullem, nagu näitavad Karasi ja teiste kommentaarid, on neil globaalsed ambitsioonid ja, nagu me näeme, on nad juba globaalse võrgustiku loomisel abi saanud.

Vladimir Putinit on Läänes naeruvääristatud selle eest, et ta nimetas rünnakuid autonoomse elanikkonna vastu "genotsiidiks". ÜRO 1948. aasta Genotsiidi Konventsioon kirjeldab genotsiidi kui mis tahes agressiivset tegu, mille eesmärk on "rahvusliku, etnilise, rassilise või usulise rühma täielik või osaline hävitamine". Selle definitsiooni kohaselt, arvestades natsirügementide silmapaistvat rolli, tundub "genotsiid" Donbassi sõja õiglane kirjeldus.

Iiveldama ajav mitteametlik-ametlik lugu

Nulandi ja Pyatti vahelisele telefonivestlusele eelnes 2013. aasta detsembris Nulandi kõne Rahvusvahelisel Ärikonverentsil, mida sponsoreerisid USA nafta- ja gaasiettevõtted. Oma kõnes väitis Nuland, et USA on kahe aastakümne jooksul investeerinud 5 miljardit dollarit, et aidata Ukrainal saavutada oma unistus ELiga liitumisel. Ei ole selgeid andmeid selle kulutuse kohta ega ka selle kohta, et USA Kongress oleks seda kunagi Nulandi väidetud eesmärkidel heaks kiitnud.

See ei ole üllatav, sest USA-l on vähemalt kaks eraldi majandust. On raha, mis on kogutud maksude ja laenude (tulevaste maksude) kaudu, kus kulutused on ametlikult heaks kiidetud seadusandjate poolt, ja siis on veel varimajandus, mis tegutseb väljaspool raamatupidamisarvestust.

Pentagon, kus asub USA kaitseministeerium, ei ole kunagi edukalt auditeeritud. Aastal 2020 oli selle raamatupidamisarvestuse must auk 35 triljonit dollarit. See on rohkem kui viis korda suurem kui föderaalvalitsuse "ametlik" kulutatud kogusumma 2021. aastal.

Nuland noppis selle 5 miljardi dollari suuruse numbri lihtsalt õhust välja, et oma publikule muljet avaldada. Meil ei ole võimalik teada, kui palju raha on USA tegelikult kulutanud oma välispoliitiliste eesmärkide saavutamiseks Ukrainas. Aga me võime arvata, et see on praktiliselt piiramatu.

2012. aastal võttis USA vastu niinimetatud Magnitski seaduse. See põhines üheainsa mehe tõendamata ja äärmiselt kahtlaste väidete alusel: Ameerika päritolu Briti rahastaja Bill Browder.

Magnitski seadus võimaldab USA-l konfiskeerida Venemaa varasid, keelata venelastel USAsse siseneda ja rakendada sanktsioone Venemaa äritegevusele, kui ta seda soovib. Nn Magnitski seadused on vastu võetud Ühendkuningriigis ja ELis. See on selge signaal Venemaa valitsusele, et USA juhitud NATO allianss on selgelt vaenulik blokk, mis on pühendunud tema huvide õõnestamisele.

Arvestades USA ja eelkõige Nulandi ja Pyatti toetust ebademokraatlikule ja põhiseadusvastasele riigipöördele valitud valitsuse kukutamiseks, on Nulandi 2013. aasta ärikonverentsil öeldud sõnad iiveldama ajavad:

Euromaidani liikumine on jõudnud põhimõtete ja väärtuste kehastamiseni, mis on kõigi vabade demokraatiate nurgakivid. [. . .] Alates Ukraina iseseisvumisest 1991. aastal on Ameerika Ühendriigid toetanud ukrainlasi nende demokraatlike oskuste ja institutsioonide ülesehitamisel, kodanikuosaluse ja hea valitsemistava edendamisel, mis kõik on Ukraina Euroopa-püüdluste saavutamise eelduseks. Me oleme investeerinud üle 5 miljardi dollari, et aidata Ukrainat nende ja muude eesmärkide saavutamisel, mis tagavad turvalise ja jõuka ning demokraatliku Ukraina.

Ukraina elanikkonnal tervikuna ei olnud selget Euroopa unistust. Ja miski ei saaks vabade demokraatiate "põhimõtete ja väärtustega" rohkem vastuollu minna kui Lääne poolt toetatud Euromaidani riigipööre.

                                         Kahjuks mitte väärikuse revolutsioon

Kui Ukraina oleks saanud areneda USA, ELi ja Venemaa takistusteta, ei oleks ta tingimata otsustanud liituda ELiga või püüelda NATO liikmesriigiks saamise poole. Ukraina lõhed on nii sügavad, et on raske teada, kas see oleks jäänud rahumeelseks või oleks see varisenud kodusõjaks.

Kindel on see, et Ukraina rahvaga on mänginud kaks "suurriiki", kes on juba pikka aega globaalses vastasseisus. Kumbki neist ei austa demokraatlikke põhimõtteid, rahvusvahelist õigust ega Ukraina rahva heaolu, sõltumata nende etnilisest või rahvusvahelisest kuuluvusest.

Oma võimuvõitluses on mõlemad natse ära kasutanud. USA/NATO liit on neid natse välja õpetanud, relvastanud ja varustanud ning Ukraina valitsuse sees olevad elemendid on neid kasutanud revolutsiooni õhutamiseks ja verise sõja pidamiseks.

16. detsembril 2021 võttis ÜRO Peaassamblee 76. istungjärgu 53. istungil vastu resolutsiooni projekti "võitlus natsismi ülistamise vastu". Vastu hääletas vaid kaks riiki: Ameerika Ühendriigid ja Ukraina.

Venemaa Föderatsioon kasutas sama natsismi ära, et õigustada osaliselt oma rünnakut teise suveräänse riigi vastu. Seega on Venemaa jaoks ebaseaduslik süüdistada Ukrainat natside režiimina.

Osad 1-3 on loodetavasti andnud teile selle, mida võiksime nimetada "ametlikuks- mitteametlikuks" seletuseks Venemaa sõjaliste operatsioonide kohta Ukrainas. See on pealiskaudne, natsionalistlik analüüs, mis, kui seda võtta täieliku aruandena, säilitab meie usu rahvusriikide ülimuslikkusse.

Tegelikult näevad praegu Ukrainat lõhkuvad jõud rahvusi ja neid valitsevaid valitsusi nooremate partneritena oma sisevõitluses, kuna nad positsioneerivad end maailma valitsemiseks. Seda põhjalikumat hinnangut arutame 4. osas: Ukraina sõda! Milleks on see hea? Globalistide tagasipöördumine

Allikas: https://in-this-together.com/ukraine-war-part-3/