Ukraina sõda... 6.osa

 

     Ukraina sõda! Milleks on see hea? - Transformatsioon - 6. osa

IAIN 3.JUUNI, 2022

5. osas arutlesime suveräänsuse tõelise olemuse üle ja arutlesime, kuidas kui suveräänsus varastatakse selle ainsalt õigustatud valdajalt, indiviidilt, moodustab sellest tulenev hierarhiline struktuur lõpuks ja paratamatult ülemaailmse võimusüsteemi. See tugevalt tsentraliseeritud poliitilisel autoriteedil põhinev võimuvõrgustik toimib rahvastikukontrolli mehhanismina.

Täna võime seda globaalset struktuuri nimetada Globaalseks Avaliku ja Erasektori Partnerluseks (G3P). G3P nõuab endale suveräänsust - st täielikku võimu ja volitusi - kõigi maailma raha-, finants-, majandus-, poliitiliste, kohtu- ja sõjaliste/politseiasutuste üle.

Me oleme varem väitnud, et mis tahes üksuse suveräänsuse nõue üksikisiku üle ei ole moraalselt ega seaduslikult õiguspärane. Ometi on rahvusriikide kirjalike põhiseaduste sofistika veennud kodanikke, et nad on oma individuaalse suveräänsuse oma valitsustele loovutanud. Kuigi selline üleandmine on loodusseaduse kohaselt võimatu, on see tavaline trikk, mida valitsused on läbi ajaloo teinud.

Ebaseadusliku suveräänsuse ülemaailmne võrgustik, mis koosneb riiklikest valitsustest ning valitsustevahelistest ja riigiülestest institutsioonidest, võimaldab teatud inimestel, kellel on piisavalt vahendeid ja õigeid sidemeid, suruda massidele peale nende soovitud poliitikat. Neid nimetatakse sageli "globalistideks" või "oligarhideks".

G3P jagab oma väidetavat võimu nn "partnerluste" kaudu. Need partnerlused võimaldavad erainvestoritele ja ettevõtetele juurdepääsu valitsustele - ja seega võimule ja volitustele, mida kodanikud on kas sunnitud või petetud oma valitsustele andma. On selge, et tegemist on süsteemiga, mille eesmärk on tuua kasu vähestele väljavalitutele kõigi teiste arvelt.

Selleks, et täielikult mõista, miks NATO, EL ja kõik Läänega liitunud valitsused lõid tingimused Ukraina konfliktiks ja miks Venemaa on näiliselt täitnud Lääne ootusi täies ulatuses, peame kõigepealt kaaluma, kellele Venemaa "eriline sõjaline operatsioon" kasulik on. Kindlasti ei ole see Ukraina ega Venemaa rahvas, samuti ei ole see maailma elanikkond laiemalt.

Pöördumatu tee sõjani

Venemaa võib oma tegevuse õigustuseks viidata sõjalistele kaalutlustele seoses riikliku julgeoleku kriisiga. Tundub siiski, et Venemaa sõjalise operatsiooni motivatsiooniks Ukrainas võis olla midagi enamat kui lihtsalt vastus riiklikule julgeolekuohule.

Märtsis 2021 kiitis Ukraina Riiklik Julgeoleku- ja Kaitsenõukogu heaks Kaitsenõukogu määruse nr. 117/2021, millega kuulutati välja Ukraina valitsuse "Krimmi autonoomse vabariigi ja Sevastoopoli linna ajutiselt okupeeritud territooriumi de-okupeerimise ja reintegratsiooni strateegia".

Ukraina riiklik uudisteagentuur Ukrinform teatas, et strateegia keskendub järgmistele küsimustele:

[D]iplomaatilised, sõjalised, majanduslikud, informatsioonilised, humanitaar- ja muud meetmed, mille eesmärk on taastada Ukraina territoriaalne terviklikkus, riigi suveräänsus oma rahvusvaheliselt tunnustatud piirides Krimmi de-okupeerimise ja reintegratsiooni kaudu.

Järgnevatel kuudel suurendasid Ukraina väed pidevalt oma kohalolekut Donbassis ja lõunapoolsetes oblastites. Ukraina kaitseminister rõhutas, et see tugevdamine oli puhtalt kaitseotstarbeline.

Ukraina väljendatud kavatsus kasutada kõiki võimalikke vahendeid Krimmi tagasivõitmiseks ning DRVi ja LRVi löömiseks koos vägede suurendamisega tekitas Venemaa valitsuses mõistlikku muret. Näiteks tundus, et Venemaa juurdepääs elutähtsale strateegilisele Sevastoopoli sadamale on otseses ohus.

Ukraina jõupingutusi oma territooriumi tagasivõitmiseks rahastasid Rahvusvaheline Valuutafond, Maailmapank, ELi liikmesriigid, Ühendkuningriik ja USA. Rahvusvahelise Valuutafondi 700 miljoni dollari suurune laen oli osa 5 miljardi dollari suurusest kogupaketist. Raha ja sellest tulenev Ukraina riigivõlg ei tundunud olevat selle rahastamiskartelli jaoks mingi probleem.

                                                    Puhtalt kaitsvad tankid

NATO korraldas samal ajal rea provokatiivseid õppusi. DEFENDER-Europe 21, Locked Shields 21 (küberõppused), CAPABLE DEPLOYER 2021, Ramstein Ambition 21 (elektrooniline sõjapidamine), Spring Storm, Breeze 21, Iron Wolf II 21 ja Atlantic Resolve 21 toimusid kõik 2021. aasta kevadel ja suvel.

Kõik need õppused keskendusid Ida-Euroopa kaitsmisele, kuna NATO suurendas märgatavalt oma järelevalvet Ukraina ja Musta mere kohal.

Venemaa seisukohast kõige provokatiivsem oli õppus Kasakate Oganui, mis toimus 2021. aasta mais ja juunis. NATO ja Ukraina väed mängisid sõjamängu "fiktiivse" idapoolse vastase rünnakuga. Teine, õppus Sea Breeze, nägi ette USA ja Ukraina mereväe koostööd.

Kuigi riikide ühiste sõjaliste õppuste korraldamine on täiesti normaalne, arvestades poliitilist vastasseisu ja jätkuvat sõda Donbassis, on kujutlus, et need õppused ei olnud Venemaa jaoks avalikult provokatiivsed, naeruväärne. Arvutus oli vähemalt see, et Venemaa riiklikud julgeolekumured on NATO ja Ukraina jaoks ebaolulised.

Venemaa vastas sellele oma manöövritega. Venemaal olid juba praegu oma pool Ukraina piiri alaliselt paigutatud väed, sealhulgas Krimmis. Venemaa kaitseminister Sergei Šoigu teatas, et lõunapoolse sõjaväeringkonna 58. armee, keskse sõjaväeringkonna 41. armee, 7. ja 76. õhudessantdiviis ning 98. õhudessantdiviis saadeti piirkondadesse, kus toimusid lahingukoolitusmissioonid. Ta oli selle vastulöögi põhjuse kohta läbipaistev, öeldes:

[. . .] Vastuseks alliansi [NATO] Venemaad ähvardavale sõjalisele tegevusele võtsime me asjakohased meetmed[. . .] Praegu osalevad need koosseisud õppustel.

Venemaa õppuste seeria hõlmas ulatuslikke maa-, mere-, õhu-, küber- ja infosõja õppusi. Nende hulgas olid ka 58. armee poolt Krimmis läbi viidud õppused. Õppused kulmineerusid iga-aastaste Zapadi ühisõppustega. Aastal 2021 viidi need ühisõppused läbi koos Valgevene vägedega.

NATO ja Moskva vaheliste pingete ilmselge suurenemine avaldas koheselt rahalist mõju. Venemaa vägede ümberpaigutamine, mille eesmärk oli tugevdada oma positsioone Ukraina piiril, põhjustas dollari ja euro järsu languse rubla suhtes.

Sõjaline konflikt ja rahvusvahelise vastasseisu oht mõjutavad alati maailmaturge. Paljud "suveräänsed üksused" ja need inimesed, kes suudavad neid mõjutada, mõistavad, et globaalsete sündmustega, eriti sõjaga, saab manipuleerida, et saavutada mitmesuguseid rahalisi, finantsilisi, majanduslikke ja poliitilisi eesmärke. Geopoliitiline ajalugu on näiteid täis.

2021. aasta kevadel kombineeriti NATO sõjaline surve ähvardustega saata Venemaa välja Ülemaailmsest Pankadevahelise Finantstelekommunikatsiooni Ühingust (SWIFT). See on rahvusvaheline finantssidesüsteem, mis võimaldab pankadel ja finantsasutustel üksteist rahvusvaheliste rahaülekannete kohta standardiseeritud koodide abil teavitada.

Valuuta, väärtpaberite, riigikassa tehingute, kaubandusmaksete ja muude finantssüsteemi tehingute ülekandmine toimub pankadevahelise arvelduse kaudu, kasutades selleks keskpankade võrgustikku, mitte SWIFTi enda kaudu. Kuigi SWIFT on praeguse ülemaailmse finantssüsteemi oluline osa, on see üksnes side- ja teavitamisvahend.

Pärast oma 2021. aasta jaanuari pressikonverentsi küsiti USA presidendilt Joe Bidenilt küsimuste ja vastuste voorus, kuidas uus majandussanktsioonide osa aitaks Vladimir Putinit Ukraina ründamisest ära hoida. Küsimus ise oli koormatud järeldusega, et Venemaa tahab Ukrainat rünnata, kuigi ei olnud mingit põhjust kahtlustada, et see on tõsi.

Venemaa soov oli teha ELiga äri, müüa oma naftat ja gaasi Brüsselisse ning takistada Ukraina liitumist NATOga. Nagu me oleme arutanud, ei olnud ükski neist eesmärkidest USA või NATO huvides.

Bideni vastus sellele küsimusele oli paljastav:

[. . .] Ma arvan, et see, mida te näete, on see, et Venemaa võetakse vastutusele, kui ta tungib [. . .] kui nad tõesti teevad seda, mida nad on võimelised piirile kogutud jõududega tegema, siis saab see Venemaa jaoks olema katastroof, kui nad tungivad edasi Ukrainasse [. . .] meie liitlased ja partnerid on valmis Venemaale ja Venemaa majandusele tõsiseid kulusid ja märkimisväärset kahju tekitama. [. . .] Ma olen juba saatnud ukrainlastele üle 600 miljoni dollari väärtuses keerukat varustust, kaitsevarustust. Ukrainasse mineku maksumus, mis puudutab füüsilisi inimkaotusi, venelaste jaoks - nad suudavad aja jooksul võita, kuid see saab olema raske, see saab olema reaalne ja see saab olema järelmõjuline. [. . .] [K]õik räägivad sellest, kuidas Venemaa kontrollib energiavarustust, mida Euroopa tarbib. Noh, kujutage ette, mida? See - see raha, mida nad sellest teenivad, moodustab umbes 45 protsenti majandusest. Ma ei näe seda ühepoolsena. Nad lähevad edasi ja lõikavad selle ära - see on nagu mu ema tavatses öelda: "Sa hammustad oma nina ära, et oma näole pahaks panna." [. . .] Ma usun, et te näete, et sellel on tõsised majanduslikud tagajärjed. Näiteks kõik, mis on seotud dollarite vääringutega, kui nad teevad - kui nad tungivad sisse, siis nad maksavad; nad ei lähe - nende pangad ei saa teha tehinguid dollarites. [. . .] Sõjaliselt on neil ülekaalukas ülekaal.

Biden tegi selgeks, et USA arvates ei ole sõjalisest vaatenurgast üldse mingit võimalust, et Ukraina võiks kunagi võita sõda Venemaa vastu, olenemata sellest, millist sõjalist toetust Ukraina saaks - kui ei toimuks täiemahulist vastasseisu NATO ja Venemaa vahel. USA teadis ja aktsepteeris, et Venemaa "võidab".

Seega oleks Ukraina relvastamise ainus võimalik tulemus olnud konflikti pikendamine ja inimohvrite arvu suurendamine, eelkõige ukrainlaste hulgas.

Samamoodi teadis ka Venemaa, et Ukraina ei saa võita. Seega, kui Venemaa sõjalised strateegid ei otsustanud oma vägesid enesetapjalikesse rumalustesse panna, oleks nende peamine sõjaline mure, kui see peaks tekkima, olnud saavutada operatsioonilised eesmärgid, minimeerides samal ajal Venemaa ohvreid. Nagu me peagi arutame, on Venemaal ülemaailmne eelis sõjatehnoloogias, mis on seni võimaldanud tal pidada sõda Ukrainas oma tingimustel.

Kõige kõnekam oli USA tõdemus, et sanktsioonid, mida USA ja tema liitlased kehtestavad, kui Venemaa peaks tegutsema, tähendaks, et Venemaal ei jääks muud üle, kui müüa oma energiat ja muid kaupu mõnes muus vääringus kui dollar. Selle mõju ei saa ülehinnata, eriti arvestades Venemaa positsiooni ülemaailmsel energiaturul.

USA andis märku tõenäolisest muutusest globaalses reservvaluutas - muutus, mis oli sisuliselt sisse kirjutatud vältimatutesse sanktsioonidesse, mis oleksid järgnenud, kui Venemaa oleks Ukrainasse läinud. Sanktsioonid olid praktiliselt Venemaa "spetsiaalse sõjalise operatsiooni" eeltingimus. Näis peaaegu, nagu oleksid sanktsioonid olnud Lääne poliitika eesmärk.

Miks peaks Lääs - eelkõige USA - mitte ainult järgima ennastkahjustavat rahapoliitikat, vaid tegema selle poliitika ka sõltuvaks Venemaa taktikalistest sõjalistest otsustest? Nagu me veel arutame, oli Venemaa püüdnud aastakümneid tõrjuda dollarit kui maailma reservvaluutat.

Nii Venemaa kui ka Hiina on järjekindlalt viinud oma raha- ja majanduspoliitikat de-dollariseerimise suunas. Nüüd oli Lääs "ähvardamas", et kui Venemaa alustab sõjalist rünnakut Ukraina vastu, siis annab ta selle poliitika täitmise nii Venemaale kui ka Hiinale taldrikul kätte! Vaevalt, et see Venemaad heidutaks.

Moskva tõlgendas tema finantssüsteemist isoleerimise samme kui sõja eelkäiku. Venemaa pressiesindaja Dmitri Peskov hoiatas, et sellised sammud julgustaksid Ukraina karmi käega tegutsejaid.

Venemaa sattus veidrasse olukorda. Riikliku julgeoleku seisukohast oli vaja peatada NATO ekspansionism Ukrainas ja vältida natside õudusega silmitsi seismist massihävitusrelvade sügelevate päästikutega.

Venemaa teadis, et sõjaliste meetmete võtmise vältimatuks tagajärjeks oleksid edasised sanktsioonid. Kuid see polnud midagi uut; Venemaa oli sanktsioonidega tegelenud juba aastaid.

Veelgi enam, Venemaa oli juba astunud olulisi samme, et vältida edasisi sanktsioone. Ja kuigi pakutud sanktsioonirežiim oleks esialgu Venemaa majandusele karm, annaks Lääne sanktsioonid Ameerika Ühendriikide presidendi sõnul hõbetaldrikul ka ühe Venemaa kõige ihaldatumast rahapoliitilisest eesmärgist.

NATOga liitunud riikides olid sõjatrummid juba aastaid löönud, kuid mitte tingimata Ukrainas endas. Novembris 2021 andsid Lätis Riias kogunenud NATO kaitseministrid hoiatusi Venemaa eelseisva "invasiooni" kohta. Peasekretär Jens Stoltenberg ütles:

"Iga tulevane Venemaa agressioon Ukraina vastu oleks kõrge hinnaga ning sellel oleksid Venemaa jaoks tõsised poliitilised ja majanduslikud tagajärjed. [. . .] Me näeme märkimisväärset ja ebatavalist jõudude koondumist, mis on põhjendamatu ja seletamatu."

Nagu me just arutasime, oli selline NATO avaldus tahtlikult provokatiivne. NATO teadis väga hästi, et Venemaa vägede paigutamine on üsna tavaline vastus NATO enda mitmekordsetele õppustele Venemaa läänepiiril ja Ukraina vägede liikumisele.Kuigi Venemaa vägede liikumised kindlasti ei vähendanud pingeid, ei olnud neis siiski midagi ebatavalist, põhjendamatut või seletamatut. Kuid Lääne peavoolumeedia propagandistid lihtsalt korrutasid NATO väiteid ja püüdsid järjekindlalt veenda Lääne elanikkonda, et Venemaa tahab Ukrainaga sõda.

                                                    Jens Stoltenberg räägib

Pärast Zapadi õppuste lõpetamist 2022. aasta jaanuaris oli Ukraina Kaitseministeeriumi analüüs, et alates 2021. aasta kevadest on vähe muutunud - et Venemaa ei ehita vägesid, vaid lihtsalt roteerib neid, nagu tavaliselt. Kaitseminister Oleksii Reznikov pakkus välja, et Lääne hoiatused Venemaa peatsest sissetungist olid ülehinnatud:

[Vene vägede] arv siis ja praegu on sarnane, kuid (Lääne) reaktsioonid on ebaproportsionaalsed[.]

2021. aasta jaanuaris küsis president Zelenskõi üleriigilises televisioonipöördumises, miks mõned NATO liikmed ilmselgelt rõhutavad, et sõda on peatselt tulemas, kuigi see ei tundu nii olevat.

Mis on uus? Kas see ei ole reaalsus, milles me oleme kaheksa aastat elanud? [. . .] Kas invasioon ei alanud 2014. aastal? Need riskid on olnud juba ammu olemas. Need ei ole suurenenud. See, mis suurenes, on [uudiste] hullumeelsus. Meie maad ei rünnata praegu - aga teie närvid on. Nad üritavad teis kogu aeg ärevust hoida.

Zelenskõil oli õigus, kui ta rõhutas Lääne poolt tehtud pidevaid sõjaprognoose. Venemaa sõjaväeõppusi omaenda piirides kajastati sageli kui sõja eellainet, ent ometi on võimaliku konflikti jaoks valmisoleku saavutamine muidugi ettevalmistavate õppuste mõte. Pealegi, kui Venemaa manöövrid olid rünnaku eelkäijaks, siis samamoodi olid seda ka NATO ja Ukraina sõjalised operatsioonid.

11. veebruaril 2022 katkesid Prantsuse ja Saksa ametnike vahendatud Venemaa ja Ukraina läbirääkimised Berliinis ilma mingi lahenduseta. Venemaa nõudis, et Ukraina alustaks dialoogi DRVi ja LRVi esindajatega. Ja ta rõhutas veel kord, kui oluline on, et Ukraina hoiduks NATOga liitumisest.

Kuid Zelenskõi Rahva Teenija (SN) valitsuse esindajate jaoks oli praktiliselt võimatu ja potentsiaalselt väga ohtlik pidada kõnelusi DRV ja LRV ametnikega. Kumbki vabariik ei soovinud Ukrainast eralduda. Pigem taotlesid nad põhiseaduse reformi, et võimaldada oma autonoomiat. On selge, et kui Kiievi valitsus oli võimetu nendega isegi rääkima, siis oli selle toimumise väljavaade kaugel või olematu.

15. veebruaril võttis Venemaa riigiduuma vastu resolutsiooni, milles kutsus Venemaa valitsust üles ametlikult tunnustama DRV ja LRV territoriaalset terviklikkust ja suveräänsust. Sõnavõtja Vjatšeslav Volodin kommenteeris:

Kiiev ei järgi Minski kokkuleppeid. Meie kodanikud ja kaasmaalased, kes elavad Donbassis, vajavad meie abi ja toetust.

See näis olevat valitseva Ühtse Venemaa partei taktikaline käik, et luua võimalik juriidiline legitiimsus sõjalisele operatsioonile Ukrainas.

Donbassi sõda oli kestnud kaheksa aastat, kuid Ukraina ei olnud suutnud teha ühtegi Minski kokkuleppe täitmiseks vajalikku põhiseaduslikku reformi ja oli vahepeal tugevdanud oma sõjalist positsiooni. NATO ja ELi riigid ei olnud omalt poolt teinud midagi, et julgustada Ukrainat olukorda leevendama. Ja olles aastakümneid ekspansiivset poliitikat ajanud, jätkas NATO kõigi Venemaa riiklike julgeolekumurede tõrjumist ning mobiliseeris järjekindlalt oma vägesid Venemaa piiril.

Samal päeval, kui Venemaa riigiduuma alustas DRV ja LRV iseseisvuse tunnustamise protsessi, registreeris Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsioon (OSCE), et relvarahu rikkumised olid 21 päeva keskmisest väiksemad. Kolm päeva hiljem registreeris OSCE aga relvarahu rikkumisi, mis olid suurusjärgu võrra suuremad kui 21 päeva keskmine.

Viimase registreerimisega seoses tegi OSCE kaasneva avalduse, milles märkis, et ta "täheldas kineetilise tegevuse järsku suurenemist Ida-Ukrainas kulgeva kontaktjoone ääres". Aruannetes ei olnud aga midagi, mis viitaks, kes oli põlengu algatanud.

21. veebruaril teatas president Putin Venemaa otsusest "viivitamatult tunnustada Donetski Rahvavabariigi ja Luganski Rahvavabariigi iseseisvust ja suveräänsust". DRV ja LRV taotlesid 23. detsembril abi, mis võimaldas Venemaal viidata ÜRO põhikirja artiklile 51, mis väidetavalt õigustas oma sõjalise erioperatsiooni käivitamist 24. detsembril.

MIKS VENEMAA EI MÕJUTANUD ENERGIAT?

Tasub meelde tuletada, milliseid põhjusi Putin operatsioonile esitas. Tema sõnul soovis ta "Ukraina demilitariseerida ja denatsifitseerida" ning võtta vastutusele need, keda Venemaa süüdistab sõjakuritegudes. Putin lisas:

Põhja-Atlandi alliansi infrastruktuuri edasine laiendamine või käimasolevad jõupingutused Ukraina territooriumi sõjaliseks hõivamiseks on meie jaoks vastuvõetamatud. [. . .] Ukrainas 2014. aastal riigipöörde korraldanud jõud on haaranud võimu[.] [. . .] Oma eesmärkidele keskendudes toetavad NATO juhtivad riigid Ukrainas paremäärmuslikke natsionaliste ja neonatse, neid, kes ei anna kunagi andeks Krimmi ja Sevastopoli elanikele, et nad tegid vabalt valiku taasühineda Venemaaga. [. . .] Kahtlemata püüavad nad tuua Krimmi sõda, nagu nad on teinud seda Donbassis[.] [. . .] Venemaa ja nende jõudude vahelist vastasseisu ei saa vältida. See on ainult aja küsimus. Nad valmistuvad ja ootavad õiget hetke. Pealegi läksid nad nii kaugele, et püüdlevad tuumarelvade omandamise poole. Me ei lase sellel juhtuda.

Asjaolud olid kindlasti koondunud, et luua Putini kirjeldatud olukord. Venemaa võis õigustatult väita, et sõjalise tegevuse vajadus oli pakiline.

Kuid eelneva kaheksa aasta jooksul ja kõige teravamalt pärast seda, kui Kiiev võttis vastu määruse nr. 117/2021, millele Putin viitas, näis sõjaline vastasseis olevat vältimatu. Miks siis Moskva ei kasutanud teisi tema käsutuses olevaid vahendeid, et vähemalt püüda saavutada oma eesmärke ilma relvastatud konflikti kasutamata?

Oli ette teada, et igasugune sissetung Ukraina territooriumile toob kaasa karmid majandussanktsioonid. Ometi, nagu Biden märkis, oli Venemaal "kontroll energiavarustuse üle, mida Euroopa neelab".

Kuigi Venemaa majandus kannataks selle kaubanduse kaotamisega tohutut šokki, oli see šokk Ukraina sissetungi korral garanteeritud. Vahepeal oli Venemaal mõjuvõim, mida ta oleks võinud ära kasutada, et avaldada tohutut survet ELile ja seeläbi NATO-le ja Ukrainale.

Juba praegu USA ja Saudi Araabia järel suuruselt kolmas naftatootja ning USA järel suuruselt teine maagaasitootja, tugevdas Venemaa oma energiatootmispositsiooni veelgi 2021. aasta novembris, kui ta kindlustas endale 40%-lise 20-aastase osaluse äsja avastatud Iraani Chalousi maardlas.

                                                 Chalous - mängu muutja?

Esialgsed varude hinnangud olid madalad. Chalousis on 7,1 triljonit kuupmeetrit, mis võrdub poolega South Parsi maardla - maailma suurima gaasimaardla - järelejäänud varudest, mida Iraan jagab Katariga. Chalous asub seevastu täielikult Iraani vetes.

Venemaa osalust Chalous'is on mõned kirjeldanud kui geopoliitilist mängu-muutjat. Kuna Chalous on võimeline varustama Euroopat 20% selle gaasivajadusest, tugevdas Venemaa kokkulepe Iraaniga veelgi Venemaa positsiooni Euroopa energiaallikana.

USA kodumaine energiatarbimine ületab kaugelt Venemaa oma, mistõttu on Venemaa suuruselt teine naftaeksportija ja suurim gaasieksportija maailmas. Venemaal on ka maailma suurimad gaasivarud.

Vaatamata Venemaa sõjalisele operatsioonile Ukrainas on NATO jätkanud oma ekspansiivset tegevuskava. Pärast Venemaa rünnakut taotlesid nii Rootsi kui ka Soome NATOga liitumist. Samuti julgustab allianss jätkuvalt Lõuna-Koread ja Jaapanit sama tegema. See on NATO strateegia, millele Hiina on Vaikse ookeani piirkonnas sama ägedalt vastu kui Venemaa Ida-Euroopas.

Vastuseks Soome NATOsse astumise taotlusele katkestas Venemaa tema gaasitarned. See reaktsioon oli samuti vastus Soome keeldumisele maksta Venemaa gaasi eest rublades (sellest peagi lähemalt). Venemaa katkestas tarned ka Poolale ja Bulgaariale pärast seda, kui nad keeldusid rublades maksmast.

Kõik NATO ja ELi liikmesriikide karmid sanktsioonid näivad olevat suunatud pigem Euroopa valijatele kui Venemaa poliitikakujundajatele. Tegelikkuses oli Venemaa energiahiid Gazprom loonud mehhanismi, et vahetada dollarites ja eurodes tehtud maksed rubladeks ja seeläbi sanktsioonidest kõrvale hiilida.

Väidetavalt oli Venemaa keskpank (CBR) ekskommunitseeritud Rahvusvaheliste Arvelduste Pangast (BIS), sest EL oli selle suhtes sanktsioone kehtestanud. Kuid kuidas see võis tõsi olla? Gazpromi valuutavahetus ei olnud ju võimalik ilma pankadevahelise arvelduseta.

Sanktsioonide tühistamise strateegia nõudis, et arvelduspank - nn omandaja - koordineeriks tehingut Šveitsis asuva Gazprombanki kaudu, kuid lõpuks arveldati kauplemispankade "reservid" keskpankade ja BISi kaudu. See tähendab, et CBR tegutses endiselt toimiva keskpangana ülemaailmses keskpangandussüsteemis, mille üle teostab järelevalvet BIS.

Ungari Staabiülema Gergely Gulyase sõnul osales sanktsioonide vältimise skeemis vähemalt 10 Euroopa riiki. Ta ütles:

„Veel üheksa riiki kasutavad sama makseskeemi, [. . .] tänapäeval tähendab hea Euroopa idee ka seda, et nende riikide juhid ei ole ausad, kui nad räägivad kas rahvusvahelisel areenil või oma rahva ees, teised üheksa riiki ei ütle, et nad teevad sama asja[.] [. . . .] Kellelgi ei tohiks olla kahtlust, et Venemaalt toorainet importivad riigid kasutavad Venemaa gaasi eest tasumiseks täpselt sama meetodit.

Märtsis 2022 andis Kreml välja määruse 172, millega keelati Venemaa nafta ja gaasi müümine dollarites või eurodes "ebasõbralikeks" peetavatele riikidele. Kuna Venemaal keelati sisuliselt teha äri ülemaailmse (USA dollari) reservvaluuta abil, oli see Moskva poolt nii ilmne samm, et on raske ette kujutada, et Lääne planeerijad seda ei oodanud.

Sanktsioonide ümberlülitamiseks kandis Gazprombank dollarites või eurodes makstud raha teisele sisekontole, mis oli nomineeritud rublades.

Kuna Gazprombank asub Šveitsis, ei olnud selle finantstegevus ELi sanktsioonide objektiks - Šveits ei ole ELi liikmesriik. Maksed tarnijale, kelleks oli Gazprom, võisid seega vastata nii Kremli nõudmisele rublamaksete kohta kui ka ELi sanktsioonidele. Teisisõnu oli see pettus.

Kuigi ungarlased ei nimetanud Euroopa sanktsioonidest kõrvalehoidvaid riike, tundub, et nende hulgas olid Saksamaa, Austria, Slovakkia ja Itaalia. Olles Venemaale - ja väidetavalt ka KBRile - Ukraina sõjalise operatsiooni eest karmilt sanktsioone määranud, ütles ELi president Ursula Von Der Leyen ilma irooniata, et Venemaa nõudmine rublades maksmise kohta on samaväärne väljapressimisega.

See oli absurdne väide. Venemaa Föderatsiooni sanktsioonide eesmärk oli keelata Venemaal nii ülemaailmse reservvaluuta kasutamine kui ka kauplemine ülemaailmsel energiaturul. Me käsitleme sanktsioone peagi põhjalikumalt, kuid piisab, kui öelda, et see tagas, et Venemaa ja tema rahvusvahelised partnerid pidid kasutama alternatiivseid valuutasid.

See oli ELi komisjoni president, kes süüdistas Venemaad "väljapressimises", kuid see on muidugi sanktsioonide täpne eesmärk. Venemaa rahaline vastus oli kindel. Tegelikult andis ELi komisjon välja juhised kaubandusettevõtetele, millega kiideti heaks sanktsioonidest kõrvalehoidmine.

Kui kaaluti, kas Gazprombanki strateegia võimaldab ELis asuvatel eraettevõtetel importida Venemaa gaasi ja jätkata sanktsioonidest hoolimata kauplemist Venemaa gaasitarnijatega, soovitas ELi komisjon:

Jah, see näib olevat võimalik. ELi ettevõtted võivad paluda oma Venemaa partneritel täita oma lepingulised kohustused samamoodi nagu enne määruse vastuvõtmist, st tasumisele kuuluvat summat eurodes või dollarites hoiustades. 31. märtsi määrus ei välista makseprotsessi, mis on kooskõlas ELi piiravate meetmetega.

Gazprombank võttis Euroopa maksed eurodes sellistelt energiaettevõtetelt nagu Saksamaa Uniper, Austria OMV ja Itaalia Eni ning konverteeris need rubladeks. Nagu märkis Ühendkuningriigi Financial Times:

Seda meedet peeti viisiks, kuidas neutraliseerida ELi sanktsioone Venemaa keskpanga vastu seoses Moskva sissetungiga Ukrainasse.

Kuigi sanktsioonidel pidi olema laastav mõju Euroopa elukallidusele, jätkasid rahvusvahelised ettevõtted oma äritegevust tavapäraselt. Tuleb küsida, kelle vastu need sanktsioonid olid suunatud. Nagu me näeme, kannatavad selle tulemusena Euroopa inimesed. Kas see enesehävitamine oli poliitika eesmärk?

Soome võttis kasutusele teistsuguse lähenemisviisi ja püüdis end kaitsta gaasikatkestuse eest, nõustudes importima USAst veeldatud maagaasi (LNG). Samuti kohustus ta laiendama oma tuumaenergiaprogrammi.

                              Ursula Von Der Leyen - ELi Komisjoni president

Energiaekspordi osas moodustab Soome vaid väikese osa Venemaa äritegevusest ja Kremli samm oli suuresti sümboolne. Kuid paljud teised Euroopa riigid on palju rohkem ohustatud ja sõltuvad suuresti Venemaa energiast.

Euroopa tööstus, rääkimata kodumajapidamistest, ei saa ilma selleta lihtsalt toimida. Näiteks Saksamaa saab 55% oma gaasitarnetest Venemaalt. Saksa naftakeemiahiiu BASFi tegevjuht Martin Brudermüller hoiatas, et tegelik ELi embargo Venemaa energiaimpordile põhjustaks "halvima kriisi pärast Teist maailmasõda".

Kuigi EL ja teised Euroopa riigid on juba mõnda aega tunnistanud Venemaa kägistavat mõju Euroopa energiaturul, ei ole üldse selge, kuidas nad saaksid Venemaa tarneid asendada.

2021. aastal ületas USA gaasieksport tankerite kaudu veeldatud maagaasi kujul esimest korda ajaloos selle torujuhtmeeksporti Mehhikosse ja Kanadasse. Kuid hoolimata ELi sõjaretoorikast, et ta "loobub" järk-järgult oma sõltuvusest Venemaa energiast, on takistused, mida ta peab kõigepealt ületama, märkimisväärsed. USA LNG üksi ei ole praegu elujõuline lahendus.

Columbia Ülikooli Ülemaailmse Energiapoliitika Keskuse analüüsi kohaselt on ELi väited, et ta suudab asendada oma sõltuvuse Venemaa energiast, praegu "võimatu". Mitmed muud, ELi kontrolli alt kaugel olevad tegurid, nagu ülemaailmne pakkumine ja nõudlus, peavad olema ideaalselt kooskõlas ja isegi siis on protsentuaalne vähendamine kõik, mida EL saab loodetavasti esimesel aastal saavutada:

„Pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse töötasid Rahvusvaheline Energiaagentuur (IEA) ja Euroopa Komisjon (EK) välja plaanid ELi Venemaa maagaasi impordi kiireks vähendamiseks. Venemaa gaasitarned Euroopa Liitu torujuhtme kaudu moodustasid 2021. aastal ligikaudu 155 miljardit kuupmeetrit (bcm), sealhulgas 14 miljardit kuupmeetrit veeldatud maagaasi (LNG). Selle koguse täielik asendamine ühe aasta jooksul oleks võimatu. IEA ja Euroopa Komisjoni hinnangul on aga 2022. aasta lõpuks võimalik vähendada gaasi nõudluse vähendamisel ja alternatiivsete gaasivarude leidmisel ühe kuni kahe kolmandiku võrra. See lai vahemik näitab, kui keeruline see jõupingutus on.

Isegi kui EL suudaks "vähendada nõudlust", hankida rohkem veeldatud maagaasi, peamiselt USAst, ja suurendada alternatiivseid gaasivooge, puuduvad tal nii terminalid kui ka ladustamisvõimsus, et seda piisavas koguses importida ja hoida. Vahepeal, kui Euroopa teeb vajalikud suured infrastruktuuriinvesteeringud, võib Venemaa selle lihtsalt ära lõigata ja selle mõne nädalaga kiviaega tagasi heita.

Seega peame küsima, miks Moskva lubab ELil oma äritegevust Venemaaga "järk-järgult lõpetada"? Kreml võiks tarned kohe katkestada ja sundida ELi pidama väga suure surve all uusi läbirääkimisi, samas kui kõik kaardid on tema käes. Venemaa vajab oma Euroopa energiaeksporditurgu, kuid nagu me näeme, oli ta juba ammu enne sõjalise operatsiooni käivitamist teinud märkimisväärseid edusamme kahjude leevendamiseks.

Teisisõnu, EL saab seda üleminekut teha ainult Venemaa toetusel. Miks küll Venemaa seda säilitab?

Venemaa mitte ainult ei võimalda ELil liikuda uue kontinentaalse energiasüsteemi suunas, mille eesmärk on Venemaa oma turult välja lülitada, vaid Venemaa kannatab väidetavalt oma heatahtliku teo eest halvavate sanktsioonide all. Midagi on kindlasti valesti.

Kogu sanktsioonide küsimus ja tegelikult ka konflikt ise muutub veelgi mõistetamatumaks, kui me arvestame, kuidas Lääneriigid kavatsevad sellest kasu saada. Jällegi ei oleks see kõik võimalik ilma Venemaa kaasosaluseta.

Samuti on tänu Lääne heldele reservvaluuta pakkumisele saanud Venemaa rahapoliitilised ambitsioonid tänu Ukrainas sõdimisele tohutut hoogu juurde. See on tulnud märkimisväärse lühiajalise hinnaga, kuid rahaline, majanduslik ja finantsiline kasu Venemaale võib olla vapustav. Tundub, et Venemaa sõjalise tegevuse taga on palju rohkem, kui kumbki pool avalikult tunnistab.

KINNIPEETUD UKRAINA REŽIIM

Eespool nimetatud märtsis 2021 vastu võetud määrusega (määrus nr. 117/2021) oli Kiievi valitsus, mida juhtis president Zelenskõi SN partei, otsustanud taastada Ukraina "territoriaalse terviklikkuse". Sellega lõppes igasugune püsiv lootus, et Ukraina valitsusel on kavatsus jätkata Minski kokkuleppeid või sarnaseid läbirääkimisi. DRV-le ja LRV-le esitatud ähvardus oli kaudne.

Tõenäosus, et Ukraina kasutab oma nõuete kehtestamiseks sõjalist jõudu, suurenes märgatavalt 2021. aasta aprillis. Venemaa diplomaadid, sealhulgas Vladimir Putin, olid kutsunud Ukraina ametnikke üles pidama otseseid arutelusid DRV ja LRV valitud juhtidega. Rääkides USA toetuse saamisest vahendatud rahulepingule, teatas president Zelenskõi:

[. . .] Ma ei kavatse rääkida terroristidega ja see on minu positsioonil lihtsalt võimatu.

Üks põhjus, miks Zelenskõile oli "lihtsalt võimatu" tunnustada Donetski ja Luhanski rahvavolikogude demokraatlikku mandaati, ilmnes tema 2019. aasta visiidil Zolote'sse. Ta pidi natside rahustamiseks olema väga ettevaatlik. Nad mitte ainult ei hoidnud kindlalt kinni Ukraina riigi julgeolekust, vaid kujutasid endast ka märkimisväärset ohtu nii Kiievi valitsusele kui ka Zelenskõile ja teistele valitsuse ametnikele isiklikult.

Selle punkti sõnastas Dmitro Jaroš vaid nädal pärast Zelenskõi 2019. aasta maikuu valimisvõitu. Rääkides veebipõhisele uudistekanalile Obozrevatel Minski kokkuleppe võimalikust rakendamisest Normandia formaadi kaudu, ütles Jaroš:

Zelenskõi ütles oma avakõnes, et ta on valmis kaotama reitinguid, populaarsust, positsiooni[.] [. . .] Ei, ta kaotaks oma elu. Ta riputataks Hrešatnikul [Kiievi peatee] mõne puu otsa - kui ta reedab Ukraina ja need inimesed, kes surid revolutsioonis ja sõjas.

Jaroši kommentaar ei olnud tühine ähvardus. Natsid olid juba "revolutsiooni" ajal, Kiievi hilisema okupeerimise ajal ning Odessa ja Mariupoli veresaunadega ja kogu Donbassi sõja ajal näidanud oma valmisolekut sooritada hirmutegusid kellegi vastu. Nagu C14 juht Jevhen Karas märkis, naudivad nad tapmist.

                                                              Dmytro Jaroš

Kui Serhiy Sternenko, üks Odessa veresauna juhtidest, mõisteti Odessa poliitiku Serhiy Shcherbychi röövimise ja valevangistamise eest seitsmeks aastaks vangi, protestisid natsid Kiievi politsei vastu ja lõhkusid presidendi kabinette. Ukraina kohtud vabastasid Sternenko varsti pärast seda.

Jaroš ütles, et natside jaoks olid Minski kokkulepped ja Normandia formaat lihtsalt võimalus "mängida ajaga, relvastada relvajõud, minna üle parimatele maailma standarditele riigi julgeoleku- ja kaitsesüsteemis". NATO liikmesriigid näisid olevat sellega nõus. Nad olid haaranud kinni võimalusest relvastada, koolitada ja varustada natsid nii palju kui võimalik.

Kui Saksamaa kantsler Olaf Šoltz pakkus Zelenskõile väidetavalt välja, et Venemaa ja USA on valmis kaaluma kokkulepet võimaliku Venemaa sõjalise operatsiooni ärahoidmiseks - kui Zelenskõi nõustub töötama selle nimel, et peatada Ukraina liikumine NATOsse, ei olnud Zelenskõi tegelikult nõus. Mitte siis, kui ta hindas oma elu.

2021. aasta novembris, paar aastat pärast seda, kui Jaroš ähvardas toonast Ukraina uut presidenti riigi pealinna kesklinnas puu külge riputada, nimetas Zelenskõi Jaroši oma nõunikuks, Peastaabi ülemaks. Tervitades natside rolli Ukraina riigikaitses, sõlmis Kindralstaabi ülem kindral-kolonel Viktor Muzhenko Jarošiga ametliku kokkuleppe "Pravõi Sektori" (Parempoolne sektor) tegevuse koordineerimiseks Ukraina relvajõududega.

Austades nende võitlusvalmidust ja teatades Ukraina sõjaväe ja "vabatahtlike pataljonide" (sealhulgas natside) vaheliste sidemete tugevdamisest, kirjeldas kindral Muzhenko, kuidas tema ja Jaroš näevad suhteid tulevikus ette:

Me mõistame muutuste ja tõhususe suurendamise vajadust kõigil armee tasanditel. [. . .] Me töötame välja reforme ja rakendame neid. Me koondasime kõik Ukraina patrioodid ja kaitsjad ühe juhi alla. [. . .] Meil on üks eesmärk ja ühtne Ukraina. Armee muutub iga nädal tugevamaks[.]

See Ukraina armee "ühtne juhtkond" oli koostööl põhinev juhtimisstruktuur, mida juhtis kindral-kolonel Muzhenko koostöös presidenti tapmisega ähvardanud natside juhi Dmitro Jarošiga. Ilma NATO vankumatu toetuseta ei oleks Jarošil kunagi olnud piisavalt poliitilist kapitali Ukraina maavägede ühiseks juhtimiseks.

Et panna Ukraina lähenemine riiklikule julgeolekule konteksti, võime kaaluda Oliksiy Arestovitši 2020. aasta detsembri nimetamist presidendi kantselei nõunikuks. Endine näitleja on luureohvitser ja psühholoogilise sõjapidamise spetsialist ning kuulus Ukraina Minski delegatsiooni.

Rääkides märtsis 2022 Washington Postile Ukraina taktikast paigutada oma sõjalisi vahendeid tsiviilelanike naabruskondadesse, viitas Arestovitš Ülemraada heakskiidetud "totaalse kaitse" poliitikale. See on poliitiline kohustus luua pikaajalisi vastupanupüüdlusi "okupatsiooniarmee" vastu. See eeldab Venemaa võitu lahinguväljal ja sellele järgnevat okupatsiooni.

See võeti 2021. aasta juunis Ukraina seadustesse üle ja selle peamine eesmärk on võimaldada Ukraina valitsusel jätkata tegevust varjatud vahenditega. Eelkõige kaitseb see režiimi enda "pärimisliini". Seda nimetatakse valitsuse järjepidevuse programmiks ja see paneb okupeeritud elanikkonnale kohustuse surra valitsuse kaitseks, mis võib, et see püsiks turvaliselt, olla pagenduses välismaal.

See on pikaajaline plaan pikaajalise sissisõja pidamiseks. Totaalkaitse eesmärk on kaasata kogu Ukraina elanikkond - ja kõik selle majanduse ja institutsioonide sektorid - võitlusesse elu või surma nimel, kuna nad võitlevad lüüasaamise korral väidetava poliitilise hierarhia suveräänsuse säilitamise eest.

Arestovitš pakkus välja, et Totaalne Kaitse tähendab, et Ukraina väed ei pea vaeva nägema tüütute humanitaarpõhimõtetega, nagu need, mis on sätestatud Genfi Konventsioonides, ja et sõda Venemaaga ei ole "Euroopa armeede võistlus kehtestatud reeglite järgi".

Arestovitš on islamistlike äärmuslike terroriorganisatsioonide austaja ja talle avaldab erilist muljet Islamiriik (ka ISIS või ISIL). Rääkides Ukraina televisioonis, mis tema lähedase sõbra Volodõmõr Zelenskõi juhtimisel on muutunud ühtseks propagandaoperatsiooniks, on ta mitmel korral kiitnud ISIS-e terrori kasutamist. Näiteks:

ISISe komandöre peetakse ühtedeks targemaiks ja edukamaiks komandörideks, mis praegu olemas on. Kõik on üksikasjalikult läbi mõeldud, isegi julmuse aste. Julmus näitamiseks - see on ebainimlik, kuid see on väga kõrgel tasemel, tark strateegia, mis arvestab nende konkreetseid huve.

Ja:

Nad tegutsevad väga korrektselt, mul on isegi märkmik, kus ma analüüsin ISISt väga üksikasjalikult, nende ärijuhtimise parimaid tavasid, seda, kuidas nad valitsevad. Need meetodid, maailm vajab neid, isegi kui see tähendab terrorismi, keskaegset julmust, inimeste elusalt põletamist, mahalaskmist või nende peade mahalõikamist jne. See on absoluutselt tuleviku tee.

Islamiriigi, Al-Qaida ja teiste "endiste" islamistlike terroristide võitlejad on Ukrainas natside kõrval võidelnud vähemalt alates 2014. aastast. Kõige tuntumad on Šeikh Mansuri pataljon, mida juhib Moslem Tšeberlojevski, ja Džohhar Dudajevi pataljon, mida juhib ilmselt Adam Osmajev. Jaroši juhitud Paremal Sektoril oli ülesanne jälgida ja koordineerida ühisoperatsioone islamistidega kogu Donbassi sõja vältel.

Kui Zelenskõi teatas, et 16 000 välisvõitlejat moodustavad Ukraina võõrleegioni, siis tunnistati laialdaselt, et paljud neist olid islamistlikud äärmuslased. Tšetšeenia, Inguššia, Dagestani ja Lõuna-Osseetia lahinguveteranid hõivasid Ukraina rindejooned koos Azovi, Dnepri ja Aidari rügementidega, mis kõik nimetati hiljem ümber Ukraina rahvuskaardiväeks.

TOTAALSE KAITSE PETTUS

Arestovitši ideed on ilmselt muutunud populaarseks Ukraina relvajõudude ja kindlasti ka "vabatahtlike pataljonide" seas. Nad on end mitmel korral filminud, kuidas nad piinavad ja mõrvavad vangistatud Vene sõjaväelasi, Ukraina juute ja teisi. Lääneriikide hukkamõist on olnud tähelepanuväärne ainult enda puudumise tõttu.

                                                          Oliksiy Arestovitš

Venekeelsete ukrainlaste, etniliste Vene ukrainlaste, poolakate, tatarlaste, armeenlaste, romade ja juudi ukrainlaste jaoks, eriti nende jaoks, kes elavad ida- ja lõunapoolsetel oblastitel, kujutas NATO ja Kiievi režiimi poolt natside militariseerimine endast eksistentsiaalset ohtu. Idee, et Totaalne Kaitse on mõeldud kõigi ukrainlaste kaitsmiseks välismaise "okupatsiooni" eest, on pettus. See on poliitika, mis võimaldab mõnedel ukrainlastel jätkata sõda teiste ukrainlaste vastu.

2014. aastal propageeris väidetav ajakirjanik Bogdan Butkevitš Hromadske TV üleriigilise telesaate ajal avalikult miljonite ukrainlaste tapmist, sest nad ei nõustunud ultranatsionalistide päevakavaga:

Donbass üldiselt ei ole lihtsalt väga masenduses olev piirkond, vaid tal on terve hulk probleeme, millest suurim on see, et see on tugevalt ülerahvastatud inimestega, kellest kellelgi pole mingit kasu. [. . .] Kui me võtame näiteks ainult Donetski oblasti, seal on umbes 4 miljonit elanikku, kellest vähemalt 1,5 miljonit on üleliigsed. [. . .] Me ei pea "mõistma" Donbassi, me peame mõistma Ukraina rahvuslikke huve. Donbassi tuleb kasutada kui ressurssi, mida ta ongi. [. . .] Kõige tähtsam, mida tuleb teha, on teatud kategooria inimesi, kes tuleb hävitada.

Kui Donbassi sõda algas, asusid selle hävitamisega tegelema natsionaalsed sõjaväejuhid ja poliitikud, nagu DmItro Jaroš, Andriy Biletsky, Oleh Ljatšenko ja Vadim Trojan. Venemaa ametnikud hindasid Ukraina sõjalist operatsiooni ja sellega kaasnevat NATO edasise laienemise tõenäosust õigesti rohkem kui lihtsalt ohtu Venemaa strateegilistele huvidele ja riigi julgeolekule. See oli ka kohutav oht Krimmi, Odessa, DRVi ja LRVi elanike elule.

2021. aasta juunis rõhutas Venemaa välisminister Sergei Lavrov, et diplomaatiline lahendus oleks võimalik ainult siis, kui USA - NATO tähtsaim riik - oleks algatuse taga. Vastasel juhul näis olevat vähe lootust kaheksa aastat kestnud Donbassi sõja rahumeelseks lahendamiseks.

USA välisministeeriumi ja Saksamaa välisministeeriumi vastus 2021. aasta juulis ei jätnud aga mingit kahtlust poliitika arengusuunas. Kuigi USA administratsioon rääkis Normandia formaadi toetamisest, tegid nad selgeks, et USA ei hõlbusta läbirääkimisi praktilises mõttes.

Mõlema riigi ainus eesmärk oli Ukraina "territoriaalse terviklikkuse taastamine". Nad toetasid jätkuvalt tingimusteta natside agendat ja Zelenskõi režiimi, mis oli selgelt sellest haaratud:

Ameerika Ühendriigid ja Saksamaa toetavad vankumatult Ukraina suveräänsust, territoriaalset terviklikkust, iseseisvust ja valitud Euroopa teed. [. . .] Ameerika Ühendriigid ja Saksamaa on ühinenud oma otsustavuses võtta Venemaa vastutusele tema agressiooni ja pahatahtliku tegevuse eest, kehtestades sanktsioonide ja muude vahendite abil kulusid.

Kuni selle ajani ei olnud Venemaa "ametlikult" otseselt Donbassi sõjas osalenud. DRV ja LRV said oma sõjalise jõu välja tuua, suuresti tänu Ukraina armee ülejooksikutele.

2015. aastal tunnistasid Ukraina siseministeeriumi ametnikud, et hinnanguliselt 16 000 Ukraina sõjaväelast oli üle läinud Donbassi rahvaväeosadesse (PM), võttes kaasa oma relvad ja varustuse. Arvestades selliste "hinnangute" olemust, on tõenäoline, et see arv oli oluliselt suurem.

Need väed lisandusid neile, kes olid algselt moodustanud PM-i 2014. aasta novembris Donetski kuberneri Pavel Gubarevi juhtimisel. Tema hinnangul oli ühendatud vägede esialgne suurus kuskil 10 000 kuni 20 000 sõduri vahel. Võttes arvesse tavapärast ülehindamist, oli see tõenäoliselt pigem 10 000 kui 20 000.

Ülejooksud on jätkunud, sealhulgas mõned kõrgetasemelised sõjaväelased. Näiteks Ukraina endine kaitseministri asetäitja kindralmajor Aleksandr Kolomijets läks 2015. aastal üle. Ukraina sõjavägi tunnistas 2017. aastal edasisi sõjaväelaste ülejooksmisi. Nende ülejooksikute hulka kuulusid ka mehhaniseeritud brigaadide sõdurid, kes võtsid kaasa ka oma sõjatehnika.

                                          Kindralmajor Aleksandr Kolomijets

2017. aastal ütles toonane Ukraina peaminister Volodõmõr Groisman, et PM koosnes umbes 40 000 sõdurist. Varasemate tunnistuste ja hinnangute põhjal näib see olevat usutav arv. Ta lisas, et lisaks oli veel 4000 Vene sõjaväelast. See väide on mõnevõrra kahtlane, kuid kõik sõltub sellest, kuidas te Venemaa vägesid määratlete.

Enne Venemaa "sõjalise erioperatsiooni" algust oli OSCE Erivaatlusmissioon (SMM) järjekindlalt väitnud, et Vene väed osalevad Donbassi sõjas. Need väited põhinesid aga pigem "saadud teabel" kui otsestel vaatlustel. Selle tulemusena lisas OSCE, et ta "ei saa sellest teabest järeldusi teha".

2018. aastal avaldas ajakiri Foreign Policy (FP) intervjuu OSCE SMMi asejuhi Alexander Hugiga. Küsimusele, milliseid tõendeid OSCE-l on Venemaa otsese osaluse kohta Donbassis, vastas Hug:

Kui küsimus on selles, mida me oleme kohapeal näinud, siis otseseid tõendeid me ei näeks. Aga me oleme näinud konvoisid, mis lahkuvad ja sisenevad Ukrainasse keset ööd mööda maateid, piirkondades, kus ei ole ametlikke piiriületusi. [. . .] Me oleme näinud teatud tüüpi relvi, mida me oleme üksikasjalikult kirjeldanud, sealhulgas elektroonilise sõjapidamise seadmeid. Me oleme rääkinud Ukraina vägede poolt kinnipeetavatega, kes väidavad, et nad on Ukrainas vaheldumisi võitlevad Venemaa relvajõudude liikmed. Me oleme näinud Venemaa Föderatsiooni sümboolikaga mehi, kuid seda jopet võib osta kõikjalt. Me oleme näinud ka Saksamaa, Hispaania ja teiste - aga ka venelaste - sümboolikat.

OSCE SMMil, kelle ülesanne on jälgida Donbassi sõda alates selle algusest 2014. aastal, ei olnud tõendeid Venemaa vägede paigutamisest Ukrainas enne 24. veebruari 2022. aastal. Nad olid kuulnud väiteid, näinud mõningaid kahtlasi tegevusi ja saanud süüdistusi, kuid ei suutnud neid tõestada. Hiljem otsustas FP, et talle ei meeldi see, mida Hug ütles, ja lisas "täpsustuse":

Täpsustus, 25. oktoober 2018: Varasemas versioonis väitis Hug, et OSCE ei ole näinud otseseid tõendeid Venemaa osaluse kohta Ida-Ukrainas. Oleme selle märkuse eemaldanud, kuna see ei andnud edasi tema soovitud seisukohta. Edasi toob ta välja fakte ja tähelepanekuid, mida tema vaatlejad on registreerinud.

Need "faktid ja tähelepanekud" olid väited, kahtlused ja süüdistused, millele Hug viitas. Ta ei muutnud oma avaldust, FP lihtsalt otsustas selle ümber tõlgendada ja keerata, et see sobiks tema propagandaeesmärkidele.

See ei tähenda, et Venemaal ei olnud Donbassis vägesid. Tal lihtsalt ei olnud "ametlikke" konflikti kaasatud vägesid. Midagi muud, mida me arutame õigel ajal.

VALEDELE RAJATUD SÕDA

Ühendkuningriigi kaitseminister Ben Wallace pidas 9. mail 2022 Ühendkuningriigi Riiklikus Armeemuuseumis kõne Venemaa sissetungi kohta Ukrainasse. Ta ütles järgmist:

Veebruaris Moskvas viibides võtsin vastu au asetada pärg Tundmatu Sõduri hauale Kremli enda tohutute punaste müüride all. See on nende venelaste mälestuseks, kes kaotasid oma elu võitluses sissetungivate natside vastu. [. . .] Oma sissetungi kaudu Ukrainasse peegeldavad Putin, tema lähikond ja kindralid nüüd 77 aasta tagust fašismi ja türanniat. [. . . .] Nad näitavad samasugust hoolimatust inimelude, riikliku suveräänsuse ja reeglitel põhineva rahvusvahelise süsteemi suhtes. [. . .] Nende provotseerimata, ebaseaduslik, mõttetu ja ennastsalgav sissetung Ukrainasse; nende rünnakud süütute tsiviilisikute ja nende kodude vastu. Nende laialt levinud julmused, sealhulgas naiste ja laste tahtlik ründamine; need kõik rikuvad mälestust mineviku ohvritest ja Venemaa kunagisest uhkest ülemaailmsest mainest.

See on Lääne pühakirjalik retoorika. See on kiirreageerimismehhanismi silmakirjalikkus ja desinformatsioon, mida levitavad täielikult järeleandlikud Lääne peavoolumeedia propagandistid, keda juhib farsiliku nimega "Usaldusväärsete Uudiste Algatus". Eesmärgiks on veenda pahaaimamatut Lääne avalikkust uskuma Ukraina asja ja toetama sõda. Usaldage seda, mida teie valitsus teile ütleb!

Mitte miski ei viita demokraatlike ideaalide järgimisele arenenud rahvusriikides - ja kindlasti mitte Ukrainas. Pärast Euromaidani riigipööret 2018. aasta veebruaris võttis Ülemraada vastu oma nn „dekommuniseerimisseaduste” paketi. Sellele järgnes jõhkra rõhumise, poliitiliste puhastuste, meediatsensuuri ja riiklikult sanktsioneeritud mõrvade programm. Ukraina salateenistus (SBU) tegi koostööd natsidega, et röövida, piinata ja mõrvata režiimi poliitilisi oponente.

2016. aastal avaldas ÜRO ülemkomissari büroo (UN OHCR) aruande, milles öeldi järgmist:

2014. aasta aprillist kuni 30. aprillini 2021 dokumenteeris OHCHR 767 isiku (655 meest ja 112 naist) kinnipidamise, kellest 68,8 protsenti (528, sealhulgas 456 meest ja 72 naist) piinati. [. . .] [P]iinamist ja väärkohtlemist kasutati nii tunnistuste või teabe väljapressimiseks või muul viisil kinnipeetavate koostööle sundimiseks kui ka karistuseks, alandamiseks ja hirmutamiseks ning raha ja vara väljapressimiseks. Piinamise ja väärkohtlemise meetodite hulka kuulusid peksmine, kuiv ja märg lämmatamine, elektrilöögid, seksuaalne vägivald meeste ja naiste suhtes, positsioonipiinamine, vee, toidu, une või tualeti äravõtmine, isoleerimine, näiline hukkamine, käeraudade pikaajaline kasutamine, kapuuts ning surma või edasise piinamise või seksuaalse vägivallaga ähvardamine või pereliikmete kahjustamine.

Aruandes märkis OHCR, et DRV ja LRV on osutanud täpselt sama ebainimlikku kohtlemist:

OHCHR dokumenteeris ajavahemikul 2014. aastast kuni 30. aprillini 2021 532 inimese (447 meest ja 85 naist) konfliktipõhise kinnipidamise, kellest 281 (249 meest ja 32 naist) olid piinatud. [. . .] 82,2 protsenti dokumenteeritud omavolilise kinnipidamise juhtumitest "Donetski rahvavabariigi" kontrolli all oleval territooriumil ja 85,7 protsenti "Luganski rahvavabariigi" kontrolli all oleval territooriumil oli seotud piinamise ja/või väärkohtlemisega.

Ukraina on verine segadus. Keegi konflikti kaasatud ei ole positsioonil, et uhkeldada. Väited kummagi poole moraalse üleoleku kohta on tühjad. Ukrainast on saanud lava, kus mängitakse läbi globaalse reaalpoliitika karmi reaalsust.

                                                      Volodõmõr Zelenskõi

Kuigi on tõsi, et natside tulihingeline soov hävitada oma "untermenschen" sihtmärgid on eriti alatu, pole ükski pool etteheiteta. Kogu piirkond on muutunud repressioonide ja barbaarsuse kahetsusväärseks mülkaks.

Demokraatia on midagi enamat kui üldine valimisõigus. Hääletamine ei tähenda midagi, kui riik keeldub aktsepteerimast "vale" poliitilist valikut. Demokraatia lubab tagada sõnavabaduse, ühinemisvabaduse ning poliitilise, usulise ja ideoloogilise valiku vabaduse. Ukrainas ei järgita ühtegi neist põhimõtetest.

Ühes 2017. aasta intervjuus rääkis kõnekas Jevhen Karas C14 natside õdusast suhtest SBU-ga: "Nad teavitavad mitte ainult meid, vaid ka Azovit, Paremsektorit jne." Turtšinovi, Porošenko ja Zelenskõi presidentuurid on kõik jälginud käimasolevat diktatuuri.

Näiteks Zelenskõi andis 2022. aasta märtsis välja korralduse, millega keelati 11 legaalset Ukraina erakonda, jättes samal ajal puutumata natsiparteid, näiteks Biletski Rahvuskorpus. Tema režiim on järginud USA, Ühendkuningriigi, ELi ja Venemaa eeskuju, tsenseerides meediaväljaandeid, mida ta heaks ei kiida, ja ehitades omaenda kiirreageerimismehhanismi propagandamasinat.

Enne Venemaa sõjalist tegevust sulges Zelenskõi nende meediaväljaannete kontorid ja konfiskeeris nende varad, mida tema valitsus soovis vaigistada. USA saatkond Kiievis tervitas despotismi, väites, et see on hädavajalik "Venemaa pahatahtliku mõju vastu võitlemiseks kooskõlas Ukraina seadustega, et kaitsta oma suveräänsust ja territoriaalset terviklikkust".

Käskkirjaga 152/2022 lisas Zelenskõi SN režiim:

[Ühtne] teabepoliitika on riikliku julgeoleku prioriteetne küsimus, mis saavutatakse kõigi riiklike telekanalite ühendamisega, mille programmi sisu koosneb peamiselt teabe ja/või teabeanalüütilistest programmidest ühel strateegilise kommunikatsiooni teabeplatvormil - ööpäevaringsel teabemaratonil[.]

Kasutades seda kõikehõlmavat Ukraina "tõeministeeriumi", oli Zelenskõi seejärel vaba, et esitada vastuvaidlematult jahmatavaid ähvardusi, nagu näiteks:

Poliitikute tegevus, mis on suunatud lõhestamisele või koostööle, ei õnnestu, vaid saab karmi vastuse.

Kreminna linnapea Vlodõmõr Struk piinati ja lasti maha pärast seda, kui ta oli kutsunud üles pidama läbirääkimisi Venemaaga; Gostomeli linnapea Juri Prõlipko mõrvati pärast seda, kui ta oli pidanud läbirääkimisi Venemaa vägedega humanitaarkoridoride üle; Kirde-Ukrainas asuva Kupjanski linnapea Gennadi Matsegora esitas meeleheitliku videopöördumise Kiievi režiimile, et see vabastaks tema tütre SBU kinnipidamisest; Ukraina delegaat Minski Kolmepoolses kontaktrühmas Denis Kirejev lasti SBU poolt Kiievi tänavatel päevavalgel maha.

Ükskõik, kus ja millal selline mõrvamine, repressioon ja tsensuur toimub, sõltumata sellest, kes seda tellib või millist õigustust nad väidavad, seni, kuni see jätkub, ei ole võimalik, et on olemas alus mis tahes demokraatlikele pretensioonidele. Kui seesama rõhumine jätab vägivallatsejatele vabaduse levitada oma mõrvarlikku õelutsemist ja mõrvata kedagi, keda nad tahavad, siis on riik muutunud täiemõõduliseks diktatuuriks. Need korraldused on türannide, mitte demokraatide poliitilised dekreedid.

VASTIK PROPAGANDA

See on Ukraina riik, mida Lääne poliitiline establishment austab kui demokraatia säravat majakat. Ukraina on ja on juba pikka aega olnud sügavalt rahutu riik. Selle rahvas väärib paremat.

Ukraina valijad panid Zelenskõi režiimi võimule, sest ta lubas leevendada Donbassi sõda ning viia ellu majanduslikke ja sotsiaalseid reforme pärast seda, mida enamik ukrainlasi oli hakanud tajuma Petro Porošenko paremäärmusliku ja korrumpeerunud oligarhiana.

Nad ei oodanud, et nad elavad vägivaldse kakistokraatia tingimustes, kuid just seda nende "demokraatlik" valimisprotsess neile pakkus. Tulemused ei erine palju "demokraatliku" valimisprotsessi tulemustest, mis on olemas peaaegu kõikjal mujal.

Valijad ei saa kunagi seda, mille poolt nad hääletavad. Keegi Ühendkuningriigis ei hääletanud selle poolt, et anda poliitikakujundajatele volitused aidata kaasa uute globaalse valitsemise vormide loomisele või kasutada sõda ära osana oma jõupingutustest globaalse majanduse ümberkujundamiseks. Ent kui poliitikud on valitud ja neile on antud võltssuveräänne võim, siis rakendavad nad seda poliitikat, mis sobib kõige paremini globaalsele tegevuskavale. Nad ei maini seda kunagi, kui nad kampaaniat teevad. Ja kui nad on ametis, eitavad nad seda.

Liz Truss ütles 2022. aastal peetud iga-aastases Mansion House'i kõnes, kus välisminister traditsiooniliselt kirjeldab Ühendkuningriigi välispoliitilisi eesmärke järgmiseks aastaks:

Seistes silmitsi õõvastava [Venemaa] barbaarsuse ja sõjakuritegudega, millest me lootsime, et need on ajalukku jäänud, on vaba maailm ühinenud Ukraina julges võitluses vabaduse ja enesemääramise eest. [. . .] [Me] peame olema valmis pikaks ajaks. Me peame kahekordistama oma toetust Ukrainale. [. . .] Me peame oma lähenemisviisi taaskäivitama, uuesti sõnastama ja ümber kujundama. Minu nägemus on maailm, kus vabad rahvad on enesekindlad ja tõusuteel. Kus vabadust ja demokraatiat tugevdatakse majandus- ja julgeolekupartnerluste võrgustiku kaudu. Olgem ausad. Arhitektuur, mis oli loodud rahu ja heaolu tagamiseks, on Ukrainas läbi kukkunud [. . .] nad on pigem võimaldanud kui ohjeldanud agressiooni. [. . .] Meil on tegemist meeleheitliku petturiga [Putin], kes ei ole huvitatud rahvusvahelistest normidest. [Putin] võttis naftast ja gaasist saadud raha ning kasutas seda võimu kindlustamiseks ja mõjuvõimu suurendamiseks välismaal. Sõda Ukrainas on meie sõda - see on meie kõigi sõda, sest Ukraina võit on meie kõigi jaoks strateegiliselt hädavajalik. Raskeid relvi, tanke, lennukeid - me kaevame sügavale meie varudesse, suurendame tootmist. Me peame seda kõike tegema. [. . .] [Meie heaolu ja turvalisus peavad põhinema tugevate partnerluste võrgustikul. See on see, mida ma olen kirjeldanud kui vabaduse võrgustikku. [. . .] G7 peaks tegutsema majandusliku NATOna, kaitstes ühiselt meie heaolu. [. . . .] Me tahame näha partnerluste võrgustikku, mis ulatub üle maailma.

Sarnaselt sellele vahetult eelnenud pandeemiaga ei näe Lääneriigid selles sõjas mitte probleemi, vaid pigem võimalust luua ülemaailmne partnerlusvõrgustik. Nad on valmis pikaks ajaks ja näevad ette pikaajalist kurnamissõda. Nad näevad seda majandusliku stiimuli vormina, mis võimaldab neil suurendada raskerelvade ja tehnoloogia tootmist, mida eksporditakse sõjapiirkondadesse, kus iganes need ka ei tekiks.

Ukraina konflikt on sõda Teise maailmasõja järgse rahvusvahelise arhitektuuri ümberkujundamiseks, mida taaskäivitatakse, ümber vormitakse ja ümber kujundatakse. See annab G7-riikidele väidetava õigustuse muutuda majanduslikuks NATO-ks.

Venemaa energiaeksport ei tohi enam Läände suunduda. See sulgemine sunnib Lääne energiasektorit täielikult ümber kujundama, mis peab olema paindlik ja jätkusuutlik, et täita ÜRO säästva arengu eesmärke.

Selle sõja kulud on esialgu ukrainlaste kanda. Need, kes ellu jäävad, seisavad silmitsi enneolematult suure riigivõlaga, mille tagasimaksmiseks nad peavad töötama.

                                     Liz Truss - Ühendkuningriigi välisminister

Lääneriigid, eriti sõjatööstuskompleks, on rohkem kui valmis üleminekuks sõjamajandusele. Nad rahastavad ja pumpavad konflikti lõputult relvi ning võitlevad venelaste vastu kuni viimase Ukraina veretilgani, kui nad seda vajalikuks peavad.

Sõja ülemaailmne rahaline ja majanduslik mõju, mis tuleneb väidetavalt vältimatutest sanktsioonidest, nõuab rahvusvahelise raha- ja finantssüsteemi (IMFS) täielikku ümberkujundamist. USA dollari kui maailma globaalse reservvaluuta lõppemine on peamine eesmärk, mitte planeerimata tagajärg.

Lühidalt öeldes on Ukraina konflikt nende jaoks, kes soovivad laiendada ja kindlustada oma riigiülest suveräänsust planeedi üle, täiesti ideaalne. Venemaa "sõjaline erioperatsioon" oli vajalik nende tegevuskava edasiarendamiseks.

Võime küsida, kas Venemaa on sunnitud võimaldama Lääne ümberkujundamise plaani. Võib öelda, et Venemaa sõjaline operatsioon ja sellele järgnenud vastus kehtestatud sanktsioonidele vastab kõigile Lääne eesmärkidele.

See kõige ümberkujundamine, milles Venemaad ja Hiinat süüdistatakse, tugineb sellele, et Lääne avalikkus aktsepteerib absurdseid valesid. Esimene neist on see, et Venemaa sõjaline vastus oli provotseerimata ja paljas agressiooniakt.

Nagu me näeme, on seda sõda aastakümneid hoolikalt planeeritud. See on oluline samm globaalse valitsemise kehtestamise suunas - eesmärk, mida on põlvkondade vältel visalt taotletud. Ükskõik, kuidas sõda areneb, selle tagajärjed on juba praegu globaalsed.

Selle eesmärk on edendada tehnokraatlikku ümberkujundamist, mis algas pseudopandeemiaga. Muutus soodustab globaalse bioturvalisuse riigi edasist rajamist. Ülemaailmne süsteem, mis on rajatud ebaseaduslikele suveräänsusnõuetele, kaotades individuaalse autonoomia ning õigused ja vabadused, on määratud edendama globaalse "parasiitide klassi" huve.

Seni on Venemaa "suveräänsed üksused" seda mudelit innukalt omaks võtnud. Ei olnud ühtegi globalistliku plaani aspekti, millesse Venemaa hierarhia ja selle institutsioonid ning käsilased ei oleks investeerinud. Kuid Ukraina sõjaga näib see endine kokkulepe olevat kokku varisenud lõhestatuseks ja konfliktseks.

Ainus küsimus on: miks?

Kogu oma ajaloo jooksul on Venemaad kujundanud sama globalistlik võimuvõitlus, mis on olemas igas arenenud riigis ja iga arenenud riigi vahel. Ja tõendid viitavad sellele, et Venemaa juhtkond on sellest tõsiasjast teravalt teadlik. Kas Venemaa endine konformism oli vaid trikk, et hoida oma vaenlasi enda lähedal?

Kas Venemaa oligarhid kavatsevad vastu seista Lääne ähvardavale maailma ressursside ja elanikkonna ülevõtmisele? Kas nad pakuvad tõelist alternatiivi Lääne globaalsele valitsemismudelile? Kas nad on kasulikud dubleerijad, keda nende Lääne kolleegid ära kasutavad? Või asetab Kreml end ise oma partnerlusvõrgustiku keskmesse, et haarata üleilmse valitsemise üle kontrolli?

Need pealtnäha vastuolulised eesmärgid ei pea olema üksteist välistavad. See tähendab, et Venemaa ilmne tagasilükkamine Lääne globaalse valitsemise tegevuskava vastu ei välista tingimata tema enda ambitsioone.

Ukraina konflikt on asendussõda riigiülese suveräänsuse ja lõppkokkuvõttes ülemaailmse kontrolli eest. Nüüd peame küsima: millised on peategelaste motiivid ja kuidas nad näevad inimkonna tulevikku?

Allikas: https://in-this-together.com/ukraine-war-part-6/