VALE VÕI VANDENÕU

 

          VALE VÕI VANDENÕU? COVID-19 MÕISTMINE

                 KUI "STRUKTUURNE SÜVASÜNDMUS".
31. MÄRTS 2022

Kuna arutelu "Teaduse" üle on suurenenud, on inimesed küsinud, kas COVID-19 taga oli rohkem, eelkõige seoses globaalse tasandi osalejatega. Kas tegemist oli ebakompetentsuse või koordineerimisega?

Dr. Piers Robinson

Kaks aastat on möödunud sellest, kui COVID-19 muutus domineerivaks ja kõikehõlmavaks teemaks. Nüüd on märgata, et oleme tunnistajaks mõnede peamiste poliitiliste vastumeetmete - üldiste sulgemiste ja kogu elanikkonda hõlmavate süstide - lagunemisele, mida paljud, kuigi mitte kõik valitsused kogu maailmas on nii agressiivselt propageerinud. Loomulikult on lahenemine ebaühtlane: paljud riigid säilitavad piirangute kõrge taseme ja meetmete taaskehtestamise infrastruktuur on endiselt olemas. Samuti ei taha paljud tunnistada, et COVID-19 vastuste puhul on olnud probleeme. Siiski on nüüd laialdaselt avaldatud kahtlusi lukustuste tõhususe suhtes, samas kui üha enam ollakse teadlikud, et mRNA süstimine ei ole ohutu. Ja on vähemalt selge, et väga suur hulk inimesi, sealhulgas teadlased ja akadeemikud, väljendavad seisukohti, mis on vastuolus ametivõimude või peavoolu väidetega, et lukustamised vähendavad suremust ja et massilised süstid on ratsionaalne ja tõhus lahendus.

Kuna arutelu "teaduse" üle on kasvanud, on üha enam inimesi hakanud küsima, kas COVID-19 taga on rohkem või mitte, eelkõige seoses globaalse tasandi osalejatega, nagu Maailma Majandusfoorum (WEF), Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ja niinimetatud "Big Pharma". COVID-19 algusaegadel lükati igasugune selline jutt kohe tagasi kui "konspiratiivne" jama ning üldiselt olid "autoriteetsed" hääled ja korporatiivne meedia sunnitud inimesi, kes väljendasid COVID-19 mis tahes aspekti suhtes kahtlusi, halvustama. Selline dünaamika oli väga ilmne seoses spekulatsioonidega COVID-19 päritolu kohta. Ja ometi on tänapäeval nn "laborilekke teooria" liikunud "kõrvalekaldumise sfäärist" "õigustatud vaidluste sfääri", kus paljud inimesed, alates peavoolu teadusest ja korporatiivsest meediast kuni populaarsete podcastideni, arutavad seda. Samal ajal kasvab avalikkuse teadlikkus WEFist ja selle poliitilistest tegevuskavadest, mida võib-olla õigem oleks kirjeldada visioonidena. Tõepoolest, mõnest kohast kostab pidevalt, et see, mis eile oli vandenõuteooria, on täna fakt. Seega, kui see kõik ei ole seotud viirusega, siis mis võib tegelikult toimuda?

COVID-19 ja mõiste "struktuurne süvasündmus".

Kõigepealt on vaja hajutada mõte, et igasugune katse mõista poliitilis-majanduslike tegevuskavade ja COVID-19 vahelisi ristumisi on tingimata absurdne või haiseb hullumeelse vandenõuga. On tõsiasi, et võimsad poliitilised ja majanduslikud osalejad ei komistle pimesi ja irratsionaalselt läbi ajaloo, vaid pigem kavandavad ja võtavad meetmeid, mis eeldatavasti tulemusi annavad. Nad võivad teha vigu ja plaanid ei ole alati edukad, kuid see ei tähenda, et nad ei püüa ja mõnikord saavutavad oma eesmärke ja sihte. Näiteks tubakatööstus töötas kaua ja kõvasti ning mõningase eduga, et kujundada teaduslikku ja poliitilist diskursust oma toote kohta ja lükata avalikkuse teadlikkust selle ohtudest edasi.

Teiseks on tõsi ka see, et võimsatel osalejatel võib olla selge ettekujutus oma huvidest ja nad juhinduvad soovist neid realiseerida, kaitsta ja edendada. Need huvid võivad tuleneda mis tahes materiaalsetest või ideoloogilistest mõjutustest. Kuid päritolu ei ole oluline, võimsatel osalejatel on ikkagi ettekujutus oma huvidest ja sellest, mida nad tahavad teha.

Kolmandaks on tõsi ka see, et võimsad poliitilised ja majanduslikud osalejad on, noh, võimsad. Nende käsutuses on ressursid ja oskused, mida teistel vähem võimsatel osalejatel ei ole. Üheks võimsaks vahendiks on propaganda, mis annab märkimisväärse mõjuvõimu ja mõju neile, kellel on oskused ja vahendid selle levitamiseks. Nende liberaalide jaoks, kes jäävad oma maailmaga rahule - uskudes, et võimsad osalejad lihtsalt edastavad oma poliitilisi, majanduslikke ja sotsiaalseid eesmärke teadlikule avalikkusele, kes siis nõustub või keeldub nõustumast nende eesmärkidega - on asjaolu, et propagandat kasutatakse ulatuslikult kõigis liberaalsetes demokraatlikes riikides, šokeeriv. Selle autori kogemus näitab, et paljud "liberaalsed" teadlased ei suuda tunnistada propaganda rolli isegi hästi dokumenteeritud näidete puhul, nagu tubakatööstus, kes kujundab teadust suitsetamise kahjulikkuse kohta, või võltsitud väited massihävitusrelvade kohta (WMD), mida kasutati Iraagi sissetungi õigustamiseks. Kui tunnistada, et propaganda on nn liberaalsetes demokraatlikes riikides võimu teostamise oluline osa, siis on loogiline, et kaotatakse igasugune õigustus eeldustele, et a) võimsad osalejad ei saa või ei manipuleeri avalikkust ja b) kodanikud on piisavalt iseseisvad ja teadlikud, et anda või mitte anda nõusolekut.

Ajalugu on täis näiteid sellest, kuidas võimsad osalejad on edukalt püüdnud saavutada oma eesmärke ja manipuleerinud selle käigus elanikkonda. Pärast 11/9 sündmust teame nüüd, et Briti ja Ameerika Ühendriikide ametnikud kavandasid laiaulatuslikke meetmeid - nn režiimivahetussõdasid -, mis läksid kaugelt väljapoole ametliku narratiivi ulatust seoses võitlusega väidetava islami fundamentalistliku terrorismi vastu. Üks Briti saatkonna kaabel teatas neli päeva pärast 11/9 sündmust, et "režiimivahetuse pistrikud" Washingtonis väidavad, et ühe eesmärgi [rahvusvahelise terrorismi vastu] jaoks kokku pandud koalitsiooni võiks kasutada ka teiste probleemide lahendamiseks piirkonnas". Mõne nädala jooksul suhtles Briti peaminister Tony Blair USA presidendi George W. Bushiga, öeldes muu hulgas: "Kui Saddami kukutamine on peamine eesmärk, siis on seda palju lihtsam teha, kui Süüria ja Iraan pooldavad või nõustuvad, mitte aga kõiki kolme korraga tabada". Samal ajal, kui need kaks lääne liidrit geostrateegilisel tasandil kokku leppisid, kommenteeris üks madalamal tasemel "spinndoktor" Jo Moore 9/11 kasulikkust igapäevase "meediakorralduse" seisukohast, märkides, et see oli "hea päev halbade uudiste matmiseks". Jo Moore oli sunnitud tagasi astuma, Bush ja Blair panid aluse enam kui 20 aastat kestnud konfliktile rahvusvahelises süsteemis, sealhulgas 2003. aasta sissetungile Iraaki ja hiljuti lõppenud 20-aastasele Afganistani okupatsioonile.

Professor Peter Dale Scott (California Ülikool, Berkley) töötas välja "struktuurse süvasündmuse" idee ja see on kasulik, et väljendada mõtet, et võimsad osalejad töötavad sageli sündmuste algatamiseks, ärakasutamiseks või süvendamiseks viisil, mis võimaldab olulisi ja pikaajalisi ühiskondlikke muutusi. Need hõlmavad Scott'i sõnul sageli seadusliku ja ebaseadusliku tegevuse kombinatsiooni, mis hõlmab nii seaduslikke ja avalikkuse ees seisvaid poliitilisi struktuure kui ka valitsuse kaetud või varjatud osi - nn süvariik, mida mõistetakse kui "avalikkuse, põhiseaduslikult kehtestatud riigi ja selle taga peituvate jõukuse, võimu ja vägivalla valitsuse väliste jõudude vahelist kokkupuutepunkti". Nii näiteks väidab Scott, et JFK mõrvamisest sai sündmus, mis võimaldas külma sõja säilitamist, samas kui 9/11 võimaldas samuti ülemaailmset "sõda terrorismi vastu", ning et mõlemas osalesid mitmesugused osalejad, keda nende sündmuste peavoolu või ametlikes aruannetes tavaliselt ei tunnustata. Oluline on märkida, et Scott väidab, et tema lähenemisviis ei tähenda tingimata lihtsustatud suurt vandenõud, vaid põhineb pigem võimsate ja mõjukate rühmade läbipaistmatute võrgustike ideel, mille huvid kohati kattuvad ning mis kasutavad ja ekspluateerivad sündmusi oma eesmärkide saavutamiseks.

Rakendatuna COVID-19 suhtes viitab "struktuurne süvasündmus" sellele, et tegemist on kattuvate huvidega osalejate kooslusega, kes töötavad oma eesmärkide saavutamiseks ja kellel on võimalik seda teha tänu COVID-19-le. Selline tõlgendus ei hõlma ega välista tingimata võimalust, et COVID-19 on algatatud sündmus. Millised on alused, et tõsiselt kaaluda "struktuurse süvasündmuse" tõlgendust?

Ebaõnnestunud COVID-19 vastus, süstimise ebaefektiivsus ja propaganda

On olemas tugev, võib-olla ülekaalukas argument, et peamised COVID-19-le antud vastumeetmed - sulgemine, riidemaskeerimine ja massiline süstimine - olid vigased. Suur hulk teadlasi ja meditsiinitöötajaid hoiatab nüüd selgelt ja korduvalt valitsusi ja elanikkonda, et lukustamine on kahjulik ja ebaefektiivne, samas kui elanikkonna massiline süstimine võib samuti rohkem kahju kui kasu tuua. Laiemas keeles väljendudes ei tundu teaduslikult põhjendatud mõte karantiinis hoida (terveid) populatsioone pikema aja jooksul vastusena hingamisteede viirusele ja seejärel üritada korduvalt allutada terved populatsioonid eksperimentaalsele mRNA süstimisele.

Samuti on ilmnenud, et märkimisväärset ja laiaulatuslikku propagandapingutust kasutati selleks, et mobiliseerida toetust sulgemisele ja hiljem ka süstimisele. Näiteks on teada, et paljudes Lääne valitsustes on kõrgeimate valitsustasandite juures käitumispsühholoogia üksused, mille eesmärk on kujundada mõtteid ja käitumist. Iain Davise sõnul asutas WHO 2020. aasta veebruaris käitumispõhiste teadmiste ja terviseteaduste Tehnilise Nõuanderühma (TAG); "Rühma juhib prof Cass Sunstein ja selle liikmete hulka kuuluvad käitumismuutuste eksperdid Maailmapangast, Maailma Majandusfoorumist ning Bill ja Melinda Gatesi fondist. Ka prof Susan Michie Ühendkuningriigist on TAGi liige". Ühendkuningriigis kogunesid SPI-B (Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour) käitumisteadlased uuesti 13. veebruaril 2020 ja andsid seejärel Ühendkuningriigi valitsusele nõu, kuidas tagada mittefarmatseutiliste sekkumiste (NPI) järgimine. Laias laastus näib, et need propagandameetodid hõlmasid tajutud ohu maksimeerimist, et sundida elanikkonda järgima lukustust ja lõpuks nõustuma süstide seeriaga.

Nüüd teame ka, et propagandategevus sisaldas laimukampaaniaid eriarvamusel olevate teadlaste vastu ning vähemalt ühel olulisel juhul algatasid seda kõrgetasemelised ametnikud: 2020. aasta sügisel arutasid Anthony Fauci ja Riikliku Tervishoiuinstituudi direktor Francis Collins vajadust sulgeda kiiresti Great Barringtoni Deklaratsioon, mille autorid pooldasid alternatiivset (ja ajalooliselt õigeusu) COVID-19 vastust, mis keskendus kõrge riskiga inimeste kaitsmisele ja seega hävitavate lukustusmeetmete vältimisele. Collins kirjutas e-kirjas, et see "kolme marginaalse epidemioloogi ettepanek ... näib saavat palju tähelepanu ... Selle eeldused tuleb kiiresti ja hävitavalt avaldada ja maha teha". Tsiviliseeritud ja jõulise teadusliku arutelu asemel järgnes laimukampaania.

Tundub, et selle propaganda levitamisel ja COVID-19 ametliku narratiivi propageerimisel on olulist rolli mänginud traditsiooniline korporatiivne meedia, sotsiaalmeedia platvormid ja suur osa akadeemilistest ringkondadest. Ettevõtete meedia lähedus poliitilisele ja majanduslikule võimule on olnud hästi teada juba aastakümneid: omandikontsentratsioon, sõltuvus reklaamitulust, austamine eliidi allikate suhtes, haavatavus laimukampaaniate suhtes ja ideoloogiline positsioon on kõik sellised tegurid, mis piiravad järsult meedia sõltumatust (need tegurid kujundavad väidetavalt ka akadeemilisi ringkondi). COVID-19 puhul süvendavad seda dünaamikat näiteks otsene regulatiivne mõju, näiteks Ofcomi suunised Ühendkuningriigi ringhäälinguorganisatsioonidele, ning "Big Tech" tsensuur ametiasutuste ja WHO arvamustest kõrvalekalduvate seisukohtade suhtes. Trusted News Initiative (TNI) ja Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) on koordineerinud suurt pärandmeediat, et võidelda nende sõnul "väärinfo" vastu, ning see näib olevat mänginud rolli õiguspärase teaduskriitika mahasurumisel, tõstes samal ajal "ametlikke" narratiive. Praegu tehakse jõupingutusi, et tugevdada veelgi eliidi kontrolli meediadiskursuse üle õigusaktide abil, mille eesmärk on takistada nn väär- ja desinformatsiooni.

Äärmuslikud ja vaieldamatult vigased poliitilised vastumeetmed - ühiskondlik lukustamine ja kohustuslik massiline süstimine - koos laiaulatusliku propagandategevusega, mille eesmärk on tagada elanikkonna nõusolek, võivad olla seletatavad mitmel viisil. Näiteks:

1. Võis tugineda vale-teesile, et seletada kõike seda kui irratsionaalset paanikareaktsiooni, mille põhjustasid heade kavatsustega või ideoloogiliselt juhitud osalejad, kes tegid asju halvasti valesti ja jäljendasid üksteist seda tehes;
2. Võib olla, et need poliitilised reaktsioonid on kitsaste huvide ja korruptsiooni tulemus;
3. Võimsad osalejad võisid püüda kasutada COVID-19 ära selleks, et edendada olulisi poliitilisi ja majanduslikke eesmärke, ning selle raames aitasid nad edendada COVID-19 sündmuse põhiaspekte.

Pärast kaks aastat kestnud massilisi ühiskondlikke häireid, mille eesmärk oli hooajalise hingamisteede viiruse ohjeldamine, ja COVID-19 narratiivi mõnede aspektide püsimist hoolimata olulistest teaduslikest probleemidest, on ahvatlev oletada, et poliitika taga on pigem korruptsioon ning kooskõlastatud poliitilised ja majanduslikud ajendid kui eksimused ja ebakompetentsus. Kui minna spekulatsioonidest kaugemale, siis kas on olemas kindlaid põhjusi, et võtta 2. ja 3. selgitust tõsiselt?

Tervishoiuasutuste manipuleerimine ja ärakasutamine: Reguleerivate asutuste hõivamine NIH-s ja CDC-s ning Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) ja pandeemiaks valmisoleku tegevuskava.

Tõendid omandatud huvide ja korruptsiooni kohta on saadud eelkõige USA reguleerivate asutuste analüüsidest ja WHO tegevusest. Eelkõige on ilmnenud tõendeid, mis näitavad, et USA peamised asutused - Riiklikud Tervishoiuinstituudid (NIH) ja Haiguste Kontrolli ja Ennetamise Keskused (CDC) - on USA presidendi peaarsti Fauci mõjul kannatanud tõsiste huvide konfliktide all. Selle olukorra kirjeldamiseks kasutatakse sageli terminit "regulatiivne hõivamine".

Näiteks Robert F. Kennedy jr. üksikasjalik analüüs USA juhitud COVID-19 vastuse kohta raamatus "The Real Anthony Fauci" dokumenteerib nn "Big Pharma" ja Anthony Fauci vahelist korrumpeerunud suhet, väites, et tegelikult on tegemist "regulatiivse hõivamisega", mille puhul ravimifirmad ja riigiametnikud kasutavad vastastikku kasulikke kokkuleppeid. Kennedy mõistab, et selline vastastikune infiltreerumine on COVID-19 vastuse aluseks, eriti pühendumine ainult vaktsiinile suunatud lahendusele ja selliste ennetavate ravimeetodite nagu Ivermektiin ja Hüdroksüklorokiin (HCQ) mahasurumisele. Kennedy toob näiteks dr Tess Lawrie ja WHO teadlase Andrew Hilli juhtumi, milles Hill näis kinnitavat, et avaldati survet, et lükata edasi Ivermektiini tõhusust toetavate tulemuste avaldamine. HCQ kohta kirjutab Kennedy:

Aastaks 2020, nagu me näeme, teostas Bill Gates kindlat kontrolli WHO üle ja kasutas agentuuri oma püüdlustes diskrediteerida HCQ' ...
17. juunil kutsus WHO - mille suurim rahastaja pärast USAd on hr Gates ja mille üle hr Gates ja dr Fauci omavad tugevat kontrolli - üles peatama HCQ-uuringud sadades haiglates üle kogu maailma. WHO juht Tedros Adhanom Ghebreyesus käskis riikidel lõpetada HCQ ja CQ kasutamine. Portugal, Prantsusmaa, Itaalia ja Belgia keelasid HCQ kasutamise COVID-19 raviks.

Üldisemalt on WHO-l olnud oluline roll COVID-19 poliitikameetmete koordineerimisel. Kuigi WHO on põhimõtteliselt sõltumatu üksus, on ta üha enam sattunud ettevõtete mõju alla nii ettevõtete poolt mõjutatud organisatsioonide, nagu Gavi (ülemaailmne vaktsiiniallianss), CEPI (Epidemiaks valmisoleku uuenduste koalitsioon) kui ka Bill & Melinda Gatesi fondi kaudu toimuvas erasektori rahastamises. Samuti peab WHO praegu läbirääkimisi liikmesriikide valitsustega lepingu üle, et anda sellele organisatsioonile enneolematuid volitusi, mis võimaldaksid kiiret, riikide valitsusi ületavat reageerimist, kui WHO kuulutab tulevikus välja pandeemiaid, tsentraliseerides seega kontrolli ja potentsiaalselt tühistades riikliku suveräänsuse.

Selline analüüs võib viia järeldusele, et see, mida me oleme siiani kogenud - kahjulikud lukustamised ja süstimisstrateegiad, mida toetab massiline propaganda - on peamiselt korruptsiooni, huvide konflikti ja omandatud huvide tulemus, mitte aga see, mida võiks mõistlikult nimetada poliitikute ja bürokraatide heauskseteks vigadeks.

Maailma Majandusfoorum ja "Suur Lähtestamine"

Mõned analüütikud on seostanud Maailma Majandusfoorumit (WEF) COVID-19 üritusega ning 2020. aastal avaldas selle asutaja Klaus Schwab kaasautorina raamatu pealkirjaga "COVID-19: The Great Reset". Schwab teatas: "Pandeemia kujutab endast haruldast, kuid kitsast võimalust meie maailma üle järele mõelda, ümber mõtestada ja ümber seadistada". WEFi poolt propageeritud poliitilis-majandusliku visiooni üks põhikomponent on "sidusrühmade kapitalism" (Global Public-Private Partnerships, GPPP), mis hõlmab valitsuse, ettevõtjate ja kodanikuühiskonna osalejate integreerimist teenuste osutamisel. Teine põhikomponent hõlmab "neljanda tööstusrevolutsiooni uuenduste", eelkõige tehisintellekti, arvutite ja robootika arengu ärakasutamist, et muuta ühiskonda radikaalselt digitaliseeritud mudeli suunas. Nende visioonidega on praegu sageli seotud sellised loosungid nagu "sa ei oma midagi ja oled õnnelik", "arukad linnad" ja "ehitame tagasi paremini".

Samuti on ilmne, et WEFil kui organiseerival jõul on märkimisväärne haare. See on osalenud üksikisikute koolitamises ja harimises - oma programmi "Noored globaalsed juhid" ja selle eelkäija "Globaalsed juhid homseks" kaudu -, kes on seejärel liikunud märkimisväärsetele võimupositsioonidele. Samuti on täheldatud, et paljud riikide juhid (nt Merkel, Macron, Trudeau, Ardern, Putin ja Kurz) on WEFi noorte globaalsete juhtide foorumi lõpetanud või liikmed ning on "mänginud silmapaistvaid rolle, edendades tavaliselt nulltõusu strateegiaid, lukustusi, maskimandaate ja "vaktsiinipasse"". 2017. aastal uhkustas Schwab:

Kui ma mainin meie nimesid nagu proua Merkel, isegi Vladimir Putin ja nii edasi, siis nad kõik on olnud Maailma Majandusfoorumi Noored Globaalsed Juhid. Aga see, mille üle me nüüd väga uhked oleme, on noor põlvkond nagu peaminister Trudeau, Argentina president ja nii edasi. Nii et me tungime kabinettidesse. Nii et eile olin ma peaminister Trudeau vastuvõtul ja ma tean, et pool sellest kabinetist või isegi rohkem kui pool sellest kabinetist on tegelikult Maailma Majandusfoorumi noored globaalsed liidrid .... see on tõsi Argentinas, ja see on tõsi Prantsusmaal, kus president on noor globaalne juht.

WEFi noorte globaalsete juhtide foorumi korporatiivsete liikmete hulka kuulub Mark Zuckerberg, samas kui "Global Leaders for Tomorrow" hulka kuuluvad Bill Gates ja Jeff Bezos.

Finantskriis, Keskpangad ja Keskpankade Digitaalne Valuuta (CBDC)

Nüüdseks on kindlaks tehtud, et 2019. aasta sügisel toimunud suurele kriisile repoturgudel järgnes kõrgetasemeline planeerimine, mille eesmärk oli lahendada eelseisev finantskriis, mis on suurem kui 2008. aasta panganduskriis. Mõnede analüütikute sõnul näib üks vastus olevat olnud tugevdatud püüe kontrollida valuutasid keskpankade kaudu: Keskpankade digitaalne valuuta (CBDC). Rahvusvaheliste Arvelduste Panga (BIS) peadirektor Agustin Carstens teatas 2020. aasta oktoobris, et:

Me kavatseme luua võrdväärsuse sularahaga ja seal on suur vahe. Näiteks sularaha puhul ei tea me, kes kasutab täna 100-dollarilist rahatähte ... peamine erinevus CBDCga on see, et keskpangal on täielik kontroll eeskirjade ja määruste üle, mis määravad kindlaks selle keskpanga vastutuse väljenduse kasutamise, ning meil on ka tehnoloogia selle jõustamiseks.

Programmeeritav CBDC võimaldab potentsiaalselt täielikku kontrolli selle üle, kuidas ja millal üksikisik raha kulutab, ning lisaks sellele võimaldab ametivõimudel automaatselt makse maha arvata isiku "digitaalse rahakoti" kaudu. Mõnede analüütikute arvates kaotaks see areng ka igasuguse olulise kontrolli finantspoliitika üle riiklikul tasandil.

Programmeeritavate CBDCdega seotud tehnoloogiad kattuvad 4IRi ja digitaliseeritud ühiskonna kontseptsioonidega. Täpsemalt, digitaalne identiteet, mis on kavandatava CBDC potentsiaalne komponent, loob aluse digitaalse võrgustiku loomiseks, mille alusel on valitsustele, ettevõtetele ja muudele võimsatele üksustele, näiteks julgeolekuteenistustele, kättesaadav teave üksikisiku elu kõigi aspektide kohta. Märkimisväärne on ka seos digitaalse isikutuvastuse ja "vaktsiinipassi" loomise püüdluste vahel COVID-19 vastuse raames: Microsoft ja Rockefelleri fond on Gavi kõrval ID2020 kesksed osalejad. Eesmärgiks näib olevat ülemaailmse tasandi digitaalne ID-raamistik, mis on integreeritud tervise/vaktsineerimise staatusega.

Mõlemad poliitilis-majanduslikud nähtused viitavad järeldusele, mis on tihedamalt kooskõlas "struktuurse süvasündmuse" (Scott) teesiga, kuna need rõhutavad võimalust, et COVID-19 on olnud sündmus, mida on ära kasutatud suurte poliitiliste ja majanduslike eesmärkide edendamiseks. See hüpotees erineb vähemalt osaliselt ideest, et korruptsioon ja kitsad huvid seletavad enamikku nähtust.

Ohud demokraatiale ja arusaamine, mida see kõik tähendab

Poliitilised ja majanduslikud protsessid, mis on tuvastatud seoses WEFi, digitaalse ID ja keskpankadega, ei ole spekulatiivsed ega teoreetilised, vaid need on otseselt jälgitavad ja käimasolevad. Samuti tasub välja tuua nende tegevuskavade ja demokraatia ohtude võimalik vastastikune mõju. Nüüdseks on selge ja empiiriliselt tõestatav, et elanikkonna suhtes tehakse üha enam sunniviisilisi ja agressiivseid katseid piirata nende autonoomiat, sealhulgas piirata liikumist, õigust protesteerida, töövabadust ja vabadust ühiskonnas osaleda. Eelkõige on märkimisväärset hulka inimesi sunnitud, mõnikord nõutud, et nad võtaksid korrapäraselt süsti, et jätkata oma osalemist ühiskonnas. Nende arengutega on kaasnenud suuremate poliitiliste juhtide aeg-ajalt agressiivsed ja diskrimineerivad avaldused süstimisele vastu seisvate inimeste suhtes. Oht kodanikuvabadustele ja "tavalisele demokraatiale" on vaieldamatult enneolematu. Majanduslik mõju on olnud kohutav ja COVID-19 on näinud dramaatilist ja jätkuvat jõukuse ülekandumist kõige vaesematelt kõige rikkamatele (nt Oxfam, 2021).

Lisaks sellele võib programmeeritava CBDC, "vaktsiinipassi", mis määrab juurdepääsu teenustele ja reaalsetele ruumidele, ning kogu veebikäitumise kättesaadavuse kombinatsioon korporatsioonidele ja valitsustele võimaldada peaaegu täielikku kontrolli süsteemi üksikisiku elu, tegevuse ja võimaluste üle. Sellist kontrollisüsteemi võib näha Hiinas, kus praegu rakendatakse teatavates provintsides sotsiaalset krediidisüsteemi. Isikuandmete ja raha integreerimine digitaalse ID kaudu võimaldaks ka üksikisikute vara hõlpsasti ära võtta.

Loomulikult on endiselt võimalik, et püsiv kinnipidamine lukustamisest ja massilisest süstimisest (hoolimata kasvavatest tõenditest nende tõhususe vastu) on seletatav viitega valitsuse eksimustele, samal ajal kui paralleelsed poliitilised ja majanduslikud projektid ning kodanikuvabaduste kiire vähendamine on kokkusattumused.

Oleks siiski hooletu jätta kõrvale asjaolu, et sellised organisatsioonid nagu WHO ja WEF eksisteerivad laiemas võrgustikus või konstellatsioonis, mis koosneb väga võimsatest, valimata poliitilistest ja majanduslikest üksustest, mis koosnevad suurtest rahvusvahelistest korporatsioonidest, valitsustevahelistest organisatsioonidest, suurtest erafondidest ja muudest valitsusvälistest organisatsioonidest. Nende hulka kuuluvad, ilma erilise järjekorrata, Rahvusvaheliste Arvelduste Pank (BIS) ja teised keskpangad; varahaldurid Blackrock ja Vanguard; ülemaailmse tasandi üksused nagu Välissuhete Nõukogu (CFR), Rooma Klubi, Rockefeller Foundation, Kellogg Foundation, Chatham House, Trilateraalne Komisjon, Atlandi Nõukogu, Avatud Ühiskonna Fondid ning Bill & Melinda Gates Foundation; ja suured ettevõtted, sealhulgas nn Big Pharma ja Big Tech, nagu Apple, Google (osa Alphabet Inc), Amazon ja Microsoft. Loomulikult kuuluvad sellesse koosseisu ka valitsused, kusjuures kõige võimsamatel - USA-l, Hiinal ja Indial - on märkimisväärne mõju. Lisaks sellele on Euroopa Liidu (EL) riigiülene organ oma presidendi Ursula von der Leyeni kaudu edendanud ELi digitaalse COVID-sertifikaati ja nõudnud kõikide ELi kodanike süstimist.

Seega on täiesti usutav, et on toimunud huvide lähenemine, mida jagavad mitmed poliitilised ja majanduslikud osalejad, mis on võimaldanud poliitiliste ja majanduslike tegevuskavade edendamist. COVID-19 võis selles stsenaariumis olla võimsate osalejate poolt instrumentaliseeritud mobiliseeriv sündmus. Samuti võib juhtuda, et praegune sõda Ukrainas on sündmus, mida propagandastatakse ja kasutatakse sarnasel viisil.

Tõepoolest, just seda laiaulatuslikku teesi on esitatud hiljutistes väljaannetes. Kees van der Pijl väidab teoses "Eriolukorra riigid", et on toimunud "biopoliitiline võimuhaaramine", mille käigus luure-IT-meedia kompleks on kristalliseerunud uueks klassiplokiks, mis püüab maha suruda kasvavaid rahutusi ja progressiivsete sotsiaalsete liikumiste tugevnemist kogu maailmas. Covid-19 varjus ja inimeste viiruse hirmu halastamatu ärakasutamise kaudu jälgib van der Pijl, kuidas see uus klassiplokk püüab kehtestada kontrolli kõrgtehnoloogiliste, digitaliseeritud ühiskondade kaudu, mis nõuavad kohustuslikke süste ja digitaalset isikutuvastust, samuti tsensuuri ja avalike sfääride manipuleerimist. Lühidalt öeldes kirjeldab van der Pijl totaalset jälgimisühiskonda, mis hõlmab võimu massilist koondumist ja demokraatia lõppu. Iain Davise teoses "Pseudopandemic" kujutatakse COVID-19 sündmust samuti peamiselt propagandistliku nähtusena, mis on toiminud selleks, et võimaldada ülemaailmse avaliku ja erasektori partnerlusele (GPPP) ja "osaluskapitalismile" rajatud tehnokraatliku korra jätkuvat tekkimist, mis on ilmnenud peamiselt selle huvides, mida ta kirjeldab kui eliidi "parasiitide klassi" huve. Robert F. Kennedy teos "The Real Anthony Fauci" keskendub küll korruptsiooni dokumenteerimisele seoses tervishoiuasutuste ja "Big Pharmaga", kuid on selge selle tagajärgede kohta meie demokraatiatele. Raamatu alguses märgib ta, et Fauci "on mänginud keskset rolli rahvatervise õõnestamisel ning demokraatia ja põhiseadusliku valitsemise õõnestamisel kogu maailmas ja meie tsiviilvalitsemise muutmisel meditsiinilise totalitarismi suunas". Hiljem selles raamatus arutleb Kennedy sõjalise, meditsiinilise ja luure planeerijate vahelist koostoimet ning tõstatab küsimusi "demokraatliku valitsemise lammutamise kooskõlastamise aluseks oleva tegevuskava" kohta:

Pärast 9/11 võttis tõusev bioturbe kartell kasutusele simulatsioonid kui signaalmehhanismid, et kooskõlastada korporatiivsete, poliitiliste ja sõjaliste tehnokraatide reageeringud, mille ülesandeks on globaalsete vajaduste juhtimine. Stsenaariumide kavandamisest sai mitme võimukeskuse jaoks hädavajalik vahend, et kooskõlastada keerulisi strateegiaid demokraatlike ühiskondade samaaegseks sundkontrollimiseks kogu maailmas.

Teisi olulisi analüüse, mis on kõik sarnased, on esitanud muu hulgas Cory Morningstar, Paul Shreyer ja Whitney Webb. Ja, et mitte unustada, James Corbett oli üks esimesi, kes hoiatas 2020. aasta märtsis eelseisvate bioohtude eest, mis on seotud bioturvalisusega. Teised, nagu Patrick Wood, hoiatasid meid nende arengute eest juba ammu enne COVID-19 saabumist. Koos kõige sellega näib transhumanism, elu pikendamine või "täiustamine" tehnoloogia ja digitaliseeritud ühiskonna abil, mida võib täheldada mõnes WEFi väljundis ja võtmeisikute avalikes mõtisklustes, kajastavat tehnoloogia ja progressi kohta käivaid uskumusi, mida võib jälgida kuni viimase 300 aasta valgustusajastu mõtteviisini tagasi. Filosoofilised arutelud tehnoloogia üle ja selle üle, mida tähendab olla inimene, on jäänud valgustusajastu "projekti" keskmesse, kuigi võib-olla sügavalt maetud. Sellega võib seostada teaduslikkust kui Läänemaailma religioosset kultust.

Katsed omistada keerulistele poliitilistele ja majanduslikele protsessidele, mille tunnistajaks oleme, selliseid nimetusi nagu "globaalne fašism", "globaalne kommunism", "neofeodalism", "neo-serfism", "totalitarism", "tehnokraatia", "tsentraliseerimine vs. subsidiaarsus", "sidusrühmade kapitalism", "globaalne avaliku ja erasektori partnerlus", "ettevõtete autoritaarsus", "autoritaarsus", "türannia" ja "globaalne kapitalism". Dr. Robert Malone, COVID-19 süstides kasutatud mRNA-tehnoloogia osaline leiutaja, viitab avalikult globaalse totalitarismi ohule.

Inimkonna ees seisev ülesanne

Nende jaoks, kes töötavad poliitikas, meedias või akadeemilistes ringkondades korporatiivsetel või peavoolu positsioonidel, piisab tavaliselt hirmust saada sildistatud "vandenõuteoreetiku" sildiga, et vähendada entusiasmi tõsise hindamise suhtes, kuidas võimsad ja mõjukad poliitilised ja majanduslikud osalejad võivad kujundada COVID-19 vastuseid poliitiliste ja majanduslike eesmärkide edendamiseks. Kuid nüüd on panused lihtsalt liiga suured, et selline häbelikkus ja isegi argpükslikkus võiks jätkuda. On olemas tugev ja hästi põhjendatud alus võtta tõsiselt "struktuurse süvasündmuse" teesi kohaseid analüüse, nagu on esitatud käesolevas artiklis, ning meie kodanikuvabadused, vabadus ja demokraatia on selgelt ja praegu ohus.

Tuginedes juba alustatud tööle, peavad teadlased põhjalikumalt uurima võrgustikke ja võimustruktuure, mis on kujundanud COVID-19 vastuseid ja mis on püüdnud edendada erinevaid poliitilisi ja majanduslikke tegevuskavasid. Kasutatavate meetodite, sealhulgas propaganda ja COVID-19 kui sündmuse võimaldava sündmuse ärakasutamise põhjalikum analüüsimine on nüüd teadlaste jaoks oluline ülesanne. Sama oluline on demokraatia ja eetika uurijate jaoks, et need arengud vabaduse ja kodanikuõiguste seisukohalt veelgi paremini lahti mõtestada. Selline töö ei saa mitte ainult süvendada meie arusaamist toimuvast, vaid see võib olla ka juhiseks neile, kes püüavad vastu seista sellele, mida mõned kirjeldavad kui "globaalset totalitarismi" või "fašismi".

Muidugi võib juhtuda, et selline uurimiskava viib lõppkokkuvõttes "struktuurse süvasündmuse" teesi ümberlükkamiseni ja kinnituse saamiseni, et kõik viimase kahe aasta jooksul nähtu on olnud üks ülimalt suur segadus. Aga kui see ei ole nii ja me kõik oleme oma pead liiva alla peitnud, eeldades, et midagi sügavamat ei toimu, siis oleme ennast ja tulevasi põlvkondi alt vedanud. Panused ei saaks olla suuremad ja kunagi varem ei ole olnud nii oluline tegeleda tõsiselt ebamugavate võimalustega - isegi kui see tähendab, et peame küsima selgitusi, mis lähevad kaugemale sellest, et taandada see, mida me kõik kogeme, viperusele ja ebakompetentsusele.

Lõppmärkused

1. Tänu David Bellile, Isa Blumile, Heike Brunnerile, Jonathan Englerile ja Nick Hudsonile kommentaaride ja panuse eest.

2. Sheldon Watts pakub ajaloolist tausta, mis illustreerib, kuidas establishment kirjutab regulaarselt teadust ümber, et teenida teisi eesmärke. Koolera puhul läksid The Lancet'i peatoimetajad 19. sajandi lõpus tegelikult vastuollu omaenda eelmise kümnendi järeldustega, et rahuldada kaubandushuvisid seoses Briti laevade karantiiniga Indiast, mis oleks kahjustanud Briti impeeriumi majandusmudelit. Inimeste nakkushaigusest muutus see idamaade tumedanahaliseks haiguseks. Watts, Sheldon. "Kiirest muutusest staažini: Ametlikud reaktsioonid koolerale Briti valitsetud Indias ja Egiptuses: 1860 kuni umbes 1921." Journal of World History (2001): 321-374. Tänu Isa Blumile selle viite eest.

Allikas: https://www.pandata.org/cock-up-or-conspiracy/