Salapärane antikeha test

 

                        ❗️ Segadus, segaduses, antikehade testid

Corona Facten 21. juuli, 2020

Oma viimases artiklis "Antikehade valesti tõlgendamine" (lugege seda!) (1) näitasin, et väide "antikehad pakuvad kaitset patogeeni X vastu" on alusetu ja vale. Nende globuliinvalkude moodustumisel ja olemasolul on täiesti erinev taust.

Väide, et nn "antikehad" moodustuvad vastuseks sissetungile või rünnakule
väidetavate viiruste (2) või patogeenide vastuseks, ei ole põhjendatud. Samuti ei ole põhjendatud mõte, et antikehad (B rakud) mäletavad püsivalt vastavat sissetungijat pärast esimesi kontakte vastavate "ründajaga (viirusega) keha immuunreaktsioonina ja on nüüdseks pidevalt valmisolekus, on vastuvõetamatu väärarusaam.

Selles artiklis näidatakse, et kokkuvõttes tuleb kõik vaktsiinide heakskiitmised, mis põhinevad antikehade immuunvastusel, ja kogu antikehadel põhineva immuunsuse loogika proovile panna.

Lähme !

Antikeha testid: Menetlus laboratooriumis

Kokkuvõtlikult öeldes:

Pärast vere kogumist tsentrifuugitakse see laboris ja eraldatakse suurematest komponentidest. Puhastatud vereseerumi supernatant segatakse nüüd farmatseutiliselt toodetud, patenteeritud ainetega, mille koostis hoitakse salajas (valitsus ja talle alluv Paul Ehrlichi instituut valvavad range saladuse üle). Reaktsiooni nendele vereseerumisse lisatud ainetele hinnatakse kui immuunvastust ja see kajastub nn antikehade tiitri väärtuses. Selle protseduuri tulemus määrab nüüd kindlaks, kas patsient on HIV-positiivne või negatiivne.

See mõõtmismeetod ei ole teaduslikult kinnitatud ega arusaadav ning ei võimalda ka mõõtmistulemuste standardiseerimist. Vastavad laborid tõlgendavad tiitrimõõtmise tulemusi individuaalselt. Üksiku patogeeni kohta esitatud tiitri suunisväärtus on konsensuse tulemus ja ei ole kontrollitav.

Seetõttu ei ole üllatav, et STIKO kauaaegne liige RKI ja Arstitelegramm väidavad korduvalt, et "antikehad" ei saa anda mingit teavet kaitse kohta ja et laboratoorne test ei ole soovitatav, sest see ei ole mõttekas!

Seetõttu ei ole üllatav, et puuduvad teaduslikult kontrollitavad kriteeriumid selle kohta, milline mõõdetud väärtus kujutaks endast "immuunsüsteemi kaitset". Samuti ei soovita ametiasutused ja institutsioonid laboratooriumi poolt tiitri määramist, kuna sellel ei ole mingit tähtsust! [RKI,STIKO,Arzneitelegram] või ["Antikehade valesti tõlgendamine"]. (3)

Elavas organismis leiduvad abirakkude valgud ehk "immuunsüsteemi" globuliinid muudavad oma omadusi sõltuvalt keskkonnast, mida nimetatakse denaturatsiooniks.

Neid valke, mis muutuvad katseklaasis ja mida looduses ei eksisteeri, tõlgendatakse ja nimetatakse "antigeenideks" või immuunvastuseks.

Testkomplektides sisalduvad värvained ja ained peaksid muuhulgas andma "positiivse" signaali ja nende koostis on salajane.

Inimese elusorganism on individuaalne, väga eriline ja äärmiselt keeruline. Näiteks umbes 5% inimestest on sünnist saati kuni 40% vähem T-abistajarakke.

Pärast vaktsineerimist ja "immuunreaktsiooni" puudumist nimetatakse neid inimesi seejärel "mittereageerijateks" ja neile "kingitakse" korduvalt vaktsiinitoksiine. Selle 15% jaoks leiutati veregrupp AB (4). A- ja B-veregrupi ning 0-veregrupiga inimeste puhul (40% elanikkonnast) on antikehade tiitri määramine seega isegi õigeusu meditsiinilise teooria kohaselt mõttetu. Kas need inimesed on nüüd "kuidagi" haiged?

Veregruppide dogmast tekkinud vastuolusid arutati esmalt reesusfaktori väitega ja hiljem tuhandete alam-veregruppide pideva kasutuselevõtuga.

Väljavõte raamatust: "Kas vaktsineerimine on mõistlik?. Haigusi põhjustavad viirused? Isoleeritud viirused? Põhiline seadus. Kuidas tuvastatakse uued viirused? Kommentaarid väidetavalt isoleeritud viiruste kohta (saksa keeles) Brošüür - 1. juuli 2005":

Positiivne antikeha test võib tähendada nakatumist või paranemist, väidetavalt kaitstud või mitte. Seda lihtsalt ei tea.

Drexeli Ülikooli Meditsiinikolledži dekaan räägib (5), kuidas antikehade testid toimivad ja millised on mõned testide väljatöötamisega seotud probleemid.

Cairns: "Suur küsimus on: kas antikehade positiivne vastus tähendab, et inimene on aktiivselt nakatunud või on ta varem nakatunud?"...

Tõlgendus:
"Suur küsimus on: kas antikehade positiivne vastus tähendab, et see inimene on aktiivselt nakatunud või et ta on varem nakatunud [ja on nüüd immuunne]...?".

Mõõdetud väärtusi saab, peab ja võib seetõttu tõlgendada ükshaaval ja lõppkokkuvõttes ei ole neil lähemal uurimisel mingit mõtet ning need ei võimalda teha mingeid järeldusi immuunsuse või kaitse kohta.

Nn antikehade olemasolu on pigem organismi reaktsioon mürgitusele. See selgitab ka seda, miks vaktsiinidele lisatakse nn adjuvante, eriti toksilisi alumiiniumiühendeid või muid aineid. Need ained, mitte väidetavalt "nõrgestatud viirus", tekitavad reaktsiooni, mida saab testiga mõõta.

Milline on TH-abirakkude (antikehade) globuliinide funktsioon?

Organismi lisatud toksiinid [adjuvandid] tekitavad koes auke, mida vere happelises miljöös lahustunud abirakkude valgud sulgevad.

See ütleb tegelikult kõik ja selgitab kogu probleemi ja tiitrimõõtmise mõttetust.

"Antikehade" ülesanne on seega moodustada hermeetilist ainet (globuliine). Need on väikesed valgud, mis laienevad happelises keskkonnas suurele alale ja moodustavad vigastatud koe remondimassi oma vesiniksulfiidirühmadega, millesse salvestatakse energiat.

SARS-CoV-2 (Covid-19) positiivse antikeha testiga tõendatud immuunsuse ebajärjekindlus.

Riikliku Allergia- ja Nakkushaiguste Instituudi direktor dr Anthony Fauci teatas reedel (10/04/2020) (6), et föderaalvalitsus kaalub koronaviiruse suhtes ameeriklastele immuunsuse sertifikaatide väljastamist, kuna Trumpi administratsioon püüab lähinädalatel paremini tuvastada nakatunuid ja saada USA majandust taas käima.

"Ettepanek sõltub antikeha testide laialdasest vastuvõtmisest, mida National Institutes of Health ja Food and Drug Administration praegu USAs valideerivad, ütles Fauci."

"Kuigi koroonaviiruse testid on varem võimaldanud kindlaks teha, kas inimesel on aktiivne nakkus, annavad antikehade testid teada, kas asümptomaatiline inimene oli varem nakatunud, kuid on vahepeal paranenud [ja on immuunne], nii et ta võib tööle naasta."

Selle taga on järgmine avaldus: Immuniteeditunnistused väljastatakse inimestele, kelle antikehade test on positiivne. Antikehad inimese organismis on märk sellest, et ta on saanud immuunsuse koroonaviiruse vastu.

Nüüd läheb jälle põnevaks, sest teadus hakkab oma "valedesse" kaduma.

Üldiselt võib positiivne test positiivne olla; see sõltub ka ajastutunnetusest. Umbes 1984. aastani peeti teid haiguse suhtes immuunseks, kui teil oli testis kõrge antikehade sisaldus. Kuna HIV ja väidetavad retroviirused, kui teil on kõrge antikehade tase, ei peeta teid immuunseks, vaid haigeks, isegi kui te kujutate ette, et olete terve.

Tegelikult on alates 1984. aastast üldiselt kasutatud positiivset antikehade testi tõendina, et isik on nakatunud ja tal on kõnealune haigus. Vt --> (HIV)

Miks siis nüüd selline järsk pööre? Miks väidavad Fauci ja teised valitsusametnikud, et positiivne antikeha test annab märku immuunsusest?

Ma jätan küsimuse lahtiseks. Väga ärritavad on aga järgmised aspektid.

- HIV-i puhul loetakse positiivset antikehade testi nakatunuks/haigeks.

- Vaktsineerimise puhul kasutatakse heakskiitmise kriteeriumina antikehi.

- Vaktsineerimisel võrdsustatakse antikehad kaitsega, kuigi juhtivad institutsioonid (7) tunnistavad, et see ei ole nii.

- Drexeli Ülikooli Meditsiinikolledži dekaan ütleb (8) antikehade testi kohta ühemõtteliselt, et te ei tea, "kas inimene on aktiivselt nakatunud või on ta varem nakatunud [ja on nüüd immuunne]...?".

Kui arvestada järeldusi, et antikehadel ei ole üldse midagi pistmist võtme/luku teooriaga (9), muudab see kogu asja veelgi abstraktsemaks, kui see niigi narratiivi raames on.

See test ei saa teile öelda, kas olete immuunne või nakatunud või mis iganes. See on kasutu!

Chicago Tribune, 3. aprill (10) väidab:

"Esimene nn seroloogiline test, mis tuvastab viiruse antikehi, mitte viirust ennast, sai neljapäeval USA toidu- ja ravimiametilt erakorralise heakskiidu.

"Seroloogiline test hõlmab vereproovi võtmist ja selle määramist, kas see sisaldab antikehi, mis võitlevad viiruse vastu. Positiivne tulemus näitab, et isikul on varem olnud viirus ja ta on praegu immuunne. "

"Dr. Elizabeth McNally, Northwesterni Ülikooli Feinbergi Meditsiinikooli Geneetilise Meditsiini Keskuse direktor..." "Nad hakkavad lähinädalatel palju neid käivitama ja see on suurepärane ja see aitab tõesti palju," ütles McNally. "Arstid ja teadlased saavad seda kasutada, et määrata kindlaks, kui laialt on haigus levinud, kes võivad ohutult tööle naasta ja kuidas potentsiaalselt arendada uusi ravimeetodeid haigete jaoks."

Seega väidetakse, et positiivne test tähendab, et patsient on nüüd immuunne viiruse suhtes ja võib minna välja ja naasta tööle. Nüüd näeme, et see ei ole absoluutselt tõsi.

NBC News, 4. aprill (11) näeb seda mõnevõrra teisiti:

"Colorado Ülikooli farmakoloogiaprofessor David Kroll, kes on uurinud antikehade testimist, selgitas, et antikehad [positiivne test] tähendavad, et "teie immuunsüsteem [on] mäletanud viirust piisavalt, et teha neid antikehi, mis võivad inaktiveerida mis tahes tulevase viirusnakkuse.""

"Test ei saa teile öelda, kas te olete praegu koroonaviirustesse haigestunud, kas olete nakkusohtlik, kas olete täielikult immuunne - ja kas te võite taas avalikkuse ette minna."

"Kuna testi ei saa kasutada diagnostilise testina, tuleb seda kombineerida muu teabega, et teha kindlaks, kas inimesel on COVID-19."

Seega ei saa see test öelda, kas te olete immuunne, nakatunud või mis iganes. See ei ole sobiv!

COVID-19 test DIY - Poliitikud tähistavad teste ilma sertifitseerimiseta

05.05.2020: Edukas päev laboratoorsete testide tootja Roche PR-osakonna jaoks: tuntud Föderaal- ja Baieri liidumaa poliitikud lasid end meediakajastuse huvides rõõmuga pildistada peaaegu teadusliku välimusega valgetes kitlites, millele on trükitud ettevõtte "Roche" logo. Taust: Roche hakkab tulevikus suures koguses COVID-19 antikehade teste tootma Penzbergis Ülem-Baieris - see kindlustab ettevõtte asukoha, tagab testimissuutlikkuse (vt allpool) ja ennekõike värvilised pildid.

Probleem on selles, et katsetel puudub ilmselt Paul Ehrlichi Instituudi selgesõnaline sertifikaat, mis tegelikult vastutab Saksamaal nende küsimuste eest ja mis oma veebisaidil (PEI 23.03.2020) hoiatab selgesõnaliselt katsete eest, millel puudub see sertifikaat (PEI 23.03.2020).

Katsed on ilmselt heaks kiidetud ainult "kiirmenetluses" Ameerika asutuse FDA poolt (Ärztezeitungi 15.03.2020 andmetel "erakorraline heakskiit") - selle tulemusena on neil, nagu igal paremal mänguasjal, nn CE-märgis ja neid võib Euroopas kasutada.

Ameerikas on FDA vahepeal ilmselt mures selliste heakskiidetud testide rohkuse pärast - ta "tõmbab liistule" (tagesschau) ja nõuab nüüd sealsetelt tootjatelt järelsertifitseerimist, kui seni piisas heakskiitmiseks ainult tootja teabest (tagesschau.de 05.05.2020).

13.05.2020: Ulrike Protzer Müncheni Tehnikaülikoolist hoiatab Müncheni teadusajakirja Report artiklis kindlalt praegu buumiaegsete SARS-CoV-2 antikehade kiirtestide eest - küsimusele, kas need võiksid vastata küsimusele, kas nakkus on möödas, vastas ta:

"Loomulikult ei ole ma proovinud kõiki teste maailmas. Need, mida me seni näinud oleme, seda ei tee, ma ei tea ühtegi, mis seda teeks, aga võib-olla on kuskil maailmas üks. Ma arvan, et suhteliselt ebatõenäoline, et nende väikeste katsete puhul kassettides on see võimalik." (aruanne 12.05.2020)

Ja siit tuleb, palun hoidke kinni, mis kõik saab oma heakskiidu ilma valideeritud aluseta.

Tööstusest sõltumatu ajakiri "Arzneimittelbrief" uurib oma praeguses numbris (Der Arzneimittelbrief mai 2020) palju üksikasjalikumalt testimise olukorda - siin on loetletud turul praegu saadaolevate testide võrdlusuuringud ning analüüsitakse diferentseeritult nende kvaliteeti ja heakskiitmise korda - autorid (Saksamaa arstidest ravimiameti liikmed) kritiseerivad eriti teravalt FDA heakskiitmise korda, millele näiteks Roche võlgneb oma heakskiidu:

"USAs oli FDA hiljuti sunnitud hoiatama nende kasutamise eest [...] pärast seda, kui USA turg ja seejärel ülemaailmne internetikaubandus olid praktiliselt üle ujutatud halvasti valideeritud toodetega [...]. Sellele eelnes FDA väga problemaatiline otsus, mille kohaselt lubati umbes 90 tootjal turustada oma antikehade teste ilma ELi sertifikaadita, mis on muidu sellistes olukordades tavapärane - tingimusel, et nad teostavad valideerimise omal vastutusel, mis on meie seisukohalt vastuvõetamatu."

Isiklikult jätab see mind sõnatuks! Te ei tohi unustada, et siin on kaalul inimelud ja nende elatusallikad. Selline ebateaduslik lähenemine peab olema karistatav!

Kanada autor ja pikaajaline sõltumatu teadlane David Crowe on kirjutanud uue artikli pealkirjaga "COVID-19 antikehade testimine". (13. mai 2020)

Võin julgelt öelda, et see on kõige üksikasjalikum testimise analüüs, mida ma kunagi lugenud olen.

Selles käsitletakse teemat mitmest vaatenurgast ning esitatakse testikomplektide tootjate jaotus ja nende jõupingutuste võrreldavad tulemused, et tuua avalikkusele kasulik test.

Siin on mõned hukkamõistvad väljavõtted Crowe'i väga sügavale sukeldumisest:

                                                            ***

Ainus jurisdiktsioon, millel on ametlik struktuur antikehade testide heakskiitmiseks, on Ameerika Ühendriigid, kuid kuni viimase ajani oli see naljaasi, sest testide tootjad ei pidanud valideerimisandmeid esitama. Nüüd on see vaid osaline nali, sest valideerimisandmed tuleb esitada, kuid FDA saab teha ainult paberanalüüsi.

Kujutage ette, et autotootjad peaksid ehitama autosid vastavalt teatud EPA (USA Keskkonnakaitseamet) kütusesäästlikkuse standarditele, kuid selle asemel, et saata auto EPA-le testimiseks, võiksid nad testid oma rajatistes teha ja seejärel lihtsalt tulemused saata ...

                                                            ***

Antikeha testid võivad sageli põhjustada ristreaktsioone teiste seisunditega. Selle põhjuseks võib olla [muu ebaoluline] seisund, mis tekitab sarnaseid antikehi, või midagi, mis on seotud selle [muu] seisundiga, mis reageerib teiste testikomponentidega.

Testitavate [ristreaktsiooniliste] tingimuste valik on täielikult tootja kontrolli all ja isegi kui mingi tingimuse puhul ei leitud ristreaktsioone, oli testitud proovide arv nii väike, et valepositiivsete ristreaktsioonide tõenäosus on endiselt üsna suur.

                                                             ***

Positiivseid antikehade teste leiti ainult vähemuses inimestest üldpopulatsioonis, isegi kui [väidetav ja mitte isoleeritud] viirus on tõenäoliselt juba mitu kuud ringelnud. Seda osa peetakse üldiselt tõeks, kuid eeldatakse, et väga nakkav viirus oleks levinud palju kaugemale.

Ainus eksperiment, mis võiks näidata, kas antikehade testid on tegelikult mõttekad, oleks suure hulga inimeste aegread, mis on praegu kõikide testide puhul negatiivsed.

See eksperiment oleks aeganõudev, ebatõhus (kuna paljude inimeste testid ei oleks positiivsed), pealetükkiv (sagedased nina- ja vereproovid) ja muidugi väga kallis. Need on praktilised kaalutlused, kuid sellise katse puudumisel oleme COVID-19 antikehade testimise osas peaaegu täiesti teadmatuses.

Arvestades COVIDile kulutatud miljardeid ja majandusele kaotatud triljoneid, ei ole kindlasti võimatu teha väärt teadust.

                                                               ***

David Crowe'i artikkel nõuab suurt tähelepanu ja väga hoolikat uurimist. Ta on teinud suurepärast tööd.

Pealiskaudne tuginemine antikeha testidele ei ole seotud tegeliku teadusega. Ometi kasutavad niinimetatud eksperdid neid teste, et teha olulisi otsuseid inimeste oleviku ja tuleviku kohta maa peal.

Ametlikud eksperdid on sõna otseses mõttes Suure Lähtestamise käigus valitsused üle võtnud. Nende vastu tuleb võidelda kõigil tasanditel.

Teised huvipunktid

1. Hispaania meedia teatel on Covid-19 antikehade kiirtestide tundlikkus ainult 30%, kuigi see peaks olema vähemalt 80%.

2. Tundub kummaline, et need testid on mõttetud, kuid Bill Gates räägib sellest, et reisida võivad ainult need inimesed, kelle testid on positiivsed või kes on vaktsineeritud. [Täielik intervjuu alates 31. minutist] | Video Backup Telegram
3. Business Insider, 3. aprill: kirjutab
"Hispaania oli hiljuti sunnitud tagasi saatma kümneid tuhandeid koroonaviiruse kiirteste Hiina ettevõttelt pärast seda, kui leiti, et need olid täpsed ainult 30% juhtudest."
"Mõned testid on näidanud valepositiivseid tulemusi ja avastanud antikehi palju tavalisemate koroonaviiruste vastu."
"Teadlased ei ole ka kindlad, mil määral võiks varasem nakatumine takistada uuesti nakatumist ja kui kaua immuunsus kestaks."
Samuti FAZ.
4. Paul Ehrlichi Instituut hoiatab küsitavate või isegi võltsitud SARS-CoV-2 testide eest, hiljutises aruandes hoiatab PEI SARS-CoV-2 kiirtestide eest, mis praegu ei nõua turuhindamiseks sõltumatut kontrolli - samuti on PEI andmetel ringluses tõestatavalt võltsitud testikomplektid (PEI 23.03.2020).
5. Ärztezeitung: Laboratooriumi arstid hoiatavad koroonaviiruse kiirtestide eest.
Akrediteeritud meditsiinilaborite erialaliidud ning mikrobioloogia, viroloogia ja nakkushaiguste epidemioloogia arstid hoiatavad koroonaviiruse tuvastamise kiirtestide eest.
6. Jens Spahn ja Markus Söder - kas rahva esindajad või Big Pharma esindajad? (antikehade testid) Jens Spahn ja Markus Söder reklaamivad ühiselt ravimihiiglase Roche uut antikehade testi Covid19. Spahn nimetab seda "uueks kvaliteedistandardiks". Selles osas on siiski põhjendatud kahtlusi. Kas sellel reklaamsõnumil võiks olla ehk hoopis teised põhjused? [Kla.TV16846]
7. Spiegel 25.04.2020: WHO hoiatab positiivse antikehade testi kaudu "immuunsuse passi" eest.
Mõned eksperdid kaaluvad pärast positiivset koroona antikehade testi inimestele omamoodi "immuunsuse passi" väljastamist. Maailma Terviseorganisatsioon hoiatab tungivalt selle plaani eest.
8. Mai lõpus avaldati aga Zürichi Ülikooli immunoloogiline uuring, mis tõestas esmakordselt, et tavalised antikehade testid, mis mõõdavad antikehasid veres (IgG ja IgM), suudavad tuvastada maksimaalselt umbes viiendiku kõigist koronaviirusnakkustest.
Märkus: Antikehad esinevad ainult 20% juhtudest, kui üldse, kus neil ei ole samal ajal mingit tähtsust.
9. Ulatuslikus Hispaania uuringus leiti, et vähem kui 20%-l sümptomaatilistest inimestest ja umbes 2%-l asümptomaatilistest inimestest olid IgG antikehad.
10. Maikuu lõpus avaldasid Šveitsi immunoloogid professor Onur Boymani juhtimisel aga tõenäoliselt seni kõige olulisema uuringu Covid19 letaalsuse kohta. Selles trükieelses uuringus jõuti järeldusele, et tavalised antikehade testid, mis mõõdavad antikehi veres (IgG ja IgM), suudavad tuvastada maksimaalselt umbes viiendiku kõigist Covid19-infektsioonidest (ingliskeelne ajalehearuanne; originaaluuring).
11. Briti peaminister Boris Johnson, kes juhtis juuni alguses koos USA miljardäri Bill Gatesiga vaktsiinide tippkohtumist, nimetas GAVI vaktsiiniallianssi omamoodi "tervishoiu NATOks". Kuid "vaktsineerimiskaart" tõenäoliselt ebaõnnestub, sest isegi antikehade testid suudavad tuvastada maksimaalselt 20% nakkustest, nagu professor Boymani uuring esmakordselt näitas.
12. BMJ artikkel läbipaistmatute antikehade testide kohta.
Tsitaat on artiklist tõlgitud. Rõhutus WW):
"See küsimus tuli päevavalgele, kui avaldati trükieelne dokument1 , milles hinnati üheksat erinevat antikehade testi Covid-19 suhtes, kusjuures testide nimed olid anonüümseks muudetud. Dokumendis teatati, et ükski seade ei olnud adekvaatne, kusjuures tundlikkus ulatus 55-70% ja spetsiifilisus 95-100%. See oli vastuolus Ravimite ja Tervishoiutoodete Ravimiameti 98% spetsiifilisuse eesmärgiga, mis on kõrge, sest valepositiivsete tulemuste oht on suur, kui neid teste kasutatakse lukustuse lõdvendamiseks.
Uuringus, mille viis läbi National Covid Testing Scientific Advisory Panel, öeldi: "Üksikud tootjad ei ole andnud nõusolekut andmete avaldamiseks seadme tasandil, seega on seadmete nimed anonüümsed".

Allikas: https://telegra.ph/Antikörpertests-sind-ein-riesen-Schwindel-07-21