Demokraatia on hea mõte - seega on kahju, et meil seda ei ole

 

      Demokraatia on hea mõte - seega on kahju, et meil seda ei ole

                                

IAIN DAVIS 7. NOVEMBER 2020

Demokraatia, õigemini tõeline demokraatia, on kahtlemata parim valitsemisvorm, mida me oleme ette kujutanud. Kahjuks, nagu hiljutised USA valimised ja ülekaalukas toetus Ühendkuningriigi Parlamendis järjekordsele lukustusele on näidanud, eksisteerib demokraatia ainult meie kujutluses.

Selle asemel on meil korrumpeerunud tsentraliseeritud, autoritaarse võimu süsteem. Valitsemine pettuse, sunni ning vägivallaga ähvardamise ja selle kasutamise kaudu.

Abraham Lincoln püüdis määratleda demokraatiat kui "rahva valitsemist, rahva poolt, rahva jaoks". See on see, mida meile õpetatakse, et demokraatia on. Tõepoolest, nii see peakski olema. Kahjuks ei ole see see, mis meil on.

Meil on ühtne globaalne türannia, mida juhitakse üksnes parasiitlike röövliparunite pisikese klikkide huvides. Nad on kehtestanud oma hegemoonia liigkasuvõtmise, sõja, terrorismi, altkäemaksu, korruptsiooni ja rahapakkumise kontrollimise kaudu.

Nad on selle suuresti saavutanud ilma vastupanuta, sest liiga paljud meist arvavad, et nende esindusdemokraatia süsteem on demokraatia. Mis see aga ei ole.

COVID 19 pandeemiat on juba ammu kavandatud Maailma Majandusfoorumi "Suure Lähtestamise" saavutamiseks. See lihtsalt pakendab parasiitide klassi väsinud, vanu kinnisideid ümber. Nimelt Uue Maailmakorra loomine.

Tänapäeval on tavaline, et meie rõhujad riietavad oma retoorika pehmetesse, progressiivsetesse mantratesse, jättes vale mulje, et nad tõesti hoolivad. See kõik on osa müügitegevusest.

Näiteks Richard Haas (välissuhete nõukogu president) soovitab, et Maailmakord 2.0 on tee edasi. Võiksime küsida, mis oli Maailmakord 1.0., kuid see on kindlasti olnud globalistide ambitsioon juba mõnda aega.

Haasi pakutud "2.0" versioonis oli kogu eesmärk rahvusliku suveräänsuse õõnestamine, nagu see alati on, konstrueerides kõikehõlmava, tsentraalselt hallatava "ühtse asutuse", mis valitseks iga rahvast Maal. Mõte on selles, et üksikud väljavalitud kontrollivad seda ühtset võimu. Ta kasutas jätkusuutlikkuse, vastupidavuse ja kliimameetmete kõnekäände kui hägusaid oma totalitaarsete püüdluste varjamiseks.

Need hüüdlaused on populaarsed teiste wannabe-diktaatorite seas. Nad tilgutavad neid kõigesse, mida nad ütlevad, et meid rahustada.

COVID 19 on uus oht, mille eest nad kavatsevad meid päästa, ja nad esitlevad end sageli päästjana, alati nende endi loodud ohtude eest. Sellega loodavad nad saavutada meie nõusolekut nende Uue Maailmakorra 3.0-ga (või kuidas iganes nad seda nimetada tahavad).

Maailma Majandusfoorumi kaasasutaja ja praeguse esimehe Klaus Schwabi sõnad illustreerivad seda punkti suurepäraselt. Schwabi sõnul:

"21. sajand saab tõenäoliselt olema ajastu, kus puudub absoluutne hegemoon, mille jooksul ei saa ükski võim absoluutset domineerimist...... Selles segases uues maailmas ....., kus tõukejõuks on natsionalism ja konkurents ressursside pärast. Kui ükski võim ei suuda kehtestada korda, kannatab meie maailm "globaalse korra puudujäägi" all."......

Pandeemiakriis on seda kurba olukorda nii paljastanud kui ka süvendanud.......ühtegi äärmuslikku stsenaariumi ei saa nüüd laualt maha võtta.....Meid vaevavad suured probleemid toimuvad väljaspool isegi kõige võimsamate rahvusriikide kontrolli....[a]...tugevad seosed on olemas globaalse valitsemise ebaõnnestumise, kliimameetmete ebaõnnestumise, riikide valitsuste ebaõnnestumise, sotsiaalse ebastabiilsuse ja muidugi pandeemiatega edukalt toime tulla suutlikkuse vahel.

Lühidalt öeldes on globaalne valitsemine kõigi nende teiste probleemide sõlmpunktis.... ilma asjakohase globaalse valitsemiseta oleme halvatud.....ei ole "komiteed, mis päästaks maailma".

Ülemaailmse juhtimise vaakum.....mõjutab epideemiaga tegelemist.......COVID-19 on meile meelde tuletanud, et suurimad probleemid, millega me silmitsi seisame, on oma olemuselt globaalsed. Olgu selleks pandeemiad, kliimamuutused, terrorism või rahvusvaheline kaubandus, kõik on globaalsed probleemid, millega me saame tegeleda.... ainult ühiselt."

Schwab kurdab, et puudub ühtne maailma valitsemissüsteem, ja pooldab jõuliselt globaalset võimu, mis suudaks planeedi puhtaks teha. Ta pakub ennast ja oma kaaslasi selle töö jaoks omakasupüüdmatult üles.

Sundides meid täitma tema korraldusi, sünnib maailm uuesti. COVID 19 on avanud akna uue reaalsuse äärmuslikele globaalsetele sündmustele, mille eest saab meid kunagi kaitsta ainult üks globaalne komitee.

See, et meid pole kunagi varem olnud vaja selliste ohtude eest päästa, ei oma tähtsust. Nüüd peame, nii et see ongi nii.

Autoritaarne valitsemine ja soov luua totalitaarne diktatuur, mis annab vähestele väljavalitutele absoluutse võimu, on selle turunduse aluseks olev unistus. See on sama vana kui inimkond ise.

Siiani on globaalne diktatuur olnud ebapraktiline. Kaasaegne tehnoloogia on lõpuks toonud selle väljavaate nende kätte, kellel on piisavalt ressursse, et seda osta.

Enamik inimesi ei ole sellest ideest väga vaimustunud ja meie oodatavad orjameistrid ei ole soovinud avalikult kuulutada oma kavatsust muuta meid oma vastumeelseteks vasallideks. See võib hoiatada liiga paljusid inimesi nende plaanidest ja riskib sellega, et elanikkond keeldub nende plaanide täitmisest. Misjärel nende lootused häviksid.

Selle asemel vajavad nad mingit nõrgalt usutavat narratiivi, et veenda meid oma käske täitma. COVID 19 on probleem, millele autoritaarne diktaat on reaktsioon ja Uus Maailmakord on lahendus.

Nende väide, et päästet saab leida ainult nende kaudu ja nende tehnokraatliku "visiooni" täitmine on ilmselgelt absurdne. Mõte, et väike grupp inimesi suudab luua egalitaarse maailmakorralduse, on rumal. Väide, et "globaalsed probleemid nõuavad globaalseid lahendusi", on sama, kui öelda, et "noakuritegude lahendus on rohkem noad".

Inimkonna kõige pakilisemad probleemid, nagu konfliktid, tervisealane ebavõrdsus, toidu- ja energiapuudus ning globaalne vaesus, on suures osas põhjustatud globaalsetest korporatsioonidest, nende poolt rahvusriikide korruptsioonist ja globaalsete finantsinstitutsioonide kahjulikust mõjust. Kuna erinevad globaalsed tööstus-, majandus-, sõja- ja luurekompleksid konkureerivad, kannatame me kõik nende tagajärgede all. Mõned neist kannatavad rohkem kui teised.

On ebatõenäoline, et ükski "valitute ühiskond" suudaks isegi määratleda seda tohutut hulka probleeme, millega erinevad kogukonnad kogu maailmas silmitsi seisavad. On naeruväärne, et nad väidavad, et nad suudavad pakkuda ühte poliitilist platvormi, mis teeniks kõiki kogukondi Maal. Loomulikult ei saa nad seda teha, kuid siis ei ole inimkonna olukorra parandamine nende mure.

Kui aus olla, siis vaatamata pehmetele sõnadele, mida leidub sellistes dokumentides nagu Agenda 2030 või Rockefelleri 2010. aasta Tulevikustsenaarium või WEFi pikaajalised Strateegilise Luure plaanid, ei ole nii, et meid poleks hoiatatud. Idee maailma juhtivast tehnokraatlikust ja teaduslikust eliidist on globalistlike oligarhide kujutlusvõimet põlistanud juba peaaegu sajandi.

Nende mitmesuguste pandeemiate planeerimise ürituste, nagu 2001. aasta operatsioon "Pime talv" ja 2019. aasta "Event 201", plaan kasutada pandeemiat katalüsaatorina globaalse tehnokraatia loomiseks ei ole saladus.

Selles tehnokraatias ei hakka healoomulised teadlased, objektiivsed majandusteadlased, erapooletud poliitilised filosoofid ja insenerid tegelikult juhtima. Väidetavalt hakkab otsuseid tegema tehisintellekt. Seda hakkab programmeerima parasiitide klass.

Nagu me nägime lukustamise-poliitika vastuste puhul COVID 19-le, saab teadust valida nii, et see sobiks oligarhide tegevuskavaga. Hästi rahastatud institutsioonid, nagu Imperial College, on alati käepärast, et luua teadust tellimuse järgi.

Tegelikult taandub väidetav soov globaalse tehnokraatia järele sotsiopaatide veendumusele, et nad on sündinud selleks, et teostada "kuningate jumalikku õigust". Nende pakkumine globaalsest ühiskonnast, kus me ei oma midagi, tähendab ainult seda, et meie, inimesed, ei oma midagi. Neile, parasiitide klassile, kuulub kõik. Sealhulgas meile kõigile ja Maale endale.

Kogu nende eetos on üsna hullumeelne ja meenutab pigem segaduses olevate kultusjuhtide lühinägelikke eksimusi kui mingit ratsionaalset poliitilist filosoofiat. Nii et nad varjavad seda jätkusuutlikkusest, võrdsusest ja mitmekesisusest rääkimisega. See kõik on pettus. Maoõlimüüjate sohk.

Kuna me astume järjekordsesse kindla majandusliku hävitamise Sulgemisse, et valmistuda Suureks Lähtestamiseks, on selge, et hullumeelsed on varjupaiga eest vastutavad, sest ei ole mingeid tõendeid, et Sulgemised toimivad, siis on selge, et hullumeelsed juhivad varjupaika. Nad on vastutavad juba tuhandeid aastaid, kuid nüüd on nende globaalsed ambitsioonid lõpule jõudmas. Küsimus on, mida me selle vastu ette võtame?

Meie nõusolek selle hullumeelsusega on valik. Me ei ole kohustatud sellega nõustuma. Kui vaid mõned üksikud keelduvad kuuletumast, siis luuakse pretsedent, et teisi heidutada. Kui aga miljonid ja lõpuks miljardid otsustavad, et nad ei kavatse mõtlematult järgida käsku enesehävitamiseks, on mäng parasiitide klassi jaoks lõppenud.

Nende võimuhaaramine põhineb illusioonil, mitte tegelikkusel. Neil lihtsalt ei ole piisavalt palju inimesi, et oma globaalset diktatuuri ilma meie kollektiivse nõusolekuta maksma panna.

Seepärast on meile antud rumal valimisrituaal ja öeldud, et valitsus eksisteerib valitsetavate nõusolekul. See võimaldab parasiitide klassile, kellele poliitikud kuuluvad, müüa meile pettust, et meil on sõnaõigus võimul.

Nii häiritud, tundub, et valdav enamus meist ei tunnista isegi enesestmõistetavat. Me ei tee otsuseid ja meil ei ole mingit mõju poliitikale, mis meie elu juhib.

Pole olemas ühtegi poliitilist mehhanismi, mis oleks meile kunagi võimaldanud juurdepääsu täidesaatvale võimule. Aeg-ajalt kerkivad populistid esile, kuid kui nad seda teevad, siis neid takistatakse, õõnestatakse ja ohjeldatakse, enne kui nad järgmisel võimalusel välja heidetakse.

Poliitika, mis kunagi kujundati kuninglikes kohtutes, töötatakse nüüd välja globalistlikes mõttekodades ja ettevõtete juhatustes. Poliitikaklassi ainus eesmärk on hoida meid selles mõttetus paroodias ja veenda meid sellega, et me aktsepteeriksime parasiitide klassi poliitikat.

Tavakodanikud on niivõrd kiindunud sellesse esindusdemokraatia ideesse, mis lubab meile kontrolli demokraatliku protsessi kaudu, et me seisame ägedalt vastu igaühele, kes soovitab, et meil ei ole poliitilises süsteemis mingit osalust.

Selleks, et aktsepteerida meie enda võimetust, et näha esindusdemokraatia pettekujutelmast seda, mis see on, vajame alandlikkust, et seista silmitsi omaenda poliitilise võimu puudumisega. Enamik meist ei näi olevat valmis seda tegema, süüdistades samal ajal neid, kes seda teevad, ülbuses.

Poliitiline klass ja nende parasiitlikud käsilased tahaksid meid uskuma panna, et esindusdemokraatia on parim ja ainus õiglane valitsemissüsteem, mille me seni oleme välja töötanud. See vale sisaldab kahte põhilist valet.

Esiteks, esindusdemokraatia on demokraatia üks vorm, mitte demokraatia ise. See on lahjendatud demokraatia ja selle eesmärk on koondada võim väheste väljavalitute kätte. Seepärast tahavadki türannid, et see teile meeldiks.

Kõige tähtsam on see, et me ei vaja valitsust. Vaja on valitsemise otsustusprotsessi, kuid see ei pea olema rohkem kui reeglid, mille järgi me nõustume elama. Teisisõnu õigusriik.

Hea uudis on see, et Common Law jurisdiktsioonides on meil see valitsemissüsteem juba olemas. Õigusriik on ülim võim ja see on ainult rahva pädevuses. Meie probleem on selles, et seda on meile sajandeid keelatud.

Innukad despoodid, nagu Haas ja Schwab, on otsustanud, et te ei saa sellest kunagi aru. Siit tuleneb esindusdemokraatia koos oma väidetega parlamentaarse suveräänsuse kohta, mis tagab neile kontrolli meie kõigi üle.

Esindusdemokraatias ei ole meil õigusriik, vaid "õigussüsteem". See on õigus, mis väidetavalt kujuneb pretsedentidest, mida mõnes jurisdiktsioonis ekslikult nimetatakse tavaõiguseks, ja seadusandlusest, mille üle otsustavad parlamendid, senatid ja muud sarnased institutsioonid.

Kuna nende õigussüsteemi juhivad kohtunikud, kes on sageli ebaausad, on õigusemõistmine müügis. Sügavad taskud, mitte tõendid, määravad selle, mida saab ära teha.

Me ei pea sellega leppima. See ei pea nii olema. See on nii, sest esindusdemokraatia süsteem, millesse me klammerdume, on oma olemuselt korrumpeerunud ja loodud teenima parasiitide klassi, kes seda omavad. Sellised inimesed nagu Klaus Schwab, George Soros ja Bill Gates saavad tõmmata nööre, mida nad meile valida annavad.

Tõeline demokraatia (demos kratos), mis tähendab "rahva võim", on valitsemine vandekohtu kaudu. See on õigusriik, mis seisab üle igasuguse muu võimu. Sellel ei ole midagi pistmist esindajate, senatite või parlamentidega. Need on vaid lisakonstruktsioonid, mis annavad parasiitide klassile poliitilise võimu.

Tõelises demokraatias, kus valitseb õigusriik, kui me valiksime juhte, kes kehtestavad seadusi, võiks tavalistest meestest ja naistest koosnev juhuslikult valitud žürii kõik seadused ümber lükata (tühistada). See annaks õiglust palju korrapärasemalt ja kõik, olenemata nende sotsiaalsest positsioonist või rikkusest, oleksid seaduse alusel võrdsed.

Poliitikute korrumpeerimine oleks ajaraiskamine, sest korrumpeerunud õigusaktid ja inimelusid hävitav poliitika tühistataks Common Law kohtutes. Poliitikud oleksid sunnitud looma ainult selliseid õigusakte ja määrusi, mida inimesed peavad mõistlikuks ja õiglaseks. Kui inimesed leiavad, et need on ebamõistlikud või ebaõiglased, tühistataks need.

Antidemokraatlikud, võimu haaravad õigusaktid, nagu näiteks Koroonaviiruse Seadus ja vastik kavandatud Salajase Luureandmete Allikate seaduseelnõu, millega Ühendkuningriigi valitsus kavatseb endale anda seaduslikud volitused panna toime mis tahes kuritegu, sealhulgas mõrva, oleksid võimatud. Esindusorganid, nagu Ühendkuningriigi Parlament või USA Esindajatekoda ja Senat, ei oleks riigi kõrgeim võim.

Globaalse diktatuuri ülesehitamiseks peaksid Rahvusvaheliste Arvelduste Pank, Maailma Majandusfoorum, Rooma Klubi, Bilderbergi Grupp ja teised altkäemaksu andma, hirmutama ja kontrollima kõiki mehi ja naisi Maal. Mitte ainult mõned käsitsi valitud poliitilised marionetid.

Nad ei saaks kuidagi teada, kes meist juhuslikult loosi teel välja valitakse, et hinnata seadusi, mida nad tahavad oma kasuks painutada. Suur osa nende võimust haihtuks.

Nende võime kujundada poliitikat ja luua õigusakte piirduks ainult nendega, millega me nõustume. Kui me ei nõustuks, tühistaksime need. Poliitiline korruptsioon muutuks praktiliselt mõttetuks.

Ükski rahvusriik ei saaks ühepoolselt otsustada alustada sõda ega ükski hullumeelne liider otsustada rünnata oma rahvast. Kui nad seda teeksid, võiksid inimesed kutsuda kokku suure žürii ja vabaneda mitte ainult sellest idiootlikust valitsusest või hullumeelsest türannist, kes seda tegi, vaid ka igast käsu järgijast, kes arvas, et nad saavad teisi kahjustada, sest keegi teine käskis neil seda teha.

Tegelikult oleks valitsusel endal vähe muud eesmärki kui hallata inimeste otsuseid, kes elaksid vabalt õigusriigi põhimõtete alusel, tegutsedes kogu oma äritegevuses seadusliku lepingu alusel.

Viimane asi, mida parasiitide klass kunagi näha tahab, on nende eelistatud süsteemi, mida nimetatakse "esindusdemokraatiaks", lõppemine. Ometi, kui me nii tahaksime, võiksime nõuda oma tavade ja õiguste säilitamist ja kehtestada palju parema süsteemi. Süsteemi, kus rahvas on õigusriigi kaudu suveräänne võim.

Seda süsteemi nimetatakse demokraatiaks.

https://iaindavis.com/no-democracy/