Intervjuu Dr. Stefan Lankaga

 

                    Kui surnud viirus ikkagi on?

  Kõik väited viiruse olemasolu kohta ümber lükatud

                                            Intervjuu

Dr. Stefan Lanka, molekulaar- ja merefüüsika bioloog

                                             Leetriviiruse uuring, mis võideti

Ajakiri Die Wurzel: Stefan, sa oled molekulaarbioloog, merebioloog ja teadlane ning sa võitsid leetrite viiruse uuringu teadusliku tõestusega, et (leetrite) viirust ei olegi olemas. Millal see oli?

Stefan Lanka: Leetriviiruse kohtutee algatasin 2011. aasta lõpus, et vältida kohustuslikku leetrivaktsineerimise kehtestamist. Kohus algas 2012. aastal ja kestis lõpuks 2017. aasta alguseni.

Kaotanud hageja lasi tähtajal mööduda, et kaevata Föderaalse Ülemkohtu (BGH) 1. detsembri 2016. aasta otsuse peale edasi Föderaalsesse Konstitutsioonikohtusse. Selle otsusega jättis Stuttgarti Kõrgem Piirkonnakohus (OLG) 16. veebruari 2016. aasta otsuse peale Föderaalne Ülemkohus hageja kaebuse rahuldamata.

                                                       Elanikkonna kahjuks...

Stefan Lanka: Stuttgarti Kõrgem Ringkonnakohus ei võtnud elanikkonna kahjuks arvesse OLG-le esitatud teaduslikke tõendeid, mis pärinevad ekspertarvamustest ja katsetest, mis lükkasid ümber kõik väited leetrite viiruse olemasolu kohta. Samuti ei jätnud OLG kaebust rahuldamata formaalsetel põhjustel, nagu väidab hageja tänaseni. Kohtuotsuse põhjendustes tugines OLG asjaolule, et kohtu määratud ekspert tunnistas, et ükski kuuest esitatud väljaandest ei sisaldanud tõendeid viiruse olemasolu kohta.

                                           Viroloogia alus hävitati kohtu poolt

Stefan Lanka: Eriti plahvatusohtlik on asjaolu, et üks kuuest esitatud publikatsioonist kujutab endast nii leetrite kui ka kogu viroloogia valdkonna ainukest alust. BGH 16. veebruari 2016. aasta kinnitatud otsus OLG Stuttgartile röövib kogu viroloogia, sealhulgas koroona meediakära, oma aluse, sest kõik viroloogid viitavad sellele ühele publikatsioonile, mis Saksa kohtupraktika kohaselt ei sisalda mingeid tõendeid viiruse kohta. Nüüd on aeg see kohtupraktika viiruste kohta praktikasse viia.

Selleks, et kaitsta kohtu määratud ekspertiisi ekspertiisides esitatud kahe valeütluse pärast kriminaalvastutusele võtmise eest, kustutas Stuttgarti Kõrgem Piirkonnakohus eksperdi salvestatud avalduse kuue esitatud väljaande kohta.

                      Eksperdi tunnistas kohus süüdi valeütluste andmises

Stefan Lanka: Ekspert tunnistas oma keskset valeütlust, kui teda survestasid noore kohtuniku selged küsimused: Vastupidiselt oma kirjalikele avaldustele tunnistas ta, et hageja esitatud kuus publikatsiooni ei sisalda ühtegi kontrollkatset, mis tõestaks, kas kasutatud meetod töötas, kas tulemus oli võltsitud või kas soovitud ja saavutatud tulemus oli saavutatud meetodi enda poolt! Seega on kohtuprotsessis esitatud kuus publikatsiooni väärtusetu paber, mida ei saa ega tohi nimetada teaduslikuks. Seda seetõttu, et teadusliku töö reeglid näevad ette kontrollkatsete läbiviimise ja täpse dokumenteerimise.

Esimese astme kohtuprotsess ja protokoll ning Stuttgardi OLG otsus on kahel korral hävitanud kogu viroloogia valdkonna väidete aluse. Sellega seoses viitan oma artiklile "Föderaalne kohus on põhjustanud viirustesse uskumise languse" ajakirjast WissenschafftPlus nr 2/2017, mida saab vaadata ka internetis aadressil wissenschafftplus.de.

                                    Tuntud viroloogide mõtlemisvead

Die Wurzel: Meedias on kõikjal, eriti pärast Corona't, kuulda tuntumaid virolooge, nagu dr. Drosten Charité'st või prof. Streeck Heinsberg'ist, kuidas nad peavad väidetavalt elavat viirust vastutavaks igasuguste haiguste eest. Miks viroloogid usuvad viirustesse, kuigi elusates kudedes ja rakkudes viiruseid ei ole?

Stefan Lanka: Need ja teised viroloogid ei väida, et viirused on elusad, vaid et biokeemiliselt surnud viiruse genoom (st viirus) on võimeline nakatuma. Nagu kõik
viroloogid, väidavad nad, et viirusel puudub oma ainevahetus ja ta on biokeemiliselt
surnud. Parimal juhul väidavad nad, et kõikjal (mitte ainult ukselinkidel) leidub viiruste geenilõike¹, mis ei ole võimelised nakatuma. Nende silmis on ainult kogu viiruse genoomi ahel (kogu viirus) võimeline nakatuma, kuid osa viirusest (st geenilõiked) mitte. Samal ajal varjavad nad oma suurimat ametisaladust, et nad ei ole kunagi leidnud täielikku viiruse genoomi ahelat (st tervet viirust).

                  Viroloogid kinnitavad: Viirused on biokeemiliselt surnud!

Stefan Lanka: Mitte ainult eespool nimetatud viroloogid, vaid kõik viroloogid määratlevad, et viirusel puudub oma ainevahetus ja ta on biokeemiliselt surnud.

Kuidas aga võib miski surnu välja arendada väe siseneda organismi läbi elundite pärisnaha, nahaaluse koe ja sidekirme, veresoonte voodri ja vastu limaskestade lima voolu, et läbida sitke sidekoe mass, (mis ümbritseb kõiki rakke) ei ole enam lahtine küsimus, vaid ümberlükatud müüt, mis on meie ajaloo jooksul arenenud.

                   Viroloogia oli ennast juba 1951. aastal ümber lükanud.

Stefan Lanka: Viroloogid on kahe silma vahele jätnud, et teooria², millel kogu bioloogia ja meditsiin põhinevad ning millest on vältimatult välja arenenud sama ekslikud infektsioonide, immuunsüsteemi, geneetika ja vähi teooriad, ei ole mitte ainult õige, vaid ümber lükatud.

Nad jätsid tähelepanuta ka asjaolu, et meditsiiniline viroloogia lükkas ennast 1951. aastal ümber. Ja nad jätsid tähelepanuta asjaolu, et alates 1952. aastast arenes välja uus viroloogia idee, geenirea-viiruse idee, mis aga põhineb baktereid puudutaval valearusaamal ja mida ei saa üle kanda inimestele, loomadele ega taimedele. Vt minu artikkel "Viruse väärarusaam" ajakirjas WissenschafftPlus 1/2020 (vt lk 21).

Die Wurzel: Ja kuni mis ajani ka teie uskusite laialt levinud viiruse hüpoteesi?

             Valesti tõlgendatud viirused on tähendusrikkad minispermid

Stefan Lanka: Ma uskusin sellesse ideesse, kuni ma ise isoleerisin ja biokeemiliselt iseloomustasin merest pärit struktuuri, mida ma tol ajal valesti tõlgendasin kui KAHJUTUT-viirust. Hiljem sain teada, et terminit "viirus" ei tohi mingil juhul kasutada, sest see tähendab midagi sellist nagu haigust tekitav mürk (ümberlükatud rakuteooria raames), mida organism ise toodaks.

Tänapäeval teavad teadmishuvilised teadlased, et bioloogiline elu on loodud nendest struktuuridest³, mis tekivad iseorganiseerumise teel. Bakterites nimetatakse neid struktuure faagideks⁴, kuid laboris tekivad nad ainult siis, kui bakterid eraldatakse ja seega kahjustatakse nende biokeemiat. Teatud aja möödudes (sihipärase metamorfoosiprotsessi käigus) muutub kogu bakterite biomass paljudeks täpselt sama struktuuriga väikesteks struktuurideks.

Nende väikeste struktuuride ülesanne on (nagu minisperm) teha oma nukleiinhape⁵ kättesaadavaks neile organismidele, kes seda vajavad. Neid sihipäraseid ja kasulikke protsesse tõlgendati rakupatoloogia hea-paha prillidega negatiivselt ja haigustoksiinidena (lad. virus).

Neid väikseid struktuure on väga lihtne isoleerida, pildistada ja biokeemiliselt uurida. Alates 1952. aastast uskusid teadmatud noored viroloogid (kes seda ei teadnud ja miks vana viroloogia oli alla andnud), et inimestel ja loomadel väidetud viirused näevad välja ja on ehitatud nagu "faagid" (bakterite minispermid).

                                      Surevad koed ei muutu viirusteks

Stefan Lanka: 1954. aastal pakuti välja tehnika (väljaandes Measles Virus Process üks kuuest avaldusest), et tuvastada arvatavad inimviirused täpselt nii, nagu tuvastati bakterite faagid. Nad uskusid, et kui koed surevad, muutuvad nad viirusteks - nii nagu bakterid muutuvad faagideks. Otsustava erinevusega, et faagid isoleeriti ja pildistati iga kord suurel hulgal ja puhtal kujul ning nende geneetiline ahel, mis on alati sama pikk ja alati sama koostisega, oli ja on esindatud tervikuna. Kuid see ei ole võimalik tänaseni ainukeste kahtlustatavate viiruste puhul.

"Wirroloogid" (segaduse-ooloogid) panevad vaid mentaalselt kokku viiruse mudeli, mis koosneb lagunenud kudede ja rakkude lühikestest fragmentidest, mida tegelikkuses ei ole olemas (üksikasjalikum käsitlus järgneb allpool).

                                Viroloogid keelduvad kontrollkatsetest

Stefan Lanka: Kuna seda tüüpi viroloogid ikka veel eiravad teadusliku töö põhireeglit ja keelduvad kontrollkatsetest, ei ole nad märganud, et katseklaasis olevad koed ja rakud surevad mitte oletatava viiruse tõttu, vaid tahtmatu nälgimise ja mürgistuse tõttu protseduuril, mis eelneb igale näilisele "nakatusele".

Seetõttu tuvastavad geneetilised viirustestid ainult organismi enda järjestusi. Kuna test näitab "positiivset" tulemust ainult siis, kui testitavas proovikoguses on piisavalt geenifragmente, seletab see, miks on ka negatiivseid testitulemusi. On ilmselge, et keha vabastab põletikuprotsesside ajal rohkem koematerjali ja seega ka geenifragmente, kui siis, kui keha on terve või kui keha ei erita üldse midagi teatud muudel paranemishetkedel. Lisaks tuleb vaid suurendada proovi kogust⁶ ja iga inimese, iga looma ja tõenäoliselt isegi iga taime test on positiivne. Minu artiklis "Viiruse väärarusaam. Osa II" (vt WiPlus 2/2020) kutsun ma ausaid teadlasi, bioinformaatikuid ja laborante üles viima lõpuks ometi läbi ja avaldama neid kontrollkatsetusi, mida pole kunagi tehtud ega avaldatud. Tõendid selle kohta esitati OLG Stuttgartile leetriviiruse uuringus, kuid neid ignoreeriti.

                             Paljud teadlased töötavad ebateaduslikult!

Die Wurzel: Mida tähendab teie jaoks aus teaduslik töö peale kontrollkatsete läbiviimise veel, mis paljudel doktorikraadi omavatel ja tööstuses töötavatel teadlastel puudub?

Stefan Lanka: Kõige tähtsam on pidevalt kontrollida oma ja teiste eeldusi. Aga enamik neist ei tee seda, sest muidu annaksid nad endale märku. Mehhanismi, mis siin toimib, tunnistas ja avaldas erakordne geenius Eugen Rosenstock-Huessy juba 1956. aastal. Ma viitan sellele ja tsiteerin seda pidevalt, muuhulgas artiklis nr.1 kuni 3/2019 ajakirjas WissenschafftPlus, mis sind, Michael, nii väga inspireeris ja millest te kirjutasite oma artiklis Die Wurzel 04/2019.

Die Wurzel: Te loete üha enam, et tööstuse poolt rahastatud teadlased toodavad
teaduslikke töid ja statistikat, et vastata oma klientide ootustele. Tulemused on
moonutatud statistika leetrite/koroona/gripiviirusega nakatunute/surnute jne kohta pidevalt alusel. Miks ei ole sõltumatuid kontrolliasutusi, mis jälgiksid uuringute tulemusi ja töömeetodeid?

Stefan Lanka: Ma ei saa siinkohal ruumipuuduse tõttu sellele küsimusele vastata.

                              Kodanike kontroll teaduse ja poliitika üle

Stefan Lanka: Demokraatlikust vaatepunktist lähtudes saavad poliitika ja teadus toimida ainult siis, kui klient, st iga kodanik, teab, mis toimub, st, kontrollib protsesse ja vastutavaid inimesi. Me oleme sellest ideest veel kaugel ja hetkel arvan, et seda saab realiseerida ainult iseorganiseeruvate rühmade võrgustiku kaudu.

Ainukesed, kes on siiani edukalt ennast organiseerinud, on esiteks rühmad
mis ilmselgelt rikuvad oma etteantud eesmärke ja ei saavuta neid. Ja teiseks, ettevõtetesse ja ühendustesse organiseerunud kasumi optimeerijad, kes lähenevad järjekindlalt oma (avalikele ja mitteavalikele) seatud eesmärkidele ja saavutavad need. Positiivses mõttes on seda ilmselt tunnistanud ka ettevõte Geox: Ta loob uue ettevõtte iga kord, kui vana ettevõte saavutas 500 töötaja arvu. See on ilmselgelt inimeste arv, kelle jaoks on ülevaade, usaldus üksteise vastu ja sellele tuginev sümbiootiline töö endiselt võimalik.

Riigistruktuuridele kohaldatuna tunnistas seda Liechtensteini vürst ja sõnastas
selle oma raamatus "Riik kolmandal aastatuhandel". Ta kutsub üles kõiki riigivaldkondi (võimaluse korral) väikestes struktuurides ise haldama, sest ülem-struktuurid kaotavad alati ülevaate ning nende haldamine on ebaefektiivne ja alati liiga kulukas.

Die Wurzel: Teie arvates on teadusajaloos teatud sündmused, mis on viinud selleni, et teatud "teaduslikud" spekulatsioonid on tõstetud teaduslikeks faktideks, sh.
väidetav tõestus viiruste olemasolu kohta, kuigi midagi ei ole tõestatud.

Stefan Lanka: Minu jaoks oli ja on alati oluline tunnustada peamisi suundumuste
arengujooni ja mehhanisme, kuidas ja miks asjad arenesid. Arvan, et see on mul meie "lääne" meditsiini osas õnnestunud. Vt minu artiklit "Viiruse väärarusaam" ajakirjas WissenschafftPlus 1/2020, ja viitan selles kontekstis Siegfried Mohri artiklile Eugen-Rosenstock-Huessy kohta ajakirjas WissenschafftPlus 2/2020 pealkirjaga "Ajateadus", milles on selgelt välja töötatud ajalooliste seoste äratundmise olulisus.

Die Wurzel: Kõik viroloogid ja teadusringkonnad on ühel meelel, et viirus isoleeriti,
isegi kui see ei ole nii, nagu me eespool nägime. Kas te võiksite seda täpsemalt käsitleda?

                          Viroloogid tapavad laboris tahtmatult kudesid

Stefan Lanka: Viroloogid ei kasuta sõna "isolatsioon" selle tähenduses ja muutuvad kahtlaselt närviliseks, kui neid selle kohta küsitakse. Nad mõistavad "isoleerimise" all mõju tekkimist laboris, mida nad tõlgendavad samal ajal kui

(a) infektsioon
(b) tõendina viiruse olemasolu kohta
(c) tõend selle leviku kohta
(d) tõlgendavad tõendit oletatava viiruse hävitava jõu kohta.

Tegelikkuses tapavad nad laboris teadmatult ja teadvustamata kudesid ja rakke
seda näljutamise ja mürgitamise teel, vt minu artiklit "Viiruse väärarusaam" ajakirjas WissenschafftPlus 1/2020.

Die Wurzel: Viroloogid usuvad, et surevad koed ja rakud on täielikult muundunud
viirusteks. Seetõttu nimetavad nad kudede ja rakkude surma ka viiruste paljunemiseks. Kas ma saan õigesti aru, et iga koe- ja rakumaterjali hääbumine tekitab paratamatult väidetavaid viirusi, tegelikult rakujäätmeid - see on organismi ehitus- ja lagunemisprotsesside olemus?

                                            Viirused ei saa paljuneda

Stefan Lanka: Selle selgitamiseks pean kõigepealt rääkima bakteritest ja faagidest. Metamorfoosi, bakterite muutumist faagideks, ei saa kirjeldada kui rakusurma, kuna see on väga sihipärane ja kasulik protsess. See tähelepanek bakterite faagideks muundumise kohta tehti 1954. aastal inimeste ja loomade kudede kohta: arvati, et koed muutuvad viirusteks, kui nad nakkuskatsete käigus surevad. Kõik teised teadlased, rakubioloogid ja teised ei usu, et koed või rakud, mis surevad, muutuksid selle käigus viirusteks. Vastupidi, nad uurivad kudede hääbumist, et mõista, kuidas see organismis toimub. Nad nimetavad siis samu protsesse, mida viroloogid tõlgendavad valesti viiruste tekkimisena, koordineeritud rakusurmaks (=apoptoos) või autofaagiaks (ringlussevõtuks).

Inimestel ja loomadel toimub pidev kogunemine ja lagunemine vaikselt ja tasa, kuna koed ja rakud lagundatakse kohapeal väikesteks komponentideks ning seejärel töödeldakse neid uuesti kasutamiseks selleks ettenähtud organites⁷, näiteks maksas.

Terminit "viirus" ei tohi enam kasutada. See on eksitav, allub vääritõlgendustele ja pärineb nende inimeste ümberlükatud hea-halb mõttelaadist, kes ei suuda või ei taha seda keerukust teisiti tõlgendada.

Die Wurzel: Viirusel, ükskõik, mis liiki ta on, väidetakse olevat oma iseseisvus ja aktiivsus, mida ei ole olemas.

                Viiruslikud geneetilised ahelad on vaimne konstruktsioon

Stefan Lanka: Kogu kontseptsioon on ekslik ja seda ei saa toetada ka alternatiivsete hüpoteesidega. Kuna "viroloogid" on alates 1954. aastast uskunud, et surevad koed muutuvad nn "nakkuskatsetes" viiruslikuks materjaliks, siis tõlgendavad nad ka lühikesi nukleiinhappe tükke oma oletatavate viiruste komponentidena. Nendest nukleiinhappefragmentidest⁸ konstrueerivad nad mõtteliselt viiruse genoomi ahelad, mida tegelikkuses ei ole olemas. Kuna aga järjestusanalüütikud leiavad inimese kromosoomide analüüsimisel kromosoomide järjestuste seast neid oletatavaid viiruse järjestusi, siis väidavad nad, et üle 50% meie kromosoomidest koosneb viiruse geenidest.

                     "Viiruste" liialdatud ja väljamõeldud tapmisvõime

Die Wurzel: Teie seniste sõnade põhjal saab üha selgemaks, miks farmaatsiatööstus, arstid, viroloogid, poliitikud ja ametiasutused omistavad hüpoteetilistele viirustele ohtlikku tapmisvõimet, mida ei olegi olemas, eks?

Stefan Lanka: Jah, ja ühest küljest teevad nad seda, sest nad arvavad, et peavad end tähtsaks tegema ja oma tegevust õigustama. Ja kuna meditsiinist on saanud tohutu majandusettevõte, mis on sunnitud teenima kasumit ja on sunnitud pidevalt liialdama.

Ivan Illich juhtis tähelepanu sellele arengule ja ohule, mis kaasneb liialdamise sunniga, mis lõppkokkuvõttes tapab kõik ja igaühe, 1976. aastal oma raamatus "Medical Nemesis". Mul oli temaga 1995. aastal väga valgustav kohtumine, millest ma teatasin meie esimeses vaktsineerimisteemalises raamatus ja ajakirjas WissenschafftPlus. Autor Seamus O'Mahony, kes kirjutas 2019. aastal tähtsa raamatu "Can Medicine be Cured?" (Kas meditsiin on ravitav?), viitab keskselt Ivan Illichile ja jõuab järeldusele, et meditsiin ei suuda end iseenesest tervendada ja muutub üha enam destruktiivseks. Tema lähtekohaks on ainete meditsiin, millega sümptomid
alla surutakse.

Teise "meditsiini"⁹ kohta ütleb ta, et seda ei ole kunagi olnud võimalik kasutada.

Die Wurzel: Kuidas on teie arvates võimalik teha uus teaduslik arusaam viirustest ja bakteritest (viimased on iseseisvad) üldsusele kättesaadavaks, kuid seda nii kiiresti, et selleks ei kuluks 100 aastat?

                         Corona kui võimalus, kui muutuste katalüsaator

Stefan Lanka: Rosenstock-Huessy't käsitlevas artiklis, mis on ilmunud käesoleva ajakirja viimases numbris WissenschafftPlus 2/2020 ja minu artikli "Misinterpretation of the virus” II osas (Viiruse vääritõlgendamine). See artikkel on vabalt kättesaadav ka meie veebilehel wissenschafftplus.de. See panus on võimeline (koos koroonakriisi ulatusega, mis on raputanud ja ohustab peaaegu kogu inimkonda) esile kutsuma kiire õppimisprotsessi, mis ei võta veel 100 aastat. Selle vaatamise valguses on Corona võimalus kõigile inimestele ja kõigile valdkondadele, mitte ainult viiruste, meditsiini, poliitika ja majanduse valdkonnas.

                                   Viirusteooria kasumi saamise eesmärgil

Die Wurzel: Ma usun, et farmaatsiatööstus tahab säilitada viirusteooriat sellisena, nagu seda on aegade algusest peale usutud, sest muidu kaotaks ta miljardeid müügist (ravimite/vaktsiinide müügikadu). Selleks, et anda edasi uut arusaama viirustest, oleks esimene samm uute bioloogiaõpikute trükkimine ja rakendamine ning uute kursuste sisu meditsiini/bioloogia/apteegi tudengitele uute "viiruste" teadmistega.

Ma arvan, et ainult enamik inimesi mõistab eneseteadlikkuse kaudu, et
viiruseid tavapärases mõttes ei ole olemas. Viirused, bakterid või parasiidid ei ole haigustes süüdi, sest haigus ise on immuunsüsteemi isetervenemispüüdlus või aastakümnete jooksul organismi kogunenud lima majapuhastustegevus, millest ta ei saanud vabaneda paastumise, elutähtsa toidu, liikumise, päikesepaiste jms puudumisega. Kas olete samal arvamusel?

Stefan Lanka: Enne Coronat arvasin ka mina, et pööre saab tulla ainult aeglaselt ja altpoolt. Nüüd on Corona hoogustumine sundinud mind uuesti uurima kõiki otsustavaid detaile ja sellega avalikkuse ette astuma.

Tulemuseks on artikkel "The Virus Misconception Part II" (vt WissenschafftPlus 2/2020), mis koos sellele tuginevate ja järgnevate tegevustega on tegelikult võimeline tekitama kiirema teadmistehüppe, kui ma arvasin.

                                Paanika ja sügavama arusaamise vahel

Stefan Lanka: Inimkonna ees seisab nüüd vaid alternatiiv "enesehävitamine hirmu ja hullumeelsuse kaudu" või "sügavam mõistmine, võttes arvesse teisi tasandeid ja põhjuste ja vastastikmõjude arusaamu, mis on primitiivse materialismi poolt alla surutud" ja tegutsedes vastavalt sellele. Ma arvan, et enamik inimesi tunneb, et midagi on Coronas, meditsiinis ja poliitikas põhimõtteliselt valesti. Seetõttu palun lugejatel edaspidi kontrollida sellist terminoloogiat nagu "immuunsüsteem" jne, et vana hea-halb mõtteviis edasi ei kanduks: Ma näen toitumise, eriti paastumise tähtsust - kuid hästi põhjendatud, individuaalse kognitiivse psühhosomaatilise süsteemi raames, millele dr. Hamer pani olulise aluse. Me peame jälgima, et me ei kehtestaks taas uut dogmatismi, sest paljud "vaimse" kui ka "materiaalse" aspektid tuleb sellesse arenevasse teadmiste süsteemi veel sisse töötada, vt teie panus ajakirjas Die Wurzel 04/19.

Kõige olulisem asi, mida ma arstilt¹⁰ õppisin, on see, et me peame alati meeles pidama, et meie ideed võivad homme jälle vananeda. Seepärast ütlen ma oma loengutes ja seminaridel alati, et parem vastus küsimusele tuleb alati tulevikus ja see, mida te küsisite, on ainult teine parim vastus. Inimestena oleme elus osalejad ja sellest tulenevalt puudub meil lihtsalt ülevaade. Seetõttu on tagasihoidlikkus sama suur osa teadusest kui pidev küsimuste esitamine.

                                     Vaktsiinides sisalduvad viirused

Die Wurzel: Stefan, tuleme tagasi viirusteooria juurde, mis on vaktsineerimise aluseks. Vaktsiinid, mida kasutatakse näiteks leetrite puhul, nimetatakse "elusvaktsiinideks", kuigi need on kõike muud kui elusad viirused. Kuidas on "elusvaktsiinid" konstrueeritud ja miks peaksid need simuleerima viirusi, kui ei ole olemas iseseisva aktiivsusega nakkavaid viirusi?

                                    "Elavad" ja "surnud" vaktsiinid

Stefan Lanka: Nüüd ma saan aru, kuidas sa tuled välja terminiga "elavad" viirused. Kui koed surevad laboratooriumis "nakatumiskatsel" tahtmatu näljutamise ja mürgitamise käigus ära, siis usuvad asjaosalised, et need koed on viirusteks muundunud või vabastavad viiruseid. Kuna vaktsiinitootjad (ja nende viroloogid) eeldavad, et see surnud kudede mass (st nende väidetavad viirused), mida nad kasutavad vaktsiinina, on võimeline nakatuma, siis räägivad nad "elavast vaktsiinist". Nad usuvad, et vaktsiiniviirus on endiselt nakkav, kuid nõrgestatud.

Seevastu see, mida nimetatakse "inaktiveeritud vaktsiiniks", on valmistatud väidetavatest viiruste komponentidest; see tähendab, et need ei ole nakkusohtlikud või siis on lagunev kude kaitstud edasise lagunemise eest "säilitusainetega", näiteks formaldehüüdiga nakatamiskatse ajal, et kasutada seda hiljem "inaktiveeritud vaktsiinina", nagu näiteks lastehalvatuse puhul.

Niisiis: patogeensete viiruste idee on surnud ja nii on ka vaktsineerimise idee, nii et küsimus "surnud" või "elus" ei ole mitte ainult eksitav, vaid see on sama vale kui kogu kontseptsioon.

Die Wurzel: Ja teiseks, me teame, et sellist "elusat" vaktsiiniviirust ei saa looduses esineda, seega ei ole see võrreldav loodusliku patogeeni tüübiga, eks?

                                  Metsikut tüüpi viiruste kodustamine

Stefan Lanka: See ei tähenda, et tegemist on eriti metsiku viirusega, vaid et see viirus on äsja looduse põrgust välja sülitatud ja seda tuleb kõigepealt laboris "kasvatamise" teel kodustada, et seda saaks vaktsineerimiseks kasutada - see on ulme. Siinkohal tuleks mainida ka Jochen Schamali eriti naljakat, kuid sügavamõttelist artiklit "Kleine Vampirkunde" ajakirja WissenschafftPlus 2/2020 jooksvas numbris.

                            Surmavastaste vaktsiinide trivialiseerimine

Die Wurzel: On ilmselge, et vaktsiinide koostis on julm. Kuid paljud inimesed ei tea, et selline vaktsineerimine tähendab lastel kindlat surma, kui seda kogemata süstitakse lihase asemel veeni. Miks siis valitsusasutused kirjeldavad vaktsiine kui ohutuid ja kahjutuid, kui need asutused ise on väidetavalt vaktsiine "testinud" ja heaks kiitnud?

Stefan Lanka: Trikk, mida asjaosalised kasutavad, on väga lihtne: nad määratlevad paljud mürgised ained kui tegeliku meditsiinilise aine - väidetavate viiruste valkude - abiained (=adjuvandid). Ainult tänu sellele vastuvõetamatule määratlusele ei kohaldata nende tugevate mürkide suhtes ranget ravimiseadust.

                           Vaktsiinid ilma adjuvantideta on ebaefektiivsed

Stefan Lanka: Kui põhjendamatu on kaitse väide, selgub õpiku väitest, et vaktsiinid ilma nende abiaineteta on mõttetud.

Die Wurzel: Reaalset ja täielikku viirust ei esine kogu "teaduslikus" kirjanduses. Kuidas peaks tõeline ja täielik viirus teie silmis välja nägema, et see teie jaoks tapja viiruseks passiks? Millised omadused peaksid tal olema? Võib-olla midagi sellist nagu Borrelia, mis otsib teadlikult peremeest?

Stefan Lanka: Nende jaoks, kes on bioloogiat teadvustanud, on mõeldamatu mõelda viirusest ja veel vähem tapjaviirusest. Viroloogidel on oma oletatavate viiruste mudeliteks faagid (bakterite), kuid need on oma energiavarustusega minispermaadid, mis aktiivselt midagi teevad.

Viroloogide ettekujutus haigusi tekitavast ümbritsetud või arenemata geneetilisest ahelast põhineb hullumeelsel ja ohtlikul mudelil bioloogiast ja elust. Selle idee postuleeris 1858. aastal Rudolf Virchow¹¹ meeleheitel, muuhulgas selleks, et vähendada tohutut võlamäge ja meeldida oma patroonidele ja mentoritele.

Minu jaoks on väga oluline lisada, et ka kõik väited haigusi põhjustavate bakterite olemasolust on valed ja ohtlikud. Ühel minu tuttaval, ilma et ta oleks mulle sellest rääkinud, diagnoosis üks alternatiivsele areenile pühendunud guru Borrelia bakterid, mille tulemusena on ta hirmu ja laia toimespektriga antibiootikumidega elujõulisuse piirile viidud. Enne viiruste idee leiutamist olid bakterid universaalsed pahalased.

                             Corona viiruse konsensus mõne hiireklikiga

Die Wurzel: Konsensuse leidmise protsess selle kohta, mis kuulub leetrite viiruse hulka ja mis mitte, võttis aastakümneid. Kuidas on võimalik, et väidetavalt uue koroonaviiruse Sars-CoV-2 puhul võttis see konsensuse saavutamise protsess vaid paar hiireklikki? Ja millisel teaduslikul alusel?

Stefan Lanka: See on prof. Christian Drosten Charité'st, kes tegi viroloogia bioinformaatikas revolutsiooni ja asendas laboritöö täielikult.

2003. aastal, SARSi paanika ajal, mille loomisel tal oli oluline roll, suutis ta pakkuda testi selle väljamõeldise kohta vaid kaks päeva pärast väidet, et väidetavalt uue SARSi viiruse geneetiline ahel oli rekonstrueeritud. Ta oli oluliselt seotud seagripi ja ZIKA¹² terroriga ning muutus kiiremaks ja kiiremaks isegi kui tema vari...

                                  ...Drosten on kiirem kui Hiina CDC

Stefan Lanka: Christian Drosten oli juba enne seda, kui Hiina Epidemiakontrolli Agentuuri viroloogid leppisid kokku viiruse geneetilise ahela koostises, mis on tänaseni vaid "kahtlustatav", oma testi juba välja töötanud ja 17. jaanuaril 2020 WHO-le kättesaadavaks teinud. Oma tegevusega, paari hiireklikiga, globaliseeris ta Wuhani silmaarsti poolt põhjustatud ohtliku, kuid kohaliku massipaanika. Vt minu artiklit "Viruse eksitus II osa: Koroonakriisi algus ja lõpp" ajakirjas WissenschafftPlus 2/2020, mida levitab vabalt ka meie veebisait aadressil wissenschafftplus.de

                           Bioinformaatikud ei hooli geeni järjestuse allikast

Stefan Lanka: Kui nad konstrueerisid ideed gripiviiruse geneetilistest ahelatest, vigastati ja mürgitati mehaaniliselt kanade embrüoid ning surnud kudede lühikestest nukleiinhappejärjestustest loodi piinarikkalt käsitsi mudel. Tänapäeval tehakse seda arvutiprogrammide abil, millesse sisestatakse järjestused, mida viroloogid siis viiruseks peavad. Bioinformaatikud, kes loovad fiktiivsete viiruste genoomid "joondamise" teel, ei hooli sellest, kust need järjestused pärinevad. Erwin Chargaff hoiatas selle arengu eest juba 1976. aastal raamatus "Herakleitose tuli".

Die Wurzel: Nüüd tuleb koroonaviiruse "arengu" käigus mängu "viiruse genoomi ahela" vaimne konstrueerimine.

Stefan Lanka: Praeguse koroonaviiruse (SARS-CoV-2) konstrueerimisel kasutati algul ainult nn kopsude niisutamisest saadud geenijärjestusi.. Pärast seda, kui väga lühikeste tükkide järjestusandmed olid vaevarikkalt läbi mitme programmi forsseeritud, pakuti nende "järjestusandmete" põhjal välja uue viiruse täielik geneetiline ahel. See ettepanek leidis seega kinnitust ja tõsteti pärast seda vaevarikast ehitamist üldiseks mudeliks ja korrati "geenijärjestustega" veel kolme inimese kopsudest.

                   Tõestamata viiruse mudel kunstlike geenijärjestustega

Stefan Lanka: Tegelik tõend uue viiruse olemasolu kohta on määratletud siis, kui

"viirust" saab "kasvatada". Selleks tapetakse laboratooriumis kudesid
(tahtmatu) näljutamise ja mürgitamisega. Ja kuna sellesse protsessi lisatakse veidi "mängusisest" materjali, siis usutakse, et koed muutuvad viirusteks.

Loomulikult ei küsi nad endalt, miks erinevalt faagidest ei saa miljardeid viiruseid näha, isoleerida ja nende geneetilisi ahelaid tervena isoleerida. Nii hakkavad nad lühikestest olemasolevatest geenijärjestuse tükkidest rekonstrueerima oletatava suure "genoomi" oletatavat viirust. Selle erinevusega, et see kultiveerimisakt jätab kogu genoomi ahela rekonstrueerimisel suuri lünki. Need täidetakse vaevaliselt, tootes kunstlikke geenijärjestusi, et täita lüngad mudelis. See on enesepettus "viroloogilise" enesepettuse sees.

Die Wurzel: Miks väidavad Hiina teadlased, et Hiina koroonaviirus-2019 pärineb mürgistest madudest?

                                 Corona geenijärjestused igas elusolendis

Stefan Lanka: Nad väidavad seda, sest nad leiavad madudes järjestusi, mis esinevad ka koroonamudelis. Kuid nad ei ütle meile, et igas elusolendis esinevad samad järjestused, millest koroona ja kõik teised viiruslikud geneetilised ahelad on mentaalselt konstrueeritud. See seletab, miks ka papaiad "positiivse" testi annavad. See on Corona oluline sõnum: Kõik ja kõik on positiivne!

Die Wurzel: Ja milline on täpselt olukord viirustestidega?

Stefan Lanka: Kui lühikesest nukleiinhappest on mõtteliselt konstrueeritud mingeid pikemaid järjestusi, mis on igas organismis olemas, midagi, mida tegelikkuses ei ole
olemas, siis on selge, et nn geneetilised viiruste tuvastamise meetodid (PCR-testid),
mis tuvastavad ainult väga lühikeste järjestuste olemasolu, saab kõike ja kõiki, isegi puid, "positiivselt" testida. See ei ole midagi muud kui ohtlik ulme.

Lühikesi DNA-järjestusi on igas organismis, isegi puus või papaias. Tegelikult,
need lühikesed järjestused¹³ esinevad kõikjal. Kuid viiruse genoom (st viirus) on määratletud kui midagi pikemat, mis koosneb mitmest "geenist". Inimese viiruse genoomi esimesel konstrueerimisel orienteerusid "wirroloogid" (segaduseteadlased) faagi genoomile."Viirus" vajab oma väidetavate ümbrikuvalkude ja ensüümide moodustamiseks mitmeid geene. Isegi kui oletada viiruse olemasolu, on PCR-meetodiga võimalik tuvastada ainult väikeseid tükke ja need ei ütle midagi selle kohta, kas on olemas ainult viiruse fragmendid (pärast "immuunrünnakut"), ainult defektsed või kahjutud viirused või on viiruste hulk liiga väike, et põhjustada massimõrva. Aga kuna viirused puuduvad üldse, ainult mudelina, siis kukub kogu asi niikuinii läbi.

                           Inimese loote seerum vaktsiini arendamiseks?

Die Wurzel: Ma olen lugenud, et vaktsiinides võivad sisalduda aborteeritud inimloote seerumid.

Stefan Lanka: Mida tegelikult tehti, on see, et nakkuskatsete jaoks saadi inimloote koed ja seerumid (veri ilma tahkete vererakkudeta). Mida ma võin
ette kujutada, on see, et rahaliselt tugev ja täiesti rumal avalikkus küsib selliseid
kudesid ja seerumeid oma vaktsiinide, aga ka muude meditsiinitoodete jaoks - ja nad saavad neid ikkagi, järgides motot: "sa saad seda, mille eest maksad".

                                      Loomade loote seerum vaktsiinides

Stefan Lanka: Kuid kõik mass-vaktsiinid toodetakse veiste looteserumitest ja peamiselt ahvide neerukoest või muude loomade koest.

Die Wurzel: Kui sellist loomset loote seerumit on vaktsiinides kasutatud, kas see võib põhjustada mingeid reaktsioone?

Stefan Lanka: Minu praeguste teadmiste kohaselt põhjustab aine vaid
allergiat/autoimmuunhaigust, kui vaktsineerimine vallandab "bioloogilise konflikti", st sündmuse, mida tajutakse eksistentsiaalselt ohtlikuna ja mida ei ole võimalik õigeaegselt lahendada. Soovitan oma artiklit vaktsineerimiskahjustuste ja autismi tekke kohta WiPlus 3/2016 numbris.

                                Vaktsiinid ja laboris kasvatatud viirused

Die Wurzel: Üha enam mõistan, et "viirus" ja vaktsiin on identsed, mõlemad olid
kasvatatud laboris, eks ole?

Stefan Lanka: Jah, selle väga olulise täpsustusega, et "viirused" on fantaasiad ja
et katseklaasis olevad surnud koejäägid ei ole "viirused", vaid lagunenud koed. Muide, kudesid saab laboris surnult ja lagunevalt hoida vaid paar päeva ja ainult loote seerumit kasutades. Täiskasvanud inimeste ja loomade seerumiga ei ole see võimalik.

Selgituseks:
Kui organid eemaldatakse organismist, surevad need kiiresti ja lagunevad isegi siis, kui on jahutatud. Kui elunditest eemaldatakse üksikuid elundite kudesid, et uurida laboris "elu" või seal viiruseid "isoleerida", paljundada või "kasvatada", siis need
koed surevad veelgi kiiremini ja lagunevad veelgi kiiremini.

                            Vägivaldselt jagatud koed = rakukultuurid

Stefan Lanka: Selleks, et laboris väidetavalt rakkudega töötada, eraldatakse eelnevalt elunditest (näiteks loote) eemaldatud koed (biokeemiliselt seedeensüümide abil ja mehaaniliselt) jõuga. Seejärel usuvad asjaosalised, et nad töötavad rakkudega ja nimetavad vägivaldselt eraldatud kudesid "rakukultuurideks". Nad peavad pidevalt takistama, et need "rakud" ei sulanduks jõuga koeks tagasi. Ilma paljude loote koest pärinevate aineteta, kuid eriti ilma selles sisalduva suure kontsentratsiooniga "Pi-vesi¹⁴", sureksid katseklaasis olevad koed ja eraldatud koed veelgi kiiremini ära.

Nüüd võetakse "rakud" katseklaasis olevast loote seerumist välja ettevalmistusena järgnevaks "nakatumiskatseks". Selle tulemusena püüavad need koeüksused ühineda veel kiiremini kui tavaliselt, kuid surevad "ühinemisel".

                                       Väidetav viiruse kasvatamine

Stefan Lanka: Seda liitumist nimetatakse hiigelrakkude moodustumiseks ja "tsütopaatiliseks efektiks". Seda paljude sunnitud ja hullumeelsete sammude tulemust tõlgendatakse kui keskset tõendit kahtlustatava viiruse "olemasolu, isoleerimise, paljunemise" jne. kohta. Seejärel väidavad asjaomased isikud, et neil on õnnestunud viirust kasvatada.

Et rahuldada pidevalt kasvavat nõudlust loote seerumi¹⁵ järele, lõigatakse igal aastal 2 miljonit tiinet lehma ilma anesteesiata lahti, lõigatakse looteid ilma anesteesiata lahti ja võetakse nende loote veri peksvast südamest. Kui loode eemaldataks emast selle protseduuri jaoks, "saaks" seerumit palju vähem. Kui ema ja/või looteid anesteetiliselt uimastada, lagundaks anesteetikumid loote seerumi kiiresti, sest anesteetikumid ei ole seerumist eemaldatavad.

Loote seerum on valmistatud seda tüüpi verest. Loomulikult tehakse kasumi optimeerimise eesmärgil võltsimist nagu veini puhulgi. Raha säästmiseks ostavad laboritehnikud odavat seerumit, mis kõik teavad, et see on isegi rohkem saastunud kui kallis seerum.

Ainult nende looteseerumite abil on võimalik vaktsiine toota. Nende seerumite komponendid, mis ei saa kunagi olla steriilsed, istutatakse meisse vaktsiinide kujul. Mind on juba pikka aega üllatanud, et seda üldtuntud fakti ei arutata toortoidu või veganluse vallas. Toortoit ja veganlus keelavad vaktsineerimise, loote seerumite tootmise ja rakukultuuride katsed.

                     Lagunemisprotsessid bioloogia ja meditsiini alusena

Stefan Lanka: Meil on olukord mitte ainult vaktsineerimises, vaid bioloogias ja meditsiinis tervikuna, et katseklaasis toimuvaid suremis- ja lagunemisprotsesse tõlgendatakse valesti elu mudelitena. Ja see on vaid üks mitmest punktist, miks
bioloogid ja arstid ei ole alates 1858. aastast valitseva rakupatoloogia arvamuse süsteemis suutnud teha mõistlikke ja kasulikke avaldusi elu, tervise, haiguse ja paranemise kohta.

Die Wurzel: 1951/52 oli viroloogia ennast täielikult ümber lükanud ja hüljanud. Mis põhjusel? Viroloogia lükati kaks korda ümber

Stefan Lanka: Kahel põhjusel:
Esiteks viidi läbi kontrollkatsed, mis tõestasid, et see, mis varem tõlgendati viirusteks (väidetavalt ohtlikud valgud, nagu väidetakse parematest teadmistest hoolimata ikka veel mõnede bakterite puhul), vabaneb ka täiesti tervete organismide või nende organite lagunemisel. Ja et elektronmikroskoobi all ei olnud midagi näha ega leida.

Teiseks, kuna sai teada, et valgud ei saa ise paljuneda. Isegi enne 1952. aastat oli viroloogia keskseks komponendiks, et ohtlik viirusvalk (=viirus, haigusmürk) võib väidetavalt iseennast paljundada. 1952. aastal tunnistati seda, aga, et valkude paljunemise eest vastutab nukleiinhape. Sellest ajast alates uskusid noored keemikud, et viirused on ohtlikud geneetilise materjali tükid. Neil keemikutel polnud aimugi bioloogiast, meditsiinist ja sellest, et viroloogia oli ümber lükatud.

See teadmatus kestab tänaseni ja viis Corona-kriisini. Tänapäeva viroloogid ei sea kahtluse alla asjaolu, et nad ei leia viiruseid ja viiruse geneetilist materjali. Samuti ei sea nad kahtluse alla asjaolu, et nad alati ja pidevalt ainult mentaalselt viiruste genoomid (viiruste geneetilised ahelad) lühikestest tükkidest kokku panevad ja siis esitavad neid reaalsusena.

                           Koroonakriisi lõpetamine demokraatlikult

Stefan Lanka: Mitte kusagil bioloogias ja meditsiinis ei ole nii selge kui viroloogias, et puhtalt mentaalset konstruktsiooni esitatakse olemasoleva faktina. Kui enamik
elanikkonnast on seda mõistnud... siis lõpetatakse Corona-kriis demokraatlikul teel. Nii et palun levitage seda intervjuud "Viirus tuleb välja".

Die Wurzel: On veel nii palju muudki, mida arutada, sealhulgas bakterite ja bakteri-sööjate mudelit. Teie artiklis "Viiruse eksitus", mis on tasuta kättesaadav teie veebilehe aadressil, kus käsitlete kõike üksikasjalikult, samuti paljusid teisi teemasid. Selles tänases intervjuus on antud ainult väga väike osa teie eespool nimetatud raportist "The Virus Misconception". Seetõttu soovitan kõigile lugejatele seda artiklit või kogu WiPlus raamatut (vt. allpool) koos lisatud artikliga.

Ja WiPlus'i järjenumbrite abil jääd sa, lugupeetud lugeja, kurssi sellega, mis on juba juhtunud viiruste mõtlemises üldteaduses jne. Kõige parem on tellida kvartali ajakiri.

Nii et ma tänan sind, kallis Stefan, intervjuu eest. Olgem kõik koos ja saavutame palju positiivses kollektiivis.

¹ Viiruste lõiked = viiruse fragmendid
² Rakupatoloogia teooria aastast 1858
³ Ühe neist avastasin, isoleerisin ja iseloomustasin, ennustas Günter Enderlein.
⁴ Bakteriofaagid
⁵ DNA (DNA) = Kromosoomide keskne biomolekul, millel asuvad informatsioonimallid umbes 10% meie valkudest, mida varem nimetati geenideks.
⁶ Ükskõik, mis liiki, kas tampoonid, veri, lima, sperma, biopsiamaterjal jne.
⁷ Seega, kui on olemas organid, millesse on koondunud funktsioonid, mis muidu toimiksid "lihtsate" organismide kudedes või rakkudes, kõik korraga ja
üksteise kõrval, on täiesti erinevad taaskasutamise mehhanismid kehas või organites.
⁸ DNA geenilõiked
⁹ Ma eelistan nimetada seda teist vaatepunkti või lihtsalt bioloogiat, mille levitamisele ma pühendun, kus tervis tuleneb harmooniast minus endas ja minu keskkonnaga.
¹⁰ Lisaks oma terapeutilisele tööle on tal ka Hiina Meditsiini õpetaja ametikoht.
¹¹ Kaastöö "Virchow - võimustrateeg" vt WiPlus'i numbri nr. 5/2015, aruannet saab lugeda internetis, vt wissenschafftplus.de/uploads/article/Wissenschafftpl us_Mohr_Virchow.pdf
¹² Väide ZIKA-viiruste olemasolust pärineb 1947. aastast, mil viirusi defineeriti teisiti kui pärast 1952. aastat, ja on nime saanud Ugandas Entebbes asuva metsa järgi, kus "nakkuskatsete" käigus ahve piinati.
¹³ Alla 22 nukleotiidist (DNA/RNA ehitusplokid) olevad järjestused esinevad igal imetajal, ei ole viirusspetsiifilised ja neid kasutatakse "viiruse genoomi" ehitamisel.
¹⁴ Alias algne aine, millest me koosneme - vt minu panus Pi-Vee kohta.
vt wissenschafftplus.de/uploads/article/MW_PI_Wasser_Lanka2.pdf ja Michael Deliase panus ajakirjas WZ 04/19
¹⁵ Tegelikult aretatakse juba praegu laboris "liha" tarbimiseks, mis viitab sellele, et see on ilma loomadeta võimalik