Putini vale-lipp

 

                                           PUTINI VALE-LIPP

Sõda Ukrainas ning Venemaa ja Hiina propageerimine uue, väidetavalt riiklikul suveräänsusel põhineva multipolaarse maailmakorralduse poolt on pannud mõned nägema Vladimir Putinit eelkõige mingisuguse päästjana. Mõned kommentaatorid on väitnud, et Putin on oma armastusest vene rahva ja nende kultuuri vastu otsustanud seista inimkonna vastu suunatud rünnakule, mida kehastab nn Suur Lähtestamine.

Kahjuks on see vähe rohkem kui soovmõtlemine. Putin ei hooli vene rahvast ega ka mitte ühestki teisest. Ta hoolib Venemaa riigist, sest need on tema võimu ja autoriteedi allikad ning mitmepooluseline maailmakord, mida väidetavalt kontrollivad Venemaa, Hiina ja BRICS-riigid, ei ole parem kui G7 juhitud ühepooluseline alternatiiv. Tegelikult on neid kahte raske eristada.

Probleem on selles, et väike parasiitide klass peab oma õiguseks kehtestada globaalne valitsemine Maa elanikkonna üle. Rakendamise viis on praktiliselt ebaoluline. Keda huvitab, mis värvi on vanglamüürid?

25. juulil 1998 nimetas Venemaa tollane president Boriss Jeltsin endise KGB ohvitseri Vladimir Putini Föderaalse Julgeolekuteenistuse (Federalnaja Služba Bezopasnosti - FSB) direktoriks. Ta töötas selles ametis veidi üle aasta, lahkudes 9. augustil 1999. aastal.

Ta lahkus FSB-st, et asuda tööle Venemaa peaministrina ja Jeltsin nimetas ta peagi oma järeltulijaks. Hoolimata oma kõrgest positsioonist pidasid vähesed Putinit võimeliseks presidendivalimisi võitma. Tal puudus praktiliselt igasugune rahva toetus ja tal oli riigiduumas (Venemaa parlamendis) tema vastu suunatud koalitsioon.

Mitmed kohutavad väidetavad terrorirünnakud muutsid Putini poliitilist olukorda märgatavalt. Tema karm retoorika ja kindel toetus sõjalistele vastumeetmetele vastuseks Venemaa korterite pommiplahvatustele muutis tema kuvandi suhteliselt hämarast poliitilisest mitte-olendist suureks kriisijuhiks.

Detsembris 1999, paar kuud pärast viimast pommirünnakut, astus Jeltsin ootamatult tagasi. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse kohaselt sai Putin automaatselt presidendiks. Ta kasutas oma uut populaarsust ära ja võitis peagi, 2000. aasta märtsis, oma esimesed presidendivalimised.

Putin omas operatiivset kontrolli organisatsiooni üle, mis kavandas ja viis läbi Venemaa korteripommiplahvatused. Väga hästi koordineeritud ja hästi kavandatud operatsiooni käigus hukkus 17 päeva jooksul 317 vene meest, naist ja last ning umbes 630 inimest sai vigastada. Seejärel kasutas Putin sellest tulenevat avalikkuse hirmu ja viha ära, et võim haarata.

Ainus põhjus, miks te sellest rohkem ei tea, on see, et Lääne võimukorraldajad kohtlevad inimesi, keda nad valitsevad, võrdse põlgusega. Venemaa pöördelise valelipu paljastamine tähendaks nende endi paljastamist. Esiteks oli Venemaal oma 9/11.

Vene korteripommiplahvatused

22. juulil 1999. aastal avaldas Moskva hommikuses päevalehes (Moskva Pravda) lugupeetud ajakirjanik, kaitseanalüütik ja endine Vene õhujõudude kolonel Aleksander Žilin artikli pealkirjaga "Torm Moskvas". Žilin kirjutas:

Usaldusväärsetest allikatest Kremlis on saanud teada järgmist. Presidendi [Jeltsini] administratsioon on koostanud ja vastu võtnud laiaulatusliku plaani Lužkovi [Juri - Moskva linnapea ja tulevane presidendikandidaat] diskrediteerimiseks provokatsioonide abil, mille eesmärk on destabiliseerida sotsiaal-psühholoogilist olukorda Moskvas. Tatjana Djatšenkole [Jeltsini noorem tütar ja isiklik nõunik - abielunimi Jumaševa] lähedastes ringkondades nimetatakse antud plaani "Tormiks Moskvas". [...] Nagu meie allikad kinnitavad, ootab linna ees suur šokk. Plaanitakse valju terroriaktide (või terroriaktide katsete) läbiviimist seoses mitmete valitsusasutustega[.]

Artikkel kogus suhteliselt vähe huvi. Pealinna salajane poliitiline keskkond oli sageli erakordsete väidete ja vandenõuteooriate objektiks. Hilisemad sündmused ajendasid siiski paljusid lugema Žilini artiklit uuesti suurema huviga.

Kolm nädalat pärast Putini lahkumist FSB direktori kohalt, 31. augustil kell 20.00 plahvatas Moskvas Maneeži väljakul asuvas kaubanduskeskuses pomm. Üks inimene hukkus ja rohkem kui 30 sai vigastada. 2. septembril 1999 võttis väidetavalt "Dagestani Vabastusarmee" endale vastutuse plahvatuse eest ja hoiatas edasiste rünnakute eest.

Ei ole mingeid tõendeid, et rühmitus nimega "Dagestani Vabastusarmee" oleks kunagi eksisteerinud. Hoolimata avaldatud väidetest ei teadnud keegi, kes nad olid. Kohalikud FSB ja siseministeeriumi ametnikud väljendasid toona kahtlust. Tšetšeenia president Aslan Mašhadov ei olnud neist kuulnud ja ükski tuntud islamistlik ekstremist või väljakujunenud rühmitus ei olnud teadaolevalt seotud ühegi sellise nimega rühmitusega.

                                           Rünnakud, mis raputasid Venemaad

Hiljem, 2005. aastal, tapeti Tšetšeenias Rizvan Tšitigov (teise nimega Ameeriklane). FSB väitis, et Tšitigov nii kavandas kui ka viis läbi Maneeži väljaku pommiplahvatuse ja et ta oli LKA agent. Tšitigovil ei olnud teadaolevalt mingeid sidemeid Dagestani Vabastusarmee nimelise rühmitusega. Seega jääb mõistatuseks, miks keegi väidab end valesti vastutavaks rühmituse eest, mida ei ole olemas.

4. septembril 1999. aastal kell 22.00 plahvatas Dagestanis Buinakski linnas viiekorruselise kortermaja ees autopomm. Korterites elasid Vene piirivalvurite perekonnad. Hukkus 68 inimest ja umbes 150 sai vigastada. Saadi veel üks anonüümne kõne, milles kinnitati ebamäärane vastutus, mis oletatavate terroristide puhul ebatavaliselt ei nimetanud nime, millise rühmituse eest see vastutav oli.

Veidi pärast südaööd 9. septembril 1999. aastal plahvatas Moskvas Gurjanova tänav 19 keldris pomm. Plahvatuses hukkus 106 inimest ja 249 sai vigastada, kui hoone kokku varises. Linnapea Juri Lužkov reageeris sellele, süüdistades terroriste, ilma et oleks olnud tegelikke tõendeid selle kohta, et mõni terroristlik rühmitus oli vastutav.

FSB direktor Nikolai Patrušev, kes oli Putini asemel juhtinud organisatsiooni, ütles, et nad on leidnud proovid plahvatuse sündmuskohalt:

Avastati Heksogeeni (RDX) ja TNT jälgi. See juba näitab, et plahvatus ei olnud kindlasti õnnetus.

Peaminister Putin teatas, et 13. septembril peetakse riiklik leinapäev.

13. septembril 1999 toimus järjekordne kohutav plahvatus. Moskvas Kaširski maanteel asuva kortermaja keldris plahvatas pomm. 124 inimest hukkus ja üle 200 sai vigastada. See leinapäev sai veelgi teravama tähenduse.

Peaminister Putin reageeris ja ütles:

Neil, kes korraldasid ja kavandasid selle julma terrorirünnakute seeria, on kaugeleulatuvad plaanid. Nad loodavad luua Venemaal poliitilisi pingeid.

Samal päeval, 13. päeval, avastati ja tehti ohutuks kaks pommi Borisovskije Prudõ tänaval asuvas laos ja Kapotnja rajoonis (linnaosas). Varsti pärast pommiplahvatust teatas riigiduuma esimees Gennadi Seleznjov:

Ma sain äsja teate. Doni-äärsest-Rostovist saadud teabe kohaselt õhiti eile õhtul Volgodonski linnas kortermaja.

Volgodonski rünnak ei toimunud 12. septembril. Volgodonski tragöödia toimus neli päeva hiljem, 16. septembril. Ilmselt oli Seleznjov saanud eelteadmisi väidetava terrorirünnaku kohta, mis ei olnud veel toimunud.

Venemaa Liberaaldemokraatliku Partei (LDPR) juht Vladimir Žirinovski meenutas hiljem, et Seleznjov sai teabe märkel, mille talle andis üle üks duuma sekretariaadi (tsiviilteenistuse) liige, ja luges selle siis duuma nõukogu istungil ette.

Esmaspäeva, 16. septembri 1999. aasta varahommikul plahvatas Volgodonskis ühe korteri juures veoauto pomm. Veel 18 inimest tapeti ja umbes 200 inimest sai vigastada. Jällegi ei võtnud vastutust ükski tuvastatav terroristlik rühmitus ega üksikisik.

Pärast pommiplahvatust oli Vladimir Žirinovski ainus riigiduuma saadik, kes küsitles Seleznjovi ilmse etteaimamise kohta. Ta küsis Seleznjovilt:

Vaadake, mis meie riigis toimub! Kas te mäletate? [. . .] [Te] ütlesite meile esmaspäeval, et Volgodonskis on üks maja õhku lastud, kolm päeva enne plahvatust [. . .] Kuidas see juhtus: teile teatati, et kell 11 hommikul on maja õhku lastud, kuid Rostovi oblastivalitsus ei teadnud, et teid on sellest teavitatud? Kõik lähevad magama, kolm päeva hiljem toimub plahvatus.

Seleznjov ei andnud sisulist vastust ja suri 2015. aastal, ilma et ta oleks kunagi veenvat vastust andnud. 2002. aastal ütles ta, et märkus viitab improviseeritud käsigranaadi vahejuhtumile, mis toimus Volgodonskis 12. septembril 1999. aastal. See väike vahejuhtum, mis vaevu jõudis Volgodonskis kohalikesse uudistesse, ei tapnud kedagi ega "lõhanud" kortermaja. Sellegipoolest sai sellest Venemaa Föderatsiooni Peaprokuratuuri ametlik põhjendus Seleznjovi avaldusele.

Venemaa riigiametnikud ütlesid Venemaa rahvale ühemõtteliselt, keda nad peaksid rünnakutes süüdistama. Hoolimata sellest, et nad ei olnud esitanud mingeid tõendeid oma väite toetuseks, süüdistasid nad valjuhäälselt tšetšeenia äärmuslasi. President Jeltsin ütles, et kõik transpordiühendused ja piiriületused Tšetšeeniasse ja sealt välja blokeeritakse, et kaitsta ülejäänud riiki edasiste hirmutegude eest.

FSB pressiesindaja Aleksandr Zdanovitš ütles:

Need inimesed, kes korraldavad neid missioone, valmistavad ette lõhkeained, toimetavad need kohale ja vastutavad üldiselt kõige toimunu eest, on ilmselgelt Tšetšeenias. Ma võin täiesti kindlalt öelda, võin teile garanteerida, et nad on pärit Hattabi ja Bassajevi treeninglaagritest.

Seega, narratiiv oli paika pandud. Vene ametnike poolt pakutud tõendid selle jutu toetuseks puudusid tol ajal ja ka täna on neid vähe.

Üks pommiplahvatuste taga kahtlustatavatest peamõtlejatest, Ibn al Khattab, eitas igasugust seotust. Kui ta oli vastutav, ei olnud tema eitamine mõistlik.

Khattab oli varem ähvardanud, et venelased seisavad silmitsi plahvatustega, mis "löövad läbi nende linnade". Vastutuse võtmine korteripommiplahvatuste eest oleks seega näidanud tema võimet oma ähvardusi täita. Kuid kaugel sellest, et oma suurt võitu ülistada, ütles Khattab väidetavalt:

Me ei tahaks olla sarnased nendega, kes tapavad magavaid tsiviilelanikke pommide ja granaatidega.

Tõepoolest, paljud väljendasid üllatust, et väidetavad terroristid tapavad meelega vaesemaid, töötavaid vene perekondi. Tavaliselt tabasid nad Venemaa valitsuse või sõjaväe sihtmärke. Buinakski rünnakus näis olevat haige loogika, kuid Moskva ja Volgodonski korteripommiplahvatused olid anomaalsed.

See oli tsiviilisikute tahtlik tapmine, mis põhjustas laialdast avalikku ärevust. Rahvas koondus oma poliitiliste juhtide selja taha. Üle kogu riigi loodi kontrollpunktid, loodi kohalikud kodanikupatrullid ja vabatahtlikud töötasid koos ametiasutustega kortermajade keldrite ja muude potentsiaalsete sihtmärkide läbiotsimiseks.

Vladimir Putin esines karmi kutina, öeldes riigiduumale:

Ma kutsun teid üles olema distsiplineeritumad ja valvsamad, tegudes, mitte sõnades.

Distsiplineeritud ja valvsad teod annavad hirmunud rahvale õige tooni. Kuigi Venemaa oli rahuajal varemgi terrorirünnakuid kogenud, ei olnud ta kunagi kogenud midagi sellist nagu korteripommiplahvatuste jada. Tavaliste voodis magavate Venemaa meeste, naiste ja laste vastu suunatud süstemaatiline ja barbaarne rünnak oli täiesti uus.

Kuna lõppu ei olnud näha, elasid paljud inimesed, eriti need, kes elasid Venemaa linnades, hirmus. Oma hädas vaatasid nad oma poliitiliste juhtide poole, et nad neid päästaksid.

Rjazani intsident

1999. aasta 22. septembril, umbes kell 20.30 õhtul hoiatas Venemaa keskosas Rjazani linnas kohalikku politseid valvas kodanik Aleksei Kartofelnikov kahtlase grupi ja nende sõiduki eest. Politsei reageeris, jõudis Novoselovi tänav 14/16 veidi enne kella 21.30 ja leidis, et sõiduk ja selles sõitjad olid sündmuskohalt lahkunud.

Kartofelnikov ütles neile, et ta oli näinud kahte meest, kes kandsid koos naisega suuri kotte keldrisse. Rjazani pommigrupi juht Juri Tkatšenko tegi seejärel 150-kilose pommi koos detonaatoriga kahjutuks, mis oli lõhkamiseks seadistatud 23. märtsi hommikuks kell 5.30.

Juri Tkatšenko oli Rjazani avaliku julgeoleku politsei insener-tehnilise osakonna juhataja. Tema meeskond koosnes 13 kõrgelt koolitatud ohvitserist, kes uuendasid regulaarselt oma teadmisi ja pidid iga kahe aasta tagant sooritama Venemaa riiklikud tehnilised eksamid, et näidata oma ajakohaseid teadmisi riigi julgeoleku ja pommide kõrvaldamise alal.

Seadme leidmise ööl andis Juri Tkatšenko kohalikule ajakirjandusele avalduse:

Seal oli kolm kotti, keskel asuvas kotis oli auk. Sees oli elektrooniline kell, millest olid juhtmed lahti. Panin käed sisse ja hakkasin juhtmeid ettevaatlikult kotist välja võtma.

Elanikud evakueeriti ja öö veedeti lähedal asuvas Oktoobri kinos. Nad ei tohtinud enne järgmist päeva tagasi tulla. Elanike ütluste kohaselt külastas Rjazani FSB direktor Aleksandr Sergejev elanikke kinos ja ütles neile:

Täna on teie teine sünnipäev. Seal oli kolm kotti lõhkeainet, mis olid ajastatud plahvatama poole kuue paiku. Te oleksite kõik seal olnud ja oleksite kõik õhku lennanud.

                                                   Rjazani taimer-detonaator

Rjazani politsei pildistas detonaatorit ja kandis selle tõendiks, enne kui andis juhtumi toimiku üle FSB-le. Politsei uurimise tulemusena kuulutas kohalik prokurör selle 23. septembri õhtul terroristlikuks intsidendiks. Tunnistajate ütlused võimaldasid kahtlusaluste isikupäraseid pilte Rjazanis ja selle ümbruses laialdaselt levitada, kuna ametivõimud sulgesid linna.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkaitse, hädaolukordade ja loodusõnnetuste tagajärgede likvideerimise ministeerium (EMERCOM), mida juhib Sergei Šoigu, teatas:

[Novoselovi tänaval asuvast ühest elumajast leiti kolm kotti Heksogeeniga segatud suhkrut ja detonaatorid.

Suhkru kasutamine koos RDXiga (Hexogen) soodustab RDXi süttimist ja on suhteliselt odav viis plahvatuse jõu suurendamiseks. Varsti pärast seda, kui Tkatšenko oli lõhkeseadeldise kahjutuks teinud, umbes kell 1.30 öösel 23-ndal, võttis kohalik FSB 3-kilose proovi kahtlustatavast lõhkeainest ära testimiseks.

FSB teatas, et nad tegid kolm katset, kasutades Rjazanis leitud lõhkekehaga sarnast lõhkekeha, kuid ei suutnud ainet lõhata.

Rjazani kogu telefonisidet jälgiti, et kurjategijad leida. Telefonioperaator Nadežda Juhanova kuulas pealt Lubjanka (FSB Moskva peakorter) jaoks mõeldud kõnet. Hiljem tunnistas ta, et FSB oli öelnud:

Kas naine on teiega? [. . .] Kus on auto? [. . .] Lahkuge Rjazanist eraldi. Kõikjal on patrullid ja kontrollpunktid.

Juhanova teatatud kõne koos kohalike tunnistajate visuaalse tuvastamisega võimaldas Rjazani politseil kiiresti leida ja kinni pidada kaks kahtlusalust. Vahistamisi ei tehtud, sest kohe avastati, et tegemist on FSB ohvitseride paariga. Rjazani politseile anti korraldus FSB agendid vabastada, kuna Venemaa valitsus kinnitas, et Rjazani seadme paigaldasid tema agendid.

Rjazani uurimine

Kui esimesed uudised Rjazani pommi avastamisest Moskvasse jõudsid, tegi peaminister Putin väidetavalt veidra avalduse. Ta ütles, et parim asi Rjazani sündmuste juures oli see, et see näitas, et avalikkus on ohu suhtes tähelepanelik:

Kotti lõhkeainega oli märgatud, see tähendab, et on vähemalt üks plussfaktor. Avalikkus reageerib õigesti nendele sündmustele, mis meie riigis täna toimuvad.

Tol ajal ei arvanud keegi, et Rjazani seade on midagi muud kui tõeline pomm. Kindlasti oli Rjazani vahejuhtumi parim asi see, et Novoselovi tänava elanikke ei mõrvatud nende voodis? Miks Putin selle üle õnnelik ei olnud? Tema avaldus tundus väga kummaline.

Olukord arenes kiiresti. Riigiduumale kõneldes kinnitas siseminister Vladimir Rušailo, et pomm oli kahjutuks tehtud ja tragöödia välditud:

Positiivseid meetmeid on juba võetud. Üks näide on Rjazani kortermajas toimunud plahvatuse ärahoidmine.

Sellele vaidles tunni aja jooksul vastu FSB direktor Nikolai Patrušev. Ta ütles:

"Seal ei toimunud plahvatust. Plahvatust ei takistatud. [. . .] See ei olnud hea töö, see oli harjutus. Seal ei olnud lõhkeainet, vaid lihtsalt suhkur.

24. päeval järgnes Patrušev sellele teleintervjuus. Ta kordas, et Rjazanis toimunud sündmused olid osa õppusest, et "testida reaktsioone". Ometi ei olnud Sergei Šoigu (EMERCOM), Vladimir Rušailo (siseminister) ja Vladimir Putin (peaminister) eelneva 48 tunni jooksul õppusele viidanud.

Vastuseks Patruševi avaldusele andis Rjazani FSB välja ühe enda põhjalikult distantseeruva avalduse väidetavast "õppusest":"

On saanud teatavaks, et 22.09.99 asetatud lõhkekeha oli osa käimasolevast piirkondadevahelisest õppusest. See teade tuli meile üllatusena ja ilmus hetkel, mil FSB osakond oli tuvastanud lõhkeseadeldise paigaldamises osalenud isikute elukohad Rjazanis ja valmistas ette nende kinnipidamist.

                                                           Nikolai Patrušev

Rjazani FSB rõhutas, et nad kavatsevad arreteerida need, keda nad peavad vastutavaks "lõhkeseadeldise paigaldamise eest". Nad märkisid, et õppuse narratiiv tekkis alles pärast seda, kui neile anti korraldus kahtlusaluseid mitte vahistada. See, et kohalik FSB haru avalikult küsitleb ja näiliselt õõnestab Lubjanka't sellisel viisil, oli ennekuulmatu. On selge, et Rjazani FSB ei olnud valmis lihtsalt õppuse jutuga kaasa minema.

Rjazani kohalike uudiste intervjuus ütles piirkonna kuberner, et ta ei teadnud FSB väidetavast õppusest midagi. Ka linnapea Pavel Mamatov väljendas oma uskumatust:

Nad on meid kasutanud katsejänestena. Katsetati Rjazanit täide suhtes. Ma ei ole õppuste vastu, teenisin ise sõjaväes ja osalesin neis, aga midagi sellist ei ole ma kunagi näinud.

24. septembriks 1999 oli juba käimas 2. Tšetšeenia sõda. Rjazani vahejuhtumi kõik tagajärjed ei olnud veel riiklikult selgunud ja Venemaa rahvas oli ikka veel hõivatud sellega, mida nad pidasid tšetšeeni terroristide poolt läbiviidud julmaks pommitamiskampaaniaks.

Kasahstanis Astanas ühel oma esimestest televisiooni pressikonverentsidest kõneldes teadis Venemaa uus peaminister Vladimir Putin täpselt, mida öelda, et tabada rahva meeleolu:

Me jälgime terroriste, kuhu nad ka ei läheks. Kui nad on lennujaamas, siis me oleme seal. Vabandage, aga kui nad on tualetis, siis läheme sinna ja laseme nad õhku. See on kõik, mis selles on. Probleem on lahendatud.

Tema kuvand, kui kõva, mitte-mõttetu rahvamees, mängis hästi välja Venemaa valijate seas. Lõpuks ometi liider, kes võtab kurjad poisid kinni ja hoiab nad turvaliselt.

Kuna Tšetšeenia sõda haaras kõik pealkirjad, unustati Rjazani vahejuhtum suuresti. See pidi nüüd muutuma.

Rjazani intsidendi lahtiharutamine

Pommiekspert Juri Tkatšenko andis veebruaris 2000, viis kuud pärast Rjazani intsidenti, ajakirjanik Pavel Vološinile intervjuu, milles ta väitis selgelt, et tema poolt (1999. aasta jaoks) moodsa MO-2 gaasianalüsaatori abil tehtud analüüs näitas lõhkeaine RDX(Hexogen) olemasolu. Ta kinnitas taas, et detonaator oli aktiveeritud ja ajastatud. Tal ei olnud kahtlust, et Rjazani seade oli tõeline pomm.

Vološin küsitles ka esimest politseinikku sündmuskohal Andrei Tšernõševit. Tema oli see, kes oli pommi avastanud. Ta meenutas, kuidas Novoselovi tänav muutus kiiresti aktiivseks, kui uurimisega liitusid siseministeeriumi ja kohaliku FSB agendid. Tal oli ühtviisi selge, et kõik tol õhtul kohalviibijad said aru, et pomm ja kavandatud rünnak oli reaalne:

Keegi ei kahelnud, et olukord oli võitluslik. Ma olen endiselt veendunud, et tegemist ei olnud õppustega.

Vološini artikkel tekitas furoori. Just sel hetkel muutus FSB ametlik lugu taas kord.

Mõned nädalad pärast seda, kui Vološin avaldas oma intervjuu Tkatšenko ja Tšernõševiga, lükkas Rjazani FSB uurimisosakonna juht, kolonelleitnant Juri Maksimov Vološini artikli ümber. Olles seda varem mainimata jätnud, väitis FSB nüüd, et Tkatšenko ei kasutanud mitte 20 000 dollarit maksvat MO-2 analüsaatorit, vaid teistsugust seadet nimega Exprei.

MO-2 analüsaatori suletud vaakumi näitusid ei olnud võimalik rikkuda, kuid Exprei't oli võimalik saastata. Just seda Maksimov väitis, et Tkatšenko oli seda teinud.

Maksimov väitis, et kogenud Tkatšenko oli põhjustanud vale Exprei näidu, sest ta ei olnud pärast RDXi käsitsemist eelmisel päeval käsi pesnud. Ta süüdistas Tkatšenkot eksimuses. Maksimov ütles, et Tkatšenko ei kandnud kummikindaid, kuna need ei olnud eelarvepiirangute tõttu kättesaadavad.

Hoolimata sellest, et Tkatšenko oli kuude kaupa kindlalt oma aruannet säilitanud ja korduvalt kategooriliselt kinnitanud oma kindlust Rjazani seadme kohta, muutis ta pärast oma vanem käsundusohvitseri avaldust meelt. Ta muutis oma aruannet pärast seda, kui ta kaotas oma töökoha insener-tehnilise osakonna juhina ja kui FSB kuulas teda üle. Tkatšenko nõustus kolonelleitnant Juri Maksimoviga. Ta ütles, et ta võis tõenäoliselt Exprei analüsaatorit saastada.

2000. aasta märtsis oli Venemaal veel mõni sõltumatu meediaväljaanne, mis suutis valitsuse tõeliselt kahtluse alla seada. NTV edastas 2. märtsil 2000 avalikku arutelu programmis "Sõltumatu uurimine".

NTV arutelu ajal luges FSB juurdluste direktor Stanislav Voronov ette FSB ettevalmistatud avalduse, millele olid alla kirjutanud nii siseministeerium kui ka FSB:

Politsei ja FSB kavandasid ühiselt kõiki Venemaa Föderatsiooni liikmeid hõlmava suuroperatsiooni. Operatsiooni koodnimetus oli "Terrorismivastane keeristorm". Sellele kirjutasid alla Patrušev ja Rušailo

23. septembril 1999. aastal kõneles siseminister Rušailo, kes ei paistnud teadvat midagi ühisõppusest, mille ta oli väidetavalt heaks kiitnud. Tahes või tahtmatult eksitas ta riigiduumat.

NTV auditooriumi liige Jevgeni Savostianov, Moskva FSB endine direktor, nimetas kogu õppuse lugu "arusaamatuks". Ta küsis FSB pressiesindajalt Aleksandr Zdanovitšilt, miks FSB Rušailot ei teavitanud.

Zdanovitš vastas:

Noh, teate, õppuse ajal võivad asjad mõnikord segi minna.

Vološini artikkel ja NTV arutelu ajendas mõnede riigiduuma saadikute küsimusi. Parlamendiliige Juri Štšekotšihin esitas kaks ettepanekut, milles nõutakse, et peaprokuratuur uuriks Rjazani vahejuhtumit ametlikult. Vladimir Putin ütles, et ainuüksi vihje FSB kaasosalusele on "ebamoraalne".

2000. aasta aprillis hääletas riigiduuma taotluste tagasilükkamise poolt. Kõik Rjazani vahejuhtumiga seotud dokumendid pitseeriti 75 aastaks.

Kaudsete tõendite kaalukus

2001. aasta märtsis mõisteti Buinakski pommiplahvatusega seoses süüdi mitu islamiäärmuslastest terrorismis kahtlustatavat. Ükski süüdistatav ei viibinud plahvatuse toimumiskohal, ei olnud seal tunnistajate ega kohtuekspertiisi tõendite järgi. Kõik nende vastu esitatud tõendid olid seotud üldiste terroriaktide ja terrorismi korraldamisega.

                                                            Ibn al-Khattab

Pärast Rjazani intsidenti eemaldati ametlikust korteripommitamise jutustusest kõik RDXi ja Heksogeeni mainimised. Aastaks 2002 öeldi, et pommid olid ammooniumnitraadi ja alumiiniumi baasil. Justkui ei oleks esialgseid leide kunagi eksisteerinudki ja keegi ei maininud kunagi RDXi (Heksogeeni).

Väidetavalt mõrvas FSB 2002. aastal kampaania väidetava peamõtleja Ibn al-Khattabi. Teine kahtlusalune, Jusuf Krõmšamhalov, mõisteti 2003. aastal eluaegsesse vangistusse oma väidetava osaluse eest Moskva pommiplahvatustes, nagu ka Adam Dekkušev oma arvatava rolli eest Volgodonski pommiplahvatuses.

Krõmšamhalovi ja Dekkuševi kohtuprotsess toimus salaja, ilma žüriita. Kohtuotsused põhinesid FSB poolt kohtule esitatud ülekuulamisavaldustel.

Praeguseks ei ole tõendeid, et ühegi Venemaa korteripommiplahvatuse oleksid sooritanud terroristid. Kõik nimetatud kahtlusalused on kas surnud või on väidetavalt endiselt vabaduses. Isegi Krõmšamhalovi ja Dekkuševi süüdimõistmine oli terrorismi korraldamisega seotud tegevuse eest.

Ei ole mingeid tõendeid, et ükski Venemaa korteripommidest oleks terroristide poolt paigaldatud. Seevastu tõendid, mis näitavad, et FSB-sisesed elemendid korraldasid rünnakuid, on ülekaalukad.

- FSB paigutas Rjazanis seadme, mille pommieksperdid esialgu kahjutuks tegid. Rjazani uurijad avastasid, et pomm oli tõeline ja tuvastasid lõhkeaine RDX (Heksogeen). Rjazani ametnikud esitasid füüsilised tõendid aktiivse lõhkelaenguga taimeri kohta. Alles kuid hiljem, kui FSB oli teda mõnda aega üle kuulanud ja ta oli kaotanud oma töökoha, muutis pommiekspert Juri Tkatšenko oma juttu kasutatud varustuse kohta. Ta ei tunnistanud üheski etapis, et seade oli midagi muud kui tõeline pomm, vaid ainult seda, et tema analüüs võis olla "saastunud".

- Rjazani politsei, kohalik FSB, Rjazani elanikud ja kõik teised ametnikud said aru, et seade oli aktiivne pomm, millel oli toimiv taimer, mis oli seatud plahvatama kell 5.30 hommikul.

- Sama RDX lõhkeaine jälgi leiti ka teistest korteripommiplahvatustest. Seda kinnitasid esialgse uurimise käigus FSB direktor, EMERCOMi juht ja teised Venemaa ametnikud. Rjazani pomm näis olevat sama konstruktsiooniga kui teisedki korteripommiplahvatustes kasutatud pommid.

- Rjazani pommi paigutamine, mis oli suunatud vaesemale tsiviilelanikkonnale ja mis seati nende kortermaja hävitamiseks, järgis täpselt sama sihtmärki ja ohvrite profiili nagu teised korteripommid, mis olid väidetavalt terroristide poolt paigaldatud. Isegi Buinakski pommiplahvatus oli suunatud süütute perekondade vastu.

- Väidetav terrorikampaania lõppes pärast FSB agentide ajutist kinnipidamist Rjazanis. Rohkem rünnakuid ei toimunud. FSB salajaste väljaõppemeetodite paljastamine langes kokku just tegeliku terrorikampaania lõppemisega. Alles siis, kui vandenõu avastati ja jutt väidetavast "õppusest" välja tuli, lõppes terrorikampaania.

- Kampaania oletatav juht Ibn al-Khattab eitas konkreetselt oma osalust, vältides võimalust au endale võtta. Ainus nimetatud terrorirühmitus, mis väidetavalt võttis endale vastutuse (Dagestani Vabastusarmee), ei eksisteerinudki.

- Ajakirjanik teatas, et Venemaa riigiametnikud olid talle kaks kuud enne selliste rünnakute toimumist rääkinud "valjusti terroriaktidest", mis tooksid Moskvasse "suuri vapustusi".

- Riigiduuma spiiker sai kolm päeva enne Volgodonski pommiplahvatust teateid edastanud riigiametnikult teate.

- Venemaa peaminister väljendas sisuliselt arvamust, et Rjazani intsidendi parimaks küljeks oli see, et see näitas, et vene rahvas elab hirmus.

- Vene uurijad ja ametnikud tuvastasid korduvalt korteripommiplahvatuste sündmuskohtadel tuvastatud lõhkeaine RDX olemasolu. Pärast Rjazani intsidenti, kus pommieksperdid tuvastasid taas RDXi, muutsid FSB ja teised riigiametnikud oma juttu ja väitsid, et RDXi ei ole kunagi tuvastatud, mis on põhjalikult vastuolus nende endi varasemate väidetega.

- "Treeningharjutuse" lugu ei ole loogiline neljal põhilisel põhjusel.

- Seade avastati juhuslikult tänu Rjazani kodanike valvsusele. FSB peitis pommi keldrisse, kuid ei hoiatanud Rjazani ametivõime. Nad ei teinud mingeid jõupingutusi, et käivitada reaktsioon, mida nad väidetavalt soovisid hinnata.

- FSB-l ei olnud Rjazani reageerimisse kaasatud ühtegi operatiivtöötajat, kes oleks teadnud, et käimas on väidetav õppus. Kui pomm oleks olnud võltspomm (lihtsalt suhkrukotid), nagu FSB väitis, siis oleksid Rjazani ametivõimud peaaegu kohe teadnud, et kogu asi on pettus. Seega ei oleks reageeritud mitte terroriaktile, vaid hoopis tunduvalt vähem kiireloomulisele võltspommiohu uurimisele.

- FSB väitis, et väidetava Rjazani õppuse eesmärk oli koolitada Venemaa julgeolekuteenistusi, et nad saaksid tõhusalt reageerida terrorirünnakule ja testida oma reageerimisvõimet. Kuid Venemaa julgeolekuteenistused tegelesid juba aktiivselt reaalsetele terrorirünnakutele reageerimisega. FSB testis ja õpetas oma vägesid näiliselt lahingutegevuseks, samal ajal kui nad ise olid lahingutegevuses.

Kui sellise hinnangu andmine oli FSB eesmärk, oleks ta võinud lihtsalt hinnata paljusid reageeringuid, millega Venemaa häda- ja julgeolekuteenistused sel ajal juba tegelesid. FSB ise oli osa neist vastustest. Mis puutub arusaamisse, kuidas Venemaa julgeolekuteenistused terrorirünnakutele reageerivad, siis FSB ei lisanud midagi ega saanudki midagi õppida oletatavast Rjazani "õppusest".

- Ööl vastu 22. septembrit 1999 olid ainsad kolm inimest Rjazanis, kes väidetavalt teadsid, et käimas on elav õppus, need kolm FSB ametnikku, kes seadme paigaldasid. Isegi Rjazani FSB juht ei teadnud sellest midagi.

Ei ole mingeid tõendeid, et Lubjanka FSB-l oleks Rjazanis olnud muid vahendeid. Tema hilisem väidetav hinnang "reageeringu" kohta võis põhineda ainult side pealtkuulamise analüüsil või kohalikust kontorist saadud aruannetel. Kuid kohalik Rjazani FSB büroo ei "hinnanud" vastust. See oli osa vastusest.

Seadme paigaldamise eest vastutavatel FSB üksustel ei olnud Rjazanis kohapeal vahendeid, mis oleksid olnud võimelised jälgima väidetavat õppust.

Kes sai Venemaa korteripommiplahvatustest kasu?

Rjazan ei ole "suitsev relv", mis tõestaks FSB süüd, kuid kuna Venemaa riik on kõik asjakohased dokumendid 75 aastaks pitseerinud, ei ole tõenäoline, et sellised tõendid avalikustatakse. Venemaa poliitiline klass ei taha kindlasti, et asja edasi uuritaks.

Enne korteripommitamist nähti Vladimir Putinit järjekordse Jeltsinina, kes pidi koos laevaga alla kukkuma. Tal ei olnud praktiliselt mingit avalikku profiili, riigiduuma oli tema vastu ja võimalused, et ta võidaks riiklikel valimistel rahvahääletuse, oli praktiliselt null.

Vene korteripommiplahvatused muutsid seda kõike ja tegid Putinist rahvuskangelase. Nad lõid legendi Putinist, "suurest juhist". Tal oli kuriteo toimepanemiseks motiiv.

Kaudsete tõendite kaalukus näitab ülekaalukalt, et FSB korraldas väga kooskõlastatud terrorikampaania, et muuta Venemaa poliitilist maastikku. Sellise plaani koostamiseks oleks kulunud mitu kuud. Putin oli FSB direktor aasta jooksul, mis eelnes Venemaa korteripommiplahvatustele. Tal olid vahendid kuriteo toimepanemiseks.

Putin lahkus FSB-st, et saada Venemaa peaministriks, mis teeb temast riikliku kriisi ajal avalikkuse tähelepanu keskmes oleva isiku. See kriis saabus peaaegu sama kiiresti kui ta ise, jättes tema vastastele vaevalt aega reageerida. Putin oli õigel ajal õiges kohas ja kasutas kriisi ära, et haarata võim. Tal oli võimalus kuriteo toimepanemiseks.

Putinil oli motiiv, vahendid ja võimalus tellida FSB sisemisi elemente Venemaa korterite pommiplahvatuste läbiviimiseks. Seejärel sai ta poliitiliselt kasu enam kui 300 vene mehe, naise ja lapse külmaverelisest mõrvast. Kuigi mõned võivad loota juhile, kes astub vastu kujunevale globalistlikule korrale, ei ole Putin kellegi usaldust väärt.

Allikas: https://truthunmuted.org/putins-false-flag/