Vastused kommentaaridele...

 

    Vastused kommentaaridele minu töö kohta: "COVIDI

                              UUENDUS: Mis on tõde?"

Toimetajaveerg

Dr. Russell L. Blaylock.
Theoretical Neuroscience Research, LLC, Ridgeland, Mississippi, Ameerika Ühendriigid.
E-post: *Russell L. Blaylock - blay6307@gmail.com.

Pärast minu COVID-19 "pandeemiat" käsitleva artikli avaldamist pealkirjaga "COVIDI UUENDUS: Mis on tõde? olen saanud üle 100 e-kirja üle kogu maailma. Kõik peale kahe kiidavad seda artiklit väga ja enamik neist väidab, et see on esimene artikkel, milles kogu see katastroof on adekvaatselt ja lühidalt lahti seletatud. Ma ei oodanud kunagi sellist vastust nii paljudelt inimestelt, kellest paljud on spetsialistid ja meditsiiniteadustes kõrgelt koolitatud isikud.

Vastanud isikute hulgas olid arstid kõikidelt erialadelt, sealhulgas kirurgid,
anestesioloogid, sünnitusarstid, günekoloogid, perearstid, erakorralise meditsiini arstid, filosoofiaprofessor, haridusteaduste doktor, õiguseksperdid, ettevõtete tegevjuhid, matemaatik, anatoomiaprofessor, farmakoloogiaprofessor, mitmed meditsiiniõed (mõned neist doktorikraadiga), meditsiinilise genoomika ekspert ja paljud teised, kellel on kõrge teaduslikkus. Mitmed olid ärimehed ja -naised, sõjaväelased ja veel üks isik, kes vastutas oma riigi COVID-poliitika eest, ning matusekorraldaja. Iga päev olen ma saanud üha rohkem e-kirju tänulikelt inimestelt, kes elavad paljudes riikides - Lõuna-Aafrika, Itaalia, Prantsusmaa, Saksamaa, Belgia, Hispaania, Portugal, Norra, Ühendkuningriik, Austraalia, Tšiili, Peruu, Slovakkia, Costa Rica, Kanada ja paljud teised riigid. Ameerika Ühendriikidest sain kõige rohkem toetavaid kirju osariikidest, kus oli kõige halvem rahvatervise poliitika ja kõige rangemad maskide ja lukustusseadused, eelkõige Californiast. Need inimesed olid kõige paremini võimelised nägema läbi silmakirjalikkuse ja sarivalede.

Mitmel juhul väitsid mulle kirjutanud isikud, et artikkel sisaldas paljusid asju, mida nad kahtlustasid, kuid lihtsalt ei teadnud üksikasju. Praktiliselt kõik väljendasid veendumust, et kogu see "sündmus" on olnud tohutu pettus, mida on kontrollitud valitsuse ametikohal olevate inimeste korraldatud desinformatsiooniga, kes oleksid pidanud paremini teadma. Näiteks sain ma selle sõnumi: "Tänan teid selle artikli kirjutamise eest. Te panite sõnadesse selle, mida nii paljud meist oma südames teavad, et see on tõsi, kuid ei oska seda välja öelda."

Paljud väitsid, et artikkel oli "julge", mis ütleb mulle, et hirmu tase kogu maailmas on monumentaalne ja vaigistab paljusid. Nad tõepoolest hindavad pettuse taset ja "tõe" haldamist uudiste ja tegelikkuse enda manipuleerijate poolt. Need inimesed kardavad rääkida. Et saada tõelist ülevaadet hirmu tasemest, soovitan selle valdkonna psühhiaatriaeksperdi, Dr. Mark McDonaldi kirjutatud raamatut "United States of Fear" (Hirmu Ühendriigid).

-------------------------

See on avatud juurdepääsuga artikkel, mida levitatakse Creative Commons Attribution-Non Commercial-Share Alike 4.0 litsentsi tingimustel, mis lubab teistel remixida, muuta ja ehitada teosele mitteärilistel eesmärkidel, kui autorile antakse krediteering ja uued loomingud on litsentseeritud samadel tingimustel.
©2022 Avaldanud Scientific Scholar Surgical Neurology Internationali nimel.

-------------------------

VALIM VASTUSTEST

Tšiilist on meil järgmine vastus: "Ma olen Tšiili kodanik, kellel on pikaajaline akadeemiline koostöö USAs. Kirjutan, et tänada teid teie hiljutise artikli eest. Jättes kõrvale kurbuse kohutava reaalsuse paljastamise üle, tegi see mind õnnelikuks..." Teine saatis selle sõnumi: "Tänan teid teie julge artikli eest! Oleme väga tänulikud, et seisate selle eest, millesse usute. Me aitame hea meelega igal võimalikul viisil." See sõnum pärineb eksperimentaalse ja kliinilise immunoloogia, kliinilise meditsiini ja endokrinoloogia valdkonnas koolitatud teadlaselt: "Tänan teid väga ausa analüüsi eest kõigist eluaspektidest viimase 2 aasta jooksul. Me oleme näinud neid fakte kogu maailmas." Üks teine arst saatis selle sõnumi: "Suur tänu teie artikli eest. See on parim, mida ma olen lugenud ja uskuge mind, ma olen nii palju "pandeemiast" lugenud ja sellest, mis ja kes selle taga on. See tuleks teha kohustuslikuks lugemiseks kõigile arstidele, õdedele, tervishoiutöötajatele ja valitsusametnikele ülemaailmselt."

Üks härra Prantsusmaalt saatis selle: "Esitatud ilmalikuna, suurepärane kokkuvõte ühest inimkonna ajaloo kõige mõrvarlikumast perioodist, kus poliitilised bürokraadid usurpeerisid meditsiinitöötajate õiget valitsemist. Ma loodan, et nad võetakse vastutusele inimsusevastaste kuritegude eest."

Mitmed juristid on väljendanud kohkumust toimuva üle. Näiteks on meil see välismaalt: "Ma olen advokaat, kes töötab praegu kahe õiguse aine õppejõuna... Ma tunnen, et olen elanud hämaruses, viimased 2 aastat. Mida rohkem ma muretsesin ja otsisin vastuseid, seda enam tundus, et materjale võeti tagasi ja võimalusi eitati. Varem olid targad inimesed minu ringkondades, keda olin austanud, muutusid ebaloogilisteks (ja natuke nagu hirmunud automaadid?). Isegi lähedased sõbrad ja laiendatud perekond muutusid näiliselt lummatudeks. Ja mitmed meditsiiniliselt kõrgelt kvalifitseeritud inimesed hakkasid endast palju vähem kvalifitseeritud allikatele autoriteedina alluma, mida ma pidasin kummaliseks. Ja teatud valitsuse poolt rahastatud asutuste (mis tegutsesid selgelt eetiliste piiride taga) ettekirjutusi aktsepteeriti tingimusteta."

Ühelt arstilt Ühendkuningriigis: "Ühendkuningriigi NHS-is töötavate ärevuses olevate ja skeptiliste kolleegide olukord on väga erinev, neil on sageli lepingulised põhjused vaikida, või nende kolleegid üld-/perekonnapraktikas võivad olla
teadmatud, hirmunud või ähvardab nende ignorantsus. Igatahes, minu tänu teie suurepärase ajakohastamise eest." Märkus ravimiesindajalt, kes vallandati, kuna keeldus "nõelatorkest": "Tänan teid teie uskumatult üksikasjaliku artikli eest ajakirjas Surgical Neurology ja teie julguse eest sel ajal rääkida."

Ja see on pärit ühelt Itaalia naistearstilt: "Lugesin suure huviga teie julget toimetust ja soovin teid väga tänada teie aja ja kirglikkuse eest."

Näitena tohutust stressist, millega meie arstid nende hullumeelsete COVID-põhimõtete tõttu silmitsi seisavad, on meil see: "Tänan teid artikli kirjutamise eest. Võite lisada, et ma ei leia arsti, kes kirjutaks mulle selle naeruväärse buusteri jaoks erandit. Ma seisan oma töökoha kaotamise äärel, kuna keeldun buusterist ja ei taha allkirjastada oma meditsiinilist vabastust. Hullumeelsus."

Mikrobioloogid Itaaliast saatsid artiklile selle vastuse: "Lugesin suurima huviga teie artiklit, mis on avaldatud Surgical Neurology Internationali leheküljel. Kõigepealt tahaksin teid tänada teie intellektuaalse aususe eest (mis on tänapäeval üha haruldasemaks muutuv omadus) ja selle eest, et te kaitsesite kogu oma artiklis teadust, tõelist teadust."

Autistlike lastega töötav spetsialist saatis selle: "Olen pandeemia kohta lugenud mahukaid materjale ja mind on hirmutanud mitmesugused väärkohtlemised, mis on aset leidnud nii seaduslike meditsiiniekspertide kui ka patsientide suhtes."

Mõned kõige olulisemad vastused tulid inimestelt, kes töötasid CDC-s ja teistes maailma asutustes, kes said aru, et midagi on kohutavalt valesti. Näiteks ma
sain oma artiklile sellise vastuse inimeselt, kes töötas CDC-s: „Austasin oma kolleege kõige rohkem ja olin enam kui üllatunud, kui nägin, kuidas pseudoteadus 2019/2020. aastal lahti hargneb ja korruptsioon end globaalses mastaabis paljastab. Suur tänu teie hiljutise artikli eest ja teie jõupingutuste eest selle petturliku manipulatsiooni paljastamiseks, mis ilmnes: ühel päeval peame tegema rohkem kui püüdma paremini meie laste ja lastelaste heaolu nimel. Me peame võitma lahingu selle vastu, mis nüüd paljastub massilise ahnuse ja korruptsioonina."

Kanadast, ühest korrumpeerunud ja rõhuvamast valitsusest tuleb see vastus: "Ma elan 3 tundi Torontost põhja pool. Mul olid enamuses teadmised sellest, mida te selgitasite, kuid see oli väga hästi tehtud ja andis mulle rohkem arusaamist ja paremat arusaamist paljudest ideedest. Minu jaoks peaks see, mida te COVID Update'is arutasite, olema täiesti mõistlik kõigile, kes on avatud meelega (kui nad seda veel ei tea). See oli kõige paremini kirjutatud põhjalik ülevaade praegusest olukorrast, mida ma seni lugenud olen."

Siin on tegemist töökoha kaotamise ohvriga, kes keeldub eksperimentaalsest ainest sunniviisiliselt süstida. Ta kirjutab: "Ma olen üks miljonitest, kes on nüüd fašistlike mandaatide ja rahvatervise poliitika tõttu töötu."

Austraallased on olnud peaaegu aasta jooksul hirmuäratava politseiriigi-taolise ohjeldamise all. Selle süsteemi all elav meditsiinitöötaja kirjutab seda: "Tänan teid suurepärase põletava artikli eest. Nagu me oleme näinud, on olemas oligarhilised jõud, kes ründavad igasugust vastunarratiivi, ja palju kasulikke idioote, kes ajupesu ajel seda samuti teevad."

Üks kardioloog kirjutas: "Dr. Blaylock, tahtsin teid õnnitleda uskumatult hästi kirjutatud ja põhjalikult dokumenteeritud ülevaate eest selle jandi kohta meie

meditsiinisüsteemis."

Üks muljetavaldavamaid vastuseid tuli farmakoloogiaprofessorilt, kõrge akadeemilise tasemega mehelt. Ta kirjutas:

"Ma tahtsin lihtsalt tänada teid selle eest, et teil oli teaduslikku julgust esitada faktid Surgical Neurology Internationalis seoses SARS-CoV-2 ja meie rahva lemmingu-sarnase omaksvõtuga nende nn "vaktsiinide" suhtes. Farmatseudi, farmaatsiateadlase ja kliinilise farmakoloogina olin šokeeritud, kui nägin, kuidas FDA jättis täiesti tähelepanuta oma aastakümnete pikkuse teadusliku metoodika ja kliinilised protokollid, et "heaks kiita" uudne ravim. Veelgi enam hämmastas mind see, kuidas paljud arstid ja teadlased lihtsalt jõid CDC Kool-Aid'i ja mängisid mandaatidega kaasa, samal ajal eirates täielikult sajanditepikkust teadmist kaasasündinud ja adaptiivse immuunsuse kohta. Piisas vaid kriitilise pilguga teaduskirjanduse lugemisest, et teada saada, et nende "vaktsiinidega" on midagi väga valesti. Ta lõpetab e-kirja selle olulise avaldusega: "Kui mõista mRNA-"vaktsiinide" molekulaarfarmakoloogiat, siis on kergesti arusaadav, miks sellega on seotud nii palju kahjulikke mõjusid, eriti vaktsineerimise/buusteri järgsed sekundaarsed infektsioonid."

ÕPITUD ÕPPETUNNID

Sellistes tõe eest peetavates võitlustes selgub, et enamik teie kriitikutest ei ole pärit teadusmaailmast, vaid pigem poliitikast, tavalistest trollidest ja üksikisikutest, kellel on rahaline osalus nende "ametlike" narratiivide edendamises. Samuti saab teada, et teie vaenlased ei ole sageli need, kellel on tõesti erinev, läbimõeldud ja loogiline teaduslik arvamus mingi teadusliku või tehnilise teema kohta, vaid neil on pigem mingi tegevuskava, mida nad hoiavad nagu tuumasaladust.

Samuti saate teada, et enamasti ei kasuta teie vaenlased loogikat, teaduslikke uuringuid ega kriitilist mõtlemist, vaid alustavad hoopis isiklikke rünnakuid. Enamasti põhinevad need isiklikud rünnakud nende isiklikul teadmatusel nii arutatava teema kui ka rünnatava isiku kohta.

Kasutan sageli tsitaati, mis kirjeldab lühidalt nende isikute metoodikat. "Kui inimese argumentidele ei saa vastata, ei ole veel kõik kadunud, neid võib ikka veel õelaks nimetada." Ad hominem rünnak on selliste isikute vana meetod. Kuigi nad karjuvad desinformatsiooni, on praktiliselt kõik, mida nad kasutavad näidetena teie sobimatuse kohta arvamuse omamiseks, tegelikult - DISINFORMATSIOON.

Ma näen iga päev, kuidas need meie ühiskonna liikmed, kes soovivad narratiivi kontrollida, demoniseerivad kõrge kvalifikatsiooniga, prestiižseid ja ulatuslikult avaldatud isikuid. Nende lemmik sihtmärkide hulka kuuluvad Dr. Robert Malone, Dr. Pierre Kory, Dr. Michael Yeadon, Dr. Paul Marik ja Dr. Peter McCullough, viis inimest, kes on nii kaugelt üle kõigi nende kriitikute kliinilise kogemuse, teaduslike teadmiste ja teaduslike publikatsioonide arvu poolest, et loogilise mõistuse jaoks ei ole küsimustki, kelle tõsiseltvõetavust me peaksime usaldama. Robert Malone, mees, kes töötas välja mRNA-tehnoloogia, on olnud nende rünnakute keskmes, sest ta teab sellest süstitavast geneetilisest süsteemist rohkem kui keegi teine. Peavoolumeedial oli isegi jultunud julgust vihjata, et Dr. Malone ei olnud mRNA-tehnoloogia arendaja, vaid "tegelik" looja oli teine teadlane, kes esitas selle väite 10 aastat pärast seda, kui Dr. Malone oli oma leiutisele patendi hankinud. See näitab, kui kaugele need tõe kontrollijad lähevad, et tõde varjata.

Kõnekas on ka see, et kõik need mehed on pakkunud oma seisukohta kriitikate üle arutleda avalikus arutelus. Pole üllatav, et ei ole ühtegi soovijat. Miks? Isegi mitteteadlane Steve Kirsch on pakkunud, et arutleb kellega tahes, ja pakkus isegi rahalist tasu. Ikka veel ei ole soovijaid. See ütleb meile palju. Need kriitikud töötavad varjus, kus on turvaline ja ilmuvad välja ainult nii kauaks, et visata isiklikke solvanguid.

Põhjus, miks paljud teadlikud inimesed, kellel on selles küsimuses meie seisukoht, on vaikinud, on ilmselge – kaalul on nende elatis ja neid kontrollib väike kontrolleride kabal, nagu Anthony Fauci, ostetud ja makstud meditsiiniajakirjad, erinevad meditsiinilised ühingud farmaatsiatööstuse palgal ja muidugi valitsuse käsilased. NIH-i kontroll kõigi toetuste üle hoiab teadlasi vait. See on nende karjääri elujõud.

Ajakiri Surgical Neurology International on kutsunud kõiki, kellel on minu artikliga eriarvamusi, tulema ja esitama oma tõendeid. Seni ei ole ühtegi soovijat.

Ma ei saa selle räpase ja vihaga täidetud arutelu eest mingit tasu, erinevalt ravimifirmadest, mis teenivad kümneid miljardeid dollareid. Tegelikult teenivad nad nende süstide müügiga rohkem raha kui viis ravimifirmat kokku kõigi nende teiste toodete müügiga. See, et need ettevõtted kasutavad oma tohutut rikkust selleks, et mõjutada kõiki teabevahetuse võimalusi, ei ole mingi saladus.

Arvestage ka sellega, et enamik meditsiiniajakirju saab keskmiselt suure osa oma kasumist ravimireklaamidest. Mina ei teeni oma arvamusest mingit kasumit, erinevalt paljudest meditsiiniliste ühingute omadest. Paljud neist meditsiiniühingutest arvavad, et kõik meditsiinilised arvamused kuuluvad neile, minu arvates sageli selleks, et kaitsta oma rahastamisallikaid.

Siis on meil veel arstide litsentseerimisnõukogud, mis on samuti seisukohal, et nende isiklikud meditsiinilised arvamused peaksid jääma vaidlustamata. See ei ole kunagi olnud arstide litsentseerimisnõukogude eesmärk ning see takistab tõsiselt meditsiinilist arengut ja meie patsientide ohutust. Arstid, kes keelduvad järgimast nende asutuste kehtestatud eeskirju, vaid otsustavad pigem ise mõelda, kõrvaldatakse arstina tegutsemisest. Need komisjonid loodi selleks, et tagada, et kõik litsentseeritud arstid oleksid nõuetekohaselt koolitatud akrediteeritud koolitusprogrammides, et nad ei oleks mõjutatud sõltuvust tekitavatest ainetest ja et nad ei oleks süüdi kuritegudes. Need ei ole loodud arvamuste kontrollimiseks.

Ka haiglad mängivad oma rolli selles tõusevas uues totalitaarses meditsiinisüsteemis, kui nad kõrvaldavad oma ruumidest mittekuuluvad arstid, kes on julgenud üritada oma patsientide eest hoolitseda viisil, mis kaasaegses meditsiini ajaloos on alati olemas olnud. Uues arstiabisüsteemis on arstid koosteliini töötajad, kes peavad täpselt järgima ettevõtte poliitikat.

Kas keegi saab ausalt eitada, et CDC kasutas oma mõju kõikide haiglate ja nõuetele vastavate arstide seas, et nad järgiksid selgesõnaliselt oma protokolli? Kas keegi saab eitada, et haiglatele maksti suuri summasid iga intensiivraviüksusesse võetud patsiendi eest ja veelgi rohkem, kui nad pandi hingamisaparaadile?[1,16].

Kas keegi saab tõeselt eitada, et haiglad said suuremaid hüvitisi selle eest, et nad sundisid oma asutustes kasutama Remdesiviri?[5] Kas tõesti saab eitada, et arstid, kes keeldusid neid hävitavaid mandaate järgimast, kõrvaldati oma ametikohalt või on isegi füüsiliselt haiglast välja visatud? Kas keegi teist, kes kritiseerib minu artiklit, eitab, et Fauci väitis, et vaktsiinide poolt tapetud inimestele ei ole vaja teha autopsiat?[12] Ja et Riiklik Statistikaamet (Office of National Statistics)
väidab, et ta ei ole kohustatud esitama teavet selle kohta, kui palju on tehtud COVID-19 "vaktsineerimise" järel surnud isikute autopsiaid.[11]

Kas keegi teist saab tõesti eitada, et on enneolematu, et inimene, kes on nakkusest täielikult paranenud, saab selle nakkuse vastu "vaktsiini"? Kas meditsiiniline ortodoksia on kunagi soovitanud sellist poliitikat gripist või mõnest muust infektsioonist taastuvatele inimestele? Hiljutised hästi läbi viidud ja argumenteeritud teaduslikud tööd hoiatavad sellise praktika ohtlikkuse eest[14].

Kas keegi eitab, et kaks tohutut mereväe haiglaalaeva meie mõlema ranniku lähedal istusid tühjalt, kui meile just sel ajal arstide ühingud, rahvaterviseasutused ja peavoolumeedia teatasid, et kõik haiglad olid ülerahvastatud surevate COVID-19 patsientidega ja nende haiglate personal oli kurnatud ja ülekoormatud? Kas te saate tõesti eitada, et mitmed haiglad üle kogu riigi olid tegelikult COVID-19 patsientidest tühjad või peaaegu tühjad? Veel hullem, et paljud haiglad keeldusid ka teiste, mitte-COVID-19 patsientide vooditest ja et suurele hulgale krooniliselt haigetele, sealhulgas vähihaigetele, keelati nende käskude alusel rutiinne järelravi? Kas nad võivad eitada, et mitte-kiireloomulised (valikulised) operatsioonid tühistati nende samade arstiabi kontrollijate poolt?

Kas keegi saab tõeselt eitada, et Pfizer varjas vaktsiini kasutuselevõtu eelse biodistributsiooni uuringut ja et selle avaldamiseks oli vaja algatada infovabaduse kohtuprotsess? See biodistributsiooni uuring näitas selgelt, et CDC ja teised COVID-19 "vaktsiini" propageerijad valetasid nanolipiidide kandja jäämise kohta süstimiskohale. Kas keegi kriitikutest või teabe kontrollijatest eitab, et kõik need "vaktsiinide" tegijad on minevikus kokku üle 10 miljardi dollari eest kohtusse kaevatud pettuste ja tootmise ohutusstandardite tõsiste rikkumiste eest? See kõik on teada.

Kas keegi võib lisaks eitada, et CDC saab jätkuvalt miljoneid kasumit vaktsiinide väljatöötamisest ja seejärel nende reklaamimisest? Ka teised valitsuse tervishoiubürokraatiad teenivad süstivate ravimite (vaktsiinide) edendamisest tohutut kasumit. Senaator Rand Paul esitas hiljuti Anthony Fauci grillimise ajal tõendeid, et aastatel 2010-2016 sai Riiklik Tervishoiuasutus 27 000 autoritasu ravimifirmadelt, mis jagunesid 1800 töötaja vahel ja moodustasid 193 miljonit dollarit (https://www.youtube.com/watch?v=3ICBBK-d-C0). Sellega ostetakse suur mõju, samas vaigistades vastandlikke arvamusi nende süstitavate ravimite kohta.

Mõned teised kriitilised küsimused, mida tuleb esitada, on järgmised: teades, et tromboos ja emboolia on nende geneetiliste süstide peamised tüsistused, miks ei ole CDC, rahvatervise osakonnad või meditsiinilised ühingud isegi nii hilja kunagi soovitanud, et kõik "vaktsiini" süstivad isikud läbiksid D-dimeeri testi trombi (peamiselt mikrothrombi) esinemise suhtes? Arvestades veenvaid tõendeid selle kohta, et nende süstidega kaasneb inimese kaasasündinud immuunsüsteemi rakkude järkjärguline nõrgenemine, miks ei ole seda teavet lisatud teadlikule nõusolekule, kui inimene läheb süstima? Loomulikult on meil vähe või üldse mitte mingit teadlikku nõusolekut nende süstide puhul. Meile lihtsalt öeldakse, et need on "ohutud" ja "tõhusad", kuigi veenvad tõendid räägivad vastupidist. Miks ei ole arstidele öeldud, et nad peaksid tegema uuringuid kaasasündinud immuunsüsteemi rakkude arvu kohta oma vaktsineeritud patsientidel 4-6 kuud pärast süstimist, eriti neil, kellel esineb korduvaid COVID-infektsioone ja muid infektsioone, näiteks bakteriaalset kopsupõletikku?

Ma tean isiklikult ühte juhtumit, kus eakas härrasmees sai mõlemad esmased COVID-19 süstid. Varsti pärast seda põdes ta lühikese aja jooksul 4 korda korduvat bakteriaalset kopsupõletikku. Tema arstid olid hämmingus. Soovitasin neil saada kaasasündinud immuunsüsteemi uuringuid, mis näitasid lümfotsüütide arvu tõsist puudujääki. Kui need madalad lümfotsüütide tasemed olid korrigeeritud, ei esinenud tal enam mingeid edasisi infektsioone.

Lisaks, miks me ikka veel käsitleme seda, nagu pandeemia jätkuks, kui ta ei vasta enam mingil moel sellistele kriteeriumidele? Esialgset viirust, SARS-CoV-2, ei ole enam olemas ning puuduvad absoluutselt usaldusväärsed tõendid selle kohta, et vaktsiinid kaitsevad Omicroni variandi vastu. Antikehade tase ei ole piisav immuunsuse näitaja. Kui vaktsiinid kaitsevad, siis miks on nii suur hulk vaktsineeritud patsiente nakatunud Omicroni variandiga? Lisaks, ? kas meile öeldakse nüüd, et vaktsineeritud peaksid kandma maski, sest nad kannavad ikka veel viirust edasi? Kas see ei olnud mitte kogu vaktsiini eesmärk?

Kui me läheme veelgi kaugemale tagasi, siis miks andis CDC USA laboritele korralduse määrata oma polümeraasi ahelreaktsiooni (PCR) tsükliteks 42 tsüklit, kui testi arendaja teatas kindlalt, et kõik üle 30 tsükli on üle 90% ulatuses valepositiivsed? Lisaks sellele, miks anti arstidele korraldus kanda COVID-19 diagnoos surmatunnistusele esmase surmapõhjusena ainult seetõttu, et isiku test oli positiivne kuu aja jooksul pärast surma ja isegi siis, kui arst ei teinud üldse mingeid teste? Miks kirjutati paljudes osariikides poliitikute korraldusel vägivaldse surma, sealhulgas mõrvade, autoõnnetuste ja enesetappude juhtumid surmatunnistustele COVID-19 surmajuhtumitena? Pidage meeles, et kõik need PCR-testid, mis on esmane testimine, viidi läbi sellise tsüklilisuse juures, mis tagab, et valdav enamus neist on valepositiivsed.

Miks on meedia, meditsiinibürokraatia ja meditsiinilised ühingud eiranud meeleheitel surmajuhtumeid ja psühhosotsiaalset laastamist, mida lukustamine ja muud piirangud on põhjustanud, eriti meie ühiskonna kõige noorematele liikmetele? Miks ignoreeritakse kogu seda laastamist meie majandusele, meie sotsiaalsele struktuurile, meie psühholoogilisele heaolule ja meie tulevikule nii, nagu poleks kõiki neid sündmusi toimunud? Kõik see on seotud viirusega SARS-CoV-2, mis enam kui 95% elanikkonnast ei olnud surmavam kui kerge kuni mõõdukas gripiviirus. Omicroni variant ei ole enamiku elanikkonna jaoks virulentsem kui tavaline külmetusviirus. Mitme kaasuva haigusega nõrgemad isikud, eriti äärmuslikes eluperioodides, on suures ohus, kuid see kehtib ka mitme madala virulentsusega mikroorganismi puhul.

Üks kõige ilmsematest manipulatsioonidest tuli mulle väga varakult meelde - kus olid kõik gripi haiglaravid ja surmajuhtumid? Justkui oleks gripp 2020. aastal kadunud. Meile on lõputult öeldud, et igal aastal satub gripidiagnoosiga haiglasse üle 400 000 inimese ja keskmiselt 38 000 inimest sureb (järjekordne CDC manipuleerimine tõega) igal aastal gripiviiruse tõttu. Kuhu need inimesed läksid? Kui see küsimus lõpuks esitati, oli vastus vastuolus terve mõistuse ja kogu teadusega. Meile öeldi, et kuna nii paljud inimesed kandsid maske, kadus gripp ära. See trikk töötas nende puhul, kes ei teadnud, et varasematel gripihooajal oli läbi viidud palju uuringuid, kus kasutati uskumatult rangeid maske - isegi maskide kandmist une ajal[6-8].

Need uuringud ei näidanud, et maskide kandmine mõjutaks oluliselt gripi esinemist, levikut või haiglaravi. See kõik oli vale - gripijuhtumid diagnoositi COVID-19 juhtumitena.

Kuidas ma seda tean? Sest CDC ise tunnistas, et PCR-test, mis oli tol ajal ainus, ei suutnud eristada gripiviirust ja COVID-19. Samuti teame, et PCR-testi abil ei saa eristada elusat ja surnud viirust ning ei saa eristada tavalist külmetushaiguse koroonaviirust ja SARS-Co-V-2 koroonaviirust. Kogu seda elutähtsat teavet varjasid avalikkuse eest meditsiiniasutused, meditsiiniühingud ja meedia.

Teine oluline küsimus, mille me peame esitama, on järgmine: kas poliitiline eliit, kes teeb rõhuvaid käskkirju, tõesti usub seda, mida nad avalikkusele räägivad? Kui paljastati, et Michigani kuberner Gretchen Whitmer osales peol koos paljude maskeerimata külalistega, kes kõik istusid suure laua ümber, õlg õla kõrval, naersid valjusti, rääkisid valjusti (kõik asjad, mille kohta meile öeldi, et need on suure riskiga viiruse levimiseks), siis oleks pidanud see olema äratuskell, et need drakooniliste sulgemismeetmete kavandajad ei uskunud mingil juhul, et maskid on vajalikud ja kindlasti mitte "sotsiaalse distantsi hoidmine" või "kaitsmine".[2] Sisuliselt naersid nad avalikkuse üle, et see usub sellist jama. Kuberner Newsom paljastati, et ta tegi täpselt sama asja koos oma poliitilisest eliidist sõpradega, samal ajal kui kogu California oli de facto jäigas karantiinisituatsioonis oma kodudes[10].

Nagu see ei oleks veel piisavalt halb, jätkasid need kubernerid isegi pärast nende paljastamist oma drakoonilisi määrusi, mille tulemuseks oli arvukate ettevõtete hävitamine, psühholoogiline kahju nii lastele kui ka täiskasvanutele, enesetappude ja sõltuvust tekitava uimastitarbimise määra tõus ja laste haridusest ilmajäämine. Paljud kirikud suleti, matustel käimist piirati järsult ja pulmad rikuti. Hooldekodudes ja paljudes haiglates surid lähedased üksildase surma, mis oli perekonnast ja sõpradest täielikult eraldatud. Ükski neist hävitavatest reeglitest ei paistnud kunagi kehtivat seotud eliidi suhtes.

Siis on meil veel autopsiate küsimus, mida käsitleti minu kirjutises. Miks tehti nii vähe autopsiasid ja miks ootasid meditsiiniasutused nii kaua, et üldse alustada autopsiat? Nende vabandus oli see, et patoloogid kartsid nakkuse nakatumist surnuist. Kõikide riikide patoloogid avaldasid arvukalt artikleid, milles taunisid valjuhäälselt seda mõttetust. Mida tõe kontrollijad kartsid, et nad leiavad? Fauci ja nende surmavate süstide ravimitootjate seisukohalt on üsna ilmne, miks nad ei tahaks
autopsiat teha. Autopsiad näitaksid, nagu nad lõpuks ka tegid, et paljud surnud ei surnud mitte nakkuse enda, vaid pigem nende kaasuvate haiguste ja äärmise vanuse tõttu. Kas kellelgi teist kriitikutest on mõni muu seletus või te lihtsalt eitate, et see üldse toimus? Reaalsuse eitamine näib olevat tõega manipuleerijate tavaline võte.

Kuidas saab keegi seletada Fauci avaldust, et vaktsiinide põhjustatud tüsistustesse surnud inimestele ei ole vaja teha autopsiat? Autopsiad oleksid kahtlemata kriitiline osa selliste surmajuhtumite järelkontrollis pärast vaktsiini manustamist. Kindlasti tahaksime teada, miks need inimesed surid ja milliseid patoloogilisi kahjustusi need süstid teistele organitele ja kudedele tekitasid. Kõige olulisem teave, mida me tahaksime, on see, millist mõju avaldavad nanolipiidikandjad ja mRNAd tootvad ogavalgud elunditele ning eriti milline on massiliselt "vaktsiini" toodetud ogavalkude kahjustuste ulatus ja saatus. Ja millist mõju avaldavad need ogavalgud kudedele ja elunditele, eriti ajule? Meil on nüüd mõned tõendid, et piiratud arvu selliste juhtumite kohta tehtud autopsiate puhul, mida korraldasid Dr. Sucharit Bhakdi ja Saksa patoloog Dr. Arne Burkhardt, näib, et nende poolt autopsiate käigus uuritud juhtumite hulgas on ulatuslik põletik kõigis veresoontes, südames, neerudes, maksas ja paljudes teistes organites. Samuti teame nüüd, et vaktsiinide ogavalke toodetakse palju suuremal hulgal kui mis tahes loomulikku COVID-19 infektsiooni ja see jätkub vähemalt 2 kuud pärast süstimist (ajal, mil uuring lõpetati)[14].

Me kõik peaksime olema mures lõputu valetamise pärast "vaktsiini" põhjustatud müokardiidi/perikardiidi tagajärgede kohta, mis esineb noortel meestel. Hiljutine uuring näitas, et kuigi laps näiliselt paraneb müokardiidist, näitasid spetsiaalsed skaneeringud südamelihase püsivat kahjustust.[13] Mitmed kardioloogid on väitnud, et neid noori mehi võib hiljem elus ähvardada edasiste südameprobleemide oht, mida toetavad tegelik teadus ja kliinilised kogemused. Nende vaktsiinist põhjustatud südamekahjustuste mõju tõeliseks hindamiseks on vaja pikaajalisi uuringuid.[9] Mõnede kardioloogide sõnul on reaalne võimalus, et sellised kahjustused võivad aastaid hiljem hõlmata progresseeruvat südamepuudulikkust, rütmihäireid ja kehalise aktiivsuse sunnitud vähenemist.

Miks valetasid sünnitusarstid, öeldes rasedatele naistele, et vaktsiin on raseduse ajal ohutu, kui tootjad ise väitsid oma brošüürides, et "vaktsiinide" turuletuleku ajal ei olnud tehtud mingeid uuringuid ema või lapse ohutuse kohta? Vähemalt üks nn ohutusuuring, mis tehti pärast seda, kui paljudele rasedatele naistele oli juba süstitud vaktsiini, osutus väga manipuleerituks, et näidata ohutust[15].

Kas keegi teist kriitikutest eitab, et FDA palus kohtutel varjata enne EUA heakskiidu andmist tehtud "ohutus"-uuringute andmeid esmalt 55 ja seejärel 75 aasta jooksul?[4] Kas keegi teist selle "vaktsiini" kaitsjatest suudab esitada sellise taotluse kohta ratsionaalse kaitse, peale selle, et varjata seda, mida nüüd on leidnud suur hulk juriste, kes uurivad neid äsja avaldatud dokumente - ulatuslik pettus enne väljaandmist tehtud ohutusuuringutes.[3,17] Miks ei ole tehtud ühtegi pikaajalist uuringut või pole isegi plaanis teha pikaajalisi uuringuid miljonite inimeste kohta, keda on juba süstitud? Miks ei ole plaanis teha pikaajalisi uuringuid kõigi süstitud emade imikutega?

Ja miks peaks Fauci ja tema seltskond peale suruma 6 kuu vanuste imikute ja väikelaste vaktsineerimist, kui nende surmaoht sellest praegusest viirusvariandist on statistiliselt nii väike, et see on nullilähedane? Senaator Rand Paul ei suutnud kõigist tema jõupingutustest hoolimata sundida Fauci't tunnistama selle surmava poliitika äärmist ohtu, hoolimata ülekaalukatest tõenditest.

On nii palju vastamata küsimusi, et võiks kirjutada pika artikli, kui ainult küsimusi loetleda. Minu COVID Update'i artikli kriitikud ei taha mitte ainult neid vastuseid, vaid nad tahavad, et kõik sellised piinlikud andmed jääksid igavesti varju.

Ma lõpetan veel ühe suurepärase tsitaadiga. See on Mark Twainilt. "Lihtsam on kedagi lollitada kui teda veenda, et teda on lollitatud."

VIITED

1. Casso M. KGNS.tv. Mar 28, 2022. Government Pays Hospitals more Money for Covid-19 Patients than Non-Covid Patients. News Center Maine. Available from: https://www.kgns.tv/2022/03/28/government-pays-hospitals-more-money-covid-19-patients-than-non-covid-patients/[Last accessed on2020 May 07].

2. Chamberlain S. Michigan Gov. Whitmer Caught Violating her Own Public Health Guidelines, New York Post. Available from: https://nypost.com/2021/05/23/mi-gov-whitmer-caught-violating-her-own-public-health-guidelines [Last accessed on 2021 May 23].

3. Cole RN. Corruption and Cover-up Revealed in Pfizer Documents. Available from: https://www.rcolemd.com/post/corruption-and-cover-up-revealed-in-pfizer-documents [Last accessed on 2022 Jun 27].

4. Deese K. Judge Scraps 75-year FDA Timeline to Release Pfizer Vaccine Safety Data, Giving Agency Eight Months. The Denver Gazette Jan 7; 2022.

5. HCCA Nov 6, 2020. CNS Hikes Payment for COVID-19 Inpatients Treated with New Drugs, Links it to 20% Bonus. Available from: https://www.jdsupra.com/legalnews/cms-hikes-payment-for-covid-19-19452 [Last accessed on 2022 Jun 27].

6. MacIntyre CR, Cauchemez S, Dwyer DE, Seale H, Cheung P, Browne G, et al. Face Mask use and control of respiratory virus transmission in households. Emerg Infect Dis 2009;15:233-41.

7. MacIntyre CR, Chughtai AA, Ragman B, Peng Y, Zhang Y, Seale H, et al. e efficacy of medical mask and respirators against respiratory infections in healthcare workers. Influenza Other Resp Viruses 2017;11:511-7.

8. Mahase E. Covis-19: What is the evidence for cloth masks? BMJ 2020;369:m1422.

9. Mclernon LM. CIDRAP News Aug 10, 2021. Studies Look at Clotting, Myocarditis tied to COVID-19 Vaccines. CIDRAP News Aug 10; 2021. Available from: https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2021/08/studies-look-clotting-myocarditis-tied-covid-19-vaccines [Last accessed on 2022 Jun 27].

10. Melugin B, Insheiwat S, Fox 11 Obtains Exclusive Photos of Gov. Newsom at French Restaurant Allegedly not Following Covid-19 Protocols. Fox 11 Los Angeles Nov 17; 2020. Available from: https://www.foxla.com/news/fox-11-obtains-exclusive-photos-of-gov-newsom-at-french-restaurant-allegedly-not-following-covid-19-protocols

11. Office of National Statistics. Autopsies Carried Out on Covid-19 Vaccinated Subjects. Aug 11; 2021. Available from: https://www.ons.gov.uk/aboutus/transparencyandgovernance/freedomofinformationfoi/ autopsiescarriedoutoncovid19vaccinatedsubjects [Last accessed on 2022 Jun 27].

12. Orient JM, Those Dying Post-vaccine: Where are the Autopsies? WND July 7; 2021. Available from: https://www.wnd.com/2021/07/dying-post-vaccine-autopsies

[Last accessed on 2022 Jun 27].

13. Schauer J, Buddhe S, Gulhane A, Sagiv E, Studer M, Colyer J, et al. Persistent cardiac magnetic resonance imaging finding in a cohort of adolescents with post-coronavirus disease 2019 mRNA vaccine myopericarditis. J Pediatr 2022;245:233-7.

14. Seneff S, Nigh G, Kyirakopoulos AM, McCullough PA. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and microRNAs. Food Chem Toxicol 2022;164:113008.

15. Shimabukuro TT, Kim SY, Myers TR, Moro PL, Oduyebo T, Panagiotakopoulos L, et al. Preliminary findings of mRNA Covid-19 vaccine safety in pregnant persons. N Engl J Med 2021;384:2273-82.

16. Tieu V. Verify: Do Hospitals get more Funding by Marking Deaths COVID-19 Related? ABC 10, July 30; 2020. Available from: https://www.abc10.com/article/news/verify/verify-do-hospitals-get-more-funding-by-marking-deaths-covid-19-related/103-36834bad-1113-4f67-8804-5d97e6593745

[Last accessed on 2022 Jun 27].

17. Wolf N. Ex Blackrock manager Edward Dowd says Wall Street now Paying Attention to “Trust the Science” Fraud. Bit Chute April 18; 2022. Available from: https://www.bitchute.com/video/BpXcCAIlV1Sc [Last accessed on 2022 Jun 27].