Ühegi viiruse olemasolu ei ole kunagi tõestatud

 

        Ühegi viiruse olemasolu ei ole kunagi tõestatud

                Viroloogia on pseudoteadus, loe seda artiklit, et näha, kuidas.

Ramese Sanders 5.mai 2022

Viimasel ajal on tehtud mitu negatiivset kontrollkatset, mis on tõestanud, et rakud surevad ilma igasuguse "nakkusliku materjalita", kaks sõltumatut laborit Saksamaal tõestasid seda ja nii ka Dr. Stefan Lanka 2021. aastal.

CPE - kontrollkatse - 21. aprill 2021 - Stefan Lanka

Inimestele meeldib väita, et "viiruste" genoom on leitud, kuid kuidas saab leida mingi sellise genoomi, mille olemasolu pole tõestatud?! Ei saa. Kõik "viiruste" genoomid on tehtud arvutiprogrammide abil protsessist nimega "joondus", joondamise protsess algab RNA fragmentidest ja konstrueerib genoomi, seda genoomi ei ole olemas ühelgi inimesel, loomal või taimel ega ka rakukultuurides või milleski, see on teoreetiline. Seepärast nimetatakse neid "in silico" genoomideks, in silico tähendab "arvutimodelleerimise või arvutisimulatsiooni abil". *eksperimenti saab vaadata allpool*

SARS-CoV-2 RNA sekundaarstruktuuri modelleerimine

 SARS-CoV-2 genoomse RNA sekundaarstruktuur konstrueeriti in silico üksnes vRIC-seq andmete põhjal käesolevas uuringus välja töötatud adaptiivselt optimeeritud algoritmiga. Kõigepealt jagasime SARS-CoV-2 genoomi lühemateks segmentaalseteks domeenideks, maksimeerides domeenisiseste ja domeenidevaheliste vRIC-seq-signaalide suhet. Nimelt ei jagata edasi domeene, mis on väiksemad kui 4 kb, et vältida domeenide piiridel tekkida võivate pikamaa-duplekside võimalikku kadumist. Sarnaselt varem kirjeldatud lähenemisviisiga¹⁵ määrasime sekundaarstruktuuri iga domeeni jaoks eraldi. Selleks sõelusime süstemaatiliselt paarikaupa 5-id aknaid, mille sidemete skoor oli suurem kui 0,03, ning mõlemas otsas külgnevad või kattuvad aknad klastreeriti edasi kui kõrge tõenäosusega interaktsioonid. Iga domeeni sees oleva koostoime piirkonna puhul kasutasime struktuuri ennustamiseks RNAstruktuuri tarkvara (v6.2) programmi Fold ⁶⁰. Maksimaalne kaugus kahe paarispositsiooni vahel oli lubatud 2500 nt piires. Programmi Fold poolt teatatud struktuurikandidaatide hulgast valisime välja selle, mis sobis kõige paremini vRIC-seq andmetega, ja sundisime seda järgnevas ennustuses piiranguks. Tähelepanu, me genereerisime esmalt lühikeste lokaalsete interaktsioonide jaoks dupleksid ja kasutasime neid seejärel piirangutena, et teha ennustus kaugete interaktsioonidega kaetud piirkondade jaoks. Peale selle töödeldi prioriteetselt tugevamate vRIC-seq signaalidega koostoimeid. Lõpuks, piirates eelmises etapis genereeritud dupleksid, voltisime iga domeeni kogu järjestuse, kaasa arvatud piirkonnad, mida kõrge tõenäosusega interaktsioonid ei hõlma. Välja valiti struktuur, mis oli kõige paremini kooskõlas vRIC-seq signaalidega.

Stefan Lanka eksperimendi 2. faasis suutis ta taastada 100% oletatavast SARS-CoV-2 genoomist ilma "nakkusohtliku materjalita", kuid pärmiprooviga.

Kontrollkatsete 2. etapi tulemused – Lanka

Lisaks on kõik fotod väidetavatest "viirustest" tehtud pärast rakukultuuri katsete käiku elektronmikroskoobiga, mitte kunagi enne katsete käiku. Mitte keegi ei ole kunagi isoleerinud ühtegi "viiruse" osakest otse loomast, inimesest või taimest ja teinud sellest fotot. Ei ole ühtegi videot, kus ükski "viirusteks" kutsutud osake liiguks ringi, üritaks rakke kaaperdada või sooritaks mingeid tegevusi, mida neile on, mis tahes omistatud. See, mida teadlased pildistavad, on rakujäätmed või metoodikast tingitud eksperimendi artefaktid.

Nüüd on sellest alati huvitav rääkida, sest inimesed usuvad, et antikeha testid tõestavad "viiruse" olemasolu, kuid see ei ole tõsi. Kuidas saab antikeha test tõestada millegi olemasolu, mille olemasolu pole kunagi tõestatud? Ei saa, kuid samuti tõlgendatakse antikehi valesti. Ikka ja jälle on tõestatud, et need antikehadeks kutsutud valgud ei ole spetsiifilised, nad seonduvad kõigega. Seetõttu on teadaolevalt üle 50 seisundi, mis võivad põhjustada valepositiivset HIV-testi tulemust, mõned neist seisunditest hõlmavad rasedust, nn "autoimmuunhaigusi", ravimeid jne. Nende roll on kaitsta keha toksilisuse eest ja aidata organismil paraneda. Seetõttu tõuseb antikehade tase pärast vaktsineerimist, sest teid just mürgitati. Allpool olev video tõestab, et minu jutt on õige.

House of Numbers – HIV-testimine

testid" väidab, et "mitte vähem kui viis erinevat kriteeriumi on kasutatud erinevate rühmade poolt Ameerika Ühendriikides" [(18), lk 7]. Lisaks - lisab Bauer - on positiivse WB kaasaegsete kriteeriumide hulka arvatud p41 ja p24, valgu-antigeenid, mida "leidub tervete inimeste vereliistakutes". See tähendab, et mõned bioloogilised markerid, mida kasutatakse HIVi olemasolu "tähistamiseks", ei ole *spetsiifilised HIVi või AIDSi patsientidele [ja] p24 ja p41 ei ole isegi mitte haigusspetsiifilised". Teisisõnu, terved isikud võivad WB-testis olla positiivsed, kuid nad ei kanna üldse HIVi [(18), lk 6].
Tabel 1
HIV-AIDSi hüpoteesi valitud kriitikute pädevus ja töökogemus. Üks näide võib selgitada: kui Aafrikas testitakse WB-d, mis näitab reaktiivsust mis tahes kahe valgu p160, p120 või p41 suhtes, loetakse HIV-positiivseks. Suurbritannias oleks test positiivne.

Nagu me näeme, ei tõenda nende testid "viiruste" olemasolu või seda, et keegi on "viiruse" tõttu haige, ning samuti ei ole nende testid isegi standardiseeritud, eri riikides on erinevad testimisprotokollid, nii et ühes kohas võib test olla positiivne ja teises negatiivne.

Metoodika "viiruste" olemasolu tõestamiseks ei järgi teaduslikku meetodit ja see on mitu korda ümber lükatud ning testid, mis väidetavalt tuvastavad "viirusi" või nende oletatavat geneetilist materjali, on vigased, see viib järeldusele, et viroloogia on pseudoteadus.

Kahjuks on see teave tsenseeritud ja väärinfona märgitud, et kaitsta petturlikke kuritegelikke korporatsioone, kes propageerivad neid valesid ja teenivad neist oma "lahendustega", mida tuntakse ka ravimite ja vaktsiinidena.

https://cognizantminds.substack.com/p/no-virus-has-ever-been-proven-to