Robert F. Kennedy Jr. (1. osa)

 

               Robert F. Kennedy Jr. (1. osa): Laste

    immuniseerimiskava ja vaktsiinide heakskiitmise

                    protsessi tumedad saladused.

AMERICAN THOUGHT LEADERS

JAN JEKIELEK

"Teil on teadlased, kes peaksid olema reguleerijad, kes tegelikult teenivad raha tootega, mida nad peaksid reguleerima."

Robert F. Kennedy Jr., laste tervise kaitse organisatsiooni asutaja ja peamine õigusnõustaja ning raamatu "The Real Anthony Fauci" autor, jagab selles põhjalikus kaheosalises intervjuus oma teekonda keskkonnaaktivistist vaktsiinide heakskiitmise protsessi ägedaks kriitikuks. Ta väidab, et mitte ühtegi laste vaktsiini ei ole testitud tõelise soolase platseeboga.

Kuidas me sinna jõudsime, kus me täna oleme?

Kuidas on võimalik, et pandeemia ajal peatati sisuliselt Õiguste Deklaratsioon?

Ja millist rolli mängisid Ameerika luureagentuurid ja sõjalis-tööstuslik kompleks selles kõiges?

TÄIELIK ÄRAKIRI

Jan Jekielek:

F. Kennedy jr., suur rõõm, et olete Ameerika mõtteliidrite hulgas.

Robert F. Kennedy Jr:

Kennedy: Aitäh, et saite mind kutsuda.

Hr. Jekielek:

Te kirjutasite raamatu "The Real Anthony Fauci", mida ma hakkasin kuulama audioraamatuna ja see on tegelikult 27 tundi pikk. See on päris suur oopus.

Hr. Kennedy:

Ma palun vabandust.

Hr. Jekielek:

See on tähelepanuväärne raamat ja see on tegelikult palju enamat kui ainult Dr. Anthony Fauci, vaid kogu selle arengu kohta, mida on nimetatud biofarmatseutiliseks tööstuskompleksiks. Te kirjeldate alapealkirjas globaalset sõda demokraatia ja rahvatervise vastu ning kaardistate ka seda. Rääkige mulle selle mahuka teose tekkimisest.

Hr. Kennedy:

Ma olin ainulaadses olukorras, sest olin peaaegu 40 aastat keskkonnakaitse advokaat ning olin näinud ja kirjutanud põhjalikult ning pidanud kohtuvaidlusi ametite hõivamise teemal, mis on mehhanismide vandenõu või mehhanismide kogumiku tulemus, mille abil reguleerivad ametid satuvad nende tööstusharude, mida nad peaksid reguleerima, kätte.

Selle asemel, et jätkuvalt kaitsta rahvatervist või rahalist usaldusväärsust või keskkonda, muutuvad nad selle tööstusharu marionettideks, mida nad peaksid reguleerima. Kui ma hakkasin 2005. aastal vaktsiiniküsimuses kohtuvaidlusi pidama ja advokaadina tegutsema, olin kohe hämmastunud mitte ainult sellest, kui suures ulatuses on ametid rahvaterviseametites kinni võetud, vaid ka sellest, kui suures ulatuses on finantssuhteid, mis olid enneolematud teistes ametites, mis põhimõtteliselt panevad ametite püüdmise steroididele.

Näiteks FDA [USA Toidu- ja Ravimiamet] sai 75% oma ravimite heakskiitmise eelarvest ravimitööstuselt. Peaaegu 45 protsenti selle kogueelarvest pärineb farmaatsiatööstuselt. Mitte ainult NIH [National Institutes of Health] kui asutus, vaid ka üksikutel teadlastel NIHis on lubatud patenteerida ravimeid, mille kallal nad töötavad, ja neid siis ravimitööstusele üle anda ning nende eest autoritasu koguda. Need teadlased on viimase kümne aasta jooksul kogunud umbes 300 miljonit dollarit autoritasu.

Teil on teadlased, kes peaksid olema reguleerijad, kes tegelikult teenivad raha toote pealt, mida nad peaksid reguleerima. Nad maksavad oma hüpoteegi, nad maksavad oma laste õppemaksu, nad ostavad paate või mida iganes nad teevad, ja rahastavad oma pensionipõlve, mis põhineb toodetel, mille puhul nad peaksid otsima probleeme. Neil on stiimul mitte leida nende toodetega probleeme, vaid pigem suruda neid välja ja laiendada oma haardeulatust. Nende ametite reguleeriv funktsioon muutub allutatuks nende ravimifirmade kaubanduslikele ambitsioonidele, mida nad reguleerivad.

Veel üks näide: CDC [Centers for Disease Control and Prevention] aastaeelarve on 12 miljardit dollarit. Peaaegu 5 miljardit dollarit sellest läheb vaktsiinide ostmiseks suurte vaktsiiniettevõtetega sõlmitud salajaste kullerdiilide kaudu ja seejärel suure hulga inimeste, peamiselt laste, sundimiseks või veenmiseks neid vaktsiine võtma. See on 74 miljonit last, keda CDC-l on sisuliselt õigus kohustada neid vaktsiine võtma. Paljud neist saavad piiranguid koolis käimise ja muude õiguste kasutamise osas.

Selle asutuse mõõdupuude puhul, kui sa tahad edutamist või palgatõusu, siis sa ei saa seda, kui leiad probleemi vaktsiiniga. Saate seda, kui näitate, et olete aidanud kaasa vaktsiinide kasutamise laiendatud katvusele. See on reguleeriva asutuse jaoks perversne stiimul, sest see muudab nad tegelikult pigem tööstuse käsivarreks kui toimiv reguleeriv asutus, mis kaitseb rahvatervist. Anthony Fauci oli tegelikult selle institutsionaalse ja süsteemse korruptsiooni kehastus.

Võite vaadata NIH-i või FDA-d, ja seal on kuulsaid teadlasi nagu Frankie Kelsey FDA-s, naine, kes takistas Thalidomiidi Ameerika Ühendriikidesse toomist, kui see hävitas Euroopa lapsi. Bernice Eddie NIH-is avastas, et 98 miljonis poliovaktsiinis oli kantserogeenne viirus nimega SV40, ja püüdis selle kohta häireid tekitada. John Anthony Morris mõistis, et gripivaktsiin oli tegelikult kahjulik ja suurendas inimeste tõenäosust haigestuda gripiviirusnakkustesse ja muudesse hingamisteede infektsioonidesse ning põhjustas ka neuroloogilisi kahjustusi.

Kui Bernice Hadie, Frankie Kelsey ja Morris neist probleemidest teatasid, siis medalite asemel neid karistati. Nende karjäär sisuliselt lõppes. Kui te tahate NIH-is või mõnes neist reguleerivatest asutustest toimida ja õitseda, siis on see viis, kuidas seda teha, näiteks ravimitööstuse jaoks vett vedada. Põhjus, miks Anthony Fauci on püsinud 50 aastat, ei ole see, et ta on teinud head tööd rahvatervise kaitsmisel. See on tingitud sellest, et ta on teinud head tööd tööstuse kasumi kaitsmisel.

Kui te vaatate rahvatervist selle 50-aastase ametiaja jooksul, siis kui ta ametisse astus, oli umbes 6 protsendil ameeriklastest krooniline haigus. Kroonilise haiguse all ei pea ma silmas mitte ainult rasvumist, vaid ka neuroloogilisi haigusi, allergilisi haigusi ja autoimmuunhaigusi. Fauci tuli ametisse 1968. aastal. Aastaks 1986 oli 11,8 protsendil Ameerika lastest krooniline haigus.

Aastaks 2006 oli see arv tõusnud 64 protsendini. See on tema kogemus. Ta väidab, et ta kaitseb ameeriklasi nakkushaiguste eest, kuid ta räägib harva krooniliste haiguste mõjust, mis on palju laastavamad kui nakkushaigused.

Selle aja jooksul kavandatud vaktsiinid kasvasid kolmelt vaktsiinilt, mida ma lapsepõlves võtsin ja mis olid täielikult nõuetele vastavad, 72 annuseni, mis on tänapäeval kohustuslikuks saanud 16 vaktsiinist. Küsimus on selles, kuidas on see ameeriklasi tervislikumaks muutnud? 2000. aastal tegi CDC koos Johns Hopkinsi ülikooliga uuringu, mille peamine autor oli Guyer, G-U-Y-E-R.

Nad uurisid seda küsimust: "Kas vaktsiinidel on midagi pistmist nakkushaigustesse suremuse vähenemisega, mis on seotud selle märkimisväärse langusega, 70 või 80 protsendiga nakkushaigustesse suremuse vähenemisega 1900. aastast kuni tänapäevani?". Küsimus on: "Kas vaktsiinidel oli sellega midagi pistmist?"

CDC uuringus leiti, et vaktsiinidel polnud sellega peaaegu midagi pistmist. Selle vähenemise eest vastutasid mitte arstid ja teadlased, vaid insenerid. See oli suurem sanitaaria, teed, mis tõid toiduaineid, nagu apelsinid ja tsitrusviljad, põhjapoolsetesse linnadesse, parem toitumine, paremad kanalisatsioonipuhastusjaamad, vee kloorimine ja mitmed muud inseneeria edusammud, mis tegelikult vastutasid nakkushaiguste põhjustatud surma ja suremuse vähenemise eest.

See ei tähenda, et vaktsiinid ei vähendanud nakkushaiguste esinemist. Leetrivaktsiin võib küll takistada leetritesse nakatumist, vähemalt kui olete laps, kuid see ei tee teid tervemaks ja see ei suurenda tõenäosust elada pikka ja tervena elu. Sellele küsimusele ei ole Anthony Fauci kunagi vastanud. On palju tõendeid selle kohta, et vaktsiinid ei pikenda tõenäoliselt teie eluiga. Tegelikult lühendavad need tõenäoliselt teie elu ja muudavad selle vähem rikastavaks ning muudavad teid vähem tõhusaks inimeseks.

Hr. Jekielek:
See, mida te siin kirjeldate, on vastuolus sellega, mida kõik peaksid teadma. Tavaliselt öeldakse, et vaktsiinid päästavad aastas 2-3 miljonit inimelu, see on see, mida tavaliselt öeldakse. Siis on muidugi küsimus nende uute geneetiliste vaktsiinitoodete kohta. Kuidas need sobivad sellesse pilti?

Hr. Kennedy:
Lubage mul kõigepealt vastata teie esimesele küsimusele. On palju väiteid vaktsiinide kohta ja selle kohta, kui palju elusid nad on päästnud. Teaduslikult on seda väga, väga vähe tõestatud. Ma toon teile ühe näite. Vaktsiinid ise on litsentsieelsetest ohutustestidest vabastatud. Vaktsiinide ohutust ei testita enne heakskiitmist platseeboga võrreldes mingisuguse toimiva katse käigus. Ja selle põhjuseks on see, et vaktsiine reguleeritakse teisiti kui teisi ravimeid.

See on tõesti seotud CDC kui rahvaterviseameti pärandiga. Ameerika Ühendriikide Rahvatervise Teenistus on sõjaväeline organisatsioon. See on üks viiest ühtsest sõjaväeteenistusest ja see on CDC eelkäija. Rahvatervise Teenistus käivitas algselt vaktsiiniprogrammi riikliku julgeoleku kaitseks meie riigi vastu suunatud bioloogiliste rünnakute vastu.

Nad tahtsid tagada, et kui venelased ründavad Ameerikat siberi katku või mõne muu bioloogilise või patogeense relvaga, siis saaksime kiiresti koostada vaktsiini ja kasutada seda 200 miljonile Ameerika tsiviilisikule ilma regulatiivsete takistusteta. Algselt ütlesid nad: "Kui me nimetame seda ravimiks, peame tegema platseebokontrollitud uuringu ja see võtab viis aastat."

Miks nad võtavad viis aastat? Sest paljud vaktsiinide, nagu kõigi ravimite, põhjustatud vigastused on pikaajalised. Te võite öelda, et vaktsiin ennetas nakkust, kuid siis ei arvesta te vähki, neuroloogilisi häireid, ADHD-d ja autoimmuunhaigusi, mis ilmnevad viie aasta pärast. Vaja on pikaajalisi uuringuid.

Aga neid ei tahetud teha, sest nad tundsid, et nende kiire kasutuselevõtmine on hädavajalik. Nad ütlesid: "Kui me nimetame seda ravimiks, peame tegema pikaajalise uuringu. Selle asemel nimetame seda bioloogiliseks ravimiks ja vabastame bioloogilised ravimid pikaajalistest ohutusuuringutest." Ühtegi praegu lastele ettenähtud 72 vaktsiiniannusest ei ole kunagi testitud loa andmisele eelnevas ohutusuuringus tõelise platseeboga võrreldes.

Ma ütlesin seda juba palju, palju aastaid. Tony Fauci ütles avalikult, et ma olen ebatäpne ja et see on vaktsiinide valeinfo. Niisiis, me kaebasime nad kohtusse, mina ja Aaron Siri, kes on üks minu kolleegidest, kes on advokaat. Pärast seda, kui me olime aasta aega selle kohtuasjaga kivistunud, ütlesime: "Näidake meile üks platseebokontrolliga uuring ükskõik millise vaktsiini kohta." Pärast aasta kestnud kivistamist ja liivakotiga vehklemist tunnistasid nad kohtutrepikojas, et neid ei ole ja nad panid selle kirja. See kiri on nüüd CHD veebisaidil avaldatud.

Siin on üks näide, ja see on see, mille pärast ma muretsen. Palju aastaid on Bill Gates ja WHO [Maailma Terviseorganisatsioon] survestanud lapsi saama DTP [difteeria, teetanuse, läkaköha] vaktsiini. See on kõige populaarsem vaktsiin maailmas tänu nende jõupingutustele, tänu Bill Gatesi jõupingutustele. 2016. aastal läks ta selle vaktsiiniga Taani valitsuse juurde ja ütles: "Te peaksite meile raha andma."

Muide, me võtsime selle vaktsiini 1980. aastatel siin riigis tagasi, sest see tappis nii palju lapsi. See põhjustas ajukahjustusi vastavalt NIHi uuringule, mille tegi UCLA. Me lõpetasime selle kasutamise Ameerika Ühendriikides. Me asendasime selle DTaP-vaktsiiniga, nõrgestatud versiooniga, mis on ohutum, kuid vähem tõhus. Euroopas tehti sama asi.

Samal ajal kui see oli valgete laste jaoks kogu maailmas sisuliselt keelatud, andsid Bill Gates ja WHO seda Aafrika ja Aasia lastele. Taani valitsus, teades, et Taanis seda vaktsiini ei kasutata, küsis: "Kas te saate meile näidata uuringut, mis näitab, et see tegelikult päästab elusid?". Bill Gates ei suutnud seda teha.

Siis ütles Taani valitsus: "Me teeme selle uuringu." Nad läksid Aafrikasse, kus taanlastel on need ulatuslikud, väga head kliinikud kogu Lääne-Aafrikas. Neil oli 30 aasta pikkune vaktsineerimisdokumentatsioon. Nad tõid kohale maailma parimad teadlased; Peter Aaby, kes on Aafrika vaktsiiniprogrammi omamoodi jumalus, Sigrid Morgani keskus ja mitmed teised väga kuulsad, väga lugupeetud vaktsiinipoolsed teadlased. Nad tegid uuringu, milles vaadeldi 30 aasta andmeid.

Nad leidsid, et lapsed, et tüdrukud, kes olid saanud selle vaktsiini, surid 10 korda suurema tõenäosusega kui vaktsineerimata lapsed. Nad surid mitte sellesse, mida keegi oli kunagi seostanud vaktsiiniga. Muide, nad olid kaitstud difteeria, teetanuse ja läkaköha vastu, mis olid sihtpatogeenid. Kuid nad surid aneemiasse ja bilhartsiasse, malaariasse ja düsenteeriasse ning kopsu ja hingamisteede haigustesse, nagu kopsupõletik. Keegi ei olnud kunagi neid punkte ühendanud.

Alles siis, kui need Taani teadlased tulid ja vaatasid andmeid 30 aasta jooksul, mõistsid nad: "Püha lehm, see vaktsiin tapab rohkem inimesi kui difteeria, teetanus ja läkaköha enne vaktsiini kasutuselevõttu.

See ongi oht. Teil võib olla vaktsiin 30 või 40 aastat ja keegi ei märka tegelikult, et lapsed, kes seda võtavad, on tervise seisukohast halvemas seisus, sest te ei ole kunagi teinud platseebokontrollitud uuringuid. See on suur probleem ja see on probleem, mis on endeemiline. Kogu vaktsinoloogia valdkonnas ei tehta kunagi seda uuringut.

Hr. Jekielek:

See on uskumatu, et sellist ilmselget tüüpi testi ei tehta. Kõigi vaktsiinide lisades on ohutusalane teave. Me kuuleme, et vaktsiini väljatöötamiseks kulub 10 aastat. Joseph Lalapo, kelle raamatut ma siin märkasin, kirjutab, et meditsiinitudengitele õpetatakse vaktsiine mingisuguse aukartusega. Olles olnud keset COVID-pandeemiat ja vaadates sellele reageerimist, on paljud meist hakanud sügavamalt uurima neid asju, mida te olete vaadanud palju kauem.

Hr. Kennedy:

Meditsiinitudengitele õpetatakse vaktsiinidest väga lühidalt. Dr. Meryl Nass ütles mulle, et arstiteaduskonnas oli tal vaktsiinide kohta vähem kui tund aega ja see puudutas ainult seda, kuidas neid manustada ja millal neid manustada. Seal ei mainitud vaktsiinikahjustusi ega seda, kuidas vaktsiinikahjustusi ära tunda või et me peaksime otsima vaktsiinikahjustusi ja et te peate vaktsiinikahjustustest teatama. Seda ei õpetatud kunagi.

Kui te vaatate vaktsiini infolehte, siis võib seal olla näiteks MMR-vaktsiini [leetrite, mumpsi, punetiste] puhul loetletud tõenäoliselt 60 või 70 vigastust. Ühel hetkel pidin ma ühe kohtuasja tõttu tegelikult läbi vaatama kõik vaktsiinide lisad, mis on kohustuslikud vaktsiinid, mida nüüd antakse lastele vanuses sünnist kuni 18 aastat. Seal oli loetletud 420 kõrvaltoimet, sealhulgas surmajuhtumid, halvatus ja ajukahjustus, ja isegi autism on nüüd loetletud. See on ainus koht, kus nad räägivad tõtt, vaktsiinifirmad.

1986. aasta vaktsiiniseadusega muudeti ebaseaduslikuks vaktsiiniettevõtte hukkamõistmine hooletuse eest. Täna on seadus selline, et ükskõik kui raskelt te olete vigastada saanud, ükskõik kui hoolimatu on käitumine, ükskõik kui hooletu käitumine on, te ei saa seda ettevõtet kohtusse kaevata. Ainus koht, kus te võite neid kohtusse kaevata, on see, kui nad teadsid vigastusest ja jätsid selle tootja infolehel märkimata. Tootjapoolsed lisad räägivad seal tegelikult tõtt.

Muide, üks asi, mida tööstusele meeldib öelda, on see, et me lihtsalt viskame kõik ja ka köögivalamu sinna sisse, et kaitsta meid vastutuse eest. Aga see ei ole tõsi. Föderaalne seadus ütleb, et neil ei ole lubatud loetleda vaktsiinikahjustust tootja lisalehel, välja arvatud juhul, kui FDA teeb otsuse, et vaktsiin on selle kahjustuse tõenäoline põhjus. Teil on kõik need tõeliselt kohutavad tööstuskahjustused, mida enamik arste kunagi ei loe, ja kindlasti ei loe nad neid patsientidele enne vaktsiini andmist.

Arstidele öeldakse põhimõtteliselt, et need on imetehnoloogiad. Nad on päästnud miljoneid, kümneid miljoneid, sadu miljoneid elusid, kuid seda ei toeta ükski teadus. Seda ei toeta lihtsalt ükski teadus. On palju teaduslikke andmeid, mis toetavad asjaolu, oletust, et enamik neist vaktsiinidest, mitte kõik, kuid enamik neist, põhjustavad rohkem vigastusi ja surmajuhtumeid, kui nad ära hoiavad.

Hr. Jekielek:

Enne kui me jätkame, tahan ma kaardistada, kuidas te jõudsite sinna, kus te praegu olete. Tundub, et see on teie põhiküsimus, sest kunagi varem oli teie põhiküsimus keskkonnareostus. Regulatiivne hõivamine, mida te vaatasite, oli naftatööstuse hõivamine ametite poolt. Ehk siis kaardistage veidi varem, kuidas te sellesse sattusite ja mida te nägite ning kuidas see teid lõpuks tänasesse päeva viis.

Hr. Kennedy:

Ma sattusin sellesse tahtmatult, jalaga lüües ja karjudes. See ei ole olnud minu hea karjäärivalik sotsiaalse elu või sõpruskonna jaoks. See on mulle palju maksma läinud minu peresuhete, sõprussuhete, äritehingute ja poliitiliste suhete osas, mille üle ma muide ei kurda, aga see on fakt.

Ma juhtisin maailma suurimat veekaitserühmitust, mida ma aitasin üles ehitada. Selle nimi on Waterkeeper Alliance. Meil on 350 veekaitsjat 46 riigi veeteedel, sealhulgas umbes seitse Hiinas. Me patrullime seal paatidega, otsime saastajaid ja siis kohtumenetlusi saastaja vastu. Me oleme tegelikult õiguskaitseorganisatsioon. Meil on enamikus riikides tõesti head keskkonnaseadused.

Probleem on selles, et tööstus võtab reguleerijad kinni. Seadusi ei jõustata kunagi, kuid paljud seadused võimaldavad üksikisikutel, kui valitsus ei suuda tegutseda, astuda prokuröri asemele ja võtta saastajad ise vastutusele. Need on seadused, mida me kasutame ära.

Umbes 2003. aastal öeldi aruandes, et igas Põhja-Ameerika mageveekalas oli ohtlik elavhõbedasisaldus ja et iga kuuenda Ameerika naise veretuumas oli piisavalt elavhõbedat, et sisuliselt tagada, et tema lapsed kannatavad mingi ajukahjustuse, vähemalt paari püsiva IQ-punkti kaotuse all. See oli keskkonnaprobleem ja rahvatervise probleem.

Minu fraktsioon esindas algselt kalureid. See hämmastas mind ja paljusid teisi sel ajal, et me elame ulmeõhtus õudusunenäos, kus minu ja kõigi teiste ameeriklaste lapsed ei saa nüüd enam tegeleda Ameerika noori viljastava, ürgse tegevusega, milleks on minna koos ema või isaga kalale ja tulla siis koju ja süüa kala ohutult.

Me hakkasime selle reostuse tekitajaid, süüdlasi, milleks olid peamiselt söepõletusel töötavad elektrijaamad ja tsemendiahjud, kohtusse kaebama. Ka kaevandustööstus aitab kaasa elavhõbeda sisaldusele kalades lääneosariikides, kuid peamiselt USA-s ja Kanada provintsides olid need elektrijaamad. Sel hetkel oli mul peaaegu 40 kohtuasja erinevatelt veehoidjailt ja ma käisin mööda USAd ja Kanadat ringi.

Me surusime läbi õigusakte, et seda reformida ja elavhõbedast vabaneda. Rääkisin regulaarselt advokaadina, sageli suurte inimrühmade ees. Märkasin, et need naised hakkasid ilmuma kõikidele minu kõnedele. Nad hõivasid esirea ja tulid pärast seda minu juurde. Nad olid intellektipuudega laste emad ja nad kõik uskusid, et elavhõbeda vaktsiinid on põhjustanud nende lapse vigastused.

Hr. Jekielek:

Elavhõbe vaktsiinides.

Hr. Kennedy:

On teatud vaktsiine, milles oli elavhõbedat, ja mõningaid vaktsiine, milles seda ei ole. Aga surnud viirusevaktsiinides oli peamiselt elavhõbedat, nagu B-hepatiit, DTP, Hip-vaktsiinid ja mõned teised vaktsiinid, milles oli elavhõbedat. Nad uskusid, et need vaktsiinid olid põhjustanud nende lapse vigastused. Nad ütlesid mulle omamoodi väga lugupidavalt, kuid ebamääraselt tülitavalt: "Kui te olete tõesti huvitatud laste elavhõbedaga kokkupuutest, siis peate vaktsiine vaatama."

See polnud midagi, mida ma tahtsin teha. Ma ei tahtnud sekkuda rahvatervise küsimusse. Minu pere oli olnud sügavalt seotud vaimupuude ja rahvatervise valdkonnaga ning ma olin valinud enda jaoks teise tee, milleks oli see veekaitse. Üks neist naistest oli Minnesotast pärit psühholoog Sarah Bridges, kes ilmus 2005. aasta suvel minu juurde Hyannisesse, Massachusettsis.

Mul oli seal väike bungalo ja ta leidis mind üles. Ta võttis oma pagasiruumist välja virna avaldatud teaduslikke uurimusi, umbes 10 tolli paks. Ta pani need minu esikusse ja ütles: "Ma ei lahku siit enne, kui sa neid ei loe."

Tema poeg oli olnud terve laps, kes oli saanud kaheaastasena elavhõbeda vaktsiini ja oli püsivalt väga halvasti invaliidistunud, ei rääkinud ega käinud tualetis. Tol ajal oli ta umbes 16 või 17-aastane ja oli saanud vaktsiinikohtust 20 miljonit dollarit. Vaktsiinikohus oli tunnistanud, et tema autism tulenes vaktsiinist.

See oli varakult enne seda, kui ideoloogia klammerdus ja seda ei tohtinud enam öelda. Ta ei tahtnud, et see juhtuks teiste lastega. Nii et ma istusin seal. Ma kasvasin üles armastades teadust. Tahtsin lapsena saada teadlaseks või loomaarstiks. Minu töö seisneb teaduse lugemises, sest ma lahendan keskkonnaasju. Ma tõin sadu kohtuasju üles. Peaaegu igas neist kohtuasjadest on teaduslik vaidlus.

Ma pean oskama lugeda teadust ja ma oskan seda kriitiliselt lugeda. Ma hakkasin lugema lihtsalt nende uuringute kokkuvõtteid, mida ta sinna pani. Need olid hämmastavad ja hingematvad. Mind hämmastas kohe see tohutu erinevus selle vahel, mida rahvatervise asutused vaktsiini ohutuse kohta ütlevad, ja selle vahel, mida tegelikult avaldatud ja eksperdihinnanguga teadustulemused ütlevad.

Järgmise nädala jooksul helistasin kõrgetasemelistele tervishoiuametnikele. Üks eeliseid, mis mul on tänu minu nimele, minu suhetele, minu perekonnale ja minu onule Teddy Kennedyle, kes oli minu ristiisa, oli see, et ta juhtis 50 aastat Ameerika Ühendriikide Senatis tervishoiukomisjoni. Ta koostas eelarve, ta lõi mõned neist ametitest ja kirjutas igal aastal nende eelarved.

Ta tundis Tony Faucit, Francis Collinsit ja kõiki teisi. Minu onu ja isa olid kirjutanud palju õigusakte, millega need asutused loodi. NIH-s on asutusi, Eunice Shriveri ja Rose Kennedy Instituute, mis on nimetatud minu perekonnaliikmete järgi. Mul õnnestus need inimesed telefoni teel kätte saada ja ma hakkasin neilt konkreetselt uuringute kohta küsima.

Ma mõistsin, et tippreguleerijad ei olnud lihtsalt teadusega kursis. Nad lihtsalt ei olnud seda lugenud. Paar neist tegelikult valetasid mulle ja ma tabasin nad valetamisel. Kummaline oli see, et reguleerijad, nagu Francis Collins, Kathleen Stratton Meditsiiniinstituudist ja Marie McCormick ütlesid mulle: "Ma ei tea nendele küsimustele vastust, te peaksite helistama Paul Offitile."

Paul Offit on vaktsiinitootja, kes on Merck'i partner. Ma olin sellest hämmingus. Sest kui ma helistaksin EPAsse ja ütleksin EPAle: "Öelge mulle, miks te võtsite vastu selle määruse, mis ei tundu olevat mõistlik, arvestades teaduslikke andmeid, mida ma vaatan," ei vastaks nad sellele küsimusele. Nad ei ütleks mulle: "Mine räägi söeametnikuga, söeettevõtte juhatajaga." Aga seda ütlesid tervisereguleerijad.

Nad saatsid mind Paul Offiti juurde, kes oli vaktsiinide valmistaja ja siseringis. Sel hetkel imeti mind justkui ussiauku, sest ma hakkasin vihastuma, sest ma võisi öelda, et reguleerijad teevad. Ma lugesin teadust, mis ütles: "See siseneb lastesse, see tapab nende aju." Ma rääkisin reguleerijatega, kellel ei olnud mingit selgitust ega vabandust. See oli minu teekonna algus.

Hr. Jekielek:

Pean küsima, mis tunne oli Kennedy peres üles kasvada?

Hr. Kennedy:

See on lüliti. Minu jaoks oli mul kõige parem lapsepõlv. Olen kirjutanud oma lapsepõlvest raamatus "Ameerika väärtused". Minu lapsepõlv oli põnev. Juba väiksena tundsin, et olen täielikult seotud sellega, mis selles riigis toimus. Me teadsime, et see, mida me igapäevaselt näeme, on osa meie riigi ajaloost. Mu vanemad rääkisid meile iga päev ajaloost, kirjandusest ja väärtustest. Meid kõiki kasvatati selle arusaamaga, et meie elu hõlmab mingi suur vaidlus ja et me oleme väga privilegeeritud, kui saame sellest sisuliselt osa võtta.

Hr. Jekielek:

Paistab, et see sai tõeks.

Hr. Kennedy:

Nii heas kui halvas mõttes.

Hr. Jekielek:

Üks asi, mida olen mõne meie toimetaja ja kaastöölisega Robert F. Kennedy Jr.-ga rääkimise üle arutanud, on see, et USA-s kehtis see ühiskondlik leping, mille kohaselt oli riigi eest vastutavate inimeste vaheline distants ja inimesed ei olnud üksteisest nii kaugel. Oli võimalus dialoogiks. Viimasel ajal oleme õppinud, et see vahemaa tundub olevat palju kaugemal, kui paljud meist eeldasid.

Samuti oleme teada saanud, et USA agentuurid võisid juba siis olla seotud teie onu mõrvaga 1960ndatel, kui me selle juurde tagasi pöördusime. On isegi inimesi, kes küsivad: "Kas me üldse elame tänapäeval demokraatias?" The Global War on Democracy on The Real Anthony Fauci raamatu alapealkiri. Tahaksin teada teie mõtteid selle kohta, mis on selle aja jooksul juhtunud? Kas sel ajal muutus midagi, millest me ei olnud teadlikud? Kas see on ikka veel see riik, kuhu enamik maailma inimesi tungivalt sisse tahab pääseda, sest see esindab vabadust ja demokraatiat ning helget tulevikku?

Hr. Kennedy:

Jah, ma arvan, et midagi muutus, kui mu onu suri. Kui ma olin seitsmeaastane 17. jaanuaril 1961, minu sünnipäeval, pidas president Eisenhower kõne, mis oli tõenäoliselt ja mida ma tänapäeval pean Ameerika ajaloo kõige olulisemaks kõneks. See oli tema hüvastijätukõne rahvale.

Kõneleja:

"Valitsusnõukogudele, me peame hoiduma põhjendamatu mõju omandamise eest, olgu see siis sõjalis-tööstusliku kompleksi poolt taotletud või taotlemata."

Hr. Kennedy:

John Kennedy annab ametivande ja ma olen seal kohal. Kuid Eisenhower pidas selle suurepärase kõne, milles ta hoiatas Ameerikat sõjalis-tööstusliku kompleksi, alalise sõjatööstuse ja sellega seotud föderaalse teadustehnokraatia tekkimise eest, mida ta konkreetselt mainis, mis peagi tekiks, kui me seda ei piiraks, ning domineeriks Ameerika demokraatias ja rööviks meilt kõik meie väärtused ja kõik asjad, mis on meie riigis olulised.

Minu onu sai kiiresti aru, et Eisenhower oli tabanud meie aja kõige olulisema küsimuse. Ta mõistis seda Sigade lahe invasiooni ajal. Keset seda sissetungi mõistis ta, et tema ühised staabiülemad Curtis LeMay ja Louis Lemnitzer ning LKA, eriti Alan Dulles ja Charles Cabell ja Richard Bissell, olid talle sissetungi kohta näkku valetanud. Nad olid teinud terve rea valesid, et meelitada teda kahe ja poole kuu pärast tema eesistumise algust selle invasiooni korraldamiseks, kuigi nad teadsid, et see ebaõnnestub.

Nad uskusid, et ta oleks häbistatud. Ta oleks noor president. Selleks, et vältida selle ebaõnnestumise alandust, kutsuks ta Ameerika Ühendriikide mereväe ja eelkõige lennukikandja Essexi ning annaks käsu õhutoetuse saamiseks Castro kukutamiseks. Minu onu keeldus seda tegemast.

Sel pärastlõunal ütles ta ühele oma abilisele Ovaalkabinetis seistes: "Ma tahan võtta LKA ja purustada ta tuhandeks tükiks ning hajutada ta laiali." Järgmiste kuude jooksul vallandas ta kõik LKA juhid, Charles Cabelli, Richard Bisselli ja Alan Dullesi, kes iroonilisel kombel istus hiljem Warreni komisjonis ja seda juhtis.

Ta veetis järgmised kolm aastat oma presidendiajastust käsikäes omaenda sõjalis-tööstusliku kompleksiga ja oma luureaparaadiga, püüdes hoida meie riiki sõjast eemal, millesse nad tahtsid, et me astuksime, sest see on nende asi. Ta keeldus saatmast lahinguvägesid Laosesse. Nad arvasid juba, et ta on reetur.

Ta keeldus venelastele vastu astumast. Ta organiseeris venelaste tagasitõmbumise, võttes ühendust Hruštšoviga otse Berliini müüri juurest Checkpoint Charlie konflikti puhul. Ta keeldus lahinguväe saatmisest Vietnami, hoolimata sellest, et teda ümbritsesid praktiliselt kõik tema kabineti liikmed, kõik ühisjuhid, kõik luureagentuurid ja kõrgemad bürokraadid nagu Dean Acheson, kes ütlesid talle: "Me peame saatma Vietnami 250 000 kuni 500 000 USA sõjaväelast." Ta keeldus saatmast sõdureid Vietnami.

Ta ütles: "See on nende sõda. Me võime neid toetada, me võime neid välja õpetada, kuid me ei kavatse saata lahinguvägesid." Oma eesistumise lõpuks oli ta vaatamata sellele erakordsele survele saatnud 16 000 nõunikku, kes tehniliselt ei olnud lubatud. Nad ei tohtinud lahingutegevuses osaleda, kuigi paljud neist ebaseaduslikult tegid seda.

Vahetult enne oma surma, 1963. aasta oktoobris, andis ta välja riikliku julgeolekukorralduse, millega käskis kõik väed Vietnamist koju tuua, kusjuures esimesed tuhat saabusid koju enne 1964. aasta detsembrit ja ülejäänud 15 000 1965. aasta lõpuks. See korraldus võis olla tema saatuse pitseriks.

Üks tema parimaid sõpru, Ben Bradley, kes juhtis Washington Posti, küsis temalt ükskord, mida ta sooviks oma hauakivile, millist epiteeti ta sooviks oma hauakivile. Ta ütles, et ta on hoidnud rahu. Ta ütles: "Ameerika presidendi esmane ülesanne on hoida riiki sõjast eemal," mis on täpselt see, mida ütles president Eisenhower. Ja ta tegi seda.

Ja muidugi, niipea kui ta suri, mõtlesid mereväe luureagentuurid välja sisuliselt vale lipu, mida nimetati Tonkini lahe intsidendiks, ja kasutasid seda ettekäändena Vietnami sõja amerikaniseerimiseks. Kohe pärast seda saatis president [Johnson] 250 000 USA sõdurit ja sellest sai Ameerika sõda. Minu isa kandideeris siis [Johnsoni] vastu sõjaküsimuses ja sõjalis-tööstusliku kompleksi vastu ning ta tapeti selle käigus.

Martin Luther King tuli samuti sõja vastu välja. Martin Luther Kingi ümbritsesid teised kodanikuõiguste juhid, kes ütlesid, et me ei tohiks Vietnami sõda kaasa haarata. "See ei ole kodanikuõiguste küsimus." Ta ütles seda, mida mu isa korduvalt ütles ja mida mu vanaisa oli öelnud: "Ameerika ei saa olla välismaal impeeriumi riik ja jätkata kodus põhiseadusliku demokraatiana olemist. Kui sa oled imperialistlik, ei saa sa olla demokraatlik kodus."

King asus seisukohale, et meie esmane eesmärk peab olema Vietnami sõja lõpetamine, sest seni, kuni sõjalis-tööstuslik kompleks juhib meie riiki, ei ole meil kodus õigussüsteemi. Meil oleks ettekääne muuta Ameerika politseiriigiks, jälgimisriigiks, rahvusliku julgeoleku riigiks. Ta tapeti kaks kuud enne minu isa.

Niipea, kui mu isa suri, kahekordistas Nixon sõjas osalevate inimeste arvu ja hoidis seda käimas. Enamik inimesi, kes surid Vietnamis, suri pärast seda. Kui mu onu tapeti, oli seal 73 ameeriklast tapetud ja ta ütles: "See on kõik". Siis ta suri, pärast riiklikku julgeolekukorraldust.

Me kaotasime 53 000 inimest. Vietnami elanikud kaotasid miljoneid ja kambodžalased kaotasid selles konfliktis miljoneid. Minu isa surm oli samuti pöördepunkt. Jällegi suurendas sõjalis-tööstuslik kompleks oma võimu. Me muutusime kodus üha enam jälgimisriigiks ja riiklikuks julgeolekuriigiks.

Järgmine tõeliselt suur muutus toimus 11. septembril. Külm sõda oli lõppenud. Me pidime saama rahudividendi. 1992. aastal lõppes külm sõda ja me pidime saama rahudividendi. Me pidime oma mõõgad atradeks taguma. Me lõpetaksime Stealth-pommitajate tootmise, mis maksid miljard dollarit ja ei suutnud vihma käes lennata.

Me paneksime selle raha koolidesse, teedesse, politsei kaitsesse, keskkonda ja selle riigi välja roogitud keskklassi taastamisse ning Ameerika demokraatia struktuuride ja institutsioonide ülesehitamisse. Järgmisel aastal toimus esimene rünnak Maailma Kaubanduskeskuse vastu. Järgmine asi, mis juhtus, oli 9/11. Selle kümnendi lõpuks oli meil välismaal 888 sõjaväebaasi. See on impeeriumi riik.

Ma ütleksin, et viimane löök selles sõjaväe meditsiinilise tööstuskompleksi ja bioturbe tegevuskava poolt demokraatia vastu suunatud riigipööramises oli Covid19, kui Ameerika tõesti vabanes meie Bill of Rights'ist. Valitsus hakkas esimest korda Ameerika ajaloos sõnu tsenseerima. Kui te tsenseerisite kõnet, ütlesid Jefferson, Madison, Hamilton ja Adams kõik sama asja: "Me panime sõnavabaduse esimesse muudatusettepanekusse, sest kõik teised muudatusettepanekud ja õigused sõltuvad sellest. Kui valitsusel on õigus oma kriitikuid tsenseerida ja kriitikuid vaigistada, siis on tal luba igaks õuduseks."

Nad kasutasid seda õigust edukalt teisitimõtlejate mahasurumiseks. Nad sulgesid kõik kirikud aastaks ilma teadusliku tsitaadita ja ilma regulatiivse menetluseta. Ei olnud kuulamisi, ei olnud keskkonnamõjude aruannet, ei olnud mingit põhjendust, mida keegi saaks näha või mis tahes viisil vaidlustada, et nad saaksid seda teha.

Nad vabanesid kogunemisvabadusest, mis on samuti esimeses muudatusettepanekus, sotsiaalse distantsi dikteerimise teel. Nad läksid viienda muudatusettepaneku omandiõiguse peale, sulgedes 3,3 miljonit ettevõtet ilma nõuetekohase menetluse ja õiglase hüvitise maksmiseta, mis on täielik põhiseaduse rikkumine. Seejärel läksid nad žürii kohtuprotsesside, seitsmenda muudatusettepaneku peale.

Nad tegid selle nii, et kui te olete üks tuhandetest vaktsiine, maske, PCR-teste või muid vastumeetmeid pakkuvatest ettevõtetest, siis ükskõik kui hooletult või hoolimatult nad käituvad, te ei saa neid kohtusse kaevata. Seitsmes muudatusettepanek ütleb järgmist: "Mitte üheltki ameeriklaselt ei tohi võtta õigust kohtulikule arutamisele eakaaslastest koosneva žürii ees kohtuasjades või nende vaidlustes, mille väärtus ületab 25 dollarit." Ei ole mingit pandeemilist erandit. See ütleb, et kui ettevõte teeb teile haiget, siis võite neid kohtusse kaevata. Aga äkki me ei saanud seda enam teha.

Muide, põhiseaduse loojad teadsid pandeemiatest kõike. Revolutsioonisõja ajal oli kaks pandeemiat, üks neist, mis hävitas Virginia armee, oli malaariaepideemia. Siis oli rõugete epideemia, mis muutis Uus-Inglismaa armee invaliidiks ja külmutas selle kriitilisel ajal, kui me Montrealis võitlesime. Benedict Arnoldi armee vallutas Montreali ja Kanada oleks tänapäeval Ameerika Ühendriikide osa, kui seda rõugete epideemiat ei oleks olnud.

Revolutsiooni lõpu ja Bill of Rights'i ja USA Põhiseaduse vastuvõtmise või heakskiitmise vahelisel ajal esinesid meie riigi igas linnas epideemiad, mis tapsid kümneid tuhandeid inimesi. Kõigis linnades olid rõuged, kollapalavik ja koolera. Ja ometi otsustasid loojad, et nad ei pane põhiseadusse epideemiaid käsitlevat erandit. Meil on olnud palju hullemad tragöödiad kui Covid19.

Meil oli see kodusõda, milles hukkus 669 000 ameeriklast, mis vastab tänapäeval 10 miljonile, ja mis peaaegu hävitas meie riigi. Meie riik oli nii lähedal sellele, et ta hävitatakse. Ja ometi, kui Lincoln üritas Habeas Corpus'i peatada, ütles ülemkohus, et ta ei saa seda teha.

Hispaania gripiepideemia, mis tappis 50 miljonit inimest kogu maailmas, jätab COVIDi pandeemia varju. Me ikkagi ei peatanud Põhiseadust. Järsku sai Põhiseaduse peatamine korda. Seda on päris raske seletada.

Järgmisena Ameerika mõttekaaslaste saates "American Thought Leaders".

Hr. Kennedy:

Kui te vaatate neid simulatsioone, ja ikka ja jälle, nad harjutavad ühte asja.

Hr. Jekielek:

Minu intervjuu teises osas Robert F. Kennedy Jr.-ga, laste tervisekaitse asutaja ja peajuristiga, selgitab ta, kuidas USA valitsuse vahendeid, mis on välja töötatud ülemere elanikkonna mõjutamiseks, kasutati ameeriklaste jaoks.

Hr. Kennedy:

LKA on muutunud valitsuseks meie valitsuse sees ja tegelikult meie süsteemi kasvajaks.

Hr. Jekielek:

Kennedy mõrvaga seotud väidetest, et LKA oli seotud tema onu John F. Kennedy mõrvaga? Ajal, mil paljud on kaotanud usu Ameerika süsteemi, kuidas taastada võim Ameerika rahvale ja taaselustada Ameerika ideaalid? See on Ameerika mõttekaaslased ja mina olen Jan Jekielek.

Seda intervjuud on selguse ja lühiduse huvides toimetatud.

https://www.theepochtimes.com/robert-f-kennedy-jr-part-1-the-dark-secrets-of-the-childhood-immunization-schedule-and-the-vaccine-approval-process_5114709.html