Ukraina sõda provotseeriti - ja miks see on oluline
rahu saavutamiseks
Tunnistades, et NATO laienemise küsimus on selle sõja keskmes, mõistame, miks USA relvastus seda sõda ei lõpeta. Seda suudavad teha ainult diplomaatilised jõupingutused.
JEFFREY D. SACHS 23.mai 2023
Ukraina armee iseliikuv 122 mm haubits tulistab venelaste positsiooni 18. veebruaril 2023 Bakhmuti lähedal Ukrainas. Armee 93. brigaadi rasketükivägi on peamine element Ukraina linna kaitsel, mis on Venemaa vägede tugeva rünnaku all. (Foto: John Moore/Getty Images)
George Orwell kirjutas 1984-s,
et "Kes kontrollib minevikku, kontrollib tulevikku: kes
kontrollib olevikku, kontrollib minevikku". Valitsused töötavad
järeleandmatult selle nimel, et moonutada avalikkuse ettekujutust
minevikust. Mis puudutab Ukraina sõda, siis Bideni administratsioon
on korduvalt ja valesti väitnud, et Ukraina sõda algas Venemaa
provotseerimata rünnakuga Ukrainale 24. veebruaril 2022. aastal.
Tegelikult provotseeris sõda USA viisil, mida juhtivad USA
diplomaadid nägid aastakümneid ette sõja eel, mis tähendab, et
sõda oleks saanud vältida ja see tuleks nüüd läbirääkimiste
teel lõpetada.
Selle tunnistamine, et sõda
provotseeriti, aitab meil mõista, kuidas seda lõpetada. See ei
õigusta Venemaa sissetungi. Palju parem lähenemine Venemaa jaoks
oleks võinud olla diplomaatia tõhustamine Euroopa ja mitte-Lääne
maailmaga, et selgitada USA militarismi ja ühepoolsust ning sellele
vastu seista. Tegelikult on USA järeleandmatu surve NATO
laiendamiseks laialdaselt vastu kogu maailmas, nii et Venemaa
diplomaatia, mitte sõda, oleks tõenäoliselt olnud tõhus.
Bideni
meeskond kasutab sõna "provotseerimata" lakkamatult,
viimati Bideni suures
kõnes sõja esimese aastapäeva puhul, hiljutises NATO
avalduses ja kõige hiljutisemas G7
avalduses. Bidenile sõbralik peavoolumeedia lihtsalt korrutab
Valge Maja sõnu. New York Times on peamine süüdlane,
kirjeldades sissetungi kui "provotseerimata" mitte vähem
kui 26 korda, viies juhtkirjas, 14 NYT kirjutajate arvamuskolumnis ja
seitsmes külaliskirjanduses!
Tegelikult oli USA
provokatsioone kaks peamist. Esimene oli USA kavatsus laiendada NATOt
Ukrainasse ja Gruusiasse, et ümbritseda Venemaa Musta mere
piirkonnas NATO riikide poolt (Ukraina, Rumeenia, Bulgaaria, Türgi
ja Gruusia, vastupäeva järjekorras). Teine oli USA roll russofoobse
režiimi kehtestamisel Ukrainas Ukraina venemeelse presidendi Viktor
Janukovitši vägivaldse kukutamise teel 2014. aasta veebruaris.
Tulistamissõda Ukrainas sai alguse Janukovitši kukutamisest üheksa
aastat tagasi, mitte 2022. aasta veebruaris nagu USA valitsus, NATO
ja G7 juhid meid uskuma panevad.
Ukraina
rahu võti on läbirääkimiste kaudu, mis põhinevad Ukraina
neutraalsusel ja NATO mitte-laienemisel.
Biden
ja tema välispoliitiline meeskond keelduvad neid sõja juuri
arutamast. Nende tunnistamine õõnestaks administratsiooni kolmel
viisil. Esiteks paljastaks see asjaolu, et sõda oleks võinud
vältida või varakult lõpetada, säästes Ukraina praegust
laastamist ja USAd rohkem kui 100 miljardi dollari suurust kulutust.
Teiseks paljastaks see president Bideni isikliku rolli sõjas, sest
ta osales Janukovitši kukutamises ja oli enne seda
sõjalis-tööstusliku kompleksi kindel toetaja ja NATO laienemise
väga varajane pooldaja. Kolmandaks, see suruks Bideni läbirääkimiste
laua taha, õõnestades administratsiooni jätkuvat NATO laienemise
survet.
Arhiividest nähtub ümberlükkamatult, et USA ja Saksamaa valitsused lubasid korduvalt Nõukogude Liidu presidendile Mihhail Gorbatšovile, et NATO ei liigu "tolligi ida poole", kui Nõukogude Liit Varssavi Pakti sõjalise liidu laiali saadab. Sellegipoolest algas USA NATO laienemise planeerimine 1990. aastate alguses, ammu enne seda, kui Vladimir Putinist sai Venemaa president. 1997. aastal kirjeldas riikliku julgeoleku ekspert Zbigniew Brzezinski NATO laienemise ajakava märkimisväärse täpsusega.
USA diplomaadid ja Ukraina enda juhid teadsid hästi, et NATO laienemine võib viia sõjani. Suur USA teadlane ja riigiteadlane George Kennan nimetas NATO laienemist "saatuslikuks veaks", kirjutades New York Times'is, et "selline otsus võib eeldatavasti õhutada natsionalistlikke, Läänevastaseid ja militaristlikke tendentse Venemaa arvamuses; avaldada negatiivset mõju Venemaa demokraatia arengule; taastada Ida-Lääne suhetes külma sõja atmosfääri ja ajada Venemaa välispoliitikat suundadesse, mis meile otsustavalt ei meeldi."
President Bill Clintoni kaitseminister William Perry kaalus NATO laienemise vastu protesteerides tagasiastumist. Seda otsustavat hetke 1990ndate keskel meenutades ütles Perry 2016. aastal järgmist: "Meie esimene tegevus, mis meid tõesti halvas suunas käivitas, oli see, kui NATO hakkas laienema, kaasates Ida-Euroopa riike, millest mõned piirnevad Venemaaga. Sel ajal tegime Venemaaga tihedat koostööd ja nad hakkasid harjuma mõttega, et NATO võiks olla pigem sõber kui vaenlane ... kuid neil oli väga ebamugav, et NATO on otse nende piiril, ja nad esitasid tugeva palve, et me seda ei teeks."
2008. aastal saatis tollane USA suursaadik Venemaal ja nüüdne CIA direktor William Burns Washingtoni telegrammi, milles hoiatas pikalt NATO laienemisega kaasnevate tõsiste ohtude eest: "Ukraina ja Gruusia NATO-püüdlused mitte ainult ei puuduta Venemaad, vaid tekitavad tõsist muret tagajärgede pärast piirkonna stabiilsusele. Venemaa ei näe mitte ainult ümberpiiramist ja püüdlusi õõnestada Venemaa mõju piirkonnas, vaid kardab ka ettearvamatuid ja kontrollimatuid tagajärgi, mis võiksid tõsiselt mõjutada Venemaa julgeolekuhuvisid. Eksperdid ütlevad meile, et Venemaa on eriti mures, et Ukraina tugev lõhe NATO liikmelisuse üle, kus suur osa etnilisest venelastest kogukonnast on liikmelisuse vastu, võib viia suure lõheni, mis võib kaasa tuua vägivalla või halvimal juhul kodusõja. Sellisel juhul peaks Venemaa otsustama, kas sekkuda; see on otsus, millega Venemaa ei taha silmitsi seista."
Ukraina juhid teadsid selgelt, et NATO laienemise survestamine Ukrainale tähendaks sõda. Endine Zelenski nõunik Oleksiy Arestovych teatas 2019. aasta intervjuus, "et meie hind NATO-ga liitumise eest on suur sõda Venemaaga".
Aastatel 2010-2013 surus Janukovitš neutraalsust, mis oli kooskõlas Ukraina avaliku arvamusega. USA töötas varjatud viisil Janukovitši kukutamiseks, nagu on eredalt jäädvustatud lindil, kus tollane USA asevälisminister Victoria Nuland ja USA suursaadik Geoffrey Pyatt kavandavad Janukovitši järgset valitsust nädalaid enne Janukovitši vägivaldset kukutamist. Nuland selgitab kõnes, et ta kooskõlastas tihedalt oma tegevust toonase asepresidendi Bideni ja tema riikliku julgeoleku nõuniku Jake Sullivaniga, sama Biden-Nuland-Sullivan meeskond, mis on praegu USA Ukraina-poliitika keskmes.
Pärast Janukovitši kukutamist puhkes sõda Donbassis, samal ajal kui Venemaa nõudis Krimmi. Ukraina uus valitsus taotles NATO liikmeks saamist ning USA relvastas ja aitas Ukraina armee ümberstruktureerida, et muuta see NATOga koostalitlusvõimeliseks. 2021. aastal võtsid NATO ja Bideni administratsioon kindlalt kohustuse tagada Ukraina tulevik NATOs.
Venemaa sissetungile vahetult eelnenud ajal oli keskmes NATO laienemine. Putini USA-Venemaa lepingu projektis (17. detsember 2021) kutsuti üles peatama NATO laienemine. Venemaa juhid seadsid NATO laienemise sõja põhjuseks Venemaa riikliku julgeolekunõukogu istungil 21. veebruaril 2022. Oma pöördumises rahvale sel päeval kuulutas Putin NATO laienemise keskseks põhjuseks.
Ajaloolane Geoffrey Roberts kirjutas hiljuti: "Kas sõda oleks võinud ära hoida Venemaa ja Lääne kokkulepe, mis peatas NATO laienemise ja neutraliseeris Ukraina, vastutasuks Ukraina iseseisvuse ja suveräänsuse kindlate tagatiste eest? Täiesti võimalik." Märtsis 2022 teatasid Venemaa ja Ukraina edusammudest sõja kiire, Ukraina neutraalsusel põhineva, läbirääkimiste teel saavutatud lõpetamise suunas. Vahendajana tegutsenud Iisraeli endise peaministri Naftali Bennetti sõnul oli kokkulepe lähedal, enne kui USA, Ühendkuningriik ja Prantsusmaa selle blokeerisid.
Kuigi Bideni administratsioon kuulutab Venemaa sissetungi provotseerimata, otsis Venemaa 2021. aastal diplomaatilisi võimalusi, et vältida sõda, samas kui Biden lükkas diplomaatia tagasi, rõhutades, et Venemaal ei ole NATO laienemise küsimuses mingit sõnaõigust. Ja Venemaa surus 2022. aasta märtsis diplomaatiat peale, samas kui Bideni meeskond blokeeris taas sõja diplomaatilise lõpetamise.
Tunnistades, et NATO laienemise küsimus on selle sõja keskmes, mõistame, miks USA relvastus seda sõda ei lõpeta. Venemaa eskaleerib vastavalt vajadusele, et takistada NATO laienemist Ukrainasse. Ukraina rahu võti on läbirääkimistel, mis põhinevad Ukraina neutraalsusel ja NATO laienemisest hoidumisel. Bideni administratsiooni nõudmine NATO laienemisest Ukrainasse on teinud Ukrainast USA vääriti mõistetud ja kättesaamatute sõjaliste püüdluste ohvri. On aeg lõpetada provokatsioonid ja alustada läbirääkimisi rahu taastamiseks Ukrainas.
Parandus: Selle artikli varasemas versioonis oli William Burnsi 2008. aasta telegramm, milles ta hoiatas NATO laienemise eest, vale kuupäevaga. See viga on parandatud.
Kommentaarid
Postita kommentaar