Nad valetasid Afganistani kohta. Nad valetasid Iraagi
kohta. Ja nad valetavad Ukraina kohta.
KOLMAPÄEV, 05. JUULI 2023
Mängukava, mida sõja kupeldajad kasutavad, et meelitada meid ühte sõjalisse fiaskosse teise järel, sealhulgas Vietnami, Afganistani, Iraaki, Liibüasse, Süüriasse ja nüüd Ukrainasse, ei muutu.
Vabadus ja demokraatia on ohus. Kurjus tuleb hävitada. Inimõigusi tuleb kaitsta. Kaalul on Euroopa ja NATO saatus koos "reeglitel põhineva rahvusvahelise korraga". Võit on kindel.
Tulemused on samuti samad. Õigustused ja narratiivid paljastatakse kui valed. Reibas prognoos on vale. Need, kelle nimel me väidetavalt võitleme, on sama vihased kui need, kelle vastu me võitleme.
Venemaa sissetung Ukrainasse oli sõjakuritegu, ehkki seda provotseeris NATO laienemine ja Ameerika Ühendriikide toetus 2014. aasta "Maidani" riigipöördele, millega kukutati Ukraina demokraatlikult valitud president Viktor Janukovitš. Janukovitš soovis majanduslikku integratsiooni Euroopa Liiduga, kuid mitte majanduslike ja poliitiliste sidemete arvelt Venemaaga. Sõda lahendatakse vaid läbirääkimiste teel, mis lubavad Ukraina etnilistele venelastele autonoomiat ja Moskva kaitset, samuti Ukraina neutraalsust, mis tähendab, et riik ei saa liituda NATOga. Mida kauem need läbirääkimised venivad, seda rohkem ukrainlased kannatavad ja surevad. Nende linnu ja infrastruktuuri pekstakse jätkuvalt rusudeks.
Kuid see Ukrainas toimuv proxy-sõda on mõeldud USA huvide teenimiseks. See rikastab relvatootjaid, nõrgestab Venemaa sõjaväge ja isoleerib Venemaa Euroopast. See, mis juhtub Ukrainaga, on ebaoluline.
"Esiteks on meie sõprade varustamine eesliinil enesekaitseks palju odavam viis - nii dollarite kui ka Ameerika elude arvelt - vähendamaks Venemaa võimet ohustada Ameerika Ühendriike," tunnistas Senati vabariiklaste liider Mitch McConnell.
"Teiseks, Ukraina tõhus kaitse oma territooriumi eest õpetab meile, kuidas parandada Hiina poolt ohustatud partnerite kaitset. Ei ole üllatav, et Taiwani kõrged ametnikud toetavad palju jõupingutusi, et aidata Ukrainal Venemaad võita.
Kolmandaks, enamik raha, mis on eraldatud Ukraina julgeolekuabi jaoks, ei lähe tegelikult Ukrainasse. See investeeritakse Ameerika kaitsetööstusesse. Sellega rahastatakse USA relvajõudude jaoks uusi relvi ja laskemoona, et asendada vanemaid materjale, mida me oleme Ukrainale tarninud. Lubage mul öelda selgelt: see abi tähendab rohkem töökohti Ameerika töötajatele ja uuemaid relvi Ameerika sõjaväelastele."
Kui tõde nende lõputute sõdade kohta imbub avalikkuse teadvusesse, vähendab meedia, mis neid konflikte orjameelselt propageerib, järsult nende kajastamist. Sõjalised katastroofid, nagu Iraagis ja Afganistanis, jäävad suures osas tähelepanuta. Selleks ajaks, kui USA tunnistab kaotust, mäletab enamik vaevalt, et neid sõdu peetakse.
Sõjategevuse korraldajad, kes neid sõjalisi fiaskosid korraldavad, rändavad administratsioonist administratsiooni. Oma ametikohtade vahel asuvad nad mõttekodades - Project for the New American Century, American Enterprise Institute, Foreign Policy Initiative, Institute for the Study of War, The Atlantic Council ja The Brookings Institution -, mida rahastavad korporatsioonid ja sõjatööstus. Kui Ukraina sõda jõuab paratamatult lõpule, püüavad need Dr. Strangelove'id süüdata sõda Hiinaga. USA merevägi ja sõjavägi ähvardavad ja piiravad Hiinat juba praegu. Jumal aidaku meid, kui me neid ei peata.
Need sõjakupeldajad petavad meid ühte konflikti teise järel, kasutades meelitavaid jutustusi, mis maalivad meid maailma päästjateks. Nad ei pea isegi olema uuenduslikud. Retoorika on võetud vanast mängukirjast. Me neelame naiivselt sööda alla ja võtame lipu - seekord sinise ja kollase - omaks, et saada tahtmatult meie enesepõletamise agentideks.
Alates Teise maailmasõja lõpust on valitsus kulutanud 45-90 protsenti föderaaleelarvest mineviku, praeguse ja tulevaste sõjaliste operatsioonide jaoks. See on USA valitsuse suurim püsiv tegevus. See on lakanud olemast oluline - vähemalt sõja kupeldajate jaoks -, kas need sõjad on ratsionaalsed või mõistlikud. Sõjatööstus tekitab metastaase Ameerika impeeriumi sisemuses, et seda seestpoolt välja õõnestada. USA on välismaal põlu all, uppub võlgades, tal on vaesunud töölisklass ja ta on koormatud nii lagunenud infrastruktuuri kui ka viletsate sotsiaalteenustega.
Kas Venemaa sõjavägi ei pidanud mitte juba kuid tagasi kokku varisema - halva moraali, kehva kindralkonna, vananenud relvade, deserteerumise, laskemoona puuduse, mis väidetavalt sundis sõdureid sõdima labidatega, ja tõsise varustuspuuduse tõttu? Kas Putinit ei pidanud mitte võimult tõrjuma? Kas sanktsioonid ei pidanud rubla surmaspiraali sukelduma? Kas Venemaa pangandussüsteemi eraldamine SWIFTist, rahvusvahelisest rahaülekandesüsteemist, ei pidanud Venemaa majandust halvama? Kuidas on võimalik, et inflatsioonimäärad on Euroopas ja Ameerika Ühendriikides kõrgemad kui Venemaal, vaatamata nendele rünnakutele Venemaa majanduse vastu?
Kas mitte USA, ELi ja 11 teise riigi poolt lubatud ligi 150 miljardi dollari suurune keerukas sõjaline riistvara, finants- ja humanitaarabi ei pidanud pöörama sõja käiku? Kuidas on võimalik, et võib-olla kolmandik Saksamaa ja USA tarnitud tankidest muudeti Venemaa miinide, suurtükiväe, tankitõrjerelvade, õhurünnakute ja rakettide poolt kiiresti söestunud metallitükkideks juba ülistatud vastupealetungi alguses? Kas see viimane Ukraina vastupealetung, mida algselt nimetati "kevadrünnakuks", ei pidanud mitte tungima läbi Venemaa tugevalt kindlustatud rindejoonte ja võitma tagasi tohutuid alasid? Kuidas seletada kümneid tuhandeid Ukraina sõjaväelaste kaotusi ja Ukraina sõjaväe sunniviisilist värbamist? Isegi meie pensionile jäänud kindralid ja endised CIA, FBI, NSA ja sisejulgeoleku ametnikud, kes töötavad analüütikutena sellistes telekanalites nagu CNN ja MSNBC, ei saa öelda, et pealetung oleks õnnestunud.
Ja mis saab Ukraina demokraatiast, mille kaitsmise eest me võitleme? Miks tühistas Ukraina raada kolm päeva pärast 2014. aasta riigipööret vähemuskeelte, sealhulgas vene keele ametliku kasutamise? Kuidas me ratsionaliseerime kaheksa aastat kestnud sõda etniliste venelaste vastu Donbassi piirkonnas enne Venemaa sissetungi 2022. aasta veebruaris? Kuidas me seletame üle 14 200 inimese tapmist ja 1,5 miljoni inimese ümberasustamist, enne Venemaa sissetungi toimumist eelmisel aastal?
Kuidas kaitsta president Volodõmõr Zelenski otsust keelustada üksteist opositsiooniparteid, sealhulgas Opositsiooniplatvormi Elu, millel oli 10% kohtadest Ülemnõukogus, Ukraina ühekojalises parlamendis, koos Šarii partei, Nashi, Opositsioonibloki, Vasakpoolse opositsiooni, Vasakjõudude Liidu, Riigi, Ukraina Progressiivse Sotsialistliku Partei, Ukraina Sotsialistliku Partei, Sotsialistide partei ja Volodõmõr Saldo bloki poolt? Kuidas me saame nõustuda nende opositsiooniparteide - millest paljud on vasakpoolsed - keelustamisega, samal ajal kui Zelenski lubab fašistidel Svobodast ja Parem Sektorist, samuti Banderite Azovi Pataljonil ja teistel äärmuslikel miilitsatel õitseda?
Kuidas me tegeleme Ukrainat läbivate venevastaste puhastuste ja väidetavate "viienda kolonni" liikmete arreteerimisega, arvestades, et 30 protsenti Ukraina elanikest on venekeelsed? Kuidas reageerime Zelenski valitsuse toetatud neonatsirühmitustele, mis ahistavad ja ründavad romade elanikkonda, antifašistlikke proteste ning ähvardavad linnavolikogu liikmeid, meediaväljaandeid, kunstnikke ja välisüliõpilasi? Kuidas me saame aktsepteerida USA ja tema Lääneliitlaste otsust blokeerida läbirääkimisi Venemaaga sõja lõpetamiseks, hoolimata sellest, et Kiiev ja Moskva on ilmselt rahulepingu sõlmimise läbirääkimiste äärel?
Teatasin 1989. aastal Nõukogude Liidu lagunemise ajal Ida- ja Kesk-Euroopast. NATO, nagu me eeldasime, oli aegunud. President Mihhail Gorbatšov tegi ettepaneku sõlmida julgeoleku- ja majanduslepingud Washingtoni ja Euroopaga. Ronald Reagani administratsiooni välisminister James Baker kinnitas koos Lääne-Saksa välisministri Hans-Dietrich Genscheriga Gorbatšovile, et NATOt ei laiendata üle ühendatud Saksamaa piiride. Me arvasime naiivselt, et külma sõja lõpp tähendab, et Venemaa, Euroopa ja USA ei pea enam oma sõjaväele tohutuid ressursse suunama.
Niinimetatud "rahudividend" oli siiski vaid kimäär.
Kui Venemaa ei tahtnud olla vaenlane, siis oli Venemaa sunnitud vaenlaseks saama. Sõjapidajad värbasid endisi Nõukogude vabariike NATOsse, maalides Venemaad ohuks. NATOga liitunud riigid, mille hulka kuuluvad nüüd Poola, Ungari, Tšehhi Vabariik, Bulgaaria, Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Slovakkia, Sloveenia, Albaania, Horvaatia, Montenegro ja Põhja-Makedoonia, seadistasid oma sõjaväe ümber, sageli kümnete miljonite Lääne laenude abil, et see sobiks NATO sõjavarustusega. See tõi relvatootjatele miljardeid kasumit.
Pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist mõisteti Ida- ja Kesk-Euroopas üldiselt, et NATO laienemine on ebavajalik ja ohtlik provokatsioon. Sellel ei olnud mingit geopoliitilist mõtet. Kuid see oli äriliselt mõistlik. Sõda on äri.
Salastatud diplomaatilises telegrammis - mille WikiLeaks kätte sai ja avaldas -, mis oli kirjutatud Moskvast 1. veebruaril 2008 ja adresseeritud Staabiülemate Ühendusele, NATO-Euroopa Liidu koostööle, Riiklikule Julgeolekunõukogule, Venemaa Moskva poliitilisele kollektiivile, kaitseministrile ja välisministrile, oli üheselt mõistetav, et NATO laienemine riskib konfliktiga Venemaaga, eriti Ukraina pärast.
"Venemaa ei näe mitte ainult ümberpiiramist [NATO poolt] ja püüdlusi õõnestada Venemaa mõju piirkonnas, vaid kardab ka ettearvamatuid ja kontrollimatuid tagajärgi, mis võiksid tõsiselt mõjutada Venemaa julgeolekuhuvisid," seisab telegrammis. "Eksperdid ütlevad meile, et Venemaa on eriti mures, et Ukraina tugev eraldus NATO liikmelisuse üle, kus suur osa etnilisest venelasest kogukonnast on liikmelisuse vastu, võib viia suure lõheni, mis võib kaasa tuua vägivalla või halvimal juhul kodusõja. Sellisel juhul peaks Venemaa otsustama, kas sekkuda; see on otsus, millega Venemaa ei taha silmitsi seista. . . ."
"Carnegie Moskva Keskuse asedirektor Dmitri Trenin väljendas muret, et Ukraina on pikas perspektiivis kõige potentsiaalselt destabiliseerivam tegur USA-Venemaa suhetes, arvestades selle NATO liikmesuse taotlemine tekitatud emotsioonide ja neuralgia taset ... .", seisis telegrammis. "Kuna liikmelisus jäi Ukraina sisepoliitikas lõhestavaks, tekitas see võimaluse Venemaa sekkumiseks. Trenin väljendas muret, et Venemaa establishment'i sees olevad elemendid julgustatakse sekkuma, stimuleerides USA avalikku julgustust vastanduvatele poliitilistele jõududele ning jättes USA ja Venemaa klassikalisse vastasseisu."
Venemaa sissetungi Ukrainasse ei oleks toimunud, kui lääneliit oleks pidanud kinni oma lubadustest mitte laiendada NATOt Saksamaa piiridest kaugemale ja Ukraina oleks jäänud neutraalseks. Sõjakupeldajad teadsid NATO laienemise võimalikke tagajärgi. Venemaa sissetungi Ukrainasse ei oleks toimunud, kui lääneliit oleks pidanud kinni oma lubadustest mitte laiendada NATOt Saksamaa piiridest kaugemale ja Ukraina oleks jäänud neutraalseks. Sõja kupeldajad teadsid NATO laienemise võimalikke tagajärgi. Sõda on aga nende üksmeelne kutsumus, isegi kui see viib tuumaholokausti Venemaa või Hiinaga.
Sõjatööstus, mitte Putin, on meie kõige ohtlikum vaenlane.
Kommentaarid
Postita kommentaar