Miks peaks keegi usaldama ÜRO režiimi?

 

                           Miks peaks keegi usaldama ÜRO režiimi?

Iain Davis      26.september 2023

Ühinenud Rahvaste Organisatsioon (ÜRO) avaldas hiljuti meie ühise agenda. Kokkuvõtlikus sissejuhatuses väitis ÜRO peasekretär António Guterres, et "me oleme murdepunktis", kusjuures pronoomen "meie" viitas väidetavatele valikutele, mille ees "inimkond seisab". Üsna selgelt tähendab "meie" "meie ühise agenda" kontekstis, et me - inimkond - jagame kõik sama agendat, mida me ei tee. Omastavat omadussõna "meie", mida ÜRO kasutab kogu inimkonna tähistamiseks, kasutatakse eksitavalt.

See on ÜRO ja tema globaalsete "partnerite" agenda. See, mida "meie" - inimesed - sellest arvavad, kui meid saab veenda seda toetama, on ÜRO partnerluse seisukohalt ebaoluline.

António Guterres kirjutas kokkuvõttes:

Üha enam pöörduvad inimesed üksteise usalduse ja solidaarsuse väärtustele selja taha.

Me peame ainult vaatama avalikkuse reaktsiooni Maui metsatulekahjude põhjustatud hävingutele Hawaii saartel, et teada saada, et Guterrese väide ei vasta tõele. Kõige rängemalt kannatanud Lāhainā linnas kogunesid inimesed üksteist toetama.

Nad majutasid oma kodudest ilma jäänud sõbrad ja naabrid ning rajasid toidujaotuskeskused. Kohalikud kalandus- ja lõbusõiduettevõtjad kooskõlastasid oma tegevust, et säilitada Hawaii põhisaarelt hädavajalikud tarneteed mõjutatud Maui elanikele. Kõik see saavutati, kuigi USA valitsus ei reageerinud vahetult pärast katastroofi silmatorkavalt.

See on vaid üks näide sellest, kuidas inimesed näitavad üles kogukonna "usaldust ja solidaarsust". On täiesti normaalne, et inimesed aitavad teisi pärast loodusõnnetusi. Guterres ise tunnistas, et pseudopandeemia ajal toimus "solidaarsuse laine", sest inimesed üle kogu Euroopa aitasid vabatahtlikult teisi, kus iganes nad said.

Seega on seletamatu, kuidas Guterres saab vaid mõned aastad hiljem tõsiselt väita, et "inimesed keeravad üksteisele selja". Kas tal on amneesia või on tema näiliselt alusetu retoorika taga midagi muud?

Tagatiputus saab selgeks, kui me loeme rohkem "Meie ühist agendat":

[. . .] nüüd on aeg uuendada ühiskondlikku lepingut valitsuste ja nende inimeste vahel ning ühiskonnas, et taastada usaldus [. . .]. See ühine agenda on meie [ÜRO] agenda, et taastada see positiivne vaim ja alustada meie [ÜRO] maailma ülesehitamist ning parandada usaldust üksteise vastu [meie usaldust valitsuste ja ÜRO vastu], mida me [ÜRO] nii hädasti vajame.

"Usaldusel", mida Guterres taotleb, ei ole midagi pistmist usaldusega, mida me üksteise vastu investeerime. ÜRO vajab hädasti meie usaldust.

Oxfordi Inglise Sõnaraamatu definitsioon "usalduse" kohta on järgmine:

Kindel usk kellegi või millegi usaldusväärsusse, tõesusse või võimekusse ... Tõe aktsepteerimine ilma tõendite või uurimiseta.

ÜRO tahab, et me usuksime kõike, mida ta meile põhjendamatult ütleb. See on ÜRO jaoks hädavajalik, sest ta on ambitsioonikas, pahatahtlik ja täiesti "usaldamatu".

Ta saab oma saatanlikke eesmärke saavutada ainult seni, kuni me aktsepteerime tema väidetavat autoriteeti. Guterresi ettevalmistatud kokkuvõttes oleme just täheldanud ÜRO kalduvust kasutada petlikku keelt, levitada desinformatsiooni ja eksitada avalikkust.

2013. aastal määrati ÜRO töörühm, et täpsustada ÜRO 2015. aasta arengu agendat. See kirjutas:

[. . . .] globaalne partnerlus võib edendada tõhusamat, sidusamat, esinduslikumat ja vastutustundlikumat globaalset valitsemiskorda, mis peaks lõppkokkuvõttes kaasa tooma parema riikliku ja piirkondliku valitsemise [. . .]. ÜRO egiidi all tegutsev globaalne valitsemiskord peab tagama, et globaalsed ühisomadused säiliksid tulevastele põlvkondadele.

[. . . .] Vastastikuse sõltuvuse suurenemise tingimustes on sidusam, läbipaistvam ja esinduslikum globaalne valitsemiskord otsustava tähtsusega, et saavutada säästev areng kõigis selle mõõtmetes.

Ma olen kindel, et sa saad aru, mida ma silmas pean. ÜRO peab end "globaalse valitsemiskorra" juhtorganisatsiooniks.

See "režiim" toimib globaalse avaliku ja erasektori partnerlusena (G3P), mis omakorda edendab "tõhusamat, sidusamat, esinduslikumat ja vastutustundlikumat globaalset valitsemiskorda". G3P sõnastab poliitilisi agendasid globaalse valitsemise tasandil. Neid koostavad tavaliselt hästi rahastatud globaalsed mõttekojad, kes töötavad "partnerluses" globaalsete finantsinstitutsioonidega.

Kui poliitiline agenda või suundumus on paika pandud, on meie valitsuste ülesanne "tõlkida" see agenda "paremaks riiklikuks ja piirkondlikuks valitsemiseks". See tähendab lõppkokkuvõttes globaalsete agendade tõlkimist valitsuse poliitikasse, eeskirjadesse ja õigusaktidesse.

Iga kord, kui valite oma valitsuse, valite oma riikliku esindaja G3P "globaalses juhtimisrežiimis". Valitsus on lihtsalt režiimi partner. Ta ei kehtesta poliitilisi agendasid, vaid pigem "tõlgib" neid G3P nimel riiklikuks poliitikaks. Valitsused teenivad G3P režiimi, mitte meie huve.

Me näeme, kuidas see süsteem toimib Clintoni Fondi ja Clintoni Globaalse Algatuse (CGI) kaudu. CGI on sügavalt integreeritud G3P režiimi.

Derek Yacht, kes töötas koos Norra endise peaministri Gro Harlem Brundtlandiga - ta juhtis Brundtlandi Komisjoni, mis määratles väidetava "säästva arengu" - ja Rockefelleri Fondiga, mis toetab tugevalt Clintoni Fondi, kirjutas 2016. aastal Clintoni ja CGI kohta ilustava artikli.

Väites, et CGI "aitas muuta seda, kuidas ettevõtted kõikjal sotsiaalsest vastutusest mõtlevad", väitis Yacht, et just Rockefelleri Fond toetas teda CGI edendamisel. Ta väitis, et Clintonid on ettevõtete vastutuse revolutsiooniliselt muutnud ja et "tehes head teed hästi" on muutunud "tunnustatud normiks ettevõtluses".

Yacht vaimustus positiivselt:

[. . .] paljud ÜRO Globaalse Kokkuleppe (UNGC) liikmesettevõtjad on ka CGI liikmed. CGI aastakoosolek toimus algusest peale ÜRO Peaassamblee nädalal [. . . .]. CGI ettevõtted tõid oma kogemused ÜRO süsteemi ajal, mil toetati enneolematult uusi avaliku ja erasektori partnerluse vorme, et täiendada valitsuse rolli [. . . .] . See võib võimaldada CGI kohustustel saavutada tõelise ülemaailmse mõju saavutamiseks vajaliku ulatuse.

Kes meist otsustas pärast Bill Clintoni USA presidendi ametiaja lõppu anda Clintonitele "tõelise globaalse mõju"? Keegi meist ei ole nõustunud, et globaalsel avaliku ja erasektori partnerlusel (G3P) peaks olema mingi juhtimis-"roll". Mis see on?

1935. aastal kirjutas Itaalia diktaator Benito Mussolini oma teoses "Fašismi doktriin":

Fasistlik riigikontseptsioon on kõikehõlmav; väljaspool seda ei saa eksisteerida mingeid inimlikke või vaimseid väärtusi, veel vähem väärtust. Niimoodi mõistetuna on fašism totalitaarne.

Ja:

Fašistlik riik [. . .] annab oma tegevust tunda kogu riigi ulatuses ja laiuses oma korporatiivsete, sotsiaalsete ja haridusasutuste kaudu ning kõik rahva poliitilised, majanduslikud ja vaimsed jõud, mis on organiseeritud oma vastavatesse ühendustesse, liiguvad riigi sees.

Selgituseks: fašistlik riik avaldub riikliku avaliku ja erasektori partnerlusena.

Nagu me peagi arutame, kirjeldab "hea tegemine selle kaudu, et ei tee üldse midagi head" täpsemalt Clintoni inspireeritud ettevõtete "sotsiaalset vastutust". CGI tihe "partnerlus" ÜROga on näide, mida tasub meeles pidada.

Kahjuks on ehk kõige selgem viis, kuidas me saame hinnata selle režiimi kohutavat mõju inimkonnale, kui vaatame selle lähenemisviisi nn kõige haavatavamate inimeste kaitsele Maal. Kõige enam, ja võib-olla kõige kahetsusväärsemalt, laste suhtes. ÜRO G3P režiim on põlastusväärne.

Peasekretäri 1999. aasta bülletäänis (ST/SGB/1999/13) on sätestatud, et:

rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumise korral võib ÜRO relvajõudude [rahuvalvajate] sõjaväelasi vastutusele võtta oma riigi kohtutes.

Samuti väidab bülletään, et režiimi mandaadi kohaselt on "rünnakud tsiviilisikute vastu [. . .] keelatud". Konkreetselt on punktis 7.2 väidetavalt keelatud "vägistamine; sunniviisiline prostitutsioon; igasugune seksuaalne rünnak". Punkt 7.4 lisab, et lapsi "kaitstakse igasuguse ebasündsa rünnaku eest".

ÜRO rahuvalveoperatsioonid on volitatud režiimi Julgeolekunõukogu poolt. Nende tegevus kuulub keerulise, kuid täpselt määratletud juhtimisstruktuuri alla, mis on sätestatud režiimi rahuvalveoperatsioonide "põhimõtetes ja suunistes".

Suunistes on sätestatud, et rahuvalvejõud ei ole "ÜRO juhtimise all", kuid on kuidagi "määratud ÜRO operatiivkontrolli alla". Kuna ÜRO-l ei ole oma vägesid, piirdub ÜRO "kontroll" operatiivülesannete püstitamisega.

Režiim lisab, et peasekretäri eriesindaja (SRSG), kes töötab koos missiooni juhiga (HOM) või tegutseb selle juhina, teostab "volitusi ÜRO rahuvalveoperatsiooni üle". Kuigi see laieneb ainult operatsioonide korraldamisele, logistilisele kontrollile jne.

Režiim lisab:

SRSG/HOM vastutab kogu ÜRO süsteemi tegevuse koordineerimise eest kohapeal. [. . .] Igasuguse seksuaalse ekspluateerimise ja kuritarvitamise ning muude tõsiste üleastumiste suhtes peab olema nulltolerants. Väärkäitumise juhtumeid tuleb käsitleda kindlalt ja õiglaselt, et vältida missiooni legitiimsuse ja moraalse autoriteedi õõnestamist.

See nn kohapealne "vastutus" ei hõlma vastutuse võtmist oma rahuvalvejõudude poolt toime pandud kuritegude eest. Väide "nulltolerants igasuguse seksuaalse ekspluateerimise ja kuritarvitamise suhtes" on täiesti mõttetu.

Sellest tulenevalt, kui väärkohtlemise süüdistused ilmnevad või on tõestatud, saab pärandmeedia väita, ilmselt põhjendatult, et ÜRO on suhteliselt võimetu. UN Dispatch teeb selle punkti selgeks:

[. . . .] ÜRO võime neid kuritegusid karistuse ähvardusel ära hoida on üsna piiratud. [. . .] ]ÜRO ametnik[ud] ei saa sinikiivreid kriminaalvastutusele võtta. Pigem lasub see vastutus üksnes vägesid andvate riikide valitsustel. [. . . .] See tähendab, et ÜRO saab kõige rohkem teha, et süüdistatavad repatrieerida - nad peavad naasma koju, et nad saaks kohtu alla anda.

Järelikult on 1999. aasta peasekretäri bülletään (ST/SGB/1999/13) ja rahuvalve "põhimõtted", koos kõigi nende lubadustega mandaatide kohta "keelata" kõige haavatavamate isikute kuritarvitamine ja seksuaalne vägivald, selles osas väärtusetud dokumendid. Kuigi ÜRO väidab, et tal on volitused anda mandaate, ja kuigi ÜRO Julgeolekunõukogu omab tohutuid volitusi vägede lähetamise üle, on ta samal ajal kehtestanud juhtimis- ja kontrolliraamistiku, mis vabastab teda tegelikult igasuguse vastutuse võtmisest nende töötajate käitumise eest, kelle üle ta väidab endal olevat "operatiivkontrolli".

ÜRO režiim on võtnud lisameetmeid, mis näivad olevat veelgi kaugemale igasugusest õiguslikust vastutusest. Režiim allkirjastab vastastikuse mõistmise memorandumid (MoUs) osalevate riikidega, kes annavad rahuvalvamisvahendeid - sageli vägesid. Need vastastikuse mõistmise memorandumid annavad vägesid andvale riigile (TCC) alati puutumatuse oma personali vastutusele võtmise eest. Nende riikide jaoks, kes ei soovi, et nende vägesid võõraste jurisdiktsioonides vastutusele võetaks, on see võib-olla mõistetav.

Ometi laiendab režiim seda puutumatust ka endale. See seab nii ennast kui ka tema poolt lähetatud "rahuvalvajad" kõrgemale "rahvusvahelisest õigusest", mille kehtestamiseks ta väidab end olevat volitatud.

2002. aastal sai ÜRO pagulaste ülemvolinik (UNHCR) 84-leheküljelise aruande uurimisrühmalt, mida juhtis Christine Lipohar, Save The Children'i Aafrika laste kaitsmise asedirektor. Aruanne paljastas tõendeid süstemaatilise laste seksuaalse kuritarvitamise kohta nii rahuvalvajate kui ka režiimi valitud "heategevusorganisatsioonide" ja valitsusväliste organisatsioonide (VVO) "partnerite" poolt Guineas, Libeerias ja Sierra Leones. Lipohari meeskond küsitles 1500 inimest, tuvastades 67 võimalikku kurjategijat.

Lipohari aruandes märgiti:

Kohalike ja rahvusvaheliste valitsusväliste organisatsioonide ning ÜRO agentuuride töötajad on pagulaslaste peamised seksuaalse ekspluateerijad. [. . .] Oli veenvaid tõendeid selle kuritarvitamise kroonilise ja juurdunud mustri kohta eelkõige Guinea ja Libeeria põgenikelaagrites.

Aruandes tuvastati ka 40 abiorganisatsiooni ja valitsusvälist organisatsiooni - sealhulgas mõned maailma tuntuimad -, mis on seotud laste vägistamise ja seksuaalse ekspluateerimise ilmselge varjamisega. Nimetati ÜRO Pagulaste ülemvolinik, Maailma toiduabi programm, Save The Children, Médecins Sans Frontières, Care International, Rahvusvaheline Päästekomitee (IRC), Rahvusvaheline Punase Risti Seltside Föderatsioon ja Norra Pagulasnõukogu.

Režiim keeldus Lipohari aruande avaldamisest. Järgnes ilmne režiimi varjamine. Sellest tulenevalt lekkisid mõned aruande järeldused, arvatavasti ÜRO asjaomaste esindajate poolt, sellistesse ajakirjadesse nagu The Lancet.

Kuna avalikkuse teadlikkus kasvas, palus režiim oma sisejuurdlusorganil, Sisejärelevalveametil (Office of Internal Oversight Services, OIOS), kirjutada sobivam aruanne. See esitati seejärel 2002. aasta oktoobris ÜRO Peaassambleele - A/57/465.

OIOSi järelduste põhjal kuulas Peaassamblee:

Konsultantide aruandes [Lipohari aruanne] esitatud 12 juhtumist, mida rühm täielikult uuris, ei olnud ükski neist põhjendatud [. . .]. Uurimisrühm [OIOS] tuvastas ja uuris täielikult 43 võimaliku seksuaalse ekspluateerimise juhtumit. Nendest 10 juhtumit tõendati tõenditega. [. . .] Kuigi konsultantide poolt teatatud lugusid ei olnud võimalik kontrollida, on pagulaste seksuaalse ekspluateerimise probleem reaalne.

Võib-olla ei ole üllatav, et OIOS ei suutnud "tõestada" ühtegi neist kaheteistkümnest Lipohari teatatud juhtumist, mida ta väidetavalt "uuris". OIOS pidas enne avaldamist kohtumisi, et "arutada" oma aruannet "ÜRO süsteemi sidusrühmade ja asjaomaste valitsusväliste organisatsioonidega". Mitte paljud pedofiilide peidupaigaks olevad organisatsioonid ei tunnista seda hea meelega.

Dokumendis A/57/465 teatas režiim, et ta on "otsustanud kindlalt ja kiiresti tegutseda". Ta lisas, et ta parandab süsteeme, algatab õigeaegselt uurimisi, rakendab distsipliini ja "tugevdab mehhanisme nende kaitsmiseks, kes sõltuvad rahvusvahelisest abist". Sellest ajast alates ei ole ta rakendanud ühtegi neist meetmetest.

Niipea kui OIOSi aruanne avaldati, võttis režiimi ülemkomissar Ruud Lubbers - endine Hollandi peaminister - mõned selle kommentaarid kirsiks ja ütles pärimusmeediale, et Lipohari aruandes puuduvad "konkreetsed tõendid", et kuritarvitusi on "väga vähe" ja et süstemaatiline kuritarvitamine "ei ole tegelikkus". Ta ei maininud, et "pagulaste seksuaalse ekspluateerimise probleem on reaalne".

Parim, mida me saame Lubbersi avalduste kohta öelda, on see, et ta võis olla "valesti informeeritud". Aastatel 1991-1993 esitati ÜRO rahuvalvajate vastu rida süüdistusi, mis hõlmasid teateid, et nad vägistavad lapsi Kambodža bordellides. Tollane ÜRO SRSG/HOM esindaja Kambodžas, Yasushi Akashi, vastas laste vägistamise teadetele, öeldes: "poisid on poisid".

Enne 2001. aasta Lipohari aruannet ja 2002. aasta OIOSi "järeldusi" anti ÜRO Peaassambleele 1996. aastal välja teine uuringuraport konfliktide mõju kohta lastele, milles märgiti:

Käesoleva aruande jaoks koostatud 12-st laste seksuaalset ekspluateerimist relvastatud konfliktide olukorras käsitlevast riigipõhisest uuringust 6-s on rahuvalvejõudude saabumist seostatud lasteprostitutsiooni kiire kasvuga. [. . .] Kõrgemad ohvitserid on sageli pigistanud silma kinni nende alluvate seksuaalkuritegude suhtes.

Loomulikult ei ole olemas sellist asja nagu "lasteprostitutsioon". Lapsed on kas orjastatud ja vägistatud pedofiilide poolt, kes maksavad lapse orjapidajaile oma kuriteo eest tasu, või on lapsi või nende perekondi altkäemaksuga sunnitud "abi" pakkumistega.

Lubbers astus 2005. aastal tagasi seoses seksuaalse väärkäitumise süüdistustega. Ta väljendas oma viha selle üle, et tema "lojaalsust" režiimile ei olnud nõuetekohaselt tasustatud.

2006. aastaks kajastas pärimusmeedia laiemalt nn "seks toidu eest" skandaali. Tegelikkuses oli seks režiimi põgenikelaagrites tavaline vahetusvaluuta kõige muu vastu alates toidust kuni ravimite, patareide, koolivarustuse ja tõrvapappideni. Nagu algselt Lipohari raportis märgitud, ütles üks Libeeria teismeline, et "need MTÜde töötajad on targad, nad kasutavad toiduratsiooni kui sööta, et panna sind nendega seksima".

Üks Guinea pagulane ütles Lipahori uurijatele:

Kui näete noort tüdrukut, kes kõnnib eemale kalurimüts peas, siis teate, kuidas ta selle sai.

See kõige haavatavamate laste laialdase vägistamise sildistamine pärimusmeedia poolt "seks toidu eest skandaaliks" näis olevat järjekordne kahjude piiramise vorm. Nagu märkis Amanda Taub, kes kirjutas 2015. aastal Voxile:

Kui rahuvalvajad [. . .] vägistavad lapsi, peaks meedia seda nimetama "laste vägistamise skandaaliks", mitte "seks toidu eest skandaaliks". [. . .] Lõppude lõpuks ei ole "rahuvalvajate" või "toidu" erandeid moraalse ja õigusliku reegli suhtes, et lapsed ei saa anda oma nõusolekut. Täiskasvanute seks lastega on vägistamine.

2009. aasta mais tegi režiim USA endise presidendi Bill Clintoni ja CGI ühise juhi oma erisaadikuks Haitile. Haiti on läänepoolkera vaeseim riik ja täis haavatavaid lapsi.

Samal aastal korraldas Clinton Global Initiative (CGI) režiimi rahakogumise, mille eesmärk oli tuua esile haavatavate, pagulastest naiste ja tüdrukute probleemid. Väidetavad "probleemküsimused" hõlmasid ka "seksuaalset vägivalda".

CGI väidab, et see "toob kokku tunnustatud ja esilekerkivad globaalsed liidrid". Alan Dershowitz, süüdimõistetud pedofiili ja kahtlustatava lastega seksikaubitseja Jeffrey Epsteini endine advokaat, on 2007. aastal prokuröridele saadetud kirjast selgunud, et Epstein oli "osa algsest rühmast, mis kavandas Clintoni Globaalse Algatuse". See, kas Epstein oli sel ajal "väljakujunenud" või "kujunemisjärgus" globaalne juht, on vaieldav.

Epsteini lähedase sõbra ja äripartneri, süüdimõistetud lastega seksikaubitseja Ghislaine Maxwelli kohtuprotsessi ajal antud tunnistustes tunnistas Lawrence Paul Visoski Jr., Epsteini kurikuulsa "Lolita Expressi" - eralennuki, mis vedas Epsteini kliente ja kaaslasi tema laste seksuaalse kuritarvitamise ja ärakasutamise pidudele ja tagasi - piloot kohtus, et Bill Clinton oli sagedane lendaja.

Pärast 2010. aasta kohutavat Haiti maavärinat arreteerisid Haiti ametivõimud Laura Silsby (nüüd Laura Gayler) ja teda süüdistati laste röövimises ja kuritegelikus vandenõus. Ta üritas 33 Haiti last üle piiri Dominikaani Vabariiki toimetada. Silsby oli väidetavalt nn New Life'i laste varjupaiga direktor.

Tundub, et see oli Silsby teine katse pärast seda, kui ta avastati kolm päeva varem 40 Haiti lapse kaubitsemise tõenäolise operatsiooni juhtimisel. Sel korral keerasid Haiti ametnikud tema meeskonna piiril lihtsalt tagasi.

New Life Children's Refuge, mida väidetavalt juhtis Silsby ja mida on mainitud Clintoni e-posti arhiivis, edastas Silsby plaani selgelt tollasele USA välisministrile Hillary Clintonile ja taotles hiljem ilmselt operatsiooni rahastamist. See üksi ei tähenda tingimata, et Clintonid olid kaasosalised; tõendite kaalukus aga küll. Kindlasti olid nad Silsby juhtumi vastu mingil põhjusel väga huvitatud.

Režiim nimetas Bill Clintoni 2010. aasta veebruari esimesel nädalal oma Haiti abiprogrammide rahvusvaheliseks koordinaatoriks. Ta asus kohe sekkuma väidetavate vandenõulaste nimel. Times teatas 7. veebruaril 2010:

Diplomaatiline kokkulepe 10 Ameerika misjonäri kohta, kes on Haitil laste röövimise eest vangistatud, võib viia sel nädalal kõigi, välja arvatud rühma juhi Laura Silsby, vabastamiseni.

9. veebruaril arutas Hillary Clinton USA valitsuse õigusnõustajatega "võimalusi", kuidas väidetavaid misjonäre repatrieerida ja vältida edasist uurimist. Clintoni surve näis olevat toiminud, sest 19. veebruaril vabastati kümnest süüdistatavast üheksa Haiti arestimajast - ainult Silsby jäi maha.

Haiti ametivõimud tahtsid ilmselt saada mingit õiglust, kuid olid ilmselt sunnitud vähendama Silsby vastu esitatud süüdistusi "ebaseadusliku reisimise korraldamisele". Selleks ajaks, kui menetlus jõudis kohtuotsuse langetamiseni, oli Silsby istunud vaid 3 kuud ja kuigi ta oli süüdi mõistetud ebaseadusliku reisimise korraldamises - sisuliselt lastega kaubitsemises -, vabastati ta pärast karistuse kandmist.

Ei ole kahtlust, et Silsby valetas nn päästemissiooni kohta. Kui ta arreteeriti, ütles ta Haiti ametivõimudele, et lapsed on mõeldud varjupaika, mida tema organisatsioon "Uus elu" väidetavalt ehitab Dominikaani Vabariigis. USA Välisministeeriumi e-kirjadest selgus siiski, et Dominikaani ametivõimud ei olnud saanud Silsbylt ega "New Life'ilt" ühtegi planeerimistaotlust.

Tähelepanuväärselt oli Silsby esialgne advokaat ja valitud pressiesindaja Jorge Puello, kes esindas "misjonäre" Dominikaani Vabariigist, ise tagaotsitav USAs, El Salvadoris ja Costa Ricas seoses rahvusvahelise täiskasvanute ja lastega kaubitsemise ringiga. Teine "misjonäride" kaitsemeeskonnast visati kohtuasjast välja pärast seda, kui ta oli püüdnud altkäemaksu anda Haiti ametnikele.

Ebatavaliselt oli Puellol - tegelik nimi Jorge Torres - kombeks ilmuda kohtusse nelja ihukaitsja saatel, mis äratas kohtuniku kahtluse. Kui Puello lõpuks 2011. aastal USAs süüdi mõisteti, jällegi oluliselt vähendatud süüdistustega, teatati, et ta oli Haitil advokaadina "poseerinud". Ta sai lisaks 20 kuu pikkusele vanglakaristusele ka kaheaastase vanglakaristuse.

Kuigi puuduvad tõendid, mis seostaksid Silsby jõupingutusi otseselt Puello inimkaubanduse operatsiooniga, esitab ametlik jutustus meile erakordse, peaaegu uskumatu kokkusattumuste kogumi.

USA Välisministeerium, ÜRO ja Clintonid olid tihedalt seotud lastega kauplemise juhtumiga Haitil. Ometi ei märganud keegi, et üks juhtumiga tegelevatest advokaatidest ei olnud mitte ainult pettur, vaid oli ka ise rahvusvaheliselt tagaotsitav lastega kauplemise eest. Nad reageerisid alles pärast seda, kui Haiti ja Dominikaani Vabariigi ametiasutused neid hoiatasid. Miks nad määrasid tagaotsitava lastekaubitseja, kes ei olnud isegi advokaat, kahtlustatavate lastekaubitsejate juriidiliseks esindajaks, jääb mõistatuseks.

Kui need tõendid hiljem päevavalgele tulid, avaldas Daily Beast artikli, milles väideti, et kõik need tõendid on osa keerulisest, poliitiliselt motiveeritud "vandenõuteooriast", mille eesmärk on diskrediteerida Clintonid. The Daily Beast on IAC inc. valdusettevõte. Chelsea Clinton, praegune Clintoni Fondi aseesimees, kuulus toona IAC inc. juhatusse. Veel üks tähelepanuväärne kokkusattumus.

Silsby eksitas Haiti ametivõime ja kõik tõendid viivad mõistlikule järeldusele, et Silsby, kellel väidetavalt olid märkimisväärsed finantsprobleemid, üritas paari päeva jooksul 73 last Haitilt välja toimetada. Ta näib olevat sellest plaanist eelnevalt Clintonitele teatanud, kes reageerisid viivitamatult ja kogu õigusliku jõuga, mida nad suudavad kasutada, et kaitsta Silsbyt ja teisi "misjonäre", kui nad tabatud said.

Clintonitel on mõjukad ametikohad meediaorganisatsioonides, mis püüdsid tõendeid maha matta. Clintonid juhivad ka globaalset algatust, mis väidetavalt keskendub laste seksuaalse ekspluateerimise vastu võitlemisele - andes juurdepääsu sadadele tuhandetele kõige haavatavamatele lastele -, mis loodi ilmselt kurikuulsa pedofiiliast tuntud sutenööri toetusel. Bill Clinton oli nähtavasti üks kõige sagedasematest klientidest. Clintonid on silmapaistvad "globaalse valitsemiskorra" pooldajad.

Samal aastal, kui Clintonid olid seotud lastega kauplemise juhtumiga Haitil (2010), avaldasid Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) Euroopa piirkondlik büroo, mis on režiimile spetsialiseerunud agentuur, ja Saksamaa Föderaalne Tervisekasvatuse Keskus (BZgA) avaldasid Euroopa Seksuaalkasvatuse Standardid. 2016. aastal ajakohastatud standardid moodustasid režiimi "raamistiku poliitikakujundajatele, haridus- ja tervishoiuasutustele ning spetsialistidele". "Raamistik" edendab pedofiiliat.

Selle režiimi kohaselt tuleks 0-4-aastastele imikutele õpetada "naudingut ja naudingut oma keha puudutamisel" ning suunata "varases lapsepõlves masturbeerimise" juurde. 9-aastaseks saades peaksid režiimile alluvad "kasvatajad" andma lastele teadmised, mida nad vajavad, et "võtta vastutus enda ja teiste jaoks ohutute ja meeldivate seksuaalkogemuste suhtes". Režiim loodab, et see võimaldab eelpuberteediealistel lastel "teha teadlik otsus seksuaalkogemuste omandamise või mitteomamise kohta".

2015. aastal lekitas ÜRO inimõiguste büroo (OHCHR) välioperatsioonide direktor Anders Kompass ÜRO sisearuande - režiimi poolt "konfidentsiaalseks" märgitud - pealkirjaga "Rahvusvaheliste relvajõudude poolt laste seksuaalne kuritarvitamine" (Sexual Abuse on Children by International Armed Forces). Selles kataloogiti "nälgivate ja kodutute noorte poiste vägistamist ja sodoomiat Prantsuse rahuvalvejõudude poolt [. . .] Kesk-Aafrika Vabariigi pealinnas Banguis asuvas riigisiseselt ümberasustatud inimeste keskuses".

Kompass lekitas aruande, sest ta oli vihane režiimi täieliku ükskõiksuse üle laste vägistamise ja piinamise suhtes. Vastuseks peatas ÜRO ta töölt ega teinud käimasoleva kuritarvitamise vastu absoluutselt midagi. Aasta hiljem, pärast OIOS-i järjekordset sisejuurdlust, vabastati Kompass süüst.

Tavapärane OIOSi aruanne, mis ei suutnud eitada Kompassi poolt juba paljastatud tõendeid, näitas, et režiimi peamine eesmärk oli oma maine haldamine ja avaliku "usalduse" säilitamine, mitte kuritarvitamise lõpetamine või kuritarvitatavate kaitsmine:

[. . .] teave süüdistuste kohta liikus laua tagant laua taha, postkastist postkasti, läbi mitme ÜRO büroo, ilma et keegi oleks tahtnud võtta vastutust tõsiste inimõiguste rikkumiste [laste vägistamise] käsitlemiseks. [. . .] Kui Prantsuse valitsus [. . .] palus ÜRO töötajatelt koostööd, kohtusid need taotlused vastuseisuga [. . .]. Ohvrite heaolu ja kuriteo toimepanijate vastutusele võtmine tundus olevat tagaplaanil, kui seda üldse kaaluti.

On vaieldamatu, et "ohvrite heaolu" ei olnud isegi režiimi radaril. Režiimi jaoks oli oluline "usalduse" taastamine:

Kui ÜRO ja TCCd tahavad taastada ohvrite, kohaliku tsiviilelanikkonna ja rahvusvahelise kogukonna usalduse, on vaja kaalutletud, tõhusaid ja koheseid meetmeid. Esimene samm on tunnistada, et rahuvalvejõudude poolt toime pandud seksuaalne vägivald ei ole pelgalt distsiplinaarküsimus, vaid ka tõsine inimõiguste rikkumine, mis võib kujutada endast kuritegu.

"Võib" kujutada endast kuritegu? Millisel planeedil ei ole "seksuaalne vägivald" kuritegu?

Kuus last andsid tunnistusi ja igaüks neist teatas ulatuslikust väärkohtlemisest. Nad tuvastasid füüsiliselt kurjategijad ja andsid tunnistajaraporteid paljude teiste laste kohta, kes kannatasid režiimi "rahuvalvajate" käes.

OIOSi aruandes märgitakse:

[ÜRO ja tema kohalikud partnerid ei täitnud oma kohustust kaitsta lapsohvreid. Mitte ainult ei olnud vastutustundetuid viivitusi laste põhilise arstiabi, psühholoogilise abi, peavarju, toidu või kaitse pakkumisel, vaid ei võetud ka mingeid meetmeid, et leida täiendavaid kirjeldatud lapsohvreid [. . .]. Ainus isik, kes lapsi kaitses, oli kohaliku M'Poko MTÜ juht, kes algselt juhtis ÜRO tähelepanu väidetele, kes oli ise ümberasustatud isik, kellel oli vähe ressursse.

Aruandes jõuti järeldusele, et see kõik oli kohutav viga, et sellest tuleb õppida ja muudatusi teha. Peamine probleem oli väidetavalt "bürokraatlik tsükkel, milles vastutus on killustatud ja vastutus kandub ühelt asutuselt teisele".

Raske on öelda, kuidas on "bürokraatlik tsükkel" seotud sellega, et ei vaevutud hoolitsema ühegi väärkoheldud lapse eest ega uurima teiste lapsohvrite asukohta, vaid jäeti see kõik väheste ressurssidega kohalike inimeste hooleks, kes olid ise ekspluateerimise suhtes haavatavad. Sama keeruline on mõista, kuidas Prantsuse uurijate jõupingutuste aktiivset vastuseisu saab omistada "bürokraatlikule" veale.

On selge, et vaatamata sellele, et Kompass on "kõigist süüdistustest vabastatud", oli tal kõht täis. Ta astus niikuinii tagasi, vaid paar kuud hiljem.

Ta ütles ajakirjanikele, et ta on pahane "nende täieliku karistamatuse üle, kes on leidnud, et nad on erineval määral oma võimu kuritarvitanud". Pärast järjekordset mõttetut varjamist - mõned inimesed nimetavad neid valitsuse "uurimusteks" - ei esitatud süüdistusi ühelegi Prantsuse pedofiilidest. See on G3P režiimi "nulltolerantsi" lähenemine tegevuses.

Associated Pressi (AP) 2017. aasta paljastuses ja sellele järgnenud järeluurimises selgus, et režiimi nn "rahuvalvajad" olid seotud arvukate laste seksuaalse kuritarvitamise ja ärakasutamise juhtumitega Sri Lankal, Haitil ja mujal. AP andmetel oli režiim "hädas", sest tal puudus "jurisdiktsioon rahuvalvajate üle".

Tegelikkuses oli režiim säilitanud oma Vastastikuse Mõistmise Memorandumi tagatud puutumatuse. See tagas, et tema rahuvalvajad, valitsusvälised organisatsioonid, kohalikud heategevuslikud "partnerid" ja eelkõige ta ise ei pidanud kartma mingit sisulist uurimist või umbusaldamist. Ükskõik, milliseid kuritegusid tema esindajad toime panid.

Kanada valitsuse 2016. aasta aruandes, milles enda rahuvalvur oli sattunud seksuaalse väärkäitumise skandaalidesse, väideti, et raskused "püsivate, kogu süsteemi hõlmavate struktuuride loomisel" tegid "rahuvalvurite vastutusele võtmise" problemaatiliseks. Kuigi "püsiva, kogu süsteemi hõlmava struktuuri" karistamatuse loomine oli väga lihtne.

Kui 2017. aastal rääkisid Al Jazeera saates Fault Lines uurivad dokumentaalajakirjanikud Haiti naistega, kes jätkuvalt väitsid, et režiimi esindajad Haitil neid seksuaalselt kuritarvitasid, leidsid nad:

Haiti naised tunnevad, et aastakümneid kestnud ÜRO karistamatus näitab, et sellest väärkohtlemisest pole mõtet teatada, sest nad ei saa õigust.

Niipalju siis ÜRO 2002. aasta lubadusest "tegutseda kindlalt ja kiiresti". Suur osa sellest läks siiski laiemast avalikkusest mööda, sest pärimusmeedia ei pidanud seda eriti uudisväärtuslikuks.

See muutus 2018. aastal.

Sama aasta veebruaris tuli uudis, et globaalne valitsusväline organisatsioon Oxfam - usaldusväärne ÜRO partner - ei olnud mitte ainult "varjanud" usaldusväärseid seksuaalse kuritarvitamise süüdistusi oma töötajate vastu Haitil 2010. aastal - aastal, mil Silsby tabati ja WHO propageeris pedofiiliat koolides -, vaid oli seejärel viinud süüdistatavad töötajad teistesse riikidesse, et jätkata oma "tööd" teiste haavatavate pagulasrahvastikega. Lisaks nimetati süüdistuste keskmes olev mees Roland van Hauwermeiren Oxfami Haiti riigijuhiks, hoolimata sellest, et tema vastu olid esitatud süüdistused seksuaalse väärkohtlemise kohta tema eelmise Oxfami lähetuse ajal Tšaadis.

Tegelikult olid sellised süüdistused van Hauwermeirenit jälitanud kogu maailmas alates 2004. aastast. Roland van Hauwermeiren tunnistas, et ta vahetas "noore Haiti naise" perega "lastepiima ja mähkmeid", et temaga "seksuaalselt kokku puutuda". Teisi Oxfami "abitöötajaid", kellest mõned olid Haitil kõrgetel ametikohtadel, oli aastaid süüdistatud seksuaalkurjategijatena ja nad kasutasid selleks Oxfami ruume. Oxfam teadis sellest.

Jätkuvalt rõhutades, et seda nimetatakse käimasolevaks "seks toidu eest skandaaliks", rõhutas pärandmeedia, et ÜRO režiim oli kogu sellest tegevusest teadlik juba 2002. aastast alates. Tegelikult teadis ta sellest juba 1990ndate algusest, kui mitte varem.

ÜRO oli Lipahori aruandes sisalduvaid täielikke üksikasju peaaegu kaks aastakümmet varjanud, varjates seeläbi laste ja haavatavate täiskasvanute vastu toime pandud seksuaalkuritegusid. Ta ei olnud teinud absoluutselt midagi, et tegeleda ilmselgelt laialt levinud ja ilmselt süstemaatilise seksuaalse kuritarvitamisega, mis levis tema globaalsete "abioperatsioonide" raames.

2017. aastal kirjutas ajakiri Foreign Affairs, märkides, et režiim hõlbustas kuritarvitamist Kambodžas, Kongo Demokraatlikus Vabariigis, Kesk-Aafrika Vabariigis, Haitil, Libeerias, Burundis, Gabonis, Ugandas ja Somaalias:

Aastate jooksul on üks ÜRO peasekretär teise järel reageerinud nördimusega. Julgeolekunõukogu ja liikmesriigid on samuti sõna otseses mõttes vihaselt lauale tagunud. Kuid liiga sageli on see viha suunatud pigem teavitajate kui kurjategijate vastu. [. . .] Maailma kõige võimsamad riigid ei saa jätkuvalt peituda väsinud argumentide taha oma pühendumuse kohta nn nulltolerantsile seksuaalse ekspluateerimise ja kuritarvitamise suhtes, kui nad teevad vähe selleks, et rikkujaid karistada või isegi uurimist korralikult rahastada. [. . .] Antonio Guterres [. . .], ÜRO uus peasekretär [. . .], andis välja aruande ja mängukava, et käsitleda ohvrite vajadusi esmajärjekorras.

Midagi ei ole muutunud. 2020. aastal "lubas" ÜRO, et ta teeb midagi seoses süüdistustega, mis on esitatud tema WHO, UNICEFi ja erinevate "partnerorganisatsioonide" esindajate vastu Kongo Demokraatlikus Vabariigis (Kongo Demokraatlik Vabariik). See märkis:

51 naist, kes väitsid, et neid on üldiselt seksuaalselt ära kasutatud või kuritarvitatud peamiselt välismaiste meeste poolt, kes identifitseerivad end abitöötajatena [. . .] ajavahemikul 2018. aastast kuni selle aasta juunini. [. . .] WHO juhtkond ja töötajad, ütlesid, et nad on aruannetest "nördinud" [. . .]. Teised organisatsioonid, keda süüdistajad väidetavalt nimetasid, on ÜRO Lastefond (UNICEF), ÜRO Migratsiooniamet (IOM), Médecins Sans Frontières, Oxfam, World Vision, meditsiiniline heategevusorganisatsioon ALIMA ja Kongo tervishoiuministeerium.

Nagu oodatud, ei juhtunud midagi. Kellelegi ei esitatud süüdistusi; ühtegi väärkohtlemise all kannatajat ei kaitstud. Sama vana lugu, ikka ja jälle.

Aastal 2023 oli režiimil jultumust teatada Kongo Demokraatlikus Vabariigis esineva seksuaalse vägivalla "haiglaslikust" tasemest. Režiim ei võta mingit vastutust oma esindajate käitumise eest ja ei ole astunud ühtegi praktilist sammu, et peatada nende kuritarvitamine kõige haavatavamate inimeste suhtes. Selle asemel on laste vägistamine ja muud kohutavad kuriteod näiliselt kõik režiimi kontrolli alt väljas:

"Sügavalt haavatavad lapsed ja naised, kes otsivad varjupaika laagrites, seisavad selle asemel silmitsi veel suurema väärkohtlemise ja valuga," ütles UNICEFi esindaja Kongo Demokraatlikus Vabariigis Grant Leaity. "Laste vastu suunatud seksuaalvägivalla järsk kasv on kohutav, teatatud on, et juba kolmeaastaseid lapsi on seksuaalselt ära kasutatud. See äratus peaks meid kõiki šokeerima, haigeks tegema ja tegutsema ajendama." [. . .] UNICEF on tõhustanud oma tegevust ennetamiseks ja reageerimiseks, teatas agentuur.

Režiimi iiveldav silmakirjalikkus on peaaegu sama "haigutav" kui tema röövlike "rahuvalvajate" ja "abitöötajate" kõlvatus. Režiim ei "tõmba" tegutsema. Ta jätkab oma vastutuse varjamist, süüdistuse teisaldamist, hägustamist ja oma vastutusest kõrvalehoidmist, kasutades selleks oma absurdseid argumente ja kahetsusväärset, kui ka ohtlikku enesele puutumatuse omistamist.

Relvastatud sisekonflikt või mitte, parim asi, mis Kongo DV naiste ja laste jaoks võiks juhtuda, on see, kui režiim ja tema "agentuurid", nagu UNICEF ja WHO, võimalikult kiiresti nende riigist välja saadetakse.

ÜRO režiim on korduvalt paljastanud, et ta ei ole suutnud kaitsta lapsi ja kõige haavatavamaid täiskasvanuid oma rahuvalvajate ja partneritest valitsusväliste organisatsioonide poolt toime pandud kuritarvituste eest. Ta on aktiivselt varjanud laste väärkohtlemist ja peitnud end karistamatuse taha, mille eest ta väidab end olevat vastutav. Ta on "partneriks" filantroopiliste organisatsioonidega, mis, nagu näitavad tõendid, soodustavad lastekaubandust. Ta propageerib pedofiiliat ja seab lapsed võimalikult suurde ohtu nii paljudes koolides kui võimalik.

Kuidas on võimalik, et ükskõik milline organisatsioon suudab nii kaua säilitada sellist alatut ohtu haavatavatele täiskasvanutele ja lastele, ilma et see tekitaks kahtlusi? Ilmselt on selle tuumikus midagi sügavalt valesti. Ei ole mõeldamatu, et see režiim kujutab endast selget ja reaalset ohtu haavatavatele inimestele kõikjal, eriti lastele.

Miks peaks keegi meist tahtma, et selline avaliku ja erasektori partnerluste räpane võrgustik valitseks kedagi, rääkimata sellest, et ta lubaks endale "globaalse valitsemiskorra" autoriteeti?

Usaldage seda!? Sa vist naljatad.

https://www.ukcolumn.org/blogs/why-would-anyone-trust-the-united-nations-regime