Esimese maailmasõja salajane päritolu

 

                Esimese maailmasõja salajane päritolu

Gerry Dochert & Jim Macgregor

Sissejuhatus

ESIMENE MAAILMASÕJA AJALUGU on teadlikult kokku pandud vale. Mitte ohvrimeelsus, kangelaslikkus, kohutav inimelude raiskamine või sellele järgnenud viletsus. Ei, need olid väga reaalsed, kuid tõde selle kohta, kuidas see kõik algas ja kuidas seda asjatult ja tahtlikult üle 1915. aasta pikendati, on sajandiks edukalt varjatud. Loodi hoolikalt võltsitud ajalugu, et varjata tõsiasja, et sõja eest oli vastutav Suurbritannia, mitte Saksamaa. Kui tõde oleks pärast 1918. aastat laialdaselt teatavaks saanud, oleksid tagajärjed Briti ametkondadele olnud katastroofilised.

Sõja lõppedes panid Suurbritannia, Prantsusmaa ja Ameerika Ühendriigid süüdistuse täielikult Saksamaale ning astusid samme, et kõrvaldada, varjata või võltsida dokumente ja aruandeid, et õigustada sellist otsust. 1919. aastal kuulutasid võitjad Pariisi lähedal Versailles'is välja, et Saksamaa on ainuisikuliselt vastutav globaalse katastroofi eest. Nad väitsid, et Saksamaa oli sõda tahtlikult kavandanud ja lükkasid tagasi kõik nende lepitus- ja vahendusettepanekud. Saksamaa protesteeris ägedalt, et ta ei olnud vastutav ja et see oli tema jaoks olnud kaitsesõda Venemaa ja Prantsusmaa agressiooni vastu.

Võitjatele kuulub saak ja nende otsus kajastub kohe ametlikus aruandluses. Esimese maailmasõja üldtunnustatud ajalugu keerles Saksa militarismi, Saksa ekspansionismi, keisri pommitamise ja ambitsioonide ning Saksamaa sissetungi süütusse, neutraalsesse Belgiasse ümber. Salaliitude süsteem, "mereväe võidujooks", majandusimperialism ja "vältimatu sõja" teooria pehmendasid hiljem rünnakut Saksamaale, kuigi võltsitud arusaam, et ainult tema ise tahtis sõda, jäi arusaadavalt tagaplaanile.

1920. aastatel seadsid mitmed kõrgelt hinnatud Ameerika ja Kanada ajalooprofessorid, sealhulgas Sidney B. Fay, Harry Elmer Barnes ja John S. Ewart, tõsiselt kahtluse alla Versailles' otsuse ja "tõendid", millele tugines Saksamaa sõjasüüdlase eeldus. Nende tööd Versailles' ametlike järelduste läbivaatamisel ründasid ajaloolased, kes rõhutasid, et Saksamaa oli tõepoolest vastutav. Tänapäeval süüdistavad silmapaistvad Briti sõjaajaloolased

Saksamaad, kuigi enamik on valmis tunnistama, et ka "muud tegurid" olid kaasatud. Professor Niall Ferguson kirjutab keisri globaalse sõja strateegiast.¹ Professor Hew Strachan väidab, et sõjas oli tegemist liberaalsete riikide võitlusega oma vabaduste kaitsmiseks (Saksa agressiooni vastu),² samas kui professor Norman Stone väidab, et kahekümnenda sajandi suurim viga tehti, kui Saksamaa ehitas Suurbritannia ründamiseks mereväe.³ Professor David Stevenson kirjutab üsna ühemõtteliselt, et "lõpuks tuleb rahu hävitamise võtmeid otsida Berliinist".⁴ See oli Saksamaa süü. Loo lõpp.

Mitmed teised hiljutised aruanded sõja põhjuste kohta pakuvad alternatiivseid ideid. Näiteks Christopher Clarki raamatus vaadeldakse 1914. aasta augustile eelnenud sündmusi kui tragöödiat, millesse pahaaimamatu maailm "unes kõndis"⁵. Me paljastame, et kaugel sellest, et unes kõndida globaalse tragöödiani, oli pahaaimamatu maailma tagaotsitav salajane sõjapüüdjate salakabinet Londonis. Raamatus "Varjatud ajalugu: The Secret Origins of the First World War (Esimese maailmasõja salajane päritolu) lükkame ümber arusaama, et Saksamaa oli süüdi selles koletuslikus inimkonna vastu suunatud kuriteos või et Belgia oli süütu, neutraalne riik, keda Saksa militarism ootamatult tabas. Me näitame selgelt, et Saksamaa sissetung Belgiasse ei olnud mõtlematu ja valimatu agressiooni akt, vaid reaktsioon, mida Saksamaa oli sunnitud rakendama, kui teda ähvardas otsene hävitamine. Schlieffeni Plaan ⁶ oli alates selle väljatöötamise päevast kaitsestrateegia ja viimane meeleheitlik tegu, mis oli Saksamaa jaoks avatud, et kaitsta end selle eest, et tohutud Vene ja Prantsuse armeed, mis koondusid tema piiridele, ei ründaks teda samaaegselt idast ja läänest.

Selles raamatus püütakse tõestada, et südametunnistuseta mehed, kelle juured ja päritolu olid Suurbritannias, püüdsid Saksamaa purustamiseks sõda ja korraldasid sündmusi, et seda saavutada. Üldiselt peetakse 1914. aastat järgnenud katastroofi alguspunktiks, kuid otsustavad otsused, mis viisid sõjani, olid tehtud juba aastaid varem.

Londonis loodi 1891. aastal rikaste ja võimsate meeste salaühing, mille pikaajaline eesmärk oli kogu maailm kontrolli alla võtta. Need isikud, keda me nimetame salajaseks eliidiks, õhutasid tahtlikult 1899-1902. aasta Buuri sõda, et haarata Transvaali kullakaevandused, ja sellest sai nende tulevaste tegevuste eeskuju. Nende ambitsioon ületas inimlikkuse ning nende tegevuse tagajärgi on ametlikus ajalookirjutuses vähendatud, ignoreeritud või eitatud. Briti koonduslaagrite õudust Lõuna-Aafrikas, kus hukkus 20 000 last, on mugavalt maha vaikitud; ühe põlvkonna laastavat kaotust maailmasõjas, mille eest need mehed teadlikult vastutasid, on ülistatud valega, et nad surid "vabaduse ja tsivilisatsiooni" eest. See raamat keskendub sellele, kuidas

rahvusvaheliste pankurite, töösturite ja nende poliitiliste agentide kabinet kasutas edukalt sõda Buuri vabariikide ja seejärel Saksamaa hävitamiseks, kuid neid ei võetud kunagi vastutusele.

Hoolikalt võltsitud ajalugu? Salajane seltskond, kes võtab maailma üle kontrolli? Suurbritannia vastutab Esimese maailmasõja eest? Kakskümmend tuhat last suremas Briti koonduslaagrites? Londonis asuv kabal, kelle peamine eesmärk oli Saksamaa hävitamine? Et ükski lugeja ei peaks kohe tegema järeldust, et see raamat on mingi hullumeelne vandenõuteooria, peaks ta muude tõendite hulgas arvestama Carroll Quigley, ühe kahekümnenda sajandi kõige lugupeetud ajaloolase töödega.

Professor Quigley suurim panus meie kaasaegse ajaloo mõistmisse on esitatud tema raamatutes "The Anglo-American Establishment" ja "Tragedy and Hope". Esimene neist kirjutati 1949. aastal, kuid ilmus alles pärast tema surma 1981. aastal. Tema paljastused seadsid ta potentsiaalselt nii suurde ohtu establishmenti tagasilöögi tõttu, et seda ei avaldatud kunagi tema eluajal. Ühes 1974. aasta raadiosaates hoiatas Quigley intervjueerijat, Rudy Maxat Washington Postist, et "Ole parem diskreetne. Sa pead kaitsma nii minu kui ka enda tulevikku."⁷

Anglo-Ameerika establishment sisaldas plahvatusohtlikke üksikasju selle kohta, kuidas rahvusvaheliste pankurite ja teiste võimsate, valimata meeste salajane seltskond kontrollis võimu ja rahanduse hoovasid Suurbritannias ja Ameerika Ühendriikides ning oli seda teinud kogu kahekümnenda sajandi vältel. Quigley tõendeid peetakse väga usaldusväärseks. Ta liikus kõrgetes ringkondades, pidas loenguid Ameerika Ühendriikide tippülikoolides, sealhulgas Harvardis, Princetoni ja Georgetownis, ning oli USA Kaitseministeeriumi konsultandina ametkondade usaldusväärne nõustaja. Ta sai juurdepääsu salajase kabaliga otseselt seotud inimeste tõenditele, mida ükski kõrvaline polnud kunagi näinud. Kuigi mõned faktid tulid talle allikatest, mida ta ei tohtinud nimetada, esitas ta ainult need, mille puhul ta oli "võimeline esitama kõigile kättesaadavaid dokumentaalseid tõendeid".⁸

Quigley täheldas tugevat sidet Briti valitsusringkondade kõrgeimate võimu- ja mõjuvõimuharude ning Oxfordi ülikooli, eriti All Soulsi ja Ballioli kolledžite vahel. Ta sai teatud määral "isiklikku abi" isikutelt, kes olid lähedased sellele, mida ta nimetas "rühmaks", kuigi "ilmselgetel põhjustel" ei saanud ta nende isikute nimesid avaldada.⁹ Kuigi Quigley oli vandunud saladust hoidma, avaldas ta raadiointervjuus, et professor Alfred Zimmern, Briti ajaloolane ja politoloog, oli kinnitanud nimesid

peamiste peategelaste kohta "rühmas". Kahtlemata oli Zimmer ise Briti tegeliku võimu keskmes olevate isikute lähedane kaaslane. Ta tundis enamikku võtmeisikutest isiklikult ja oli salajase seltsi liige kümme aastat, enne kui ta 1923. aastal vastikustundest välja astus.

Quigley märkis, et "rühm" näis olevat oma tegevuse tagajärgedest teadmatuses ja tegutses teiste seisukohtadest teadmatuses. Ta kirjeldas nende kalduvust anda võimu ja mõju pigem sõpruse kui teenete alusel valitud isikutele ning väitis, et nad olid viinud paljud asjad, mida ta kalliks pidas, "katastroofi äärele". Professor Quigley suur mõistatus seisneb tema avalduses, et kuigi ta vihkas kabali meetodeid, oli ta nõus selle eesmärkide ja sihtidega.¹⁰ Kas need olid pelgalt enesekaitsesõnad? Pidage meeles tema hoiatust Rudy Maxale veel 1974. aastal. Quigley tundis selgelt, et need paljastused seavad teda ohtu.

Tema uurimiste kaudu teame, et Lõuna-Aafrika teemantimiljonär Cecil Rhodes moodustas salajase seltsi Londonis XIX sajandi viimasel kümnendil. Selle eesmärkide hulka kuulus Suurbritannia ja Ameerika Ühendriikide vahelise sideme uuendamine ning kõigi nende poolt heaks peetavate inglise valitseva klassi väärtuste ja traditsioonide levitamine. Nende lõppeesmärk oli tuua kõik elamiskõlblikud maailmaosad oma mõju ja kontrolli alla. Asjaomased isikud tundsid ühist hirmu, sügavat ja kibedat hirmu, et kui midagi radikaalset ei tehta, siis nende rikkus, võim ja mõju väheneb ja need võtavad üle välismaalased, võõrad huvid, võõraste ettevõtete, võõraste tavade ja võõraste seadustega. Nad uskusid, et anglosaksi päritolu valged mehed istuvad õigustatult rassilise hierarhia tipus, hierarhia, mis on rajatud kaubanduse, tööstuse ja teiste rasside ekspluateerimise ülekaalule. Nende arvates oli valik selge. Kas võtta drastilisi meetmeid Briti Impeeriumi kaitsmiseks ja edasiseks arendamiseks või leppida sellega, et sellised riigid nagu Saksamaa alandavad neid maailmaareenil väheste mängijatega.

Selle salajase eliidi liikmed olid vaid liiga hästi teadlikud, et Saksamaa oli hakanud Suurbritanniast kiiresti mööduma kõigis tehnoloogia, teaduse, tööstuse ja kaubanduse valdkondades. Nad pidasid Saksamaad ka käona Impeeriumi Aafrika pesas ja olid mures selle kasvava mõju pärast Türgis, Balkanil ja Lähis-Idas. Nad seadsid eesmärgiks selle käo välja juurida.

Salajane eliit oli mõjutatud XIX sajandi Oxfordi professori John Ruskini filosoofiast, kelle kontseptsioon põhines tema usul Inglismaa valitsevate klasside üleolekule ja autoriteedile, mis tegutses alamaiste huvides. Ja nad kuulutasid, et nende eesmärk oli see, mida nad kavatsesid

inimkonna hüvanguks - tsivilisatsiooni jaoks. Tsivilisatsiooni, mida nad kontrollivad, kiidavad heaks, juhivad ja teevad kasumlikuks. Selleks olid nad valmis tegema kõik vajaliku. Nad pidid tsivilisatsiooni nimel sõdima, tapma tsivilisatsiooni nimel miljoneid inimesi. Tsivilisatsiooni suure lipu alla mässituna sai sellest salajane seltskond, mis ei olnud enne seda veel kordagi olemas. Sellel ei olnud mitte ainult privileegide ja rikkuse toetus, vaid see oli ka kaitstud kriitika eest ja peidetud altruismi loori alla. Nad tahtsid maailma oma hüvanguks üle võtta. Päästa maailm iseenda eest.

Salaselts imbus konkreetselt keiserliku valitsuse kahte suurde organisse: Välisministeeriumi ja Koloniaalametisse ning kehtestas oma kontrolli neid valdkondi valitsevate kõrgemate riigiteenistujate üle. Lisaks võtsid nad kontrolli alla osakonnad ja komiteed, mis võimaldasid nende ambitsioone: Sõjaministeerium, Impeeriumi Kaitse Komitee ja relvajõudude kõrgeimad ešelonid. Parteipoliitiline kuuluvus ei olnud antud eelduseks; lojaalsus asja suhtes oli kindlasti eelduseks.

Nende telgitagused ulatusid Venemaale ja Prantsusmaale, Balkanile ja Lõuna-Aafrikasse ning nende sihtmärkideks olid välisriikide valitsuste kõrgeimate ametite agendid, keda osteti ja kasvatati edaspidiseks kasutamiseks. Ameerika pakkus teistsugust väljakutset. Esialgu arutati võimalust tuua Ameerika Ühendriigid tagasi laiendatud impeeriumi, kuid realistlikult öeldes muutis Ameerika majanduskasv ja tulevikupotentsiaal sellise idee peagi üleliigseks. Selle asemel laiendasid nad oma võimubaasi, et tuua ingliskeelsed ameeriklased salajasse vennaskonda, mehed, kes hakkaksid edaspidi finantsinstitutsioonide ja sõltuvate valitsuste kaudu maailma valitsema.

Veelgi enam, neil oli võimu kontrollida ajalugu, muuta ajalugu valgustuselt pettuseks. Salajane eliit dikteeris ajaloo kirjutamist ja õpetamist, alates akadeemiliste ringkondade elevandiluutornidest kuni kõige väiksemate koolideni. Nad kontrollisid hoolikalt ametlike valitsuse dokumentide avaldamist, dokumentide valimist Esimese maailmasõja ajaloo ametlikku versiooni lisamiseks ning keeldusid juurdepääsu mis tahes tõenditele, mis võiksid reeta nende varjatud eksistentsi. Süüdistavad dokumendid põletati, eemaldati ametlikest dokumentidest, purustati, võltsiti või kirjutati tahtlikult ümber, nii et tõeliste uurijate ja ajaloolaste jaoks jäi alles hoolikalt valitud materjal. Carroll Quigley ajalugu on ise allutatud mahasurumisele. Tundmatud isikud eemaldasid "Tragöödia ja lootus" Ameerika raamatupoodide riiulitelt ja see võeti varsti pärast ilmumist põhjendamatult müügilt maha. Raamatu originaalplaadid hävitati seletamatult Quigley kirjastaja poolt.

Macmillan Company, kes järgmise kuue aasta jooksul "valetas, valetas, valetas" talle ja tahtlikult eksitas teda, et raamatut hakatakse uuesti välja andma.¹¹ Miks? Milline surve sundis suurt kirjastust võtma nii äärmuslikke meetmeid? Quigley väitis, et võimsad inimesed olid raamatu maha surunud, sest see paljastas asju, mida nad ei tahtnud teada saada.

Tänaseni ei võimaldata teadlastele juurdepääsu teatavatele Esimese maailmasõja dokumentidele, sest salajasel eliidil oli tõe eest palju karta, nagu ka nende järeltulijatel. Nad tagavad, et me saame teada ainult neid "fakte", mis toetavad nende ajalooversiooni. See on hullem kui pettus. Nad olid kindlalt otsustanud hävitada kõik jäljed, mis viisid nende juurde tagasi. Nad on astunud kõikvõimalikke samme, et tagada, et nende kuritegude paljastamine jääks äärmiselt keeruliseks. Meie eesmärk on teha täpselt seda.

Meie analüüs Esimese maailmasõja salajase päritolu kohta kasutab professor Quigley akadeemilist uurimistööd ühe alusena paljudest alustaladest, kuid läheb palju sügavamale kui tema esialgsed paljastused. Ta väitis, et tõendeid salakabalite kohta ei ole raske leida, "kui te teate, kust otsida".¹² Me oleme seda teinud. Alustades peamistest tegelastest, keda ta tuvastas (ja siseringi Alfred Zimmem kinnitas), jälgitakse käesolevas raamatus nende tegevust, omavahel seotud karjääri, võimule ja mõjuvõimule tõusmist ning lõpuks paljastatakse nende kaasosalus maailma sõjategevusse varitsemisele. Quigley tunnistas, et oli raske teada, kes oli rühmas igal ajahetkel aktiivne, ja meie oma uurimistöö põhjal oleme lisanud tema nimekirjadesse need, kelle osalus ja tegevus tähistavad neid kui seotud liikmeid või kaaslasi. Salaseltsid teevad kõvasti tööd oma anonüümsuse säilitamise nimel, kuid meie avastatud tõendid viivad meid kaalutletud järeldusele, et Esimese maailmasõja eelnenud ajastul kuulus salajasse eliiti rohkem liikmeid, kui Quigley algselt tuvastas.

See raamat ei ole väljamõeldud lugu, mis on välja võlutud kapriisist. Vaatamata meeleheitlikule katsele kõrvaldada kõik jäljed salajase eliidi kaasosalusest, paljastavad meie esitatud üksikasjalikud tõendid peatükkide kaupa väärteabe, pettuse, salajaste topelttehingute ja valede traagilise jälje, mis jättis maailma laastatuks ja pankrotti. See on vandenõu fakt, mitte teooria.

Selle loo jutustuses esineb väga palju tegelasi ja me oleme lisanud nimekirja võtmeisikutest, et vajaduse korral oleks võimalik neile viidata. Lugeja seisab piinlikult raske väljakutse ees. Need tohutult rikkad ja võimsad mehed tegutsesid kulisside taga, kaitstuna institutsiooni sisemise tuumiku, kontrollitud meedia ja hoolikalt kontrollitud ajaloo poolt. Järgnevad peatükid tõestavad, et enam kui sajandi jooksul õpetatud ametlikud ajalooversioonid on saatuslikult

vigased: läbi imbunud valedest ja pooltõdedest. Need valed on tunginud nii sügavale psüühikasse, et lugeja esimene reaktsioon võib olla tõendite kõrvalejätmine, sest need ei vasta sellele, mida ta koolis või ülikoolis õppis, või seavad kahtluse alla kõik tema oletused. Salajane eliit ja nende agendid püüavad endiselt kontrollida meie arusaamist sellest, mis tegelikult juhtus ja miks. Me palume vaid, et te võtaksite selle väljakutse vastu ja uuriksite tõendeid, mida me teile ette paneme. Laske oma avatud meelel otsustada.

                                   1. PEATÜKK
                                           Salajane seltskond

Ühel talvisel pärastlõunal 1891. aasta veebruaris pidasid kolm meest Londonis tõsist vestlust. Sellest vestlusest pidid tulenema Briti Impeeriumi ja kogu maailma jaoks äärmiselt olulised tagajärjed.

PROFESSOR Carroll Quigley raamatu "The Anglo-American Establishment" SISSEJUHATUST võib lugeda nagu John le Carré thrillerit, kuid see ei ole spioonikomöödia. Kolm veendunud Briti imperialisti, kes tol päeval kohtusid, Cecil Rhodes, William Stead ja lord Esher, koostasid plaani, kuidas korraldada salajane seltskond, mis võtaks üle välispoliitika juhtimise nii Suurbritannias kui hiljem ka Ameerika Ühendriikides: salajane seltskond, mille eesmärk oli uuendada anglosaksi sidet Suurbritannia ja Ameerika Ühendriikide vahel,¹ levitada kõike, mida nad pidasid heaks Inglise valitseva klassi traditsioonides ja laiendada Briti Impeeriumi mõju maailmas, mida nad uskusid, et neile on määratud kontrollida.

See oli nii Jack Ripperi kui ka kuninganna Victoria hiilgeaeg. Viimane, olles astunud vastu oma anti-semiitlikele eelarvamustele, alustas isiklikku sõprust Rothschildide pangandusdünastia liikmega, kes mängis järgnevas nii olulist rolli;² esimene mõrvas väidetavalt Mary Kelly, oma viienda ja tõenäoliselt viimase ohvri Londoni udus Whitechapeli slummides.³ Need kaks omavahel mitteseotud sündmust kajastasid elu äärmuslikkust sel privileegide ja vaesuse ajastul: luksuslik liialdus vähestele ja pennitu haavatavus paljudele. Hoolimata kohutavatest sotsiaalsetest tingimustest istus viktoriaanlik Inglismaa enesekindlalt rahvusvahelise võimu tipus, olles Briti Impeeriumi "hiilguses", kuid kas ta võis seal igavesti püsida? See oli juhtiv küsimus, mis tekitas palju tõsiseid arutelusid sigarisuitsuga täidetud mõttekodades, ja nende kolme mehe vahel kokku lepitud plaan oli sisuliselt kinnitus, et tuleb astuda samme, et tagada Briti valitseva positsiooni säilimine maailmaasjades.

Vandenõulased olid tuntud avaliku elu tegelased, kuid tuleb kohe alguses märkida, et igaüks neist oli seotud lõpmatult suurema jõukuse ja mõjuvõimuga. Lauale pandud plaan oli suhteliselt lihtne. Moodustatakse salajane seltskond, mida juhib väike, tihedalt seotud klikk. Juhiks pidi olema Cecil Rhodes. Tema ja ta kaasosalised ehitasid salajase organisatsiooni kontsentriliste ringide ümber, mille sisemine tuumik koosnes usaldusväärsetest kaaslastest - "Valitud selts" -, kes teadsid kahtlemata, et nad kuuluvad eksklusiivsesse kabalisse, mis on pühendunud võimu haaramisele ja hoidmisele kogu maailmas.⁴ Teine väline ring, mis oli suurem ja mille liikmeskond oli üsna muutlik, pidi kandma nime "Abistajate ühendus" (The Association of Helpers). Sellel osalemise tasandil võisid liikmed olla teadlikud või mitte, et nad olid kas lahutamatu osa salaseltsist või et neid kasutati tahtmatult ära salajase seltsi poolt. Paljud rühmituse äärealadel, idealistid ja ausad poliitikud, ei pruukinud kunagi teada, et tegelikke otsuseid tegi halastamatu klikk, kellest nad ei teadnud midagi.⁵ Professor Quigley paljastas, et organisatsioon suutis "oma olemasolu üsna edukalt varjata ja paljud selle mõjukatest liikmetest, kes olid rahul, et valdavad pigem tegelikku kui näilist võimu, on isegi Briti ajaloo lähemate uurijate jaoks tundmatud".⁶ Salastatus oli selle nurgakiviks. Keegi väljaspool väheseid soosikuid ei teadnud seltsi olemasolust. Liikmed mõistsid, et võimu tegelikkus oli palju tähtsam ja tõhusam kui võimu näilisus, sest nad kuulusid privilegeeritud klassi, mis teadis, kuidas otsuseid tehakse, kuidas valitsusi kontrollitakse ja poliitikat rahastatakse. Kõnedes ja raamatutes on neile kaudselt viidatud kui "rahavõimule", "varjatud võimule" või "meestele eesriide taga". Kõik need nimetused on asjakohased, kuid me oleme neid ühiselt nimetanud Salajaseks Eliidiks.

Kohtumine 1891. aasta veebruaris ei olnud mingi juhuslik kohtumine. Rhodes oli sellist sammu juba aastaid kavandanud, Stead ja Esher aga olid juba mõnda aega tema ideedest osa võtnud. Aasta varem, 15. veebruaril 1890, sõitis Rhodes Lõuna-Aafrikast lord Rothschildi mõisa, et tutvustada oma plaani. Nathaniel Rothschild oli koos lord Esheri ja mõnede teiste väga kõrgete Briti ametkondade liikmetega kohal. Esher märkis toona: "Rhodes on suurepärane entusiast, kuid ta vaatab inimesi kui masinaid ... tal on tohutud ideed ... ja [on], nagu ma kahtlustan, üsna hoolimatu, mis puudutab vahendeid, mida ta kasutab."⁷ Tegelikult olid need täpselt need omadused, mida oli vaja impeeriumi ehitamiseks: südametunnistuseta ja hoolimatu ning tohutu ambitsiooniga.

Cecil Rhodes oli juba ammu rääkinud jesuiitide sarnase salaühingu loomisest, kes oli võtnud endale kohustuse võtta kõik vajalikud meetmed, et kaitsta ja edendada Briti Impeeriumi võimu laiendamist. Ta püüdis "tuua kogu tsiviliseerimata maailma Briti võimu alla, et taastada Ameerika Ühendriigid, et teha anglosaksi rassist vaid üks impeerium".⁸ Sisuliselt oli plaan nii lihtne. Nii nagu Jesuiitide Ordu oli loodud paavsti kaitsmiseks ja Katoliku Kiriku laiendamiseks, vastutades ainult oma ülemjuhataja ja nominaalselt paavsti ees, nii pidi ka Salaselts kaitsma ja laiendama Briti Impeeriumi ning jääma vastutavaks oma juhi ees. Püha graal oli kontroll mitte Jumala kuningriigi üle maa peal Kõigevägevama nimel, vaid tuntud maailma üle võimsa Briti Impeeriumi nimel. Mõlemad ühiskonnad püüdlesid teistsuguse maailmavallutuse poole, kuid neil oli sarnane halastamatu eesmärk.

1891. aasta veebruariks oli aeg ideaalist tegudele üle minna ja salaseltsi asutamine oli kokku lepitud. See pidas salajasi koosolekuid, kuid ei vajanud salajasi rüüsid, salajasi käepigistusi ega salajasi salasõnu, sest selle liikmed tundsid üksteist lähedalt.⁹ Igaüks neist kolmest esialgsest arhitektist tõi seltsile erinevaid omadusi ja sidemeid. Rhodes oli Cape-Colony peaminister ning peremees ja komandör ulatuslikul Lõuna-Aafrika alal, mida mõned hakkasid juba nimetama Rodeesiaks. Teda peeti riigimeheks, kes vastutas Briti koloniaalametile oma valitsemise eest, kuid tegelikkuses oli ta maad haarav oportunist, kelle varandus põhines Kimberly teemandikaevandustel. Tema rikkust toetasid brutaalne kohalik rõhumine¹⁰ ja Rothschildide Maja¹¹ globaalsed kaevandushuvid, kelle ees ta samuti aruandekohuslane oli.

Rhodes oli 1870. aastatel viibinud Oxfordi Ülikoolis ja oli inspireeritud hiljuti ametisse asunud kunstiprofessori John Ruskini filosoofiast. Ruskin tundus olevat kõige parema avaliku teenistuse eetika, hariduse, korralikkuse, kohusetundlikkuse ja enesedistsipliini traditsioonide eestkõneleja, mida tema arvates tuleks levitada massidesse kogu ingliskeelses maailmas. Kuid selliste heatahtlike sõnade taga peitus filosoofia, mis oli tugevalt vastu naiste emantsipatsioonile, ei olnud aega demokraatiaks ja toetas "õiglast" sõda.¹² Ta pooldas, et riigi kontrolli peaks piirama väike valitsev klass. Ühiskondlik kord pidi tuginema ülemuste autoriteedile, mis kehtestab alamatele absoluutset, tingimusteta kuulekust. Teda tõrjus see, mida ta pidas liberalismi loogiliseks järelduseks: klassi ja klassi, inimese ja inimese vaheliste erinevuste nivelleerimine ning valitseva klassi "õigustatud" autoriteedi lagunemine.¹³ Kui nad istusid teda kuulates, siis need tulevased

salaseltsi liikmed, Esher ja Rhodes, pidid arvama, et neile kingitakse filosoofiline luba maailma ülevõtmiseks. Cecil Rhodes jõi sellest kohusetundliku mõju allikast ja tõlkis selle oma unistuseks viia kogu tsiviliseerimata maailm Briti võimu alla.¹⁴

Rhodes astus Lõuna-Aafrika poliitikasse, et edendada oma isiklikke ambitsioone, mis olid muidugi seotud väga tulusa kaevandustööstuse huvidega. Kuigi ta austas austavalt Ruskini filosoofiat, reetsid tema teod praktilisemat ja halastamatumatut vaimu. Tema lähenemine kohalikele asjadele oli jõhker. Aastal 1890 andis ta Kaplinna Esinduskogule korralduse, et "põliselanikke tuleb kohelda nagu lapsi ja neil tuleb keelata valimisõigus. Me peame oma suhetes Lõuna-Aafrika barbaritega kohandama despotismi süsteemi, mis toimib Indias nii hästi."¹⁵ Oxfordis omandatud üleolekutunnet väljendas ta põlisrahvaste reservaatide rüüstamises, hõimude esivanemate maa-alade ulatuslikul raadamisel kulla- ja teemantikaevanduste jaoks ning poliitika ja äri manipuleerimisel enda ja oma toetajate kasuks. Kuigi ta oli kogu oma elu seotud meestega, kelle ainus motiiv oli ahnus, oli tema väljendatud eesmärk kasutada oma ebaseaduslikult omandatud rikkust selleks, et edendada oma suurt ideaali, mille kohaselt Briti Impeerium peaks kontrollima kogu maailma.¹⁶

Enne kui ta 48-aastaselt südamepuudulikkuse tagajärjel suri ja olles teadlik sellest, et tema eluiga on piiratud, kirjutas Rhodes mitu testamenti ja lisas mitu lisandit. Aastaks 1902 olid tema testamendis nimetatud usaldusisikud lord Nathaniel Rothschild, lord Rosebery, krahv Grey, Alfred Beit, Leander Starr Jameson ja Alfred Milner, kes kõik, nagu me näeme, tegutsesid salaühingu südames. Rhodes uskus, et "saareline Inglismaa oli üsna ebapiisav, et säilitada või isegi kaitsta end ilma Euroopa merede taga asuvate anglosaksi rahvaste abita".¹⁷ Järgnevatel aastatel tuli saarelisuse probleemid lahendada ja sidemeid Ameerikaga tugevdada. Tema suures plaanis sisaldus otsus muuta Oxfordi Ülikool ingliskeelse maailma hariduskeskuseks ja pakkuda tippteadlastele, eelkõige Ameerika igast riigist, finantseerimist, et nad saaksid "absoluutselt võrdsetel tingimustel kokku puutuda igasuguste inimeste ja klassidega". Need õnnelikud mehed, kellele anti Rhodese stipendium, valiti välja hoolekogu poolt lootuses, et nende Oxfordis veedetud aeg annab "kolooniatele ja Ühendkuningriigile eelise, mis tuleneb impeeriumi ühtsuse säilitamisest".¹⁸ Hilisemate Rhodese stipendiaatide hulka võib lugeda Austraalia peaministri Bob Hawke'i ja Ameerika Ühendriikide presidendi Bill Clintoni.

Kuid see impeeriumi looja oli palju enamat kui lihtsalt ülikoolide heategija. Tema sõber William (W.T.) Stead kommenteeris kohe pärast Rhodese surma, et ta oli "esimene selle uue rahakuningate dünastia liige, kes on praegusel hilisemal ajal kujunenud tänapäeva maailma tõelisteks valitsejateks".¹⁹ Suured rahamehed olid sageli kasutanud oma varandust, et kontrollida rahu ja sõja küsimusi ning loomulikult mõjutada poliitikat kasumi saamiseks. Rhodes oli põhimõtteliselt teistsugune. Ta keeras eesmärgi pea peale ja püüdis oma salajasse seltskonda koguda suurt rikkust, et saavutada poliitilisi eesmärke: osta valitsusi ja poliitikuid, osta avalikku arvamust ja vahendeid selle mõjutamiseks. Ta kavatses, et tema rikkust kasutaks Salajane Eliit, et laiendada oma kontrolli maailma üle. Salajaselt.

William Stead, Rhodese lähedane kaaslane salaseltsis, esindas uut poliitilist mõjujõudu: taskukohaste ajalehtede võimu, mis levitasid oma seisukohti üha suurema hulga töötavate meeste ja naiste seas. Stead oli oma aja silmapaistvaim ajakirjanik. Ta oli julgenud 1885. aastal Pall Mall Gazette'is ilmunud avameelses artiklis seada viktoriaanliku ühiskonna silmitsi lasteprostitutsiooni skandaaliga.

Tema graafilise paljastuse üksikasjad laste väärkohtlemise kohta Londoni bordellides vapustasid viktoriaanlikku ühiskonda. Ebasoodsatest tingimustest pärit noorte tüdrukute kuritegeliku röövimise, lõksu ajamise ja "müümise" allmaailm oli üksikasjalikult kirjeldatud "põrgulikes jutustustes", nagu Stead ise neid kirjeldas. Need maalisid õudse pildi polsterdatud kambritest, kus ülemklassi pedofiilid teostasid turvaliselt oma kurja tegevust laste peal.²⁰ Londoni ühiskond sattus moraalse paanika seisundisse ja selle tagajärjel oli valitsus sunnitud vastu võtma kriminaalõiguse muutmise seaduse. Stead ja mitmed tema valgustatud kaaslased, sealhulgas Bramwell Booth Päästearmeest, said hiljem uurimise käigus kasutatud meetodite tulemusena süüdistuse inimröövis. Kuigi Booth mõisteti õigeks, veetis Stead kolm kuud vanglas.²¹

See tõi Steadile koha Rhodes'i eliitseltskonnas. Ta suutis mõjutada avalikkust. Pärast seda, kui Stead oli häbistanud valitsust, et see muudaks koheselt seadust, jätkas ta kampaaniat nende asjade eest, millesse ta kirglikult uskus, sealhulgas hariduse ja maareformide eest, ning hilisematel aastatel oli tema üks võimsamaid hääli, kes nõudis suuremaid kulutusi mereväele. Stead lootis edendada paremaid suhteid ingliskeelsete rahvastega ning parandada ja reformida Briti impeeriumipoliitikat.²² Ta oli üks esimesi ajakirjanduse ristisõdureid ja ehitas oma ajalehtede ümber muljetavaldava noorte ajakirjanike võrgustiku, kes omakorda edendasid salajase eliidi ambitsioone kogu Impeeriumis.²³

Kolmas salaseltsi avakoosolekul osalenud mees oli Reginald Balliol Brett, paremini tuntud kui lord Esher, kes oli kolme monarhi lähedane nõunik. Esheril oli veelgi suurem mõju ühiskonna kõrgemates ringkondades. Ta esindas monarhia huve alates kuninganna Victoria viimastest aastatest, kuningas Edward VII üleliigsete liialduste kaudu kuni rahulikuma, kuid paindlikuma kuningas George V-ni. Teda kirjeldati kui "suurepärast kuningat, kes juhtis Inglismaad ühe käega, samal ajal kui teise käega jälitas noorukitest poisse".²⁴ Esher kirjutas kuningas Edward VII-le tema kaheksa-aastase valitsemisperioodi jooksul peaaegu iga päev nõuandekirju,²⁵ ja tema kaudu oli kuningas täielikult kursis salajase eliidi asjadega. Tema täpset rolli Briti poliitikas oli isegi tema kaasaegsetel raske mõista. Ta juhtis tähtsaid salajasi komiteesid, vastutas kabineti, diplomaatilise ja avaliku teenistuse kõrgemate ametnike ametisse nimetamise eest, avaldas tugevat isiklikku arvamust sõjaväe tippametite kohta ning kasutas trooni taga võimu, mis ületas kaugelt tema põhiseaduslikku positsiooni. Tema roll võimu vahendajana Salajase Eliidi nimel oli võrratu.

Kaks teist, kes kiiresti salajase seltskonna sisemise valijaskonna hulka kaasati, olid lord Nathaniel Rothschild, rahvusvaheline kommertspankur, ja Alfred Milner, suhteliselt vähetuntud koloniaalhaldur, kes tõi Egiptuse finantskaosesse korra ja mõistuse. Mõlemad mehed esindasid kontrolli ja mõju erinevaid aspekte. Rothschildide dünastia kehastas "rahavõimu" sellisel määral, millega ükski teine ei suutnud konkureerida. Alfred Milner oli isehakanud mees, andekas akadeemik, kes alustas oma tööelu ambitsioonika juristina, pöördus ajakirjanduse poole ja kujunes lõpuks tohutult võimsaks ja edukaks võimumüüjaks. Aja jooksul juhtis ta "mehi eesriide taga".

Rothschildide dünastia oli Briti ja maailma panganduses kõikvõimas ning nad pidasid end kuninglikkusega võrdseks²⁶ , isegi nii palju, et nimetasid oma Londoni baasi "New Court'iks". Nagu Briti kuninglikul perekonnal, olid ka Rothschildide juured Saksamaal ja Rothschildid olid tõenäoliselt kõige ehtsam dünastia neist kõigist. Nad praktiseerisid endogaamiat, et vältida oma suure rikkuse hajumist, abielludes mitte ainult oma usu, vaid ka oma lähisuguvõsa piires. Perekonna algse patriarhi Mayer Amschel Rothschildi järeltulijate 21 abielust 15 sõlmiti sugulaste vahel.

Rikkus tekitab rikkust, seda enam, kui see võib pakkuda või keelata valitsustele rahalisi vahendeid ja domineerida finantsturul globaalsel tasandil. Rothschildid olid selles valdkonnas silmapaistvad. Nad manipuleerisid poliitikutega, sõbrunesid kuningate, keisrite ja mõjukate aristokraatidega ning arendasid välja omaenda

erilise tegutsemisviisi. Isegi Metropolitani politsei tagas Rothschildide vankritele Londoni tänavatel sõites eesõiguse.²⁷ Rothschildide Maja biograafid kirjutavad, et nende palgal olid peaaegu kõigis maailma riikides mõjukad mehed ja riigimehed.²⁸ Peagi kuulus nende mõjuvõimu alla enamik Euroopa vürstidest ja kuningatest.²⁹ See
rahvusvaheline dünastia oli peaaegu puutumatu:

Rothschildide Maja oli tohutult võimsam kui ükski finantsimpeerium, mis sellele kunagi eelnenud oli. See käsutas tohutut rikkust. See oli rahvusvaheline. See oli sõltumatu. Kuninglikud valitsused olid selle suhtes närvilised, sest nad ei suutnud seda kontrollida. Rahvaliikumised vihkasid seda, sest see ei vastanud rahva ees. Konstitutsionalistid pahandasid selle peale, sest selle mõju avaldati kulisside taga - salaja.³⁰

Selle finants- ja kaubandussidemed ulatusid Aasiasse, Lähis- ja Kaug-Itta ning Ameerika põhja- ja lõunapoolsetesse osariikidesse. Nad olid investeeringute meistrid, omades suuri osalusi nii primaarses kui ka sekundaarses tööstuslikus arengus. Rothschildid mõistsid, kuidas kasutada oma rikkust, et ennetada ja hõlbustada järgmist turuvõimalust, kus iganes see ka ei oleks. Nende võrratuid ressursse kindlustas tihe perekondlik partnerlus, mis võis kasutada üle kogu maailma paiknevaid agente. Nad mõistsid eelteadmiste väärtust põlvkond enne kõiki teisi konkurente. Rothschildid suhtlesid omavahel regulaarselt, sageli mitu korda päevas, salajaste koodide ja usaldusväärsete, hästi tasustatud agentide abil, nii et nende ühised sõrmed olid kursis sellega, mis hakkab toimuma, eriti Euroopas. Valitsused ja kroonitud pead hindasid Rothschildide kiiret suhtlust, nende kullerite, agentide ja perekonnakaaslaste võrgustikku nii kõrgelt, et nad kasutasid neid kui kiirpostiteenust, mis iseenesest andis perekonnale juurdepääsu veelgi suurematele teadmistele salajaste tehingute kohta.³¹ Ei ole liialdus öelda, et 19. sajandil teadis Rothschildide Maja sündmustest ja ettepanekutest ammu enne kõiki valitsusi, ärikonkurente või ajalehti.

Kogu XIX sajandi jooksul lugesid Rothschildide perekonna pangandus-, investeerimis- ja äritehingud nagu rahvusvaheliste riigipöörete nimekirja. Rothschildide võlakirjade kaudu rahastati terveid raudteevõrke üle Euroopa ja Ameerika; nende pangandusimpeeriumi kaudu rahastati investeeringuid maakidesse, toorainetesse, kulda ja teemantidesse, rubiinidesse, uutesse nafta-avastustesse Mehhikos, Birmas, Bakuus ja Rumeenias, samuti mitmeid olulisi relvaettevõtteid, sealhulgas Maxim-Nordenfeldt ja Vickers.³² Kõik Rothschildide perekonna peamised harud Londonis, Pariisis, Frankfurdis, Napolis ja Viinis olid ühendatud kokku ainulaadseks partnerluseks. Üheskoos töötades suutsid harud ühendada kulusid, jagada riske ja tagada üksteisele suurt kasumit.

Rothschildid hindasid oma anonüümsust ja tegutsesid oma äritegevuses, harvade eranditega, kulisside taga. Seega on nende äri olnud läbi aastate osavalt salajas.33 Nad kasutasid agente ja tütarpanku mitte ainult Euroopas, vaid kogu maailmas, sealhulgas New Yorgis ja Peterburis.³⁴ Nende traditsiooniline poolautonoomsete agentide süsteem jäi ületamatuks.³⁵ Nad päästsid raskustes olevaid panku või tööstuskonglomeraate suurte rahasüstidega, võtsid kontrolli üle ja kasutasid neid fassaadina. Näiteks kui nad päästsid väikese, raskustes oleva M.M. Warburgi panga Hamburgis, võimaldas nende tohutu finantsvõimekus kasvada üheks Saksamaa suurpangaks, mis mängis hiljem olulist rolli Saksamaa sõjategevuse rahastamisel esimeses maailmasõjas. See võime näiliselt üht poolt toetada, samal ajal aktiivselt julgustades teist poolt, sai nende tõhususe kaubamärgiks.

Kuigi 19. sajandi alguses olid nad sotsiaalse positsiooni poolest autsaiderid, osutus Rothschildide rikkus sama ajastu lõpuks võtmeks, mis avas uksed, mis olid varem suletud sektantliku fanatismi tõttu, mis neid nende juudi juurte tõttu regulaarselt piiras. Inglismaa filiaal N.M. Rothschild & Co., mida juhtis Lionel Rothschild, sai dünastia peamiseks jõuks. Ta edendas perekonna huve, sõbrustades kuninganna Victoria abikaasa, prints Alberti, kelle krooniline rahapuudus tagas lihtsa juurdepääsu tema patronaažile. Rothschildid ostsid Albertile vahendaja kaudu aktsiaid ning 1850. aastal "laenas" Lionel kuninganna Victoriale ja tema abikaasale piisavalt raha, et osta Balmorali lossi ja selle 10 000 aakri suuruse maa-ala rendileping.³⁶ Lionelile järgnes tema poeg Nathaniel ehk Natty, kes Londoni Maja juhina sai maailma kõige rikkamaks meheks.

Ka valitsused langesid nende rikkaliku rahavõimu lummuse alla. Just parun Lionel maksis Disraeli liberaalsele valitsusele 4 000 000 naela, et osta 1875. aastal Egiptuse pankrotistunud Khedivelt Suessi kanali aktsiad, mis võrdub 1 176 000 000 naelsterlingiga tänastes hindades.³⁷ Disraeli kirjutas kuninganna Victoriale juubeldades: "Te olete selle saanud, proua ... ainult üks firma suutis seda teha - Rothschildid. Nad käitusid imetlusväärselt; avansseerides raha madala intressimääraga ja kogu Khedive'i intressid on nüüd teie päralt."³⁸ Briti valitsus maksis laenu kolme kuu jooksul täies ulatuses tagasi, mis tõi mõlemale poolele suurt kasu.

Londoni Rothschildide vältimatu edenemine Briti ühiskonna tipu suunas peegeldus Natty ülendamises aadliks 1885. aastal, mil nii temast kui ka perekonnast oli saanud lahutamatu osa Walesi printsi seltskonda. Oma "suuremeelsusest" innustatuna elas prints kaugelt üle oma tsiviilnimekirjast saadava toetuse ning Natty ja tema vennad Alfred ja Leo säilitasid perekonna traditsiooni, mille kohaselt kingiti kuninglikele isikutele laene. Tõepoolest, alates 1870. aastate keskpaigast katsid nad troonipärija tohutud hasartmänguvõlad ja tagasid, et ta oli harjunud luksusega, mis ületas tema võimalusi tunduvalt. Nende "kingitus" Sandringhami hüpoteegiks summas 160 000 naelsterlingit (tänapäeval umbes 11,8 miljonit naela) "varjati diskreetselt".³⁹ Nii et nii Balmorali kui ka Sandringhami suured maavaldused, mis on nii tihedalt seotud Briti kuningliku perekonnaga, said Rothschildide Maja helduse abil rahastatud, kui mitte täielikult tasutud.

Rothschildid rahastasid sageli vastutulelikke poliitikuid. Kui Randolph Churchill (Winstoni isa) oli India riigisekretär, kiitis ta 1. jaanuaril 1886 heaks Birma annekteerimise, mis võimaldas Rothschildidel väljastada oma tohutult edukat osalust Birma rubiinikaevandustes. Churchill nõudis, et vürst lord Dufferin annekteeriks Birma kuninganna Victoria uusaastakingituseks, kuid rahaline kasu veeres Rothschildide Majale. Esher märkis sarkastiliselt, et Churchill ja Rothschild näisid juhtivat impeeriumi asju koos, ning Churchilli "liigne lähedus"⁴⁰ Rothschildidega põhjustas kibedaid kommentaare, kuid keegi ei võtnud neid vastutusele. Tema surma korral süüfilise tõttu selgus, et Randolph oli Rothschildile võlgu hämmastavad 66 902 naelsterlingit, mis on suur võlg, mille praegune väärtus on umbes 5,5 miljonit naelsterlingit.

Kuigi ta oli oma loomult ja kasvatuselt parteipoliitiliselt konservatiiv, uskus Natty Rothschild, et finants- ja diplomaatilistes küsimustes peaksid kõik osapooled kuulama Rothschildide arvamust. Ta tõmbas oma sõprade ja tuttavate ringi palju tähtsaid mehi, kes esmapilgul olid poliitilised vaenlased. Lähedases poliitikamaailmas oli Rothschildidel tohutu mõju nii liberaalide kui ka konservatiivide parteide juhtkonnas. Nad lõunatasid koos nendega New Courtis, einestasid eksklusiivsetes klubides ja kutsusid kõiki tähtsamaid poliitikakujundajaid perekonna mõisatesse, kus nii poliitikuid kui ka kuninglikke isikuid kostitati ja einestati muinasjutulise liialdusega. Üheskoos kuulusid neile suured majad Piccadillyl Londonis, mõisad Gunnersby Parkis ja Actonis, Aylesburys, Tringis, Waddestoni mõisas ja Mentmore Towersis (mis sai lord Rosebery omandiks, kui ta abiellus Hannah de Rothschildiga). Edward VII oli alati teretulnud Ferriéres'i luksuslikes lossides või Alfred de Rothschildi tohutus linnamajas, kui ta veetis nädalavahetust Pariisi bordellides. Just sellistes eksklusiivsetes, absoluutselt privaatsetes keskkondades arutas

Salajane Eliit oma plaane ja ambitsioone maailma tuleviku suhtes ning Rothschildi biograafi Niall Fergusoni sõnul: "just selles miljöös võeti vastu paljud selle aja kõige olulisemad poliitilised otsused".⁴¹

Rothschildid olid kogunud sellist jõukust, et nende mündi ostujõust ei jäänud midagi või keegi välja. Selle kaudu pakkusid nad meestele võimalust suurte poliitiliste ambitsioonide ja kasumi taotlemiseks. Kontrollides poliitikat kardina tagant, vältisid nad avalikult vastutuse võtmist, või kui asjad läksid valesti. Nad mõjutasid kõrgetele ametikohtadele nimetamist ja suhtlesid peaaegu iga päev suurte otsustajatega.⁴² Dorothy Pinto, kes abiellus Rothschildide dünastiasse, andis põneva ülevaate nende tuttavusest poliitilise võimu keskustega. Pinto meenutas: "Lapsena arvasin, et lord Rothschild elab Välisministeeriumis, sest oma klassiaknast vaatasin igal pärastlõunal tema väljas seisvat tõlda - samas oli ta muidugi koos Arthur Balfouriga."⁴³ Välisminister Balfour kuulus salaseltsi siseringi ja oli määratud saama peaministriks.

Enne oma surma 1915. aastal käskis Natty oma erakirjavahetus postuumselt hävitada, jättes Rothschildide arhiivi rikkaliku materjali tühjaks ja jättes ajaloolase „mõtlema, kui suur osa Rothschildi maja poliitilisest rollist on järelkasvu eest pöördumatult varjatud”.⁴⁴ Mida oleks võinud avaldada need kirjad peaministritele, välisministritele, vürstidele, liberaalide juhtidele nagu Rosebery, Asquith ja Haldane, rääkimata kõikvõimsast Alfred Milnerist või tippkonservatiividest nagu Salisbury, Balfour ja Esher, kes olid kuninga hääl ja kõrvad salaseltsis? On veel piisavalt tõendeid selle kohta, et kõik need võtmeisikud käisid Rothschildi mõisates,⁴⁵ mida need kirjavahetuse köited siis sisaldasid? Rothschildi agentide poolt New Courtis asuvatele isandatele edastatud väärtuslikule teabele, mis edastati välisministeeriumile ja Downing Streetile, ei olnud piire. Arvestades, et Salajase Eliidi liikmed eemaldasid kõik võimalikud jäljed, mis neid Rothschildiga seostasid, oli see, mida Natty Rothschild käskis, just see, mida oli vaja, et nende tegevus tulevaste põlvkondade eest varjatud oleks.

Ja mis saab viiendast nimest, mustast hobusest, mehest eesriide taga? Alfred Milner oli Salajase Eliidi võtmeisik. Ta oli oma Egiptuse ametikohalt puhkuselt koju naasmas, kui avakoosolek toimus, kuid oli juba täielikult teadlik Rhodese ettepanekust. Londonisse tagasi jõudes võeti ta kohe valitud isikute seltsi liikmeks.
Sarnaselt Rhodesega oli ta osalenud Ruskini loengutel Oxfordis ja oli pühendunud jünger.⁴⁶ Milner oli mees, kes pälvis sama palju lojaalsust ja austust kui kõik jesuiitide ülemused.

1854. aastal Saksamaal sündinud Alfred Milner oli andekas akadeemik, kes valdas vabalt prantsuse ja saksa keelt. Kuna tal puudus iseseisev varanduslik allikas, toetus ta Oxfordis hariduse eest tasumiseks stipendiumidele. Seal kohtus ta tulevase peaministri Herbert Asquithiga ja sõbrunes temaga, kellega ta jäi oma ülejäänud elu jooksul regulaarselt suhtlema. Milner oli tark ja kalkuleeriv, kuid ilma kõnekeele andeta, ning noor advokaat Milner suurendas oma palka, kirjutades ajakirjandusartikleid ajalehtedele Fortnightly Review ja Pall Mall Gazette'ile. Seal töötas ta koos William Steadiga, kelle ristisõjaline ajakirjandus meeldis talle ja kelle kampaaniad ingliskeelsete rahvaste suurema ühtsuse toetuseks tekitasid temas sügavat huvi Lõuna-Aafrika vastu.

Milneri innukus Impeeriumi ja selle võimaliku suuna suhtes tõi ta lord Rosebery ümber koondunud liberaalpoliitikute väga eksklusiivsesse ringkonda. Aastal 1885 kutsuti ta esimest korda Rosebery mõisa Mentmore'is. Aasta jooksul oli Rosebery välisministriks ja tema patronaaži all tegi Milner oma karjääri avalikus teenistuses. Kantsler George Goscheni isikliku sekretärina riigikassa juures oli Milner suures osas vastutav 1887. aasta eelarve eest. Tema võimeid imetleti ja austati. Talle pakuti Kairos asuva raamatupidamise peadirektori ametikohta ja ta asus sellele kohale ajal, mil Briti valitsus hakkas täielikult hindama Egiptuse ja Suessi kanali strateegilist tähtsust. Rothschildid tegelesid Egiptuse finantsasjadega Londonis ja selle esimese koduvisiidi ajal 1891. aasta aprillis einestas Milner koos lord Rothschildide ⁴⁷ ja teiste Salajase Eliidi väga mõjukate isikutega. See oli just see aeg, mil salaühing astus esimesi samme globaalse mõjuvõimu suunas, kuid juba sel etapil suutis professor Quigley Milnerit tuvastada kui meest, kes pidi Salajast Eliiti edasi viima:

Rhodes tahtis luua ülemaailmset salajast rühmitust, mis oleks pühendunud Inglise ideaalidele ja Impeeriumile kui nende ideaalide kehastusele, ning sellise rühmituse lõid pärast 1890. aastat Rhodes, Stead ja eelkõige Milner.⁴⁸

See oli alati Milner.

Alfred Milneri dünaamiline isiksus tõmbas enda kõrvale samasuguste mõtetega, ambitsioonikaid mehi. Tema muljetavaldavad organiseerimisoskused puhkesid õitsele, kui ta 1892-1896 juhtis valitsuse suurimat osakonda, maksuametit (Board of Inland Revenue). Milner viibis regulaarselt nädalavahetustel lordide Rothschildi, Salisbury ja Rosebery losside külalistena ning 1895. aastal löödi ta oma teenete eest rüütliks.

Järgmisel aastal soovitas lord Esher teda kuningale Lõuna-Aafrika kõrgema voliniku ametikohale, mille ta tegi enda omaks.

Võib-olla on Alfred (hilisem vikont) Milneri kohta kõige tähelepanuväärsem asjaolu, et vähesed inimesed on tema nime kuulnud väljaspool Buuri sõja parameetreid, ometi sai temast umbes 1902. aastast kuni 1925. aastani Salajase Eliidi juhtfiguur. Miks me teame sellest mehest nii vähe? Miks on tema koht ajaloos praktiliselt kustutatud nii paljude ametlike ajalookirjelduste valitud lehekülgedelt? Carroll Quigley märkis 1949. aastal, et kõik Milneri karjääri käsitlevad biograafiad olid kirjutatud Salajase Eliidi liikmete poolt ja varjasid rohkem kui paljastasid.⁴⁹ Tema arvates oli see XX sajandi ühe tähtsaima tegelase tähelepanuta jätmine osa tahtlikust salastamispoliitikast.⁵⁰

Alfred Milner, isehakanud mees ja tähelepanuväärselt edukas ametnik, kelle Oxfordi Ülikooli sidemed olid võrratud, sai nende muidu privilegeeritud isikute seas absoluutselt võimsaks. Rhodes ja Milner olid Lõuna-Aafrika sündmuste kaudu lahutamatult seotud. Cecil Rhodes noomis William Steadi selle eest, et ta "toetaks Milnerit mis tahes meetmes, kui see ei ole sõda". Rhodesil ei olnud selliseid kahtlusi. Ta tundis Alfred Milneris ära sellise terase, mida oli vaja maailmavallutuse unistuse saavutamiseks: "Ma toetan Milnerit absoluutselt ja ilma igasuguse reservatsioonita. Kui ta ütleb rahu, siis ütlen rahu; kui ta ütleb sõda, siis ütlen sõda. Mis iganes ka ei juhtuks, ma kordan Milnerit."⁵¹ Milnerist kasvas aja jooksul välja kõige võimekam neist kõigist, ta nautis patronaaži ja võimu privileegi, mees, kelle poole teised pöördusid juhtimisel ja suunamisel. Kui mõni isik tõuseb meie jutustuse sees keskseks jõuks, siis on see Alfred Milner.

Viis peamist osalejat - Rhodes, Stead, Esher, Rothschild ja Milner - esindasid koos uut jõudu, mis oli Briti poliitikas esile kerkimas, kuid ka võimsad vanad traditsioonilised aristokraatlikud perekonnad, kes olid pikka aega Westminsteris domineerinud, sageli koostöös valitseva monarhiga, olid samuti sügavalt kaasatud, ja mitte keegi neist rohkem kui Cecili perekond.

Robert Arthur Talbot Gascoyne-Cecil, Salisbury 3. markiis, valitses 19. sajandi lõpul Konservatiivset Parteid. Ta oli kolm korda peaminister, kokku neliteist aastat, aastatel 1885-1902 (kauem kui keegi teine lähiajaloos). Ta andis valitsuse ohjad üle oma õe pojale Arthur Balfourile, kui ta 1902. aasta juulis peaministri kohalt pensionile läks, olles kindel, et tema vennapoeg jätkab tema poliitikat. Lord Salisburyl oli neli õde-venda, viis poega ja kolm tütart, kes kõik olid abielu kaudu seotud Inglise valitseva klassi kõrgemasse astmesse kuuluvate isikutega. Tähtsad ametikohad valitsuses anti sugulastele, sõpradele ja jõukatele toetajatele, kes tõestasid oma tänulikkust, tagades, et tema vaated muutusid poliitikaks valitsuses, avalikus teenistuses ja diplomaatilistes ringkondades. See laiendatud "Cecil-Bloc" oli kogu kahekümnenda sajandi esimese poole jooksul tihedalt seotud valitute seltskonna ja salajase eliidi ambitsioonidega.⁵²

Sarnaselt domineeris ka Liberaalide Parteis Rosebery dünastia. Archibald Primrose, 5. krahv Rosebery, oli aastatel 1894-1895 kaks korda välisasjade riigisekretär ja peaminister. Salisbury ja Rosebery, nagu nii paljud Inglise valitseva klassi liikmed, said hariduse Etonis ja Oxfordi Ülikoolis. Vastandlikud poliitilised vaated ei seganud nende osalemist Salajase Eliidi kulisside taga.

Rosebery'l oli veel üks seos, mis asetas tema mõju veelgi kõrgemale tasandile. Ta oli abiellunud tolle aja kõige sobivama pärijanna Hannah de Rothschildiga ja oli vastu võetud maailma kõige tihedama sidemega pangandusperekonda ja kindlasti kõige rikkamasse. Professor Quigley sõnul ei olnud Rosebery tõenäoliselt väga aktiivne valimisliidus, kuid tegi selle liikmetega täielikku koostööd. Tal olid nendega tihedad isiklikud suhted, sealhulgas Esheriga, kes oli üks tema kõige lähedasematest sõpradest. Roseberyle meeldis ja imetles ka Cecil Rhodes, kes oli sageli tema külaline. Ta tegi Rhodesist salanõuniku, ja vastutasuks tegi Rhodes Roseberyst oma testamendi usaldusisiku.⁵³ Patronaaž, aristokraatlik eelis, eksklusiivne haridus, jõukus: need olid kvalifikatsioonid, mis olid vajalikud, et saada vastuvõttu eliidi ühiskonnas, eriti selle algusaegadel. Nad kohtusid salajastel kohtumistel eramutes ja uhketes härrastemajades. Need võisid olla rikkalikud nädalavahetuse üritused või õhtusöögid eraklubis. Rothschildide residentsid Tring Parkis ja Piccadillyl, Rosebery mõis Mentmore'is ja Marlborough House, kui see oli Walesi printsi eraresidents (kuni ta sai 1901. aastal kuningaks Edward VII), olid populaarsed kohad, samas kui eksklusiivsed söögikohad nagu Grillion's ja veelgi iidsem The Club olid nende arutelude ja intriigide jaoks sobivad Londoni alused.

Need olid siis need arhitektid, kes lõid vajalikud eeldused, et salaühing saaks juurduda, laieneda ja kasvada kollektiivseks Salajaseks Eliidiks. Rhodes tõi nad kokku ja viimistles regulaarselt oma tahet, et tagada neile rahaline toetus. Stead oli selleks, et mõjutada avalikku arvamust, ja Esher tegutses kuninga häälega. Salisbury ja Rosebery pakkusid poliitilisi võrgustikke, Rothschild aga esindas rahvusvahelist rahavõimu. Milner oli meisterlik manipulaator, raudse tahtega, enesekindel intellektuaal, kes pakkus seda üht olulist tegurit: tugevat juhtimist. Rahvusvahelise rahanduse, poliitilise manipuleerimise ja valitsuse poliitika kontrollimise uimastav segu oli selle väikese sihikindlate meeste kliki keskmes, kes seadsid eesmärgiks maailma valitsemise.

See, mida see privilegeeritud klikk kavatses, oleks võinud jääda avalikkuse tähelepanu eest varju, kui professor Carroll Quigley ei oleks paljastanud seda kui Briti poliitilise ajaloo suurimat mõju 20. sajandil. Lõppeesmärk oli viia kõik elamiskõlblikud maailmaosad oma kontrolli alla. Kõik, mida nad puudutasid, oli seotud kontrolliga: inimeste ja nende mõtete mõjutamise üle; poliitiliste parteide üle, sõltumata sellest, kes nominaalselt ametis oli. Maailma kõige tähtsamad ja võimsamad finants- ja ärijuhid olid selle salajase maailma lahutamatu osa, nagu ka ajaloo kontrollimine: kuidas seda kirjutatakse ja kuidas teave kättesaadavaks tehakse. Seda kõike tuli teha salaja - mitteametlikult, absoluutselt minimaalsete kirjalike tõenditega, mis on, nagu te näete, põhjus, miks nii paljud ametlikud dokumendid on hävitatud, eemaldatud või jäävad avalikkuse jaoks suletuks, isegi "infovabaduse" ajastul.

KOKKUVÕTE: 1. PEATÜKK – SALAJANE

SELTSKOND

• 1891. aastal moodustati Londonis Inglismaa valitseva klassi liikmetest koosnev salaühing, mille pikaajaline eesmärk oli võtta maailma üle kontroll.
• See organisatsioon oleks jäänud tundmatuks, kui poleks olnud silmapaistva ameerika teadlase professor Carroll Quigley uurimusi. Ta sai juurdepääsu teabele, mis paljastas vandenõu ja selle mõju kahekümnenda sajandi tähtsamatele sündmustele.
• Cecil Rhodes rahastas ja asutas valitud rühma mehi, kes valiti siseringi ehk "valitute" hulka, mis salaja kontrolliks Briti koloniaal- ja välispoliitikat. Aeg-ajalt kaasati ka teisi kaaslasi, kes võisid teada või ei teadnud, millesse nad olid kaasatud.
• Nende ühise lähenemisviisi kaks olulist komponenti olid salastatus ja arusaam, et võimu tegelikkus on palju olulisem kui võimu näiline olemasolu.
• Nad tuginesid Salisbury ja Rosebery perekondade pikaajalisele võimule ja patronaažile Briti poliitikas, kuid hõlmasid ka Rothschildide dünastiat, kes olid Briti establishmentile väga lähedal.
• Esimestel aastatel olid juhtivad aktivistid Cecil Rhodes, William Stead, lord Esher, Alfred Milner ja lord Nathaniel Rothschild.
• Suurbritannia ja Ameerika Ühendriikide vaheliste sidemete uuendamine ja tugevdamine oli salajase eliidi poliitika keskne alus.
• XIX sajandi keskpaigaks domineeris Londonis, Pariisis, Frankfurdis ja Viinis asuv Rothschildide Maja Euroopa rahanduses.
• Nende valdused laienesid üle maailma uutesse investeeringutesse terase, raudteede ja nafta valdkonnas; Cecil Rhodes'i teemantide ja kullaettevõtteid rahastasid Rothschildid.
• Rothschildid eelistasid tegutseda teiste ettevõtete taga, nii et vähesed said aru, mida ja kui palju nad täpselt kontrollisid.
• Nad võtsid sihikule ja rahastasid suhteliselt võlgades olevaid autoritasusid, sealhulgas Briti kuningliku perekonna liikmeid. Nad ostsid Disraeli jaoks Suessi kanali aktsiaid ja andsid heldelt poliitikutele, keda nad toetasid. Suurbritannias lõhkusid nende heldus ja patronaaž paljud anti-semiitlikud tõkked, mida nad pidid taluma.
• Nathaniel Rothschild oli algusest peale tihedalt seotud Cecil Rhodese ja tema salaseltsiga. "Rahameeste" ja "meeste eesriide taga" võimas liit ning Alfred Milneri esilekerkimine juhiks andsid Salajase Eliidi jaoks lõikava jõu, et Rhodese unistus teoks saaks.

                                  2. PEATÜKK
       Lõuna-Aafrika Vabariik - jäta karjuvad inimesed tähelepanuta

CECIL RHODES, Inglise vikaari poeg, lahkus 17-aastasena 1870. aastal kodust, et ühineda oma venna Herbertiga, kes kasvatas puuvilla Lõuna-Aafrikas. Saak ebaõnnestus, kuid vennad leidsid tööd hiljuti avatud Kimberley teemandiväljadel.¹ Rhodes äratas Rothschildi agendi Albert Gansi tähelepanu, kes hindas kohalikke investeerimisvõimalusi teemantidesse. Rothschildide rahastuse toel ostis Cecil Rhodes välja paljud väikesed kaevandusettevõtjad, saavutas kiiresti monopoolse kontrolli ja sai tihedalt seotud võimsa Rothschildide Majaga.² Kuigi Rhodesile omistati De Beers Consolidated Mines'i muutmine maailma suurimaks teemantide tarnijaks, oli tema edu suures osas tingitud lord Natty Rothschildi rahalisest toetusest, kes omas rohkem aktsiaid ettevõttes kui Rhodes ise.³ Rothschild ei toetanud Rhodesi mitte ainult tema kaevandusettevõtetes, vaid ka Briti rassilise ülemvõimu ja Impeeriumi laienemise küsimustes. Kumbki neist ei tundnud mingeid kahtlusi jõu kasutamise suhtes Aafrika hõimude vastu, et suurendada Briti ülemvõimu Aafrikas. See oli tegevus, mis pidi kaasa tooma sõja Transvaali Buuri talunikega.

1877. aastal, 24-aastaseks saades, oli Cecil Rhodesist saanud väga rikas noormees, kelle eluiga oli haiguse tõttu ohus. Esimeses oma seitsmest testamendist märkis ta, et tema pärandit tuleb kasutada järgmisteks eesmärkideks:

salajase seltsi asutamiseks, edendamiseks ja arendamiseks, mille tegelik eesmärk on Briti võimu laiendamine kogu maailmas, Ühendkuningriigist väljarändamise süsteemi täiustamine ja kõigi nende maade koloniseerimine Briti alamate poolt, kus elatusvahendid on energia, töö ja ettevõtlikkuse abil saavutatavad, ning eriti kogu Aafrika mandri hõivamine Briti asunike poolt... kogu Lõuna-Ameerika... kogu Ameerika Ühendriikide kui Briti Impeeriumi lahutamatu osa ja lõpuks nii suure võimu rajamine, mis muudab sõjad võimatuks ja edendab inimkonna parimaid huve.⁴

Rhodese tahtmine oli altruistliku kavatsuse mõttes näiline. Kogu oma elu jooksul suhtles ta ahnusest ajendatud ärimeestega,⁵ ega kõhkle oma eesmärkide saavutamiseks altkäemaksu või jõudu kasutada, kui ta arvas, et need on tõhusad.⁶ "Inimkonna parimate huvide" edendamine ei ilmnenud kunagi tema elustiilis ega äritegevuses. Rhodes, keda nõustasid ja toetasid võimsad Rothschildid ja tema teised Salajase Eliidi sisemised sõbrad, Rand'i miljonärid Alfred Beit ja sir Abe Bailey,⁷ kelle varandus oli samuti seotud kulla ja teemantidega, edendas nende huve, saades oma investeeringutele Lõuna-Aafrikas aktsiaseltsi staatuse.

Briti Lõuna-Aafrika Kompanii, mis loodi 1889. aastal Kuningliku Harta alusel, sai volitused pankade loomiseks, maa omamiseks, haldamiseks ja eraldamiseks või jagamiseks ning politseijõudude (Briti Lõuna-Aafrika Politsei) loomiseks. See oli erapolitsei, mille omanikuks oli ettevõte ja selle juhtkond ning mille eest see maksis. Vastutasuks lubas ettevõte arendada oma kontrolli all olevat territooriumi, austada olemasolevaid Aafrika seadusi, lubada oma territooriumil vaba kaubandust ja austada kõiki religioone. Tõepoolest, mesised sõnad. Tegelikkuses seadis Rhodes oma eesmärgiks üha enam maavarade kaevandamisõigusi ja territooriumi omandamist Aafrika rahvaste käest, kehtestades seadusi, mis ei hooli ega austa hõimude tavasid. Britid olid kasutanud samu taktikaid, et domineerida Indias Ida-India Kompanii kaudu sajand varem. Eraarmeed, erapolitsei, Krooni autoriteet ja investorite õnnistus olid teekaardiks, mis viis tohutu kasumi ja Impeeriumi laienemiseni. Mulje, mida Rhodes ja tema järeltulijad püüdsid alati jätta, oli siiski see, et nad tegid seda, mida tuli teha, mitte enda, vaid "inimkonna" tuleviku nimel. Imperialism on pikka aega olnud mugavuslipp.

Prahitud kompanii värbas oma armee, nagu see oli lubatud, ning ühe Cecil Rhodese lähima sõbra, dr Leander Starr Jamesoni juhtimisel pidas sõda Matabele'i hõimude vastu ja ajas nad oma maalt välja. Varastatud hõimukuningriik, mis oli rahastajate kasuks verega löödud, sai hiljem nimeks Rodeesia. See oli esimene kord, kui britid kasutasid lahingus Maximi püstolit, tappes 3000 hõimlast.⁸

Leander Starr Jameson sündis Šotimaal Stranraeris. Enne Lõuna-Aafrikasse emigreerumist omandas ta Londonis arstikoolituse, kus temast sai Rhodese arst ja lähim sõber. Jameson oli vastutavam Rodeesia avamise eest Briti asunikele kui ükski teine isik. tema koht ajaloo häbiposti saalis ei ole reserveeritud mitte tuhandete matabele'ide tapmise, vaid tema ebaõnnestunud katse hõivata Buuri territoorium Transvaalis.

Oma suurejooneliste plaanide edendamiseks lasi Rhodes end valida Cape-Colony seadusandlikku kogusse ja hakkas Briti mõju põhja poole laiendama. Tema kõige ambitsioonikam plaan Aafrika mandril oli raudtee, mis kulgeks Kaplinnast Kairosse, mis võiks tõhusalt kogu maismaa Briti kontrolli alla tuua. See ühendaks Suurbritannia tohutuid koloniaalvaldusi Lõuna-Aafrika kulla- ja teemandikaevandustest Suessi kanalini ja sealt edasi läbi Lähis-Ida Indiasse. Samuti pakuks see kiireid ühendusi Lõuna-Aafrikast läbi Vahemere Balkanile ja Venemaale ning läbi Gibraltari väina Suurbritanniasse. Iga lüli selles ahelas hoiaks Impeeriumi turvaliselt. See, kes suudab seda tohutut haaret kontrollida, kontrolliks maailma kõige väärtuslikumaid strateegilisi tooraineid, alates kullast ja lõpetades naftaga.⁹

                                     1892-Rhodes kui Colossus, telegraafiliin Cape'ist Kairosse.
                                           (Reprodutseeritud Punch Ltd. loal, www.punch.co.uk)

Kui Rhodes sai 1890. aastal Cape-Colony peaministriks, tekitas tema agressiivne poliitika taas vanu konflikte iseseisvate Buuri vabariikide Transvaali ja Oranje jõe kolooniaga. Buurid (talupojad) olid Aafrika kolonistide järeltulijad Põhja-Euroopa mandriosast, sealhulgas Hollandist ja Saksamaalt. Paljud afrikaanlased jäid Briti lipu alla Cape-Colony'sse, kuid 1830. ja 40. aastatel olid teised teinud kuulsa "pika treki" (Die Groot Trek) oma kariloomade, kaetud vankrite ja piiblitega Aafrika sisemaale, et leida põllumaad ja põgeneda Briti võimu eest. Osa neist asus elama üle Oranje jõe põhja pool asuvatele aladele, millest sai Oranje Vaba Riigi Buuri vabariik. Teised rändasid edasi Vaali jõe taha, sinna, millest sai Transvaal. Kaugemal põhjas, üle Limpopo ja Zambezi jõe, asusid Matabele'i hõimude Aafrika kuningriigid.

Nagu Briti asunikud, olid ka paljud kalvinistlikud buurid rassistlikud, kuid vaatamata nende puudustele olid nad suurepärased kolonisaatorid, kelle moraalikoodeks oli palju parem kui "raha ja kulda otsivatel imperialistlikel mereröövlitel, kes olid Cecil Rhodese sõbrad".¹⁰ Briti valitsus oli lubanud mitte sekkuda Iisevalitsetud Buuri Vabariikidesse, kuid see oli enne seda, kui 1886. aastal avastati Transvaalis suured kullavarud. Väljavaated mõõtmatutest rikkustest tõstsid panuseid ja tekitasid uue kullapalaviku, kuhu voolas hulgaliselt Suurbritanniast pärit õnne otsivaid kullaotsijaid.¹¹

1890. aastateks olid Buuri Vabariigid muutunud Rhodese jaoks üha problemaatilisemaks. Nad ei sobinud hõlpsasti Salajase Eliidi plaanidesse ühtse Lõuna-Aafrika loomiseks ega tema unistusse üleaafrikalisest raudteest. Rikkuse plahvatuslik kasv Transvaalis muutis kohe selle tähtsust. Poliitiline kontroll oli maapiirkondade tagurlike, piiblit uskuvate buuride käes, samal ajal kui majanduslik kontroll oli üha enam Briti immigrantide käes, keda kullapalavik sisemaale tõmbas. Nendel väljastpoolt tulijatel, või Uitlanderitel, nagu buurid neid nimetasid, oli küll raha, kuid neil puudus poliitiline võim. Hoolimata sellest, et Uitlanderite arv Transvaalis kasvas kiiresti kaks korda suuremaks kui algsete buuri asunike arv, keelas president Paul Kruger neil täieliku kodakondsuse enne, kui nad olid vähemalt 14 aastat seal asunud.

Kruger oli lahkunud kümneaastaselt Cape-Colony'st, et koos oma perega põhja poole rändama minna, ning ta ei kasvanud kunagi välja oma vihkamisest ja kahtlustest brittide suhtes.¹² Tema valitsus kehtestas kaevandusettevõtetele rasked maksud ja tegi Uitlandi elanikele kodakondsuse saamise peaaegu võimatuks: kaks mugavat põhjust, miks britid vead leiavad.

Briti-Buuri konflikt oli seotud Transvaali kullaga. Salajane Eliit tahtis seda ja otsustas selle jõuga ära võtta. Detsembris 1895 kavatsesid nad vabariigi hõivamise ettekäändena esile kutsuda Uitlanderi ülestõusu Johannesburgis. Cecil Rhodese lähedane sõber dr Jameson, Briti Lõuna-Aafrika Kompanii sõjaväeülem, alustas samal ajal üle piiri relvastatud rünnakut, et toetada ülestõusu. See oli jänese-ajuga plaan, mille olid välja mõelnud Rhodes ja Briti päritolu Johannesburgi ärijuhid Briti valitsuse toetusel.¹³

Alfred Beit ja teised Salajase Eliidi liikmed olid sügavalt seotud Transvaali ründamise kavandamise, rahastamise ja relvastamisega. Kuu aega enne selle toimumist avalikustas Rhodes oma kavatsused lähedasele sõbrale ja Salajase Eliidi liikmele, The Timesi Lõuna-Aafrika korrespondendile Flora Shaw'le.¹⁴ Shaw oli omaette pioneerlik ajakirjanik ja oli teinud tihedat koostööd Steadiga Pall Mall Gazette'is. Ta oli John Ruskini isiklik sõber, kes oli teda oma kirjutistes julgustanud.¹⁵ Seejärel kirjutas ta Londoni ajalehes Uitlanderi-meelseid ja Buurivastaseid artikleid, et valmistada ette avalikku arvamust Inglismaal ja määrida teed sõjani.¹⁶ Lord Albert Grey, veel üks sisemise tuumiku liige ja Briti Lõuna-Aafrika kompanii direktor, taotles ülestõusule ametlikku toetust Joseph Chamberlainilt, koloniaalministrilt Londonis.¹⁷ Chamberlainile andis ka liberaalide juht lord Rosebery eelteate rünnakust.¹⁸

Ülestõusu ei toimunud kunagi, sest Uitlanderid ei olnud nii õnnetud ega rõhutud, nagu Flora Shaw The Times'is kujutas. Johannesburgi oli lekkinud teade kavandatavast rünnakust ja president Kruger oli oma väed valmis pannud. Jameson ja tema mehed piirati ümber ja võeti vangi. Kogu ettevõtmine oli fiasko.

Rhodes oli sunnitud Cape-Colony peaministri kohalt tagasi astuma ja ta saadeti Londonisse, et ilmuda parlamendi erikomisjoni ette. Ta sattus rahvusvahelise skandaali keskmesse, mis oleks võinud Salajast Eliiti saatuslikult kahjustada. Midagi paanika sarnast saatsid vandenõulaste vahel lendavad kiireloomulised sõnumid. Kohe, kui Rhodes Southamptonis maabus, tuli talle vastu Natty Rothschild, kellel oli kaasas konfidentsiaalne sõnum Joseph Chamberlainilt, kes oli salajase reidi heaks kiitnud. Poliitilises mõttes oleks Chamberlain võinud olla sunnitud tagasi astuma, kuid see oleks jätnud Salajase Eliidi veelgi haavatavamaks halastamatute süüdistuste suhtes. Rhodes kandis kaasas Chamberlainilt saadud ametlikke telegramme, mis paljastasid koloniaalministri kaasosaluse. Tehing oli olemas, mida tuli teha. Järelikult jäeti need hävitavad tõendid valimiskomisjonilt varjule ja valitsus ei teinud ühtegi katset piirata Rothschildi/Rhodes'i Briti Lõuna-Aafrika Kompanii volitusi.¹⁹ See oli kahjude piiramise harjutus.

Londonis kohtusid Rothschild, Esher, Stead ja Milner kiirelt, et määrata kindlaks salajase eliidi eitusstrateegia.²⁰ Paljastamata valed esitati tõena. Chamberlain külastas salaja vanglas Jamesoni ja hea doktor nõustus, et

hoida oma nõuannet.²¹ Mis iganes ka õiguses ei juhtuks, Jameson teadis, et Salajane Eliit lõppkokkuvõttes kaitseb teda. Täiendava kaitseliigutusena veendi sir Graham Bowerit Koloniaalametist end patuoinaks pakkuma. Bower, kes oli isiklikult tegelenud Londoni ja Lõuna-Aafrika vaheliste läbirääkimistega, nõustus komitee ees valetama, väites, et Chamberlain ei teadnud Jamesoni reidi kohta midagi. Edward Fairfield, teine Koloniaalameti ametnik, kes oli tegelenud läbirääkimiste Londoni poolega, keeldus Boweri eeskuju järgimast ja valeütlusi andmast. Milline uskumatult hea õnn Chamberlaini, Rhodese ja Salajase Eliidi jaoks oli see, et Fairfield suri ootamatult "insuldi" tagajärjel.²²

Nii, nagu see aastate jooksul regulaarselt juhtuma hakkab, valetasid kõik tähtsamad tunnistajad, kes esinesid erikomisjonis, vande all. Peaminister Salisbury, kes kuulus siseringi, nõudis, et Chamberlain ise peaks komisjonis osalema. Kui tunnistajad keeldusid dokumente esitamast või küsimustele vastamast, siis neilt vastuseid ei nõutud. Terved uurimisvaldkonnad jäeti välja.²³ Salajane Eliit suutis seega valgustada kõiki osalejaid, välja arvatud Leander Starr Jameson, kelle positsioon oli võimatu. Oli ta ju otse teolt tabatud. Ta võttis ainuisikuliselt vastutuse ja veetis vaid mõned nädalad vanglas.

Rüüsteretk osutus Rhodese jaoks tagasilöögiks isikliku positsiooni seisukohalt, sest ta oli kaotanud paljude buuride austuse ja toetuse, mida ta varem oli nautinud. Tema ja ta rahakad sõbrad rühmitusid ümber, kuni torm üle puhus, kuid äri Transvaali kullaga jäi alatiseks pooleli. Varsti pärast seda hakkasid järeleandlikud ajakirjanikud taas kord Suurbritanniat propagandaga Uitlanderite väidetava olukorra kohta üle ujutama.²⁴

Jamesoni rüüsteretk tõstis president Paul Krugeri Transvaalis legendaarseks. Ta asus oma väikest armeed ümber kujundama umbes 25 000-liikmeliseks tõhusaks väeosaks, mis oli relvastatud kõige moodsamate püstolite ja vintpüssidega. Koos Oranje Vaba Riigi vägedega said buurid kokku 40 000 meest. Kruger valiti neljandaks ametiajaks uuesti Transvaali presidendiks ning tema positsioon nii seal kui ka Cape'il oli kõrgem kui kunagi varem afrikaanlaste seas.²⁵

                                                              Lõuna-Aafrika 1900-ndal

Cap-Colony's elas enamus afrikaanlasi, kuigi seda valitses Suurbritannia. Loomulikult mõjus Briti valitsusele negatiivselt nii röövretk kui ka Krugeri kasvav populaarsus. Rhodes oli seadnud ohtu Briti Impeeriumi selle osa püsimajäämise, millele ta oli pühendanud oma elu. Kui irooniline, et kulla ahvatlus ajendas teda hoolimatusse rumalusse.

Suurem iroonia oli tõsiasi, et teda ja Jamesoni päästis igavese naeruvääristamise eest mees, kes pidi maksma ülimat karistust selle eest, et ilmus Briti Impeeriumile väljakutset esitama.

Saksa keiser saatis 3. jaanuaril 1896 Paul Krugerile telegrammi, milles õnnitles teda oma riigi iseseisvuse säilitamise puhul, "ilma et ta peaks oma sõpradelt abi paluma".²⁶ Keiser Wilhelmi telegrammi kujutati Suurbritannias kui varjatud ähvardust, et Saksamaa on valmis toetama Buuri mis tahes võitluses Impeeriumi vastu. Marurahvuslik Briti ajakirjandus tekitas püsiva tormi Saksamaa-vastaseid meeleolusid. The Times tõlgendas keisri teate valesti kui näite Saksamaa jultunud sekkumisest ja kuulutas: "Inglismaa ei anna ähvardustele midagi järele ja ei jää solvangute alla. Londonis lõhuti sakslastele kuuluvate poodide aknad ja Saksa meremehi rünnati tänavatel, Saksa diplomaatiline vastus oli leplik. Sellisest ootamatust reaktsioonist üllatunud Wilhelm vastas oma vanaema, kuninganna Victoria kirjale: "See telegramm ei olnud kunagi mõeldud sammuna Inglismaa või teie valitsuse vastu...".²⁷

Kuid avaliku arvamuse tõusulaine oli pöördunud ja see ei olnud valmis tagasi pöörduma. "Õhku täitis räpane marurahvuslus" ning Cecil Rhodes ja dr Jameson leidsid uut austust. ²⁸ Salajase Eliidi propagandamasin muutis Jamesoni vägivalla kangelaslikuks teoks ja muutis segase, potentsiaalselt väga kahjuliku vahejuhtumi oma kasuks. Jameson, Matabele lihunik, sai auhinnaks Briti Lõuna-Aafrika Kompanii direktori ametikoha ja hiljem tehti temast Cape Colony peaminister.²⁹

Kuigi tema Salajase Eliidi kolleegid olid ta pilkamisest ja avalikust häbistamisest päästnud, oli Rhodese juhtkond kahjustatud. Ta jäi täiesti halastamatuks Impeeriumi teenijaks, kuid tema hoolimatu katse Buuri valitsuse kukutamiseks näitas poliitilise kavaluse puudumist. Veel hullem oli see, et ta oli maha jätnud kaasosaliste häbistamise jälje, mis ulatus tagasi Londoni Koloniaalametisse, ja isegi tema kolleegid pidasid teda potentsiaalseks kohustuseks: ammendunud jõuks. Salajane Eliit vajas kedagi, kellel oleks intelligentsust, arukust ja - poliitilist teravust, et juhtida salaühingut, koristada killud ja taastada Briti autoriteet pärast Rhodese põhjustatud piinlikkust Lõuna-Aafrikas. Üks mees sobis ideaalselt: nende mees, sir Alfred Milner.

Milneri nimetamine Lõuna-Aafrika kõrgema voliniku ametikohale oli Salajase Eliidi jaoks tõeline riigipöördumine. Ta oli otsustanud selle ametikoha vastu võtta juba ammu enne, kui seda talle pakuti. Ohtlikud poliitilised pinged nõudsid selget lahendust ja neid ei saanud usaldada vähem kindlameelsele mehele. Milner oli valmis andma Impeeriumile vajaliku juhtimise, võttes Lõuna-Aafrika valitsuse üle kontrolli ja astudes buuridele vastu. Tema sõber ja kolleeg Valitud Seltsis, William Waldergrave Palmer, 2. krahv Selborne, soovitas teda tungivalt koloniaalministrile samal ajal, kui tema teine Salajase Eliidi kolleeg lord Esher tegi samasugust lähenemist kuningannale: see näitab õigesti, kui suurt mõju võis Salajane Eliit avaldada Briti valitsuses. Tema sõprade poolt levitatud sõnum oli, et Milner peab olema vaba alustama de novo, valima ise oma meeskonna ja tal tuleb lubada teha oma otsuseid.³⁰ Chamberlaini esimene kohtumine uue ametisse nimetatuga on jäänud kinniseks, kuid kuigi nad olid eriarvamusel, et sõda on koheselt vajalik, selgus hiljem, et mõlemad teadsid, et see on ainus vastus. Chamberlain nõudis kannatlikkust, sest Jamesoni ründe tagajärgede tõttu oli ta isiklikult kahjustatud. Ta pidi olema kindel, et avalikkus on tema taga. Milner pooldas hoopis teistsugust "kriisini jõudmist".³¹ Nende kahe erinevus oli ajaline ja Milner kasutas kõiki kontakte, mis tal olid, et survestada asja kiiresti, isegi kui see tähendas tema enda ülemuse selja taha minekut.

Milner oli 1895. aastal oma teenete eest rahvale rüütliks nimetatud, kuid tema edutamine Lõuna-Aafrika kõrgele ametikohale oli suurejooneline. Salajase Eliidi poolt tema auks korraldatud hüvastijätuõhtusöögil kiideti Milnerit ülevoolavalt. Stead märkis, et ta "oli puhtaima veega imperialist, kelle peale võib loota, et ta teeb kõik, mida saab teha, et Lõuna-Aafrika, alates Table Mountainist kuni Tanganyikani, oleks Britile sama lojaalne kui Kent või Middlesex".³² Õhtusöögi korraldas lord Curzon ja seda juhatas tulevane peaminister Herbert Asquith. Külaliste hulgas olid lord Rosebery, sir William Harcourt, lord Goschen, Arthur Balfour ja Richard Haldane. Need Briti poliitilised suurkujud olid kogunenud tervitama sir Alfred Milnerit, üht neist, kes lõpetas oma kõne isikliku avaldusega, et ta on "Impeeriumi tsiviilsõdur".³³ Kui sobilik. Siin oli mees, kes haaras Briti rassi eest relva, millele ta oli igavesti vandunud.

14. aprillil 1897 suundus Milner Lõuna-Aafrikasse isiklikule ristisõjale, et muuta see Britile sama lojaalseks kui Inglismaa aed. Ta jäi sinna kaheksaks aastaks, kinnistas oma juhirolli ja lõi meeskonna geniaalsetest noortest akolüütidest, kes järgmise 30 aasta jooksul Salajase Eliidi tegevuskava edasi viisid. Tema missioon oli täiesti selge: valitseda Lõuna-Aafrika Vabariiki, kogu Lõuna-Aafrikat, kõrvaldada buuride takistused Briti täieliku ülemvõimu saavutamiseks ja võtta Transvaali kuld. Milner teadis, et see tähendaks täielikku sõda. Ta teadis ka, et ainus viis sellist sõda kabinetile ja Briti avalikkusele vastuvõetavaks teha oli kujutada Krugeri buuri kui agressorit.

Sir Alfred Milner kohtus Rhodesiga Lõuna-Aafrikas harva, kuid pidas pidevalt ühendust, kasutades vahendajana Edmund Garrett'i, kes oli Elect³⁴ seltsi liige ja ajalehepidaja. Milner leidis, et poliitiliselt oli vaja nende suhteid varjata, sest Rhodese maine oli rängalt kahjustatud ja paljud buuride kogukonnad vihkasid teda absoluutselt.

Oma esimesel aastal Cape'is reisis Milner ringi, et hinnata olukorda ja kaaluda alternatiive. Tema ametisse nimetamine varsti pärast rüüsteretke häiris Buuri rahvast, sest ta oli teadaolevalt sihikindel Impeeriumi lojaalne. Ja neil oli põhjust karta tema väljaütlemata kavatsusi. Erakirjades koloniaalministrile teatas ta väga selgelt, et "Lõuna-Aafrika poliitilistest probleemidest ei ole muud väljapääsu kui reformid Transvaalis või sõda". Ja praegu on reformide võimalused Transvaalis halvemad kui kunagi varem."³⁵ Kuigi Chamberlain tuletas talle meelde, et nende kokkulepitud strateegia oli mängida "ootusärevust", ei kavatsenud Milner just seda teha. Teda toetas igal sammul Chamberlaini riigisekretär Selborne, kes kirjutas salajasi ja konfidentsiaalseid kirju Milnerile Lõuna-Aafrikasse, milles ta hindas teda Chamberlaini seisukohtadest ja nõudis, et tal peab olema "vaba käsi ja et teda toetatakse siitpoolt läbi paksu ja vedela".³⁶

Sir Alfred Milner naasis 1898. aastal Inglismaale, et koguda toetust "aktiivsele ja otsustavale tegevuspoliitikale".³⁷ Ta sõitis Londoni ja Salajase Eliidi suurte joogikohtade vahel, kus ta teavitas liikmeid, sealhulgas lordid Curzon, Rosebery ja Rothschild. Ta külastas Arthur Balfouri, Konservatiivide liidrit Alamkogus, ja oma endist Balliol College'i klassikaaslast St John Brodricki, meest, kellest mõne kuu jooksul sai sõjariigi sekretär.³⁸

Siin saab lugeja esimest korda täpselt näha, kuidas Salajane Eliit töötas. Koloniaalminister jäi kindlaks oma seisukohale, et Milner peaks viivitama seni, kuni nii avalik arvamus kui ka parlamendi vastuseis on muutunud sõja kasuks. Milner pingutas rihma otsas, sest ta teadis, et viivitamine laseb Impeeriumil ainult nõrgana näida. Ta kindlustas, et tema enda võrgustik võis olla ülekaalus. Joseph Chamberlaini ametlik esindaja Lõuna-Aafrikas hoidis teda tõhusalt kõrvale ja isegi kui ta oleks teadnud, ei saanud ta kuhugi pöörduda, et kaevata.

Kuninganna Victoria kutsus ülemkomissari Windsori lossi, kus teda loomulikult nõustas lord Esher, enne kui ta läks Sandringhami, kus väga meeldiv tulevane kuningas Edward VII soovis tema nõuandeid. Milner andis kõigile Salajase Eliidi võtmeisikutele juhiseid, et sõda peab toimuma, olenemata sellest, kas tema titulaarjuhataja Joseph Chamberlain seda soovib või mitte. Igaüks neist võimsatest isikutest mõistis Milneri sõnumit. Lõuna-Aafrikas pidi toimuma sõda ja nad pidid olema valmis seisma tema kõrval läbi raskete aegade, mis olid kindlasti rasked.

Milner liikus vaevata ühelt rindelt, kus ta oli juba tunnustatud meister, teisele, kus tema kontaktbaas oli sama muljetavaldav: ajakirjandus. Briti armee pidi minema sõtta ja Briti avalikkust tuli pehmendada marurahvuslusega, mis pühiks kõik enda eest. Reaktsioon keisri telegrammile oli andnud piisavalt tõendeid avalikkuse ksenofoobia aldisuse kohta, kuid Milner vajas toetust ka Lõuna-Aafrika ajakirjanduses. Ta palkas W. F. Monypenny The Timesist Rand Stari toimetusse. Edmund Garrett, ajakirja Fortnightly Review toimetaja, oli lojaalne ja usaldusväärne sõber ning E.T. Cook ajalehes Daily News, kelle karjääri Milner oli edendanud, propageeris nüüd tema voorusi ja toetas tema lahendusi. Suurbritannias toetas Harmsworthi ajaleht Daily News, mille tiraaž oli üle 500 000 eksemplari päevas, Milnerit ja sõda vankumatult.

Briti avalikkusele teadaolevalt ei olnud kriisil midagi pistmist Transvaali kullaga. See tulenes erimeelsusest Uitlanderite piiratud õiguste ja nende halva kohtlemise üle buuride poolt. Lugeja saab kohe aru, kui suur huvi oli Salajase Eliidi liikmetel Briti Impeeriumi plaanide vastu Lõuna-Aafrikas. Rhodes, Alfred Beit, Abe Bailey (kõik Rand-miljonärid) ja lord Grey olid otseselt seotud Briti Lõuna-Aafrika Kompaniiga ning neil, nagu Rothschildide Majal, olid tõsised finants- ja äriinvesteeringud, mida tuli kaitsta. Tegelikult oli eelseisev sõda seotud kulla kaevandustega, kuid see oli riietatud Briti immigrantide tööliste õiguste kokkupõrkeks buuride rõhumise vastu.³⁹

Üks ajakirjanik ei kiitnud enam kõike seda, mida Milner tegi. Üks oluline hääl, kes oli algselt olnud pühendunud toetaja, samuti üks kolmest algsest vandenõulasest, pöördus nende vastu. William Stead oli osalenud 1898. aasta Rahukonverentsil Haagis, pöördus teistsuguse usu poole ja naasis rahvusvahelise arbitraaži apostlina.⁴⁰ Ta kritiseeris avalikult Milnerit, kellest ta selgelt nägi, et ta juhib Suurbritanniat täiesti ebavajalikku sõtta, ning nende pikk sõprus (ja tema roll salaseltsis) lõppes kibedalt.

Milner oli täiesti veendunud oma analüüsi jõhkras loogikas ja teda ei kõigutanud kunagi. Briti kontroll Transvaali üle oli hädavajalik, isegi kui see tähendas sõda.⁴¹ Ainus vastuseta jäänud küsimus oli, kuidas panna Paul Kruger esimest sammu tegema.

Mõelgem Krugeri reaalsusele Transvaalis. Buurid olid üha enam selge vähemus. Kindlasti oli Uitlanderite hulgas palju Briti töölisi, kuid suur vähemus olid ka Cape'ist pärit afrikaanlased, sakslased, prantslased ja isegi ameeriklased - kõik valged ja hästi teenivad.⁴² Asjaolu, et neilt tegelikult volitused võeti, valmistas alalistele asunikele tõsist muret, kuid mis tähtsust sellel oli rändtöölistele? Milline võimalik stiimul oli neil Krugeri valitsuse kukutamiseks? Ei mingit. Elu Liidu lipu all ei tõotanud suurt kasu kulla- ja kaevandustööliste massile, kelle unistuseks oli teenida varandust ja naasta koju jõukate meestena. Tegelikult oli Jamesoni röövretk suuresti ebaõnnestunud, sest Rhodes oli lootusetult üle hinnanud Uitlanderite tunnete tugevust. Milner ei jätnud sellist põhieeldust pelgalt juhuse hooleks.

Ta vajas vihase ja pettunud kogukonna tõelist ülestõusu, mis võiks pöörduda Briti valitsuse poole abi saamiseks. Erimeelsus pidi käärima kogu Uitlanderi populatsioonis. Selleks tahtis Alfred Beit vallandada oma Johannesburgi agendi ja agitaatori Percy Fitzpatricki, kuid teel oli üks peamine takistus.

Fitzpatrick, kes oli vahistatud ja vangistatud Jamesoni rünnaku ajal, oli tingimisi vabastatud tingimustel, mis keelasid tal igasuguse poliitilise tegevuse või Krugeri valitsuse kritiseerimise. Üsna uskumatul kombel vabastas Transvaali riigiprokurör ta sellest tingimusest, et õhutada Uilanderite pahameelt selle üle, et üks Buuri politseinik lasi oma kodus ühe nende hulgast maha. Viis tuhat protestijat läksid tänavatele ja soola hõõruti haavale, kui mitmed Uitlanderid arreteeriti ja neile määrati viis korda kõrgemad kautsjonitingimused kui tormi keskmes olnud politsei relvastatud mehele. Fitzpatricku sõnul viibisid arreteeritud Johannesburgi turuväljakul lihtsalt selleks, et esitada Briti asekonsulile petitsioon, kuid nad võeti Avalike Koosolekute Seaduse alusel vahi alla. Välja paisati kibedad süüdistused, kusjuures Fitzpatrick märkis, et "Briti alalise inimese elu võtmise eest piisab 200 naelsterlingi suurusest kautsjonist, kuid vastuväite esitamise eest määrati kautsjoniks 1000 naelsterlingit".⁴³ Asjast sai üks jalge alla tallatud kodanikuõigusi.

Fitzpatrick julgustas Johannesburgis täiendavaid protestikogunemisi ja allkirjastati petitsioon, millega taotleti Briti valitsuse kaudu õiguskaitset. See oli täpselt see, mida Milner vajas: rahva asi. 1899. aasta märtsi lõpus kohtus Milner salaja Percy Fitzpatrickiga Kaplinnas ja andis talle juhised jätkata rahutuste õhutamist ja edastada Briti ajakirjandusele kahjulikke lugusid Krugeri kohta.⁴⁴ Fitzpatrick saadeti Londonisse, et tutvustada Uitlanderi juhtumit Briti avalikkusele. Tema raamatust "The Transvaal from Within" sai kohe bestseller,⁴⁵ mida edendas Salajane Eliit.⁴⁶

Jan Smuts, Transvaali riigiprokurör, kes vabastas Fitzpatricki tema tingimisi vangistuse ahelatest, väärib kaalutletud tähelepanu. Enne Jamesoni haarangut oli Smuts olnud Cecil Rhodese lähedane sõber, usaldusisik ja isiklik agent Kimberleys.⁴⁷ 27-aastane Cambridge'i Ülikoolist pärit jurist uskus kirglikult Lõuna-Aafrika ühtsusesse Briti võimu all, kus nii britid kui ka hollandlased lahendaksid oma erimeelsused ja ühineksid ühtseks valgeks rahvaks.⁴⁸ Tema imetlus oli selline, et ta nägi Rhodeses just seda suurt ideaali edendavat meest ja temast sai Briti Impeeriumi raames ühtse Lõuna-Aafrika jõuline toetaja. Siis muutis ta täielikult oma suunda. Ilmselt oli ta rahulolematuks jäänud Transvaali ebaseaduslikust jõuga okupeerimise katsest, loobus oma poliitilisest filosoofiast, mõistis hukka oma hea sõbra Rhodese ja mõtles end uuesti välja. Tema muutumist anglofiilist anglofoobiks seletati mugavalt kui "tee Damaskusesse" hetke. Taassündinud Rhodese kõige häälekam kriitik, andis tema äge Suurbritannia-vastane agitatsioon ja kompromissitu toetus Krugerile kiiresti tulemusi. Vaatamata oma vanusele ja vähesele kogemusele, tegi Kruger temast Transvaali riigiprokuröri ja oma peamise poliitilise nõuniku.⁴⁹

Smutsi Inglismaa-vastane retoorika ja muud drakoonilised meetmed vihastasid peagi Uitlandereid. Lisaks hääleõiguse puudumisele kaebasid nad kibedalt maksude taseme, kaevanduste riikliku kontrolli üle ja selle üle, mida nad pidasid jultunud väljapressimissüsteemiks, mis võttis nende rikkuse Johannesburgist ära ja kandis selle üle buuridele Pretoriasse ⁵⁰, nii et Smutsi pidev provokatsioon Uitlanderite vastu oli kummalisel kombel vastuolus president Krugeri katsetega rahutuste kasvamist rahustada, sealhulgas hääleõiguse ulatusliku soodustuse üle pärast vaid viieaastast elamist varasema neljateistkümne aasta asemel. Ta oli isegi valmis andma eelisõigusi kaevandamiseks ja vähendama maksustamistaset.⁵¹ See oli Krugeri "suur kokkulepe", hämmastav pööre, mis võis rahustada teisitimõtlejaid ja taastada usalduse tema valitsuse vastu.

Samal ajal, kui president tegi järeleandmisi ja püüdis maha suruda Buuri-vastase ajakirjanduse agitatsiooni, õõnestas Smuts teda tõsiselt, arreteerides Uitlandereid pooldavad ajalehe toimetajad. Smuts oli põrgulikult püüdnud äratada Uitlanderite pahameelt. Kummaline, et nii lühikese aja jooksul tegi Rhodese endine lähedane sõber ja liitlane kõik endast oleneva, et Milner saaks selle, mida tema ja Rhodes kõige meeleheitlikumalt soovisid: sõda.

Smuts tajus poliitilistes ridades kõhklust ja saatis 1899. aasta septembris Transvaali täitevvõimule memorandumi, milles ta kutsus neid üles astuma vajalikke samme, et saada "üheks maailma suureks impeeriumiks ... Afrikaani vabariigiks Lõuna-Aafrikas, mis ulatub Table Bayst kuni Sambesi jõeni".⁵² See oli praktiliselt Salajase Eliidi kõnepruuk, mis meenutas Rhodesit. Kuigi seda väljendati, et ärritada Uitlandereid, palusid Cape'i afrikaanlased teda, et vältida sõda, tulla Uitlanderitele vastu ja lepitada Briti valitsust. Smuts ei tahtnud nende tarku nõuandeid kuulda. Ta vastas ägedalt, et kui tulebki sõda, siis "mida varem, seda parem". Meie rahvas kogu Lõuna-Aafrikas tuleb ristida vere- ja tulega."⁵³ Kaks häält väitsid sõja poolt - Milner ja Smuts - näiliselt lepitamatud vaenlased. Iga nädalaga kasvasid pinged. Briti vägede liikumine ärritas Krugerit, kes nägi, et Transvaali ähvardab sissetung.

Oktoobriks 1899 saadeti arvukalt Briti vägesid Transvaali piirile, mis oli kalkuleeritud provokatsioon. Kruger nõudis nende tagasitõmbamist, kuid Milneri vastuseks oli pingete tahtlik teravdamine, saates veelgi rohkem vägesid.

Milner sai oma sõja. Nii Briti kui ka Buuri esindajad lükkasid tagasi tingimused, mida nad teineteiselt nõudsid, ning Milneri rõõmuks kiitis Kruger heaks Smuts'i kirjutatud ultimaatumi, milles süüdistati Suurbritanniat 1884. aasta Londoni Konventsiooni rikkumises, mis oli koostatud pärast esimest Buuri sõda 1880-81. aastal. Ultimaatumi tekst võeti Londonis vastu naeruvääristamise, rõõmu ja põlgusega. Daily Telegraph ei teadnud, kas naerda või nutta. Toimetused rõõmustasid selle üle, et "härra Kruger on palunud sõda, ja sõda peab ta saama".⁵⁴ Kõik pidi olema lõppenud teeajaga.

Buuri sõdurid tungisid 12. oktoobril 1899 Cape-Colony'sse, et rünnata Mafekingi varustust vedavat soomusrongi ja nii algas Buuri sõda täpselt nii, nagu Milner oli kavandanud. Kruger tegi ärevuses esimese sammu, enne kui britid said tuua Lõuna-Aafrikasse veel rohkem vägesid ja teda peeti igaveseks agressoriks. Tegelikkuses oli ta välja manööverdatud. Milneril oli armu tunnistada oma kirjas lord Robertsile, Lõuna-Aafrika ülemjuhatajale, et:

Ma kiirendasin kriisi, mis oli vältimatu, enne kui oli liiga hilja. See ei ole väga meeldiv ja paljude silmis ei ole väga kiiduväärt tegu, et olin suuresti kaasa aidanud suure sõja tekkimisele.⁵⁵

See ei olnud tagasihoidlik uhkeldamine ega ohjeldamatu liialdus. Milneri asjalik selgitus näitas külma objektiivsust, mis ajas Salajase Eliidi asja. Sõda oli kahetsusväärne, kuid vajalik. See pidi olema. Aasta varem, erakirjas oma sõbrale lord Selborne'ile, selgitas Milner väga selgelt, et tagurlikel, peaaegu keskaegsetel buuridel ei saa lubada kontrollida Lõuna-Aafrika tulevikku. "Rassi-oligarhia [buurid] peab kaduma, ja ma ei näe mingeid märke, et see eemalduks."⁵⁶ Lahendus oli lihtne. Kui nad ei tahtnud lahkuda, tuli nad kõrvaldada, ja tema asetäitjad Percy Fitzpatrick ja Jan Smuts olid täitnud oma rolli, aidates tal seda "vältimatut" kriisi esile kutsuda.

Kuna Briti vägi oli maksimaalselt ligi pool miljonit meest, mis oli rohkem kui kaks korda suurem kui kogu Transvaali buuride rahvaarv ja seda hinnanguliselt 40 000 buuri vastu, lootsid britid kerget võitu. Lihtne? Buuride taktika esimene põhimõte oli liikuvus ja kuigi britid olid buuridest arvuliselt üle, oli Briti armeel raske neid tabada. Buuride sissisõda osutus pettumusttekitavalt tõhusaks Wellingtoni traditsioonides kinnistunud sõjalise mõtteviisi vastu. Sõda kestis peaaegu kolm aastat ning sellest sai kõige verisem, kulukam ja pikem sõda, mida Briti armee oli peaaegu saja aasta jooksul pidanud.

Buuri sõda pakkus Briti avalikkusele vähe või üldse mitte rõõmustavaid uudiseid, kuid üks aruanne haaras riigi pealkirju ja ergutas kujutlusvõimet. See tõi avalikkuse ette tohutu ambitsiooniga noore mehe, kuigi tema Indiana Jonesi seiklusest puudus igasugune sõltumatu kinnitus.

Winston Churchill oli 1899. aastal saadetud konservatiivse Morning Posti sõjakorrespondendina Lõuna-Aafrikasse ja sattus Buuri sõjavangilaagrisse. See lugu, ja see oli suures osas tema oma, pärineb Churchilli autobiograafiast.⁵⁷ Tema enda jutustuse kohaselt liitus ta 15. novembril 1899 soomusrongiga luuremissioonil ja langes koos umbes 60 Briti ohvitseri ja mehega vangi, kui buurid seda ründasid. Nad viidi Pretoriasse, kus neid hoiti vanas koolis, mida ümbritses kümne jala kõrgune lainerauast müür. Churchill andis teistele ajakirjanikele ülevaate rööbastelt mahasõidust ja tema järgnevast tegevusest "julge põgenemise" puhul. Daily Telegraph avaldas Reutersi teate pealkirjaga "Mr Churchilli vaprust ja rahulikkust kirjeldatakse kui suurepärast". Kangelane lõi end ise.

Jäi kajastamata, et Churchill soovis pärast oma interneerimist, et ta liigitaks end mitte-võitlejaks, kuna ta oli ajakirjanik. Ta kasutas oma sidemeid, et saata 24. novembril Alfred Milnerile palvekiri, milles palus, et teda võetaks vabastatavate vangide nimekirja ja ütles, et oli palunud oma emal Milneri kaudu talle kirjutada.⁵⁸ Samuti esitas ta 26. novembril ja 8. detsembril taotlused oma vabastamiseks⁵⁹ ning lubas, et "kui mind vabastatakse, annan mis tahes tingimisi loa, et minult võidakse nõuda, et ma ei teeniks vabariiklaste vastu".⁶⁰ 12. detsembril nõustus Buuri ülemjuhataja ta vabastama ja mõnda aega pärast seda ei nähtud Churchilli laagris enam kunagi.

Oma hilisemal saabumisel Portugali Lourengo Marques'i sadamasse edastas Churchill hämmastava seikluse. Ta väitis, et läbis buuri valvurite nina all aia ja tegi piinarikka teekonna vabadusse. Tema "julge põgenemine" sai legendaarseks. Üksinda ja suutmata rääkida ei afrikaani ega kaffiri keelt, kuid toetudes üllatavalt suurele 75 naelsterlingi summale (tänases vääringus üle 6000 naela), tegi ta 250 miili pikkuse teekonna Lourengo Marques'i turvalisse sadamasse. Tema odüsseia oli vääriline mis tahes Kreeka antiikmütoloogia kangelase jaoks. Ületades ohtlikku maastikku ja vältides teda jahtivaid raskelt relvastatud buuri komandosid, jõudis ta lõpuks raudtee äärde ja hüppas möödasõitva rongi peale. See pidi toimuma märkimisväärse vaevaga, "osaliselt tema nihestatud õla tõttu".⁶¹

Ühes teises lipitsevas kirjelduses öeldakse, et Churchill "heitis end veoautole ja pärast piinarikkaid pingutusi õnnestus tal kükitades kahe kasti vahelisele haakeseadeldisele jääda".⁶² Väga lühikese aja jooksul sundis janu teda siiski vett otsides maha hüppama. Kõhuli roomates lohistas ta end läbi soode, enne kui ta jõudis Buuri Witbanki linnakesse. Ta oli uskumatult õnnelik, et koputas "ainsa perekonna uksele kahekümne miili raadiuses, kus teda ei oleks üles antud".⁶³ Pärast kolme päeva peidus olemist, väidetavalt rottide seltsis kaevandusšahtis, pääses ta teise raudteevaguni peale ja peitis end villapallide alla. See oli rong Delagoa Bay'sse, vabadus ja "võidukäik".⁶⁴ Nii jutustas Churchill oma loo.

Vastuolu rippus tema jutustuse ümber nagu rotid tema kaevandusšahtis. Esitati süüdistusi, et ta käitus isekalt ja halvasti, lahkudes omapäi ja luues sellist ennastunustavat reklaami. Õnn ja sihikindel kohtumenetlus näivad siiski olevat sellised kahtlused kõrvaldanud. Laagris olnud Briti ohvitserid, kapten Haldane, seersant Brockie ning leitnandid le Mesurier ja Frankland leidsid, et ta oli hävitanud nende võimalused vabaduse saamiseks. Haldane'i väiteid tugevdas tema keeldumine ilmuda Churchilli nimel kohtusse 1912. aastal Blackwood's Magazine'i vastu algatatud laimukäsitluses. Vaatamata nendele vastanduvatele häältele muutis tema "julge põgenemine" Churchilli avalikuks kangelaseks ja kinkis talle vaid mõni kuu hiljem parlamendivalimistel Oldhami konservatiivide koha.

Lisaks sellele, et Churchill oli kangelane, oli Briti enesekindlus tegelikkusest kaugel ees ja Buuri sõda tõestas ilma igasuguse kahtluseta, et Briti armee ei olnud otstarbekohane. Sõda muutis Milneri otsest kontrolli Lõuna-Aafrika asjade üle, sest sõjaliste operatsioonide läbiviimine ei kuulunud tema pädevusse. Võib-olla oleks ta pidanud olema väga tänulik, sest paljude järgnenud sõjaliste piinlikuste eest ei saanud teda süüdistada. Alfred Milneri jaoks oli sõda algus, mitte eesmärk iseenesest. Oluline oli võitmine, kullaalade kontrollimine ja seejärel taastatud Lõuna-Aafrika Vabariigi põimimine Impeeriumi koosseisu.

Kuigi see oli räpane sõda, kus lõpuks domineerisid kindral Kitcheneri taktika ja Briti koonduslaagrite jultumus, õppis Milner palju sellist, mis oleks salajase eliidi jaoks olnud kasulik 1914-18. aasta sõjas. Sõjaline ebakompetentsus enne Kitcheneri saabumist lord Robertsi staabiülemaks oli murettekitav. Kitchener osutus aga keeruliseks; ta ei olnud meeskonnamängija. Sõjaministeerium nimetas ta probleemiotsijaks, kes lõikas läbi bürokraatia, organiseerijaks, kes harva mängis teist viiulit ja ei olnud mees, kes andis poliitikutele järele.⁶⁵ Kitcheneri silmis oli sõda relvajõudude vastutus, mitte tsiviilelanike. Ta kippus oma autoriteedist sõltuma ja ei kuulanud teisi seisukohti. Kui ta sõja keskel sõjaväe transpordisüsteemi muutis, hoolimata Lõuna-Aafrika maastikku tundvate isikute hoiatustest, ennustasid elukutselised transpordiohvitserid katastroofi, mis ka järgnes. Hartumi Kitchener sai kohalikul tasandil tuntuks kui "Kaose Kitchener".⁶⁶

Ainus hirm, mida Alfred Milner oma südames kandis, ainus väljavaade, mis täitis teda suurema õudusega kui pikaajaline sõda ja sellega kaasnev viletsus, oli väljavaade, et Kitchener pakub buuridele rahu läbirääkimiste teel. Kitchener uskus, et 1901. aastaks oli rahu nii praktiline kui ka soovitav. Milner arvas teisiti. Ta ei olnud näinud vaeva selle sõja kavandamisega lihtsalt selleks, et sõlmida kompromiss rahukõneluste kaudu. Kirjutades Violet Cecilile, naisele, kellega ta hiljem abiellus, tunnistas Milner: "Minu ainus hirm on, et ta [Kitchener] võib anda inimestele lubadusi, et nad alistuksid, mida on hiljem piinlik täita."⁶⁷ Tema nägemus Lõuna-Aafrika tulevikust põhines otsesel võidul ja buuride täielikul allutamisel Briti Impeeriumile. Ta kartis nurjunud kokkulepet, "kaffirite kokkulepet", nagu ta seda nimetas.⁶⁸ Lisaks kulla saamisele päästaks varajane rahu mitte ainult buuride juhtide näod, vaid säilitaks ka nende identiteedi poliitilise jõuna.

See oli Milneri õudusunenägu. Ta kirjutas 1901. aasta jaanuaris Richard Haldane'ile, Liberaalide parlamendiliikmele, keda ta kõige rohkem usaldas, et Lõuna-Aafrikas ei ole ruumi kompromissidele; nad peavad olema otsekui võitjad. Suur erinevus nende vahel oli see, et Milner teadis suurt plaani. Kitchener ei teadnud. Sõja võitmine oli hädavajalik, kuid rahu võitmine oli Milneri silmis täielik vajadus. Ta tagas, et rahuläbirääkimised ebaõnnestusid, lobitades otse Konservatiivide kabinetti Londoni Salajase Eliidi kaudu. Ta oli veendunud, et amnestiast ei tohi rääkida.⁶⁹ Kitcheneri poliitilise taiplikkuse puudumine ilmnes, kui ta kurtis kibedalt sõjaministrile St John Brodrickile, et Milneri poliitika oli absurdne ja vale: "Milneri vaated võivad olla rangelt õiglased, kuid minu arvates on nad kättemaksuhimulised, ja ma ei tea ühtegi juhtumit ajaloos, kus sarnastel asjaoludel poleks amnestiat antud". ⁷⁰ Arvestades, et Brodrick oli Milneri lähedane isiklik sõber Ballioli Kolledžist ja osaline kõiges, mille saavutamiseks ta Lõuna-Aafrikasse läks, õõnestas Kitchener lihtsalt ennast.

Sir Alfred Milner naasis 1901. aasta mais Londonisse, et kinnitada oma positsiooni ja kinnitada kahtlejate otsusekindlust. Waterloo jaamas võttis teda vastu vastuvõtukomisjon, kuhu kuulusid valitsuse Salajase Eliidi liikmed. Kõik tähtsamad poliitikud ootasid perroonil, kui rong saabus.

Peaminister lord Salisbury ja tema vennapoeg Arthur Balfour, Alamkoja juht, juhtisid delegatsiooni, kuhu kuulusid ka välisminister Lord Lansdowne ja koloniaalminister Joseph Chamberlain. Sir Alfred Milner viidi läbi juubeldava rahvahulga Marlborough House'i, kus tema sõber, äsja kroonitud kuningas Edward VII, autasustas teda Vanni ordeniga, tegi temast salanõuniku ja tõstis ta parun Milneri auastmele. See oli Salajase Eliidi liidrile avalikult osaks saanud lahjendamatu austusavaldus.

Mõne nädala jooksul võttis kabinet Milneri poliitika Lõuna-Aafrikas omaks. Kitchener oli välja manööverdatud ja lord Milner süvenes edu ettevalmistamisse: sõja jätkamine, kaevanduste taasavamine, rikkuse voolu tagamine oma toetajatele ja parimate Briti talentide kaasamine tema enda administratsiooni.

Oma võimu absoluutselt kinnitanud Milner naasis Lõuna-Aafrikasse, kus julm sõda jätkus veel terveks aastaks. Buuri sõda algas Suurbritannia jaoks sõjaliselt halvasti ja ükskõik, kuidas toetav ajakirjandus väikesi edusamme ka ei liialdanud, tema populaarsus kahanes tänu kahele kurikuulsale põhjusele, mille liberaalide opositsioon enda omaks tegi. Esimene oli avalik pahameel, mis kasvas välja Milneri ühe haruldase vea tõttu.

Briti heaolukampaania võitleja Emily Hobhouse, kes oli relvastatud Milneri usaldatud liberaalide parlamendiliikmete volikirjadega, palus temalt luba külastada nn põgenikelaagreid. See, mida ta seal nägi, tekitas tema moraalse nördimuse ja õigusega. Need koonduslaagrid, mis loodi osana Kitcheneri püüdest sõda võita, olid mis tahes standardite kohaselt kohutavad. Alates 1900. aasta novembrist oli Briti armee võtnud kasutusele uue taktika, et murda buuride sissikampaaniat. Kitchener algatas plaanid sisside väljaajamiseks süstemaatiliste sõjakäikude abil, mis olid korraldatud nagu sportlik laskmine, kusjuures edu määratleti iganädalase tapetud, vangistatud ja haavatute "kotiga". Maast pühiti välja kõik, mis võis anda sissidele elatist, sealhulgas naised ja lapsed. Umbes 30 000 buuri talu põletati maha ja nende loomad tapeti. See oli tsiviilelanike hävitamine, praktiliselt etniline puhastus, terve rahva väljajuurimine, mis domineeris avalikkuse ettekujutuses sõja viimasest faasist.⁷¹

Kokku ehitati 45 laagrit Buuri interneeritutele ja 64 laagrit põlistele aafriklastele. 28 000 sõjavangi langenud buuri mehest seedeti peaaegu kõik välismaale. Suurem osa laagrites viibinutest olid naised ja lapsed. Ebapiisav varjualune, kehv toit, täielik hügieenipuudus ja ülerahvastatus põhjustasid alatoitumust ja endeemilisi nakkushaigusi, nagu leetrid, tüüfus ja düsenteeria. Koos meditsiiniliste vahendite nappusega pidi Briti koonduslaagrites hukkuma üle 26 000 naise ja lapse.

Emily Hobhouse'i 1902. aastal avaldatud erapooletu teos "The Brunt of the War, and Where it Fell" oli rohkem kui lihtsalt poliitiline pommiplahvatus.⁷² See paljastas vastiku tõe selle kohta, kuidas Suurbritannia viis läbi sõda naiste ja laste vastu. Ta kirjeldas üksikasjalikult juhtumeid, kus iga kümneliikmelise pere laps oli laagrites hukkunud, kus Hollandi heategevusorganisatsioonidel oli keelatud pakkuda hädavajalikku kondenspiima, kui see oli Pretorias vabalt kättesaadav, ja kuidas selle tagajärjel "surid lapsed nagu kärbsed". Buuri armee eest võitlevate meeste naisi ja lapsi karistati sellega, et neile anti pool niigi kasinast toidukogusest ja nad ei saanud üldse liha.⁷³

W.T. Stead sai talle esitatud tõenditest jagu ja kirjutas:

Iga üks neist lastest, kes suri selle tagajärjel, et nende toiduratsiooni vähendati poole võrra, survestades sellega oma perekonda lahinguväljal veelgi, mõrvati sihilikult. Poolratsiooni süsteem on paljastatud, karm ja häbenemata riikliku poliitika külmaverelise teona, mille eesmärk on tagada nende meeste alistumine, keda me lahinguväljal võita ei suutnud.⁷⁴

Kõik see toimus selgesõnaliselt Briti võimude korraldusel. Hobhouse'i paljastusi püüti tõrjuda väitega, et ta laimab Briti vägesid, kuid tema paljastused vallandasid Liberaalide juhi Campbell-Bannermani pahameele "barbaarsete meetodite"⁷⁵ üle, mida kasutati buuride vastu. See oli lause, mida ta ikka ja jälle Konservatiivse valitsuse vastu välja käis. Sellele järgnes 17. juunil 1901. aastal järjekordne rünnak valitsuse vastu, mille korraldas ägedalt sõjavastane Lloyd George. Ta sõimas kibedalt oma vastaseid: "Miks peaks sõda jätkama naiste ja laste vastu?" ja märkis pilkavalt, et "laste seas on suremus kõrgem kui nende sõdurite seas, kes on trotsinud kõiki lahinguriske".⁷⁶ Järgmisel kuul, kui Sõjaministeeriumi laagritest saabusid statistilised aruanded, oli selge, et Hobhouse'i halvimad kartused olid leidnud kinnitust. "Pagulaslaagrites" oli 93 940 valget ja 24 457 mustanahalist ning kriis oli muutumas katastroofiks, kuna surmade arv kasvas üha kõrgemaks.⁷⁷ Milneri jaoks oli 118 000 buuri ja aafrika tsiviilisiku elu või surm sealjuures äärmiselt madalaks prioriteediks. Sõbrad nagu Richard Haldane lükkasid koonduslaagrite täieliku tragöödia tagasi kui "suure segaduse, mille põhjustasid sõjaväeasutused",⁷⁸ kuid keegi ei tohiks unustada, et Milner oli laagrite eest moraalselt vastutav. Ta oli ülemkomissar.

Kümme kuud pärast seda, kui teema oli esimest korda Parlamendis tõstatatud, olid Lloyd George'i mõnitused ja Campbell-Bannermani karmid sõnad täiesti õigustatud.
Vahepeal oli surnud vähemalt 20 000 Buuri tsiviilisikut ja 12 000 aafriklast.⁷⁹ Väiksemaid mehi oleks ametist minema aetud, kuid lord Alfred Milner ei olnud väiksem mees.

Sõda läks Briti valitsusele maksma umbes kaks ja pool miljonit naela kuus ja nagu sõjaminister St John Brodrick Kitchenerile märkis, ei saanud nad ühestki võidust kasu saada enne, kui "kulla kaevanduste rattad pöörlema hakkavad"⁸⁰, nii et ka Milner oli huvitatud tootmise taaskäivitamisest. Tema Salajase Eliidi miljonäridest kolleegid sõltusid temast, et ta survestaks Kitcheneri Rand'i kaevanduste taasavamiseks ja see juhtuski nõuetekohaselt.

Ei ole kahtlust, et Buuri sõda oli seotud kaevandusõiguste ja Transvaali kulla omandiõigusega. Üks sõja otsene tagajärg oli siiski see, et kulla vool kuivas kokku. Suured kaevandused, nagu Robinson Deep ja Ferreira, tühjendasid oma katlad, panid maha oma hiiglaslikud terast-purustavad stantsid ja lõpetasid igasuguse tootmise. Uitlanderi töölistest said paanilised põgenikud, kes ainult suurendasid Johannesburgi kaost ja hirmu. Mitmed tegutsevad kaevandused lasti üle ujutada, et kuld buuride kätte ei satuks, kuid 1901. aasta novembris alustati taas väikese veetustamisega, nii kiireloomuline oli kasumivoo taaskäivitamine.⁸¹

Milner uskus, et sõjaväejuhi ülesanne oli võita sõda ja aktsepteerida vaenlase tingimusteta kapitulatsiooni, mitte arutada kapitulatsioonitingimusi või läbirääkimiste teel saavutatud rahu. Tema närvid tõusid 1902. aasta märtsis, kui buurid nõustusid kohtuma Kitcheneri, mitte temaga, et arutada rahu. Londonisse saadeti kiireloomuline salajane telegramm, milles soovitati koloniaalministrile, et Kitcheneri osalemine võib põhjalikult häirida Lõuna-Aafrika tulevase juhtimise plaane. Milner teadis, et Kitchener soovis väga kiiresti sõda lõpetada ja Indiasse põgeneda, ning ta ei mõistnud, millist mõju võivad avaldada "ohtlikud järeleandmised".⁸² Nii Chamberlain kui ka Milner nõustusid, et buurid peavad maitsma otsest lüüasaamist.

Mõned päevad enne rahuläbirääkimiste lõplikku algust suri Cecil Rhodes oma kodus Kaplinna lähedal. See oli ajastu lõpp. Milneri koht salaseltsis kindlustati tema apostelliku juhi järglasena, nagu Rhodes oli soovinud; kuigi tegelikult oli Milner asunud ametisse pärast Jamesoni rüüsteretke.

Kui Briti delegatsioon esitas buuridele tingimusteta alistumise tingimused, oli Jan Smuts see, kes koostas nende kohese vastuvõtmise. Smuts, kes koostas ultimaatumi ja Smuts, kes kirjutas ettepaneku võtta viivitamatult vastu Suurbritannia tingimused: kiiresti sõdima minna, valmis kapitulatsiooni haarama. Kas ta oli läbinud teise "tee Damaskusesse" pöördumise? Või oli ta alati olnud Salajane Eliidi platsimees? Vereenigingi Leping allkirjastati 31. mail 1902 ja selle tulemusena liideti Buuri Vabariigid Briti Impeeriumiga. Võitja võttis kõik. Nii on see alati olnud. Transvaali kuld oli lõpuks Salajase Eliidi käes 32 000 hukkunu hinnaga koonduslaagrites, sealhulgas üle 20 000 lapse; 22 000 Briti Impeeriumi sõdurit sai surma ja 23 000 haavata. Buuri ohvreid oli 34 000. Afrikaane hukkus 14 000.⁸³ Ainuüksi Buuri sõjas hukkus vaenlase tulest rohkem Briti sõdureid kui kõigis Suurbritannia koloniaalsetes sõdades Aasias ja Mustas Aafrikas aastatel 1750-1913. Britid mobiliseerisid ligi pool miljonit sõdurit, kellest 450 000 saadeti otse emamaalt.⁸⁴ Milneri sõda osutus inimlikult kulukaks, kuid ta sai kullakaevandused tagasi.

Lord Milner tõsteti 1. juulil 1902 tunnustava Edward VII poolt vikont Milneriks ning nädalaid hiljem vannutati ta Transvaali ja Oranje jõe koloonia kuberneriks. Mittevalgeid diskrimineerivad seadused jäid puutumata ja valge ülemvõimu poliitika jätkus. Milner oli nördinud, kui ta avastas, et paljud väed, kellest ta lootis jäävat Lõuna-Aafrika rahvastama, olid lahkunud, sest majanduslikud väljavaated näisid halvad. Ta soovis meeleheitlikult rajada Impeeriumi tulevikku Lõuna-Aafrika potentsiaalsesse rikkusse ja kutsus Chamberlaini Londonis üles aitama tal riigi ülesehitamist toetades sisserännet suurendada. Ta unistas, et Lõuna-Aafrikas areneb ulatuslikum Briti patriotism, mis ületab kaugelt Kanada või Austraalia oma, ning oli valmis jääma ja selle eest võitlema.

Pärast seda, kui Arthur Balfour sai oma onult Downing Street 10 võtmed kätte, palus ta 1902. aasta septembris oma sõbral Milneril koju naasta, et asuda koloniaalministri ametikohale. See oli kahtlemata tema kõrge positsiooni tunnustus. Milner keeldus. Isegi kui kuningas andis teada, et ta on kuninglik valik, jäi Milner oma ülesannet täitma. Ta tegi selgeks, et ametisse tuleks nimetada Alfred Lyttelton, teine salaühingu siseringi liige,⁸⁵ ja nii ta ka sai.

See mikroskoopiline näide näitab, kuidas tegelik võim Salajase Eliidi sees toimis. Milner valitses nende juhina ja ei peaminister ega kuningas ei eitanud teda. Kes veel Impeeriumis oleks julgenud sellisest võimust üle sõita? Teoreetiliselt oleks neil olnud võimu nõuda, et Milner teeks nii, nagu talle oli antud, kuid nii valitsusjuht kui ka riigipea allusid tema soovidele ja austasid Milneri sügavalt juurdunud seisukohta, et Lõuna-Aafrika ülesande lõpuleviimine on esmatähtis.

Vikont Milner pööras oma tähelepanu praktilisele tööle, milleks oli riigi ümberkujundamine eeskujulikuks Briti dominiooniks. Ta haldas Transvaali ja Oranje jõe kolooniat kui okupeeritud territooriumi, värvates oma avaliku teenistuse ülemisse astmesse hulga noori mehi, keda ta oli peamiselt värvanud oma armastatud Oxfordi Ülikoolist. See rühm, mis sai tuntuks kui "Milneri lasteaed", asendas kahe endise vabariigi valitsuse ja administratsiooni ning töötas imepäraselt purunenud riigi ülesehitamisel.⁸⁶

"Milneri Lasteaed" koosnes parimate ülikoolide värskest verest: noored, haritud mehed, kellel oli sügav kohusetunne ja lojaalsus Impeeriumile ning kes olid võimelised täitma salaseltsi järgmise põlvkonna.⁸⁷ Milneri side All Soulsi ja Ballioliga oli eriti oluline, et pakkuda sobivaid värbamisi oma isikliku administratsiooni jaoks. Väljakutse oli tohutu. Tema hinnangul oleks pärast sõda lühike, kuid oluline periood, mille jooksul saaks Briti rahvastikku sisserände abil suurendada. Jõukus taastuks, kui kullakaevandustööstus taastatakse ja sajad tuhanded sõjavangid, koonduslaagrites viibivad tsiviilisikud ja põliselanikud ümber asustatakse. Kolmkümmend tuhat põlenud talu, purustatud raudteeliinid ja rikutud sidesüsteem tuleks taastada. Seejärel näeks ühendatud, isevalitsev valge kogukond, mida toetaks mustanahaline tööjõud, Briti Impeeriumi eeliseid ja tahaks saada selle elujõuliseks ja püsivaks osaks.⁸⁸ Milner vajas Lõuna-Aafrika ülesehituses teenimiseks kvaliteetseid mehi ja ta oli otsustanud võtta tööle parimad ajud, kes oleksid eelseisva ülesande jaoks võimalikult energilised.⁸⁹ Oxfordi sõpruskonnad, kontaktid Koloniaalametiga ja isiklik seotus Milneriga olid hea lähtepunkt, kuid eelkõige pidid nad jagama tema pühendumust Impeeriumile.

Neid noori mehi, kes 1902. aastal olid lihtsalt väikesed koloniaalametnikud, iseloomustas see, kuidas nende karjäär õitses Alfred Milneri ja Salajase Eliidi patronaaži all. Neist kaheksateistkümnest mehest, kelle Milner määras oma "Lasteaia" administratsiooni, üheksa käisid Oxfordi New College'is, neli Balliol'is, viis olid ka All Soulsi⁹⁰ stipendiaatideks ja igaüks neist osutus Milnerile "lojaalseks". Nad olid varustatud hea varanduse, hariduse ja perekondlike sidemetega ning olid isiklikes suhetes osavad.⁹¹ Milneri patronaaži ja Salajasse Eliiti kuulumise kaudu saavutasid nad kõik kõrgeid ametikohti Briti valitsuses ja rahvusvahelises rahanduses ning said järgmise 40 aasta jooksul Briti impeeriumi- ja välisasjade valitsevaks mõjutajaks.⁹²

Milneri Lasteaia meeste poliitiliste, akadeemiliste ja ajakirjanduslike saavutuste halastamatu litaania on enneolematu. Mõelge korraks selle üle, kui tõenäoline on sellise edu saavutamine ükskõik millise juhusliku ülikooli lõpetajate rühma puhul ükskõik millisel ajalooperioodil. Neist said vürstid, riigisekretärid, alalised sekretärid, kindralkubernerid, suursaadikud, kuningriigi rüütlid, tegevjuhid, pankurid, töösturid, parlamendiliikmed, Ülemkoja liikmed, suurte ajalehtede toimetajad, ajalooprofessorid, sõjakabineti liikmed, kirjanikud ja suure impeeriumi unistuse kaitsjad. Neid mehi värbas Alfred Milner, vormides neid, usaldades neid ja tõestades nende võimekust. Neist sai Salajase Eliidi keisriline valvur, füüsiline tõestus selle kolmekordsest tungimisest poliitikasse, meediasse ja haridusse. Nad said tuld tema täielikust pühendumusest oma eesmärgile ja Lõuna-Aafrika oli nende katsetuspaik. Mis iganes muidu, Milner värbas ja ehitas hirmuäratavaid meeskondi ning selle tulemusena oli tal võrratu talendivõrgustik, millele ta ülejäänud elu jooksul toetuda võis.

Sõjajärgne Lõuna-Aafrika Vabariigi ülesehitus, mida koordineeris Lasteaed, tõi kogu riigis kaasa üldise tööbuumi ja Salajase Eliidi jaoks täiendava tohutu kasumi. Aafrika tööjõul ei olnud mingit stiimulit, et naasta vanadele kaevanduste alustele töökohtadele, sest paremini tasustatud tööd oli mujal rohkesti. Lisaks sellele oli kaevandamine väga ohtlik töö, kus töötajate ohutusele ei pööratud erilist tähelepanu. Kaevandustes hukkus 1903. aastal keskmiselt seitsekümmend üks inimene tuhande töölise kohta, kusjuures sama aasta juulis ületasid need arvud ühe inimese surma iga kümne kaevuri kohta. "Inimelu ohverdati pärast töö ja piinamise puhastustuld viiekümne sendi suuruse palga eest päevas."⁹³ Kuid investorite kasum oli hea. Milner ja kaevanduste omanikud olid nii meeleheitlikult huvitatud väheneva tööjõu suurendamisest, et lepiti kokku drastilistes meetmetes. Nad vaatasid Hiinasse, kus oli suur odava tööjõu ülejääk.

Hiinlasi meelitati Lõuna-Aafrika kaevandustesse valelike lubaduste ja ennekuulmatute valedega. Neile anti mõista, et nad elaksid meeldivates aedlinnades, kus nad võiksid pärast elama asumist perekondadega ühineda. Sobivad ja terved kandidaadid valiti välja ja neid hoiti kuni pardaleminekut kuurides. Seejärel laaditi nad relvastatud valve all laeva lastiruumidesse.⁹⁴ Esimene väljunud laev, 3400-tonnine raudkerega SS Ikbal, väljus Hiinast 30. juunil 1904. aastal, mille lastiruumi oli surutud üle 2000 mehe nagu klassikalise 18. sajandi orjalaeva lastiruumidesse. Oli suve keskpaik ja temperatuur oli üle 100 kraadi Fahrenheiti varjus, kui Ikbal suundus oma 26-päevasele teekonnale läbi troopika. Durbanisse jõudmise ajaks oli 51 meest surnud ja nende surnukehad olid üle parda heidetud. Surmad ei osutunud korraldajatele suureks kaotuseks, sest nad olid kindlustanud iga mehe 125 dollari eest ja said kindlustusseltsilt korraliku kasumi.⁹⁵

Saabumisel märgistati mehed nagu lihatükid ja pitseeriti 30-tunnise Transvaali reisi jaoks raudteevagunitesse. Aedlinnad olid müüt. Tegelikkuses elasid hiina töölised kaevanduste kõrval suurtes hüttides, kus igas väikeses hütis elas 20 meest. Nad ei tohtinud ilma eriloata ühendustest lahkuda ja neid karistati trahviga vähimagi reeglite rikkumise eest. Mehed töötasid kümme tundi päevas kahekümne viie sendi suuruse palga eest. Lisaks pidid nad töötama madalama palgaga vähemalt kuus kuud, et tasuda Hiinast tuleku kulud. Kui mõni mees ei täitnud talle määratud tööd, võis teda piitsutada ja talle määrati suur trahv. Kuigi see oli ebaseaduslik, kiitis Milner Hiina tööliste piitsutamise kui vajaliku sanktsiooni heaks ja Konservatiivne valitsus toetas teda.⁹⁶ See oli klassikaline, vanamoodne imperialismi akt. Paljud, kes ei suutnud tagasilööki tekitava vaevaga sammu pidada, olid kaevandustele igavesti võlgu. Kui nad olid kolme aasta pärast veel elus, tuli nad nagu rikutud tagastatud kaup tagasi Hiinasse saata. "Need hiinlased toodi siia elujõulises eas, et nad kolme aasta jooksul rattaga puruks jahvatada, et lihvida üha suuremaid kasumeid ahnuse koletistele, kes neid omasid."⁹⁷

Milneri probleem seisnes selles, et ta alahindas mõju, mida orjastamise süüdistused ja teated julmast piitsutamisest avaldavad isegi tema usaldusväärsetele liberaalsetele sõpradele, nagu Asquith. Milner oli tõepoolest kohati nii juhitud mees, et ta ei arvestanud tema vastu suunatud opositsiooni kaaluga. Ta hoiatas oma sõpra Richard Haldane'i: "Kui me tahame Lõuna-Aafrikas midagi üles ehitada, siis peame hüüdjaid eirama, absoluutselt eirama."⁹⁸ Hüüdjate eiramiseks on vaja väga tugevat meest: eirata moraalset pahameelt, seada asi humanitaarse küsimuse ette. Mõnel eesliinipoliitikul on peaaegu võimatu vastu seista avaliku pahameeletormi vastu, kuid need, kes on eesriide taga võimu salajastes koridorides, saavad kergesti ignoreerida "sentimentaalsust". Pidage meeles neid sõnu. Need kõlavad läbi selle raamatu lehekülgede: "absoluutselt eirata kisajaid".

1905. aastaks oli avalik arvamus Suurbritannias selgelt Milneri vastu pöördunud ja kuna ees seisid üldvalimised, otsustas ta, et parim viis on ta Lõuna-Aafrikast tagasi tõmbuda. Ametlikult öeldi, et tema tervis kannatas ülesehitamise suure koormuse all; ta oli väidetavalt läbipõlenud.⁹⁹ Alati juhtival kohal, valis Milner oma hetke hoolikalt. Salajase Eliidi jaoks oli ülioluline, et valitsuse vahetus ei tooks kaasa muutust impeeriumi poliitikas. Salajased läbirääkimised, mis oleksid pikaajalise mõju Briti välispoliitikale, toimusid Londonis juba suletud uste taga. Milnerit oli seal vaja. Tema Aafrika-otsingud võis julgelt jätta oma usaldusväärse Lasteaia hooleks ja Milner läks nii kaugele, et nimetas oma Salajase Eliidi sõbra, Selborne'i krahvi, oma järeltulijaks. Tegelikult ei olnud Selborne Lõuna-Aafrikasse saatmise üle kuigi õnnelik, kuid ta kuuletus Milnerile, kes kirjutas otse peaminister Balfourile, et Selborne'i ametisse määramine jättis talle "suurima võimaliku kergenduse" tunde.¹⁰⁰ Jällegi oli Salajase Eliidi juht see, kes valis Lõuna-Aafrikas võitluse jätkamiseks oma usaldusmehe, kuigi ta ise seda ametikohta eriti ei soovinud.

Vikont Milner sai oma pangandus- ja töösturisõprade poolt hea tasu väsimatu töö eest, mida ta tegi nende kasumite taastamiseks ja suurendamiseks. Aasta jooksul pärast tagasipöördumist Inglismaale 1905. aastal sai ta Londoni Ühisaktsiapanga (hiljem Midland Bank) juhatuse liikmeks, Rothschildi Rio Tinto Co. direktoriks, hiljem esimeheks, Egiptuse Hüpoteeklaenuühingu ja Briti Lääne-Aafrika Panga direktoriks. Talle pakuti nii palju tulusaid ametikohti, et ta oli sunnitud keelduma muu hulgas nii The Timesi kui ka relvastushiiu Armstrongs'i direktori kohast.¹⁰¹

Milneril oli poliitiline visioon Lõuna-Aafrika Liidu loomisest, mis põhines Briti immigrantide suurel sissevoolul, mis muudaks maagiliselt keelt ja kultuuri, kuid 1903. ja 1904. aastal hävitas suure osa põllumajandusmaast tõsine põud, mistõttu tema unistus ei realiseerunud kunagi. Kuigi Briti ülemvõimu varjus oli pikemas perspektiivis afrikaanerite konsolideerumise tegelikkus kaetud, hakkasid kaevandused taas täies mahus tootma, kui hiina tööjõud olid paigas ja kasum voolas tagasi tänulikele rahvusvahelistele pankuritele, kes investeeringutega tegelesid. Londoni ja muude Impeeriumi osade poliitiline surve näis taastavat suure osa endiste Buuri Vabariikide autonoomiast ja arvati, et liberaalide valitsus jätkab sellist protsessi, kuid Milneri sõda ei olnud asjata olnud.

Ta jättis maha muljetavaldava struktuuri võimekaid administraatoreid, kes olid pühendunud kolooniate ülesehitamisele. Peale selle olid Salajase Eliidi agendid kogu Lõuna-Aafrikas paigas. Kõige veenvamad tõendid selle kohta, et Jan Smuts oli üks neist, leiab tema tegevusest pärast Buuri Sõda. Professor Quigley paljastas, et Smuts kuulus salaühingu siseringi ja "saavutas rahvusvahelise kuulsuse peamiselt tänu selle liikmesusele".¹⁰² Nii nagu ta oli teinud enne oma väidetavat buuride poole pöördumist, töötas Smuts usinalt Lõuna-Aafrika Ühendriikide ühendamise nimel Briti lipu all. Kuigi Transvaali peaministriks oli kindral Louis Botha, oli Jan Smuts domineeriv poliitiline tegelane. Kui 1910. aastal moodustati uue Lõuna-Aafrika Liidu esimene kabinet, oli see suures osas buuride kabinet, mille peaministriks oli Louis Botha. Tegelik võim jäi siiski Jan Smutsile, kes omas kolm portfelli üheksast olulisest ja domineeris Botha üle täielikult.¹⁰³ Aastaid hiljem pidas Salajane Eliit Smuts'i auks parlamendihoones banketi, kus Milner istus tema paremal küljel.¹⁰⁴ Smuts oli alati üks neist.

Aga Jameson, Matabele lihunik ja kaootiliste röövretkede juht? Milner tegi ta ilma piinlikkust tundmata Cape-Colony peaministriks, mis oli sobiv tasu tema lojaalse teenistuse ja vaikimise eest.

1906. aastal üritasid liberaalidest parlamendiliikmed esitada Parlamendis ettepaneku, mis nimetaks vikont Milneri nime ja häbistaks teda avalikult selle eest, et ta lubas Hiina tööliste piitsutamist Transvaalis. See oli mõeldud Parlamendi Alamkoja karmiks umbusalduseks, kuid Winston Churchill, kes oli selleks ajaks end liberaalseks parlamendiliikmeks ümber kujundanud, muutis seda diskreetselt. Ta jättis tahtlikult mulje, et Milner oli piisavalt karistatud, jäi ilma sissetulekust ja ei omanud enam mõju millegi või kellegi üle. Churchill ütles parlamendile:

Lord Milner on Lõuna-Aafrikast lahkunud, tõenäoliselt igaveseks. Avalik teenistus ei tunne teda enam. Olles kasutanud suurt autoriteeti, ei ole tal nüüd enam mingit autoriteeti. Olles töötanud kõrgetel ametikohtadel, ei ole tal nüüd enam tööd. Olles korraldanud sündmusi, mis on kujundanud ajaloo käiku, ei suuda ta nüüd vähimalgi määral muuta päevapoliitikat. Olles aastaid või vähemalt mitu kuud olnud nende meeste varanduse üle otsustajaks, kes on "rikkamad, kui oskavad unistada", on ta täna vaene, ja ma lisan veel, et auväärselt vaene. Pärast kakskümmend aastat kestnud kurnavat teenistust Krooni all on ta täna pensionile jäänud riigiteenistuja, ilma igasuguse pensioni või lisatasuta.¹⁰⁵

Churchilli kinnitus, et Milner on jäädavalt pensionile jäänud mingisse müütilisse vaestemajja, oli monumentaalne pettus. Milner tunneks taas avalikku teenistust, kui ta otsustaks. Ta ei olnud vaene ega oleks kunagi vaene. Mehed, keda Churchill pidas "ahnuse unistustest rikkamaks", hoolitsesid selle eest. Kuid kõigist võltsitud parlamentaarsetest väidetest, mida Churchill Alfred Milneri kaitseks esitas, oli ennekõike see, et ta ei suutnud enam "tõrjuda" päevapoliitikat. See oli just see kuvand, mille taga meister-manipulaator võis jätkata tööd, mille ta oli endale seadnud, et juhtida Impeeriumile "vajalikku sõda". See, mida Parlament temast arvas, ei olnud vähimatki tähtsust.

Võib-olla on kõige raskem fakt, millega lugeja peab leppima, et Salajane Eliit oli täiesti veendunud, et valitud, demokraatlik valitsus ei ole alternatiiviks "ülemuste valitsemisele", mida Milneri Oxfordi mentor Ruskin oli propageerinud. Nii nagu Ruskinil oli sügavalt juurdunud uskmatus demokraatiasse ja nägi sotsiaalse progressi tõelist vahendit ülemklassi heas tahtes ja intelligentsuses,¹⁰⁶ nii põlgas Milner absoluutselt Briti võimu parlamentaarset süsteemi. Ta väljendas seda 1902. aasta mais kirjutatud kirjas:

Meie poliitiline korraldus on läbinisti mädanenud, peaaegu olematu. Kunagi varem ei ole olnud sellist absurdset võimu raiskamist, sellist naeruväärset poliitika ebaotstarbekust, mitte inimeste puudumise tõttu, vaid tõhusa keskvõimu või domineeriva idee puudumise tõttu, mis paneks neid koos töötama.¹⁰⁷

See isehakanud Briti rassipatrioot sai Buuri Sõja ajal palju õppetunde, mis kujundasid salajase eliidi edasist tegevust. See, et Briti kabinetis puudus selgroog, et astuda vastu Lõuna-Aafrika sõja jätkamise vastu karjuvatele häältele, ärritas teda sügavalt. Kitchenerile antud võim ja viis, kuidas sõjaväeülem andis buuride lepitamiseks rutakaid lubadusi, nurjas tema pikaajalised ambitsioonid riigi suhtes. Eelseisvad valimised, avalik arvamus, ajalehtede kampaaniad ja liberaalide, nagu Campbell-Bannerman ja Lloyd George, poliitiline oportunism muutsid tema kõhutunde. Briti võidujooksu lõplikku edu ei saanud jätta poliitiliste parteide kapriiside või valitsuse poliitika muutumise hooleks. Kellelgi pidi olema veendumust, et teha raskeid otsuseid: seista vastu "karjuvatele" ja neid eirata. Milner oli see mees ja salaseltsi liikmed toetasid teda ilma reservatsioonideta. Ta jätkas Salajase Eliidi strateegia väljatöötamist ja poliitiliste otsuste tegemise kontrollimist Suurbritannias tõmmatud eesriide tagant. Ta jätkas ajaloo käigu kujundamist otsusekindlusega, mis oli paindumatu ja mida toidab "rassipatrioodi" veendumus.¹⁰⁸

KOKKUVÕTE: 2. PEATÜKK -- LÕUNA-AAFRIKA -

JÄTA KARJUVAD INIMESED TÄHELEPANUTA

• Cecil Rhodes kogus Lõuna-Aafrikas tänu Rothschildide perekonna tohututele investeeringutele suure varanduse kulla ja teemantidega.

• Ta sai Briti Lõuna-Aafrika Kompaniile Kuningliku Harta, mis võimaldas luua erapolitsei ja -armee, mida kasutati jõhkralt üha suurema hulga põliselanike territooriumi hõivamiseks.

• Buuri Vabariigid olid põhimõtteliselt põllumajanduslikud kogukonnad, kuni kulla avastamine Transvaalis muutis nende absoluutse väärtuse.

• Otsustades võtta kontrolli Transvaali kulla üle, mõtlesid Rhodes ja tema kaaslased välja jabura plaani, et tungida kolooniasse. Selle piinlik läbikukkumine ähvardas paljastada Lõuna-Aafrika ja Londoni Salajase Eliidi seotuse.

• Ehkki hilisem parlamentaarne erikomisjon valgendas vandenõulisi, sai Rhodese juhtkond saatuslikku kahju. Alfred Milner võttis ohjad enda kätte ja laskis end Cape-Colony's ülemkomissariks nimetada.

• Tema eesmärk oli provotseerida sõda, kuigi koloniaalminister Joseph Chamberlain propageeris sõjapidamise vältimist. Milneri Salajase Eliidi võrgustik neutraliseeris Chamberlaini ja Milner soovitas oma kaastöötajatele, et sõda on hädavajalik.

• Jamesoni fiasko kogemust silmas pidades kasutas Milner poliitilisi agente, et õhutada rahutusi Transvaalis.

• Jan Smuts, kes oli kunagi Rhodese lähedane sõber ja usaldusisik, läks väidetavalt buuride juurde üle ja edutati kiiresti Krugeri nõunikuks. Kummalisel kombel tahtsid nii tema kui ka Alfred Milner täpselt sama tulemust: sõda.

• Vaatamata Winston Churchilli enda kirjutatud jutustusi poissmehe olemusest, mis kaunistavad Winston Churchilli enda kirjutatud lugu kuulsast põgenemisest Buuride vangilaagrist, läks sõda algusest peale halvasti, kusjuures Briti armee tõestas kahtlemata, et ta ei olnud Veldtis sõjakõlblik.

• Kitchener kutsuti Lõuna-Aafrikasse, et sõda võita ja buurid maha rahustada, kuid ta ei olnud meeskonnamängija ja tema eesmärgid ei vastanud Milneri omadele. Kitchener tahtis kapituleerumist ja lepitust; Milner tahtis buurid purustada ja alustada ülesehitust Briti lipu all.

• Milner nimetas ametisse kõrgeima kvaliteediga administraatorid, kes olid peamiselt Oxfordist pärit ja nad jagasid tema nägemust maailma kontrollivast kõikehõlmavast Impeeriumist.

• Tekkisid kaks suurt "probleemi", mis kahjustasid Milneri mainet. Esimene neist oli tema nõusolek koonduslaagrite süsteemiga, mis põhjustas 32 000 naise ja lapse surma. Teine oli Hiina sisserännanud tööjõu süsteem, mida kasutati selleks, et kulla kaevandused taas täisvõimsusel tööle panna. Piitsutamise kasutamine karistusena tekitas Suurbritannias avalikku pahameelt.

• Milner naasis Suurbritanniasse 1905. aastal, jättes Lõuna-Aafrika oma usaldusväärsete paigutajate kätte. Euroopa liitude muutuv olemus muutus probleemiks, mis nõudis tema kohalolekut Londonis. Kuid Milner ja Salajane Eliit said Lõuna-Aafrika sõja ajal palju väärtuslikke õppetunde.

                                3. PEATÜKK
            Edwardi vandenõu - Esimesed sammud ja uued algused

EHKKI BUURI SÕDA LÕPPES lõpuks võiduga ja Lõuna-Aafrika kuld ja teemandid olid Salajase Eliidi käes, oli selle hind suurem kui kaotatud inimelude arv. Suurbritannial oli vähem sõpru kui kunagi varem. Elu "suurepärases isolatsioonis", ilma siduvate lepinguteta ühegi teise riigiga, ei olnud peetud puuduseks seni, kuni ükski teine võim maailmas ei suutnud Briti ülemvõimu vaidlustada. Kuid kahekümnenda sajandi alguseks oli üks Euroopa rahvas üksi kiiresti saavutamas positsiooni, mis ohustas seda ülemvõimu. Suurbritannia säilitas oma tohutu ülemaailmse finantsvõimekuse ja valitses endiselt oma mereväe ja kaubalaevastiku suuruse poolest laineid, kuid tööstuslik juhtpositsioon ja esiletõusmine läks Saksamaale üle kiirusega, mis tekitas vaieldamatut muret.

Pärast 1870. aasta Prantsuse-Preisi sõda olid Preisimaa Kuningriik ja seda ümbritsevad vürstiriigid ühinenud Saksamaaks. Kui julged preislased Prantsusmaa võitnud olid, olid paljud Suurbritannias, sealhulgas poolsaksa kuninganna Victoria ja tema väga Saksa abikaasa Albert, rõõmsad, et Inglismaa traditsiooniline vaenlane, ülbe Prantsusmaa, oli nende asemele pandud.¹ Kuid "ausad teutoonid" ei peatunud siinkohal. Nende äsja ühinenud riigi kiire teaduslik ja tööstuslik laienemine oli kõige olulisem üksikareng poolsajandi jooksul enne Esimest maailmasõda.² Ühinemine oli andnud Saksamaale uue positsiooni Mandri-Euroopas ning alates 1890. aastast ei olnud kahtlustki, et ta oli nii Suurbritanniat kui ka Prantsusmaad edestanud.³

Kõigepealt jäi üks Briti tööstus, siis teine Saksa toodangule, tootmisvõimsusele või leiutistele alla. Kaasaegsed masinad, kõrgelt koolitatud tehnilised oskused, teaduslike avastuste rakendamine tootmistehnika suhtes ja tahe kohaneda ostja soovidele, olid vaid mõned põhjused, miks Saksamaa edestas. Tema söekaevandamine neljakordistus aastatel 1871-1906, malmi tootmine viiekordistus ja terasetoodang kasvas poolelt miljonilt tonnilt 1871. aastal kaheteistkümnele miljonile tonnile 1907. aastal.⁴

Saksamaa, mis oli varem olnud Briti toodete turg, oli muutunud isemajandavaks tööstusriigiks. Siis, kui Saksamaa oli võtnud oma koduturu kontrolli alla, hakkas tema tööstus ennast maksma panna ka välismaal. Briti Välisministeeriumile esitatud murelikud aruanded kinnitasid, et Saksa rauda ja terast eksporditi maailma piirkondadesse, mida Suurbritannia oli pikka aega pidanud oma valduses, sealhulgas Austraaliasse, Lõuna-Ameerikasse, Hiinasse ja isegi Suurbritanniasse endasse. 1871. aastal koosnes Saksa laevastik veel vaid mõnest Läänemerel sõitvast purjelaevast, kuid 1900. aastaks oli olukord dramaatiliselt muutunud: üle 4000 laeva vedas tema kaupu üle kõigi ookeanide. Tegelikult sai Hamburgi-Ameerika laevandusliinist maailma suurim.

Välisministeerium suhtus sellesse konkurentsi laevanduses palju tõsisemalt kui rivaalitsemisse kaubanduses, sest oli auasi, et Britannia valitses laineid. Lisaks oli kaubalaevastik alati olnud sõjalaevastiku meeste kasvandikuks ja Saksa mereväe kiire laienemine ärritas Salajast Eliiti. Saksa kantsler Theobald von Bethmann-Hollweg (tekstis edaspidi kantsler Bethmann) teatas, et britid "vaatasid pidevalt kasvavale Saksamaale kui soovimatule ja tülikale sissetungijale Briti ülemvõimu pühadusele maailma kaubanduse ja ookeanide üle".⁵ Tülikale sissetungijale tuli vastu astuda.

Briti töösturid teadsid, kuid tunnistasid harva, et ka uutes Saksa toodetes, nagu orgaanilised kemikaalid ja elektrikaubad, oli märgatav üleolek. Briti ajakirjandus kajastas kibedaid lugusid Saksa müügimeeste "ebaausast" taktikast, kes luurasid Briti kaubandustavade järele, meelitasid välisriike ja võrgutasid neid kuni selleni välja, et, taevas hoidku, tõlkisid brošüüre oma emakeelde. Sajandivahetuseks mõisteti Saksa edu hukka liialdades ja ülepingutatult, kuid tõde oli üha ilmsem: Saksa tööstuslik laienemine oli jätnud maha olulised osad Briti majandusest.

Olles alustanud tööstusrevolutsiooni palju varem, kannatas Briti tootmine suhtelise tehnoloogilise mahajäämuse ja uute investeeringute puudumise tõttu. Märkimisväärne osa Briti tööstuse kasumist investeeriti kõrge intressitootlusega portfellidesse ja väärtpaberitesse välismaal, selle asemel et investeerida uuesti tööstuse moderniseerimisse kodus. Saksamaa kantsleril oli õigus, kui ta väitis, et Briti tööstusliku ülemvõimu pühadust on hakatud vaidlustama, kuid see oli sama palju tingitud Briti rahulolust, et juhtpositsioonid kaotati, võimalused jäid kasutamata ja turud ületati, kui see oli tingitud Saksa majanduskasvust. Parema kvaliteediga ja odavamad kaubad tulid nüüd Ameerikast ja Jaapanist, kuid peamiselt Saksamaalt.⁶

Salajane Eliit ei nõustunud sellega, et Saksamaa majanduslik ja tööstuslik edu oli õiglane tasu nende investeeringute eest paremasse haridusse ja uude tehnoloogiasse. Koos õitsva tööstuse ja uhiuue kaubalaevastikuga, mis lubas tulevast koloniaalseid laienemisi, hakkas Saksamaa investeerima ka naftatootmisse Rumeenias ja Galiitsias.⁷ See oli veelgi murettekitavam, sest Salajane Eliit teadis, kui strateegiliselt oluline oli nafta tulevase tööstusliku arengu ja sõjapidamise jaoks. Saksa oht tuli kõrvaldada ja sõda oli ainus vahend, mille abil seda saavutada.

Mis puutub Salajasse Eliiti, siis polnud vaja olla sõja suhtes nürimeelne või tagasihoidlik. Alates kuninganna Victoria valitsemisaja algusest 1837. aastal ei olnud Suurbritannial olnud ühtegi rahuaastat, Briti väed olid osalenud üle sajas impeeriumi vallutussõjas üle kogu maailma.⁸ Briti imperialismi jõhkrad ebainimlikkuse näitlikustuseks olid metsikused, mida tehti Lõuna-Aafrikas kohalike aafriklaste, buuri naiste ja laste ning Hiina orjade vastu. Samal ajal kui paljud kogu maailmas raevutsesid ja sõimasid sir Alfred Milnerit ja kindral Kitcheneri nende julmuste peamiste toimepanijate vastu, õilistas kuningas Edward neid. Tsiviliseeritud rahvad olid šokeeritud. Indias, Birmas, Afganistanis, Sudaanis, Egiptuses, Nigeerias, Rodeesias, väikestel saartel ja suurtel mandritel olid Briti impeeriumi võitude tagajärjel tapetud või jäetud nälga surema sadu tuhandeid. Mida oli Alfred Milner soovitanud? "Jäta kisendajad tähelepanuta. Iroonilisel kombel kasutasid need klassikaardid, mis uhkelt näitasid Briti Impeeriumi ulatust kogu selle hiilguses, vallutuste kujutamiseks veripunast värvi.

Kui Salajane Eliit tahtis saavutada oma suure unistuse maailma valitsemisest, pidi esimene samm nüüd olema teutoonilise ohu kõrvaldamine, selle majandusliku võimsuse hävitamine ja Briti Impeeriumi ülemvõimu taastamine. See plaan kujutas endast suurt strateegilist raskust. Sõltumatult oma suurepärases isolatsioonis ei saanud Suurbritannia kunagi Saksamaad üksi hävitada. Esiteks puudus mandril tugipunkt ja Suurbritannia tugevuseks oli tema kõikvõimas merevägi, mitte suur armee. Oli vaja avada diplomaatilised kanalid ja teha lähenemiskatseid vanadele vaenlastele Venemaale ja Prantsusmaale. Vaja oli sõprust ja liite. See ei olnud alatu ülesanne, sest Anglo-Prantsuse kibestumine oli eelmisel kümnendil olnud diplomaatilise stseeni peamiseks tunnuseks ning sõda Prantsusmaa ja Suurbritannia vahel Egiptuse pärast tundus 1895. aastal reaalne võimalus.⁹

Venemaa oli samuti impeeriumi konkurent, kellel olid omad plaanid. 1896. aastal olid nii Suurbritannia kui ka Venemaa kaalunud oma laevastike kasutamist Musta mere väinade ja Konstantinoopoli kontrolli alla võtmiseks. Ka siin oli tegemist realiseerimata sõjaga, seekord Suurbritannia ja Venemaa vahel.¹⁰ Ajaloolisi vastasseise ei ole kerge unustada, kuid Salajane Eliit ei olnud huvitatud tõeliste sõprussuhete loomisest. Prantsusmaa ja Venemaa hiiglaslikud armeed olid lahutamatu osa mammutülesandest, milleks oli Saksamaa peatamine. Lihtsamalt öeldes vajas Salajane Eliit teisi, kes võtaksid suure osa oma verisest ettevõtmisest enda peale, sest sõda Saksamaa vastu oleks kindlasti verine.

Eelmise 30 aasta jooksul oli Suurbritannia seisnud eemal Euroopa rahvaste vaheliste liitude, salajaste kokkulepete ja kvaasipartnerluste rägastikust. Traditsiooniga murdudes ja paljude parlamendiliikmete mürgitust välja meelitades, kes nägid liitlassuhetes vahetut ohtu sõja lõksu sattuda, julgustas Salajane Eliit välisministrit üllatavale sammule. 1902. aastal kuulutas Konservatiivide valitsus välja esimese liidu mis tahes Euroopa riigi ja idamaise riigi, Jaapani, vahel. See oli meistritöö. Suurbritannia ja Jaapan sõlmisid ametliku liidu, mis nende väitel tulenes nende ühisest huvist säilitada status quo Hiinas. Peaminister Arthur Balfour nuhtles Liberaalide juhti Campbell-Bannermani selle eest, et ta vihjas, et tehingu taga peitub "mingi okultistlik põhjus".¹¹ Loomulikult oli see nii. Nii Saksamaal kui ka Venemaal olid plaanid Hiina kaubandusele ja Venemaa oli laiendanud oma raudteesüsteemi Aasiasse, et oma mõju seal suurendada. Välisministeerium oli, nagu alati, vaenlasest ühe päeva sammu võrra ees.

Jaapan oli ainus riik, kellele Briti laevatehased olid sajandi alguses ehitanud tohutul hulgal laevu, sealhulgas "suurepäraseid lahingulaevu".¹² Salajane Eliit tekitas ühe hoobiga liitlase, kes võis blokeerida nii Venemaa kui ka Saksamaa ambitsioone Kaug-Idas. Inglismaa-Jaapani leping jäi rahvusvaheliste suhete tagaplaanile, näiliselt kahjutu ja ähvardamatu, kuid see andis märki ja murdis isolatsiooni loitsu, millesse nii paljud Suurbritannias instinktiivselt klammerdusid. Võib tunduda kummaline taktika, et meelega vastandada riiki, mida Suurbritannia pikas perspektiivis liitlasena vajas, kuid Venemaad tuli idas murda, enne kui teda sai ümber kujundada viisil, mis sobis Salajasele Eliidile.

Erinevalt Suurbritanniast ei olnud Saksamaa rahvusvahelistes liitlassuhetes uustulnuk. 1879. aastal oli kantsler Bismarck alustanud läbirääkimisi, mis viisid Saksamaa liitmiseni Austria-Ungariga. Samuti oli ta 1887. aastal vastutav Saksamaa ja Venemaa vahelise salajase lepingu, nn edasikindlustuslepingu eest. Bismarck oli strateegiliselt arukas. Potentsiaalsed vaenlased ümbritsesid Saksamaad ja tema liitude süsteem pakkus äsja ühinenud riigile aega ja ruumi tugevaks kasvamiseks.

Väga enesega rahulolev noor keiser Wilhelm II astus troonile ja vabastas Bismarcki ametist. Samuti otsustas ta loobuda otsustava tähtsusega liidust Venemaaga, lastes sellel teadlikult aeguda ilma uuendamata. Prantsusmaa, mis oli 1870. aastal Preisi/Saksamaa riigi poolt nii täielikult allutatud, ei kaotanud aega, mõistmaks võimalust ühineda Venemaaga 1893. aasta detsembris sõlmitud paktiga. Esmapilgul oli see kummaline mugavusabielu, sest need kaks riiki olid mitmes mõttes täpselt vastandlikud. Prantsuse Vabariik võis õigustatult väita, et on üks Euroopa demokraatlikumaid frantsiise, samas kui Venemaa oli selle poliitilise spektri teises otsas üks viimaseid absoluutseid monarhiaid. Prantsuse-Vene liit oli aga strateegiliselt ja majanduslikult mõistetav, sest sel ajal olid neil ühised vaenlased Saksamaa ja Suurbritannia.¹³

Nii moodustasid Prantsusmaa ja Venemaa kaksikliidu, Saksamaa, Austria-Ungari ja Itaalia aga kolmikliidu. Enne Buuri sõda oli Suurbritannia säilitanud sõbralikud suhted Saksamaaga, kuid nüüd oli toimumas murrang, mis nõudis Salajase Eliidi poliitikakujundajatelt täielikku ümbermõtlemist. Saksamaa tuli oma pjedestaalilt maha lüüa, tema eeldatavaid ambitsioone piirata ja keisrit alandada. Pärast sajandeid kestnud vastastikust vaenu ei kujutanud Prantsusmaa, mis oli varem olnud Briti kõige püsivam ja tähtsam rivaal,¹⁴ enam Impeeriumile ohtu. See suhtumise muutus peegeldus poliitilises tormis, mis tekitati teadlikult pärast keiser Wilhelmi 1896. aasta toetustelegrammi Krugerile, samas kui vähe tähelepanu pöörati asjaolule, et Prantsuse arvamus oli ka Buuri sõja ajal olnud avalikult vaenulik Suurbritannia suhtes. Tema Euroopa-visiidi ajal tervitas Prantsuse valitsus president Krugerit demonstratiivse südamlikkusega.¹⁵ Kuigi Kruger oli samal visiidil konkreetselt palunud kohtuda keisriga, lükati tema taotlus tagasi, sest Wilhelm ei tahtnud ärritada Briti tundlikkust. Tema kaalutlused ei ärritanud Briti ajakirjandust.¹⁶ Keisri telegrammist tehti palju juttu, kuid tegelikult oli see Saksamaa majanduslik edulugu, mis jäi John Bullile silma.¹⁷ Telegrammi kasutati relvana Briti propaganda kasvavas relvastuses Saksamaa vastu. Prantsusmaad seevastu vajati eelseisva ülesande täitmiseks. Tema kriitika Suurbritannia suhtes ja südamlik vastuvõtt Suurbritannia vaenlasele jäeti mugavalt tähelepanuta.

Lisaks uutele suhetele, mis tuli kujundada Prantsusmaa ja Venemaaga, tuli täita neli eeltingimust, enne kui Suurbritannia Saksamaaga sõdima asus. Igaüks neist nõudis pühendunud ja pikaajalist planeerimist. Küsimusi ei saanud jätta juhuse hooleks. Sõltumata valitsuse vahetumisest üldvalimistel, pidi Salajane Eliit järgima järjekindlat välispoliitikat, mis keskendus sõja ettevalmistamisele, mille käigus Saksamaa purustataks ja probleem kõrvaldataks. Selleks pidid mõlemad suuremad poliitilised parteid Suurbritannias olema nende kontrolli all, ükskõik milliseid erimeelsusi nad siseküsimustes ka ei tunnistaks. Teiseks tuli armee, mida tugevalt ülekaalus olevad buurid nii põhjalikult häbistasid, reorganiseerida tõhusaks ja võimsaks võitlusvõimeliseks jõuks. Kolmas nõue oli lihtsam. Merevägi pidi säilitama oma ülemvõimu avamerel. See oli niikuinii antud tõsiasi, kuid ülemvõimu säilitamine tähendas moderniseerimist ja täiendavaid investeeringuid. Lõpuks tuli muuta meelsust. Mehed ei marssinud sõtta kapriiside ajel. Vaja oli ulatuslikku ja järjepidevat propagandat, et tekitada Saksa "oht" ja ajada Briti rahvas Saksamaa ja keiser Wilhelmi suhtes vihkamisele.

Esialgu ei olnud Saksamaa juhid liigselt mures Buuri sõjale järgnenud kibestunud saksavastase retoorika pärast. Samuti ei avaldanud neile muljet Suurbritannia lähenemised Prantsusmaale. Nad uskusid, et Westminsteri valitsus ei kiidaks sellist liitu kunagi heaks. Saksamaa põhiline viga seisnes sügavalt juurdunud veendumuses, et "Suurbritannia ei saa kunagi läheneda oma traditsioonilisele Prantsuse vaenlasele ja kindlasti mitte oma kibedale Venemaa rivaalile".¹⁸ Nagu kõik teisedki, olid nad naiivses veendumuses, et parlamentaarsed valitsused õitsevad Suurbritannias, teadmata, et kulisside taga on kasvav võim ja mõju. Kui sakslased mõistsid aeglaselt, mis toimub, siis teised mitte. Belgia suursaadik Londonis krahv De Lalaing mõistis selgelt ohtu. Ta kirjutas 7. veebruaril 1905. aastal välisministrile Brüsselis, et:

Inglismaa avalikkuse vaenulikkus Saksa rahva suhtes põhineb ilmselt kadedusel ja hirmul: kadedus Saksamaa majanduslike ja kaubandusskeemide suhtes; hirm, mis tuleneb arusaamast, et Saksa laevastik võib ühel päeval saada konkurendiks mereväe ülemvõimu pärast... Seda meeleseisundit õhutab Inglise ajakirjandus, mis ei hooli rahvusvahelistest tüsistustest... Inglismaa rahva seas valitseb kontrollimatult marurahvuslik vaim; ja ajalehed mürgitavad vähehaaval avalikku arvamust.¹⁹

Kui õigus tal oli, kuid ta ei mõistnud, millises ulatuses "seda vaimset seisundit" orkestreeriti. Just valitud eraklubide koosolekutel ja nädalavahetuse kokkutulekutel Tringi ja Mentmore'i mõisates lepiti kokku Saksa-vastases propagandas ja määrati kindlaks poliitika. Salajane Eliit pidas Saksamaad suurimaks üksikuks takistuseks nende ülemaailmsel ülevõtmisel, nii et nad lõid Saksa kolli ja investeerisid temasse kõik oma pahed. Ajalehed, ajakirjad ja romaanid paiskasid oma propagandat välja nädalast nädalasse, kuust kuusse ja kahjuks neelas "Inglise rahvas" seda meelsasti alla.

Kiiresti muutuvas maailmas, kus valitsusele esitati sotsialismi, naiste õigusi, ametiühingute tegevust, parlamendireformi, maareformi ja hulga keerulisi nõudmisi, vajas Salajane Eliit väga tugevat poliitilist juhtimist ja pidevat toetust, et seda läbi viia. Pidev toetus oli ainus asi, mille Salajane Eliit suutis tagada, tagades, et nende usaldusväärsed leitnandid ja agendid oleksid võtmepositsioonidel valitsuses, avalikus teenistuses, sõjaväes, mereväes ja diplomaatilises teenistuses, sõltumata sellest, milline poliitiline partei oli võimul. Alfred Milner oli suurepärane organiseerija ja tema Salajase Eliidi võrgustik püsis keskendunud oma peamisele sihtmärgile, hoolimata kõigist poliitilistest häiretest kodus.

Mitu nädalat pärast seda, kui Lõuna-Aafrika sõda lõppes võiduga, mida põhjustas kibe vaev, toimusid Suurbritannias olulised muutused. Konservatiivne peaminister lord Salisbury astus tagasi. Häbitu nepotismi jultunud aktiga määras ta oma järeltulijaks oma vennapoja Arthur Balfouri ja tõstis sellega järjekordse Salajase Eliidi liikme Impeeriumi kõrgeimale poliitilisele positsioonile.²⁰ Balfour oli kuulunud salaseltsi siseringi alates selle loomisest 1891. aasta veebruaris ning tema perekondlik taust ja poliitiline instinkt andsid talle kõik eelised Briti poliitikas ja ühiskonnas. Tema ema kuulus tohutult rikkasse ja võimsasse Cecili perekonda, mis oli Briti poliitikat sajandeid valitsenud. Tema ristiisa oli Wellingtoni hertsog. Balfouri varajane karjäär järgis paljude tema eakaaslaste eeskuju, kes astusid poliitilisele areenile ilma eriliste ambitsioonideta, kuid nende kasvatusele omase kerguse ja õigusteadvusega. Balfour oli läbi ja lõhki valitsev klass, kuid enamgi veel, ta kuulus sellesse kõige võimsamasse ja kindlameelsemasse jõukate ja mõjukate impeeriumi lojaalsete inimeste rühma, kelle salajase agenda ta suutis oma uues Konservatiivses valitsuses poliitikas ellu viia. Peaministri vahetus ei olnud üldse muutus.

Palju olulisemat muutust kuulutas ette Salajase Eliidi kõige erilisem relv: Edward, diplomaatide prints, kuningas/keisri ja sisemise tuumiku kaasvandenõulane. 22. jaanuaril 1901 kell 18.30 suri 81-aastane kuninganna Victoria Osborne House'is Wighti saarel. Tema surm ei tulnud üllatusena, sest tema tervis oli juba mõnda aega halvenenud. Sellegipoolest oli see rahvale šokk, sest Victoria oli olnud kuninganna 63 aastat ja valdav enamus ei olnud tundnud ühtegi teist monarhi. Liigutav on see, et see oli tema soositud lapselaps keiser Wilhelm, kes teda surres kätel hoidis.²¹ Victoria pärast võisid leinavad alamad küll leinata, kuid Edward VII tõus oli Salajase Eliidi jaoks otsustava tähtsusega.

Briti kuningliku suguvõsa Saxe-Coburg-Gotha oli rikkalikult Saksa verd ja kuni grand old lady troonil istus, oli sõda Saksamaaga mõeldamatu. Kuningas Edward VII aga vihkas Saksamaad sama palju, kui tema lahkunud ema oli seda armastanud. Tema ja keiser Wilhelm kohtusid regulaarselt, kui nad Cowes'is oma suurjahtidega võistlesid, kuid onu Edwardil oli oma vennapoja jaoks vähe aega. Osaliselt oli see tingitud kuningas Edwardi abikaasa, Taani printsess Alexandra mõjust. Tal tekkis peaaegu paranoiline viha Saksamaa vastu pärast seda, kui Taani kaotas 1864. aastal Schleswig-Holsteini vaidlusalused alad. Kuigi Edward, kui ta oli Walesi prints, tegutses sageli keisri võõrustajana, sai ta väga vähe abi oma naiselt, "kes vihkas kõiki sakslasi üldiselt ja Williamit eriti".²² Ta kirjutas korduvalt oma õele, Venemaa tsaarinnale, kui ebausaldusväärne ta oli ja väljendas selliseid arvamusi sageli oma lastele. Edwardi hilisemad teod näitasid selgelt, et ta jagas oma naise kinnisilmi ja mürgist vihkamist Saksamaa vastu.

Sõda Saksamaaga oleks olnud võimatu jätkata ilma kuningliku perekonna jagamatu toetuseta. See, et nad ise olid Saksa verd, ei olnud takistuseks. Monarhiat peeti inglisuse allikaks. Nad istusid suurima teadaoleva impeeriumi epitsentris. Edward oli monarh, kellega Salajane Eliit ja nende lähikond vennastusid või magasid.

Kas Edward VII vihkas oma ema või mitte, on vaieldav küsimus, kuid tal oli põhjust teda tohutult ei armastada. Ta ei kiitnud heaks tema elustiili, tema sõpru ja kuningliku reserveerituse puudumist. Ja ta ütles talle seda ka. Victoria ei kartnud oma arvamust avaldada. Ta valmistas talle pettumuse, ei vastanud kunagi tema ootustele ja oli veendunud, et temast ei saa suurt midagi. Ta süüdistas teda prints Alberti surmas ja kirjutas oma vanimale (ja lemmik)tütrele Victoriale, kes oli lühikest aega Saksa keisrinna: "Ma ei saa ega hakka teda kunagi vaatama ilma judinateta."²³

Victoria püüdis hoida Edwardit valitsuse tegemistest eemal ja ta oli pettunud, et talle usaldati ametlikke dokumente vähem kui sekretäridele ja ministritele.²⁴ Kui peaminister Gladstone palus, et Walesi printsi kaasataks kabinetipaberite ringlusse, ei olnud Victoria sellega nõus. Ta kommenteeris halvustavalt, et saladusi ei tohiks jagada inimesega, kes räägib liiga palju.²⁵ Kuid nagu The Times hiljem hämmastavalt selgelt märkis: „Kutsed Malbrough House’i ja Sandringhami ei piirdunud sugugi liblikate ühiskonnaga."²⁶ Tulevane kuningas Edward VII ei olnud liblikas.

Edwardi sõbrad ei piirdunud lopsakate ja liiderlike inimestega. Ta ei olnud ka õnnetu ja tagajärjetu, nagu tema ema arvas. Tal olid märkimisväärsed anded, mille hulka kuulus ka prantsuse ja saksa keele oskus. Ta oli tähelepanelik kuulaja ja esmaklassiline kõneleja, kes suutis pidada improviseeritud kõne, mis haaras kuulajaid ja tabas lühidalt hetke. Edward kasutas harva, kui üldse, märkmeid ja tal oli võime kaasata teisi vestlusse, kui ta ruumis ringi liikus. Ta oli isikupäraselt sarmikas, terav ja järsk ning lükkas täielikult ümber teda alavääristavad laimukirjeldused.

Alates 1886. aastast edastas lord Rosebery talle välisministeeriumi saadetisi ilma kuninganna heakskiiduta. Sellest ajast alates anti "iga oluline välislähetus tema käsutusse" ning 1892. aastaks esitati talle Kabineti aruanded ja menetlused.²⁷ Ta liikus, avalikkuse nägemata, poliitikute ja aadlike, valitsuse ministrite ja tulevaste kandidaatide, diplomaatide, admiralide ja kindralstaabiametnike vahel, imedes, kaaludes ja arutades tulevikupoliitikat. Tema lähimate sõprade hulka kuulusid lord Esher ja lord Nathanial Rothschild. Ta võttis nõu Alfred Milnerilt, oli tänulik lord Roseberyle tema kui Walesi printsi usalduse eest ja jagas Salajase Eliidi filosoofiat, mille kohaselt Anglo-Saksi rass domineerib maailmas. Lõppude lõpuks oli see tema Impeerium, mida nad kavatsesid edendada kogu maailmas. Albert Edward, Walesi prints, kes astus troonile 22. jaanuaril 1901, võttis kuningliku tiitli kuningas Edward VII-lt. Kuningana tegutses ta Salajase Eliidi sisemise tuumiku keskmes.

Tema suurim panus seisnes selles, et ta korraldas hädavajalikud ümberkorraldused rahvusvahelistes suhetes, mis seletasid lahti võimalikud rivaalitsused, silusid mineviku raskused ja tegelesid Salajase Eliidi hädavajadusega isoleerida Saksamaa. Lõplik vastutus Briti välispoliitika eest lasub pretsedendi kohaselt valitud valitsusel, mitte valitsejal, kuid kuningas Edward VII oli see, kes meelitas kuue lühikese aasta jooksul nii Prantsusmaa kui ka Venemaa salajasse liitu Suurbritanniaga. Ta oli tegelikult de facto välisminister. Paljud ajaloolased on eitanud tema suursaadiku rolli, väites, et tema välisreisid "olid tseremoonia- või rõõmuvisiidid".²⁸ Milline jama. Peaminister Balfouri välispoliitika kulges täpselt kooskõlas Salajase Eliidi suurejoonelise plaaniga. Välisminister Lansdowne hõlbustas seda protsessi, kuid liikumapanevaks jõuks osutus kuningas Edward. Tema töö oli otsustava tähtsusega ja kuningliku heakskiidu tempel kindlustas positiivse avaliku arvamuse nii kodus kui ka välismaal.

Prantsusmaad ja Venemaad vajati uues rollis: Suurbritannia sõprade ja liitlastena.
Selles leppis Salajane Eliit salaja kokku ilma Kabineti teadmata ja nõusolekuta. Need liidud oleksid olnud enamikule parlamendiliikmetele ja avalikkusele vastuvõetamatud, kuid need võeti vastu ühel ja samal eesmärgil: Saksamaa lämmatamiseks. Tegelikku vastuseisu ei olnud võimalik avaldada, sest tegelik opositsioon ei teadnud, et see toimub.

Prantsusmaa sõbrustamine oli suhteliselt lihtne. Kuigi Napoleon III oli tunnistanud, et Prantsusmaa oli vastutav 1870. aasta Prantsuse-Preisi sõja puhkemise eest, olid paljud Prantsusmaal Saksamaa suhtes sügavalt ja kibedalt pahased. Prantsuse vägede alandamine selles sõjas ja Saksa armee Pariisi piiramine tegi 30 aastat hiljem ikka veel kõvasti haiget. Bismarcki Saksamaa ühendamist tervitati tollal Suurbritannias kui soovitavat, isegi kuulsusrikast saavutust. Sellega kaasnes aga Elsass-Lotringi annekteerimise keerukas küsimus Prantsusmaalt, mida prantslased olid alati pidanud kuriteoks: "ühe rahva julmaks tükeldamiseks".²⁹ Kuidas Elsass-Lotringi elanikud sellesse suhtusid, sõltus nende endi ajaloolisest taustast. Sajandivahetuseks rääkis enamik neist emakeelena saksa keelt. Bismarcki kaitseks on öeldud, et ta oli vaid "vabastanud" territooriumi, mille Louis XIV oli varem Saksamaalt ära võtnud, kui Saksamaa oli nõrk ja enda vastu jagatud.³⁰ Ükskõik, milline oli Saksamaa poolt provintside annekteerimise õigus või väärus, väike, kindlalt vabariiklik sõjaväekaader Prantsusmaal tahtis kättemaksu. Need Revanchardid³¹ olid otsustanud mitte kunagi puhata, kuni "kadunud provintsid" ei ole tagasi saadud. Just seda kaotustunnet, seda tugevat natsionalistlikku tunnet julgustas ja kasutas Londoni salajane eliit, et rakendada Prantsusmaad lõplikku sõtta Saksamaaga. Revanchardide jaoks oli "mõistmine" Suurbritanniaga, ametlik kokkulepe, väga teretulnud. Ka nemad vajasid liitlasi.

Prantsusmaa ja Suurbritannia vahelised poliitilised suhted olid pärast Prantsuse kriitikat Buuri sõja suhtes olnud tagasihoidlikud, kuid kuningas Edward mängis olulist rolli asjade silumisel ja alliansi ettevalmistamisel. Tema troonile asumine oli põhimõtteliselt muutnud suhete reegleid. Siin oli mees, kes armastas kõike, mis oli seotud Prantsusmaaga.³² Edward oli printsregendina olnud üks maailma kõige rohkem reisinud mehi, kuid tema lemmikreisisihtkoht oli alati Prantsusmaa. Prantsuse-Preisi sõja ajal olid tema sümpaatiad Prantsuse asja suhtes ning vahetult pärast seda käis ta kuude jooksul Sedani ja Metzi ümbruse lahinguväljadel. Prantsusmaa vaimustus temas poisipõlvest saadik oli arenenud vohava frankofiili omaks ja ta sai Pariisis ülipopulaarseks.

Eraviisilistel visiitidel - ja ta käis seal sageli - võeti Walesi printsi vastu teatri- ja kunstiseltskonnas. Väideti, et "vabastades end kõigist ametlikest etikettidest" sai ta Pariisi elu nii põhjalikult uurida, "et ta sai Pariisi publikule sama tuttavaks kui Londoni publikule".³³ Kuninganna Victoria ei olnud lõbustatud. Ta kirjutas oma "väga nõrgast ja kohutavalt kergemeelsest" vanimast pojast oma õele Victoriale Saksamaal:

"Oh! Mis saab sellest vaesest riigist, kui ma suren! Kui B[ertie] õnnestub, näen ma ette ainult viletsust – sest ta ei mõtiskle ega kuula hetkekski ja ta [veedaks] ... oma elu ühes lõbustuste keerises nagu praegu. See teeb mind väga kurvaks ja vihaseks."³⁴

Victoria nimetas oma tahtlikku poega alati "Bertie'ks", sest ta oli ristitud Albert Edwardiks. Püüdes piirata tema omapäraste eluviiside kasutamist, hoidis kuninganna Bertie't minimaalse kuningliku stipendiumi alusel, kuid Rothschildid ja teised tema ahvatlevast ümbruskonnast pärit liikmed, nagu sir Edward Cassel, rahastasid vaikselt tema kahtlasi harjumusi. Kindlasti sai ta tuttavaks mõne väga huvitava tegelasega, kuid "playboy-printsi" kuvandi taga, mis tema ema nii väga muretsema pani, oli Edward seotud poliitiliste ja sotsiaalsete ringkondadega, mida Salajane Eliit püüdis mõjutada.

Edward külastas Prantsusmaad nagu mõni võiks külastada bordelli: inkognito, isikliku naudingu ja rahulduse saamiseks. Tegelikult külastas ta Pariisi kõige luksuslikumat bordelli Le Chabanais'd nii sageli, et tema isiklik vapp rippus ühes eksklusiivses toas voodi kohal. Raske ülekaaluga Bertie lasi endale ehitada spetsiaalse "armastusistme", et ta saaks nautida seksi mitme "tüdrukuga" korraga.³⁵ Ta armastas Pariisi; Belle Epoque'i ulmelisus vaimustas teda. Ta oli seotud paljude selle perioodi kuulsate prostituutidega ja tolleaegsed karikatuurid lõid tema ja Toulouse Lautreci plakati vahel võimsa sarnasuse.³⁶

Prantsusmaa oli talle alati südamelähedane, kuid mitte nii lähedane kui tema Impeerium. Mitte nii lähedane kui Salajase Eliidi võimsad eesmärgid. Avalikkuse teadlikkuse eest tema poliitilistest manipulatsioonidest kaitses teda just see playboy-kujutis, mida ta nii kergesti kehastas. Ei olnud üllatav, et kui Salajase Eliidi võluaktsioon Prantsusmaaga oli oma haripunktis, oli kuningas Edward selle eestkõnelejaks. Tema üleskutse oli isiklik ja otsekohene. Tema, mitte välisminister lord Lansdowne, tõi prantslased pardale. Samal ajal kui Lansdowne tegeles diplomaatilise vahetuse formaalse protsessiga, vajutas Edward lihale. Ta oli Salajase Eliidi peamine suursaadik, kes viis Inglismaa suurtes maakodades ja klubides välja töötatud plaanid ellu.

Prints Edward võttis Salajase Eliidi omaks nende suurema eesmärgi nimel. Tema napp rahakott ei oleks kunagi suutnud katta tema hasartmängu- ja hooramise võlgu, ekstravagantseid reise, pidusid ja balle ega hobuseid ja armukesi. Ta oli harjunud elustiiliga, mida rahastasid teised huvitatud isikud, kes olid kas Salajase Eliidi sees või selle läheduses.

Kuningas Edward võttis oma rolli Salajase Eliidi keskmes väga tõsiselt ning ta oli vahend, mille auavalduste kaudu seoti sõprussidemed Hispaania, Portugali, Venemaa, Itaalia, Rootsi, Pärsia ja Jaapani kuningriikidega, välja arvatud tema sugulased Saksamaal. Ainuüksi 1902. aastal nimetas Edward Hispaania kuningas Alfonso, Venemaa suurvürst Mihhaili, Itaalia kuninga Viktor Emmanueli III nõbu prints Emmanuel Filiberto, Portugali kroonprintsi ja õnnetu peahertsog Franz Ferdinandi Sukapaela Rüütliteks. Need, kes usuvad, et Edward ei tegelenud diplomaatiliste intriigidega ja jätavad tema rändava õukonna kõrvale kui tsirkuse näitemängu, ei mõista asja täielikult. Või ehk nad otsustavadki mitte aru saada. Kuningas Edwardi visiitide eesmärk oli kinnistada suhteid, esitada Briti välispoliitikat heatahtliku sõpruse aktina ning avada liitlassuhteid ja kohustusi Saksamaa suhtes.

Sakslased olid selgelt mures Edwardi tegevuse pärast, kuid neil polnud aimugi salajasest seltskonnast, mis ketras intriigide võrku üle Euroopa. Ükshaaval toodi kuningas Edward VII poolt kurameeritud riigid ühisesse huvisfääri. Tema panuse tegi nii tõhusaks see, kuidas ta avalikult ja usinalt sõprussuhteid sõlmis. Kaasaegsed eeldasid, et Edwardi kuninglikel visiitidel ei saa olla poliitilist tähtsust, sest nii sageli kui mitte, reisis ta ilma Kabineti või diplomaatilise korpuse liikmeteta. Kuid mõelge tema panusele Briti "avatuse" uude ajastusse ja väga vajalikule isolatsionismi lõpetamisele. Erilist huvi tundis ta Hispaania noore kuninga Alfonso vastu, kes 1902. aastal, 16-aastaselt, sai täisealiseks ja võttis endale valitsemisõiguse. Oma sünnipäeva eelõhtul omistati Alfonsole Rüütliristi orden. Kuningas Edwardi suhe noore monarhiga oli positiivselt armastav, nii et ta tegutses abieluvahendajana, tutvustades Alfonsot oma vennatütrele, printsess Victoria Eugenie'le. Et lugeja ei arvaks, et see on näide Edwardi hoolivusest, mõelge, kui väärtuslik oli kuninglike perekondade liit riigiga, millel oli nii Atlandi ookean kui ka Vahemere rannik. Mõne tormilise aasta jooksul suutis Suurbritannia seda suhet kasutada, et vaidlustada Saksamaa kontrolli Maroko üle.

Edvard VII sidemed Itaalia kuningliku perekonnaga olid sarnaselt olulised. Kuidas saaks Saksamaa ja Itaalia liitu paremini õõnestada kui sagedaste isiklike visiitide ning au- ja statuudikingituste tegemisega tähtsatele isikutele? Kuninglik külaskäik Rooma ja Napoli korraldati 1903. aastal, mille käigus kuningas Edward vandenõulane pidas läbirääkimisi nii kuningas Viktor Emmanueli kui ka vananeva paavst Leo XIII-ga. Tema improviseeritud kõned osutusid desarmeerivalt populaarseks.³⁷ Edward kasutas võimalust, et jagada Itaalia kuningliku perekonna liikmetele kõrgeid autasusid, kusjuures diplomaatiline korpus ning Itaalia mereväe admiralid ja kaptenid said rohkesti rüütellikkust.³⁸ Ainuüksi 1903. aastal külastas Edward Roomat, Lissaboni, Pariisi ja Viini. Saksa ajakirjanikud sel ajal ja Saksa ajaloolased hiljem seostasid need sündmused "Einkreisungspolitik" ehk "ümberpiiramispoliitikaga". Sakslased pidasid Edwardit Machiavelliks kuningate seas, kuid inglise ajaloolased Grant ja Temperley lükkasid hiljem tema visiidid tagasi kui "tseremoniaalsed".³⁹ Kuidas ühildada tema ilmselget sekkumist rahvusvahelisse poliitikasse väitega, et tema visiidid toimusid üksnes sotsiaalsetel või tseremoniaalse iseloomuga põhjustel? Uskumatu, et mõned ajaloolased lähevad isegi nii kaugele, et jätavad kuningas Edwardi täielikult välja Esimese maailmasõja tekkimise ajaloost.

Kuid just Prantsusmaal jättis ta 1903. aastal esimest korda endast märgi, näidates oma taktitundelisust ja võimet jõuda üle poliitilise reservi ja rääkida laiema publikuga. Edwardi avalike avalduste eesmärk oli pöörduda Prantsusmaa eneseväärikuse poole, et kuulutada uut algust rahvusvahelises koostöös. Ta teatas Prantsuse meediale:

Olen kindel, et kahe riigi vahelise vaenulikkuse päevad on õnneks lõppenud. Ma ei tea kahte riiki, mille heaolu oleks rohkem üksteisest sõltuv. Minevikus võis olla arusaamatusi ja lahkarvamusi, kuid see kõik on õnneks möödas ja unustatud. Kahe riigi sõprus on minu pidev mure.⁴⁰

Kuningat kostitati seejärel Elysée'i Palees banketil, millele järgnesid hobuste võidusõidud Longchamps'is. See vatsakas, toppmütsiga, sigarit suitsetav, brändist tursunud, elu, sõprade ja nende abikaasade peenutsev armastaja oli diplomaatilistes ja valitsemisringkondades palju tähtsam, kui seda kunagi tunnistati. Mis siis, kui kergete voorustega naised olid pidevaks takistuseks? Edward tuli sellega toime.

1903. aasta suvel, kaks kuud pärast kuninga Pariisi-reisi, külastas teda Prantsusmaa president Emile Loubet vastukülaskäigul koos revanšisti Théophile Delcassé'ga, kellega Edward oli kohtunud ja kellega ta oli sõbrunenud ühel varasemal reisil. Delcassé oli tohutult tähtis sõjamees, kes asus koos välisminister Lansdowne'iga töötama kahe riigi vahelise ühislepingu tingimuste kallal. Vanad "raskused" lükati kõrvale, lepiti kokku järeleandmistes ja leiti vastastikku vastuvõetav lahendus Suurbritannia kontrollile Egiptuse üle ja Prantsusmaa mõjuvõimule Marokos. Kaheksa kuud hiljem, 8. aprillil 1904, kirjutati alla Entente Cordiale'ile. Sellega lõppes Inglismaa ja Prantsusmaa vaheliste konfliktide ajastu, mis oli kestnud peaaegu tuhat aastat. Eraldatus Euroopa kontinendist oli ametlikult hüljatud. Pealtnäha tõi Antant kaks riiki teineteisele lähemale, ilma et oleks võetud kohustust ametlikuks sõjaliseks liiduks. Räägiti rahust ja õitsengust, kuid samal päeval allkirjastatud salajastel klauslitel pidid olema hoopis teistsugused tagajärjed.

Mõned pidasid seda Edwardi suureks autokraatlikuks plaaniks, justkui oleks tema ja ainult tema tahtnud vormistada sõpruse Prantsusmaaga, justkui oleks see kuninga isiklik kingitus mõlemale rahvale. Sir Edward Grey, Salajase Eliidi kauaaegne agent, mõtiskles oma hästi koostatud mälestustes selle hetke üle lüürilise heakskiiduga: "Tõeline põhjus rahuloluks oli see, et tüütu hõõrdumine Prantsusmaaga pidi lõppema ja et sõjaoht Prantsusmaaga oli kadunud. Sünged pilved olid kadunud, taevas oli selge ja päike paistis soojalt."⁴¹ Jäta kõrvale Grey kahepalgeline ja enesepoolne kuvand. Entente Cordiale oli tõepoolest diplomaatiline triumf ja pole mingit kahtlust, et kuningas Edward oli mees, kes selle Salajase Eliidi nimel ellu viis, kuid päikesepaiste pidi olema lühiajaline. Antanti tegelik eesmärk oli sõda Saksamaaga. Miks muidu olid 8. aprillil 1904 allkirjastatud salajased klauslid parlamendi, avalikkuse ja teiste valitsuste eest varjatud?

Belgia suursaadik Berliinis, parun Greindl, jõudis loogilisele järeldusele, et "Briti välispoliitikat juhib kuningas isiklikult".⁴² Tema järeldus oli täiesti mõistlik, arvestades tema käsutuses olevaid tõendeid, kuid parun Greindl ja paljud temasugused ei teadnud midagi trooni taga olevatest jõududest, kellega kuningas oli vandenõus partner. Belgia asjur Londonis, Monsieur E. Cartier, kommenteeris, et "inglased on üha enam harjunud pidama rahvusvahelisi probleeme peaaegu eranditult kuningas Edwardi pädevusse kuuluvaks".⁴³ Mida Monsieur Cartier ei mõistnud, oli see, et kuningas ei olnud valitud valitsuse esindaja. Ta ei vastanud peaminister Balfourile ega välisminister Lansdowne'ile, kuid neil ei olnud muret kuninga mõju pärast välisasjades. Ka nemad kuulusid, nagu ka Tema Majesteet, ülimalt salajase siseringi, millest lähtus kogu tõhus välispoliitika: Salajane Eliit.

Kuningas Edwardi seotust Salajase Eliidi siseringiga ja tema rolli nende Saksamaa hävitamise plaanis tugevdas tema esimene leitnant Reginald Balliol Brett, lord Esher. Ta oli koos Cecil Rhodesi ja lord Rothschildiga tihedalt seotud salaseltsi loomisega 1891. aastal ning kuulus koos lord Milneriga Valitud Seltsi. Esher mängis valimata subjekti jaoks tähelepanuväärset rolli, pealtnäha sõltumatut meelt, kes ei vastuta ühegi poliitiku ees. Ta keeldus paljudest tippametitest kodumaal ja Impeeriumi valitsuses, sest ta soovis "töötada pigem kulisside taga kui avalikkuse ees". Tema salajane töö oli "nii oluline ja mõjukas, et iga avalik ametikoht oleks tähendanud tema võimu vähenemist".⁴⁴ Seega mängis ta tähtsamat rolli kui ükski Kabineti minister, India asekuningas või Kanada kindralkuberner. Esheri kohalolek oli teretulnud igas Suurbritannia aristokraatlikus mõisas, aadlimajapidamises ja härrastemajas. Tema mõju oli kuningliku heakskiidu garantii. Ta kontrollis ajalehtede toimetusi, osales ametlikes organites, komisjonides ja uurimistes ning teda kritiseeriti harva avalikult, kuigi tema seksuaalsed eelistused tegid ta skandaalide paljastamises haavatavaks.⁴⁵ Lord Esheri kohalolek salajase seltskonna sisimas, Sõjaministeeriumis, Välisministeeriumis või Koloniaalametis, koosolekutel, mis olid nii salajased, et Kabineti ministrid jäeti välja, oli sama vaieldamatu kui tema kohalolek mis tahes kuninglikes majapidamistes.

Kui 1902. aastal loodi Lõuna-Aafrika Sõjakomisjon, et analüüsida armee peaaegu katastroofilist tegevust Buuri sõjas, nimetati Esher üheks kolmest volinikust. Miks? Ta ei olnud sõdur, tal puudus asjakohane sõjaline taust ning tema kogemus Tema Majesteedi Töödeameti alalise sekretärina ei võimaldanud tal teha midagi enamat kui Windsori lossi valvata.

Kuningas ei saanud komisjonis istuda, mida Salajane Eliit kavatses kasutada relvajõudude täieliku ümberkorraldamise lähtepunktina, kuid tema parem käsi võis seda teha. Esher kirjutas iga päev kuningas Edwardile iga eksperdi tunnistuse üksikasjadega komisjonile. Ta ütles kuningale, et kuningriigi kaitse oli nii ohtlikus seisus, "et see tegi peaaegu kuriteoks alustada mis tahes poliitikat, mis oleks võinud kaasata rahva sõtta".⁴⁶ See oli igati šokeeriv tõdemus, mis puudutas Salajase Eliidi sisimaid hirme. Oli selge, et Briti relvajõudude reorganiseerimine ja moderniseerimine oli hädavajalik. See oli oluline ülesanne, mis nõudis hoolikat ettevalmistust ja poliitilist pühendumust. Nii palju oli vaja saavutada, enne kui nad võisid Saksamaale vastu astuda.

Lord Esheri panus osutus hindamatuks. Sõjakomisjoni liikmena küsitles Esher kõiki tähtsamaid poliitikuid nii Konservatiivide kui ka Liberaalide ridades ning hindas oma rolli raames nende seisukohti ja pühendumust. Neid arutas ta eraviisilistel kohtumistel kuninga ja tema Salajase Eliidi kolleegidega, nii et valitsuse vahetumisel saaksid nad mõjutada võtmeküsimusi ja tagada, et nende valitud mehed võtaksid juhtimise üle.

Näiteks relvajõudude ümberkujundamist pidi juhtima usaldusväärne mees. Esheri ülesanne oli tagada, et valitud ametikoha täitja Sõjaministeeriumis oleks selline usaldusväärne esindaja. Ta jätkas Briti sõjaväepoliitika edasise arengu ja korralduse ning ametissenimetamiste mõjutamist kuningas Edwardi valitsemisaja järelejäänud aastateks. Tema ametikoht oli täiesti põhiseadusega vastuolus, kuid tema roll jätkus vaidlustamata, mida kaitses tema kuulumine Salajasse Eliiti ja kuninga patronaaž.

Salajase Eliidi sõjaplaani üks tähtsamaid tunnuseid oli välispoliitika raudne hoidmine. Pikaajaline sõjategevuse hoog pidi avalduma Sõjaministeeriumi, Admiraliteedi ja eriti Välisministeeriumi osakondade mõtteviisides. Valitsused võisid tõusta ja langeda, kuid lõppeesmärk pidi püsima, sõltumata päevapoliitikast. Selleks asutas Arthur Balfour alalise Impeeriumi Kaitse Komitee (CID). See salajane ja väga eksklusiivne rühm tuli esimest korda kokku 1902. aastal peaministri nõuandva komiteena riigikaitseküsimustes, kuid 1904. aastal reformiti see alaliselt. Lisaks Balfourile oli selle eksklusiivse komitee ainus algne alaline liige lord Roberts, relvajõudude ülemjuhataja ja Alfred Milneri kauaaegne sõber. Esher tunnistas CIDi strateegilist tähtsust ja absoluutset vajadust, et selle töö jääks varjatud ja alati Salajase Eliidi kontrolli all. Kuna Esher kartis, et valitsuse vahetuse tagajärjel saaks liberaalide partei radikaalne element CID-i kontrolli alla, avaldas Esher survet peaministrile, et ta nimetaks püsivateks liikmeteks sellised usaldusväärsed agendid nagu Milner, feldmarssal Lord Roberts ja Robertsi tulevane protežee sir John French ning ka tema ise. Balfour nõustus osaliselt.⁴⁷ Ta kiitis heaks nii Esheri kui ka sir John Frenchi määramise piiramatuks ametiajaks CIDis, ja ühe hetkega jäi kabinet sõna otseses mõttes kaitseküsimuste arutamisest kõrvale. Esheri ametissenimetamine oli taas ülimalt oluline. Ta kindlustas, et kuningas Edward VII ja tema järeltulija George V said regulaarselt salajasi aruandeid kõigi CIDi asjade kohta. Veelgi olulisem oli see, et ta tagas, et Salajase Eliidi kavasid järgiti. Kõik see oli varjatud ja kabinetivalitsuse mõttes rangelt põhiseaduse vastane.

Dramaatilise lihtsusega muutis Salajane Eliit Edwardi-aegse Suurbritannia Victoria valitsemisaja jäigast isolatsioonist riigiks, mis võttis vastu uued "sõprussuhted" ja "liidud", mis sobisid nende kavatsustega kahekümnendal sajandil. Nad tuvastasid selgelt Saksamaa kui vaenlase Impeeriumi värava ees ja mõistsid kohe, et üksi ei suuda Suurbritannia teda kui kontinentaalvõimu hävitada. Kuningas Edward VII tõestas oma väärtust väljapaistva suursaadikuna, liikudes näiliselt süütult mööda kontinenti ringi, luues isiklikke sidemeid kuninglike perekondadega, jagades auavaldusi rõõmsameelselt ja reklaamides Suurbritannia nimel, et Saksamaa oleks ümbritsetud rahvastega, kes nautisid tema patronaaži. Samal ajal tehti esimesed sammud relvajõudude ümberkorraldamiseks ja ümberstruktureerimiseks, et radikaalselt parandada nende sõjavalmidust. Selles ülesandes esindas Salajast Eliiti lord Esher, kelle mõju armeele ja selle tulevastele ametissenimetamistele oli ebaproportsionaalne tema põhiseaduslikule õigusele. Kuid millist mõju avaldas kirjutamata põhiseadus õõnestavale kabinetile, mis tegutses koos kuningaga, hästi varjatud avalikkuse eest? Juba sel varajasel etapil mõistsid nad vajadust kontrollida välispoliitikat ja sõjaettevalmistusi ning kindlustasid selleks oma valimata esindaja, lord Esheri, alalise liikmelisuse Impeeriumi Kaitse Komitees. Ümberehitus oli käimas.

KOKKUVÕTE: 3. PEATÜKK - EDWARDI VANDENÕU -

 ESIMESED SAMMUD JA UUS ALGUS

• Salajane Eliit pidas Saksamaa majanduslikku, tööstuslikku ja kaubanduslikku edu otseseks ohuks oma ülemaailmsetele ambitsioonidele ja uskus, et sõda on ainus vahend, mille abil neid peatada.

• Suurbritannia ei saanud üksi Saksamaa vastu sõda pidada ja vajas liitlasi, kes pakuksid sõjalist tööjõudu.

• Buuri sõjast oli saadud neli õppetundi. Välispoliitikat tuli säilitada, sõltumata sellest, milline poliitiline partei ametis oli; Briti Armee vajas täielikku uuendamist, et muuta see otstarbekohaseks; Kuninglik Merevägi pidi säilitama kõik oma ajaloolised eelised; üldsus tuli pöörata Saksamaa vastu.

• Suurbritannia hiilgava isolatsiooni ajastu lõppes 1902. aastal sõlmitud Anglo-Jaapani lepinguga.

• Salajane Eliit vaatas Suurbritannia vanade vastaste, Prantsusmaa ja Venemaa poole kui pikaajaliste potentsiaalsete liitlaste poole ning kuningas Edward VII tõusis nende diplomaatiliseks eestkõnelejaks.

• Edward oli loomupärane frankofiil, kelle playboy-imago teenis tema põhiseadusvastase sekkumise varjamist välisasjadesse.

• Edward reisis üle kogu Euroopa, et edendada Salajase Eliidi plaani, ja ta oli 1904. aasta Entente Cordiale'i arhitekt.

• Belgia diplomaadid teatasid täpselt, et kuninga kui de facto välisministri tegevus õõnestas Saksamaad, kuid nad ei teadnud, et ta tegutses Salajase Eliidi nimel.

• Lord Esher nimetati Lõuna-Aafrika Sõjakomisjoni, et analüüsida põhjusi, miks armee oli nii halvasti toiminud, ja selle alusel ja tema lähedaste suhete tõttu kuningas Edward VII-ga sai temast armee ülesehitamise lahutamatu osa.

• Esher oli ka salajase Impeeriumi Kaitse Komitee liige, mis loodi peaministri nõustamiseks kaitseküsimustes, sealhulgas välispoliitikas.

• Soovides hoida kontrolli selle eksklusiivse komitee üle, laskis Esher end alaliseks liikmeks nimetada. Seega domineeris Salajane Eliit kahekümnenda sajandi algusest alates armee ja välispoliitika rekonstrueerimise ja ümberkujundamise üle.

                                 4. PEATÜKK
                                   Soojemate vete testimine

ENTENTE CORDIALE't TERVITATI kui positiivset tõestust Inglise-Prantsuse vastastikuse mõistmise ja sõpruse uuest ajastust, mis lõplikult matab nende kahe riigi vahelised iidsed vastuolud. Nii see ka oli, kuid see ei olnud kunagi selle peamine eesmärk. Globaalse domineerimise taotlemine oli Salajase Eliidi iga tegevuse keskmes ning liitude loomine Prantsusmaaga, millele mõned aastad hiljem järgnes Venemaa, oli eelkõige strateegilise vajaduse kokkulepe. Nende suured armeed olid vajalikud Saksamaa lõplikuks hävitamiseks. Lisaks sellele kiideti vastastikku heaks alliansi avaldamata osadesse peidetud salajased tingimused, et suurendada Saksamaa vaenlaste võimu ja mõju ning suruda Berliini valitsust võimaliku sõja suunas.

Antant kuulutas Suurbritannia ja Prantsusmaa vaheliste vaidluste lõppu Põhja-Aafrika üle ning mõlemad teatasid, et neil "ei ole kavatsust muuta Egiptuse või Maroko poliitilist staatust",¹ mis on kindel märk sellest, et nad mõtlesid täpselt vastupidist. The Times, Salajase Eliidi esimene propagandaorgan,² tervitas allakirjutamist kui "universaalse rahu kõige kindlamat lubadust" ja kiitis kuningas Edwardi osa Inglise-Prantsuse südamlikkuse tõstmisel uuele tasemele.³ Vanad väited ja vastunõuded pidid kõrvale jääma ning Prantsuse president Loubet ja välisminister Delcassé esitati kui silmapaistvad riigimehed, kes väärisid oma kaasmaalaste tänulikkust.⁴

Entente Cordiale ei olnud selline, nagu näis. Avaldatud artiklitesse peidetud ülisalajased lisad, mis allkirjastati samal päeval, 8. aprillil 1904, varjasid topeltkaubandust, mille alusel Antant oli sõlmitud. Salajased klauslid tagasid tegelikult Briti kontrolli Egiptuse üle, vastutasuks Prantsuse kontrollile Maroko üle. Suurbritannia oli varem lubanud lahkuda Egiptusest niipea, kui selle finantsasjad on korras, kuid selline tähtajatu lubadus ei tähendanud midagi. Suur Londoni finantsmajad - Rothschildid ja Barings - olid Egiptuse rahanduse ümberkorraldamisega kindlustanud endale tohutuid soodustusi.⁵ Neil olid seal suured ärihuvid ja piiramatu kontroll Egiptuse üle oli nende Briti pankurite jaoks rahalehm.
Tänu Rothschildidele ei kuulunud Briti valitsusele mitte ainult enamik Suessi kanali aktsiatest, vaid ta oli ka strateegiline ja kaubanduslik väravavaht Pärsia lahe, Lähis-Ida ja India suunas kanali kaudu. Suurbritannia kontrollis sisuliselt Vahemere sissepääsu Gibraltari juures ja selle väljapääsu Suessi juures. Ärge kujutage ette, et Vahemere sulgemise võime tugevdamine oli juhuslik sündmus.

Nii parlamentide kui ka rahva eest varjatud, nõustus Suurbritannia sellega, et Prantsusmaa võib võtta kontrolli Maroko üle, kui nad on sultani tegelikult kukutanud. Selgesõnaliselt öeldes oli see tükeldamine. See sillutas teed Maroko annekteerimisele Prantsusmaa poolt Suurbritannia tagatud diplomaatilise toetusega.⁶ Teisi riike, riike, kellele kuningas Edward oli hiljuti au andnud, imeti Vahemere keerisesse juhuslike kingituste kaudu territooriumidest, mis neile ei kuulunud.

Itaalia hea tahte tagas Tripoli lubadus. Suurbritannia õhutusel nõustus Itaalia Maroko võimaliku Prantsusmaa valdusse andmisega vastutasuks selle eest, et nad nõustuvad Itaalia nõuetega Põhja-Liibüas asuvale Tripoli-Cyrenaica alale. Lisaks sellele lubas Itaalia salaja jääda neutraalseks, kui Saksamaa või Austria-Ungari ründab Prantsusmaad.⁷ Prantslased vastasid samasuguse kohustusega, kui Itaaliat rünnatakse. See oli range ja vastastikuse neutraalsuse pakt, mis tegelikult muutis Itaalia kohustuse mõttetuks igasuguse agressiivse hoiaku suhtes, mida kolmikliit võis võtta.⁸

Suurbritannia ja Itaalia suhted olid ajalooliselt olnud sõbralikud ning isegi kolmikliidu raames oli Itaalia nõudnud, et sinna lisataks klausel, milles tunnistatakse, et ta ei lähe mingil juhul Suurbritannia vastu sõdima. Kuna Kitchener ja tema armee asus Egiptuses sõna otseses mõttes naabruses, ei oleks Itaalia saanud ilma Suurbritannia nõusolekuta Tripolisse tungida. Välisministeeriumis pidasid Salajase Eliidi agendid Itaalia kuninglikku perekonda ja valitsuse ministreid, kellega kuningas Edward oli agaralt kurameerinud, sümpaatseteks liitlasteks. Edwardi otsusekindlus neid kolmikliidust eemale tõmmata oli tõsiselt alanud.

Ka kuningas Alfonso Hispaaniat peeti Suurbritannia ja Prantsusmaa suhtes enam kui sümpaatseks. Edward VII investeeringud Hispaania monarhiasse kandsid jätkuvalt vilja ning Prantsusmaa ja Suurbritanniaga kokku leppides kindlustati Hispaaniale märkimisväärne osa Maroko Vahemere rannikust. Olles loobunud kõigist Briti huvidest Marokos, valis Salajane Eliit Hispaania kui täiusliku asendaja. Nende kõige kogenum diplomaat, sir Arthur Nicolson, viidi 1904. aastal Tangierist Madridi ja tema kohalolek tagas nende osalemise kõiges järgnevas.

Avalike teadete taha peidetud salajased artiklid said Salajase Eliidi avamänguks, mille eesmärk oli süstemaatiliselt provotseerida Saksamaad. Kuigi nad olid valmis möönma väiksemaid punkte Uus-Meremaa, Siami ja Lääne-Aafrika suhtes, keskendusid lepingule lisatud salajased artiklid Suurbritannia kontrollile ja eeldatavatele õigustele Egiptuses ning Prantsusmaa enda imperialistlikele plaanidele Maroko suhtes. Selle eesmärk oli solvata ja vastandada Saksamaad, kelle õigused ja kohustused Marokos olid sama tugevad kui Suurbritannia või Prantsusmaa omad. Suurriigid olid 1880. aastal Madridis ühiselt sõlminud vastastikku soodsa lepingu, milles sätestati, et Maroko iseseisvust tuleb "kaitsta". Suurbritannia, Prantsusmaa ja Saksamaa olid ühiselt tegutsedes lubanud, et vabakaubandust selle riigiga austatakse. See ei olnud mingi altruistlik otsus. Nad olid lihtsalt grupp välismaiseid ekspluateerijaid, kes jagasid hea meelega nõrgema riigi saaki. Kuid Saksamaa pidi reageerima, kui Antanti salajased kokkulepped hakkasid kehtima. Tal oli Marokoga leping, tal oli Tangieris diplomaatiline esindaja, tal olid selles riigis märkimisväärsed kasvavad kaubandushuvid ja ta oli teinud täielikku koostööd Suurbritanniaga, et seista vastu Prantsusmaa varasematele katsetele nõuda seal eelispositsiooni.⁹ Lisaks ei kavatsenud ta lubada Prantsusmaal ja Suurbritannial tõrjuda teda Vahemere piirkonnast diplomaatilise lepinguga, mille osaliseks ta ei olnud tehtud.

Kuidas ootasid kurjategijad Saksamaa reaktsiooni? Salajase Eliidi võrgustik kontrollis maailma parimaid diplomaatilisi ja kaubanduslikke spiooniringe ning oli väga hästi teadlik sellest, millist mõju nende otsused avaldavad. Diplomaatiline teenistus oli Briti välispoliitika kõige paremini informeeritud ja kõige ennetavam haru ning nad teadsid, et Saksamaa saab teada salajaste kokkulepete üksikasjadest. Saksamaad pandi teadlikult proovile.

Esialgu võttis Saksamaa valitsus teateid Antantist mõõduka heakskiiduga vastu. 12. aprillil küsitleti Saksa kantsler Bernhard von Biilowi selle kohta Reichstagis. Sel hetkel ei teadnud ta salaklauslitest ja rääkis selle kasulikkusest maailmarahule:

Meie huvid seal on kaubanduslikud ja me oleme eriti huvitatud, et Marokos valitseks rahu ja kord. Me peame kaitsma oma sealseid kaubandushuvisid, kuid meil ei ole põhjust karta, et mõni võim neid kõrvale jätab või rikub.¹⁰

Nii Saksamaa ajakirjandus kui ka poliitikud nõustusid, et rahumeelne mõistmine Suurbritannia ja Prantsusmaa vahel on kasulik kõigile Euroopas. Suurbritannia ja Saksamaa vahelised suhted näisid olevat harmoonilised. Pealtnäha ei olnud neil põhjust muretsemiseks.

Prantsuse valitsus kasutas Suurbritannia heakskiitu ära, tegutsedes nii, nagu oleks tal Maroko üle mingi eriline valitsemine. Näiliselt heade kavatsuste maski taga kinnitati 1904. aasta oktoobris avaldatud Prantsuse-Hispaania deklaratsioonis avalikult, et nad jäävad "kindlalt Mauri Impeeriumi terviklikkuse juurde sultani suveräänsuse all". See oli vale, õpitud silmakirjalikkuse tegu, sest järjekordses salajases lisas leppisid nad südametunnistuseta kokku, et Maroko jagatakse omavahel.¹¹ Prantsusmaa ja Hispaania kavatsesid jagada riigi saaki Suurbritannia täielikul heakskiidul. 6. oktoobril teatas Prantsuse suursaadik Londonis Paul Cambon Briti välisministrile: "Delcassé palub teil olla nii hea, et te hoiaksite konventsiooni täiesti salajas. Lansdowne tegi täiesti selgeks, et vandenõu "konfidentsiaalset iseloomu" "austatakse nõuetekohaselt".¹² Delcassé oli Salajase Eliidi südamele lähedane mees ja tema kokkulepe Hispaaniaga Maroko tükeldamiseks toimus nende nõusolekul. Salajase Eliidi sõrmejäljed puudutasid selle tehingu iga nurka, kuid küsimus, mis tuleb esitada, oli: kelle eest neid tegevusi salajas hoiti?

Vastus on Briti ja Prantsuse avalikkus, kelle loomulik vastumeelsus salajaste lepingute suhtes oli hästi arusaadav. Kindlasti sai Saksamaa neist teada. Madridis ja Peterburis oli liiga palju indiskreetseid diplomaate, et Saksamaa ei saaks suhteliselt lühikese aja jooksul tõtt teada.¹³ Diplomaatilised saladused kestsid harva kaua ja Salajane Eliit teadis, isegi lootis, et see kutsub esile väga vihase Saksa reaktsiooni, mis siis lükatakse tagasi kui Saksa propaganda Antanti vastu.

Antanti ja Briti kokkumängu abil kindlustatud prantslased ei suutnud end takistada, kasutades ära asjaolu, et nad juba okupeerisid Alžeeria ja püüdsid laiendada oma koloniaalvõimu Põhja-Aafrikas.¹⁴ 11. jaanuaril 1905 anti Prantsuse saadikule Tangieris korraldus esitada sultanile vastuvõetamatu "reformide" programm. Maroko juht keeldus nende nõudmistele allumast ja tal ei jäänud muud üle, kui pöörduda toetuse ja nõuannete saamiseks Saksamaa poole.¹⁵ Arusaadavalt ei kavatsenud Saksamaa lubada, et Maroko iseseisvust keegi õõnestaks. Saksa kantsleri korraldusel külastas keiser Wilhelm, kes tervislikel põhjustel nautis kavandatud Vahemere kruiisi, 31. märtsil 1905 vastumeelselt Tangieri, et avaldada oma toetust sultanile.¹⁶ New York Timesi andmetel oli Tangier "õitega pärjatud" ning lippudele ja kimpudele kulutati nii palju, et "keegi ei saanud kahelda, et see tähendab enamat kui lihtsalt viisakat vastuvõttu".¹⁷

Kuigi ta veetis seal vaid kaks tundi, kõlas tema sõnumi poliitiline tähendus palju kauem. Keiser Wilhelm tegi kaks üsna otsekohest avaldust. Esimeses kinnitati Saksa kaubandusõigusi Marokos ja teises rõhutati, et sultani suveräänsus ja Maroko terviklikkus peavad jääma puutumatuks. Maroko iseseisvust ei olnud kunagi rohkem kahtluse alla seatud kui Pärsia või Venemaa või Ameerika Ühendriikide iseseisvust.¹⁸ Suurbritannia ja Prantsusmaa vaheline leping, salajane või mitte, ei kandnud mingit volitust seda muuta.

Kui keiser külastas Tangieri, teadis ta juba Antant'i lisatud salajastest artiklitest ja "salajasest" Prantsuse-Hispaania konventsioonist. Ta teadis, et tehinguid oli sihilikult varjatud ja ta oli ka teadlik, et sultani vastuvõtmiseks oli ette valmistatud rida "reforme", mis olid absoluutselt vastuolus Maroko iseseisvusega.¹⁹ Saksa valitsus teatas, et ükski riik ei tohiks üritada Maroko üle kontrolli võtta ja väärika diplomaatilise korrektsusega kutsus keiser üles korraldama rahvusvahelist konverentsi küsimuse lahendamiseks. Von Biilow hoiatas rahvusvahelist üldsust, et Prantsusmaa võib võtta Maroko üle protektoraadi ja tõrjuda teised kaubanduslikud konkurendid välja, nagu ta oli varem teinud Tunise puhul.²⁰ Sultan nõustus keisri põhjendatud lähenemisega ja kutsus huvitatud osapooled Tangieris toimuvale konverentsile.

Briti ja Prantsuse ajalehtedes lasti kogu põrgu lahti. Saksamaad ja keisrit naeruvääristati ja halvustati. Salajane Eliit vallandas oma nördinud ajakirjanduse, et keisrit ohjeldamatu vägivallaga hukka mõista.²¹ Teda süüdistati selles, et ta üritab tahtlikult Antanti hävitada, et alustada sõda Prantsusmaaga. Metsikud väited Saksamaa kurjade kavatsuste kohta voolasid välja puhta õelusega ning iga mõistlikku häält "rünnati kui reeturi või argpükslikku häält".²²

Maroko kriisi tekitamisega tekitas Salajane Eliit edukalt hirmu ja fabritseeris ohtu seal, kus seda ei olnud. Briti üldvalimised olid tulemas ja valitsuse vahetus näis olevat kindel. Euroopal on rahu iseendaga - see oli viimane tingimus, mille puhul Salajane Eliit soovis, et ametisse astuks uus Liberaalne valitsus. See oleks võinud olla katastroof. Avalikkus soovis, et radikaalsed Liberaalid kärbiksid kohe mereväe ja armee kulutusi ning jaotaksid raha ümber sotsiaalreformi edendamiseks. Salajase Eliidi ambitsioonid oleks võinud tulevane Liberaalide valitsus nurjata, kuid tõsised sammud, mida hiljem üksikasjalikult selgitatakse, olid juba olemas, et kaitsta nende plaane. Maroko kriisi ajastus oli ideaalne. Just siis, kui 1906. aasta jaanuaris toimusid valimised, tekitas rahvusvaheline kriis ärevust ja lõi hirmuõhkkonna. Mitte miski ei kaitse relvastusele tehtavaid kulutusi kindlamini kui hirmu õhkkond.

Ja mis oli tegelikult juhtunud? Suurbritannia, Prantsusmaa ja Hispaania olid tegutsenud ilma igasuguse rahvusvahelise sanktsioonita.²³ Rahvusvahelises õiguses ei olnud mingit pretsedenti, mis oleks õigustanud nende põhjendamatut sekkumist Marokos. Prantsusmaal oli välisminister Delcassé kindlalt otsustanud oma positsiooni säilitada. Ta keeldus otsesõnu konverentsiga nõustumast ja kujutas keisri mõistlikku taotlust kui väljakutset Antant'ile endale. Tema liitlased Briti ja Prantsuse ajakirjanduses võtsid Delcassé väite üle ja esitasid Saksa seisukohta jämedalt vääralt. Räägiti sõjast. Tõsine jutt. Välisminister Lansdowne kiitis salaja heaks esimesed vestlused Briti ja Prantsuse sõjaväelaste vahel sõja ettevalmistamise kohta Saksamaaga. Ka Belgia sõjaväe staap oli sel hetkel kaasatud otsestesse kõnelustesse oma Briti kolleegidega. Hoidke seda mõtet kinni: Belgia osales salajastes sõjalistes plaanides võimaliku agressioonisõja puhuks pahaaimamatu Saksamaa vastu, kuid peaaegu kümme aastat hiljem esitletakse teda Saksa agressiooni süütu ohvrina.

Kuningas Edward olevat Prantsuse ministritele öelnud, et "vajaduse korral" sekkub Suurbritannia Prantsusmaa poolel.²⁴ Kui teile tundub fantaasiana, et Suurbritannia oleks võinud sõda alustada, siis mõelge Ameerika Ühendriikide presidendi seisukohale. Pärast eraviisilist kohtumist Briti suursaadikuga 1905. aasta mais jäi Rooseveltile mulje, et Briti valitsus "soovis väga näha Saksamaa alandamist" ja "oli üsna valmis seisma silmitsi sõja võimalusega".²⁵ Kuu aega hiljem kirjutas Roosevelt kirjas Saksamaa suursaadikule Washingtonis, et:

"Ma tundsin, et kui sõda peaks puhkema, mis iganes Prantsusmaaga ka ei juhtuks, saaks Inglismaa tohutult kasu, samas kui Saksamaa kaotaks oma kolooniad ja võib-olla ka laevastiku. Kuna see oli nii, ei tundnud ma, et miski, mida ma ütleksin, oleks Inglismaa suhtes kaalukas"^.26

Kahtlemata uskus Delcassé, et kui Saksamaaga tuleb sõda,²⁷ saab ta Briti toetuse, kuid Prantsuse välisminister surus liiga kõvasti peale. Peaminister Rouvier hindas kõrgelt tema eraviisilisi nõuandeid kuningas Edwardiga, kuid kartis sõja väljavaadet, mis põhines tema keeldumisel konverentsil osalemisest. Kui selgus, et kõik, mida keiser soovis, oli rahvusvaheline konverents ja et Prantsuse parlamendi enamus pooldas sellist kokkulepet, kahekordistus Salajase Eliidi ajakirjanduse hüüatus ja pahameel ja liikus kiiresti Delcassé toetuseks. Kuna Liberaalide parlamendiliige E.D. Morel märkis: "võimsad okultsed mõjutajad, kes liiguvad kulisside taga ja kujundavad avalikku arvamust, tegid kõik endast oleneva, et astuda vastu Prantsuse avaliku elu mõõdukamatele osadele".²⁸

Antud juhul "okultsed mõjud" ebaõnnestusid. Inglismaa-Prantsusmaa ja Hispaania salajased diplomaatilised kokkulepped kujutasid endast sisuliselt tõsist usalduse rikkumist rahva ja parlamendi suhtes, keda nad pidid esindama. See oli põhiline. Saksamaa seevastu taotles läbipaistvust, mitte salajasi lisasid. Saksamaal oli õigus.

Théophile Delcassé laskis oma isiklikul vihkamisel Saksamaa vastu mõjutada nii tervet mõistust kui ka arutlust. Ta teadis, et võimsad jõud Suurbritannias olid täielikult tema taga ja ta arvas, et ta on peatamatu. Üks vaatleja arvas tõepoolest, et ta oli kuningale palju lähemal kui oma Prantsuse kolleegidele, lisades, et Delcassé käitus "nagu oleks ta üks kuningas Edwardi ministritest".²⁹

Delcassé ei andnud järele ühelegi Saksa nõudmisele korraldada Maroko küsimuse lahendamiseks konverents. Veelgi enam, ta pidas "talumatuks" järeleandmist Saksamaa survele.³⁰ 1905. aasta juunis mõistsid Prantsuse valitsuse mõistlikud pead tõsist ohtu Euroopa rahule ja otsisid Saksamaaga mõistlikku kokkulepet. Delcassé kaitses ägedalt oma seisukohta "mitte alla anda", kuid leidis, et kogu Prantsuse kabinet on ta ümber lükanud ja ta astus tagasi.³¹ Delcassé langemine oli löök Salajase Eliidi jaoks. Vastuoluliselt kutsus kuningas Edward teda avalikult hommikusöögi kohtumisele, mis üllatas ja ehmatas paljusid pariislasi ja Belgia suursaadikut Pariisis:

Selline viisakusavaldus härra Delcassé vastu sel hetkel on tekitanud palju kommentaare... Prantslased tunnevad, et neid tõmmatakse vastu nende tahtmist Inglise poliitika orbiidile, poliitika, mille tagajärgi nad kardavad ja mille nad üldiselt hukka mõistavad, kukutades M. Delcassé... Inimesed kardavad, et see on märk sellest, et Inglismaa tahab olukorda niivõrd ässitada, et sõda muutub vältimatuks.³²

Mõelge tagajärgedele. Delcassé oli Prantsusmaa kabinetist välja tõrjutud, kuid kuningas Edward reageeris sellele väga avaliku toetuse näitamisega revanšistidele. Ta oleks võinud pidada privaatse kohtumise "vana sõbraga", kuid otsustas selle asemel juhtida tähelepanu oma vankumatule toetusele Delcassé'le. Ta kuritarvitas oma vaieldamatut populaarsust Prantsusmaal, et avalikult tuntud sõjameest toetada. See oli järjekordne näide kuninga sekkumisest poliitikasse. Ta rikkus korduvalt põhiseaduslikku konventsiooni, mille kohaselt monarh ei tohiks sekkuda poliitikasse mitte ainult Suurbritannias, vaid ka veendunult vabariiklikul Prantsusmaal. Sellel võis olla ainult üks põhjus. Salajane Eliit teadis, et "kadunud provintside" taastamine oli see emotsionaalne tõmbejõud, mis ajendas lõpuks prantslasi sõjatuld Saksamaaga üles puhuma ning kuningas Edward oli vahend, mille kaudu nad jätkasid oma toetuse väljendamist Delcassele ja revanšistidele.

Sakslased pidasid Delcassé tagasiastumist diplomaatiliseks triumfiks: tunnustus, et Prantsuse salajaste artiklite kaval arhitekt oli hüljatud mõistuse häälte poolt. Delcassé diplomaatilise alandamise psühholoogilisest mõjust pikemas perspektiivis teadvustamata uskus keiser siiralt, et tema lahkumisega on Elsass-Lotringi okkaline küsimus nüüdseks lahendatud.³³ Tegelikult oli Delcassé lahkumine kohe vaidlusküsimuseks Briti ajakirjanduses, mis hakkas Maroko kriisi käsitlema pigem Anglo-Saksa kui Prantsuse-Saksa vaidluse küsimusena. Salajane Eliit esitas asja kui tõsist tõestust Saksamaa agressiivsest jõust ja Prantsusmaa kaitsva nõrkuse kohta.³⁴ Kuningas Edward andis 1905. aasta sügisel keisrit hoolega vältides märku oma tugevast toetusest Prantsusmaale ning nende kahe riigi suhted langesid uude madalseisu. Wilhelm kahtlustas oma "pahatahtlikku" onu ja väljendas arvamust, et mõned väga mõjukad inimesed Inglismaal soovivad sõda.³⁵ Teadmata, et ta räägib otse ühe "väga mõjuka inimesega" Salajase Eliidi keskmes, andis keiser Alfred Beitile intervjuu, mille käigus ta kordas väiteid, et Edward ja lord Lansdowne olid ähvardanud sissetungiga Schleswig-Holsteini³⁶ ja kurtis kibedalt julmade isiklike solvangute üle, mida Briti ajakirjandus tema vastu alati avaldas.³⁷ Tema mõtted läksid Beitilt loomulikult üle lord Esherile ja kuningas Edwardile.

Pärast aasta kestnud teadlikult manipuleeritud rahvusvahelist hõõrdumist, kus Saksamaa vastu esitati räigeid ja valesid süüdistusi, võidutses mõistus, mitte vähemal määral tänu president Roosevelti sekkumisele, kes nõustus, et Ameerika osaleb vahendamises. Konverents toimus 15. jaanuarist kuni 7. aprillini 1906 Algecirasis, Hispaania sadamas Gibraltari lahel. Kolmteist riiki, sealhulgas Maroko, Holland, Belgia, Austria-Ungari, Portugal ja Rootsi, "tegelesid tundliku ülesandega ühitada Prantsusmaa nõudmised ülekaalu saavutamiseks ja kõigi võrdsuse nõudmine".³⁸ Rahuldava lahenduse leidmiseks kulus kolm kuud. Konverentsil taastati Maroko poliitiline terviklikkus ja lepiti kokku, et kõikidel riikidel on võrdsed majanduslikud ja kaubanduslikud õigused, nagu Saksamaa oli pikka aega rõhutanud, et see on nii õige kui ka asjakohane.

Kuigi lõpptulemus oli paratamatu kompromiss, andis protsess tunnistust sellest, kui tihedalt Briti poliitiline ja diplomaatiline eliit Prantsusmaad toetas. Antant ei nõrgenenud. Kaugel sellest. Enne konverentsi avamist lubas kuningas Edward Prantsuse suursaadikule: "Ütle meile, mida sa igas punktis tahad ja me toetame teid ilma piirangute või reservatsioonideta."³⁹ Saksa saadik kurtis, et "britid olid rohkem prantslased kui prantslased ise"⁴⁰ ja vihjas, et kui konverents ebaõnnestub, saab selles õiglaselt ja otsekoheselt süüdistada Briti saadikut, sir Arthur Nicolsoni. See oli eriti terav tähelepanek, sest sir Arthur oli ette nähtud suuremaks Salajase Eliidi tööks Välisministeeriumis ja võimaldas nende poliitikat Whitehalli siseselt hoida.

Kui prantslased olid mures, et 1905. aastal Suurbritannias ametisse astunud uus Liberaalne valitsus ei toeta neid vähem, siis Algeciras hajutas nende kahtlused. Just sel hetkel lepiti kokku ka muudes kohustustes, mille juurde me peagi jõuame. Sõltumata sellest, milline partei Westminsteris võimul oli, oli Salajane Eliit Briti välispoliitikat raudselt kontrollimas. Kas oli võimalik, nagu president Roosevelt oletas, et Suurbritannia oleks tõesti 1905. aastal Maroko pärast sõtta läinud või katsetasid nad lihtsalt vett, otsustades, kui kaugele nad Saksamaad suruda saavad? Saadud õppetunnid olid kasulikud ja säästsid hiljem suurt piinlikkust. Esiteks ja eelkõige ei olnud nad kaugeltki valmis Saksa armeele Euroopas vastu astuma. Teiseks, nad olid ülehinnanud Prantsuse revanšismi tugevust. Prantsusmaal puudus kriitiline mass Saksamaa vastu suunatud rahva tunnetusi. Delcassé oli pigem prohveti hääl, kes hüüab kõrbes, kui võimsa poliitilise liikumise keskpunkt.

Prantsuse valitsus, mida tegi närviliseks nende enda ebakindlus Antanti tugevuse suhtes, vajas kinnitusi, millel pidid olema pikaajalised tagajärjed. Inglismaa-Prantsusmaa salajasi poliitilisi ja sõjalisi vestlusi intensiivistati ja moodustati komiteesid, et tagada, et sõja hoog Saksamaaga ei läheks kaduma Maroko kõrbe liivatormi või poliitiliste murrangute käigus, mis näisid ohustavat järjepidevust Suurbritannias ja Prantsusmaal. Need olid muutuste aastad, mille jooksul Salajane Eliit juhtis oma vägesid suurepärase osavusega, sest nende sõrmejälgi võib leida igal tähtsamal intsidendil.

KOKKUVÕTE: 4. PEATÜKK - SOOJEMATE VETE

TESTIMINE

• 1904. aasta Anglo-Prantsusmaa föderatsioonilepinguga lepiti kokku Briti kontroll Egiptuse üle ja tunnustati Prantsusmaa huve Marokos.

• Saksamaa valitsus nõustus sellega kuni 1905. aasta jaanuarini, mil ta sai teada nii Prantsuse-Hispaania lepingust kui ka Entente Cordiale'i salajastest klauslitest, mis andsid Prantsusmaale Marokos koloniaalõiguse.

• Salajane Eliit teadis alati, et Saksamaa saab nendest klauslitest teada ja oli kohustatud kaitsma oma õigustatud huve Marokos. Uut Prantsuse liitlast julgustati rikkuma rahvusvahelist lepingut Maroko üle tahtliku katsega vastandada Saksamaa sõjani.

• Saksamaa kuulutas Maroko iseseisvuse õõnestamiseks tehtud sammud "vastuvõetamatuks", kuid selle asemel, et sõjategevusliku vastuse kaudu sõjaga riskida, tegi keiser ettepaneku korraldada rahvusvaheline konverents küsimuse lahendamiseks.

• Britid ja prantslased esitasid seda ja keisri visiiti Tangierisse teadlikult valesti kui Saksa vandenõu, mille eesmärk oli katkestada Antant.

• 1905. aasta suvel kaalusid Londoni Salajane Eliit ja Pariisi revanšistlik klikk avalikult sõda.

• Prantsuse välisministril Delcassé'l oli kuningas Edward VII ja Salajase Eliidi täielik toetus, kuid Prantsuse parlament lükkas tema sõjapidamise ülekaalukalt tagasi ja sundis teda tagasi astuma.

• Salajane Eliit sai sellest teada, et nad peavad Prantsuse valitsuse põhjalikult ära rikkuma, enne kui tingimused on küpsed Saksamaa vastu tegutsemiseks.

                                     5. PEATÜKK
                                              Karu taltsutamine

ENTENTE CORDIALE KINNITAS KINDLASTI dramaatilise muutuse Briti välispoliitikas, kuid see ei olnud ametlik liit ega esimene samm Suurbritannia "suurepärase isolatsiooni" lõpetamiseks. See oli mugav sõprusakt, mis lähendas mõlemat rahvast punktis, kus nende muud kohustused oleksid võinud nad sunniviisiliselt lahku ajada. Prantsusmaa oli liitunud Venemaaga ja Suurbritannia Jaapaniga ning sõda Venemaa ja Jaapani vahel oleks osutunud Salajase Eliidi jaoks tõsiseks löögiks, kui Antanti ei oleks olemas olnud. Kuigi pikemas perspektiivis mängis Venemaa Euroopa liitlassuhete võrgustikus olulist rolli, jäi 1904. aastal Kaug-Idas pooleli üks asi, mis tuli lõpule viia, enne kui Salajane Eliit sai oma suhteid Venemaaga enda kasuks kujundada.

Suurbritannia ja Venemaa olid 20 aastat olnud tülis Pärsiat, Afganistani ja Hiinat puudutavate nõuete ja vastunõuete pärast. Britid kartsid, et Venemaa kavatses lõpuks oma ülepaisutatud impeeriumile lisada ka India. Poliitikud rääkisid korduvalt "Venemaa ohust" Indiale.¹ India oli püha. Ikka ja jälle tõstatati Parlamendis küsimus, kuidas kaitsta seda, mida Disraeli oli kirjeldanud kui "kõige säravamat kalliskivi kroonis", ja millised kulud sellega kaasneksid. India piiride kaitsmiseks vajalike vägede arvu pärast väljendati tõsist muret. 1902. aastal hinnati, et selleks on vaja 140 000 sõdurit. Parlamendis esitati küsimus: "Kust me võtame ülejäänud 70 000 Briti sõdurit, et lisada neile 70 000, ilma et Ühendkuningriik kaotaks oma huvide kaitsmiseks vajalikud väed teistes Briti Impeeriumi osades?"² Üllataval kombel oli Salajase Eliidi lahendus Jaapanis. Nad teadsid oma diplomaatiliste, tööstus-, kaubandus- ja pangandussidemete kaudu, et Jaapan oli samuti mures Venemaa sissetungi pärast Kaug-Itta.

Jaapan oli tõestanud end Kaug-Ida asjades oluliseks tegijaks, tungides 1894-95. aasta Hiina-Jaapani sõjas Hiinasse ja lüües kõigi hämmastuseks oma hiiglasliku naabri täielikult. Jaapan annekteeris kohe Korea, Formosa ja Mandžuuria Liaotungi poolsaare koos selle strateegilise sadamaga Port Arthur. Selline "väiksema" riigi jultumus solvas Venemaad, Prantsusmaad ja Saksamaad, kes saatsid ühise ultimaatumi, milles nõudsid Jaapani vägede viivitamatut väljaviimist poolsaarelt ja tema sõjalaevade väljaviimist Port Arthurist. Saksa nõue oli eriti ebaviisakas ja diplomaatiliselt ebapädev. Väljendades oma kavatsust kõrvaldada "kõik ohud rahule Kaug-Idas",³ tegi Saksamaa ebavajaliku vaenlase rahvast, kes hindas viisakust ja põlgas näo kaotamist. Jaapan nõustus vastumeelselt, kuid solvangule lisandus solvang, kui Venemaa viis väed poolsaarele ja pani oma sõjalaevad Port Arthuris silduma. Lõpuks ometi oli tal juurdepääs sadamale, mis ei oleks kogu pika Venemaa talve jooksul jäävangis.

Üle saja aasta oli tsaari impeerium "püüdnud lõunasse sooja vee sadama poole",⁴ ja Briti vastuseis oli olnud absoluutne igasugusele edasiliikumisele Musta mere väinade või Pärsia lahe suunas. See otsusekindlus jäi püsima, kuid oli ilmselge, et Venemaa kavatses laiendada oma impeeriumi Kaug-Idas ja Port Arthur pakkus selleks ideaalset sadamat. Seda ei saanud Salajane Eliit lubada. Venemaa oli võimeline ohustama Suurbritannia Kaug-Ida kaubandust ja oli sammu võrra lähemal Indiale.

Venemaa impeerium ei hoidnud saladusi rahvusvaheliste rahastajate ees, kellelt nad pidid korduvalt tohutuid summasid laenama, ega investorite ees, kes arendasid Bakuu ümbruse naftavälju. Venemaa kaubandus- ja finantstavad sobisid halvasti nende ambitsioonika välispoliitikaga ning tsaari riigikassast olid kõik reservid välja imetud.⁵ Eelkõige Pariisi Rothschildid tõid Venemaa raudteede ja väikese, kuid kasvava tööstuse arendamiseks võlakirjades tohutuid summasid. 1894. aastal kogus Rothschildide juhitud sündikaat 400 miljoni frangi suuruse laenu, mille eest Alphonse de Rothschild sai tsaarilt Suurristi.⁶ Salajane Eliit teadis, et Trans-Siberi raudtee võimaldaks Venemaal oma armeed raudteel ühelt poolt riiki teisele poole transportida. Samuti pakkus see 6365 miili pikkune üksikrada suurepäraseid võimalusi kaubanduse laiendamiseks Moskva ja Kaug-Ida vahel, konkureerides otseselt Briti ja Jaapani huvidega.⁷ Olles täiesti teadlik sellest, et liin pidi valmima 1905. aastaks, mõistis Salajane Eliit, et oli olemas range ajakava, mille jooksul tuli tegutseda, enne kui tsaari relvajõudude võimsus marssis uutele vallutustele Hiinas, Koreas ja Mandžuurias.

Siiski puudusid vahendid, mille abil Briti armee või Kuninglik Merevägi oleks saanud tõhusalt sekkuda. See oli mõistatus, mille lahendas puhas geenius. Jaapani edusammudest Hiina vastu muljet avaldanud ja Venemaa suhtes tekkinud antipaatias veendunud Salajane Eliit propageeris Jaapanit kui Kaug-Ida Inglismaad.⁸Jaapanlased kulutasid peaaegu oma viimased jeenid suure armee ja tugeva laevastiku⁹ loomiseks, millest suurt osa rahastasid rahvusvahelised pankurid Londonis. Alates 1890. aastate keskpaigast ehitasid Briti laevatehased Jaapani Keiserlikule Mereväele sõjalaevu. Esimene rüütlivägede-eelne lahingulaev Fuji lasti 1897. aastal Londoni Blackwallis asuvas Thames Ironworks'is vette, samas kui tema sõsarlaev Yashima ehitati Newcastle'is Armstrong Whitworthi poolt. Kui Asahi 1899. aastal John Brown's Clydebankis vette lastud, oli see kõigi aegade raskeim Clyde'is ehitatud sõjalaev.¹⁰ Kümneaastane Jaapani mereväe programm, mille keskmes oli kuue lahingulaeva ja kuue soomusristleja ehitamine, tähendas, et Suurbritannias õitses relvatööstus ja töö oli Clyde'i, Tyne'i ja Thamesi jõgedel väga teretulnud. Viimane neist lahingulaevadest, Mikasa, telliti Vickersi laevatehaselt Barrow-in-Furnessis 1898. aasta lõpus, et see 1902. aastal Jaapanisse tarnida. Selle valmimine võttis aega kolm aastat ja maksis tohutud 880 000 naelsterlingit (74,5 miljonit naelsterlingit praeguses väärtuses).¹¹ Jaapani laevad olid reeglina veidi väiksemad kui nende Briti vasted, kuid seetõttu ka kiiremad. Vaikselt ja tagasihoidlikult ehitas Suurbritannia Keiserliku Jaapani Mereväe jaoks võimalikult moodsa lahingulaevastiku, lõi töökohti oma laevatehase töölistele, teenis omanikele ja aktsionäridele märkimisväärset kasumit ning andis Jaapanile tõhusalt vahendid merede valvamiseks Kaug-Idas.

Sündmused Hiinas ja Mandžuurias aastatel 1900-01 ärritasid mõlemat riiki veelgi enam. Bokserite ülestõus vihatud välismaalaste vastu, kes olid Hiina loodusvaradest enam-vähem ilma jätnud, löödi rahvusvahelise liidu poolt julmalt maha. Saksa, Vene, Prantsuse, Briti, Ameerika, Jaapani, Austria-Ungari ja Itaalia väed saadeti oma Pekingi saatkondade piiramise lõpetamiseks. Venemaa aga kasutas mässu ettekäändena Mandžuuria vallutamiseks ja andis märku oma kavatsusest jääda. Ta oli otsustanud jagada Hiina osadeks ja lõpetada avatud uste kaubanduspoliitika, mis tõi rahvusvahelistele kaupmeestele rikkalikku saaki. Jaapan mõtiskles tsaari kavatsuste üle ja näis kõhklevat selle vahel, kas sõlmida liit Venemaaga ja aktsepteerida nende ülemvõimu Hiinas või liituda Suurbritanniaga ja astuda neile vastu.¹²

Balfouri valitsus Londonis oli otsustanud murda 500 aastat kestnud isolatsioonitraditsiooni, meelitades Jaapanit.¹³ Suurepärase isolatsiooni eelised muutusid neil Buuri sõja aastatel tähtsusetuks koos ähvardava Venemaa laienemisohuga ja välismaiste ajalehtede rahvusvahelise põlgusega, mis järgnesid Briti sõjalistele ebaõnnestumistele Buuri talupidajate vastu.¹⁴ Salajane Eliit ei saanud kunagi domineerida maailmas, jäädes kinni peidetud traditsioonidesse.

Läbirääkimisi peeti salaja lord Lansdowne'i ja Jaapani suursaadiku vahel Londonis. Inglismaa-Jaapani leping allkirjastati 30. jaanuaril 1902. Mõned ajaloolased kujutasid lepingut Jaapani võiduna, väites, et see "hirmutas" Briti valitsust "kiirustades" lepingu sõlmimiseks.¹⁵ Hirmutatud? Mitte teadmises, et nende ühine side oli otsusekindlus peatada Venemaa ekspansioon Hiinas ja Mandžuurias. Kiirustasid? Seda oli planeeritud vähemalt kaheksa aastat.

Suurbritannia selge kavatsus oli ohjeldada Venemaa laienemist Kaug-Idas ja kaitsta Briti Impeeriumi, eriti Indiat, tuntud kiskja eest. Ametlik põhjus, nagu parlamendis öeldi, oli valitsuse "mure säilitada status quo Hiinas" ja tunnustada Jaapani õigusi Koreas.¹⁶ Lepingus sätestati, et kui Suurbritannia või Jaapan satub pärast Hiina või Korea sõda ühe vaenlase vastu, jääb teine riik neutraalseks. Kui aga kumbki neist satub sõjategevusse rohkem kui ühe riigiga, näiteks kui Prantsusmaa ühineb Venemaaga sõjas Jaapani vastu, on Suurbritannia kohustatud sekkuma Jaapani nimel.

Kahtlemata vihastas Venemaad just see alltekst ja see oleks võinud tekitada Prantsusmaale märkimisväärset jahmatust, kui nad ei oleks olnud rohkem huvitatud kuningas Edwardi pakkumistest Inglise-Prantsuse Antanti loomiseks. Sisuliselt andis Suurbritannia Jaapanile loa minna Venemaa vastu sõtta, lubades katta tema selja, kui mõni teine "jõud" sekkub. Mõju nii Prantsusmaale kui ka Saksamaale oli selge. Nad peaksid sellest välja jääma. Oli ka hulk salajasi klausleid, milles Briti ja Jaapani valitsused leppisid kokku, et lubavad teineteise merevägedel kasutada söe- ja dokkimisrajatisi ning säilitada "äärmises idas" mereväge, mis on suurem kui mis tahes kolmas "jõud".¹⁷ Mis eriti meeldis Salajasele Eliidile, oli lisaboonus, mida see kaasa tõi. Kuna sõda Lõuna-Aafrikas võttis ressursse, pakkus leping Jaapaniga kulutõhusat võimalust kaitsta Briti huve Kaug-Idas. ¹⁸ Briti mereväe jõud võis koondada Atlandi ookeani ja Põhjamere vetes ja nende ümbruses. Jaapani Keiserlik Merevägi tegutseks Suurbritannia nimel volitatud esindaja kaudu.

Parlamendiliikmed ei olnud 12. veebruaril 1902. aastal tehtud pommikujulise teate üle sugugi õnnelikud. Leping oli "täielik üllatus", "välk selgest taevast", märkimisväärne kõrvalekalle "selle riigi senisest poliitikast".¹⁹ See oli esimene kord, kui Suurbritannia oli sõlminud ründe- ja kaitseliidu välisriigiga, ja esimene kord, kui mõni Euroopa suurriik oli sõlminud ründe- ja kaitseliidu idamaise rassiga.
Kaebusi esitati selle salajasuse, selle ootamatu väljakuulutamise kui saavutatud fakti kohta, sellise liidu ohtliku iseloomu kohta, mis sidus Suurbritannia "kõvasti ja kindlalt Jaapani poliitika rataste külge", ning selle kohta, et keegi ei tundnud seda varem vajalikuks pidavat.²⁰ Narrimisele, et Suurbritannia oli lepingut taotlenud, vastas Välisministeeriumi riigisekretäri asetäitja, vikont Cranborne, lord Salisbury vanem poeg ja pärija ning peaministri nõbu, tõelise aristokraadi ülbusega: "Meie asi ei ole taotleda lepinguid; me anname neid."²¹

Salajase Eliidi keskmes oli ülbe kahepalgelisus. Suuremeelsuse illusiooni taga teravdasid nad oma tähelepanu igale elemendile, mis teenis nende eesmärki. Salajane Eliit ei tegutsenud läbipaistvalt ega taotlenud Parlamendi nõusolekut. Nad tegutsesid vastavalt vajadusele, et edendada oma agendat. Juhuslikud küsimused, millele Parlament tähelepanu juhtis, nagu näiteks Briti koloonia, nimelt Austraalia, praktika takistada Jaapani kodanike sisserännet, ei olnud nende mureks. Nagu alati, oli nende lähenemisviisiks "mitte karjujaid arvestada".

Kaks aastat hiljem, 8. veebruaril 1904, pani Jaapan lepingu proovile, kui ta Port Arthuris Venemaa sõjalaevade vastu ennetavalt torpeedopaatidega ründas. Sõja kuulutamist ei toimunud. See meenutas Briti sõjalaevastiku rammusat lööki Taani laevastiku vastu, mis seisis Kopenhaagenis 1807. aastal. Sellele järgnes rida otsustusvõimetuid merelahinguid, mis pakkusid katet Jaapani maabumisele Koreas. Incheonist okupeerisid jaapanlased Souli ja seejärel ülejäänud Korea. Tsaar oli halvasti meelestatud, kui ta käskis Vene Balti laevastiku pool maad ja rohkemgi ümber maailma minna, et vabastada Port Arthur ja salakavalad jaapanlased paika panna. See oli missioon, mis algas ebaõnnestunult ja lõppes katastroofiliselt.

Ööl vastu 21. oktoobrit 1904 purjetas "Gamecocki" kalalaevastik Hullist välja, et traalida oma Põhjamere rannikualal Doggeri Banki juures, kuid avastas tsaari Balti laevastiku laevad, mis möödusid nende eest läbi selguva udu. Nad kogunesid lehvitades ja juubeldades, et jälgida seda, mida nad pidasid Briti mereväe manöövriteks. Kui sõjalaevad suunasid oma prožektorid nende poole, "lõpetasid kalurid oma töö ning naersid ja rõõmustasid selle valguse üle".²² Sekundid hiljem avasid venelased tule. Traaler Crane uppus, selle kapten ja esimene tüürimees hukkusid ning kuus kalurit sai haavata, üks neist suri paar kuud hiljem.

Üldises kaoses tulistasid Vene laevad üksteist. Hirm ja valeinfo koos tegid Vene mereväe lolliks. Nördimus sütitas Briti avalikkust. Venelased väitsid, et pidasid kalalaevu ekslikult Jaapani torpeedopaatideks, mis võib kõlada naeruväärsena, kuid Vene meremeeste üldine närvilisus ning valeteated Jaapani torpeedopaatide, allveelaevade ja miiniväljade kohta Põhjamerel andsid nende hirmudele usutavuse.²³

Dogger Banki intsident omandas rahvusvahelise staatuse, ajalehtedes ilmusid teated peata kaluritest, sandistatud surnukehadest ja süütutest ohvritest.²⁴ Nõuti hüvitisi. Välisministeerium saatis Peterburi viivitamatult protestinoodi ja Hulli linnapea kirjutas peaministrile, nõudes "kõige kiiremaid ja jõulisemaid meetmeid täieliku hüvitise tagamiseks".²⁵ Asjadel oli oht kontrolli alt väljuda. Rünnati Vene suursaadikut krahv Benckendorffi, kui ta Victoria jaamas oma taksosse istus ja politsei pidi ta päästma.

Välisminister Lansdowne kohtus kiiresti peaminister Balfouri ja kuningaga. Valitsus pidi kooskõlastatult kahju piirama, et summutada vägivaldseid venevastaseid väljaastumisi. Riiklikud ajalehed avaldasid kahetsust Benckendorffi sihikule võtmise üle ja The Standard noomis rahvamassi sellise "rumala meeleavalduse" eest.²⁶ 24. oktoobril avaldas Daily News Venemaa suursaadiku eksklusiivse vabanduse: "Luban teile öelda minu poolt Inglismaa rahva ees, et olen täiesti kindel, et see, mis toimus, oli kahetsusväärne vahejuhtum. Kuigi koloniaalminister Alfred Lyttelton tunnistas, et pahatihti põhjustas pahatahtlik hooletus, kutsus ta kõiki üles "olema Venemaa suhtes täiesti viisakas, andes talle kogu tunnustust selle eest, et ta on valmis seda eitama ... ja distantseerides paljud head inimesed Venemaal igasugusest poolehoiust sellise pahameele suhtes".²⁷ The Times ühines juhtkirjaga, milles rõhutati, et "ei ole soovi Venemaad alandada või tema õigustatud tundlikkust rohkem kahjustada, kui õigluse huvides on hädavajalik".²⁸

Mis oli toimumas? Venemaa oli sõjas Suurbritannia ühe ja ainsa liitlase, Jaapaniga. Rünnakut kalalaevastiku vastu oleks võinud tõlgendada kui põhjust Briti sekkumiseks Vene-Jaapani sõtta, kuid Salajane Eliit liikus koheselt, et säilitada Venemaaga häid suhteid. Miks? Hoolimata oma hirmust India julgeoleku pärast ja usaldamatusest Venemaa kavatsuste suhtes Hiinas, keskendusid nad omaenda pikaajalisele agendale. Nad ei pööranud hetkekski pilku Saksamaalt. Paradoksaalsel kombel, kuigi nad soovisid, et Venemaa Kaug-Idas ebaõnnestuks, ei olnud mõtet teda Euroopas veelgi rohkem võõrandada. Venemaa oli ette nähtud edaspidiseks kasutamiseks: Saksamaa vastu.

Prantsuse Välisministeeriumis Quai d'Orsay's kartsid diplomaadid, et äsja sõlmitud Antant võib ohtu sattuda. Just sel hetkel, kui Suurbritannia ja Prantsusmaa leppisid Maroko küsimuses kokku ja positsioneerisid end keisri vastu, ohustas see diplomaatiline kriis Londoni ja Pariisi vahelist uut harmooniat. Arvestades, et prantslased olid ametlikult venelastega liitunud, tekitas Prantsusmaa võimalik kaasamine Vene-Jaapani sõtta tõelist südamepiinu. Keegi ei osanud ette näha Dogger Banki komplikatsioone ja sellest tulenevat diplomaatilist ummikseisu, kuid Salajane Eliit pidi leidma lahenduse.

Delcassé, kes oli alati kuningas Edwardi lemmik prantslane, suutis saavutada, et nii Venemaa kui ka Suurbritannia nõustusid viima vaidluse Haagi rahvusvahelisse vahekohtusse.²⁹ Vene ministritel polnud aimugi, kui sügavalt oli Delcassé isiklikult seotud Salajase Eliidiga. Ta oli huvitatud sellest, et Prantsusmaa jääks nii Suurbritannia kui ka Venemaaga headesse suhetesse, ja teadis, et viivitamine lubab vaidlusel vaid süveneda.³⁰

Kui Venemaa Balti laevastik seitsmekuulisel reisil oma põhjapoolsetest elupaikadest vaevaliselt edasi purjetas,³¹ jälgis Kuninglik Merevägi seda tähelepanelikult, iga söögipunkt märgiti üles, iga laeva loendati ja jälgiti. Eelnevatel aastatel oli Salajane Eliit andnud Jaapani mereväele juurdepääsu suurtele kogustele parima kvaliteediga, praktiliselt suitsuta Walesi kivisütt, keeldudes samal ajal tsaari pahameeleks Venemaale isegi naela sellest müümast.³² Teised olid Vene laevastikule abivalmimad. Saksamaa andis 60 söepraami ja Prantsusmaa lubas neil kasutada Prantsuse Indohiinas asuvat Cam Ranh Bayd mereväebaasina.

Seda, et venelastele anti sellist elutähtsat abi praktiliselt Jaapani ukse ees, peeti solvanguks ja Jaapani ajakirjandus nõudis, et Suurbritannia ühineks sõjaga.³³ The Times kutsus Delcassé't üles tegelema neutraalsuse rikkumisega "kiirelt ja kindlalt". Ranges hoiatuses tuletati prantslastele meelde, et "igasugune tegevus, mida Inglismaa võib võtta, on inspireeritud kõige tugevamast soovist vältida võimalikku vahejuhtumit, mis võib Antant'i lagundada ja sundida neid suures rahvusvahelises vaidluses vastanduma".³⁴ See oli hingemattev näide topeltstandarditest, sest Suurbritannia oli kümme aastat tarninud Jaapanile sõjalaevu ja sütt, valmistudes selleks hetkeks.

Vaid mõned päevad enne seda, kui kaks sõdivat laevastikku vastamisi astusid, võeti Londonis vastu otsus uuendada Inglise-Jaapani lepingu tingimusi. Salajane Eliit liigutas järjekordset nuppu diplomaatiliste intriigide malelaual. Lansdowne pakkus välja tugevama liidu, milles nii Jaapan kui ka Suurbritannia läheksid teineteist toetades sõdima, kui mõni riik ründaks kumbagi neist. See oli oluline muudatus. Sama kehtib ka Jaapani poolse tunnustuse kohta, et Suurbritannial on õigus "kaitsta oma valdusi Indias".³⁵ Probleemid, mis olid seotud India kaitse ja julgeolekuga, olid Briti Parlamenti juba aastaid tugevalt puudutanud. Üksikasjalikult oli arutatud sõjaväe loomise ja transportimise keerukust oma piiride kaitsmiseks.³⁶ Selle probleemi lahendasid uue lepingu tingimused. Jaapan pidi tegutsema Briti Raji garandina.

26. mail, kui kaks vastanduvat mereväge aurutasid oma apokalüptilise saatuse poole, esitas Jaapani suursaadik lord Lansdowne'ile lepingu eelnõu, mis sisaldas konkreetselt Suurbritannia õigusi Indias. Kroonijuveelil oli veel üks kaitsja, usaldusväärne liitlane, kes suutis tulevikus kiiresti reageerida igale Venemaa või Saksamaa poolt lähtuvale ohule.

Kuigi Dogger Bank oli olnud halb, ei valmistanud miski tsaari ette katastroofiks, mis ootas tema Balti laevastikku Tsushima väinas Korea ja Lõuna-Jaapani vahel. 27.-28. mail 1905 hävitas Jaapani merevägi kaks kolmandikku Vene laevastikust. See oli läbinud üle 18 000 meremiili pikkuse reisi, et hukkuda Kaug-Idas. Tulemus oli nii märkimisväärne, et Tsushima lahingut tervitati isegi Inglismaal kui "vaieldamatult suurimat ja tähtsaimat meresündmust pärast Trafalgarit".³⁷ Kaks päeva kestnud halastamatu lahingu käigus hävitas Briti ehitatud Jaapani Keiserlik Laevastik kõik kaheksa Vene lahingulaeva ja kõik kolm väiksemat rannikulaeva. Ainult üks ristleja ja kaks hävitajat jõudsid Vladivostokki.

                                                      Tsushima lahing, 27.-28. mai 1905.

Kaug-Idas triumfeerinud jaapanlased said preemiaks kõrgendatud rahvusvahelise staatuse ja rahulepingu, mille vahendas president Roosevelt 1905. aasta septembris. Nad said ainuõigused Koreas ja kontrolli Liaotungi poolsaare, sealhulgas Port Arthuri üle. Venemaa oli sunnitud maksma tohutut sõjakompensatsiooni ja andma Jaapanile täiendavaid kalapüügiõigusi oma territoriaalvetes.

Kui see oli Jaapani jaoks oluline võit, siis Salajase Eliidi jaoks oli see veelgi olulisem; tegelikud võitjad olid Londonis. Ühe hetkega oli India kaitsmise probleem muudetud, mis läks Briti riigikassale vähe maksma. Tõepoolest, Briti ehitatud lahingulaevad ja ristlejad olid toonud Cityle tohutut kasumit.

Sõja ajal kogus rahvusvaheline konsortsium, kuhu kuulusid Briti omanduses olevad pangakontorid nagu Barings, Samuels ja Hong Kong and Shanghai Bank, Jaapani abistamiseks üle 5 miljardi naelsterlingi tänapäevases väärtuses. Peaaegu pool Jaapani sõjavõlast rahastati võlakirjade kaudu, mida müüdi peamiselt Londonis ja New Yorgis.³⁸ Raha ei olnud probleemiks. Salajase Eliidi keskmes olevad manipuleerijad, nagu Esher, hõlbustasid Rothschildi ruumides peetud kohtumisi, et aidata Jaapani finantssaadikul Takahashi Korekiyol sõjakassat tõsta. Kui Rothschildidega tihedalt seotud pangad olid valmis üsna avalikult Jaapanile raha hankima, siis Rothschildid pidid oma tohutute Venemaa investeeringute tõttu, eriti Bakuu naftaväljadel, olema ettevaatlikud. Samuti olid nad väga teadlikud poliitilistest tagajärgedest, mis võivad järgneda Venemaa juutidele, kes kannatasid tsaariaegse antisemitismi karmi mõju all. See muutus pärast sõja lõppu. Londoni ja Pariisi Rothschildid pidasid läbirääkimisi täiendava 48 miljoni naelsterlingi suuruse emissiooni üle, et aidata Jaapani majanduse taastumist.³⁹ Sõjategevuse kasum voolas igal sammul Salajasse Eliiti tagasi.

Venemaa Kaug-Ida plaanid olid rikutud. Ta oli maal ja merel lüüa saanud ning oli kahjustatud ja haavatav. Soojavee sadam oli kadunud. Kodanikualgatus oli laialt levinud ja revolutsioon rippus õhus. Jaanuaris 1905 järgnes "verise pühapäeva" veresaun, mille käigus tapeti Talvepalee ees rohkem kui 500 meeleavaldajat, ning veebruaris mõrvati tsaari onu. Märtsiks oli Vene armee Mandžuurias kandnud enneolematu lüüasaamise. Aprillis ilmnesid etnilised kaebused ja mais nõudsid ametiühingud üldist valimisõigust ja parlamentaarset valitsemist. Juuniks 1905 oli suur osa mereväest hävitatud ja Venemaa võimsaimal lahingulaeval Potemkin puhkes Mustal merel mäss. Juuli rahutustes Odessas hukkus üle 6000 tsiviilelaniku, enne kui augustis tehti pooleldi tagasihoidlik samm põhiseadusliku monarhia suunas. Septembris ähvardas näljahäda ja oktoobris sulgesid avalikud mässud tehased, transpordi ja tootmise, kusjuures 1 500 000 meest streikis. Novembrikuu mässudele Kroonlinnas järgnes detsembris kohutav juudi külaelanike pogromm Odessas. Juudi kogukondade väärkohtlemine ärritas õiglaselt mõtlevaid inimesi Suurbritannias ja Venemaa mõju oli kõigi aegade madalaimal tasemel. Aeg ja asjaolud soosisid Salajase Eliidi radikaalset sammu. Purunenud ja peaaegu sõpradeta tsaar oli valmis haarama kinni nende inimeste pakutud käest, kes olid tema impeeriumi närbunud seisundisse viinud. Siis ootamatult varastas keiser peaaegu auhinna.

Alates 1904. aasta juunist oli keiser Wilhelm kurameerinud oma nõo tsaariga, et luua Venemaa ja Saksamaa vahel liit, mis muudaks Euroopa liitude nägu. Delcassé poliitilisest hukkumisest julgustatuna, kuid endiselt mures tema väidete pärast, et britid on valmis sõda pidama,⁴⁰ tegi keiser 1905. aasta juulis julge sammu. Saksamaa oli Jaapaniga peetud sõja ajal Venemaad väga toetanud, varustades Kaug-Ida poole suunduvat Balti laevastikku söega. Mitmes telegrammis ja kirjas (mille bolševikud 1917. aastal avaldasid) püüdis Wilhelm luua uusi suhteid Venemaaga. Ta tegi ettepaneku sõlmida liit. See ei oleks mitte ainult õõnestanud Antanti, vaid Saksamaa ajalooline vaenlane Prantsusmaa oleks pidanud valima, kas heita oma liitlase Venemaa kõrvale või loobuda Venemaast ja kinnitada liit Suurbritanniaga. Wilhelm lubas Nikolaile, et kui prantslased mõistavad, et Briti laevastik ei suuda Pariisi päästa, siis aktsepteerivad nad tegelikkust ja asuvad nende taha: "Sel viisil moodustuks kolme tugevaima mandrivõimu kombinatsioon, mille ründamiseks Anglo-Jaapani grupp mõtleks kaks korda enne tegutsemist."⁴¹ Ta põhjendas, et see tagaks rahu Euroopas, kaitstes nii Venemaad kui ka Saksamaad.

Jaapanilt saadud lüüasaamisest rabatud tsaar Nikolai kirjutas 24. juulil 1905 oma Björkö Soundi ääres sildunud jahi pardal salaja alla liidule. Ükski Venemaa õukonna ametnik ei viibinud kohal, ükski minister ei teadnud, mida oli pakutud ja milles oli kokku lepitud. See pidi olema nende leping. Nikolai oli valmis haarama oma nõo sõbrakäest, kes väitis kirglikult, et Venemaa oli Prantsusmaa poolt halvasti alt veetud. Keiser mõistis täpselt, mida Edward VII kavatses ja et tsaari rahustada, kirjutas ta talle 22. augustil 1905 uuesti, et "Suurbritannia tahab ainult teha Prantsusmaad meie vastu oma "kassikäpaks" [tööriistaks], nagu ta kasutas Jaapanit teie vastu." See oli muljetavaldav hinnang. Ta andis Nikolaile teada, et Edward, "Euroopa peaintrigant - ja pahanduste tegija", nagu tsaar ise oli teda nimetanud,⁴² oli kõvasti tööd teinud, püüdes täpselt välja selgitada, mis Björkös toimus.

Tõepoolest, ta oli seda teinud. Kuulduste kohaselt oli kahe kuningliku sugulase vahel sõlmitud mingi eraviisiline kokkulepe, kuid keegi ei tundunud teadvat, mis see täpselt oli.

Kuningas Edward palus Vene suursaadikul Londonis Benckendorffil minna Taani, et selgitada välja, milles oli kokku lepitud.⁴³ Ta kohtus seal Venemaa keisrinna ja ühe Salajase Eliidi võrgustiku võtmefiguuriga, Venemaa suursaadiku Kopenhaagenis Aleksander Isvolskyga. Kõik olid veendunud anglofiilid. Kui keiser Wilhelm sellest kuulis, saatis ta tsaarile vihase telegrammi, milles kaebas, et Edwardil oli jultumust kasutada Venemaa diplomaatilist teenistust oma eesmärkide saavutamiseks. Keegi ei teadnud, milles oli kokku lepitud, kuni tsaar usaldas oma välisministrile, krahv Lamsdorffile, et ta oli oma erajahil allkirjastanud salajase lepingu Saksamaaga. Nagu kuningas Edward oli tema kohta öelnud: "Lamsdorff on nii kena mees ja annab mulle teada kõik, mida ma tahan kuulda."⁴⁴ Kass oli kotist välja tulnud. Järsku seisis Salajane Eliit silmitsi võimaliku liiduga, mis ähvardas nende suurejoonelise plaani purustada.

See, kuidas nad suutsid Björkö lepingu tappa, on järjekordne tunnistus sellest, millise võimu laiendas Salajane Eliit üle Euroopa. Kui see oleks ametlikult ratifitseeritud, oleks Björkö andnud märku ümberkorraldustest, mis muutsid rahvusvaheliste liitude tasakaalu.⁴⁵ See ohtlik leping tuli maha suruda. Vene ajalehed hakkasid kohe keisrit ründama, kes kaebas: "Kogu teie mõjukas ajakirjandus, Nowosti Nowie Wremja Ruskj jne. on kahe nädala jooksul muutunud vägivaldselt Saksa-vastaseks ja Briti-meelseks. Osaliselt on nad kahtlemata ostetud suurte Briti rahasummade eest."⁴⁶ Tema kahtlused ei olnud alusetud.

Venemaa oli juba pärast Tsushimat meeleheitlikus rahalises kitsikuses ja vajas uusi laene. Pariisi börsil olid sügavamad ja usaldusväärsemad taskud kui Berliini pankadel⁴⁷ ning see oli traditsiooniliselt olnud Venemaa peamine rahalise toetuse allikas. Salajane Eliit ähvardas finantseerimisest loobuda, kui tsaar ei tule mõistusele. Keiser Wilhelmi pettumuseks langes võimalus Euroopat suurema rahu suunas ümber kujundada enne esimese takistuse ületamist. Tsaar Nikolai taganes ja lepingut ei sõlmitud kunagi, kuigi nagu Wilhelm talle kibedalt meenutas: "Me ühendasime käed ja kirjutasime alla Jumala ees, kes kuulis meie tõotusi."⁴⁸ Tema meeleheitlik üleskutse langes kurtidele kõrvadele.

Keisril oli täiesti õigus. Salajane Eliit oli valmis kasutama mis tahes rahvast tööriistana ja Venemaast sai Briti trikitamise ohver, keda manipuleeriti teistsuguse lepinguga, mille eesmärk ei olnud kaitsta teda ega Euroopa rahu, vaid võimaldada Salajasel Eliidil hävitada Saksamaa.

Nende silmis oli haavatav tsaar vale käega peaaegu sõprusest haaranud ja peaaegu katastroof Björkös koondas meeled. Hoolimata ärevusttekitavatest tõenditest mässudest Peterburi tänavatel ja verise pühapäeva protestijate tapmisest Talvepalee juures, hakkas kuningas Edward tsaar Nikolaiga kurameerima, mille lõppeesmärk oli kolmikliit Suurbritannia, Prantsusmaa ja Venemaa vahel Saksamaa vastu. Vene merevägi kutsuti kuninga palvel Portsmouthi külastama ning Vene ohvitserid ja meeskond toodi Londonisse ja neid koheldi rikkalikult, pakkudes pidulikke bankette ja teatriõhtuid. Põlise ajakirjanduse vahendusel räägiti palju venelasi rõõmustavate Londoni rahvahulkade soojusest. The Times rääkis Venemaaga lähenemisest kui loomulikust ja paratamatust jätkust liitumisele Prantsusmaaga.⁴⁹ Samal ajal, kui Briti avalikkus oli pehmendatud Venemaaga sõlmitud liidu ootuses, meelitati Karu mesilaste lõksu.

Salajane Eliit meelitas Venemaad kaasa kohustusega, mida nad ei kavatsenud kunagi täita. Venemaale lubati salaja kontrolli Konstantinoopoli ja Musta mere väinade üle pärast edukat sõda Saksamaa vastu.⁵⁰ See oli Venemaa püha graal, tema "ajalooline missioon". Ta oli pikka aega ihaldanud oma sõjalaevadele vaba läbipääsu läbi väinade, välistades kõik teised.⁵¹ Juba Katariina Suure valitsemisest alates olid Venemaa juhid püüdnud kontrollida Konstantinoopolit, et saada endale sooja vee sadam ja piiramatu mereväe väljapääs Vahemere äärde. See lubas juurdepääsu kaubandusele, rikkusele ja vallutustele.

Ilmselgetel põhjustel, eriti seoses avalikkuse kurtmistega, mis oleksid järgnenud, ei mainitud 31. augustil 1907 allkirjastatud Anglo-Vene konventsioonis Konstantinoopolit ega väinu, vaid see oli koostatud üksnes Pärsia, Afganistani ja Tiibeti kohta. Nii nagu Prantsuse revanšistidele pakuti porgandiks Elsassi ja Lorraine'i tagasisaamist, oli Venemaale salajane lubadus, mida talle pakuti, sõjajärgne kontroll Musta mere väinade üle. See oli järjekordne Parlamendi ja rahva eest varjatud salajane kokkulepe, järjekordne võltslubadus, mida Suurbritannia ei kavatsenud kunagi täita.

Vene diplomaat Aleksandr Isvolsky, kes nautis oma edukat tööd kuningas Edwardiga liidu ettevalmistamisel, edutati 1906. aastal suhteliselt tähtsusetust ametikohast Kopenhaagenis välisministriks Peterburgi. See oli suurejooneline edutamine, mis ei oleks saanud toimuda ilma toetuse ja mõjuta. Ta oli ilmselgelt mees, kes oli tõestanud oma väärtust Salajase Eliidi jaoks päevade ja kuude jooksul pärast Björkö ja nende rahaline preemia tagas tema nõusoleku. Ta oli ostetud mees. Enne seda oli ta olnud pankrotis ja tal ei olnud isiklikku varandust, millega oma karjääri edendada. Kui kuningas oli kord otseselt seotud sir Arthur Nicolsoniga,⁵² kes oli Hispaaniast Briti suursaadikuks Peterburis üle viidud, nautis Isvolsky patronaaži, mille allikat ta kunagi täielikult ei mõistnud.⁵³ Seejärel oli ta jõukas mees, kellel oli juurdepääs Salajase Eliidi fondidele, mis edendasid nii nende kui ka tema enda ambitsioone. Lisaks vanamoodsa altkäemaksu eelistele sobis uus liit loomulikult kokku, sest Isvolsky eesmärgid sobisid kokku Londoni poliitikaga, mille eesmärk oli Saksamaa piiramine.⁵⁴

Kui see ajalugu areneb, ilmnevad teised, kelle teenused on ostetud ja kelle lojaalsus on tagatud.

Nagu sageli välisasjades, hoiti Anglo-Vene Konventsiooni allkirjastamine salajas, kuni Parlament oli suvepausile läinud, nii et "karjuvatel" ei olnud võimalust oma vastuväiteid väljendada. Konventsiooni ametlikud tingimused tehti teatavaks alles 25. septembril, mis jättis asjatundlikele ajakirjanikele piisavalt aega, et otsustada, et selline diplomaatiline kokkulepe Venemaaga oli selgelt Briti Impeeriumi huvides. Ja nii see oligi.

Keskseks jooneks oli Pärsia jagamine, millega Suurbritannia sai selge huvisfääri Basra ja Pärsia lahe ümbruses. Need kõrbemaad ei osutunud kaugeltki viljatuks, kui naftarikkad maardlad umbes kuus aastat hiljem avati. Briti huvid Pärsia lahe ääres olid tihedalt seotud kaubanduse, nafta, Suessi kanali, Indiasse viiva tee ja Venemaa välistamisega soojaveesadamast. Välisministeeriumi läbirääkijad saavutasid kõikvõimalikud eelised ja andsid vastutasuks lubadusi, mida kunagi ei peetud. Saksamaa võrgu sulgemisest ei räägitud. Kui Venemaa ei oleks olnud Jaapaniga peetud sõjast rikutud, vajades hädasti sisemisi investeeringuid ja olles võimetu soojaveesadamast unistust muul viisil täitma, oleks Venemaa võinud konventsioonist lahkuda. Kuid ta oli täpselt sellises olukorras, nagu Salajane Eliit oli kavatsenud: põlvili. Nad tõstsid ta heade samariitlaste näol jalule.

Liit Venemaaga, ükskõik kui ebamäärane, oli paljude ühiskonnarühmade seas sügavalt ebapopulaarne, kuid lord Curzon, kes kuulus eliidi siseringi, kaitses Lordide Kojas⁵⁵ Liberaalide valitsust ja teatas julgelt, et tema arvates oli see kõik väga loomulik. Tema väited olid naeruväärsed ja ennast teenivad: "Ma arvan, et ei ole ühtegi kokkulepet, mis oleks üldiselt vastuvõetavam sellele täiskogule või riigile, kui üks kokkulepe Venemaaga."⁵⁶ Ainult aristokraatia või Salajase Eliidi liige võis teha sellise ennekuulmatu tõele mittevastava avalduse. Tsaar ja tema jõhker režiim olid õiglaselt mõtlevatele inimestele kõikjal täiesti vastumeelsed.

KOKKUVÕTE: 5. PEATÜKK - KARU TALTSUTAMINE

• Suurriigid olid 1902. aastal üllatunud, kui Suurbritannia sõlmis Jaapaniga liidu.

• Suurbritannia toetas oma uut liitlast, ehitades Jaapani keiserlikule mereväele kaasaegse laevastiku ja andes Jaapani tööstuse arenguks tohutuid laene.

• Et kaitsta nii Briti kui ka Jaapani huve Kaug-Idas, julgustas Salajane Eliit Jaapanit Venemaad ründama.

• Aastatel 1904-1905 peetud julmas sõjas hävitas Jaapan Venemaa vägesid idas.

• Õnnetu vahejuhtum Briti kalalaevastikuga Dogger Banki juures tekitas Venemaa vastu sellist avalikku pahameelt, et Salajane Eliit pidi ajakirjandust rahustama.

• Kuigi britid tahtsid Venemaad Kaug-Idast ja Indiast eemal hoida, oli nende pikaajaline eesmärk meelitada ta Saksamaa vastu liitu.

• Keiser Wilhelm ennetas seda praktiliselt 1905. aasta juulis, kui ta allkirjastas Björkös salajase lepingu tsaariga, mis oleks lõhkunud Salajase Eliidi suure plaani.

• Salajane Eliit kasutas omakorda kogu oma diplomaatilist, majanduslikku ja poliitilist mõjuvõimu, et eirata kavandatud Vene-Saksa liit enne selle avalikustamist ja ratifitseerimist.

• Teine Inglise-Jaapani liit 1905. aastal pakkus Jaapani otsest kaitset Indiale.

• Nagu keiser Wilhelm õigesti märkis, oli Suurbritannia kasutanud Jaapanit Venemaa ohu kõrvaldamiseks idas ja tema kavatsus oli samamoodi kasutada Prantsusmaad Saksamaa vastu Euroopas.

• Salajane Eliit sai aru Venemaa ajaloolisest missioonist saada jäävaba sadam ja meelitas teda Konstantinoopoli ja väinade porgandiga. Inglismaa-Vene Konventsioon käsitles väidetavalt Pärsia küsimust, kuid tegelikult sillutas see teed Inglismaa-Prantsusmaa-Vene liidule Saksamaa vastu. Olles aidanud kuningas Edwardil ja Salajasel Eliidil hävitada keisri Björkö kokkulepet, edutati Aleksander Isvolsky seejärel Peterburi välisministriks.

• Varem pankrotistunud Isvolskyt rahastas Salajane Eliit Briti diplomaatilise teenistuse kaudu.

                                   6. PEATÜKK
                                            Valvurite vahetus

KUI KUNINGAS EDWARD JA SALAJANE ELIIT olid välismaal hõivatud strateegiliste liitude loomisega, oli Arthur Balfouril olnud õnnetus asuda peaministriks ebapopulaarse Lõuna-Aafrika sõja järel. Tema valitsus jäi truuks Salajase Eliidi välispoliitikale, kuid oli lõhestunud tariifireformi ja mitmesuguste siseküsimuste osas. Konservatiivid kannatasid korrapäraselt järelvalimiste kaotusi väga häälekale ja enesekindlale Liberaalide opositsioonile, kes ootas kannatamatult oma ametikohta.

Briti demokraatiat, kus toimusid korrapärased valimised ja valitsusvahetused, kujutati usaldusväärse turvavõrguna despootliku valitsemise vastu. See ei ole seda kunagi olnud. Kuigi 1884. aasta Reformiseadus suurendas meeste hääleõigust, hõlmates täiskasvanud majapidajad ja mehed, kes üürisid möbleerimata eluruume kuni 10 naelsterlingi väärtuses aastas, ei olnud hinnanguliselt 40 protsendil meestest endiselt hääleõigust, mis tulenes nende ühiskondlikust staatusest.¹ Naistel ei olnud üldse hääleõigust, samas kui mõned mehed said hääletada kaks korda, nii oma töökohas või ülikoolis kui ka oma koduse aadressi järgi. Valitsevale klassile kuulusid kõik eelised ja nende põlgus vaeste suhtes oli varjamatu. Nagu märkis Liberaalide parlamendiliige Francis Neilson:

1905. aasta lõpus oleks Diogenesel olnud raske leida riiki päikese all, kus valitsev klass oleks nii sügavalt põlastanud vaeseid ja tagasihoidlikke... Töötajad põllumajanduses mis tahes palgaga kaheteistkümnest kuni kuueteistkümne šillingini nädalas; kaevurid, kes elavad osmikutes.²

Peale väikese arvu ametiühingute poolt rahastatud sotsialistide piirdusid parlamendiliikmed ametikoha kulude ja palgata olemise tõttu vaid jõukate inimestega, ja see olukord püsis kuni 1911. aastani. Iga parlamendikandidaadi puhul nõuti 150 naelsterlingi suurust keelavat deposiiti, mis oli suurem kui enamiku Briti perekondade aastane kogutulu. See võrdus tõepoolest kahekordse politseiniku aastapalgaga.³

Nii konservatiivide kui ka Liberaalide parteisid kontrollis alates 1866. aastast üks ja sama väike klikk, mis koosnes mitte rohkem kui poolest tosinast peaperekonnast, nende sugulastest ja liitlastest, keda tugevdas aeg-ajalt "korralike" volitustega tulija.⁴ Need tulijad värvati tavaliselt ühiskonna valitud haridussüsteemist, kõige enam Balliol või New College'ist Oxfordis või Trinity College'ist Cambridge'is. Kui ta osutus sisekliki jaoks väärtuslikuks, abiellus andekas uustulnuk tavaliselt ühte domineerivasse perekonda.⁵ Salajane Eliit tegi potentsiaalse talendi väljaselgitamise kunstiks, paigutas paljutõotavad noored mehed positsioonidele, mis teenisid nende tulevasi ambitsioone, ja mähkis nad aeglaselt institutsiooni heakskiidu ja lõpliku isikliku edu soojuse sisse.

Seistes silmitsi Konservatiivse valitsuse kokkuvarisemisega 1905. aastal, oli Salajane Eliit juba valinud oma loomulikud järeltulijad Liberaalide parteis: usaldusväärsed ja kindlad mehed, kes olid imperialistlikesse väärtustesse süvenenud. Herbert Henry Asquith, Richard Burdon Haldane ja sir Edward Grey olid Milneri väljavalitud mehed ja "tema erilise tähelepanu objektid".⁶ Ta kirjutas regulaarselt Lõuna-Aafrikast, kohtus nendega salaja, kui ta 1901. aastal puhkusel oli, ja juhendas neid aktiivselt oma poliitika osas.⁷ Kuigi neid kujundati meeskonnana, oli Haldane tema kõige sagedasem korrespondent ja, nagu paljud teisedki, väga tema võluväe all. Ta kirjutas Milnerile Buuri sõja ajal: "Ütle mulle lihtsalt, kuidas sa soovid, et me tegutseksime ... ja ma asun vaatama, mida saab teha. Ma usaldan täielikult sinu otsustusvõimet."⁸ Selles, kes on vastutav, ei olnud kunagi kahtlust.

Nende ülesanne oli tagada, et Liberaalide välispoliitika oleks sujuv ja teeniks suurt plaani: sõda Saksamaaga. Neil kolmel oli rohkem ühist ja nad segunesid kergemini oma Konservatiivide vastastega kui enamiku nende enda parlamendikolleegidega.⁹ Nende Salajase Eliidi sidemed olid laitmatud. Koos oma hea sõbra Arthur Balfouriga jagasid nad sarnast ülikooliharidust ja olid tihedalt seotud Salajase Eliidi siseringiga. Nad olid ka Grillioni ja The Clubi eksklusiivsete õhtusöögiklubide liikmed, mis mängisid väga olulist rolli Briti ülemvõimu edendava võrgustiku arendamisel.

Herbert Asquith õppis Oxfordi Balliol College'is ja oli lord Rosebery protežeeks, kelle mõju ja patronaaži all ta õitses. Ta valiti 1886. aastal parlamenti ja töötas Gladstone'i ja hiljem Rosebery alluvuses siseministrina alates 1892. aastast kuni Liberaalide võimuletulekuni 1895. aastal.

Asquithi isiklik elu annab suurepärase näite sellest, kuidas Salajane Eliit abiellus omavahel, suhtles omavahel ja säilitas oma domineerimise üle Briti välispoliitika. Kui esimene põlvkond, kellega Rhodes oli otseselt seotud, kuulus XIX sajandisse, kus domineerisid lordid Salisbury ja Rosebery, siis järgmine põlvkond, kes võttis võimu üle XX sajandi alguses, sisaldas paljusid nimesid, keda juba käesolevas raamatus on tuvastatud kui Salajase Eliidi agente või liikmeid. Asquith käis koos Alfred Milneriga Balliolis ja nad olid aastaid pidevas kontaktis. Nad sõid neli aastat praktiliselt iga päev koos stipendiumilauas ja noorte juristidena käisid 1880. aastate jooksul pühapäeviti koos õhtusöögilauas.¹⁰

Asquithi esimene naine suri 1891. aastal tüüfusesse, jättes talle viis väikest last. Aastal 1894 abiellus ta Margot Tennantiga, Nobel-Dynamite Trust Company direktori sir Charles Tennanti, kes 1909. aastaks oli maailma suurim lõhkeainete tootmisüksus Ardeeris Šotimaa läänerannikul, vabameelse tütrega. Arthur Balfour oli üks tema lähimaid sõpru ja Margotiga sõlmitud abielu isamees. Isegi kui nad olid väidetavalt diametraalselt vastandlike parteide juhid, einestas Balfour regulaarselt koos Asquithidega. Ta naljatas sageli, et ta õhtustas Asquithi juures koos šampanjaga, enne kui läks Alamkojas oma võõrustajat verbaalselt ründama.¹¹ Nii naeruväärne kui see ka polnud, tõstis see esile nende avalike tülide silmakirjalikkuse Parlamendis, kus nad Salajase Eliidi poliitikaga seotud küsimustes samast kausist einestasid.

Margot Tennant väitis oma autobiograafias, et kirjutas Balfourile Egiptusest, kus tal oli enne Asquithiga abiellumist lühike suhe Alfred Milneriga, ja palus, et Milner saadetaks tagasi Suurbritanniasse ja edutataks Maksuametisse. Ta kuulus maamajas elavasse seltskonda, mida tuntakse sarkastiliselt "hingede" nime all, mis on sisuliselt kõrgema klassi seltskond, kellest paljud olid otseselt seotud Salajase Eliidiga, sealhulgas George Curzon, St John Brodrick, Alfred Lyttelton ja Asquith, ning seetõttu oli tal Milneriga mitmeid sõpru. Nad olid kurikuulsad selle poolest, et "lendasid ühest suurest maakodust teise või ühest suurejoonelisest seltskondlikust üritusest teise ühe nende vanema linnamajas".¹²

Asquith, Haldane ja Grey olid Milneriga poliitiliselt, intellektuaalselt ja sotsiaalselt lähedased,¹³ ning isegi kui Konservatiivid olid 1905. aastast kuni (tegelikult) 1915. aastani valitsusest väljas, jätkas Milner Välisministeeriumi otsuste korraldamist. Ei olnud oluline, kes oli võimul. Salajane Eliit suhtles "nagu oleks nad ametis olnud".¹⁴

Edward Grey, samuti Ballioli mees, oli 1892. aastal, kui Rosebery oli Välisministeeriumis, olnud riigisekretäri asetäitja. Hiljen oli Grey isa olnud kuninglik ratsanik ja reisis regulaarselt koos Edwardiga välismaale, kui too oli Walesi prints. See tähendas, et Grey, kes oli kuningas Edwardi ristipoeg, oli oma isa kaudu kuningliku perekonnaga tihedalt seotud.

Asquith ja Grey olid usaldusmehed ja kuninga lähedased. Nad olid juba 1890. aastal kokku leppinud lord Roseberyga pikaajalises ettepanekus võtta üle Liberaalpartei juhtimine nn Liberaalide Imperialistliku Rühma nimel.¹⁵ Nende sissetoomine Salajase Eliidi orbiidile toimus klassikalise patronaaži ja tõestatud seotuse kaudu. Nad olid lojaalsed mehed, lojaalsed Roseberyle ja monarhiale, lojaalsed Impeeriumile.

Richard Haldane'i tõus poliitilisele ametikohale kulges teistsugust teed ja annab põneva ülevaate sellest, kuidas Salajane Eliit valmistas ette võimekaid poliitikuid tulevase kasutamise jaoks. R. B. Haldane pärines Šotimaa väikekodanlikust Cloanist Gleneaglesi lähedal. Ta omandas Edinburghi Ülikoolis esimese klassi diplomi, olles eelnevalt Gettingenis Saksa filosoofiat õppinud ja õppinud vabalt saksa keelt. See keeleoskus osutus oluliseks eeliseks karjääris, mis algas tagasihoidlikult, kui ta 1879. aastal Londonis advokatuuri kutsuti. Seal kohtus ta teise andeka juristi, Herbert Asquithiga, kellega ta sõbrunes, ning tema ees avanesid uksed, mis muidu oleksid võinud jääda suletuks. Haldane kandideeris Parlamendis Ida-Lothiani liberaalide nimekirjas ja sai nõuetekohaselt valitud. Ta oli andekas, intellektuaalne ja sõbralik ning sai lähedaseks sõbraks kahe Rosebery valitsuse tõusva noore tähega: Asquith ja tagasihoidlikum Edward Grey. Sellest sai triumviraat, mis lõppkokkuvõttes võimaldas Salajasel Eliidil Saksamaaga sõda pidada.

Varupingimehena osutus Haldane kehvaks kõnemeheks. Ta ei kuulunud Gladstone'i valitsusse, kuigi nii Grey kui ka Asquith kuulusid sinna. Umbes sel ajal laienes tema poliitiliste sõprade ja tuttavate ring, mis hõlmas ka Salajase Eliidi võimukandjaid Konservatiivide parteis: Arthur Balfour, lord Curzon, George Wyndham ja Alfred Lyttelton.¹⁶ Salajane Eliit tõmbas teda üha tihedamalt oma usaldusse ja lõpuks tutvustati teda 1894. aastal Walesi printsile. Nende kahe mehe vahel tekkis usalduse ja lojaalsuse side, mis tugevnes kahekümnenda sajandi esimesel kümnendil, kui nad regulaarselt koos õhtustasid. Ta oli alati kuninga lojaalne teenija.

Haldane'i pikaajaline sõprus Rothschildi perekondadega oli samuti märk nende usaldusest ja usaldusest tema kui "ühe neist" vastu. Ta pidas end "väga lähedaseks" nii lord ja leedi Rothschildiga ning tal oli Tringis oma nädalavahetustel viibimiseks alaliselt reserveeritud tuba.¹⁷ Haldane'i ja Rothschildide laiendatud perekonna vahelist tihedat sidet iseloomustasid tema sagedased külastused perekonna Pariisi filiaali, et veeta aega Lady Rothschildi õdede juures ja nautida nende külluslikku külalislahkust.

XIX sajandi viimastel aastatel oli Liberaalne partei peaaegu lõhki läinud kodusõjas, mis kestis Asquithi, Greys ja Haldane'i juhitud agressiivsete "imperialistide" ja sõjavastaste Liberaalide vahel, kes jäid alati rohujuure tasandil enamusse. Juhtkonda õõnestati ja see astus protestiks tagasi, väites, et partei "on nakatunud ohtlikest välispoliitilistest doktriinidest".¹⁸ See oli nii, kuid keegi ei mõistnud, kui sügavaks või ohtlikuks see nakkus osutub. Hoolimata Haldane'i korduvatest jõupingutustest julgustada lord Roseberyt naasma rindepoliitikasse, valis Liberaalide partei Henry Campbell-Bannermani oma sõjavastaseks liidriks. Haldane'i vastuseis talle ei kõikunud kunagi. Kui Campbell-Bannerman asetas süü Buuri sõja eest otse Joseph Chamberlaini ja Alfred Milneri õlgadele, ei suutnud ta mõista toetust, mida Milnerile oli alati tagatud Asquithi, Grey'i ja Haldane'i poolt. Ta pidas seda "perversseks Ballioli solidaarsuseks". Tema kibe tähelepanek oli, et igasugune kriitika või kahtlus Milneri poliitika suhtes oli "andestamatu patt" ja et "pealesuruja" Buuri sõja stsenaariumis oli Milner, "aga me ei saa teda kätte".¹⁹ Salajane Eliit heitis alati kaitsva käe enda ümber, ükskõik, milline partei võimul oli. Campbell-Bannermanil oli õigus: Milner oli puutumatu.

Miks siis Richard Haldane, kes oli Campbell-Bannermanis ja Liberaalide parteis pettunud ja kelle poliitilised sümpaatiad tundusid olevat Konservatiivide poolel, ei läinud üle Alamkoja saali ja ei liitunud nendega? Vastus peitus selles, et Salajase Eliidi suuremat eesmärki teenis tema jäämine liberaaliks. Haldane'i juured olid Salajase Eliidi nõukogude sees ja teda peeti väga väärtuslikuks varaks. Alfred Milner kaalus teda Lõuna-Aafrika kõrgema voliniku ametikohale, kuid selle asemel paigutati ta valitsuse relvastuskomiteesse.

Ajakirjanduses avaldati laialdaselt muret Briti Armee olukorra pärast ning 1902. aastaks oli üldsuse arvates vaja kõrvaldada puudused sõjaväe korralduses. Vaatlejad olid üllatunud, et kõige tõsisemad panused tulid Haldane'ilt, kes kuulus sõjavastasesse Liberaalide parteisse.²⁰ Haldane'i paigutamine Sõjaministeeriumi enne Liberaalide võimule tulekut oli Salajase Eliidi väga nutikas samm. Ta sai tutvuda ministeeriumi tööga ja luua positiivseid suhteid Briti kõrgemate sõjaväelastega, kes hindasid teda kõrgelt.

Kuningas tegi Haldane'ist 1902. aasta augustis salanõuniku,²¹ mis oli erakordne samm, sest ta oli parlamendiliige, kes ei olnud kunagi ametis olnud.²² Kuid ta, nagu ka lord Esher, oli kuninga mees. Jaanuaris 1905, peaaegu üks kalendriaasta enne Liberaalide partei valitsusse astumist, kutsus kuningas Edward Haldane'i Windsori lossi, et arutada tulevasi välispoliitika ja armee ülesehitamise plaane. Kuningas ja opositsiooni varupingi mees! Kui kummaline.

Haldane'i suhted Alfred Milneri, lord Esheri ja kuningas Edwardiga olid erakordselt lähedased.²³ Salajase Eliidi teised poliitilised võtmeagendid Balfour, Lansdowne, Asquith ja Grey jagasid üksteisega ja kuningaga oma parteide sisimaid saladusi. Välispoliitilistes küsimustes ja suures plaanis toimus alati kokkumäng. See oli nende truudus, mitte nende konkreetne partei. Nende kohustus oli kuningas, Impeerium, Milneri unistus, Rhodese pärand. Nad seisid silmitsi samade probleemidega, analüüsisid samu alternatiive ja leppisid kokku ühes ja samas lahenduses: Saksamaa pidi minema.

Juba ammu enne seda, kui ta teatas sellest oma erakonnale, andis Balfour Grey'le, Asquithile ja Haldane'ile eelhoiatuse, et ta kavatseb peaministri ametist tagasi astuda, andes neile lisaaega oma poliitilise strateegia korraldamiseks. Selle võimu üleandmise vahetu probleem oli sir Henry Campbell-Bannerman. Mees, kellest pidi saama järgmine peaminister, ei teadnud midagi Salajasest Eliidist. Ta oli radikaal. Ta oli sõjavastane. Ta oli geniaalne riidekaupmehe poeg Glasgow'st.²⁴ Ta ei kuulunud nende hulka. Kuid Campbell-Bannermanil, kes oli pühendunud poliitilistele muutustele, oli oma partei ülekaalukas toetus.

Kuigi ta oli kindel, et viib Liberaalid valitsusse, vehkles Salajane Eliit koos oma usaldusmeestega, et õõnestada Campbell-Bannermani mõju ja võimu seestpoolt. Kolm vandenõulast, Asquith, Grey ja Haldane, tegelesid Vana-Rooma väärilise vandenõuga. Nad kohtusid 1905. aasta septembris Grey privaatses kalurimajas Relugas, kauges külas Šotimaa põhjaosas, olles otsustanud Campbell-Bannermanist vabaneda. Tema teravmeelne vastuseis lord Milnerile oli neile väga solvav olnud, ja tõepoolest ka Milnerile, kes oli selleks ajaks Salajase Eliidi tunnustatud juht. Nad otsustasid nõuda, et kui ta ei nõustu Ülemkotta minema ja jätma Alamkoja juhtimist Asquithile, ei saa keegi neist tema kabinetis töötada.²⁵ Haldane, kes oli alati selle tihedalt seotud rühma liikumapanev jõud,²⁶ kirjutas kohe kuninga erasekretärile, hoiatades, et kui tema, Grey ja Asquith ei ole võimelised Liberaalide kabinetis poliitikat kujundama, on suure plaani järjepidevus võimatu. Kolm nädalat hiljem kutsuti ta Balmorali Salajase Eliidi sisemise tuumiku koosolekule. Koos kuningaga olid kohal A. J. Balfour, peaminister ja Konservatiivide juht, välisminister lord Lansdowne ja igipõline Esher. Pärast seda kirjutas Haldane triumfeerivalt Asquithile, et nende Relugase vandenõu oli "kõigis üksikasjades põhjalikult heaks kiidetud" ja et "me oleme kindlustanud väga südamliku ja võimsa abi".²⁷

Salajane Eliit kiitis heaks hirmsa vandenõu, mille eesmärk oli nurjata Liberaalide partei rahuplaan ja kokkuhoiu plaan. Nad kiitsid heaks riigipöörde, et õõnestada demokraatlikku protsessi, kastreerida Liberaalse Partei esimene mees ja võtta kontroll uue valitsuse välispoliitika üle. Nii uskumatu kui see ka ei tundu, kaks kõige kõrgemat Konservatiivset juhti pidasid aktiivselt nõu kuninga ja valimata lordiga, et otsustada Liberaalse Kabineti koosseisu üle. Mida oleksid Liberaalide partei liikmed arvanud, kui nad oleksid teadnud, et kolm nende kõige kõrgemat esindajat salaja nende väljendatud huvide vastu vandenõu pidasid? Kuidas oleksid nad tundnud, kui nad oleksid teadnud, et nende poliitilise vastase, Konservatiivse Partei juht on sellesse tihedalt segatud? Peaminister Campbell-Bannermanil ei olnud aimugi, et tema "lojaalsed" kolleegid olid lojaalsed mujal.

"Relugas kolmik" oli vandunud, et nad ei teeni Campbell- Bannermani juhtimisel, kuid kuningas rõhutas, kui oluline oli, et nemad, Salajase Eliidi valitud mehed, oleksid Liberaalide Kabinetis. Lord Esheri juhtimisel palus ta isiklikult Haldane'ile Sõjaministeeriumi.²⁸ Seejärel püüdis kuningas Edward veenda Campbell-Bannermani Ülemkotta minema, jättes kontrolli Alamkoja üle Asquithile, Greyle ja Haldane'ile. Campbell-Bannerman oleks peaaegu survele järele andnud, kuid tema abikaasa hoidis teda tagasi, kelle otsusekindlus toetas tema kõhklevat abikaasat ja nurjas ajutiselt ambitsioonika triumviraadi. Lõpliku kompromissi tulemusena nõustusid nad Campbell-Bannermani toetama tingimusel, et Asquithist saab rahandusminister, Grey saab Välisministeeriumi ja Haldane Sõjaministeeriumi. Järjepidevus oleks tagatud. Välispoliitika kontroll jääks usaldusväärsetesse kätesse ja Sõjaministeeriumi täielik põhjalik ümberkorraldamine saaks alata Salajase Eliidi valvsa pilgu all. Lisaks sellele, paigutades Grey ja Haldane'i nendele võtmepostidele, säilitas Salajane Eliit kindla kontrolli Impeeriumi Kaitse Komitee poliitilise juhtimise üle ja kindlustas seega, et ainult nende mehed Kabinetis hindavad täielikult ettevalmistuste sügavust võimalikuks sõjaks Saksamaaga.

Ja selle ilu seisnes selles, et radikaalne Liberaalpartei, kes kavatses läbi viia suuri sotsiaalseid reforme, kaitses neid silmade eest, jättes Edward Grey'ile võimaluse jätkata oma tööd Välisministeeriumis, mis iganes see ka ei oleks olnud. Kuidas Salajane Eliit pidi naerma oma šampanjas parlamentaarse demokraatia mõiste üle. Kogu see manööver lepiti kokku juba mitu kuud enne seda, kui Arthur Balfour oli oma kolleegidele teatanud, et ta astub tagasi. Ta tegi seda 1905. aasta detsembris ja kuningas kutsus kohe Campbell-Bannermani oma Liberaalset valitsust tutvustama. Hei presto! Grey, Asquith ja Haldane määrati kolmele kõrgemale Kabineti ametikohale täpselt nii, nagu oli plaanitud. Salajasel Eliidil olid kõik kuninga mehed paigas.

Liberaalide partei oli kutsutud moodustama valitsust 1905. aasta detsembris ilma valijate ees seismata, kuid uuel aastal kuulutati välja üldvalimised. Liikmed läksid tagasi oma valimisringkondadesse kampaaniat tegema, kuid Relugas Kolmik ei istunud käed rüpes tulemust oodates. Tugevdatuna ähvardustest, mis tulenesid vastasseisust Saksamaaga Maroko pärast, asusid nad tegutsema.

Üldvalimiste tuhinas ja enne seda, kui küsimus oli veel peaministriga, rääkimata Kabinetist, arutatud, andsid Grey ja Haldane loa jätkata Inglismaa-Prantsusmaa ühist mereväe- ja sõjalist planeerimist Saksamaa vastu peetava sõja jaoks. Eelmise valitsuse ajal oli Impeeriumi Kaitse Komitee, mis ise oli Salajase Eliidi organ, loonud alalise allkomitee, et valmistada ette kavasid ühendatud mereväe- ja sõjaliste operatsioonide jaoks.²⁹ Selle ülisalajase komitee egiidi all oli lord Lansdowne heaks kiitnud "sõjalised vestlused" Prantsusmaaga võimaliku kohese sõja puhuks Saksamaa vastu. Prantsuse suursaadik Cambon oli sügavalt mures, et Liberaalide valitsus, mis seisis sõjavastasel platvormil, ei pruugi säilitada Lansdowne'i võetud kohustust, sest sir Edward Grey ei olnud seda tunnustanud. Quai d'Orsay's valitses paanika. Kas Suurbritannia jätkab oma toetust ja jääb truuks kõigele, mida Delcassele oli lubatud? Timesi sõjakorrespondent Charles Repingtonilt saadud nõuande kohaselt palus Grey tal prantslasi veenda, et: "Ma ei ole taganenud kõigest, mida lord Lansdowne on öelnud, ja ma ei kõhkle seda kinnitamast".³⁰ Selle kinnitusega varustatuna sõi Repington koos kindral Griersoniga, sõjaliste operatsioonide direktori ja Impeeriumi Kaitse Komitee liikmega, kes teatas, et Suurbritannia võib 13 päeva jooksul kaks diviisi Belgias Namurisse saata.³¹

Kes oli see ajakirjanik Repington? Miks oli The Timesi sõjakorrespondent aktiivselt seotud Briti välispoliitika sügavaimate saladustega? Etonis elanud vanapoiss ja endine sõjaväeohvitser Repington oli vallandatud ebaväärika käitumise eest ohvitserivenna naisega. Hiljem töötas ta The Times'is George E. Buckle'i juures, kes oli Milneri ja Salajase Eliidi lähedane partner.³² Professor Quigley näitas, et The Times oli nende avaldatud häälekandja, mida nad kontrollisid alates 1890. aastatest.³³ Nüüd sai selgeks, et The Times oli oma sõjakorrespondendi kaudu otseselt seotud Välisministeeriumi salajaste intriigidega. Kuidas võis ajakirjanik teada rohkem Briti ülisalajastest kohustustest Prantsusmaale kui tulevane peaminister?

Kui üldvalimiste lõpptulemused olid veel avaldamata, kirjutas kindral Grierson Brüsselisse ja teatas Belgia staabiülemale, et Briti valitsus on valmis saatma Belgiasse" 4 ratsaväebrigaadi, 2 armeekorpust ja ühe ratsaväediviisi", mille selge eesmärk oli peatada Saksamaa edasitung.³⁴

Plaanid viia Briti väed Belgiasse? Mis täpselt toimus? Alates 1905. aastast oli Suurbritannia sõjaline side Belgiaga üks kõige rangemalt hoitud saladusi, isegi privilegeeritud ringkondades. Kindral Grierson, kes oli sõjaliste operatsioonide direktor ja Impeeriumi Kaitse Komitee liige, viibis koos lord Robertsi, admiral Fisheri, peaminister Arthur Balfouri ja mereväeluure direktori kapten Charles Ottleyga 26. juulil 1905 toimunud CIDi koosolekul. Nad leppisid kokku, et Prantsuse ja Belgia sõjaväelastega ühisplaneerimist edasi viivat spetsiaalset allkomiteed käsitletakse nii salajasena, et selle protokolle ei trükita ega levitata ilma peaministri eriloata.³⁵ Nad arutasid Belgia neutraalsuse õiguslikku staatust. Salajane memorandum 1. augustist 1905 sisaldas Gladstone'i arvamust, et 1839. aasta Londoni leping (mis tunnustas Belgia neutraalsust ja iseseisvust) ei olnud siduv, kuid lisas, et Briti huvid olid "nüüd rohkem kui kunagi varem" vastu Belgia neutraalsuse rikkumisele.³⁶ Otsustav punkt, et Londoni leping ei olnud siduv, jäeti 1914. aasta augustis mugavalt välja.

Griersonile tehti ülesandeks edendada sidemeid Prantsusmaa ja Belgiaga. 16. jaanuaril 1906 alustas ta Prantsusmaal ametlikke sõjalisi "vestlusi" major Victor Huguet'ga ja kirjutas samal päeval Brüsseli Briti sõjaväeatašeele, kolonelleitnant Barnardistonile, teatades talle, et Prantsusmaa ja Saksamaa vahelise sõja puhkemisel saadetakse Belgiasse 105 000-liikmelised Briti väed.³⁷

Dokumentidest, mille sakslased leidsid Belgia salajastest arhiividest pärast Brüsseli okupeerimist, selgus, et Belgia kindralstaabi ülem kindralmajor Ducarne pidas Briti sõjaväeatašeega mitmeid kohtumisi, kus arutati Briti, Prantsuse ja Belgia armee tegevust Saksamaa vastu sõja korral. Täielikult välja töötatud plaanis kirjeldati üksikasjalikult maabumist ja Briti vägede, mida tegelikult nimetati "liitlasarmeedeks", transportimist, ning mitmetel kohtumistel arutati Belgia ohvitseride ja tõlkide eraldamist Briti armeele ning otsustavaid üksikasju liitlasarmeede haavatute hooldamise ja "majutamise" kohta.³⁸ Griersoni hoiti täielikult kursis ja ta kiitis ühised kokkulepped heaks, kuid dokumendid näitavad, et korduvalt rõhutati konfidentsiaalsust ja eelkõige rõhutati selgesõnaliselt vajadust hoida vestlused ajakirjanduse eest salajas.³⁹ Mõned vaatlejad on väitnud, et Belgia valitsus ei läinud neist esialgsetest kõnelustest kaugemale, sest nad kartsid, et nad võivad Saksamaad ja Prantsusmaad solvata,⁴⁰ kuid see on vastuolus teiste salajaste diplomaatiliste paljastustega.

Ajalooliselt olid Inglise-Belgia sidemed sügavad. Kuninganna Victoria oli belglaste kuninga Leopold II lemmiknõbu ja Edward VII mõistis kõige paremini, kuidas tema kaudu Suurbritannia ja Belgia vahelist tehingut sõlmida. Briti valitsus kinnistas suhted hiljem, lubades Belgial annekteerida selle Aafrika piirkonna, mida nimetatakse Kongo vabariigiks. See quid pro quo oli salajane kokkulepe, mis oli kõike muud kui nime poolest liit. Kuningas Leopold II müüs Belgia neutraalsuse Aafrika kummi ja mineraalide eest ning Suurbritannia tunnustas Kongo annekteerimist vastutasuks sõjalise koostöö eest, mis jätkus sellest ajast alates absoluutses saladuses. Seega kaubeldi Belgia oma staatusest igavesti neutraalse riigina ära, sõlmides Suurbritanniaga sõjalise kokkuleppe.⁴¹ Selle tohutu tähtsus ei pruugi kohe ilmneda, kuid see saab selgeks, kui analüüsida põhjalikult sir Edward Grey 3. augusti 1914. aasta saatuslikku kõnet.

Neil pimedatel jaanuaripäevadel, mil Maroko kriis oli veel lahendamata, tõmbas Salajase Eliidi intriig sir Edward Grey oma valimisnõupidamistelt Norfolkis tagasi Londonisse, et saada lord Esherilt ja sir George Clarke'ilt,⁴² Victoria endiselt kubernerilt, kellest oli saanud Impeeriumi Kaitse Komitee esimene sekretär, kiireloomuline ülevaade. Grey oli "väga rahul", kui sai teada, et relvajõud olid hakanud kooskõlastama Saksamaa vastaste ühisoperatsioonide planeerimist.⁴³ Ta kirjutas 8. jaanuaril Haldane'ile, et sõda võib olla peatselt käes ja et admiral Fisher oli talle kinnitanud, et merevägi on nii valmis, et see võib "igal ajal Saksa laevastiku merelt välja ja varjule ajada".⁴⁴ Sellest järeldus, et Haldane kui sõjaminister peaks olema samamoodi valmis.

Nad kohtusid 12. jaanuaril Berwickis, kus võeti vastu kaalukas otsus. Haldane käskis Grey'l teatada prantslastele, et sõjaline side peaks toimuma otse ja ametlikult kindral Griersoni ja prantslaste sõjaväeatašee vahel.⁴⁵ Seega andsid nad loa kõrgemale sõjaväejuhile koordineerida sõja planeerimist oma Prantsuse kolleegiga, ilma peaministri, Kabineti, Parlamendi või Briti rahva teadmata või heakskiiduta. Kellelt tulenesid nende volitused? Ükski kahest mehest ei oleks julgenud Suurbritanniat sellisele tegevusele kohustada, kui neil poleks olnud kindlat toetust tohutult võimsalt. Ja seda nad ka said. Haldane teadis, et Esher ja Keisri Kaitse Komitee kiitsid need sammud heaks. Kindlasti oleks lord Esher kuningat teavitanud. Seda ajendas ilmselgelt Salajane Eliit.

Samal ajal kui need käimasolevad intriigid toimusid, tegi Liberaalne Partei kogu riigis jõulist kampaaniat "Rahu, kokkuhoiu ja reformide" lubadusega. Campbell-Bannerman alustas kampaaniat kaasahaarava meeleavaldusega Albert Hallis, kus ta mõistis hukka sõja ja lubas, et Liberaalide välispoliitika on "agressiooni ja seikluste vastu, ajendatud soovist olla parimate tingimustega kõigi rahvustega ja teha nendega koostööd ühise tsivilisatsioonitöö nimel".⁴⁶ Ta lisas: "Me võitleme nende võimude, privileegide, ebaõigluse ja monopolide vastu, mis on muutumatult vastu demokraatlike põhimõtete võidukäigule." See oli ka tema eesmärk. Need ettenägelikud sõnad laienesid veelgi tema valitsuse visiooniks:

On asjatu püüelda rahu poole, kui te seda ka ei taga. Relvastuse kasv on suur oht maailma rahule. Millist õilsamat rolli võiks see suur riik võtta, kui panna end sel sobival hetkel Rahuliidu etteotsa?⁴⁷

Sellise lubaduse alusel viis Campbell-Bannerman oma partei 1906. aastal ülekaaluka võiduni.

Need olid kaks vastuolulist seisukohta. Campbell-Bannerman ja tema valitsus olid pühendunud rahule, samal ajal kui Grey ja Haldane olid pannud riigi sõjakurssi. Eelnõu dikteeris, et peaministri ja valitsuskabineti vahel tuleks taotleda kokkulepet, kuid seda ei juhtunud kunagi. Kuidas õnnestus neil läbi viia üks kavalamaid pettusi Parlamendi ajaloos? Ükski ametlik dokument ei ole säilinud, mis kinnitaks, mis täpselt juhtus, ja vandenõulased ise külvasid segadust. Haldane väitis oma "kurikuulsalt ebausaldusväärses"⁴⁸ autobiograafias, et ta katkestas 13.-14. jaanuari nädalavahetusel dramaatiliselt oma valimiskampaania, et sõita Londonisse, et teavitada Campbell-Bannermani sellest, mis oli prantslastega kokku lepitud, ja küsida tema heakskiitu.⁴⁹

Haldane'i sõnul: "Ta nägi kohe, milles asi seisneb, ja andis mulle volituse anda Sõjaministeeriumi töötajatele juhised vajalike sammude astumiseks."⁵⁰ Charles Repington kinnitas, et Haldane ütles talle, et Campbell-Bannerman "oli väga kindel ja selge selles küsimuses, et me peaksime olema valmis kõikideks hädaolukordadeks ja et kahe staabi vahelised vestlused on lubatud..."⁵¹ See ei saa tõsi olla. Campbell-Bannerman ei viibinud sel nädalavahetusel Londonis. Ta jäi kogu valimiste ajaks Šotimaale ja sõitis lõuna-Londonisse alles 26. novembri õhtul. Erinevate märkuste kavandid kopeeriti väidetavalt Campbell-Bannermanile, kuid puuduvad tõendid, mis toetaksid väiteid, et neid oleks temaga kunagi kooskõlastatud.⁵² Lisaks väitis Haldane hiljem: "Ma nägin kolonel Huguet'd [Prantsuse atašeed] ja volitasin teda, sir Neville Lytteltonit ja kindral Griersoni koos uurima" Saksamaa vastu suunatud ühismeetmete plaane.⁵³ Kui Haldane'i 1916. aastal eraviisiliselt kirjutatud mälestus nendest sündmustest on täpne, siis kohtus Briti sõjaminister isiklikult Prantsuse atašeega ja andis loa plaanidele, mille kohaselt oleksid Briti väed 1906. aastal Belgiasse tormanud. Kuid sel ajal ja Esimese maailmasõja eelnenud aastatel vastati Parlamendis esitatud küsimustele Briti valitsuse kohustuste kohta Prantsusmaale korduvalt kinnitusega, et selliseid kohustusi ei ole.

Grey nõustus Esheriga, et peaminister peaks "esialgu" hoidma sõjaliste kontaktide teavet saladuses.⁵⁴ 9. jaanuaril kirjutas ta nii Campbell-Bannermanile tema koju Šotimaal kui ka Lord Riponile, Ülemkoja Liberaalide juhile, et teavitada neid sellest, et ta on lubanud Prantsusmaale diplomaatilist toetust, kuid mitte rohkem. ⁵⁵ Mitu päeva hiljem sai peaminister oma usaldatud Liberaalide kolleegilt lord Riponilt kirja, milles oli kirjas: "Meie kohustused Prantsusmaaga piirduvad, nagu ma aru saan, lubadusega täielikuks diplomaatiliseks toetuseks ja mul pole kahtlustki, et Prantsuse valitsus mõistab, et me ei ole selle peale millegi muuga seotud."⁵⁶ On selge, et Grey võttis ühendust nii Campbell-Bannermani kui ka lord Riponiga, kuid valetas neile. Tõendid tõendavad, et tema ja Haldane nõustusid ühiste sõjaliste ettevalmistustega Prantsusmaaga, kuid ütlesid peaministrile, et tegemist on üksnes diplomaatiliste vestlustega. See oli Salajaste Eliidi paigutajate tahtlik pettus.

Arthur Ponsonby, Campbell-Bannermani peamine erasekretär, ei teadnud sõjalistest kõnelustest midagi. Ta oli hämmastunud Grey ja Haldane'i hilisematest väidetest, et nad olid peaministrit täielikult informeerinud. Ponsonby oli veendunud, et "C-B ei mõistnud kunagi Prantsusmaaga peetud vestluste tähtsust ega näinud, kuidas meid järk-järgult pühendati."⁵⁷ Kui Campbell-Bannerman oleks teadnud, mida Grey ja Haldane kavatsesid, oleks ta neile vastu astunud. Arvestades tema vankumatut sõjavastasust, ei oleks ta kunagi lubanud Grey'l ja Haldane'il jätkata.

Greys autobiograafias varjab ta teadlikult küsimust, miks "vestlusi" kunagi Kabineti ette ei toodud, tehes selgeks, et peaminister oli kahevahel, millal seda võiks arutada. Ta tunnistas, et ta "oleks pidanud paluma Kabineti koosolekut", kuid ei mäletanud, miks ta seda ei teinud, väites, et tal on mälukaotus.⁵⁸ Vaid mõni päev hiljem möödus uue valitsuse esimene kabinetiistung, ilma et Haldane või Grey oleks oma kataklüsmaatilisest otsusest maininud. Veelgi uskumatum tundub, et Campbell-Bannerman ise ei tõstatanud seda küsimust kunagi. Miks? On ilmselge, et talle oli vill silmade ette tõmmatud. Meie jutustuses esitatakse arvukalt dokumenteeritud juhtumeid, mis tõestavad, et Relugas Three valetas korduvalt Kabinetile ja Parlamendile Prantsusmaaga sõlmitud sõjaliste lepingute olemasolu kohta. On täiesti mõistlik oletada, et nad valetasid oma memuaarides, kui nad väitsid, et Campbell-Bannermani hoiti täielikult kursis. Probleemiks jääb, et puuduvad muud tõendid kui need, mida vandenõulased ise on esitanud küüniliselt steriliseeritud aruannetes, mis on kirjutatud kaua pärast Campbell-Bannermani surma. Keegi ei olnud siis võimeline nende väiteid ümber lükkama.

Ja mis saab Asquithist? Kuigi ta näis olevat vandenõu selles konkreetses aspektis vähe osalenud, oli ta Haldane'i sõnul täielikult informeeritud.⁵⁹ Asquith ei olnud kunagi avalikult Campbell-Bannermani, kes usaldas teda nii poliitilise liitlase kui ka sõbrana, õõnestanud, kuid tema reetmises vananeva peaministri suhtes ei saa olla kahtlust. Relugas Kolmik oli pidevalt koos ja Asquith tegutses puhvrina nende ja Campbell-Bannermani vahel, hoides oma tähelepanu siseküsimustel. Asquithi ainus panus arutelusse oli eitamine.

KOKKUVÕTE: 6. PEATÜKK - VALVURITE VAHETUS

• Briti poliitikas domineeris pool tosinat valitseva eliidi perekonda. Nad kippusid omavahel abielluma, kuid värsket verd värvati peamiselt Balliolist ja New College'ist Oxfordis.

• Seistes silmitsi eelseisva valitsusvahetusega, valiti Asquith, Haldane ja Grey, et tagada sujuv välispoliitika. Igaüks neist oli tihedalt seotud Salajase Eliidi liikmetega ning kõik olid lähedased Alfred Milnerile ja tema imetlejad, kellega nad suhtlesid regulaarselt.

• Need kolm kohtusid 1905. aasta septembris Relugas, kus nad konspireerisid Liberaalide partei juhi Campbell-Bannermani usurpeerimiseks.

• Haldane kinnitas oma vandenõu kuningas Edwardiga Balmoralis, kus viibisid nende poliitiliste vastaste Arthur Balfour ja lord Lansdowne.

• Kuningas rõhutas, et nad peavad uues valitsuses ametisse astuma isegi siis, kui Campbell-Bannerman keeldub lordide hulka minemast. Konservatiivse valitsuse lõpu poole lõid Balfour ja Lansdowne salajase allkomitee (Committee of Imperial Defence), mis alustas salajasi sõjalisi "vestlusi" Prantsusmaa ja Belgiaga ühiselt võetavate meetmete üle sõjas Saksamaaga.

• Belgia võetud ja seejärel salaja jätkatud kohustused tühistasid tema neutraalsuse staatuse.

• Ametisse astudes kiitsid Haldane ja Grey nende salajaste kokkulepete jätkamise heaks, saamata selleks eelnevalt peaministri heakskiitu. Hiljem väitsid nad, et teda teavitati, kuid puuduvad usaldusväärsed tõendid, mis kinnitaksid, mida täpselt räägiti.

• Nad hoidsid teadlikult kogu teadmist sellest Liberaalide Kabinetist eemale, sest see oli samm Saksamaaga peetavale sõjale.

                                   7. PEATÜKK
                                1906 - Maalihke järjepidevus

1906. AASTA ÜLDVALIMISED VÕITIS LIBERAALPARTEI ülekaaluka võiduga. Olles 1900. aastal saanud vaid 183 kohta, said nad 397 parlamendiliiget. Avalikkus oli rääkinud. See oli ülekaalukas toetus "Rahule ja kokkuhoiule". Riik oli valmis reformideks. Endine peaminister Arthur Balfour kaotas oma koha Manchesteris, kuid leidis kiiresti uue koha London City's. Opositsiooniliidrina kaitses ta Asquithi, Greyt ja Haldane'i Konservatiivide rünnakute eest välispoliitilistes küsimustes.

Campbell-Bannermani esimene Kabinet tõi valitsusse väga hääleka ja populaarse liberaali David Lloyd George'i. See noor Walesi tulihingeline mees paistis selgelt silma kui märkimisväärse potentsiaaliga parlamendiliige. Nii nagu ka Winston Churchill, kes oli kaks aastat varem Konservatiivsest parteist üle astunud ja liberaalina tagasi valitud. Siin oli Parlament täis uusi nägusid, kes soovisid tuua Suurbritanniasse hädavajalikud reformid, kuid juba enne ametivande andmist tagasid kuningas Edward, lord Esher, Balfour, Haldane, Grey ja Asquithi poolt välja töötatud sisemised kokkulepped, et välispoliitika jäi Salajase Eliidi pärusmaaks. Lloyd George mõtiskles hiljem, et sõjale eelnenud kaheksa aasta jooksul pühendas Kabinet "naeruväärselt väikese osa" oma ajast välissuhetele.¹

Kaheksateistkümneliikmelises Liberaalses Kabinetis olid imperialismivastased Campbell-Bannerman ise, Lloyd George ja veel vähemalt viis radikaali. Võib õigustatult küsida, kuidas Relugase klikk suutis jätkata nii keerulist sõjakontseptsiooni, kui vastas olid sõjavastane peaminister ja Kabinet. Otsene vastus on, et nad hoidsid kõiki teisi oma tegevusest täiesti pimedas. Kuigi Kabineti liikmed ja varupingimehed seadsid sageli välispoliitikat kahtluse alla, valetasid Grey ja Haldane neile korduvalt. Kulus palju aastaid, enne kui teised valitsuskabineti liikmed said teada ohtlikust sõjalisest kokkuleppest, mis oli salaja kummitempliga kinnitatud.

Campbell-Bannerman jättis tähtsa välispoliitika Sir Edward Grey'ile, keskendudes selle asemel sellistele küsimustele nagu Iiri kodukorraldus ja vaesuse leevendamine. Ta oli kogu riigis väga populaarne, kuid tal oli topeltprobleem, sest Relugas Kolmik õõnestas tema autoriteeti ja ta kannatas isikliku tragöödia tõttu. Varsti pärast seda, kui Campbell-Bannermanist sai peaminister, haigestus ja suri tema abikaasa ja lahutamatu kaaslane Lady Charlotte. See oli hindamatu löök. Campbell-Bannermani vaimne ahastus ajas ta närvi. Armastus ja kiindumus, mis oli paari sidunud, piinas teda kaotuses. Ametikohustuste ja isiklike piinade tõttu kurnatud, oli ta kurb ja üksildane. Iiri parlamendiliige T. P. O'Connor kirjutas tema kohta:

Peaminister Downing Street 10 oli vähem õnnelik kui suvilaomanik, kes trambib koju oma majja ... Ta oli silmnähtavalt hukkumas, nägi kohutavalt vana välja ja mõnel päeval näis ta peaaegu ise surevat; ja igaühel, kes teda jälgis, oli vähe kahtlust, et kui kahekordne pingutus pikeneb, siis ta kas sureb või astub tagasi.²

Campbell-Bannerman oli murtud mees ja Relugas Kolmik, kes asus Välisministeeriumi, Rahandusministeeriumi ja Sõjaministeeriumi tippkabineti ametikohtadel, jätkas oma tegevust segamatult. Üks näitaja sellest, kui edukalt nad toimisid, oli Lloyd George'i ilmutus, et iga aspekti Suurbritannia suhetes Prantsusmaa, Venemaa ja Saksamaaga käsitleti "vaikides". Võimalik, et ta ei teadvustanud, kui täpselt ta kokku võttis Grey diktaatorliku kontrolli välispoliitika üle Kabinetis, kui ta tunnistas, et talle tekitati tunne, et tal ei ole õigust küsimusi esitada, "kuna see oli valitute reservaat".³ Kui õigus tal oli. Kabinetile antud teavet filtreeriti hoolikalt ja faktid, mis oleksid võimaldanud usaldusväärset otsustamist, jäeti teadlikult kõrvale.

Sir Edward Grey säilitas Kabinetis välispoliitika üle tugeva isikliku kontrolli, kuid tal ei olnud kunagi Välisministeeriumis tegelikku võimu. Grey oli kujund, mille taga tegelik võim tegutses. Salajane Eliit paigutas ta Välisministeeriumisse mitte tema võimete või välisasjade tundmise tõttu, vaid sellepärast, et ta oli lojaalne ja tegi seda, mida nad soovitasid. Grey ei olnud kunagi Campbell-Bannermani valik välisministriks. Vähemalt neljal teisel suurel poliitikul olid paremad volitused, kuid Campbell-Bannermanile oli tegelikult antud ametisse nimetamisel vähe valikuvõimalusi. Relugas Kolmik tuli paketina.

Grey oli veendunud imperialist, kes kuulus Liberaalse Partei paremäärmuslikku tiiba, ja tal ei olnud silmapaistvaid intellektuaalseid andeid.⁴ Ta oli läbinud tühikäiguga
Ballioli kolledži, kust ta saadeti oma loiduse eest minema, enne kui talle kuulsusetu kolmanda klassi kraad anti. Tema maailmavaade oli täiesti kiriklik. Northumberland oli Edward Grey maailma keskpunkt ja ta teadis rohkem selle jõgedest ja ojadest kui impeeriumi juhtimisest. Tema vähene huvi poliitika vastu ülikoolis oli kõigile selge, ometi sai ta 23-aastaselt parlamendiliikmeks. Kuigi tema perekondlikud sidemed kindlustasid talle 1892-1895 Välisministeeriumi asekantsleri ametikoha, oleks tema oskamatus peaaegu viinud konfliktini Prantsusmaaga. Lahkudes kirjutas ta oma päevikusse: "Ma ei ole enam kunagi ametis ja minu päevad Alamkojas on ilmselt loetud."⁵ Leegion vaatlejaid lisab nüüd, kui ainult ...

Paradoksaalsel kombel juhtis aastatel, mil Suurbritannia oli üha enam pühendunud mandripoliitikale, tema asju "keegi, kes harva reisis väljaspool Briti saari ja kellel oli vähe teadmisi Euroopast ja kes ei rääkinud prantsuse keelt".⁶ Juba tema ametissenimetamine oli paradoksaalne. Grey oli Campbell-Bannermani suhtes andestamatult ebaviisakas, öeldes talle otsesõnu, et "kui ta ei võta aadliseisust ja ei vii oma juhtimist Alamkojast üle Lordidekotta ... ei võta ta [Grey] valitsuses mingit osa".⁷ Grey ei tahtnud teenida mehe alluvuses, kelle põlgust Alfred Milneri vastu ta pahandas ja kelle pooldatud patsifismiga ta oli täiesti vastuolus, kuid Salajane Eliit nõudis seda. Grey lähtekohad ei tulnud mitte Kabineti aruteludest või Alamkoja ettepanekutest ega tema enda sõltumatust hinnangust, vaid Grillioni ja The Club'ist ning Milneri grupi nädalavahetuse kokkumängust valitud riigimajades. Kas on mõeldav, et üks mees, üks tagasihoidliku haridusega mees, kes vaatamata kõigile oma eelistele ei olnud enne 1914. aastat kunagi merd ületanud ega rääkinud ühtegi võõrkeelt, oli võimeline üksinda kontrollima Impeeriumi välispoliitikat? Ja seda nii hästi juhtida, et tema otsustus oli väga hinnatud?

Ei. Grey oli Välisministeeriumis ümbritsetud kogenud alalistest sekretäridest, nagu sir Charles Hardinge ja sir Arthur Nicolson, kes olid tõestatud establishment'i mehed ja seotud Salajase Eliidiga. Hardinge oli üks olulisemaid tegelasi Briti välispoliitika kujundamisel kahekümnenda sajandi alguses. Kuningas Edwardi lähedase usaldusisikuna reisis ta koos temaga palju ringi ja mängis olulist rolli nii Antant'i kui ka Venemaaga⁸ kokkuleppe saavutamisel. Sir Arthur Nicolson, hilisem lord Carnock, kes mängis sarnast rolli Grey'i suunamisel Välisministeeriumis, oli kriitilistel hetkedel Marokos, Peterburis ja lõpuks alalise sekretärina Londonis alati kesksel kohal. Nad kontrollisid Suurbritannia diplomaatilist haaret kogu maailmas, samal ajal kui Grey esindas ja tõrjus küsimusi parlamendis.

Grey eeldatav gravitatsioon, tema "magistriline esinemine", nagu Lloyd George seda kibedalt kirjeldas, tema eelis ühiskonnas, tema "korrektsus sõnastuses ja diplomaadile sobivas käitumises"⁹ andsid talle puutumatuse tunde. Ta näis olevat üle igasuguse etteheite. Ta näis teadvat seda, mida teised surelikud ei teadnud. Harva oli tema koht, kus ta pidi parlamendile selgitusi andma. Ta ei pidanud end vastutavaks Liberaalse Partei suure radikaalse tiiva ees. Tegelikult, nagu Niall Ferguson märkis: "Grey ja opositsiooni esipingi vahel oli rohkem üksmeelt kui Kabinetis endas, rääkimata Liberaalide Parteist tervikuna."¹⁰ Tema kaasaegsed pidasid teda heidutavaks, eemaletõukavaks ja liiga valmis oma nõuandeid pidama. Grey ei väitnud oma seisukohti, vaid langetas otsuse, mille vastu isegi kabineti ministrid ei saanud vaielda, ja vaid vähesed neist tegid seda.¹¹ Kui tema poliitikat mõnikord kahtluse alla seati, "keeras ta iga vastuväite peale ringi", väljendades kohutavaid tagajärgi riigi julgeolekule või ähvardades tagasiastumisega, kui talle vastu astutakse. Kuna Liberaalide Parteis ei olnud tugevat opositsiooni, ei olnud Grey'l probleeme tegutseda ülevalpool Kabineti kontrolli.

Tal ei olnud Haldane'i geniaalsust, Asquithi võimeid ega Lloyd George'i kõnekust, kuid tema usaldusväärsus põhines müüdil. Sir Edward Grey, keda toetav parempoolne ajakirjandus propageeris, oli üle igasuguse etteheite. Tööstusmagnaat sir Hugh Bell, kes töötas mõnda aega koos Grey'ga North Eastern Railway juhtimisel, ütles: "Grey on hea kolleeg, sest ta ei võta kunagi mingeid riske; ja samal põhjusel on ta läbinisti halb kolleeg."¹²

Selline kirjeldus vaevalt, et see vastab Briti Impeeriumi kõige prestiižsema valitsusosakonna eest vastutava võtmeotsustaja kirjeldusele. Välisministeerium oli impeeriumi ämblikuvõrgu sõlmpunkt, mis oli diplomaatiliste ja kaubanduskanalite kaudu seotud kogu maailmaga. Selle ametnikud kavandasid ja plaanisid lakkamatult Impeeriumi "hüvanguks" ja Salajase Eliidi kasuks. Grey oli täiuslik juhtfiguur, kuid Hardinge ja Nicolson olid need, kes muutsid Salajase Eliidi poliitika praktikaks.

Sõjaministeeriumis ei vajanud Richard Haldane mingeid valvureid. Tal oli piisavalt jõudu, otsustavust ja mõistust, et tulla toime mammutülesandega, milleks oli ajaloolisest traditsioonist läbiimbunud ja huvidest tulvil sõjalise süsteemi ümberkorraldamine. Briti armee pakkus endiselt teenistusülesandeid aadlike ja rikaste poegadele. Auaste ja sellega kaasnevad privileegid olid saadaval hinnaga. Haldane asus oma uude ametisse kindlas teadmises, et tal oli kuningas Edwardi, lord Esher¹³ ja Alfred Milneri täielik toetus. Ta ütles 12. juulil 1906 alamkoja ees, et ta kavatseb armee ümber kujundada "sellisel viisil, et see oleks armee, mis on kujundatud ainsaks otstarbeks, milleks armeed on vaja ... sõja eesmärgil".¹⁴ Tema peamine probleem ei tulnud mitte armeenõukogust, vaid tema enda erakonnast, kes põles sotsiaalreformi innukusest. Haldane teadis, et ta peab vähendama armee kulutusi, et võita omaenda parlamendiliikmete toetus, ja samal ajal leidma vahendeid, et investeerida teistsugusesse võitlusvõimesse.

Ta tegi seda, lammutades vananenud suurtükkidega rannikukaitsepatareisid, sulgedes mitmeid Londoni ümbruse kindluseid, vähendades suurtükiväge ja vaadates süstemaatiliselt üle kõik armee koostisosad, pidades silmas ühte küsimust: "Mis on teie ülesanne sõjas?"¹⁵ Kui Haldane põrkas traditsionalistide vastuväidetele miilitsa ja vabatahtlike rolli muutmise suhtes, suutis ta siiski kasutada kuningas Edwardi toetust, kes kutsus kokku lordide leitnantide konverentsi kõigist Briti saarte maakondadest ja krahvkondadest, et teha selgeks oma ootus, et Haldane'i reformid saavad nende aktiivse toetuse. Salajane Eliit ei oleks võinud oma eesmärki selgemalt väljendada. Nad tahtsid saada moodsa armee, mis sobiks tulevaseks sõjaks.

Reformid hõlmasid kindralstaabi loomist ja, mis oli kõige olulisem, ekspeditsiooniväe kontseptsiooni. Haldane uskus eeldusse, et laevastik kaitseb Suurbritannia rannikut, samal ajal kui armee esmane eesmärk oli ülemeresõda. Ta ehitas ühe ratsaväe- ja kuue regulaardiviisiga spetsiaalsed ekspeditsiooniväed, mis koosnesid 5546 ohvitserist ja 154 074 mehest. Haldane võttis kasutusele keiserliku kindralstaabi, kuhu kuulusid Suurbritannia ülemeredepartemangude sõjaväejuhid, ning edendas ohvitseride koolituskorpusi ülikoolides ja avalikes koolides, mis laiendas marginaalselt juhtide võimalusi aristokraatidest jõukale ülemisele keskklassile.

Vaid kahe aastaga oleks vähesed sellist saavutust oodanud, kuid Haldane'i erakordset edu toetasid kõige võimsamad Salajase Eliidi liitlased, sealhulgas monarhia, kõrgemad sõjaväeohvitserid ja The Times. Samuti sai ta parlamentaarse toetuse liberaalide erakonnalt, kes ei mõistnud tema tegelikku eesmärki. Nende mõtted olid keskendunud miljonitele, mida ta kärpis ebavajalikest kulutustest.

Üks Haldane'i õppetundidest oli see, et ekspeditsiooniväe õigeaegseks mobiliseerimiseks ja Prantsusmaale transportimiseks on tulevikus vaja palju kooskõlastamist. Kui ta ametisse astus, teatas sir Edward Grey Briti suursaadikule Pariisis, sir Francis Bertie'le, et 80 000 mehe mobiliseerimiseks kulub kaks kuud.¹⁶ Prantslased olid vägagi alahinnatud. Peaminister Clemenceau külastas Suurbritanniat 1907. aasta aprillis ja püüdis veenda Haldane'i ja Asquithi kehtestama ajateenistuse ja looma suure armee, mis "astuks koos Prantsusmaaga lahingusse" Saksamaa vastu.¹⁷ Sellele Prantsuse agitatsioonile vastati viisaka keeldumisega. Siiski tasub märkida kahte punkti. Esiteks arutasid mõlemad riigid parlamendi kõrgeimal tasandil sõda Saksamaa vastu. Teiseks pidi Clemenceau olema väga halvasti informeeritud, kui ta arvas, et Liberaalne Partei kaalub hetkekski kohustuslikku sõjaväeteenistust. Kuid vestlused jätkusid hoogsalt.

Haldane'i suurim probleem seisnes vanemteenistuses, nagu Kuninglik Merevägi end ise nimetas. Ekspeditsioonijõudude ettevalmistamine nõudis mereväe ja sõjaväe ühist planeerimist, kuid merevägi ei suhtunud heatahtlikult ideesse pakkuda armeele parvlaevateenust või mängida sellele alluvat rolli. Lõppude lõpuks oli see sajandeid olnud maailma kõige võimsam mereväe lahinguvägi ja Briti impeeriumi ülesehitamise esirinnas. Haldane sai kiiresti aru, et Admiraliteedi ja Sõjaministeeriumi vahel ei olnud mingit näilist koostööd ega isegi mõistmist. Varasemad kogemused sõjaväe ja mereväe vahelise sõjaaegse koostöö kohta olid üks pikk kogemus praktiliselt katkematutest arusaamatustest ja ebaõnnestumistest, usaldamatusest ja süüdistustest. Püüdes seda lõhet ületada, kasutas Haldane Imperial Defence Committee'i, et edendada mereväe sõjastaabi kontseptsiooni. Sir Charles Ottley, tollane Impeeriumi Kaitse Komitee sekretär, kirjutas talle mõnevõrra ärritunult: "Mitte ühelgi mereväeohvitseril viiekümnest ei ole teadmisi sellest, mida Briti laevastik peab sõjas tegema või kuidas ta seda teeb."¹⁸

Mereväel oli suur ja ajalooline traditsioon, kuid Salajane Eliit pidi tagama kontrolli seestpoolt, samamoodi nagu nad seda sõjaväe puhul tegid. Haldane tegi kõik endast oleneva, et algatada muutusi Sõjaministeeriumist, kuid teadis sisimas, et mereväge saab korralikult reformida ainult Admiraliteedi sisemiselt. Mees, kelle poole nad abi saamiseks pöördusid, oli admiral sir John (Jacky) Fisher, kuid esimene merelord oli mees, kellel oli lubatud ise oma teed künda ja oma poliitikat dikteerida. Fisher oli halvasti valmis taluma igasugust sõjalist või, mis veelgi hullem, Prantsuse sekkumist. Ta oli täiesti nõus Salajase Eliidi eelseisva sõjaga, kuid ei uskunud ekspeditsiooniväe saatmisse Belgiasse. Tema eelistus oli ühine mereväe- ja sõjaline rünnak Schleswig-Holsteini vastu Saksamaa kõige põhjapoolsemas tipus. Seda ettevõtmist lükkasid nii Briti kui ka Prantsuse kindralstaabid tagasi kui ebapraktilist.¹⁹

Indias teeninud sõjaväeohvitseri poeg Fisher oli 1854. aastal 13-aastasena astunud mereväe teenistusse ja tõusis kiiresti ohvitseride hulka. Kui ta 1880. aastate alguses, kui HMS Inflexible'i kaptenina teenistusülesanded viisid ta tihedasse kontakti kuningliku perekonnaga, sõbrunes temaga prints Albert Edward.²⁰ Fisher haigestus 1883. aastal malaariasse ja tema taastumise ajal kutsus kuninganna Viktoria esinduslikku kaptenit viibima tema juures Osborne House'is kaks nädalat.²¹ Viis aastat hiljem, kui ta edutati kontradmiraliks, määras kuninganna ta oma adjutandiks. Seejärel löödi ta oma 1894. aasta sünnipäeva auks rüütliks. Nagu Richard Haldane, ei kuulunud ka Jacky Fisher ametkonda. Ta uhkustas: "Ma astusin mereväe teenistusse pennita, sõpradeta ja mahajäetuna. Ma pidin võitlema nagu põrgus ja põrgulik võitlus on teinud minust selle, kes ma olen."²² Ta oli läbinud auastmed ja saatuse tahtel oli ta sattunud monarhiat ümbritsevasse eliitringkonda. Nagu Haldane, oli ta võimekas mees. Mõlema ülesanne oli viia riigi relvajõud kahekümnendasse sajandisse.1904. aasta oktoobris sõi Fisher koos oma hea sõbra kuningas Edwardiga Buckinghami palees hommikusööki ja vannutati seejärel esimeseks merelordiks. Nii armee kui ka Kuninglik Merevägi olid sel hetkel Salajase Eliidi lojaalsete teenistujate käes.

Kuigi sõbrad kõrgetel kohtadel olid kahtlemata üks tegur Fisheri tõstmisel mereväe tippametisse, oli ta visiooniga mees, kes ei kõhelnud revolutsiooniliste reformide algatamisel, mis muutsid kuningliku mereväe tõhusamaks, et täita oma ülesandeid. Ta hindas laevu nende lahinguväärtuse pärast ja 1904. aastal, kui Saksa merevägi oli veel lapsekingades, alustas ta Briti laevastiku "halastamatut, järelejätmatut ja kahetsematut" ümberkorraldamist. Merevägi puhastati 160 laevast, mis tema enda sõnul ei suutnud "ei võidelda ega põgeneda", ning Fisher asendas need kiirete, kaasaegsete laevadega, mis olid valmis "koheseks sõjaks".²³

Kahekümnes sajand tõi kaasa palju tehnoloogilisi edusamme ja kui see tähendas täiustamist ning paremat ja tõhusamat mereväge, ei kõhkle Fisher kunagi. Ta parandas mereväe suurtükiväe laskekaugust, täpsust ja laskekiirust, võttis laevastikku kasutusele torpeedopaadid ja allveelaevad ning esimese merelordina oli ta vastutav esimeste tohutute lahingulaevade ehitamise eest. Kõigist Fisheri uuendustest oli kõige olulisem siiski nafta kasutuselevõtt söeküttel töötavate katelde asemel. Hoolimata sellest, et vana kooli admiralid nimetasid teda ekstsentriliseks unistajaiks, nõudis ta, et mereväe kütusetoitmine naftaga annaks Suurbritanniale tohutuid strateegilisi eeliseid. Vaenlase laevade hoiatamiseks ei tekiks varjatud suitsu ja kui kivisöeküttel töötava laeva tippvõimsuse saavutamiseks võib kuluda üheksa tundi, siis õliga kuluks selleks vaid mõni minut. Kaksteist meest, kes töötaksid kaheteisttunnises vahetuses, saaksid laeva kütta naftaga, samas kui kivisöega köetavale laevale samaväärse energia saamiseks oleks vaja viiesaja kütja tööd viie päeva jooksul. Oluline on see, et naftatoitega laeva tegevusraadius oli kuni neli korda suurem kui kivisöe puhul.²⁴

Fisher sai oma tahtmise, kuid mitte ilma pingelise ja sageli kibeda võitluseta Parlamendi liberaalide ja sotsialistidega, kes pidasid meresõja uute arengute tohutuid kulutusi kulukaks ja raiskavaks.

Fisheri ülesanne muuta mereväe juhtimisraamistikku oli eriti keeruline. Aastaks 1900 oleks mereväeohvitser leidnud oma karjääristruktuuris vähe erinevusi Nelsoni ajast. Hoolimata 1902. aasta esimestest reformidest ja Fisheri pikast ristisõjast värbamise laiendamiseks ja demokratiseerimiseks, jäi mereväe ülemjuhatus, nagu ka armee ülemjuhatus, kitsalt ülemklassile. Edutamine oli rangelt seotud vanuse ja klassi reeglitega. Nagu Naval and Military Review hiljem märkis:

Briti Merevägi on juba ammu saanud piisavalt võimekaid ohvitsere ... ilma, et ta värbaks nähtaval määral demokraatiast ... Me peaksime suure kartusega suhtuma mis tahes katsesse, et laevastiku ohvitseriks saaks suures osas alandlikust päritolust pärit mehed.²⁵

Sellised juurdunud eelarvamused takistasid Fisheri reformide läbiviimist ja ta ei oleks ellu jäänud ilma toetuseta, millele ta võis toetuda.

Ehkki ta tegi mereväe parandamisel head tööd, tekitas Fisher Haldane'ile ja Impeeriumi Kaitse Komiteele probleeme. Ta oli tohutu egoga kangekaelne autokraat. Ta teadis kõike. Ükski komitee ei tahtnud talle öelda, mida tema mereväega teha. Kui Saksamaa tuli välja võtta, oli see tema ja tema armastatud laevade töö.

12. aprillil 1905, kui Maroko kriis ähvardas üle minna sõjaks, osalesid esimene merelord ja lord Lansdowne Impeeriumi Kaitse Komitee koosolekul, mille järel Fisher andis välisministrile mõista, et see vaidlus on "suurepärane võimalus"²⁶ , et tuua sõda Saksamaaga ettepoole. Alati sõjamees Fisher ennustas enesekindlalt, et "me võime kahe nädala jooksul vallutada Saksa laevastiku, Kieli kanali ja Schleswig-Holsteini".²⁷ Pole ime, et Delcassé suutis 1905. aasta juulis väita, et kui sõda peaks puhkema, siis mobiliseeritakse Briti laevastik, hõivatakse Kieli kanal ja lossitakse Schleswig-Holsteinis 100 000 meest. Fisheri ambitsioonikas plaan kasutada mereväge ennetava löögi andmiseks Saksamaa vastu oli ilmselgelt jagatud Delcassé'ga, kes ütles Prantsuse ajakirjandusele. Ükskõik kui tihti Briti valitsus seda eitas, tekitas see Saksamaal suurt ärevust.

Fisher uskus kindlalt, et Suurbritannia sõltub eelkõige mereväe üleolekust ja et armee peaks olema teisejärguline jõud. Ta seadis kahtluse alla maaväele eraldatud tohutu eelarve ja ei väsinud kordamast sir Edward Grey "suurepäraseid sõnu", et Briti Armee on lihtsalt mürsk, mida merevägi tulistab. Fisher tegi kõvasti tööd, et mõjutada Impeeriumi Kaitse Komiteed, ja nõudis, et iga Saksamaa vastu suunatud ründava sõjategevuse plaan peaks olema laevastiku tegevuse suhtes subsidiaarne. Ta ei soovinud arutada mereväekoostööd prantslastega, keda ta ei usaldanud, ja hoidis isegi oma kõige kõrgematasemelisi ohvitserikaaslasi pimeduses. Ta ei uskunud Prantsusmaale suunduva sõjalise ekspeditsiooniväe plaani. Ta eelistas Schleswig-Holsteini varianti koos tiheda mereblokaadiga, et Saksamaa näljutada ja alistada. Tema ideed lükkasid tagasi üha enam Impeeriumi Kaitse Komitee liikmeid ja mõned mereväe kõrgema astme esindajad, kuid Fisheri variant tiheda mereblokaadi kohta vääris palju rohkem kaalumist, kui talle anti.

Vaatamata valimislubadusele "Rahu ja kokkuhoid", nurjati Campbell-Bannermani ideaalid edukalt ära. Liberaalide valitsuse kahe esimese aasta jooksul tehti pidevaid edusamme sõja aluste loomisel, kuigi keegi väljaspool Salajase Eliidi ringkondi ei mõistnud nende tegelikku eesmärki. Jaanuaris 1908 haigestus Campbell-Bannerman, kes oli saanud kolm südameinfarkti, surmavalt. Kuningas "soovis tõesti oma peaministriga hüvasti jätta",²⁸ kuid selline ebamugavus oleks katkestanud tema puhkuse Biarritzis ja ta ei soovinud naasta udusesse Londonisse. Sir Henry Campbell-Bannerman suri kolmapäeval, 22. aprillil Downing Street 10. Sümboolse iroonia aktina pidi Asquith enne oma ametisse nimetamist sõitma rongiga Lõuna-Prantsusmaale, et suudelda kuninglikku kätt. Kuningas Edward oli väidetavalt "liiga haige", et sõita tagasi Londonisse sellise formaalsuse pärast.²⁹ Tõenäolisemalt ei kavatsenud ta oma puhkust katkestada, et Asquithi ametisse nimetada.³⁰ See on ainus juhtum, kus Briti peaminister astus ametlikult ametisse välismaa pinnal.

Asquithil oli palju kaaluda, kui ta oma valitsusele viimast lihvi andis. Salajane Eliit hoidis tihedat kontakti. Mõned päevad enne Asquithi ametlikku visiiti Biarritzisse sai lord Esher oma päevikutes märkida, et Lloyd George'ist saab kantsler ja Winston Churchillist kaubandusameti president.³¹ Asquith kirjutas Biarritzist, et pakkuda neile just neid ametikohti, seega võib oletada, et see kõik oli eelnevalt Salajase Eliidi poolt heaks kiidetud. Mõned Liberaalide Parteis pidasid mõlemat meest ohtlikuks, kuid see Kabinet pidi olema tasakaalus. Lloyd George'il oli tagapinkidel suur toetus ja ta oli populaarne töölisklasside seas. Churchillil ei olnud selliseid poolehoidjaid, kuid ta oli energiline ja sihikindel. Asquith kommenteeris, et "Lloyd George'il puuduvad põhimõtted ja Winstonil puuduvad veendumused".³² Nad tundusid äärmiselt ebatõenäolise paarina. Winston Churchill oli pärit aristokraatiast ja aktsepteeris täielikult klassidevahelist eristamist kui osa Briti eluviisist. Lloyd George oli pärit sotsiaalse spektri teisest otsast ja teda kurnas aeg-ajalt klassiteadvus. Ometi töötasid nad Esimese maailmasõjani viinud aastatel koos suurepärases partnerluses.

Winston Churchill oli Salajase Eliidi siseringis paljude jaoks mõistatus. Nad kõik tundsid teda ja tema tundis neid kõiki. Winstoni perekondlikud sidemed võimaldasid talle juurdepääsu Arthur Balfourile, Herbert Asquithile, lord Roseberyle ja lord Rothschildile, kui nimetada vaid mõningaid. Tema side Alfred Milneriga ulatub tagasi Lõuna-Aafrikasse, kus ta kuulutas end Milneri "geeniuse" suureks imetlejaks.³³ Sünni ja sidemete, hariduse ja poliitika, instinktide ja aretuse poolest olid tal kõik vajalikud eeldused olemas. Churchillil oli siiski üks saatuslik viga, üks omadus, mis hoidis teda kõrgeimast mõjuvõimust eemal. Tal oli peatumatu võime olla vallatu. Tal oli vajadus näha end ja olla teiste silmis kesksel kohal. Ta oli kasulik agendina suurte ideaalide energiliseks edendamiseks, kuid tema entusiasmi ei saanud täielikult kontrollida. Tema tung ennast valitsuse tegijana näidata oli kohati naeruväärne, kuid Churchill oli oluline poliitiline tegija, keda Salajane Eliit mõjutas kogu tema karjääri jooksul.

Churchill oli mugavusabielu tulemus. Tema isa, lord Randolph Churchill, Marlborough' seitsmenda hertsogi poeg, oli rikutud playboy, kes rändas Konservatiivide poliitikasse, mängis ja lustis Walesi printsi saatjaskonnas ning suri 46-aastaselt süüfilisse. Tema võlad lord Nathaniel Rothschildile ulatuvad tänases rahas miljonitesse naeladesse. Randolphi naine Jennie Jerome oli ambitsioonika jõuka Ameerika ärimehe tütar, kes maksis abielu tagamiseks märkimisväärse summa.³⁴ Ta sünnitas Winstoni 1874. aastal, umbes seitse ja pool kuud pärast nende pulmi Pariisis. Jennie'l oli emaduse jaoks vähe aega ja Winston jäeti oma lapsehoidja hooleks. Teda hoiti oma vanematest eemal ning tal puudus emaarmastus ja isapoolne huvi. Aga mis tähtsust oli sellel, kui teda ümbritsesid kõik privileegide eelised?

David George'il sellist eelist ei olnud. Tema isa William, kooliõpetaja, sündis 1863. aastal Manchesteris ja suri, kui David oli üheaastane. Ta saadeti elama oma onu Richard Lloydi juurde, kes andis talle mittekonformistliku hariduse ja uue nime Lloyd George. Enesele suunatud ja ambitsioonikas, kirjutas ta oma hilisemale naisele Margaret Owenile ebameeldivalt: "Minu ülim mõte on saada ... Ma olen valmis isegi armastust ennast minu purustava sõjsamasina rataste alla suruma, kui see takistab teed".³⁵

Lloyd George oli andekas kõnemees, kuigi ametkond pidas teda "rahvahulluks". Ta valiti 1890. aastal parlamenti Caermarfoni linnaosa Liberaalide parlamendiliikmeks ja temast sai Buuri sõja otsene kriitik. Ta pidas seda "inimvabaduse nimel toime pandud ülekohtuks".³⁶ Samal ajal kui Asquith, Gray ja Haldane toetasid Lõuna-Aafrika sõda kindlalt, jäi Lloyd George truuks oma põhilisele veendumusele, et see oli kallis raiskamine, mida viidi läbi segaval ja julmal viisil.

Churchilli ja Lloyd George'i vaheline parlamentaarne mõttevahetus pärast 1900. aastat näitas mõningaid ühiseid seisukohti, ning omamoodi sõprus arenes õhtusöökide ja tõsiste arutelude vormis poliitika ja valitsuse üle. 1904. aastaks oli Churchill otsustanud vahetada truudust ja loobuda konservatiividest. Ta põhjendas seda väidetavalt Joseph Chamberlaini üleminekuga uuele tollitariifide ja impeeriumi eelistamise skeemile. Kahtlustajad uskusid, et Churchill loobus parteist, sest see oli kaotamas järgmisi valimisi ja tal oli vähe või üldse mitte lootust ametisse saada ja kindlasti mitte kõrgele ametikohale.

On veel üks võimalus. Kas Salajane Eliit palus Churchillil üle minna liberaalidesse, et tuua Lloyd George nende otsesesse mõjusfääri? Kuigi see võib tunduda ennekuulmatu küsimus, annavad hilisemad arengud sellele usutavust.

Lloyd George'il olid omadused, mida Salajane Eliit võis kasutada: juhiomadused, terav ja teravmeelne vaimukus ning populaarsus masside seas. Ta kõneles kolossaalse publiku ees, ei kartnud parlamentaarset arutelu, tundis kirglikku huvi sotsiaalreformi vastu ja oli avalikkuses usaldusväärne, mis oli omal ajal ületamatu. Ta oli ambitsioonikas, suhteliselt vaene, tal ei olnud täiendavaid sissetulekuallikaid, heategijaid ega mingit tõenäosust leida neid kapitalistlikus karusnahas, mille vastu ta raevus. Tema vaenlased olid rikkad, aristokraatia, privilegeeritud, sõjamehed ja muidugi Ülemkoda. Ta oli rahva mees, kuid nagu Asquith oli öelnud, ei olnud ta tingimata põhimõtteline mees. Alates päevast, mil ta Asquithi 1908. aasta valitsuses rahandusministrina ametisse astus, ei oodanud keegi midagi muud kui Liberaalide valitsuse absoluutset vastuseisu sõjale, vastuseisu sõjamasinatele tehtavatele tohututele kulutustele, vastuseisu meresõjale ja vastuseisu ülemäärasele rikkusele ... kõik need põhiväärtused, mis tegid Lloyd George'ist Liberaalse radikalismi eestvõitleja. Mitte keegi, see tähendab, peale Salajase Eliidi, kes valmistas ette pinnast, et teha temast oma mees.

Kuigi Churchill ja Lloyd George olid sõbrad, olid nad ka rivaalid. Mõlemad kavatsesid saada peaministriks. Neil oli kalduvus ärritada teisi Kabineti ministreid, isegi Richard Haldane'i, kui nad hakkasid nõudma sõjaliste kulutuste kärpimist.³⁷ Nende esimestel valitsusaastatel nimetas Lloyd George Haldane'i "tapaministriks". Nende ristisõda eelkõige mereväe tohutute kulutuste vastu tõi nad konflikti Grey ja Haldane'iga, mis
põhjustas esialgu ebamugavust. Nad olid 1908. aastal "noorem põlvkond, kes koputab uksele",³⁸ ja Salajane Eliit jälgis nende arengut huviga.

KOKKUVÕTE: 7. PEATÜKK - 1906. AASTA –

MAALIHKE JÄRJEPIDEVUS

• 1906. aasta Liberaalide maalihke võit lubas radikaalseid reforme, kuid ei toonud muutusi välispoliitikas.

• Grey jätkas suurejoonelist sõjaplaani Saksamaaga ja oli Välisministeeriumis kookonis koos kogenud alaliste allsekretäridega, kes kuulusid Salajasse Eliiti.

• Salajase Eliidi võtmeisikutest 1906. aastal annab ülevaate nende poliitikute, diplomaatide ja ajalehemeeste nimekirjast, kes teadsid salajastest sõjalistest "vestlustest".

• Haldane'i Sõjaministeeriumi reformidel oli kuningas Edwardi ja Impeeriumi Kaitse Komitee täielik toetus.

• Ta muutis Briti armee organisatsiooni, kuid merevägi jäi kinni sajanditevanustesse traditsioonidesse.

• Admiral sir John Fisher võttis kasutusele naftakütusega sõjalaevad ja moderniseeris radikaalselt laevastikku.

• Fisher uskus siiski mereväe ülemvõimu ja sellele, et armee peaks mängima teisejärgulist rolli. Ta ei taganenud oma kangekaelsest veendumusest, et Saksa laevastik tuleks "Kopenhaageni" ja et Kuninglik Merevägi peaks Saksamaad ennetava löögi korras ründama. CID keeldus otsustavalt tema plaanidega nõustumast.

• Campbell-Bannermani surm 1908. aastal andis Relugas Kolmik'ule piiramatu kontrolli valitsuse üle.

• Salajane Eliit teadis ja kiitis Kabineti ümberkujundamise heaks enne, kui seda kinnitati ministritele endile.

• Kahele väga erinevale poliitikule, Churchillile ja Lloyd George'ile, anti kabinetipositsioonid, kust nende väärtust Salajase Eliidi jaoks oli võimalik hinnata.

                               8. PEATÜKK
                  Aleksander Isvolski - kangelane ja kaabakas

EHKKI ETTEVALMISTUSED LONDONI Olümpiamängudeks ja vanaduspensioni seaduseelnõu kehtestamine osutusid 1908. aastal teretulnud tähelepanu kõrvalejuhtimiseks, ei suutnud uus peaminister, nii palju kui ta ka ei püüdnud, vältida Venemaa keerulist küsimust. Pärast eelmisel aastal sõlmitud Inglise-Vene Konventsiooni allkirjastamist koostati plaanid kuningas Edward VII ja tsaar Nikolai perekondlikuks visiidiks Revalis (praegu Talinn Eestis), mis oli tegelikult järgmine samm Salajase Eliidi plaanis. Visiit ärritas paljusid Briti ühiskonnarühmi, kes olid teravalt vastu igasugusele seotusele tsaari-Venemaa ja selle repressiivse režiimiga. Vaevalt oli Asquith ametisse astunud, kui talle esitati Parlamendis küsimusi, mis oleksid pidanud Liberaalset peaministrit tõsiselt häbistama. Kuidas võis kuningas minna Venemaale, kui 100 esimese Duuma (Parlamendi) liiget ja 50 teise Duuma liiget olid Siberisse saadetud või hoiti neid vanglates nagu tavalisi kurjategijaid, oodates kohtuprotsessi, mida ei pruugi kunagi toimuda? Ja mis saab ametlikest ja mitteametlikest mõrvadest, mis jätkusid endiselt, samas kui kurjategijad jäid kontrollimatuks?¹ Nn. põhiseadusliku reformi esimese kahe aasta jooksul oli 1780 inimest hukatud ja 15 557 vangistatud.² Briti ametiühingud, Tööpartei, kiriklased ja Asquithi enda Liberaalne partei olid ühinenud oma vastumeelsuses Venemaa esimeste demokraatiakatsete julma mahasurumise suhtes, kuid tulutult. Mida oli Milner nõudnud? "Jäta kisajad tähelepanuta. Uus peaminister tuletas Parlamendi liikmetele napisõnaliselt meelde, et nende asi ei ole esitada väiteid välisriigi siseolude ja poliitika kohta. Grey valetas 28. mail Alamkogus, kui kinnitas parlamendiliikmetele, et "mingit uut konventsiooni või lepingut ei arutata ega kavatseta [kuninga] visiidi ajal algatada mingeid läbirääkimisi selle sõlmimiseks".³ Kuigi Gray väitis, et visiit oli "puhtalt perekondliku kiindumuse dikteeritud" ja ilma "sellega seotud poliitikakahtluseta"⁴, saatis kuningat ka tema enda alaline asekantsler Välisministeeriumis. Kuninglik visiit Revalisse pidi viima ellu plaani, mille Salajane Eliit oli aastaid varem välja mõelnud: Saksamaa ümberpiiramine.⁵

Protestid Parlamendis jätkusid, kuid Relugas Kolmik ei paindunud surve all. Kui Asquithilt küsiti, kas ta oli teadlik, et tsaariga olid kaasas tema peaminister Pjotr Stolõpin ja tema välisminister Isvolski, samas kui kuningas Edwardil ei olnud kaasas ühtegi Krooniministrit, siis ta teeskles, et ei tea Venemaa valitsuse tehtud korraldusi.⁶ Kuningal oli põhiseaduse vastane arutada välisasju teiste rahvustega ilma Parlamendi ees vastutava ministri kohalolekuta.⁷ Reeglid? Määrused? Pretsedent? Mis tähtsust need Salajase Eliidi jaoks nende suure asja ajamisel olid? Nad valetasid enne visiidi toimumist ja valetasid pärast seda, kui antant oli kokku lepitud.

Vaatamata moraalsetele, poliitilistele ja põhiseaduslikele vastuväidetele sõitis kuningas koos oma saatjaskonnaga kaunisse Eesti linna, mis ei olnud kunagi varem kogenud sellist kuninglikku küllust, kui Peeter Suur seda umbes 200 aastat tagasi Rootsilt vallutas. Mõlemad kuninglikud perekonnad, Saksi-Coburgid ja Romanovid, olid täies koosseisus ning kahepäevaseid kõnelusi vaheldasid kuninglike jahtide pardal peetud banketid.

Reaalses maailmas jätkusid protestid, kuid neid ignoreeriti hoolega. Liberaalide valitsuse piinlikkuseks tehti kuningas "noore ja kasvava laevastiku" admiraliks, mida Salajane Eliit julgustas Venemaad pärast Tsushima katastroofi uuesti üles ehitama. ⁸ Briti ja Prantsuse pankurid teenisid tohutuid kasumeid ning kuningas Edward määris teed oma lähedasele sõbrale ja Salajase Eliidi rahastaja sir Ernest Casselile, kes sai tsaariga intervjuu. See oli tema sõpruse kuritarvitamine, kuid kuningas pidi oma võlad kuidagi tagasi maksma.

Üks positiivne tegevus tulenes kohtumisest Revalis. Kuningas Edward reageeris vendade Rothschildide üleskutsele rääkida tsaariga jõhkrate pogrommide ohus olevate Venemaa juutide kaitsmisest. Ta tegi seda, kuid selle antisemiitliku õukonna sees muutus vähe.⁹

Kuningas Edwardiga olid kaasas admiral Jacky Fisher, esimene merelord, armee peainspektor kindral sir John French ja sir Charles Hardinge, Salajase Eliidi juhtiv diplomaat ja mees, kes tõmbas Välisministeeriumi nööre. Raevukalt saksavastane admiral Fisher ja sir John French olid arutanud sõjalisi ja mereväealaseid tegevusi Impeeriumi Kaitse Komitees Asquithi, Grey'i, Haldane'i ja lord Esheri juuresolekul,¹⁰ ja kuninga saatjaskond polnud midagi muud kui selle kabali valitud allkomitee.

Fisher kutsus kuningas Edwardit üles toetama teda tema plaanis purustada Saksa laevastik enne, kui see jõuab sulgeda Läänemere Kuninglikule Mereväele.¹¹

Revali lahel 9. juunil 1908. aastal, mis suples säravas päikesepaistes, lõid keiserlikud ja kuninglikud jahid, "ümbritsetud Briti ja Vene sõjalaevadest", muljetavaldava stseeni. Nii tsaar kui ka kuningas rääkisid inglise keeles ja rõhutasid häid suhteid, mis olid asendanud kahe riigi vahel viimastel aastatel valitsenud jaheduse. Pärast lõunasööki tõmbus kuningas Edward koos peaminister Stolõpiniga oma kajutisse "pikaks eraviisiliseks nõupidamiseks". Nagu New York Times järgmisel päeval teatas: "midagi ei ole avaldatud". Edward pidas Venemaa peaministri, mitte oma nõbu tsaariga, eraviisilisi kõnelusi saladuses hoitud küsimustes. Ametlikku kommünikeed ei olnud. Admiral Fisher ja kindral French pidasid eraviisilisi kõnelusi peaminister Stolõpini ja välisminister Isvolskiga.¹² Ka need jäid kajastamata. Oluline oli see, et venelased olid teadaolevalt mures Saksamaa võimaliku domineerimise pärast Läänemerel ja Stolõpin soovis meeleheitlikult Briti toetust, et "vältida Läänemere muutumist Saksa järveks".¹³

See oli reis, mille kohta Edward Grey oli sügavalt mures olevatele parlamendiliikmetele kinnitanud, et see oli "puhtalt perekondlikust kiindumusest dikteeritud" ja sellega ei olnud "seotud mingit poliitilist kahtlust".

Reval oli viimane osa keerulises diplomaatilises strateegias, mis algas Kopenhaagenis kuningas Edwardi lojaalse agendi, tolleaegse Venemaa suursaadiku Taanis Aleksander Isvolski poolt. Just seal 1904. ja 1905. aastal pidas Isvolski enda sõnul kuningaga pikki vestlusi, mille käigus nad leppisid kokku Anglo-Vene liitumise alused.¹⁴ Vahetult enne Revali visiiti kohtusid kuningas ja tema saatjaskond salaja Isvolskiga Böömimaa kuurordis Marienbadis,¹⁵ väidetavalt selleks, et võtta vett nagu turistid. Päevi hiljem liikus Isvolski edasi Revali ja oli seal kohal, et tervitada kuningat tema saabumisel. Ta osales avalikus paroodias, kus teda tutvustati kuningas Edwardile ja tema meeskonnale justkui esimest korda.¹⁶ Kui Stolõpin kohtus kõigepealt kuninga ja seejärel Fisheri, Frenchi ja Hardingega, ei paistnud ta teadvat, et Isvolski oli Marienbadis olnud või et nende arutelud olid eelnevalt läbi harjutatud. Isvolski, nagu ka tema Prantsuse kolleeg Delcassé, oli tõepoolest kuningas Edwardi mees.

Saksamaa suhtus sellesse "perekondlikku kokkusaamisse" õigustatud kahtlustega. Mida tähendasid inglaste ja venelaste arutelud tegelikult? Kas need olid kattevarjuks salajasele liidule, mis pidi Saksamaa vaenulike rahvaste vahele aheldama? Millised olid need väljaütlemata alltekstid? Saksa ajalehed kuulutasid, et kolmikliidu vastu oli moodustatud võimas koalitsioon. Seda seisukohta jagasid Belgia diplomaadid, kes tunnistasid, et kuningas Edward oli keisri isoleerinud ja et seda uut kolmikantanti „ühendas ühine vihkamine Saksamaa vastu”.¹⁷ Kõike seda eitati korduvalt.
Edward Grey väitis, et Suurbritannia oli lihtsalt kõrvaldanud igasuguse rahurikkumise ohu "kas meie ja Prantsusmaa või meie ja Venemaa vahel". Tegemist oli "sõprusega" ja selle eesmärk ei olnud Saksamaa "isoleerimine". Lisaks eitas Grey, et Saksamaa oli isoleeritud, sest tal oli kaks suurt sõpra kolmikliidus: Austria ja Itaalia.¹⁸ Tema häbematud protestid poleerisid Salajase Eliidi triumfi üle süütuse pealispinna. Saksamaa oli nüüd ümber piiratud.

Tsaar tegi 1909. aastal Aleksander Isvolski saatel vastukülastuse Suurbritanniasse. Avalikkuse reaktsioon oli nii tuline, et ta ei julgenud lahkuda oma jahilt Standart,¹⁹ mida kaitsesid kaks sõjalaeva ja kakssada detektiivi.²⁰ Ta oli võimsalt muljet avaldanud, kui ta oma keiserliku jahi ohutusest Spitheadi juures Briti laevastiku Põhjalaevastikust ülevaadet tegi. Sada viiskümmend kolm lahingulaeva olid paigutatud kolme paralleelsesse ritta, mis oli hämmastav mereväe võimsuse demonstratsioon. Alltekst oli selge. Venemaal ei olnud veel laevastikku, mis oleks suutnud Saksamaad võita, kuid tema uuel sõbral, Suurbritannial, oli.

Mida ütleb see meile selle kohta, kui kaugele oli Salajane Eliit valmis minema Saksamaa isoleerimiseks? Avalik arvamus ei olnud oluline. Liberaalsed väärtused olid äraantavad. Inimväärikust ja demokraatiat ignoreeriti. Nende agendid leppisid kokku salaliidus ja sulgesid võrgu. Tegu oli tehtud. Nüüd jäi sõja puhkemisele vaid hoolikas ettevalmistus teha ja sobiv ettekääne leida.

Vihje Aleksander Isvolski. Venelane oli eelkõige kuninga valitud mees. Ta oli Edwardi isiklikul soovitusel tõstetud Taani Kopenhaageni õukonna suhtelisest hämarusest Peterburi kuninglikesse paleedesse. Salajane Eliit kontrollis teda ja nende suured altkäemaksud rahastasid tema külluslikku elustiili. Isvolski oli kesksel kohal eduka kokkuleppe sõlmimisel Suurbritannia ja Venemaa vahel, millega lahendati nende peamised erimeelsused Afganistanis, Tiibetis ja Pärsias. Tal õnnestus isegi sõlmida Venemaa leping Jaapaniga, et määratleda omavahelised mõjusfäärid Hiinas.²¹ Jaapani poolt hiljuti purustatud riigi välisministri jaoks olid need suured saavutused. Need juhtusid nii kergesti, sest iga tema tegevus oli kooskõlas Salajase Eliidi poliitikaga.²² See kindlustas, et Venemaa ja Jaapan tegutsevad üheskoos kaitsevallina Saksa ekspansiooni vastu Kaug-Idas. Isvolski saavutus põhines täielikult tema Briti isandate vajaduste rahuldamisel. Ta sulges ametlikult Venemaa keisririigi plaanide peatüki idas ja pööras Peterburi uue, Suurbritanniaga harmoonilise ajastu poole, täpselt nii, nagu Salajane Eliit oli dikteerinud.

Isvolski järgmine samm tuli Balkanil ja see tekitas rohkem kui vaidlusi. See tagurlik Kagu-Euroopa nurk oli juba ammu olnud rahutu pinnas ning kahekümnenda sajandi algusaastatel suruti kultuuride, keelte, religioonide ja pikaajalise vaenu füüsiline kokkupõrge meelega intriigiks ja sõjaks. Osmanite Impeerium oli Balkanit valitsenud vähemalt 400 aastat, kuid selle kontrolli nõrgenemist rõhutas pankrotistunud valitsus Konstantinoopolis. Tugev Osmanite Impeerium oli olnud takistuseks Euroopa ambitsioonikale laienemisele, kuid Osmanite võimu suurest hiilgeajast kiiresti haihtuv jäänuk andis märku arvukate Balkani väikerahvaste annekteerimise, iseseisvuse ja poliitiliste ümberkorralduste nõudmisest.

Esimene osa sellest, mis pidi andma aeglaselt põleva sütiku esimesele maailmasõjale, sai alguse 1908. aastal tänu Aleksander Isvolskile. Austria-Ungari halduskontroll Bosnia ja Hertsegoviina Balkani provintside üle oli olnud alates 1878. aasta Berliini lepingust ning vahepealse 30 aasta jooksul olid nad ehitanud teid, koole ja haiglaid.²³ Serblased, kes moodustasid 42 protsenti elanikkonnast, olid Austria võimu vastu, kuid see oli populaarne märkimisväärse hulga moslemite ja horvaatide seas. Oktoobris 1908 tekitas Austria otsus ametlikult annekteerida Bosnia ja Hertsegoviina ja anda see Viini otsese valitsuse alla nii provintsisiseselt kui ka kõige häälekamalt naaberriigis Serbias pahameelt. Venemaa oli pikka aega väitnud, et ta on Balkani slaavi rahvaste kaitsja, ning selline julge ja provokatiivne samm ei oleks saanud toimuda ilma tema nõusolekuta. Mis siis juhtus?

Vaid mõni päev pärast diplomaatilisi intriige Salajase Eliidiga Marienbadis ja Revalis saatis Isvolski Austria välisministrile krahv Alois Aehrenthalile memorandumi. Ta tegi ettepaneku korraldada kohtumine, et arutada 1878. aasta Berliini lepingu muudatusi ilma tsaari või Venemaa valitsuse teadmata või nõusolekuta. Ta nõustus Bosnia-Hertsegoviina annekteerimisega Austria-Ungari poolt vastutasuks lubaduse eest, et Austria toetab Venemaa huve väinades ja Konstantinoopolis.

Juba arutelude algusest peale oli ilmne, et krahv Aehrenthal tegutses koos oma valitsusega; Isvolski aga mitte. 16. septembril 1908 kohtusid nad salaja Buchlau's Moraavias. Austria ministrit saatsid Viini diplomaadid ja Välisministeeriumi ametnikud.²⁴ Isvolskil ei olnud kedagi kõrval, kes oleks olnud vestluste tunnistajaks, ja ühtegi protokolli ei koostatud ajal, mis kestis kuus tundi. See oli väga julge ja ohtlik samm ühegi Vene poliitiku jaoks, et seda üksi teha, kuid Isvolski ei olnud täiesti üksi.

Briti Välisministeerium teadis kindlasti enne "ülisalajaste" kõneluste lõppu, mida välja pakuti. Tõepoolest, väideti, et Briti Välisministeerium julgustas austerlasi annekteerimisega jätkama.²⁵ Sir Edward Grey tegi Isvolskiga koostööd. Ta teadis, et kavandatav meede solvab sügavalt Serbiat,²⁶ ja mõlemad olid kokku leppinud, et Serbiale kuulub hüvitis. Kuna see oli nii, teadis Salajane Eliit täpselt, mida kavandati ja mida Isvolski täpselt tegi.

6. oktoobril teatas keiser Franz Joseph, et Bosnia-Hertsegoviina on annekteeritud. Oma harjumuspäraselt kahepalgelise lähenemisega läbipaistvusele kuulutas Briti valitsus, et ühegi riigi jaoks on vastuvõetamatu lepingu ühepoolne muutmine.²⁷ Sellele järgnes diplomaatiliste protestide tulv. Provintsides endas lubas kreeka õigeusu kristlaste, moslemite ja teiste kristlike sektide mitmekesine elanikkond ohtlikku etnilise protesti segu.

Isvolski õhutas Balkani natsionalismi leeki. Serbia mobiliseeris 7. oktoobril oma armee ja nõudis anneksiooni tühistamist või selle puudumisel kompensatsiooni.²⁸ Kui Serbia nõudis Venemaa sõjalist toetust, paljastas Aehrenthal avalikult Isvolski osaluse salajases kokkuleppes. Aleksander Isvolski oli taganenud. Kui ta oli lootnud, et diplomaatiline protokoll kaitseb tema anonüümsust, siis pidi ta väga pettuma. Ta süüdistas Aehrenthali, laimates teda rassistliku väljaütlemisega, mis on vääriline igale antisemiitlikule venelasele: "See räpane juut on mind petnud. Ta valetas mulle, ta pettis mind, see hirmuäratav juut."²⁹ Isvolski oli oma karjääri ohtu seadnud, andes Venemaa nõusoleku annekteerimisele tsaari või tema valitsuse teadmata või heakskiiduta, ja püüdis selles süüdistada Austria juuti.

Venemaa ei olnud veel taastunud oma hävitavast kaotusest Jaapanile ja keeldus Isvolski nõusoleku ja oma sõjalise nõrkuse tõttu piinlikkust tundes sekkumisest.³⁰ Mõned ajaloolased usuvad, et 1908. aastal oleks Euroopa sõda puhkenud, kui Venemaa sõjavägi oleks olnud täies koosseisus.³¹ Selle asemel olid serblased deflateeritud. Ilma oodatud Venemaa toetuseta ei jäänud neil muud üle, kui tagasi tõmbuda, kuid nende kõhus põles kibe viha oma võimsate Austria-Ungari naabrite vastu. Isvolski soovitas Serbial juhtunuga leppida, andes neile külma nõu, et nad peaksid valmistuma tulevasteks tegevusteks.³² Kättemaks on alati olnud roog, mida on kõige parem serveerida külmalt. Tänu Isvolski tegevusele oma Salajase Eliidi isandate nimel oli nende missioon täidetud.

Balkanil oli edukalt segadust tekitatud ja Austria-Ungari tõusis avalikuks vaenlaseks number üks.

Isvolski ei tegutsenud omaenda tegevuskava järgi. Ta ei saanud tõsiselt uskuda, et tema kavalusega lahendatakse Venemaa igavene mõistatus sooja veega sadama saamiseks. Arvestades 1878. aasta Berliini lepingut, polnud võimalik, et Saksamaa, Prantsusmaa, Suurbritannia, Itaalia, Austria-Ungari ja Osmanite Impeerium annaksid ühiselt nõusoleku sellisele radikaalsele sammule. Sõdu oli peetud palju väiksemagi asja eest ja sellest pidi Isvolski aru saama. See näitas siiski teed edasi. Salajane Eliit, Välisministeerium ja sir Edward Grey teadsid kõik, kui tähtis oli Konstantinoopol venelastele. Selle kinkimine ei olnud nende käes, kuid selle lubadus oli ahvatlev porgand, mida nad kavatsesid õigel hetkel venelaste ees kõlgutada.

Isvolski oli igal sammul maha müüdud. Peterburis mõnitati teda kui Bosporuse vürsti³³ , kuid tema patroon, kuningas Edward, kelle otsene mõju oli ta välisministriks tõstnud, astus veel kord tema eest välja. Kuningas kirjutas isiklikult oma vennapojale, tsaarile, kinnitades veel kord oma usaldust Isvolskile ja lootust, et ta jääb ametisse.³⁴ Praegu ta seda ka tegi.

Hirmutamata jätkas Isvolski oma tegelike isandate nimel Balkani poti segamist. Oma kõnes Venemaa Parlamendile soovitas ta Balkani riikidele föderatsiooni ja julgustas Suur-Serbia poliitikat, mille eesmärk oli Austria väljaajamine Balkani poolsaarelt. Detsembris 1909 sõlmiti Venemaa ja äsja iseseisvunud Bulgaaria vahel salajane sõjaline leping. Selle viies punkt sätestas: "Slaavi rahvaste kõrgete ideaalide realiseerimine Balkani poolsaarel, mis on Venemaale nii südamelähedane, on võimalik alles pärast õnnelikku küsimust Venemaa võitluses Saksamaa ja Austria-Ungariga."³⁵ Teisisõnu, sõda. Võit Saksamaa ja Austria-Ungari üle oli nüüd kõigi nende ambitsioonide realiseerimise võti. Salajane Eliit oli jõudnud tsaari-Venemaa südamesse ja käepärane paber oli seatud, mis hiljem leiab mõrvavaimustuse.

Isvolski mõistis Balkani riigid kuue piinarikka aasta jooksul viletsaks sisevõitluseks, kuid teda ei tohiks pidada tegelikuks süüdlaseks. Ta oli lihtsalt üks järjekordne Salajase Eliidi välisriigi esindaja, kes rahastas oma elustiili oma Londoni ja Pariisi pankade kaudu. Mitmes mõttes oli tema missiooni esimene osa täidetud, kui ta edukalt näitas, et sõda Saksamaaga on ainus tee, mida Venemaa võib kasutada Konstantinoopoli väinade suunas. Kõigi kolme Kolmikantanti liikme sõjalised kavatsused ühtlustati seega Venemaa ambitsiooniga väinad võita, Prantsusmaa püüdega Alsace-Lorraine'i tagasi võita ja Suurbritannia üldplaaniga Saksamaa ära kägistada. Kolmeharuline oda oli suunatud Mandri-Euroopa südame suunas.³⁶

See, mida Salajane Eliit oli nii edukalt saavutanud, oli hämmastavalt nutikas. Balkani riikidel oli nüüd põhjust karta, et nad võivad olla järgmine sihtmärk Austria annekteerimiseks, samal ajal kui Venemaal oli veel üks tõend, et ta ei saa tegutseda üksinda ühegi Euroopa sekkumise puhul. Võlgades Isvolski oli veelgi enam sõltuvuses oma Londoni isandate toetusest ja rahalistest toetustest. Tänu kuningas Edwardile ratsutas ta kodus tormi. Mis puutub Salajasse Eliiti, siis Isvolski oli hästi toime tulnud. Venemaa ja Austria-Ungari Impeeriumi vahel oli tekkinud lõhe. Enne 1908. aastat olid Peterburi ja Viini suhted olnud head, eriti Balkani suhtes.³⁷ Isvolski tegevus muutis ühe käega sõpruse täielikuks võõrandumiseks.

KOKKUVÕTE: 8. PEATÜKK -- ALEKSANDER

ISVOLSKI - KANGELANE JA KAABAKAS

• Vaatamata parlamendiliikmete ja avalikkuse laialdastele vastuväidetele, järgis Salajane Eliit oma eesmärki tuua Venemaa liituma, saates kuninga 1908. aasta juunis Revalisse tsaariga kohtuma, kuigi see oli vastuolus diplomaatilistes ringkondades tunnustatud protokolliga.

• Kuningas Edward võttis oma Salajase Eliidi nõunikud, Impeeriumi Kaitse Komitee liikmed, kaasa, et pidada sidet peaminister Stolõpini ja välisminister Aleksander Isvolskiga.

• Tulemuseks oli kokkulepe, mida mõnikord nimetatakse Inglise-Vene konventsiooniks, mis käsitles pealiskaudselt Pärsia, Afganistani ja Tiibeti küsimusi, kuid tegelikult isoleeris Saksamaa ja laiendas sõjaplaane Saksamaa vastu.

• Isvolski, kes oli Salajase Eliidi palgal, vehkis nendega enne kohtumist tsaari selja taga ja talle omistati hiljem, et ta sõlmis mõne nädalaga nii antanti kui ka liidu Jaapaniga.

• Isvolski salajane kohtumine oma Austria kolleegi Aehrenthaliga, mis tegi Venemaa kaasosaliseks Bosnia annekteerimisel, oli Salajase Eliidi korraldatud.

• Serbia palus Venemaa abi, et astuda sõtta Austria vastu, kuid austerlased paljastasid Isvolski rolli selles asjas ja venelased pidid tagasi astuma.

• Isvolskit naeruvääristati Vene ajakirjanduses, kuid tema välisministri positsioon päästeti kuningas Edwardi isikliku sekkumise tõttu.

• Isvolski jätkas Balkani riikide õhutamist Saksamaa ja Austria-Ungari vastu. Ta julgustas kättemaksul põhinevat "Suur-Serbia" liikumist ja soovitas neil valmistuda edaspidiseks tegevuseks.

• Salajane Eliit saavutas edu mitmel tasandil. Kolmikliit oli tsementeeritud. Balkanil tekkis rahvuslike ja sektantlike kahtluste ja kibestumuse sipelgapesa. Venemaa mõistis, et ainus tee väinadele on edukas sõda Saksamaa vastu ja ei usaldanud enam Austria-Ungarit.

                                 9. PEATÜKK
                                   Kelmused ja skandaalid

SALAJASE ELIIDI SAAVUTUSED XX sajandi esimesel kümnendil olid tõeliselt tähelepanuväärsed. Nad haarasid täieliku kontrolli Lõuna-Aafrika tohutute maavarade, Briti välispoliitika ja Impeeriumi Kaitse Komitee üle. Briti diplomaatia, Edward VII diplomaatia krooniks olid antantid, mis tõid vanad vaenlased Prantsusmaa ja Venemaa Suurbritannia poolele. Väidetavalt pidi vastanduvate liitude vaheline jõudude tasakaal tagama rahu. See ei teinud midagi sellist. Seda, mida kolmikvõitlus või "kokkulepe" tegelikult sisaldas, ei ole kunagi tõeselt selgitatud. Tööpartei juht Ramsay MacDonald mõtiskles hiljem: "Praktilise kogemuse kohaselt on kõige halvem liitumisvorm antant. Liit on lõplik. Igaüks teab oma kohustusi selle raames. Antant petab inimesi."¹ Just pettuse eesmärgil loodi nii Prantsusmaa kui ka Venemaaga kokkulepped "arusaama" vormis.

Tähelepanelikud Liberaalid Kabinetis tajusid, et Kolmikantant tõmbab Suurbritanniat tegelikult Euroopa poliitika keerisesse, kuid keegi ei suutnud seda tõsiselt vaidlustada, sest Edward Grey kinnitas neile, et mingeid ametlikke kohustusi ei ole. Ta lubas korduvalt, et kõik otsused võimalike sõjaliste sammude kohta jäetakse alati kogu Kabineti otsustada. Mõiste "ametlikud kohustused" ranges tähenduses rääkis ta tõtt. Salajane Eliit hoidis osavalt sule paberist eemale ning veenis prantslasi ja venelasi nõustuma ühiste mereväe- ja sõjaliste kohustustega, tuginedes vanale ütlusele, et inglase sõna "on tema kohustus". Edward Grey suutis seega eitada, et nad olid loonud liidu ja kuulutada, et Kolmikantant oli kokku lepitud Euroopa rahu tagamiseks. Saksamaa hävitamise ettevalmistamise räpane töö oli silmapiirilt maha maetud, kuid jätkus takistamatult.

Impeeriumi Kaitse Komitee salajane alarühm oli loodud ühe eesmärgiga: sõda Saksamaaga. Et tagada Salajase Eliidi eesmärkide saavutamine, töötas see pidevalt välja ja täiustas ühiste mere- ja sõjategevuse plaanide väljatöötamist koos Prantsusmaa ja Venemaaga. "Salajaselt viis Impeeriumi Kaitse Komitee suure tõsidusega edasi sõjaplaane, mille algust mitmed "asjatundjad" ennustasid 1914. aastaks."² Plaanid hõlmasid mereblokaadi, et takistada Saksamaale juurdepääs ülemerekaubandusele ja tõkestada tema sõjatööstuse jaoks elutähtsate toorainete import.³ 1907. aastaks uskusid akrediteeritud mereväe ringkonnad, et Saksamaa pannakse toiduvarude piiramisega kiiresti põlvili.⁴ Sir Charles Ottley, CID sekretär ja mereväeluure direktor, ennustas, et Briti merejõud jahvatab Saksa rahva aeglaselt "ülimalt väikeseks" ja et "Hamburgi tänavatel kasvab varsti rohi". Ta ennustas enesekindlalt, et Saksamaale "tekitatakse laiaulatuslik puudus ja häving".⁵ Ottley oli seotud erinevate mõjutajatega Salajase Eliidi ringkondades ja võis tulevase sõja korral rikkalikult võita. Mõned võivad öelda, et häbiväärselt.

Kui Richard Haldane esimest korda Sõjaministeeriumi üle võttis, sai ta teada, et otsesed vestlused Inglise ja Prantsuse mereväe staapide vahel, mida Suurbritannia nimel viis läbi admiral Jacky Fisher, edenesid rahuldavalt. See tähendas, et Fisheri jaoks olid edusammud rahuldavad, sest ta viis neid läbi mereväe nimel, ja ta jäi juhtima. Sõjalise koostöö plaanid olid palju vähem rahuldavad, sest need ei olnud Sõjaministeeriumi käes. Nagu on juba hämmastusega märgitud, oli Timesi ajakirjanik Charles Repington 1905. aastal võtnud endale Briti ja Prantsuse sõjaväelaste vahelise peavahendaja rolli.⁶ Šokeeriv fakt on see, et Timesi korrespondent jäi 1914. aastale eelnevatel aastatel sõjaministeeriumis väga privilegeeritud positsioonile. Parlamendis esitati küsimusi Repingtoni rolli kohta:

Kui ohvitser olnud mees saab ajalehe The Timesi sõjaväekorrespondendiks ... ja talle antakse Sõjabüroos tuba ja juurdepääs paberitele, siis võib arvata, et see härrasmees ei kirjuta alati seda, mida ta tegelikult tõeks peab...⁷

Keegi ei eitanud seda. Ajakirjanikuna oleks Repington võinud kirjutada sensatsioonilise kõmu-uudise. Ta ei teinud seda. Miks? Kas ta oli konsultant, ajakirjanik või Salajase Eliidi platsimees mõlema varjus? Kas ta jätkas mitteametliku vahendajana Prantsuse ja Briti sõjaväelaste vahel? Mida ta tegi, et teenida Prantsusmaalt Auleegion ja saada Belgia Laopoldi ordeni komandöriks? Miks on tema tegelik roll ajaloost kustutatud? On selge, et ta oli palju enamat kui lihtsalt tagasihoidlik ajakirjanik.

Haldane tutvustas kiiresti oma plaane kõrgelt koolitatud, professionaalse armee moodustamiseks, et võidelda Prantsusmaa kõrval. Ühine sõjaline planeerimine oli nii intensiivne ja üksikasjalik, et 1906. aastaks uskusid kõrgemad ohvitserid, et sõda Saksamaaga on vältimatu.⁸ Inglismaa-Prantsusmaa ülisalajased sõjalised ettevalmistused hõlmasid Briti ja Prantsuse staabiohvitsere, kes uurisid Prantsusmaal ja Belgias maastikku, kus eelseisvad lahingud peetaksegi. Suurbritannia sõjaliste operatsioonide direktor sir Henry Wilson veetis 1906. aasta suvekuudel Belgia maastikku jalgrattaga uurides, tehes hoolikalt märkmeid maastike, kanalite, raudteeülesõitude ja kirikutornide kohta, mis ühel päeval peaksid olema vaatluspunktideks. Hiiglaslik Belgia kaart, millel olid märgitud marsruudid, mida armeed võiksid järgida, kattis kogu tema Londoni kontori seina.⁹ Sir Henry Wilson ja Prantsuse kindralstaap jagasid oma sügavaimaid saladusi. Ta oli kindel, et sõda tuleb varem või hiljem, ja töötas aastaid selle nimel, et Suurbritannia oleks kohe valmis tegutsema.¹⁰

Lisaks Briti Ekspeditsioonivägedele (BEF) lõi Haldane territoriaalarmee, ohvitseride Väljaõppekorpuse, Erireservi ja Lennunduse Nõuandekomitee, mis andis Ühendkuningriigile algaja lennukitööstuse. Aastaks 1910 oli ta saavutanud täieliku revolutsiooni Briti Armee organisatsioonis.

Haldane, Grey, Asquith ja Esher hoidsid Impeeriumi Kaitse Komiteed raudselt kontrolli all ja lõid selle raames võimeka sekretariaadi. Sir Charles Ottley Mereväe Luureosakonnast, üks Fisheri asetäitjatest CIDis, oli 1907. aastal nimetatud sekretäriks ning ta omakorda määras oma assistentideks Maurice Hankey ja sir Ernest Swintoni.¹¹ Hankey oli Esheri peamine protežee,¹² ja nad suhtlesid pidevalt omavahel. Hiljem sai temast Salajase Eliidi liige ja siseringi lähedane liige. Swintonist sai samuti liige, kuid ta kuulus ühte vähem kesksetest ringkondadest.¹³ On väljaspool kahtlust, et need Salajase Eliidi agendid juhtisid CIDi.

1906. aastal oli Briti valijaskond väljendanud ülekaalukat soovi rahu ja relvastusele tehtavate kulutuste märkimisväärset vähendamist, kuid Salajane Eliit pööras patsifismi pea peale iidse relva - hirmu - abil. Hirmu oli vaja, et äratada Edwardia-aegse Inglismaa rahulolu ja võidelda tööliste vaeslapse palgaga seotud viha vastu, mida näitasid streigid ja tööseisakud kaevandustes, tehastes ja laevatehastes üle kogu maa. Hirm tekitab kahtlusi. Hirm on tõuge, mille tõttu massid nõuavad kodude ja perede ja linnade kaitsmiseks üha rohkem relvi. See on alati nii olnud. Põlvkond põlvkonna järel on sunnitud maksma hävitamisriistade eest, mida omakorda asendavad veelgi võimsamad relvad.

Kahekümnenda sajandi algusest alates on Salajane Eliit lasknud end hellitada kuulujuttude ja pooltõdede, toore propaganda ja valede meeletu hullusega, et luua müüt suurest mereväerassist. Laialdaselt, isegi paljude sõjavastaste Liberaalide poolt aktsepteeritud lugu oli, et Saksamaa valmistab ette tohutut sõjalaevade laevastikku, et rünnata ja hävitada Briti merevägi enne sõjalise invasiooni vallandamist Inglismaa idarannikul või Firth of Forth'i jõel Šotimaal.¹⁴ Selles oli vandenõuromaanide ainest. Kuid see töötas. Briti rahvas neelas alla valet, et Saksamaal oli miilitarismi amokki jooksnud, ja "tõsiasja", et Saksamaa püüdis maailma ülemvõimu saavutada mereväe ja sõjalise üleoleku kaudu. Militarism Ühendkuningriigis oli Jumala, aga Saksamaal kuradi oma ja see tuli enne purustada, kui see neid purustas. Kui sõda lõppes ja kõiki toimunud plaane ja sündmusi analüüsiti ja lahati, kas leiti mingeid mereväeandmeid Saksa salajaste plaanide kohta tungida Inglismaale või uute sõjalasvade salajase ehitamise kohta? Ei. Mitte ühtegi.

Harva on statistikat nii põhjalikult kuritarvitatud. Salajane Eliit tekitas relvatootjate, poliitilise retoorika ja ajalehepropaganda kõikvõimsa liidu abil illusiooni tohutust ja ähvardavast Saksa lahingulaevastikust. See illusioon muutus vastuvõetavaks ja ajaloolased on selle "faktina" kaasaegsesse ajalukku kirjutanud. Need olid oma aja massihävitusrelvad, kuid neid ei saanud varjata. Sõjale eelnenud kümnendil olid Briti mereväe kulutused 351 916 576 naela võrreldes Saksamaa 185 205 164 naelaga.¹⁵ Kui sellised poliitikud nagu Grey ja Haldane oleksid olnud tõesti otsustanud "purustada militarismi", oleks neil olnud kodus palju tööd. Kolmikantant kulutas samal kümnendil 657 884 476 naelsterlingit sõjalaevadele, samas kui Saksamaa ja Austria-Ungari kulutasid 235 897 978 naelsterlingit.¹⁶ Saksa armee rahuaegne tugevus oli 761 000, Prantsusmaa 794 000 ja Venemaa 1 845 000,¹⁷ Ometi esitati väidet, et militarism oli Saksamaal "amokki jooksnud", kui tõde.

Ajalehtede teadetest Saksa sõjalaevade ehitamise massilisest suurenemisest, artiklitest "meie" mereteede ohustamisest, liialdatud teadetest Parlamendis, et Saksa laevastik ületab varsti Briti mereväe ülemvõimu, nõuti patriootilise innuga üha uute sõjalaevade ehitamist. Tugev merevägi ei olnud kunagi parteiküsimus, sest toiduvarud ja Impeeriumi sidusus sõltusid Briti laevastiku võimest kontrollida mereteid vaenlase vastu.¹⁸ Mis iganes see ka ei maksaks, Suurbritannia pidi Saksamaast üle ehitama. Tegelikkuses ei olnud mereväe kulutuste hilisem tohutu suurendamine vastus mitte tajutud ohule, vaid Saksamaa hävitamist taotlevate isikute "tigedale šovinismile".¹⁹ Mis tegi selle kõik nii uskumatuks, oli asjaolu, et Grey, Asquith ja Haldane ajasid Liberaalide valitsuse mereväe ulatuslikule ülekulutamisele just siis, kui selle otsene eesmärk oli vaesuse leevendamine ja sotsiaalreformi läbiviimine. See oli hingemattev saavutus.

Saksamaal ehitati ja lasti vette suuri laevu, kuid mitte sellistes kogustes, millest Briti ajakirjanduses räägiti. Peale Kolmikantanti oli Suurbritannial üksi nii suur edumaa Saksamaa ees, et igasugune küsimus sisulisest võidujooksust oli naeruväärne. Arusaam, et Suurbritannia oli kuidagi maha jäänud oma võimest kaitsta oma Impeeriumi, oli mugavus, mis oli seatud poliitikute ja rahva hirmutamiseks. Nagu igal teisel kaasaegsel riigil, millel oli õitsev kaubalaevastik, mis kaupleb üle maailma, oli Saksamaal täielik õigus end kaitsta. Kantsler von Biilow oli Reichstagis öelnud, et Saksamaa ei soovi sekkuda ühegi teise riigi siseasjadesse:

kuid me ei soovi, et ükski teine riik sekkuks meisse, rikuks meie õigusi või tõrjuks meid kõrvale nii poliitilistes kui ka kaubanduslikes küsimustes... Saksamaa ei saa kõrvale jääda, kui teised riigid jagavad omavahel maailma.²⁰

Von Biilow märkis õigesti, et Itaalia, Prantsusmaa, Venemaa, Jaapan ja Ameerika olid kõik tugevdanud oma mereväge ja et Suurbritannia "püüab lakkamatult muuta oma hiiglaslikku laevastikku veelgi suuremaks".²¹ Ilma mereväeta oleks Saksamaal olnud võimatu säilitada elujõulist kaubanduslikku positsiooni maailmas. Suurbritannia aga "valitses laineid" ja pidas Saksamaa kasvavat laevastikku häbematuks väljakutseks.

Juunis 1900 oli admiral von Tirpitz juhtinud Reichstagis läbi teise kahest mereväe seaduseelnõust, et lubada nende mereväe laiendamist. Ta tegi ettepaneku ehitada 20 aasta jooksul 38 lahingulaeva, et kaitsta Saksamaa kolooniaid ja mereteid. See on vähem kui kaks aastas. Pidage seda meeles.

See, mis pani Salajases Eliidis häirekella helisema, ei olnud mitte Saksa sõjalaevade ehitus, vaid nende insener-tehnilised uuendused kaubalaevanduses, mis tulid välja Hamburgi, Bremeni ja Wilhelmshaveni sadamates. Saksa üleolekut kaubanduslikel mereteedel ei saanud taluda. Põhja-Saksa Lloydi ja Hamburgi-Ameerika liinide tulutoovate kaubalaevastike kiire kasv ajas Suurbritannias ehitatud liinilaevad varju. Lühikest aega oli SS Kaiser Wilhelm der Grosse suurim ja kiireim liinilaev Atlandi ookeanil. Sellele järgnes SS Deutschland III, mis sõitis Cherbourgist New Yorki viie ja poole päevaga, püstitades uue kiirusrekordi 23,61 sõlme. Rahvusvaheline prestiiž oli Briti ehitatud liinilaevadelt kadumas. 1907. aastal sai Lusitania tagasi Sinise Lindi kiireima üleviimise tiitli, edestades Deutschland III 11 tunni ja 46 minutiga. "Suurem, parem ja kiirem" sai riiklike edusammude märksõnaks.

Admiraliteedi praktika põhines pikka aega "kahe võimsuse standardi" mõistel: merevägi, mis on võimeline tõhusalt ületama kahe järgmise tugevaima mereväe kombineeritud jõudu. Admiral Jacky Fisher mängis seda mereväekaarti väga tõhusalt välja. Sobivalt ajastatud admiraliteedi aruanne "paljastas", et ükskõik kui palju laevu Suurbritannia ka ei ehitaks, ei suudaks need tagada Ühendkuningriigi julgeolekut agressorite eest "teisel pool Põhjamerd" ilma konstruktsiooni ja tulejõu kvaliteedi muutmiseta. See tõi 1905. aastal esile esimese sõjalaeva ja korralduse vanade laevade lammutamiseks. Terved sõjalaevaklassid mõisteti kasutuks. Umbes 115 laeva, mis olid maksnud 35-40 miljonit naelsterlingit, lammutati. Hämmastav on see, et kolmkümmend neli neist olid vaid viis aastat vanad.²²

Fisher kirjutas 1907. aastal konfidentsiaalselt kuningas Edwardile, et Briti laevastik oli neli korda tugevam kui Saksa merevägi, "kuid me ei taha seda kõike maailmale esitleda".²³ Salajane Eliit teadis selgelt, et Briti mereväe üleolek ületab kaugelt kahe võimu suhet, kuid Fisherit tema maniakaalses kinnisidees julgustades konspekteerisid laevaehitus- ja relvatööstus nendega, et saada rikkalikku dividendi.

See oli valesti kujutatud võidujooks, mille Suurbritannia pidi ellujäämiseks võitma, ja ainus viis selle võitmiseks oli jääda Saksamaast üha kaugemale ettepoole. See oli laevaehitajate unistusse mähitud meediavallutus. Keegi peale reeturi ei saanud kahelda vajaduses olla täielikult relvastatud keisri ambitsioonide vastu. Üksikisikud, kes seadsid kahtluse alla merehirmu põhjendatuse, lükati tagasi kui nurisevad patsifistid, "kes ei teadnud, mida tähendab isamaa-armastus, ega tundnud kunagi seda rõõmu, mida kogu Impeeriumi pidulikkus toob imperialistlikult mõtlevatele meestele".²⁴ Kiusamise taktika muutis ausa mure ebalojaalsuseks, püüdes purustada vastuseisu suurenenud merenduskulude halvava raiskamise vastu.

Selle paranoia keskel mõeldi välja hirmujutt Saksa salajasest mereväe ehitusprogrammist. 3. märtsil 1909 toodi Coventry Ordnance Co. tegevdirektor Herbert Mulliner Downing Streetile, et Kabinetti petta. Ta ütles neile, et oma töö käigus oli ta külastanud laevatehaseid ja relvatehaseid Saksamaal ning et oli "tõestatud fakt", et relvatootmise tohutu ja kiire kasv on seal viimase kolme aasta jooksul toimunud. Kümme päeva hiljem avaldati 1909-10. aasta läbivaadatud mereväe hinnangud. Eraldisi suurendati 2 823 200 naelsterlingi võrra 35 142 700 naelsterlingini.²⁵

Vaatamata sellele järeleandmisele esitasid Konservatiivid Arthur Balfouri juhtimisel umbusaldushääletuse Liberaalide valitsuse mereväe kulutuste vastu. Kavandatud suurendused olid ebapiisavad. Relvastuslobby soovis veelgi suuremaid kulutusi. Balfour hoiatas Alamkoda, et Briti ja Saksa mereväe vahelised erinevused vähenevad nii, et see toob kaasa suure löögi "julgeolekule, mis on ju kogu ettevõtluse alus selles riigis".²⁶ Balfour kandis Salajase Eliidi lipukirja ja mähkis suurenenud kulutused sõnadesse nagu "julgeolek" ja "ettevõtlus". Ta nõudis, et Saksamaal oleks 1912. aastaks kakskümmend viis sõjalaeva, samas kui tegelikult oli tal üheksa. Ikka ja jälle edastas Balfour Salajase Eliidi sõnumi: sõjalaevadele tuleb rohkem kulutada.²⁷ Mereväe kulutused aastatel 1901-1912 olid Suurbritannias 456 miljonit naelsterlingit võrreldes 179 miljoni naelsterlingiga Saksamaal.²⁸

Rahvarohke koosolek Guildhallis 31. märtsil 1909 kuulis Arthur Balfouri kõnet mitusada relvastusringkondade aktsionäri, pankureid ja linnainvestoreid.²⁹ Nad jõid iga tema sõna uimastava heakskiiduga. Tema retoorika oli täis kiireloomulisust, ärevust ja otsustamatuse kohutavaid tagajärgi:

Te peate ehitama viivitamatult, kõhklemata, ootamata ettenägematuid asjaolusid, ebaselgeid asjaolusid, tulevasi vajadusi. Te peate ehitama praegu, et vastata praegusele vajadusele. Sest uskuge mind, et vajadus on teie ees. See ei tule juulis või novembris või aprillis... see on praegu, et te peate hakkama seda täitma.³⁰

Balfouri üleskutse kõlas tõeliselt apokalüptiliselt. See oli maailmalõpu ettekuulutus, mis oli mõeldud paanika tekitamiseks. Salajase Eliidi ajakirjandus, eriti The Times ja Daily Mail, oli andnud avalöögi "Saksa merehirmu" tekitamisel ja nende propaganda võttis riigi jalustrabavalt kaasa. 1909. aasta suvel kõlas hüüd "Me tahame kaheksat ja me ei oota". Propagandamasin muutis loosungi rahvusliku nõudlikkuse aksioomiks. Avalikkuse nõudmine rohkemate sõjalaevade järele muutus nii ägedaks, et Admiraliteedi esimene lord Reginald McKenna, kes, nagu enamik Asquithi Kabinetist, ei olnud Salajasest Eliidist teadlik, andis järele. Ta nõustus, et oma tegevust varjates võib Saksamaa saavutada Suurbritanniaga võrdse mereväe võimsuse. McKenna teatas, et tööd nelja täiendava Briti sõjalaeva kallal algavad peaaegu kohe. Selle tulemusena oli Admiraliteet valmis 1909. aastal kaheksa sõjalaeva maha panema. Vähesed peatusid küsimaks, kuidas see mõjutaks sotsiaalseid reforme ja vaesuse kaotamist. Alates 1909. aastast voolasid üha suuremad summad relvastustootmisse ja sõja ettevalmistused kiirenesid.

Kogu see hirmutamine oli pettus. Mulliner oli valetanud. See oli "üks kõige häbiväärsemaid, välja mõeldud vandenõusid", mida Suurbritannias kunagi teada on olnud.³¹ Mis tegi selle nii täiesti häbiväärseks, oli asjaolu, et Asquith, Grey ja Haldane teadsid, et ta valetas, kuid kutsusid Mullineri Downing Streetile, et veenda Kabinetti, et mereväe kulutuste tohutu suurendamine on vajalik. Statistika ja nn "marginaalid" Briti ja Saksa mereväe vahel olid jämedalt vääralt esitatud. Winston Churchill tunnistas hiljem, et "mingeid salajasi Saksa sõjalaevu ei olnud, samuti ei olnud admiral von Tirpitz teinud ühtegi vale avaldust suurte ehituste kohta".³² Kui Mulliner ähvardas minna ajakirjandusse ja paljastada oma rolli hirmutamises, osteti ta ära ja ta tõmbus teadmatusse. Sir Edward Grey oli lõpuks sunnitud tunnistama, et kõik Mullineri ja valitsuse poolt levitatud väited olid valed, kuid töö oli juba tehtud. See oli häbiväärne skandaal, mida tsiteeriti Parlamendis järgneva kolme aastakümne jooksul mitu korda kui näidet sellest, kui kaugele relvastuslobbi oma huvide edendamiseks läheb.³³ Ja Mulliner? Ta asendati kergesti³⁴ ja kustutati ajaloost, kuid mereväe võidujooksu müüakse endiselt ajaloolise sündmusena. Võistlust ei toimunud. Saksamaa ei võistelnud.

Mereväe- ja sõjaliste kulutuste massiline kasv tõi kaasa sama massiivse kasumi kasvu relvastusettevõtete aktsionäridele. Ainult aeg-ajalt mõni üksik hääl trotsis raevuka ajakirjanduse naeruvääristamist. Lord Welby, endine riigikassa alaline sekretär, nägi, mis toimub, kuigi tal ei olnud ühtegi täpset teadmist, millega või kellega ta silmitsi seisis. Ta protesteeris:

Me oleme kelmide organisatsiooni käes. Need on poliitikud, kindralid, relvatootjad ja ajakirjanikud. Kõik nad tahavad piiramatuid kulutusi ja leiutavad pidevalt hirmutusi, et hirmutada avalikkust ja Krooniministreid.³⁵

Lord Welby peaaegu nimetas Salajase Eliidi. Need olid tõepoolest need mehed, kes kavandasid ja leppisid kokku, et pidada sõda Saksamaa vastu... ja teenisid selle käigus kasumit.

Keskmine kodanik Suurbritannias pidas peamisi relvafirmasid sõltumatuteks ettevõteteks, kes konkureerisid isamaalises vaimus valitsuse lepingute pärast, kuid see oli kaugelt mööda. Nad ei olnud ei sõltumatud ega konkurentsivõimelised. Need firmad lõid monopoolsed tingimused, mis tagasid nende kasumimarginaalide säilimise. Suurbritannias koosnes see relvastusring või "Trust", nagu seda nimetati, peamiselt viiest suurest ettevõttest: Vickers Ltd; Armstrong, Whitworth and Co. Ltd; John Brown and Co. Ltd; Cammell, Laird and Co; ja Nobel Dynamite Trust, millest viimases oli esindatud peaminister Asquithi abikaasa Margo, kellele kuulus kontrolliv osalus. Ring moodustas ulatusliku finantsvõrgustiku, milles näiliselt sõltumatud firmad tugevdasid end absorbeerimise teel ja olid omavahel seotud keerulise ühisaktsiate ja ühiste juhatuste süsteemi kaudu.³⁶ See oli tööstus, mis esitas väljakutse riigikassale, mõjutas Admiraliteeti, hoidis hinnad kõrged ja manipuleeris avalikku arvamust.

Konkurents Briti relvafirmade vahel oli 1901. aastaks praktiliselt kõrvaldatud. Kogu Euroopas ja Ameerika Ühendriikides tegutsesid relvatootjad rahvusvahelises kontsernis Harvey United Steel Co., et vähendada konkurentsi ja suurendada kasumit. Viis Briti relvastuse hiiglast ühendasid jõud koos Krupp ja Dillingeniga Saksamaal, Bethlehem Steel Companyga Ameerika Ühendriikides, Schneider & Co. of Creusot'ga Prantsusmaal ning Vickers-Terni ja Armstrong-Pozzuoliga Itaalias.³⁷ Harvey United Steel pakkus maailma relvafirmadele ühise kohtumispaiga ja kogus autoritasu nendelt rahvastelt, kes olid piisavalt tsiviliseeritud, et "ehitada relvastusega tapamasinad".³⁸ See oli väga edukas, sest see hoidis üleval nõudlust relvastuse järele, mida konkureerivad valitsused ostsid põhjendusega, et nad ei saa endale lubada, et nad oleksid halvemini relvastatud kui nende naabrid.³⁹

Need kaubanduse tavad olid häbematud. Charles Hobhouse, Asquithi rahandusminister, kirjutas oma päevikutes, et laskemoonatootjate "ring" röövis kokkumängu ja kuritahtliku käitumisega Admiraliteedilt miljonite naelsterlingide ulatuses avalikku raha. Rühm küsis Admiraliteedilt 100-120 naelsterlingit tonni kohta terase eest, mille tootmine maksis neile 40-60 naela.⁴⁰ Ta teadis sellest, kuid nagu paljud teisedki relvatööstuse aktsionärid, ei teinud midagi, et seda peatada.

Relvastusfondil olid Suurbritannias oma eestkõnelejad mõlemas poliitilises parteis, oma sõbrad õukonnas ja oma direktorid Ülemkojas ja Alamkojas. Selle häält kuuldi ajakirjanduses ja selle "apostlid olid katedraalide ja pühakodade kantseleides".⁴¹ Kirikuid esindasid selle juhatustes või aktsionäride nimekirjades Anglikaani kiriku piiskopid. Seaduslik õigus kandis oma "käärkambri" huve.

Nii nagu sõjast saadav kasum ei läinud kunagi tavakodanikele, nii suunati ka sõja ettevalmistamise kasum erainvestorite taskusse. Riigi omanduses olevad arsenalid, sadamahooned ja tehased, nagu Woolwich, lasti teadlikult tühjaks ja viis kuuendikku uutest mereväe ehituslepingutest sõlmiti eraettevõtetega. Hoolimata kohalike Leiboristlike parlamendiliikmete protestidest, läksid Admiraliteedi või Sõjaministeeriumi tellimused peamiselt suurtele relvastusettevõtetele, mille juhatustes istusid regulaarselt kõrgemad sõjaväelased.⁴²

Seoses mereväe ehitamise tohutu suurenemisega said Armstrong, Whitworthi aktsionärid 12protsendilisi dividende, kusjuures iga nelja aktsia kohta saadi üks boonus. Alates kahekümnenda sajandi vahetusest ei langenud dividend kunagi alla 10 protsendi ja tõusis mõnikord kuni 15 protsendini. Relvastusaktsiatesse tehtud investeeringud olid jõukatele ja mõjukatele inimestele nagu süllekukkunud õnn. 1909. aastal oli Armstrong, Whitworthi aktsiate nimekirjas 60 aadlimehe, nende abikaasade, poegade või tütarde, 15 baroneti, 20 rüütli, 8 parlamendiliikme, 20 sõjaväe- ja mereväeohvitseri ning 8 ajakirjaniku nimi. Aktsionäride nimekirjad näitasid selget seost relvastusaktsiate omamise ja aktiivse liikmelisuse vahel sellistes organisatsioonides nagu Navy League, mis edendas üha suuremat sõjalaevade ehitamist.⁴³

Armstrong, Whitworth and Co. maksis häbematult kontradmiral Sir Charles Ottley'le kaitsedirektorina palka.⁴⁴ See, et endine Mereväeluure direktor ja Impeeriumi Kaitse Komitee sekretär oli kunagi relvastuse hiiglase teenistuses, räägib omaette lugu. Vickersil, ühel maailma suurimatest relvafirmadest, oli sarnane nimekate aktsionäride nimekiri.⁴⁵ Vickers ja Armstrong olid kindlalt juurdunud Suurbritannia valitsevasse klassi. Kuna nende juhtivtöötajad koosnesid kõrgeima astme pensionäridest sõjaväe-, mereväe- ja riigiteenistujatest, omasid relvafirmad salajasi andmeid, mis olid väidetavalt ainult valitsusjuhtidele kättesaadavad. Aktsionäride hulka kuulusid aadlikud, kõrgemad poliitikud, admiralid, kindralid ja teised Briti establishment'i liikmed, kellel oli otsene juurdepääs võimu siseringkondadele ja kes olid hästi varustatud poliitilise surve avaldamiseks.

Vickers kasvas teiste äriühingute omandamise kaudu tohutuks kontserniks, millel olid suurtükitehased Glasgow's, tehased Sheffieldis ja Erithis ning mereväetehased Walney saarel. Londoni Rothschildi Maja osales tugevalt Vickersi mereväe ehitus- ja relvastuskompanii ülevõtmisel ning andis välja 1,9 miljoni naelsterlingi väärtuses aktsiaid, et rahastada Maxim Gun Company ühinemist Nordenfelt Guns and Ammunition Company'ga (Nordenfelti relva- ja laskemoonakompanii). Nathaniel Rothschild säilitas uues Maxim-Nordenfelt Company's märkimisväärse osaluse ja "avaldas otsest mõju selle juhtimisele".⁴⁶ Vickers asus Rothschildi ja Casseli rahastamise toel rahvusvahelisele õitsenguteele.⁴⁷ Salajane Eliit oli võimul relvatööstuse südames.

Rothschildid olid alati mõistnud, kui suurt kasumit need tööstusharud toovad. Sõdade rahastamine oli olnud nende pärusmaa juba peaaegu sajandi vältel. Pankurid, töösturid ja teised Salajase Eliidi liikmed, samad mehed, kes kavandasid Saksamaa hävitamist, said sellest tohutut kasumit. Sõda, igasugune sõda, oli vahend rikkuse kogumiseks. Salajase Eliidi pankurid olid Jaapanile andnud kõrge intressiga laene, et ehitada moodne merevägi, millega Venemaad rünnata. Suurema osa sellest Jaapani võidukast mereväest ehitasid Briti laevatehased, millest Salajane Eliit teenis veelgi rohkem kasumit. Loomulikult jäeti Jaapani rahvas arvet tasuma. Pärast seda, kui Venemaa laevastik oli Tsushimas hävitatud, anti Venemaale kõrge intressiga laenu 190 000 000 naelsterlingi ulatuses, et oma merevägi taastada. Suur osa ehitustöödest läks Salajase Eliidi omanduses olevatele tehastele ja laevatehastele ning tsükkel kordus, kusjuures Venemaa rahvas jäi selle eest maksma.⁴⁸ Suurbritannias ei olnud see teisiti. Suur "mereväe võidujooks" tootis miljonite naelsterlingide suuruse kasumi, kuid kulud kandis tavakodanik.

Üks püsivamaid pettusi, mida Salajase Eliidi agendid toime panid, oli Itaalia suhtes. Eeldati, et kuna Itaalia oli Saksamaa ja Austria-Ungari Kolmikliidu allakirjutanu, oleks tal sõja puhkemise korral ohtlik mereväe kohalolek Vahemere piirkonnas. Igasugune Parlamendis või ajakirjanduses esitatud võrreldav mereväestatistika vastaspoole laevastike suuruse kohta sisaldas Itaalia sõjalaevu⁴⁹ ja torpeedopaate, kuid jättis hoolikalt tähelepanuta iroonia, et Briti relvafirmad omasid just neid laevatehaseid, mis ehitasid neid sõjalaevu Itaaliale⁵⁰, nii et Briti Armstrong-Pozzuoli Company, mis asus Napoli lahel, andis tööd 4000 mehele ja oli Itaalia peamine mereväe tarnija. Ansaldo-Armstrong Company of Genova, mis kuulus samale Briti firmale, ehitas Itaaliale sõjalaevu ja ristlejaid, kuigi see oli Saksamaa väidetav liitlane.⁵¹ Kontradmiral Ottley oli lisaks emafirma kaitsedirektorile ka Armstrongi Pozzuoli tehase direktor.⁵² Jälle Ottley. Kui palju ta oma siseringitehingutest kasu

sai?⁵³

Vickers oli samuti Itaalia mereväele oluline tarnija, kuna ta oli ühinenud kolme Itaalia firmaga, mis moodustasid Vickers Terni Co. Nii Vickers kui ka Armstrong omasid suurt osa Whitehead & Co. aktsiatest, mis oli torpeedotootja, kelle tehas asus Ungaris Fiumes. Sõja ajal teatas Leiboristide parlamendiliige Philip Snowden pahaselt Alamkojas:

Allveelaevad ja kõik Austria mereväes kasutatavad torpeedod, lisaks mitmetele uutele vesilennukitele, on valmistatud Whiteheadi torpeedotehases Ungaris... Nad valmistavad Ungaris Briti kapitaliga torpeedosid, et hävitada Briti laevu.⁵⁴

Kogu sõja jooksul laaditi neid Whiteheadi torpeedosid ka Saksa allveelaevade torudesse ja kasutati neid Briti laevanduse vastu. Arvukad isikud, kes istusid Westminsteri soojas mugavuses või oma eksklusiivsetes Londoni klubides või suurejoonelistes gooti katedraalides, said kasu torpeedodest, mis saatsid tuhandeid vapraid Briti meremehi Atlandi ookeani külma hauda. Need mehed teenisid surma ja viletsuse toodanguga mõõtmatuid varandusi.

Mõned Salajase Eliidi sisemises tuumikus pidasid vandenõu, et enda huvides sõda pidada. Mõned tegelesid lihtsalt sõjariistade pakkumisega. Mõned olid mõttetud investorid, kellel ei olnud mingeid moraalseid tõkkeid.⁵⁵ Nende seas, kes kõrgetel kantslitel teenisid sõjast kasu, ülistades seda samas kui Jumala tööd, olid Adelaide'i, Chesteri, Hexhami, Newcastle'i ja Newporti piiskopid ning St Pauli katedraali dekaan Inge.⁵⁶ Nad moodustasid Jumala leegioni, kes teenisid kasu põrgu leegionidest.

1921. aastal jõudis Rahvasteliidu Komisjoni allkomisjon järeldusele, et relvafirmad olid eelnevatel aastakümnetel aktiivselt õhutanud sõjahirmu ja veennud oma riike võtma sõjapoliitikat, mis suurendas nende kulutusi relvastusele. Nad tunnistati süüdi valitsusametnikele altkäemaksu andmises nii kodu- kui ka välismaal ning valearuannete levitamises erinevate riikide sõjaliste ja mereväe programmide kohta, et stimuleerida relvastuskulutusi. Süüdistuste litaanias süüdistati neid ka avaliku arvamuse mõjutamises oma ja välisriikide ajalehtede kontrollimise kaudu. Ringi kritiseeriti otseselt kõigi nende tegevuste eest ja mitte vähemal määral ka selle eest, et ta tagas relvastuse ennekuulmatu hinna, kuid selle suhtes ei tehtud midagi märkimisväärset.⁵⁷ Salajast Eliiti ei tuvastatud.

KOKKUVÕTE: 9. PEATÜKK - KELMUSED JA

SKANDAALID

• Impeeriumi Kaitse Komitee juures tegutses jätkuvalt salajane allkomitee, mis jätkas sõjalisi ja merendusalaseid "vestlusi" Prantsusmaaga.

• Richard Haldane pidi Sõjaministeeriumis ümber korraldama sõjalised sidemed, mis olid jäänud lõdvalt Timesi korrespondendi kolonel Repingtoni kätte, kes oli ajakirjanik, kellel oli Sõjaministeeriumis oma büroo.

• Salajane Eliit sanktsioneeris hulga hirmujutte ja hirmutamisi, et tekitada uskumus, et Suurbritanniat ähvardab Saksa mereväe ehitamine ellujäämisvõitluses.

• Seda propagandat toetas relvastuskelmus, mida kabinet toetas, A. J. Balfouri Konservatiivide vastuseisu kuritarvitati ja mereväe lobbitöö muutus hüüdeks rohkemate sõjalaevade järele.

• Suured Briti relvastusettevõtted lõid tihedaid ühendusi ja partnerlusi. Nad teenisid tohutuid varandusi ning osalesid riiklikes ja rahvusvahelistes "trustides" või "relvastusringides", mis tõmbasid valitsused tühjaks.

• Paljud Salajase Eliidi võtmeisikud said surmakaubandusest tublisti kasu, nagu ka paljud Lordidekoja, Valitsuskabineti ja Alamkoja liikmed.

• Briti relvastust kasutati hiljem Briti sõdurite ja meremeeste tapmiseks.

                                  10. PEATÜKK
                                              Hirmu loomine

SALAJASEL ELIIDIL ON ALATI olnud ajakirjandus käepikenduseks. Ajalehtedel on tohutu võim mõjutada inimeste mõtlemist ja tegutsemist. Avaliku elu olulised sündmused, sealhulgas ametissenimetamised ja valimised, on nende poolt mõjutatud. Neile meeldib kujutada end moraali, lojaalsuse ja avalikkuse hüvanguks olevate standardite kandjana. Kui neil on õigus, siis reklaamivad nad end vastutustundetu ülbusega. Kui nad saavad valesti aru, lähevad nad lihtsalt edasi järgmise arvamuse juurde. Vähesed on poliitilisele erakonnale absoluutselt lojaalsed. Nad haistavad tuult ja vahetavad vastavalt oma truudust, kuid nende kooskõlastatud rünnakud võivad poliitikuid kukutada või avaliku elu tegelaste iseloomu mustata. Ajalehed teenivad oma omanikke ja on seda alati teinud. Kui nende omanikud on osa suuremast vandenõust, muutub demokraatia ise pettuseks.

Vikont Alfred Milner mõistis ajakirjanduse rolli ja võimu. Alates oma esimestest aastatest Pall Mall Gazette'is 1880. aastatel kuulusid Milneri ajakirjanike sõprade võrgustikku William T. Stead, ajakirja Review of Reviews toimetaja, George Buckle ja hiljem Geoffrey Dawson The Times'is, Edmund Garrett Westminster Gazette'is ja E.T. Cook Daily News'is ja Daily Chronicle'is. Kõik nad olid Salajase Eliidi liikmed.¹ Nende ajalehtede ja ajakirjade ühine mõju andis Salajasele Eliidile suure mõju avaliku arvamuse üle, suunates kulisside tagant toimetamispoliitikat, kuid just The Timesi ja Välisministeeriumi, Koloniaalministeeriumi ja Sõjaministeeriumi vaheline lähedus näitas, kui sügavalt see sümbiootiline suhe toimis.

Milneri hea sõber, Timesi korrespondent Flora Shaw oli olnud teretulnud külaline Koloniaalbüroos ja "oli kõigi Impeeriumi poliitikaga seotud isikute usalduses".² Tema ülesanne Lõuna-Aafrika sõja õigustamisel oli olnud päevast päeva nõuda The Timesis, et president Kruger keeldub käsitlemast Transvaali õigustatud kaebusi.
Flora Shaw'le anti ka võimalus ajalugu ümber kirjutada. The Times sponsoreeris ajakohastatud Encyclopaedia Britannica väljaandmist ja teda kutsuti üles vaatama üle impeeriumiosa, mis hõlmas "paljude artiklite ümberkirjutamist".³

The Timesi ja Välisministeeriumi vahelised sidemed jätkusid veel ühe tuntud Salajase Eliidi liikme, Valentine Chiroli kaudu.⁴ Chirol oli varem Välisministeeriumi ametnik ja läks Timesi korrespondendiks Berliini, enne kui ta naasis Londonisse, et võtta üle nende välisosakonna juhtimine. Sellelt võimsalt positsioonilt edendas Chirol 15 aasta jooksul kuni 1912. aastani Salajase Eliidi poliitikat. See, mida ta oma juhtkirjade kaudu toetas, muutus poliitikaks, mida valitsus järgis. Ta edendas eksimatu kindlusega Buuri sõda, Inglise-Jaapani liitu, Entente Cordiale'i, 1907. aasta lepingut tsaari-Venemaaga ja kasvavat vastasseisu Saksamaa suhtes.

Charles Repington oli, nagu me nägime, veel üks Timesi korrespondent, kelle osalemine valitsustevahelistes salajastes kokkulepetes lükkas ümber tema ajakirjaniku rolli. Tema juurdepääs Välisministeeriumi ja Sõjaministeeriumi ametnikele, diplomaatidele ja salajastele dokumentidele ületas kaugeltki kõlbluse.⁵

Milneri mehed võtsid The Timesi üle ja kontrollisid seda peaaegu samamoodi, nagu nad võtsid kontrolli All Souls College'i üle Oxfordis: "vaikselt ja ilma võitluseta".⁶ Ajaleht võis kuuluda teistele, kuid ta tagas, et selle toimetuse juhtimine tuli Salajase Eliidi usaldusväärsetest ridadest. Kõige sisemise ringi liikmed ujutasid kogu The Timesi üle, kirjutasid juhtkirju ja artikleid, esitasid uudiseid ja seisukohti vastavalt oma agendale. Professor Quigley väitis, et kuni 1912. aastani juhtis Eliiti siseselt vana kord, need, kes algselt olid seotud lord Salisburyga, kuid pärast seda läks kontroll sujuvalt üle Milneri lähedasele ja usaldusväärsele sõbrale Geoffrey Dawsonile. Nagu kõik tema lemmikud, oli ka Dawsoni Alfred Milner isiklikult värvanud, algselt Lõuna-Aafrikas töötamiseks.⁷ Ta röövis ta 1901. aastal Koloniaalbüroost ära ja määras ta enne Aafrikast lahkumist 1905. aastal Johannesburg Star'i toimetajaks.⁸ Kui George Buckle'i ametiaeg The Timesi toimetajana hakkas lõpule jõudma, saadeti Dawson kohale, ta veetis aasta kontorites ringi liikudes ja nimetati 1912. aastal nõuetekohaselt peatoimetajaks. Nii toimis Salajane Eliit: alati oli ta teistest sammu võrra ees, mõnikord isegi kaks.

The Times ei saanud kiidelda massilise levikuga. Ta ei pretendeerinud kunagi sellele, et on massilise propaganda kandja. Milner ja tema Salajase Eliidi kaastöötajad mõistsid selgelt, et The Times mõjutas seda väikest hulka tähtsaid inimesi, kellel oli võime mõjutada teisi. See esindas valitsevat klassi, seda poliitilisest, diplomaatilisest, rahalisest ja varanduslikust eliidist koosnevat väheseid soosikuid, kes tegid ja kiitsid heaks enda ja teiste valikuid. See oli osa kogu protsessist, mille kaudu Salajane Eliit poliitikat juhtis, toetades neid elemente, mis vastasid nende heakskiidule, ja naeruvääristades vastupidist arvamust. Kui näiteks Salajase Eliidi liige teatas riigikaitsepoliitikast, toetas seda "sõltumatu" uuring, mille tegi väljapaistev Oxfordi doonor või endine sõjaline "ekspert", mida analüüsiti ja kiideti heaks Timesi juhtkirjas ning mis oli seadustatud mõne Timesi kirjanduslisas soodsalt arvustatud väljaandes.⁹ Kõik protsessis osalejad olid mingil viisil seotud Salajase Eliidiga või olid selle poolt heaks kiidetud, kaasa arvatud anonüümse arvustuse kirjutaja.

Ajalehtede leviku revolutsioon koos populaarsete päevalehtede, ajakirjade ja brošüüridega möödus kahekümnenda sajandi esimestel aastatel The Timesist, kuid ei muutnud selle fookust. Ajaleht oli siiski haige ja sattus ohtu, et ta töötab jätkusuutmatult kahjumiga. Selle päästja Alfred Harmsworth oli esmapilgul ebatõenäoline Salajase Eliidi avaliku hääle kaitsja. "Kollase ajakirjanduse" juhina - see on sajandivahetusel New Yorgis välja töötatud sensatsiooniajakirjanduse kohta käiv põlglik termin - ei kuulunud Harmsworth loomulikult eliidi sisemusse, kuid nagu tema ulatuslik tall tõestas, müüs sensatsiooniajakirjandus ajalehti ja neil oli tohutu mõju. Ta ostis üles väga suure osa Londoni ajakirjandusest, sealhulgas Daily Mail, Daily Mirror, Daily Graphic, Evening News ja Weekly Dispatch. Kui ta ei kuulunudki Briti eliiti kasvatanud loomuliku valijaskonna hulka, siis oli ta neile lähedal.

Harmsworth oli Buuri sõja ajal Alfred Milnerit väga toetanud ja tema Daily Mail andis suurt reklaami Percy Fitzpatricki teosele "The Transvaal from Within", mis aitas edendada sõja vajalikkust.¹⁰ See tõi talle suurt kasu. Ta kulutas suuri rahasummasid lugudele, mis aitasid Daily Maili tiraaži tõsta üle miljoni. Kiplingi luuletus "The Absent-Minded Beggar" osteti tema Daily Maili poolt, seati muusikaks ja müüdi, et koguda kümneid tuhandeid naelu kiirabiautode ja vägede varustuse jaoks.

Harmsworth oli uuendaja. Ta veenis Cecil Rhodes'i andma talle eksklusiivse ja täiesti soodsa intervjuu, mille ta avaldas "kogu tsiviliseeritud maailmas".¹¹ Olles oma Salajase Eliidi kontaktidelt saanud eelhoiatuse, et Arthur Balfour kavatseb 1905. aastal tagasi astuda, tegi ta selle loo põhjaliku intervjuu peaministriga, mis sisaldas tema plaane üldvalimisteks.¹² Harmsworthi õilistas kuningas Edward samal aastal, ta sai lord Northcliffe'i tiitli ja tõmmati üha enam Salajase Eliidi ringkondadesse.

The Timesi üle kontrolli saamine ei olnud lihtne. Northcliffe'il oli tõsine rivaal sir Arthur Pearson, Daily Expressi omanik ja mõlemad ostsid 68 suuraktsionäri aktsiaid üles. Northcliffe oli Salajase Eliidi valitud mees. Tema lojaalsus Impeeriumile, Milnerile ja kuningale paistis läbi. Lord Esher saadeti teda nende nimel kontrollima, sest oli ülioluline, "et The Timesi poliitika jääks muutumatuks".¹³ Abiks oli peadirektor Moberly Bell, kellele ta pidi samuti lubadusi andma, et "tuleviku The Timesi juhitakse samadel põhimõtetel kui mineviku The Timesi",¹⁴ Northcliffe kogus 51 protsenti ettevõtte aktsiatest ja teatas 27. juunil 1908 oma omanikuks olemisest. Kõik kartused, mida toimetajad, ajakirjanikud, korrespondendid ja lugejad võisid enne tema omandamist avaldada, hajutati kiiresti, sest ainus märgatav muudatus, mille ta tegi, oli hind. See langes kolmelt pennilt ühele pennile.¹⁵

Northcliffe oli Salajase Eliidi väärtuslik toetaja nende püüdlustes halvustada keisrit ja tema lehed kordasid pidevalt hoiatust, et Saksamaa on vaenlane. Lugu loo järel korrati pidevalt sõnumit Saksa ohust Briti Impeeriumile, Briti toodetele ja Briti rahvuslikule julgeolekule. Mitte kõik ajalehed ei järginud seda eeskuju, kuid parempoolne ajakirjandus oli eriti virulentne. Lisaks oli Northcliffe 1908. aastaks ostnud ära The Observeri ja Sunday Timesi. Professor Quigley sõnul tõid Northcliffe'i lõplikud kinnitused Salajase Eliidi jaoks, et nende poliitikat toetatakse meeleldi, talle valimisliidu usalduse.¹⁶

Northcliffe'i ja temaga seotud ajalehtede väärtus seisnes selles, et avaliku arvamuse võõrandamise pikaajaline plaan Saksamaa vastu võis edeneda kahel tasandil. The Times manipuleeris "eliidi" arvamusega Suurbritannias, kujundades poliitikat ja mürgitades kliimat, samal ajal kui Daily Mail ja selle sõsarlehed lõid Saksamaa vastu sensatsioonilisi lugusid, mis erutasid kergeusklikke kõikides klassides. The Morning Post, mille vaieldamatu toetus Winston Churchilli müüdile tema "suurest põgenemisest" Buuri sõjas tõukas teda poliitikasse, propageeris alati traditsiooniliselt konservatiivseid vaateid. Pärast 1905. aastat, kui üks tema omadest, Fabian Ware¹⁷ , sai ajalehe toimetajaks, oli see veelgi enam pühendunud Salajase Eliidi asja ajamisele. Milneri enda sõber ja usaldusväärne kolleeg Ware kindlustas Morning Posti vankumatu toetuse Saksamaa vastu.

Suur ja mõjukas osa Briti ajakirjandusest töötas Salajase Eliidi raevuka agenda kohaselt terve rahva meelte mürgitamisel. See oli osa propagandakampaaniast, mis kestis kuni Esimese maailmasõjani ja kogu selle vältel.

Maailmasõda. Kui The Times oli nende intellektuaalne baas, siis populaarsed päevalehted levitasid Saksa-vastase vihkamise evangeeliumi töölisklassidele. Aastatel 1905-1914 olid spioonilood ja Saksa-vastased artiklid juba hullumeelsuse piiril.

Entente Cordiale'ile eelnenud aastatel oli hirmujuttude ja invasiooniväidete kurjategija olnud Prantsusmaa. 1893. aastal tellis lord Northcliffe (või Harmsworth, nagu ta siis oli) ajakirja "The Poison Bullet" (Mürgine kuul) sarja, milles ühel õhtul ründasid Suurbritanniat Venemaa ja Prantsusmaa ühendatud jõud.¹⁸ Tema eesmärk oli äratada avalikkuse muret ja rõhutada vajadust suurema laevastiku järele. Kahekümnenda sajandi alguse välispoliitikas toimunud täielikku pööret peegeldas ka populaarteaduslikes lugudes toimunud kannapööre. Nüüd oli Saksamaa see, kes luuras Suurbritannia, mitte Prantsusmaa järele. Nüüd oli Saksamaa see, kes kavandas Briti Impeeriumi allakäiku. Saksamaa oli nüüd kurjategija. "Mürgise kuuli" autor oli spioonihirmulugude Walter Mitty, William Le Queux. See oli mees, kes leidis odavate romaanide ja hirmutamislugudega äärmiselt populaarse niši ja teenis sellega varanduse. Tema patroon ei olnud keegi muu kui lord Northcliffe. Kui The Times suhtus diplomaatiasse ja välispoliitikasse kõrgemal tasemel, siis Northcliffe hellitas oma madalamat Saksa-vastast õelutsemist Daily Maili kaudu, mille toimetaja Kennedy Jones tegutses põhimõttel, et "kirjutada kõige õelama luure jaoks".¹⁹ Northcliffe teadis täpselt, mida see tähendab ja oli veendunud, et Briti avalikkusele meeldib hea vihkamine. See oli ideaalne kombinatsioon. Saksamaale kui kurjuse allikale suunatud vihkamine ning irratsionaalsed spiooni- ja invasioonilood andsid Northcliffe'i tallid rikkalikku materjali, et suurendada tiraaži ja edendada sõda, millele Salajane Eliit oli pühendunud.

Kirjandussõda algas tõsiselt 1903. aastal Erskine Childersi ²⁰ bestselleri "The Riddle of the Sands" avaldamisega, mis hoiatas eelseisva Saksa mereinvasiooni eest Inglismaale. "Patrioodi kohusetundest" kirjutatud "The Riddle of the Sands" oli oma aja eepos, mille salajased plaanid nägid ette, et "seitse tellitud laevastikku seitsmest madalast väljundist" kannavad üle Põhjamere invasiooniarmeed, mida kaitseb keiserlik Saksa merevägi. Ta väitis, et see oli kirjutatud avaliku arvamuse äratamiseks, et uinuvad riigimehed võtaksid meetmeid Saksa "ohu" vastu.²¹ Tema romaan ergutas Admiraliteeti paigutama laevastiku alaliselt Põhjamerele ja tõi Richard Haldane'i plaanidele luua armee üldstaabile rohkem rahva toetust. Nagu tema elulookirjutaja hiljem väitis, jäi Childersi raamat kõige mõjusamaks panuseks arutelusse Suurbritannia väidetava sõjavalmiduse puudumise üle kümnendi jooksul.²² Tema panus oli ainus kirjanduslik panus, millel oli väärtust ja mis oli John Buchani, John le Carré ja Ian Flemingi eelkäija.²³

1906. aasta märtsis tellis Northcliffe William Le Queux'ilt järjekordse hirmutava seriaali The Invasion of 1910,²⁴ mis ilmus Daily Mailis.²⁵ See oli täielik jama, halvasti kirjutatud, kuid hoolikalt uuritud. Le Queux veetis mitu kuud, reisides Kagu-Inglismaal kujuteldaval sissetungi marsruudil, keda abistasid vananev endine sõjaväe legend ja Salajase Eliidi lemmikpoeg Lord Roberts Kandahar'ist ning Daily Maili mereväekorrespondent H. W. Wilson.²⁶ Valitud marsruut hõlmas liiga palju maakogukondi, mille levik ei saanud kunagi olla märkimisväärne, nii et maksimaalse kasumi ja maksimaalse ärrituse huvides muutis Northcliffe marsruuti nii, et "sissetungijad" saaksid terroriseerida iga suuremat linna Sheffieldist Chelmsfordini.²⁷ Daily Mail trükkis isegi igale väljaandele spetsiaalsed kaardid, mis näitasid, kus sissetungivad hunnid järgmisel päeval ründavad.²⁸

See oli ennekuulmatu katse tekitada hirmu ja pahameelt Saksamaa vastu. Lord Northcliffe'i, lord Robertsi, kes oli olnud armee ülemjuhataja ja Impeeriumi Kaitse Komitee liige, ning merendusajaloolase Herbert Wrigley Wilsoni isiklik osalus jättis mulje, et tegemist oli tegelikkusega, mitte väljamõeldisel põhineva teosega. Vastastikuse enesearusaamise aktina soovitas lord Roberts avalikult romaani kõigile, kellele Briti Impeerium südamelähedane oli ja Le Queux toetas lord Robertsi üleskutset sõjaväeteenistusse võtmiseks. Invasioon 1910. aastal tõlgiti 27 keelde ja müüdi üle miljoni eksemplari, kuigi Le Queux' suureks piinlikkuseks ja märkimisväärseks vihaks oli piraat- ja lühendatud saksakeelses versioonis võitnud sakslased.²⁹

Northcliffe oli solvav ja tahtis seda olla. Ta selgitas oma "filosoofiat intervjuus Prantsuse ajalehele Le Matin:

"Me vihkame sakslasi südamest. Nad teevad end vastikuks kogu Euroopale. Ma ei luba oma ajalehel [The Times] avaldada midagi, mis võiks kuidagi prantslaste tundeid kahjustada, kuid ma ei tahaks avaldada midagi, mis võiks sakslastele meeldida.³⁰

Ta oli, nagu Belgia suursaadik Londonis 1907. aastal oma ülemustele märkis: Ta mürgitas meelega terve rahva meelt".³¹ Seda tegi ta tõepoolest, kuid seda Salajase Eliidi heakskiidul, mille lõplik edu eeldas hirmu ja vastikust, et õhutada vihkamist Saksamaa vastu.

Need naeruväärsed, halvasti kirjutatud ja täiesti ennekuulmatuid lood tõstsid hirmufaktorit. Inimesed tõesti uskusid, et Saksa sissetung on võimalik - isegi tõenäoline. Ja alltekst, väga murettekitav lisaoht, mis selle avaliku arvamusega manipuleerimise järel kasvas, oli spioonioht. Järsku olid riiki salaja imbunud tuhanded, ei, sajad tuhanded spioonid. Edu tekitab jäljendamist ja Le Queux avastas peagi, et tema spiooniplaanid ja lood Saksa ohust on varsti teiste autorite poolt piraatidena üle võetud. E. Philips Oppenheim alustas omaenda ristisõda Saksa militarismi vastu, kirjutades 116 vaevu loetavat ja õigustatult unustatud romaani, mis tõid talle varanduse. Nende hulka kuulus ka "ilmutus", et keiser kavatses juhtida Saksa impeeriumi Londonist. Oppenheim väitis, et 290 000 noort meest, kõik väljaõppinud sõdurid, olid paigas, esinedes ametnikena, ettekandjatena ja juuksuritena ja neil oli käsk, et nad saaksid, kui saabub õige hetk, rünnata Suurbritannia südant.³²

Spioonimaania süütas metsatulekahju, mille kuumus tekitas tõelist poliitilist muret. Isegi tasakaalukate toimetajate jaoks oli raske hoida spioonide ja spioneerimise teemat õiges perspektiivis. 1909. aastaks oli Le Queux' ja teiste šarlatanide, kes olid hüpanud sellele rongkäigule, et äratada magav rahvas olematule ohule, netoefektiks rahvuslik paranoia.³³ Niinimetatud mereväe võidujooksu ja iga nurga taga olevate spioonide kummituse kombinatsioon kasvatas ohjeldamatut hirmu Saksamaa ees. Seda väljamõeldist levitati tõena Nationis, National Review's, Quarterly Review's ja terve hulk juhtkirju riiklikus ajakirjanduses. Neid fantaasiaid neelas kogu lugejaskond, mis oli kaugel väljaspool seda, mida Winston Churchill nimetas "Bedlam'i vangideks ja National Review'i kirjutajateks".³⁴ Salajase Eliidi heakskiitu peegeldas lord Esheri hoiatus:

Rahvas, kes usub end turvaliselt, kogu ajalugu õpetab, et ta on hukule määratud. Sõjavalmiduses peitub ärevus, mitte turvatunne. Invasioonihirm on Jumala tahe, mis lihvib teile sõjalaevade-laevastiku ja hoiab Briti rahva sõjameeleolus.³⁵

Jumala tahe, tõepoolest. See oli Salajase Eliidi tahe, mis oli liitunud oma hingesugulastega relvatööstuses.

1907. aasta sügiseks veensid Balfour ja konservatiivide opositsioon, mida toetas ajakirjanduskampaania, valitsust, et see määraks veel ühe allkomitee Impeeriumi kaitse komitee juurde, et kaaluda sissetungiohtu.³⁶ Kinnipeetavaid ähvardas varjupaiga ülevõtmine. Allkomitee kohtus 1907. aasta novembrist kuni 1908. aasta juulini 16 korda ning nende oktoobris avaldatud aruandes lükati tagasi kõik sissetungiteooriad ja üllatusrünnaku stsenaariumid. Selline sõnum ei sobinud Salajasele Eliidile ega neile, kes propageerisid mereväele tehtavate kulutuste suurendamist. Balfour, Lansdowne ja Konservatiivid kujutasid seda valgendamisena.

Richard Haldane moodustas 1909. aasta märtsis CIDi veel ühe allkomitee, et uurida välisspionaaži olemust ja ulatust Suurbritannias.³⁷ Selles soovitati luua Briti Salaluurebüroo, riiklik luureteenistus, mis tegutseks nii kodu- kui ka välismaal.³⁸ Lordide Koja liikmeks tõusnud Haldane esitas 1911. aasta juulis Official Secrets Act'i teise lugemise, rõhutades, et tema seaduseelnõu tuleneb Impeeriumi Kaitse Komitee aruteludest.³⁹ Esimene aadlik lord, kes tõusis Haldane'i seaduseelnõu heakskiitmiseks, oli nii tema kui ka lord Milneri sõber vikont Midleton, varem tuntud kui St John Brodrick, endine sõjandusminister.

Avalikkuse ootustele vastamiseks oli selline surve, et eelnõu läbis teise ja kolmanda lugemise Alamkojas kiirelt ühel pärastlõunal ilma üksikasjaliku kontrolli ja minimaalse aruteluta.⁴⁰ Nii kiitis Asquithi Liberaalne valitsus Parlamendi seadusega heaks Briti Salateenistuse loomise, mis oli vaid kriisireaktsioon avalikule hüsteeriale.⁴¹ Kui irooniline, et Le Queux' ja ta sarnaste kujuteldavate spioonide ja ennekuulmatute hirmujuttude tõttu loodi Salateenistuse Büroo. Nendest rohelistest võrsetest, mis olid istutatud hirmu ja kahtluse lillepeenrasse, pidid nii MI5 kui ka MI6 kasvama tohututeks riikliku julgeoleku osakondadeks.

Avalikkuse usalduse tahtlik õõnestamine ajakirjanduse poolt ja ülemäärased väited otsese ohu kohta riigi ellujäämisele, mida väljendati nii Parlamendis kui ka ajalehtedes, vähendasid aeglaselt, kuid kindlalt sallivust ja usaldust. Liberaalne Inglismaa tundis end haavatavana. Kahekümnenda sajandi algusaastatel toimunud juudi pogrommide eest põgenenud poolakate ja venelaste sissevool oli avaldanud suurt sotsiaalset survet Londoni East Endile ning Kuninglik Komisjon soovitas kehtestada nende sissesõidu kontrolli. Need ei olnud spioonid. Tegemist oli hädasolevate pagulastega, kuid hirm võõraste ees varitses nüüd sügaval rahvuslikus psüühikas.⁴² Neist said Suurbritannia esimese välismaalaste seaduse ohvrid. Pikaajaline traditsioon hädasolijate abistamiseks oli paranoia esimene ohver. Võltsitud spioonilugude kasvav väljamõeldis murdis Suurbritannia traditsiooniliste vabaduste otsustavuse. Välismaalane ei pruukinud olla see, kes ta paistis. Sisserändaja muutus murettekitavaks seal, kus varem tegi liberaalsuse uhke traditsioon Suurbritanniast rõhutud inimeste jaoks turvalise varjupaiga. Ametlike saladuste seadus läks palju kaugemale kui mis tahes varem, andes ametivõimudele volitused vahistada ilma vahistamismääruseta.⁴³ Kulunud vabadused on harva taastatavad vabadused.

See, mida Official Secrets Act ja Secret Service Bureau saavutasid, oli Salajase Eliidi suurem kaitse. Tavaline mees või naine Londoni, Birminghami või Glasgow tänavatel ei vajanud kaitset kujuteldavate mägede eest. Samuti polnud neil midagi varjata. Salajasel Eliidil oli palju, mida neil oli vaja avalikkuse eest varjata: ebaseaduslikud lepingud, ebaseaduslikud äritehingud, salajased rahvusvahelised lepingud, sõjaettevalmistused. See oligi see, mida Ametisaladuse seadus tegelikult puudutas. Salajane Eliit oli teinud olulise sammu, et kaitsta veelgi enam omaenda, mitte Briti rahva huve.

KOKKUVÕTE: 10. PEATÜKK - HIRMU LOOMINE

• Tänu oma isiklikele teadmistele ajalehtede võimu kohta tagas Alfred Milner, et Salajane Eliit saavutas kontrolli suure osa Briti ajakirjanduse üle.

• Kõige tähtsamale Briti ajalehele The Times anti enneolematu juurdepääs välis-, koloniaal- ja sõjaametitele.

• Salajane Eliit kontrollis ja kiitis 1908. aastal heaks Alfred Harmsworthi kui The Timesi uue omaniku, sest ta toetas vankumatult Milnerit ja Buuri sõda ning oli Saksa-vastane.

• Harmsworth kontrollis ka suurt hulka populaarseid ajalehti, millel oli massiline lugejaskond. Tema väärtus Salajase Eliidi jaoks oli nii suur, et ta tõsteti lord Northcliffe'i auastmele. Edaspidi tegutses ta siseringi lähedal.

•Northcliffe propageeris oma ajalehtedes tahtlikult välja mõeldud hirmujutte, sealhulgas Saksa sissetungi Inglismaale ja seda, et riiki on tunginud suurel hulgal Saksa spioone.

• Lõppeesmärk oli õõnestada üldsuse usaldust, luua ohtu seal, kus seda ei olnud, ning kehtestada õigusakte, mis vähendasid vabadusi ja kaitsesid Salajast Eliiti.

                            11. PEATÜKK
     Impeeriumi ettevalmistamine - Alfred Milner ja Ümarlaud

ALFRED MILNER jäi endiselt ahhetama oma ambitsioonist tagada, et Briti Impeerium domineeriks maailmas. Ta oli mees, kellel oli missioon. Paljud kõrgemad Konservatiivid, sealhulgas Leo Amery, kes kuulus Salajase Eliidi sisemise tuumiku¹ hulka, kutsusid teda korduvalt üles Parlamenti astuma. Nad pidasid teda oma loomulikuks liidriks, kuid miski ei suutnud muuta Milneri otsustavust varju jääda. Taganedes eesliinilt vältis ta soovimatut tähelepanu ja suutis jätkata oma kõikehõlmavat agendat ilma esindamisega kaasneva vastutuseta. Vastupidiselt üldlevinud arvamusele, et ta tõmbus pärast Lõuna-Aafrikast naasmist 1905. aastal täielikult poliitikast tagasi, seadis Milner endale mammutülesande valmistada Impeeriumi sõjaks ette ja avaldada vajaduse korral "kohe kõige tõhusamat survet".² Ta kaalus tõsiselt, kuidas Impeeriumi eri riigid reageeriksid sõjale Saksamaaga. Haldane'i reformid Suurbritannias olid ette valmistanud väikese, kuid kõrgelt koolitatud Briti ekspeditsiooniväe, kuid Impeerium jäi tohutuks kasutamata võitlejate allikaks, suurtükiväega, mis tagaks võidu. Kahekümnenda sajandi algusaastatel hõlmas Suurbritannia Impeerium väga suurt osa maa pinnast, mille rahvaarv oli umbes 434 000 000, sealhulgas üle 6 000 000 sõjaealise mehe.³ Seda ei saanud eirata ega pidada iseenesestmõistetavaks.

Üks Milneri esimesi ülesandeid oli korraldada 1907. aastal Londonis koloniaalseid konverentse. Tema deklareeritud eesmärk oli muuta Briti Impeeriumi olemust, luues kõikehõlmava impeeriumi parlamendi, mis ulatuks üle maailma. Samal ajal pidi ta tagama, et domineerimispiirkonnad oleksid valmis seisma eelseisvas sõjas Suurbritannia kõrval. Ta kutsus osalejaid üles olema "üks võim, kes räägib ühel häälel, tegutseb ja asub riikide ühiskonnas ühe suure ühtsusena".⁴

Ta ärgitas domineerimiste juhte arendama kahekordset patriotismi: oma kodumaa ja "laiema isamaa" suhtes. Õigesti koordineerituna muutuksid Impeeriumi ühised liikmed "üheks maailma suureks poliitiliseks jõuks".⁵ Tema nägemus hõlmas iseseisvate, kuid lojaalsete rahvaste Impeeriumi, mis oli loomulikult seotud imperialistliku valitsusega, mis oli põhiseaduslikult vastutav kõigi valijate ees ja millel oli õigus tegutseda otse üksikute kodanike suhtes. Ta tõi kokku juhtivad isikud, et töötada välja tulevase koostöö plaan, mis viiks veelgi suuremate ambitsioonide saavutamiseni.⁶ Vaikselt ja tagasihoidlikult külvas Alfred Milner esimesed seemned maailmavalitsuse loomiseks. Veelgi otsesemalt teadsid tema ja ta Salajase Eliidi vandenõulased, et kui sõda tuleb, peavad nad olema kindlad, et Austraalia, Lõuna-Aafrika ja teised suured Impeeriumi valdused on valmis ja valmis seisma õlg õla kõrval Suurbritannias.

Austraalia peaminister Alfred Deakin oli üks Milneri peamistest sihtmärkidest koloniaalkonverentsi ajal ja pärast seda. Nad jagasid Queen's Hallis platvormi, kus Milner kiitis Austraalia pühendumust Impeeriumile ja rõhutas rassi- ja lojaalsussidemeid, mis ühendasid kahte rahvast. Koduteel kirjutas Deakin kirja, milles kutsus Milnerit üles asuma "Imperial Party't" juhtima. Nagu paljud teisedki enne teda, nägi ta Milneris inspireerivat isikut, kes võiks "koondada nooremaid mehi... meelitada ligi suurt osa Briti arvamusest, mis ootab juhtimist ja Impeeriumi poliitikat". Deakin uskus Milnerisse sedavõrd, et kirjutas: "Ma ei näe ühtegi teist meest, keda saaks nii palju usaldada... Te võite tõusulainele pöörduda."⁷

Just selle ülesande seadis Milner endale. Ta polnud kanadakas ja ta ei istunud ja lasknud sündmustel toimuda, ilma et oleks oma veendumusi kinnitanud. Ükshaaval leidsid tema ja ta Salajase Eliidi kaaslased viise, kuidas siduda domineerimispiirkonnad üha tihedamalt Suurbritanniaga. Konverentsil võeti vastu plaan korraldada dominioonide sõjavägi samamoodi nagu Briti Armee, et neid saaks "hädaolukorras" integreerida. Milneri ettepanekud viisid Uus-Meremaa, Austraalia ja Lõuna-Aafrika armeede täieliku ümberkorraldamiseni, mis andis väga kasulikke tulemusi.⁸ Kanada oli kõige keerulisemaks perspektiiviks. Selle prantsuskeelne peaminister Wilfrid Laurier oli suhteline autsaider, keda Anglo-Saksi rassilise ühtsuse üleskutse ei liigutanud.⁹ Milner seadis Kanada oma prioriteediks.

Sel ajal tunnustati Kanadat kui "suurimat kroonialust dominiooni".¹⁰ Briti imperialistid hindasid eriti kõrgelt selle rikkust ja tulevikupotentsiaali, kuid kartsid, et Kanada võib loobuda oma impeeriumiühendusest tihedama majandusliku ja poliitilise koostöö kasuks Ameerika Ühendriikidega. Hästi tõestatud Salajase Eliidi taktika manipuleerida koloniaalsete riigimeestega oli vähe mõjuvõimeline Kanada peaministrile. Laurieri enda sõnul oli peamine jõud, mida nad tema mõjutamiseks kasutasid, väga valitud seltskonna surve. "Raske on vastu seista armsa hertsoginna meelitustele... meid söötsid ja jootsid kuninglikud ja aristokraatlikud ja plutokraatlikud isikud ning alati räägiti Impeeriumist, Impeeriumist, Impeeriumist."¹¹

Milner otsustas, et on vaja teha rannikult rannikule reis läbi Kanada, ja valmistas end selleks kurnavaks reisiks ette, kohtudes Suurbritannias nii paljude kanadalastega kui võimalik. Nende hulgas oli noor mees, keda Salajane Eliit tundis ära kui Kanada tulevast juhti, W. L. Mackenzie-King. Ta kohtus Milneriga 1908. aasta aprillis Compatriots Clubi õhtusöögil, märkides oma päevikusse: "Lord Milnerit kuulates jäi mulle eriti silma, et... [see oli] Briti rassi võimu ja tugevuse edendamine, mis moodustas nende [imperialistliku] programmi peamise eesmärgi. ¹²

Kanada kindralkuberneri Earl Grey, Salajase Eliidi sisemise tuumiku liikme

toetusel ¹³ , tegi Milner ringreisi Kanadas, läbides riigi raudteel Vancouverisse. Tema sõnum oli Kanada vaimu ja Kanada patriotismi ülistav. Ta rõhutas korduvalt, et Kanada oleks "selle võimsate, kuid rahumeelsete rahvaste rühma liikmena, ehkki aja jooksul juhtivaks liikmeks, palju suurem, kui ta võiks kunagi olla isoleerituna".¹⁴ Tema teekond viis teda Torontosse ja Montreali, kus ta kordas oma veendumust, et ta on "Impeeriumi kodanik", kelle viimane kohustus on kõigi Kroonile kuuluvate valduste ees. "See on minu riik," oli tema julge avaldus.¹⁵

Salajane Eliit hoolitses selle eest, et Briti ajakirjandus kajastas tema reisi soodsalt. Northcliffe'i Daily Mail ülistas teda kui "Impeeriumipoliitika ajude kandjat" ja ennustas tema tõusu kõrgele ametikohale pärast Konservatiivide võitu järgmistel valimistel.¹⁶ Milneri sõnumi alltekst oli palju peenem: võim, kohus, impeerium, lojaalsus. Need ei olnud juhuslikud märkused. Tema eesmärk oli äratada Impeeriumi ja selle kollektiivset vastutustunnet. "Me kõik peaksime tegema koostööd ühiste eesmärkide nimel absoluutse ja tingimusteta võrdse staatuse alusel."¹⁷ Ühine eesmärk oli ees.

Oma naasmisel 1909. aasta juunis viskas lord Milner oma energia Impeeriumi pressikonverentsile, mille korraldas ja mille üle domineeris Salajane Eliit. See oli suursugune üritus, mis tõi kokku üle 60 ajaleheomaniku, ajakirjaniku ja kirjaniku kogu Impeeriumist, nii valitsetavatest (India) kui ka isevalitsevatest riikidest (Kanada, Austraalia, Lõuna-Aafrika ja Uus-Meremaa). Vastastikku kuussada Briti ajakirjanduse ning poliitikute nii valitsuses kui ka väljaspool valitsust, segunemine Shepherd's Bush Exhibition Hall'is sõjaväe- ja mereväeametnikega. Lord Rosebery tervitas delegaate soojalt ja väärikalt, konverentsi eesmärk oli, mis on väga kõnekas, koondada Impeeriumi toetust emamaale sõja ajal ja edendada impeeriaalset koostööd nii kaitse- kui ka kommunikatsioonivaldkonnas.

Rosebery peaesineja rõhutas, et imperiaalne kaitse oli kõige olulisem teema päevakorras. Ta hoiatas, et mitte kunagi varem maailma ajaloos ei ole olnud "nii ähvardavaid ja ülekaalukaid sõjaksvalmistusi".¹⁸ Kuigi Saksamaad ei mainitud nimeliselt, oli selge järeldus, et sõja ettevalmistamise eest vastutab keiser. Tõendeid ei esitatud sel lihtsal põhjusel, et neid ei olnud. See tähendab, et midagi muud kui Northcliffe'i ja tema paanikahirmutajatest koosnevate kirjanike elav kujutlusvõime. Apellatsioon oli suunatud delegaatide kohusetundele, lojaalsusele ja muidugi nende kollektiivsele vastutusele. Rosebery palus neil mõelda oma pärandile, oma vabadustele ja oma rassile, oma keele allikale ja institutsioonidele, mis tegid igast kohalolevast delegaadist Impeeriumi olulise osa. Ta kutsus neid üles "viima oma noortele domineerivatele riikidele üle mere tagasi" sõnumit, et "isiklik kohustus riigikaitseks lasub igal mehel ja Impeeriumi kodanikul".¹⁹

Asquith, Haldane, Churchill ja Milner kõnelesid kõik delegaatide ees. Lord Roberts trompeteeris oma platvormilt ristisõda ajateenistusse võtmise eest. Milner väitis, et "suured armeed ... on vahend rahu säilitamiseks".²⁰ Ajakirjanike vastuvõtmiseks ja mõjutamiseks ei säästetud kulusid. Austraalia delegaat Melbourne'i Argus'ist kirjutas Haldane'i ja Briti Armee imetluseks kenasti. Ta oli tunnistajaks uute territoriaalsete rügementide lipu üleandmisele Windsoris ja kinnitas oma lugejatele, et Saksamaa ei julge kunagi Suurbritanniasse tungida.²¹ Manchesteris külastati relvatehaseid. Fairfieldsi laevatehas Glasgow's võõrustas delegaate ja näitas uhkusega Austraaliale ehitatavaid hävitajaid. Aukodanikele omistati aukodanike kraadid Kanada, Austraalia, India ja Lõuna-Aafrika juhtivatele ajalehemeestele. Külalistele tehti kõik endast olenev, et avaldada neile muljet - ja tõepoolest, et nad oleksid üle võlutud. Pique de résistance, suur propagandavallutus, mida ei saanud kunagi üle trumbata, oli nende külastus mereväe ülevaatusele Spitheadis, mille korraldas Jacky Fisher ise. Geoffrey Dawson, kes esindas tollal ajakirja Fortnightly Review, avaldas oma täielikku imetlust. Ta kirjutas, et 18 miili pikkuse lahinguvalmis sõjalaevade ülekaalukas mõju oli "imeline vaatepilt, mis pani mind mõistma, missugune on Briti merejõud". Üks kohalviibinud ajakirjanikest märkis, et laevastiku hulka kuulus seitse sõjalaeva, "seni ainsad, mis ujuvad".²² Mõelge sellele viimasele väitele: "seni ainsad, mis ujuvad". Kuidas saab see sobida Rosebery väitega, et teisedki tegelesid "ähvardavate sõjaettevalmistustega"? Sõnum, mis saadeti delegaatidele, oli sama, mida edastas Northcliffe'i ajakirjandus: Suurbritannia ja Impeerium pidid valmis olema.

26. juunil toimunud Impeeriumi pressikonverentsi viimast istungit juhatas kuningas Edwardi isiklik nõunik, lord Esher, kes uuris kolooniate rolli "imperiaalses kaitses". Delegaate söödeti ja joodeti Waldorfis, enne kui nad naasid, et inspireerida oma lugejaid kogu Impeeriumis. Impeeriumi pressikonverents oli suur suhtekorralduslik triumf. Northcliffe vastas õnnitlustele selle edu puhul, väites, et see oli "üks tähtsamaid kokkutulekuid, mis on Inglismaal kunagi toimunud".²³ Milline oli selle konverentsi kavandatud mõju, mis oli Salajase Eliidi liikmeid ja kaastöötajaid täis? Nad kohtusid Haldane'iga, nägid tema uut territoriaalarmeed, Milnerit, Esherit, Robertsi, Roseberyt, mereväe laevaehitajaid, Austraalia hävitajaid, Spitheadi ülevaadet, kus korrati sõnumit, et suured armeed säilitavad rahu. Oluline oli, et need delegaadid olid positsioonil, et julgustada kolooniate ja dominioonide noori mehi 1914. aastal oma elu maha kirjutama. Nende ettevalmistuste edukust tuleks hinnata Impeeriumi vabatahtlike arvu järgi, kui sõda välja kuulutati.

Teine oluline sõnum, mida konverentsilt teada saadi, oli see, et halvad uudised õõnestasid jõupingutusi, et edendada ideaali, mis koondub tugeva emamaa ümber, mida tuleb iga hinna eest kaitsta. Delegaate varjati nende hoolikalt lavastatud visiidi ajal teadlikult tegelikkuse eest. Salajane Eliit ja eriti Milner olid veendunud, et tuleb võtta konkreetseid meetmeid, et peatada negatiivsed uudised streikidest, moraalsest lagunemisest, sotsiaalsetest rahutustest, parlamentaarsetest ebakõladest ja üldisest standardite langusest, mis levisid Briti ajakirjandusest ja õõnestasid usaldust välismaal. Nendeks paariks juuninädalaks sõlmiti ajutine vaherahu sõjalaevade ja eelarvete²⁴ suhtes, sest Salajane Eliit mõistis täielikult, et vana kuvand "Merrie England", "lootuse ja hiilguse maast", peab säilima. Geoffrey Dawson propageeris "Imperial Press Service'i", mis koondas uudised ja mille eesmärk oli konkreetselt mõjutada positiivselt avalikku arvamust kõigis Impeeriumi osades.²⁵

Kuigi oli oluline, et Impeerium oleks täielikult sõja jaoks organiseeritud, oli sama oluline astuda samme, et juhtida domineerimisi ja kolooniaid Salajase Eliidi nägemuse suunas, milleks oli kõikvõimas impeeriumi parlament. Entusiasmiga, millega ajakirjanduse delegaadid kodumaale lahkusid, oli sama innukas ka eriline impeeriumi fanaatikute liik, keda Milner oli Lõuna-Aafrikas õpetanud. Tema lasteaia noored mehed naasid Suurbritanniasse tagasi innukalt. Oma mentori juhatusel võtsid nad kokku, et revolutsiooniliselt muuta Impeeriumi, moodustades väikeseid mõjukaid rühmi, et edendada impeeriumi ühendamise suurt plaani.²⁶ Nad nimetasid end "Ümarlauaks", mis oli suursugune Arturi tiitel, mis viitas auastmete ja tähtsuse võrdsusele, aatelistele eesmärkidele ja õiglusele aruteludes. Tegelikult oli see Rhodese salaseltsi ebapüha ühendus. Milner oli autoriteet, keda kõik tunnustustasid ja teenisid. Tema Lõuna-Aafrika mehed segunesid uute pooldajatega, sealhulgas sir Alfred Zimmern, sir Reginald Coupland ja Ameerika miljonärid Waldorf ja Nancy Astor, keda Carroll Quigley nimetab Salajase Eliidi liikmetena.²⁷

Enamik Ümarlaua liikmeid olid eluaegsed sõbrad. Tegemist oli intiimse seltskonnaga, mis pidas endast väga lugu. Nad vaatasid teineteist imetlusega ja otsustasid koos teha "rahvuslikes huvides" suuri asju.²⁸

Alfred Milner tegutses nii vanema riigimehe kui ka isafiguuri rollis ning tema rolli Ümarlauas kirjeldati kui "intellektuaalse vabariigi presidendi" rolli.²⁹ Nende eesmärk oli võita võimu ja autoriteeti riiklikes ja impeeriumi asjades. Ümarlaua rühmad olid sisuliselt "propagandavahendid", mis koosnesid käputäiest mõjukatest inimestest, mis Quigley arvates loodi "selleks, et tagada, et dominioonid ühineksid Ühendkuningriigiga tulevases sõjas Saksamaaga".³⁰ Tihedamaid sidemeid Ameerika Ühendriikidega peeti samuti väga oluliseks ning New Yorgis loodi Ümarlaua rühm, et edendada sidemeid Westminsteri ja Washingtoni ning London City ja Wall Streeti kõrgrahanduse vahel. Seda juhiti salaja, valijate ja poliitikute eest varjatud viisil ning sellest ei teatatud ajakirjanduses. Ümarlaua liikmete eesmärk oli saavutada poliitilist mõju ja määrata poliitilist agendat, kuid nad ei olnud valmis avalikult välja astuma. Kõik pidi toimuma salaja. Kui ohtlikud on need, kes usuvad, et neil on võime mõelda ja kavandada rahva hüvanguks, kes on läbitungimatud rahva tahte suhtes ja põlgavad demokraatiat ennast?

Algselt rahastas Lõuna-Aafrika kulla-"putukas" sir Abe Bailey ja Ümarlaua rühmad loodi Londonis, Lõuna-Aafrikas, Kanadas, Austraalias, Uus-Meremaal ja Ameerika Ühendriikides. Neid toetasid rahaliselt ka Rhodes Trust ja rikkad Salajase Eliidi liikmed, nagu vennad Beit'id Lõuna-Aafrikas. Muude toetajate hulka kuulusid Astori perekond ja rahvusvahelise pangandusringkonnaga seotud jõukad üksikisikud, fondid või firmad, sealhulgas J.P. Morgan ja Rockefelleri dünastia.³¹

Ümarlaua liikmed pidasid eraviisilisi kohtumisi ehk "vaidlusi" ja töötasid välja nende filosoofiasse sobivad lahendused riiklikele probleemidele.³² Nende plaan nägi ette võimsate poolsalajaste rühmade moodustamist suurtes riikides, mis mõjutasid koloniaalvalitsusi ja ajalehtede omanikke. See oli Impeeriumi pressikonverentsi eesmärkide loogiline laiendus. See edendas imperiaalse ühtsuse põhiideed. Kui neil oli olemas plaan ja toetajaskond kõigis impeeriumi osades, võis "vaikne vandenõu anda teed suurele ristisõjale".³³ Nende tehnikad olid eelmise sajandi jooksul täiustatud ja Milner teadis eelkõige, kuidas manipuleerida ajalehtedega ja mõjutada toimetusi.

Need isikud pidasid end Salajase Eliidi poliitika intellektuaalseteks standardikandjateks. Nad propageerisid oma eesmärke anonüümselt oma ajakirjas The Round Table: A Quarterly Review of the Politics of the British Empire. Esimene artikkel 1910. aasta novembri esimeses numbris, "Anglo-Saksa rivaalitsemine", oli teadlikult provokatiivne. See andis tooni kogu järgnevale Saksa-vastasele retoorikale. Carroll Quigley kinnitas, et see oli Ümarlaua peamine eesmärk:

Ei ole kahtlust, et algne inspiratsioon Ümarlaua liikumisele oli leitav Saksa-vastasusest. Tegelikult on mõningaid viiteid sellele, et see oli peamine motiiv ja et väljendatud eesmärk töötada imperiaalse föderatsiooni nimel oli vähemalt mingil määral maskeeritud.³⁴

Kahjuks ei viinud ta seda analüüsi edasi. Samuti ei leia me tõendeid, sest peaaegu kõike, mida Ümarlaud korraldas, ümbritses salastatus. Tõepoolest, nagu ta ütles: "kogu rühmitus oli nii salajane, et isegi tänapäeval ei ole paljud selle teema lähemad uurijad selle tähendusest teadlikud".³⁵

Ümarlaua toimetaja oli Milneri protežee Philip Kerr, kuid ajakirjas ei ilmunud ühtegi nime, ei toimetaja ega kaastöötaja. Anonüümsus laienes ka nimeta sekretärile aadressil Piccadilly 175, kellele võis kirju saata. Edendajad väitsid, et nad ei oodanud suurt levikut, vaid püüdsid otseselt mõjutada valitud avalikku arvamust.36 Miks nad ajakirja ilma kaastöötajaid nimetamata trükkisid, ei ole kunagi selgitatud, kuigi sellisel ülbusel tasemel ei tundnud nad ilmselt vajadust end põhjendada.

Praktilised poliitikud suhtusid Ümarlaua Quarterly Review'sse teenitud kahtlusega, sest see püüdis mõjutada võimu ilma vastutuseta. Sellegipoolest sai väljaannetest oluline foorum Salajase Eliidi propagandale ning paljud hilisemates väljaannetes avaldatud ideed võeti üle Briti välispoliitikasse. Aastatel 1910-1914 avaldas Ümarlaud tohutu mõju poliitilisele mõtlemisele kõigis Impeeriumi osades.³⁷ Sisuliselt oli see Saksa-vastane propagandavahend ja impeeriumi ühtsuse eestkõneleja.

Milner saatis oma kõige usaldusväärsemad käsilased korraldama Ümarlaua rühmi kogu Impeeriumis. Aastatel 1910-1912 reisis Lionel Curtis läbi maailma, organiseerides Indias ja Kanadas. Milner ise, keda saatis Philip Kerr, läks tagasi Kanadasse, et innustada Ümarlaua kaaslasi.³⁸ Nende sõnum, mida tugevdasid artiklid Ümarlaua Quarterly Review's ja mida toetasid nende sõbrad ajakirjanduses, mida nad nii hoolikalt Impeeriumi pressikonverentsi ajal kasvatasid, kordas mantrat lojaalsusest, kohustusest, ühtsusest ja Impeeriumi hüvedest ... Impeeriumi ... Impeeriumi. Ümarlaua rühmade liikmed üle kogu maailma olid mõjukatel ametikohtadel valitsuses, kaubanduses, äris ja panganduses. Nende lähenemisviis oli justkui vabamüürlaste ja jesuiitide lähenemine, mis võimaldas neil avalikkuse eest varjatud viisil valmistada valdusi ette eelseisvaks sõjaks. See osutus väga edukaks. Impeerium oleks valmis.

Lõppkokkuvõttes saatis Kanada 641 000 meest.³⁹ 1917. aastaks tarnis see üle veerandi Suurbritannia poolt Läänerindel kasutatavast suurtükimoonast. Üle 250 000 kanadalase töötas Briti Imperial Munitions Boardi alluvuses asuvates relvatehastes.⁴⁰ Lõuna-Aafrika andis 136 000 võitlevat sõdurit ning värbas ka 75 000 mittevalget.⁴¹ Austraalia andis oma mereväe Briti käsutusse ning kokku läks Impeeriumi eest sõdima 332 000 austraallast. Uus-Meremaa andis 112 000 meest, samas kui ainuüksi India kogus 1 477 000 meest, sealhulgas 138 000 meest, kes paigutati 1915. aastal Läänerindele.⁴² Üldiselt maksid koloniaalvägesid saatnud valitsused nende eest.

KOKKUVÕTE: 11. PEATÜKK - IMPEERIUMI

ETTEVALMISTAMINE - ALFRED MILNER JA

ÜMARLAUD

• Vastupidiselt arvamusele, et Alfred Milner lahkus poliitikast 1905. aastal, tegeles ta kulisside taga aktiivselt imperiaalse ühtsuse edendamisega ja Impeeriumi ettevalmistamisega sõjaks.

• Tal oli oluline roll 1907. aastal toimunud koloniaalkonverentsi korraldamisel, kus selgus, et Kanada positsiooni kaitsmiseks Impeeriumis on vaja teha märkimisväärset tööd.

• 1909. aasta Impeeriumi pressikonverents, mille korraldas ja kus domineeris Salajane Eliit, osutus silmapaistvalt edukaks. Selle peamine teema käsitles iga dominiooni ja koloonia kohustust ja lojaalsust "isamaale".

• Impeeriumi pressiteenistus oli spetsiaalselt loodud selleks, et levitada häid uudiseid Suurbritannia kohta ja mõjutada avalikku arvamust kogu Impeeriumis.

• Samal ajal lõid Milner ja tema järgijad Londonis salajase organisatsiooni, Ümarlaua, et mõjutada valitsusi imperialistliku ühtsuse ja Impeeriumi kaitsmise osas.

• Need impeeriumi "mõttekoja rühmad" loodi üle kogu Briti Impeeriumi ja neid rahastasid Salajase Eliidi liikmed ja sümpaatiad. Nende poliitika avaldati anonüümselt Ümarlaua ajakirjas.

• Kogu organisatsioon, mis oli avalikkuse eest varjatud, oli Saksamaa suhtes väga vaenulik ja tõestas oma väärtust eelseisvatel aastatel.

                              12. PEATÜKK
                  Püüa tõusev täht ja pane see oma taskusse

SALAJANE ELIIT otsis pidevalt poliitikas ja diplomaatilises korpuses tõusvaid tähti, kes võiksid neid agentidena hästi teenida. Nad kasvatasid, hooldasid ja hellitasid neid ning kui neid peeti piisavalt paindlikuks, tõmbasid nad neid grupi orbiidile. Ükski neist ei liitunud valitud sisemise tuumikuga ja enamik neist ei olnud isegi teadlik, et neid kontrollitakse. Mõned võisid aimata, et nad olid võlgu nähtamatule jõule, kuid nad ei esitanud küsimusi.¹ Nagu me nägime, peeti eriti kasulikuks Prantsusmaal tegutsevaid sihikindlaid revanšiste, nagu Delcassé, ning Isvolskit, kes unistas Venemaa "ajaloolisest missioonist" väinasid kontrollida. Nõusoleku võtmeks oli vastastikune soov saavutada oma eesmärgid Saksamaa hävitamise kaudu. Avalik ametikoht, külluslik eluviis ja isiklik kasu olid atraktiivsed kõrvalsaadused; halastamatus, omakasupüüdlikkus ja ahnus olid olulised eeldused.

David Lloyd George oli poliitik, keda tuvastati, kasvatati ja tõmmati Salajasse Eliiti mitmel väga olulisel põhjusel. Nad pidasid teda potentsiaalseks väärtuseks, mida keegi teine Liberaalide või Konservatiivide parteis ei suutnud saavutada. Tänu oma osavale läbirääkimisoskusele oli see geniaalne kõnemees ja julge radikaal töölisklasside seas mõjuvõimas. Ta rääkis nende keelt nii, et isegi võitlevad ametiühingu juhid aktsepteerisid teda. Ta oli näidanud üles julgust, võttes Lõuna-Aafrika sõja ajal vastu jabura marurahvusluse.² Lloyd George'i seostati tema Buuri sõja vastase hoiakuga ja tema rünnakutega privileegide ja rikkuse vastu nii vahetult, et tema oli hääl, mida inimesed kuulasid ja millesse nad võisid uskuda. Noor, ülimalt ambitsioonikas ja populaarne, ei olnud ta lihtsalt kõneleja ajal, mil massid tulid kuulama suuri kõnesid, ta oli ajastu inspireeriv kõneleja. Tema sõnalooming oli dramaatiline, täis heli ja raevu. Pilk ja õiglus olid tema õelutsemise tunnusjooned, põletav ambitsioon oli tema absoluutse sihikindluse liikumapanev jõud, et tippu jõuda. Kuigi ta oli kindlalt otsustanud edendada madalamate klasside sotsiaalset parandamist, edendas ta veelgi suurema otsustavusega David Lloyd George'i. Tasub korrata, et juba 1886. aastal kirjutas ta Margaret Owenile, oma hilisemale kaua-kannatanud naisele, et "minu ülim idee on saada ... Lam on valmis isegi armastust ennast minu hiidveoautorataste alla suruma, kui see teed takistab."³

Mida iganes, et edasi saada. Selle üheainsa fraasiga paljastas Lloyd George oma halastamatu otsustavuse ja suurima nõrkuse, ambitsioonikuse. Kriitikud nimetasid teda "veendumusteta meheks",⁴ väites, et ta oli enamikus oma tegudes pinnapealne ja oportunistlik ning igal ajal "mees, kes tegi tehinguid".⁵ Ja nii see ka oli.

Campbell-Bannerman kaasas 1906. aastal Lloyd George'i oma kabinetti, mis kujutas endast radikaalset tasakaalu Liberaalsetele imperialistidele nagu Grey ja Haldane. Salajane Eliit mõistis nii tema kohaloleku eeliseid kui ka puudusi. Ta oli näiline isik, kelle ümber mehed koondusid, ja tema arvamusel oli suur kaal paljude Liberaalsete parlamendiliikmete seas. Kuid kuidas reageeriks ta Saksamaa vastu peetava sõja elutähtsale küsimusele? Lloyd George oli loogiliselt võttes mees, kes kõige vähem toetas nende ambitsioone. Kui keegi suutis Liberaalide Partei ja riigi sõja vastu koondada, siis oli see tema. Kelle poole ta astuks, oleks suur eelis, ja Salajane Eliit püüdis tagada, et eelis oleks neil. Kõige tähtsam oli see, et ükski parlamendiliige või üldsuse liige ei kahtlustanud, et Kabinet, kus Lloyd George istus, kavandab salaja sõda. Salajase Eliidi valik oli lihtne: teda tuli kas ümber pöörata või välja saata.

Lloyd George'i tegevus Kaubandusnõukogu presidendina Campbell-Bannermani 1905. aasta valitsuses jäi neile silma. Ta juhtis edukalt läbi selle esimese parlamendi istungjärgu kaubandusliku laevanduse seaduse, mis tuli laevaomanikele vägagi kasuks. Tema kokkulepe tõsta Plimsolli liini võimaldas laevadel vedada raskemaid veoseid, kuid muutis need vähem stabiilseks. Laevade ja inimeste kaotused suurenesid, kuid omanikud säästsid uute laevade ehitamisel 8 miljonit naela ja olid tänulikud Lloyd George'i valmisolekule tegutseda nende nimel.⁶ See oli radikaalse liberaali kummaline järeleandmine, mis tõi kaasa süüdistusi, et ta oli laevaomanike huvides vastutav Briti meremeeste surma eest. Sotsiaaldemokraatlik foorum, mida juhtis üks vana eestlane, kirjeldas Plimsolli liini tõusmist järgmiselt:

Üks kõige häbiväärsemaid asju, mida selle riigi töölisklassile on tehtud... Lloyd George on ametlikult mõrvanud Briti laevade meremehed laevaomanike klassi huvides. See mees George on südametunnistuseta ja mõrvarlik kaabakas.⁷

Lloyd George oli selgelt mees, kellega Salajane Eliit võis äri teha. Olles ärahoidnud 1907. aastal üleriigilise raudteestreigi, võitis ta taas nende heakskiidu. The Times nimetas teda "valitsuse suurimaks väärtuseks kaubandusklasside seas",⁸ ja seejärel kutsuti ta Windsori lossi külastava keisri pidulikule pidusöögile: see on kindel märk, et tema täht on tõusuteel.⁹

Aprillis 1908 sai Lloyd George Asquithi esimeses Kabinetis Rahandusministeeriumi kantsleriks, mis oli märkimisväärne edutamine ja tõstis tema palga 2000 naelalt 5000 naelale aastas.¹⁰ Kuid kas tõusev täht oli juba Salajase Eliidi rikkalikus taskus? Kui neil oleks olnud kavas teda hävitada, oleksid nad võinud seda teha mitmel korral. Kasutades tema paljusid nõrkusi ja tõmmates teda sõltuvusse, tegid nad just vastupidist.

Lloyd George'il oli kaks tõsist iha: jõukas elustiil ja seks. Rikkust ja patronaaži võis Salajane Eliit pakkuda külluses, ning ta ise õhkas sarmi ja dünaamikat, mõnikord kuni röövelliku tungini, et vastassugupoolt "vallutada".

Lloyd George'il tekkis juba varasest ajast alates Parlamendis "hea elu" maitse. Tema rikkuse allikas tuli tingimata teistelt. Varajased katsed spekulatiivse rahateenimise vallas olid üldiselt katastroof. Ta oli osalenud Patagoonia kullasündikaadis, mis ei andnud oodatud varandust, ning väidetavalt püüdis ta pärast seda, kui avastas, et kulda ei ole, müüa oma aktsiaid teadmatule investorile.¹¹ Ta tõusis Liberaalse Partei esiridadesse ja õhtustas koos kuningas Edwardiga. Tüüpilise tagasihoidmatusega kirjutas ta oma vennale, et ta oli jätnud kuningale soodsa mulje.¹² D. R. Daniel, sõber ja kaaslane tema varajastel aastatel, tunnistas, et Lloyd George võttis rikastelt patroonidelt raha vastu ilma igasuguste häbitunneteta. Ta ööbis parimates hotellides ja einestas parimates restoranides, talle reserveeriti kõige mugavamad ja kallimad istekohad ning ta ootas, et teda koheldaks nagu... noh, nagu lordi! Tundus, et ta ei tundunud kunagi piinlikkust tundvat, kui ta teeneid vastu võttis. Ta kasutas oma jõukaid toetajaid ära ja need omakorda toitsid tema harjumust, teades väga hästi, et talle tuleb kätte maksta.¹³

Lloyd George oli pidevalt hädas oma abieluväliste suhete tõttu. Naised olid talle kahjulikuks segajaks ja truudus oli talle täiesti üle jõu käiv. Tema tütar väitis otsekoheselt, et ta hakkas peagi pärast abiellumist afääridega tegelema.¹⁴ Ta süüdistas oma naist Margareti oma seeriaviisilises abielurikkumises, sest naine ei tahtnud Walesist Londonisse kolida.¹⁵ Lloyd George astus suhetesse, pöörates vähe tähelepanu naistele, kelle ta maha jättis. Tema lisandus oli kuuldavasti sama suur kui tema ego, kuid kumbki neist ei ole piisavaks seletuseks tema seksuaalsele väärkäitumisele.¹⁶ Ja loomulikult sattus ta sellega tõsistesse raskustesse. Juba 1897. aastal oli ta sunnitud eitama süüdistust, et ta oli proua Catherine Edwardsiga abieluvälise lapse isa.¹⁷ Ehkki see oleks iseenesest tähendanud tema Parlamendist tagasiastumist, pääses ta abikaasa tsitaatidele kohtus "üsna salapärastel asjaoludel".¹⁸ Mis need täpselt olid, ei saa me kunagi teada, kuid "salapärased asjaolud" ümbritsesid teda sageli.

1908. aastal seostas skandaalne kuulujutt Lloyd George'i ja leedi Julia Henry't, Liberaalide kolleegi ja miljonärist kaupmehe sir Charles Henry abikaasat, omavahel. The Sunday People järeldas, et Lloyd George'il õnnestus vältida Henry hilisemas abielulahutusasjas kaasvastutajaks nimetamist, sest vigastatud abikaasa oli 20 000 naelsterlingi eest ära ostetud.¹⁹ Lloyd George vaatas poliitilisse kuristikku ja nägi lõpliku tagasilükkamise pimedust. Ta oli sunnitud oma nime päästmiseks rahva vastu kohtusse kaebama. Asjad olid nii kriitilised, et eksinud abikaasa pidi paluma oma naist Margareti, et ta teda kohtusse saadaks. Oma poja sõnul lubas meeleheitel Lloyd George talle: "Kui ma sellest üle saan, annan oma vande, et sa ei pea enam kunagi seda katsumust kannatama."²⁰

Teda esindas kohtus juriidiliste kolosside meeskond: Rufus Isaacs, tulevane lord Reading ja lord Ülemkohtunik, F. E. Smith, tulevane lord Birkenhead, ja Raymond Asquith, peaministri poeg. Selle auväärse kolmiku vastu oli üks tolle aja kõige hirmsamaid advokaate, auväärne sir Edward Carson, KC MP (Right Honourable Sir Edward Carson). Siin oli mees, kes oli isiklikult Oscar Wilde'i avalikku prügikasti naelutanud, temalt igasuguse väärikuse jälje eemaldanud, külmutanud kaustilise keele, millega Wilde oli aristokraatiat mõnitanud, ja hävitanud igaveseks selle isehakanud geeniuse.²¹

12. märtsil 1909 täitsid hüäänid pressipingid, oodates seaduslikku kõigile vaba aega, mis võib lõpetada tolle perioodi kõrgeima profiiliga poliitiku karjääri. Mitu endist armukest oleks Carson nimetanud, et lammutada kantsleri väiteid süütuse ja truuduse kohta?

See, mis juhtus seejärel, tekitas ühe suurima müsteeriumi, mis seda südametunnistuseta Walesi meest kunagi ümbritses. Kui Lloyd George oli People'i väited kategooriliselt eitanud, ei teinud ajalehte esindav sir Edward Carson muud, kui esitas paar mõttetut küsimust. Ristküsitlust ei toimunud. Ühtegi tunnistajat ei kutsutud. Kohtuprotsess oli lõppenud. Lloyd George oli tõstetud kuristiku servalt ja säilitas oma parlamentaarse ametikoha. Imekombel peeti teda süüdimatuks. Inglismaa tippjuristid olid teda jämedalt üle mõistnud, kuid kellele oli Lloyd George igavesti võlgu? Rahvas oli palganud Edward Carsoni, riigi kõige kallima kuninga nõuniku, kuid ta ei suutnud nende kohtuasja esitada. Miks? Milliseid võimsaid nööre oli tõmmatud juristide varjatud kambrites?

On võimatu täpselt kindlaks teha, millal Salajane Eliit Lloyd George'i oma võrku tõmbas, kuid tema karjääri päästmisega kaitsesid nad oma valitud meest. Tõusev täht ei tohtinud langeda. Vastutasuks said nad võrratu väärtusega vara. Tema eksimused olid olnud nii arvukad ja tema sõltuvus nende heldusest oli muutunud nii tugevaks, et kui ta oleks tahtnud tagasi pöörduda, oleks teda ähvardanud poliitiline unustus. Ta ei pääsenud sellest võrgust, mille nad olid tema ümber kudunud.

Kuus nädalat pärast kohtusse ilmumist esitas Lloyd George 29. aprillil 1909 Alamkojale oma isehakanud "rahva eelarve".²² 12 nädalat varem oli kehtestatud vanaduspension, mille maksmiseks oli vaja täiendavaid tulusid. Pension, mis ulatus ühest šillingist kuni viie šillingini nädalas, oli mõeldud üle seitsmekümneaastastele kodanikele, kes elasid vaesuses. Umbes 30 aastat varem oli Saksamaa kehtestanud oluliselt heldema vanaduspensioni. Kuigi "rahva eelarve" pealkiri keskendus sotsiaalõigusaktidele, oli 16 miljoni naelsterlingi suurune tulude puudujääk peamiselt tingitud täiendavatest kulutustest sõjalaevadele. Suur osa puudujäägist, mida Lloyd George üritas riigikassas täita, tulenes kaitsekulutuste suurendamisest.²³ Lloyd George kavandas oma eelarve, et provotseerida Ülemkoda, lisades teadlikult maamaksu, mis ärritas aadlirahvast. 30. juulil 1910 esines ta Limehouse'is toimunud massilise kogunemise käigus ja astus vastu Konservatiivide opositsioonile.²⁴ Ta ründas otse selliseid eakaaslasi nagu Northumberlandi hertsog, kes hindasid maad 30 šillingi eest aakri kohta, kuni kohalik omavalitsus soovis sellele kooli ehitada, misjärel tõusis hind kohe 900 naelsterlingini aakri kohta.²⁵ Oktoobris ässitas ta Newcastle'is massilist rahvahulka, sõimates Ülemkoda kui "500 meest, tavalisi mehi, kes on juhuslikult valitud töötute hulgast", ja väitis, et nad sunnivad revolutsiooni, mida lõpuks juhib rahvas.²⁶ Ka Churchill ühines provokatsiooniga ja Asquith tegi väga vähe, et neid ohjeldada.²⁷

Seaduse läbimine Parlamendi Alamkogus võttis üle 70 päeva, kuid lõpuks võeti see 4. novembril vastu. Järgmine takistus oli Lordide Koda, Konservatiivide eakate ja pärilike aadlike aluspõhi. See oleks pidanud olema formaalsus, sest üle 200 aasta jooksul ei olnud Ülemkoda kunagi rahandusseadust ametlikult tagasi lükanud.

Suur arutelu Ülemkojas kestis kuus ööd.²⁸ Nende lordid keeldusid eelarvet vastu võtmast, kui riik ei kiida seda heaks üldvalimiste kaudu. Järgnes mäss, kuid omakasupüüdlikkus võitis. Oma väärastunud, vanaaegses suhtumises sotsiaalsesse õiglusesse väitis hasartmängude harrastaja Henry Chaplin, parlamendiliige, kellele kuulus umbes 4000 aakrit Lincolnshire'i maad, et vanaduspension on "suurim võimalik kokkuhoiu tagasilükkamine". ²⁹ Alfred Milner pahandas sügavalt "rahva eelarve" vastu, raevus selle "täiesti mädanenud ja halva vanaduspensioni rahastamise viisi" vastu, sest puudujääk tuleb "ainult rikastelt kogutud maksudest".³⁰ Ta ütles Glasgow's Konservatiividele, et selle tagajärjed on "kurjad".

Vaadake Milneri sõnu hoolikalt. Ta ei pidanud "kurjaks" mitte sõjalaevade ehitamist, sõjaettevalmistusi ega pühendumist Armageddonile, vaid Suurbritannia kõige haavatavamate eakate inimeste varustamist. Tema filosoofia oli otsekohene ja absoluutne: "Kui me usume, et mingi asi on halb ja kui meil on õigus seda ära hoida, siis on meie kohus püüda seda ära hoida ja neelata tagajärjed."³¹ See oli Milneri kõige paljastavam sõnastus: "neelata tagajärjed", mis meenutab nii väga "jätta karjuvad inimesed tähelepanuta".

Lord Rothschild, kes oli jõuliselt võidelnud suurema arvu sõjalaevade eest, võttis samuti eelarve vastu relvad kätte, mõistes selle hukka kui "kõige lõpu, usu, perekonna, omandi, monarhia ja Impeeriumi eitamise" - lühidalt öeldes "revolutsiooni".³² Sellised olid väärtused, mida Salajane Eliit tahtis laiendatud Briti Impeeriumi nimel kogu maailmale peale suruda. Kui uudis lordide lüüasaamisest saabus, oli suur "vaeste eestvõitleja" Lloyd George parajasti Frascati's, Londoni tipprestoranis Strandis, õhtustamas.

Kuna Asquith oli nende lordide kiusava ülbuse all kannatanud, ähvardas ta Ülemkoda reformida ja vähendada oluliselt selle põhiseaduslikke volitusi. Ta saatis Parlamendi laiali ja kuulutas 1910. aasta alguses välja üldvalimised. Hiljutised järelvalimiste võidukäigud näisid lubavat võitu Konservatiividele ja nende valitud valitsust oleks juhtinud Arthur Balfour ning sellesse oleks võinud kuuluda lord Curzon, lord Lansdowne ja muidugi Alfred Milner, kuigi ta ei tunnistanud huvi. Kõik kavandatavad seadused oleks ühe hetkega hüljatud ja valitsemisalane tegevus oleks naasnud loodusliku eliidi turvalistesse kätesse.

Demokraatia jagas neile hoopis teistsuguse käe. Järgnevatel valimistel kannatasid Liberaalid tõsiseid tagasilööke, kuid säilitasid enamuse, kuigi ainult kahe koha võrra Konservatiivide üle, ja jäid Parlamendis hätta.³³ Liberaalid jäid võimule tänu nii 40 kohaga tärkava Tööpartei kui ka 40 kohaga Iiri koduvalitsejate 82 kohaga. Asquithi valitsus sõltus nüüd Iiri parlamendiliikmete toetusest, mis tõi Iiri kodukorda taas kindlalt poliitilisele päevakorrale. Sageli räägiti Kabineti tagasiastumisest, kuid seda ei toimunud.³⁴ Asquith ei olnud ametlikult palunud kuningal luua uusi eakaaslasi ja Kabinet ei olnud kindel, kuidas ta soovib piirata Ülemkoja volitusi. Kas see peaks olema valitud? Kas nad vajasid referendumit? Kellelgi polnud selget seisukohta ja oli vähe lootust, et kuningas Edward neid päästab. Ta tegi veel hullemini.

6. mail 1910 suri kuningas Edward VII bronhiaalhaiguse tõttu, mille põhjuseks oli sugugi mitte ainult tema ahmimishimu, liigne söömine ja pidev suitsetamine. Ta oli kuuskümmend kaheksa aastat vana ja oli troonil olnud üheksa aastat. Tema lähedane seotus Salajase Eliidiga lord Esheri, lord Milneri, lord Lansdowne'i ja teiste kaudu oli suunanud Briti välispoliitikat väga erinevasse kahekümnendasse sajandisse ja teinud palju sõja ettevalmistamiseks. Kuningas Edwardile ei meeldinud põhjalikult põhiseaduse muutmine, millega Liberaalid väitsid, et nad kavatsevad reformida Ülemkoda ja paljud Konservatiivid uskusid siiralt, et Asquith oli tema surma põhjustanud.

7. mail andsid Alfred Milner ja veel umbes 50 peeri andsid vande ja suudlesid kuningas George V kätt. Veerand miljonit inimest möödus kuningas Edwardi katafalkist Westminsteri saalis. Konservatiivses ajakirjanduses levisid laialdased kuulujutud, et kui Asquith tuli oma ametlikku austust avaldama, ütles kuninganna Alexandra talle kibedalt: "Vaata oma kätetööd".

Alfred Milner ootas Windsoris, et võtta surnukeha vastu ja osaleda jumalateenistusel St George'i kabelis. Ta ennustas, et kuningas George V uue valitsemisajaga Briti Impeerium kas "konsolideerub" või "laguneb".³⁵ Milner teadis, et kuna Edward on surnud ja Liberaalid on endiselt võimul, oli Salajane Eliit ise kaardistamata vetes. Kuigi nad kasutasid korrumpeerunud poliitikuid enda huvides, olid mehed, kes müüksid oma hinge, et võimul püsida, Milnerile vastumeelsed. Sellest hoolimata oli ta pragmaatiline, valmis tegema koostööd igaühega, kes edendaks Briti rassi ülemvõimu suurt asja. Northcliffe'i Observeri hoolikalt sõnastatud juhtkirjas kutsuti üles surnud kuninga vaimu. Toimetaja James Garvin mõtles välja sõnumi hauast, milles kutsuti üles "Jumala vaherahule", justkui oleks hiljuti surnud kuninga viimane sõnum oma leinavale rahvale olnud palve rahvusliku ühtsuse eest, mis ilmus ainuüksi The Observeri veergudel³⁶ ja mida Kõigevägevam õnnistas. Tema tekst kõlas järgmiselt:

Kui kuningas Edward oleks võinud oma surivoodil saata oma rahvale viimase sõnumi, oleks ta palunud meid jätta kõrvale parteipoliitika, sõlmida tema haua kohal Jumala vaherahu, otsida... mõnda õiglast... vahendit, et teha ühiseid jõupingutusi meie ühise riigi heaks... toimugu konverents enne, kui konflikt on pöördumatult liitunud.³⁷

Kuninga hääl? Ei, see oli Salajase Eliidi hääl.

Endine Daily Telegraphi kolumnist Garvin oli Northcliffe'i poolt valitud Observeri toimetajaks. Tõeline Konservatiiv ja admiral Fisheri lähedane sõber Garvin oli ilmselt viimane inimene, keda Liberaalid kuulata võisid, kuid nad kuulasid. Oma Kabineti heakskiidul kutsus Asquith kokku "põhiseadusliku konverentsi", et näha, kuivõrd võiksid kaks suurt parteid kokku leppida ühises lähenemisviisis ja võib-olla isegi koalitsioonis. Ajalehe trikk muutus strateegiaks ja kulus 21 "põhiseadusliku konverentsi" koosolekut, enne kui tunnistati sellise mõttetu ajaraiskamise mõttetust.³⁸

Lloyd George avastas äkki, et tal on uus sõnum. Avalikult Konservatiivide terav kriitik, muutus ta eraviisiliselt kompromissi pooldajaks. Donald McCormick kirjutab raamatus "The Mask of Merlin": "Mayfairi õhtusöögilauas kuuldi teda meeliülendavalt sosistamas sõnadele "koalitsioonivalitsus" meloodilist ja ahvatlevat kõla."³⁹ Ta pidas Arthur Balfouriga eraviisilisi kohtumisi, mida tuli hoida salajas isegi oma kabineti kolleegide eest. Lloyd George oli nähtavasti valmis möönma tugevamat mereväge, nõustuma kohustusliku sõjaväeteenistusega ja leppima kokku kompromissis Iiri isevalitsuse küsimuses. See oli reetmine praktiliselt kõigest, mille eest ta algselt seisis, reetmine Briti rahva enamuse soovide ja oma partei reetmine. See kindlustas siiski tema enda positsiooni.

17. augustil 1910 koostas ta 29 lehekülje pikkuse masinakirjasõnumi, milles esitas koalitsioonivalitsuse ettepaneku, et "ühendada kahe partei ressursid".⁴⁰ Ta tegi ettepaneku Liberaalide ja Konservatiivide ametlikuks liiduks, mis oleks kahtlemata põhiseadusliku reformi uputanud. Ta väitis, et Suurbritanniat ähvardab peatselt vaesumine, kui mitte maksevõimetus. Noh, ta oli kantsler ja tal oleks olnud juurdepääs riigikassa arvandmetele. Hoolimata riigi tühjast riigikassast tegi ta ettepaneku kallite kohustuslike sõjaväeõppuste korraldamiseks. Mida? Suur liberaalne radikaal, kes tegi ettepaneku ajateenistuseks mis tahes teise nime all? Konservatiivid ei oleks kunagi julgenud minna valimistele seda poliitikat propageerima, ükskõik kui väga nad seda ka ei oleks tahtnud. See oleks olnud valimiste enesetapp. Aga Lloyd George? Kui keegi suutis riiki veenda, siis tema. Tema memorandum nõudis küll juba esitatud maa-, töötuse- ja kindlustuse seaduseelnõude vastuvõtmist, kuid tema seisukoht põhiseaduse reformi ja Iiri küsimuse, eriti Iiri küsimuse kohta oli komistuskiviks. Lõpuks pööras ta oma tähelepanu "impeeriumi probleemidele" ja tema ettepanekud oleks võinud kirjutada Alfred Milner ise. Võib-olla oligi, sest neid lugesid nagu Ümarlaua käsikirja. Ta propageeris "skeeme Impeeriumi ühendamiseks ning selle ressursside kasutamiseks ja koondamiseks nii kaitseks kui ka kaubanduseks".⁴¹ Tõusev täht oli nüüd väga kindlalt Salajase Eliidi taskus.

Lloyd George'i uus "filosoofia", kui see üldse kunagi tema oma oli, oli hübriidne ideede kogum, mis ei oleks kunagi olnud tõelistele Liberaalidele vastuvõetav. Kohustatuna kuningas George V käsul katkestama puhkuse Austrias, jagas ta oma memorandumi kuningaga Balmoralis, enne kui too oli dokumenti oma peaministrile tutvustanud.⁴² Kui ta oma Walesi koju tagasi pöördus, ühinesid temaga kohe Winston Churchill ja tema abikaasa Clementine. Churchilli huvitas muidugi rohkem see, millist ametikohta Lloyd George oli talle välja pakkunud, kui mis tahes muu kaalutlus.

Kaasaegsed vaatlejad olid mures ja segaduses. Charles Hobhouse märkis 4. novembril 1910, et "toimusid kummalised liikumised. Balfour on viimased kaks nädalat olnud iga päev Downing Street 11-s [rahandusministri elukohas]" ja tema päevikusse kirjutatud üksikasjad näitasid, et plaanis oli valitsuse lüüasaamine rahandusseaduse üle, nii et "Balfourist saaks peaminister ja Lloyd George oleks tema asetäitja".⁴³

Asquith oleks pidanud sellise ebalojaalse käitumise maha suruma ja on täiesti vale, et ta oleks nõustunud ettepanekutega, mis teda tegelikult peaministriametist eemaldasid. Ometi on siin tegemist uue nähtusega: Lloyd George'i salajased arutelud Arthur Balfouriga, Salajase Eliidi juhtiva Konservatiivse liikmega.⁴⁴

Nagu paljud Lloyd George'i poliitilised intriigid, ei tulnud ka sellest midagi välja. Tema ettepanekud lõhnasid meeleheite järele ning ei Liberaalide ridades ega Konservatiivide Parteis endas ei olnud tõenäoline, et taoliseid otsekoheseid intriigimehhanisme kunagi heaks kiidetaks. Tema vähem kui peened sammud Asquithi tõrjumiseks jäeti kõrvale. Novembris 1910, kui Parlament oli ummikus ja patiseisus, saatis peaminister selle laiali ja kuulutas välja uued üldvalimised. Tulemus oli peaaegu täpselt sama, mis aasta varem toimunud valimistel.⁴⁵ Kuid taas suutis Liberaalide valitsus ellu jääda ainult Tööpartei ja Iiri rahvuslaste abiga.

Seekord tegutsesid nad otsustavalt. Parlamendi seaduseelnõuga kaotati Ülemkoja õigus muuta või maha hääletada rahandusalaseid seaduseelnõusid ja vähendati nende volitusi Alamkoja õigusaktide tagasilükkamiseks. Asquithile oli kuningas George V andnud salajase lubaduse, et ta loob nõutava arvu Liberaalide peer'e, et põhiseaduslikke muudatusi läbi suruda.⁴⁶ Tüüpilise avaliku kooli bravuuriga astusid nende lordid muutustele vastu seestpoolt, jagunedes kaheks fraktsiooniks: "Hedgers" ja "Ditchers". Üllataval kombel juhtis "hekitajaid" lord Curzon, samal ajal kui Milner, kes kaitses "kobestajaid", töötas aktiivselt kogu aeg, "et õhutada võimalikult paljusid eakaaslasi hääletama loobumise vastu".⁴⁷ Lõplik hääletus muudatuste poolt toimus 131 poolt ja 114 vastu. Salajane Eliit pidi kaitsma kuningat sadade uute peeride loomise piinlikkuse eest ja nad ei tahtnud näha oma erakambris ligi 250 "üleskiidetud vürtspoodnikku".⁴⁸

1911. aasta Parlamendiseadust tervitati kui Liberaalide suurt võitu ning Konservatiivide ja Ülemkoja alandavat lüüasaamist. Balfour oli patuoinaks. National Review mõistis ta hukka artiklis pealkirjaga "Balfour peab minema", ta võttis vastutuse ja Konservatiivse Partei juhtimine läks Andrew Bonar Law'le.⁴⁹

Ja mis oli see suur võit? Kas Ülemkoda oli purustatud? Kas pärilik aadliseisus oli lõppenud? Kas aristokraatia volitused vähenesid märgatavalt? Ei, üldsegi mitte. Lordide Koda jätkas Konservatiivsete peeride bastionina, kehtestades oma enesehaljastust soodustavaid õigusakte ja vaidlustades sotsiaalseid reforme. Kuid Salajane Eliit oli Asquithi Kabinetis David Lloyd George'i näol loonud veel ühe olulise vaheseina. Veel palju, palju rohkem, ootas ees Walesi endist tulihinge, kes oli näidanud valmisolekut nende plaanidega kaasa minna. Ta teadis väga hästi, kes maksab pillimeestele, ja niikaua kui ta isiklikult kasu sai ja talle säilitati stiil ja mugavus, millest ta oli sõltuvusse sattunud, oli ta valmis tantsima nende taktikepi järgi. Tema täht oli endiselt tõusuteel, kuid tema orbiit oli dramaatiliselt muutunud.

KOKKUVÕTE: 12. PEATÜKK - PÜÜA TÕUSEV TÄHT

JA PANE SEE OMA TASKUSSE

• Salajane Eliit tuvastas ja kasvatas paindlikke poliitikuid ja diplomaate kogu Euroopas ning jätkas uute talentide otsimist Suurbritannias ja Impeeriumis.

• Esmapilgul tundus, et Lloyd George oli Suurbritannias kõige vähem tõenäoline poliitik, keda nende mõju alla tuua. Tema sõjavastane retoorika ja agressiivne hoiak aristokraatia ja maa-aadlike vastu iseloomustas teda kui rahvameest.

• Tema tegevus kaubandusameti presidendina alates 1906. aastast äratas nende tähelepanu, sest ta oli valmis andma järele suurettevõtete huvidele.

• Lloyd George'i armastus hea elu vastu ja tema rahuldamatu seksuaalkäitumine muutsid ta haavatavaks. Tema karjäär oleks võinud mitu korda lõppeda, kui Salajane Eliit oleks otsustanud ta hävitada. Selle asemel kaitsesid nad tema mainet, kaitsesid teda kahjulike süüdistuste eest ja päästsid tema karjääri. Kuigi tema 1909. aasta eelarvet tervitati kui suurt sammu sotsiaalsete reformide suunas, varjab see asjaolu, et pool kogutud rahast kulus võimaliku sõja ettevalmistamiseks Saksamaaga.

• Ülemkoda otsustas eelarve tagasi lükata ja sellest tulenev põhiseaduslik kriis viis 1910. aasta jaanuaris üldvalimisteni.

• Pärast kuningas Edward VII surma propageeris Salajane Eliit ideed koalitsioonivalitsusest, mis hõlmas kõiki nende peamisi poliitilisi esindajaid mõlemast suuremast erakonnast.

• Vastupidiselt oma väidetavatele "põhimõtetele" koostas Lloyd George memorandumi, mis näitas hämmastavat valmisolekut edendada Salajase Eliidi agendat. See sisaldas koalitsiooni alusena enamikku Ümarlaua poliitikat kaitse, Impeeriumi, kaubanduse ja sõjaväeteenistuse kohta.

• Sellest ei tulnud midagi välja ja 1910. aasta detsembris toimus otsustusvõimetu teine üldvalimiste voor, kus valitsus ei muutunud.

• Muutunud oli asjaolu, et David Lloyd George oli nüüd kindlalt Salajase Eliidi taskus.

                                13. PEATÜKK
                           Maroko müüdid - Fez ja Agadir

1911. aasta palavalt kuumal suvel, Asquithi valitsuse ja Ülemkoja vaheliste pingete kõrgpunktil, viis Salajane Eliit Euroopa tahtlikult sõja äärele, korraldades Marokos teise kriisi. Théophile Delcassé tagasitoomine Prantsuse Kabinetti tähistas uut ajastut nende mõjuvõimus Prantsuse poliitikas, nagu ka Aleksander Isvolski strateegiline vahetamine Peterburist Pariisi. Nädalatega näitas Prantsusmaa Marokos taas üles agressiivsust, leides ettekäände suure sõjalise jõu saatmiseks. Kui sellest sai okupatsiooniarmee, oli Saksamaa vastu. See oli praktiliselt 1905. Salajane Eliit tekitas müüdi, et Saksamaa kavatseb ehitada Põhja-Aafrika rannikule mereväebaasi, et ohustada laevateid, ja tekitas sellega rahvusvahelise tormi. Sõda oli taas päevakorras.

1906 aasta Algecirase seadusega kuulutati Maroko terviklikkust ja iseseisvust, kuid salajased tehingud võimaldasid seejärel pankuritele, kontsessioonijahtijatele, maakaubitsejatele ja spekulantidele riigi aeglaselt lämmatada. Briti kokkumängu ja julgustusega vähendasid prantslased süstemaatiliselt sultani valitsuse võimu ja riisusid pidevalt selle rikkust. Maroko ressursid pandi rahvusvaheliste pankurite tagatiseks, kusjuures kogu tollitulu oli panditud, et tagada Euroopa võlakirjaomanikele kahest suurest laenust makstavad intressid. Ühe 1904. aasta laenu intress oli 60 (kuuskümmend!) protsenti. Maroko, nagu enamik Aafrika riike, oli rahvusvahelise ekspluateerimise tõttu välja verestatud. 1910. aasta laenu intressimäär oli 40 protsenti.¹ Maroko, nagu enamik Aafrika riike, oli rahvusvahelisest ekspluateerimisest verest tühjaks lastud.

Aktiga olid Maroko hõimud pandud Prantsuse ja Hispaania politseijõudude ühise jurisdiktsiooni alla, kes osutusid väga valmisolevaks igasugust vastupanu maha suruma. Prantsuse jõhkrus oli halastamatu. Juulis 1907 reageerisid kohalikud hõimud Casablancas vägivaldselt, kui Euroopa töömehed eemaldasid hauakivid nende kalmistutelt, et ehitada uut sadamat. Prantsuse sõjalaevad kostitasid linna pommitamisega. Peaaegu kõik elanikud said surma või haavata ning hukkunuid oli tuhandeid.² See oli pahatahtliku kättemaksu episood ja jõhker ülereaktsioon üheksa Euroopa töölise, sealhulgas kolme prantslase tapmisele. Prantsusmaa kasutas võimalust oma "impeeriumi" kontrolli kinnitamiseks, saates kohale 15 000 sõjaväelast käsuga rakendada kiireid ja jõulisi repressioone. Chaouyas'i hõimudele määrati kahe ja poole miljoni frangi suurune hüvitis, sest nad olid "sõdinud" Prantsusmaa vastu, tappes kolm prantsuse töölist.³ See oli hirmuäratav kättemaks. Prantsuse väed okupeerisid Casablanca ja suure ala selle ümber. On iseloomulik, et pärast linna pommitamist nõudsid prantslased Maroko valitsuselt 12 000 000 dollarit, et katta oma kättemaksu kulud.⁴

Valed selle intsidendi kohta levisid üle kogu maailma. Üheksa moslemite matmispaika rüvetanud võõrtööliste tapmisest teatati kui "veresaunast Marokos".⁵ Daily Mail tõstatas Püha sõja viirastuse ja väitis, et "veresaun" oli "ettevaatlik ja organiseeritud".⁶

Kolme nädala jooksul väitis Prantsusmaa, et mauride sadamad "peavad jääma tsivilisatsiooni kätte".⁷ Prantsuse reaktsiooni liigset jõhkrust mainiti vähe. New York Times teatas, et erapooletud vaatlejad uskusid, et prantslased olid läinud Casablancasse, et jääda. "Nad kordavad ameeriklaste ajalugu Kuubal ja Filipiinidel, prantslaste ajalugu Indo-Hiinas ja inglaste ajalugu Egiptuses. Nad kõik alustasid võitlusest põliselanikega ja lõpetasid selle riigi hoidmisega."⁸ "Erapooletutel vaatlejatel" oli täiesti õigus.

Prantsuse Esindajatekoda oli aastatel 1906-1911 üheksa korda suure häälteenamusega vastu võtnud resolutsioone, milles väljendati oma otsustavust toetada Algecirase seadust ja keelduda sekkumisest Maroko siseasjadesse. Nagu Briti parlamendiliikmed, olid ka prantslased täielikult eksitatud ja neil polnud mingit teadmist salajasest kokkuleppest. Nad uskusid, et nad vastutavad välispoliitika eest, kuid nagu Briti parlamendiliige ja ajakirjanik E. D. Morel paljastas, tegelesid poliitikaga "kulisside taga traadi-tõmbajad".⁹

Salajase Eliidi peamine "traadi-tõmbaja" Prantsusmaal, taltsutamatu Théophile Delcassé, toodi 1911. aasta märtsi alguses tagasi Prantsusmaa kabinetti mereministrina. See oli suurem tragöödia, kui keegi oleks võinud ette kujutada. Mees, kes oli sunnitud tagasi astuma, sest ta oli viinud Prantsusmaa esimese Maroko kriisi ajal Saksamaaga sõja äärele, oli tagasi valitsuses ja määrati Prantsuse mereväe juhiks. Prantslast kirjeldati kui varalahkunud kuninga Edward VII "instrumenti" ja kuigi Delcassé ei olnud ametlikult välispoliitikaga seotud, pidas Belgia suursaadik parun Greindl teda "liiga ambitsioonikaks ja rahutuks meheks, et mitte proovida oma ideid oma kolleegidele peale suruda". Tundub, et teda peaaegu kutsuti seda tegema..."¹⁰ Kelle poolt? Kelle mõju kasutati revanšistide taaselustamiseks?

Delcassé mõju oli kohe tunda. Suursaadik Greindl märkis, et Prantsuse Senati president hakkas "revanšist" avalikumalt rääkima juba aastaid varem ja et Prantsuse ajalehed leidsid iga päev mõne põhjuse Saksamaa vastu kaebuse esitamiseks. Niipea kui Delcassé avalikku ametisse naasis, rakendas Prantsusmaa Marokos agressiivset poliitikat. See ei olnud juhus.

Ei olnud ka Aleksander Isvolski ilmumine Pariisi äsja ametisse nimetatud Venemaa suursaadikuna Prantsusmaal. Isvolski, kes oli 1908. aastal Balkanil seganud ja ihaldas Vene kontrolli Konstantinoopoli üle, ühines Delcassé'ga, kelle elu ambitsioon oli Elsass-Lotringi tagasisaamine. Mõlemad olid lahutamatult seotud Salajase Eliidiga. Isvolski uskus, et ta saab tõhusamalt korraldada sõda Saksamaa vastu oma baasilt Pariisis kui Välisministeeriumist Peterburis.¹¹ Päev pärast oma naasmist Prantsuse Kabinetti kohtus Delcassé Isvolskiga, kes kirjeldas teda kui "Kabineti kõige silmapaistvamat liiget". Ta lisas, et Delcassé nägi oma esimeseks ülesandeks "tugeva laevastiku tagamist ja tagaks, et Kabinet kahekordistaks oma jõupingutusi sõjaväe osas".¹² Kuigi talle antud ametikoht oli mereminister, tõrjus Delcassé jõuline ja domineeriv isiksus Prantsuse välisministrit Jean Cruppi, kes oli "täiesti ilma diplomaatilise kogemuseta".¹³ Delcassé oli tagasi ja ta mõtles asja tõsiselt.

Marokos jõudis kohalike rahulolematus haripunkti 1911. aasta kevadel, kui prantslased hukkasid avalikult Maroko desertöörid. Väidetavalt toimus Fezi linnas mäss. Prantslased tekitasid murettekitavaid teateid, et peaaegu kättesaamatus Maroko pealinnas oli eurooplaste elu ohus.¹⁴ Prantsuse ja Briti ajalehed ujutasid avalikkuse üle liialdatud lugudega, et terve Euroopa koloonia elab suures hirmus ja ahastuses. Naiste ja laste lõplikku saatust kirjeldati kõige liigutavamalt. Väidetavalt olid mässulised piiranud Fezi "rauast ja leegist" rõngana.¹⁵ Räägiti rahvusvahelisest kriisist, võimalik, et ka sõjast. See oli nagu Prantsuse Mafeking.

Eelseisvate hirmutegude ettekäändel saadeti Fezi suur Prantsuse sõjaväekontingent. 5. aprillil teatas Prantsusmaa suursaadik Berliinis Jules Cambon sakslastele, et karistusekspeditsioon eurooplaste päästmiseks muudab vajalikuks Rabati sadama hõivamise, enne kui nad liiguvad Maroko sisemaale. Cambon lubas, et Prantsusmaa peab kinni Algecirase lepingust ja tõmbab oma väed tagasi niipea, kui kord on taastatud.¹⁶ Kindral Moinier jõudis Prantsuse ekspeditsiooniväe eesotsas Maroko pealinna mai alguses. Ta leidis linna täiesti rahulikuna ja eurooplased puutumatuna.¹⁷ Mässajad ja nende "raud- ja leegirõngas" olid ilmselt kadunud nagu hommikune kaste. Nii osavalt esile kutsutud fantoom oli öösel kadunud. Kogu see lugu oli välja mõeldud kavalatel eesmärkidel.¹⁸

2. mail küsis John Dillon, Iirimaa juhtiv koduloolane, Alamkojas välisministrilt, kas valitsus oli saanud teateid Briti agentidelt Marokos,

et Fezis olevad eurooplased olid ohus või ei saanud Fezist põgeneda, kui nad seda soovisid, ning kas Briti valitsusel oli teavet selle kohta, et Maroko keiser oli heaks kiitnud Euroopa vägede edasitungi Fezi.¹⁹

Sir Edward Grey vältis otsest vastust. Ta taandus vastuse juurde, mis asetas kogu vastutuse Fezi kohta käiva teabe eest Prantsuse valitsuse suulisele aruandele. Keir Hardie punnitas rünnakut, küsides rahvusvahelise sündikaadi kohta, mis püüdis saada kontrolli Maroko maavarade üle.²⁰ Sir Edward Grey ignoreeris küsimust. Ta lihtsalt ei andnud vastust. Ta teadis, et Fez'is oli vaid kümme Briti kodanikku, sealhulgas kuus naist ja kaks last.²¹ Ta teadis, et seal ei ole märkimisväärset Euroopa kolooniat. Samuti teadis ta, et Maroko rünnakuid eurooplaste vastu ei olnud toimunud.

Salajane Eliit julgustas Prantsuse sõjalist sissetungi Marokosse üksnes selleks, et esile kutsuda Saksa vastus ja tekitada soovitud rahvusvaheline kriis. Ja mis oleks parem ettekääne kui vaidlustada kaevandusõigused, mille sultan oli andnud Saksa ettevõttele, mis olid vastuolus Prantsuse Union des Mines Marocainesz²² huvidega, et päästa eurooplased olematu kriisi eest?

Isegi pärast seda, kui tegelik olukord sai üldteatavaks, jätkas Grey valetamist. Tema memuaarides on kirjas, et Fez oli ohus ja Prantsusmaa oli sunnitud saatma sinna vägesid, et "leevendada olukorda ja vältida katastroofi".²³

Parun Greindl telegrammis Brüsselisse 10. mail:

Alates Algecirase aktist... on prantslased vähehaaval saanud kõik enda valdusesse, kasutades ära automaatselt tekkinud vahejuhtumeid ja luues muid avanemisi, kui neid vaja oli... Kas nüüd saab ekspeditsiooni pidada millekski muuks kui sama farsi aktiks? Sultan Mulai Hafid on juba kaotanud oma ebakindla võimu oma alamate üle, sest ta pidi alistuma, et muutuda pelgalt tööriistaks Prantsusmaa käes.²⁴

Teravmeelsel Belgia diplomaadil oli täiesti õigus. Prantsusmaa käsitles Algecirase lepingut nagu vanapaberit. Ta jätkas Maroko vallutamist otsese sõjalise tegevuse ja osade kaupa okupeerimise teel. Ta õhutas sisemisi lahkhelisid ja lämmatas mauride valitsuse tulud. Salajane Eliit julgustas iga sammu, mida prantslased astusid, samal ajal kui Euroopa tõmbus kuristikule üha lähemale ja lähemale. Parun Greindl märkis, et:

Kõige huvitavam on see, et Saksa valitsus teeskleb, et ta ignoreerib ... Maroko vallutamist ... Ta saab valida, kas teha nägu, et ta ei näe, või sõja vahel, mida keiser ei taha ja mida Saksa avalik arvamus hukka mõistaks.²⁵

Saksamaal ei olnud sõja vastu mingit isu. Tegevust nõudev kisa, varjamatu ülereageerimine, oli täiesti ühekülgne. Tõepoolest, keiser Wilhelm, kes uskus, et elu on Fez'is ohus, tervitas esialgu Prantsuse sekkumist sultanaadi stabiliseerimiseks.²⁶

Juunikuu lõpuks oli kogu pealinna ja ranniku vaheline maa Prantsuse vägede poolt vallutatud.²⁷ Kui sai selgeks, et Prantsuse armee ei kavatse Fezist lahkuda, jõudis Saksamaa oma kannatuse lõppu. Ta kurtis, et vaatamata vastupidistele kinnitustele eiras Prantsusmaa Algecirase seadust ja eiras Saksa huve Marokos põlgliku lugupidamatusega. Vaja oli sümboolset protesti. 1. juulil suunati Saksa sõjalaev, mis oli teel Lõuna-Aafrikast koju, ümber Agadiri, seni tundmatusse linna Maroko Atlandi ookeani rannikul. Panther oli tuhandetonnine suurtükipaat, mis kandis kahte 10,5-kaliibrilist suurtükki, kuut kuulipildujat ja sada kahtekümmend viit meest. Vastupidiselt Prantsuse mereväe poolt Casablancale tehtud tahtmatule hävitusele ei lasknud ranniku lähedal ankrus olev väike Saksa suurtükipaat ühtegi lasku ega lasknud maale ühtegi oma meeskonnaliiget.²⁸ Ometi oli Panther see, mis tõmbas kogu mürgituse esile.

Samal ajal esitas Saksamaa Prantsuse valitsusele Noodi, milles teatas, et nende Fezi okupeerimine on vastuolus Algecirase lepinguga, sultani suveräänsuse austamisega ja Maroko terviklikkusega. Saksamaa valitsus oli valmis arutama Maroko küsimuse lahendamist ja valmis kuulama kõiki mõistlikke ettepanekuid. Saksamaa tegi selgeks, et ta ei kavatse Prantsusmaalt midagi ülemäärast nõuda ning ei olnud Agadiris mehi maale lasknud ega kavatsenud seda teha.²⁹ Ta soovis selgust ja kompensatsiooni, mitte sõda.

Kuigi Suurbritannial ei olnud Marokos mingeid territoriaalseid huve, täitis Briti ajakirjandust Saksa-vastase sapi laine. Winston Churchilli seisukoht oli, et Agadiri Panther oli osa Saksa enneaegsest katsest rajada mereväebaas, kust oleks saanud rünnata liitlaste laevu teel Kanaari saartele ja Lõuna-Aafrikasse.³⁰ See oli absurdne oletus, eriti seetõttu, et Agadiri rannikul ei olnud süvaveesadamat.³¹ Sir Edward Grey tõi hiljem uuesti esile vana jutu, et Pantheri juhtum oli järjekordne Saksa katse murda Entente Cordiale'i, mille eesmärk oli provotseerida sõda Prantsusmaaga.³²

Kuidas Briti ja Prantsuse ajakirjandus väänas Agadiri kriisi, et teha keisrist pilkamise objekt.                                                   (Reprodutseeritud Punch Ltd. loal, www.punch.co.uk)

Sõjaõhutajad puhusid Saksamaa vastu "tuld ja väävlit".³³ Edward Grey kutsus Prantsuse peaministrit üles võtma sõjameelset hoiakut, mis oleks tõenäoliselt viinud sõjani, kui ta oleks nõuannetele järele andnud.³⁴ Ülimalt iroonilisel hetkel kaebas sir Arthur Nicolson, Välisministeeriumi alaline riigisekretär alates 1910. aastast, Saksamaa suursaadikule Londonis, et Panteri ankurdamisega Agadiri juures rikub Saksamaa Algecirase akti. Ta ei maininud, et Prantsusmaal ja Hispaanial oli juba 100 000 sõjaväelast seda maad okupeerimas.

The Times hoiatas 20. juulil ähvardavalt, et Saksamaa pretendeerib "absoluutsele Euroopa ülemvõimule",³⁵ ja Grey isiklikult süüdistas Saksamaad "uue olukorra loomises".³⁶ Oma mälestuste kohaselt saatis Saksamaa suurtükipaadi Agadiri "ootamatult" pärast Prantsuse vägede sisenemist Fez'i,³⁷ kuid tegelikult oli Saksamaa oodanud peaaegu kaks kuud, püüdes anda endast parima, et lahendada olukord diplomaatiliste vahenditega.

Sellest hoolimata kirjutas Oxfordi Ülikooli sõjaajaloo emeriitprofessor ja All Souls'i stipendiaat sir Hew Strachan 2003. aastal:

See, mis oli olnud Prantsuse-Saksa vaidlus koloniaalambitsioonide üle, mis oli mõeldud lahendamiseks diplomaatiliste vahenditega, muutus nüüd Suurbritannia jaoks eluliste riiklike huvide küsimuseks. Saksamaa oli kasutanud mereväge oma otseste geograafiliste vete piiridest kaugemale; see oli otsene oht maailma juhtivale mereväele.³⁸

Mõelge palun selle avalduse ennekuulmatule olemusele. Väikest 125-liikmelise meeskonnaga Saksa suurtükiväepaati kujutati "otseseks ohuks maailma tähtsaimale mereväele" ja selle kohalolekut "Suurbritannia jaoks eluliste riiklike huvide küsimuseks". Kuus päeva enne seda, kui Panther langetas Atlandi ookeanil Agadiri lähedal ankru, oli kogu Briti merevägi esinenud laevastiku Kroonimisülevaates Spitheadis: 167 sõjalaeva kogutonnaažiga üle 1 000 000 tonni, mehitatud 60 000 ohvitseri ja mehega - suurim laevastik, mis oli sel ajal kunagi kokku pandud, kattis 18 ruutmiili ja oli paigutatud viieks pikaks põhiliiniks, mille väiksemad liinid olid täidetud hävitajate, allveelaevade ja torpeedokaatritega, ning kuningas oli neid pidulikult inspekteerinud HMY Victoria ja Albert III pardal.³⁹ Panther oli vaevalt 1 000 tonni kaaluv. Kuninglik jaht oli ise peaaegu viis korda raskem. Ajaloolise reaalsuse valguses vaadatuna on Strachani väide absurdne.

Nagu paljud tema kaasaegsed, ei maini ka professor Strachan Marokot tükeldanud salajasi lepinguid. Ameerika kirjanik Frederick Bausman soovitas seda: "See on hea test kirjanikele, kes arutlevad sõja põhjuste üle, kuidas nad viitavad 1904. aasta salajastele lepingutele. Kui nad jätavad selle lepingu salajase osa välja või ei räägi sellest mõistlikult, tuleb neisse suhtuda ettevaatlikult."⁴⁰ Hea nõuanne.

Keset Saksamaa ja Prantsusmaa vaheliste diplomaatiliste arutelude aega pidas The Times protesti turmtuld. Selle juhtkirju ja Pariisi saadetisi iseloomustas verbaalne vägivald. 20. juulil teatas ajaleht, et Saksamaa esitab Prantsusmaale ennekuulmatuid "nõudmisi" ja et ükski Briti valitsus ei salli neid, "isegi kui Prantsuse valitsus leitakse piisavalt nõrgaks!". Prantsuse uuele peaministrile Joseph Caillaux'le⁴¹ avaldati suurt survet, et ta ei annaks sakslastele midagi järele. The Times nõudis tungivalt Briti sõjalaevade saatmist Agadiri. Salajane Eliit uuris kõiki võimalikke võimalusi, et edendada sõda Saksamaaga. Järgmisel päeval kutsus sir Edward Grey Saksa suursaadiku kohale, võttis sama tooni nagu The Times ja kordas "fakte". Grey vihjas, et Briti huvide kaitsmiseks võib olla vaja astuda samme.⁴²

Samal õhtul pidi rahandusminister rääkima Londonis pankurite ühingule. Enne Mansion House'i lahkumist läks Lloyd George oma kõne sisule peaministri heakskiitu otsima. Lloyd George'i sõnul kutsus peaminister sir Edward Grey kohe Kabinetiruumi, "et saada tema seisukohti ja hankida tema heakskiitu".⁴³ Kuigi Krooniministrite jaoks oli ebatavaline, et nad pidasid tähtsaid kõnesid väljaspool oma tavapärast vastutusala, ei olnud Lloyd George'i kohta teada, et ta enne oma sõnavõttu kelleltki luba küsiks. Piltlikult öeldes ei olnud see tema tavapärane viis. Ometi oli ta siin koos Asquithi ja Grey'ga Kabinetiametis, kus ta harjutas hümni, mis pärines nende Liberaalide imperialistlikust hümnist, mitte tema mittekonformistlikust päritolust. Sekkumiste, protestide ja vastuhagide paljususes paistis see üks neist kõige rohkem silma. See oli väga oluline hetk. David Lloyd George hülgas põhilise veendumuse, millele tema kuldne maine oli rajatud. Rahvamees, mees, kes seisis eelkõige rahu ja kokkuhoiu eest, mees, kes mattis Konservatiivse Partei Buuri sõja mülkasse, raputas maha patsifismi rüü ja liitus apokalüpsise ratsanikega. Hoolikalt valitud sõnadega ta hoiatas:

Aga kui meile sunnitakse peale olukord, kus rahu saaks säilitada ainult selle suure ja soodsa positsiooni loovutamisega, mille Suurbritannia on saavutanud sajandite pikkuse kangelaslikkuse ja saavutusega, lubades Suurbritanniat kohelda seal, kus tema huvid on eluliselt mõjutatud, nagu ei oleks ta Rahvaste Kabinetis tähtsusetu, siis ütlen ma kindlalt, et rahu selle hinnaga oleks meie-suguse suure riigi jaoks talumatu alandus. Rahvuslik au ei ole parteiküsimus. Meie suure rahvusvahelise kaubanduse turvalisus ei ole parteiküsimus; maailma rahu on tõenäolisemalt tagatud, kui kõik rahvad mõistavad, millised peavad olema rahu tingimused ...⁴⁴

Tema sõnad kõlasid üle Euroopa. Vaevalt võinuks püha Pauluse kaaslased Damaskuse teel olla rohkem üllatunud. Neid sõnu võis lugeda leebelt, kuid Lloyd George oli tõmmanud joone liivale ja läinud üle tumedale poole. "Meie rahvusvahelise kaubanduse turvalisus ei ole partei küsimus ...

Mida ta silmas pidas? Kuidas võis Maroko ranniku lähedal ankrus olev suurtükipaat ohustada Suurbritannia rahvusvahelise kaubanduse julgeolekut? See oli jama. Täielik mittesündmus, ometi tekitas ta tahtlikult protestitormi. Milline olukord oli meile (Suurbritanniale) peale surutud, mis tähendas Suurbritannia sajandite kangelaslikkusega saavutatud suure positsiooni loovutamist? Millest ta rääkis? See oli puhta imperialismi retoorika ... Lloyd George'i poolt. Paljutähendavalt leidis sir Edward Grey oma isiklikes mälestustes, "et nendes sõnades ei olnud midagi, mida Saksamaa võiks õiglaselt pahaks panna ... "⁴⁵ Saksamaa. See oli muidugi suunatud Saksamaale, sünge hoiatus endise rahumeistri poolt.

Agadiri lähedal istuv suurtükipaat Panther ei õigustanud midagi, mida Lloyd George oli öelnud. Briti Kabineti kõrge liige esitas Saksamaale tõsise, kui ka varjatud ähvarduse, teades ja oodates, et Saksamaa seda pahaks paneb. Saksamaa ärritamine ohtliku reaktsiooni tekitamiseks oli muidugi kogu tegevuse mõte. Prantsuse suursaadik Londonis Paul Cambon tunnistas hiljem Lloyd George'ile ausalt: "Just teie 1911. aasta juuli kõne andis meile kindluse, et me võime Inglismaale loota."⁴⁶

Salajane Eliit tahtis sõda ja valmistus selleks. Kui see oleks õnnestunud korraldada 1911. aasta juuliks või augustiks, oleks see lõiganud läbi vihatud Parlamendi seaduseelnõu ja pannud seadusandluse seisma. Põhiseaduse kriis oleks koheselt asendunud Euroopa sõja ühendava kriisiga. Briti mereväe- ja sõjalisi ettevalmistusi tõhustati. Armeeohvitserid kutsuti puhkuselt tagasi, ratsaväele osteti täiendavaid hobuseid ja Põhjamere Laevastik viidi sõjaseisukorda.⁴⁷

Hommikul pärast Lloyd George'i kõnet avaldas The Times tema põletavad sõnad kahes artiklis samas numbris rõhutatud märkuste ja pealkirjadega.⁴⁸ See tervitas tema "otsustavaid ja riigimehelikke" viiteid Saksamaale ja kujutas teda rahvusliku päästjana. Euroopal polnud midagi kaotada tema paljastustega "Saksamaa tõeliste pretensioonide" kohta.

Timesi juhtkirja tähtsus seisnes selles, et Euroopa mandril peeti seda õigesti Briti Välisministeeriumi juhtivate isikute seisukohti esindavaks. Järgnes raevukas kampaania Briti ajalehtedes ja ajakirjades, mis kestis kolm kuud. Saksamaa protesteeris teravalt vihjete ja "hallutsinatsiooni" vastu, et ta oleks kaalunud Agadiri mereväebaasi rajamist. Saksa kaebuse märkus sir Edward Grey'ile lõppes järgmiselt: "Kui Inglise valitsus kavatses poliitilist olukorda raskendada ja häirida ning viia plahvatuseni, ei oleks nad kindlasti saanud valida paremat vahendit kui rahandusministri kõne. ⁴⁹

Kogu Maroko kriis oli lavastatud selleks, et provotseerida Saksamaad sõda pidama. See ei olnud nii ehmatav, kuid see, et Lloyd George lasi end kasutada Salajase Eliidi kõnepuldina, et õhutada Saksamaa vastase vihkamise leeke, oli enamikule vaatlejatele kindlasti ehmatav. Kas see oli see hetk, milleks tema "pöördumine" oli hoolikalt ette valmistatud, esialgne ettemaks Salajasele Eliidile, kes oli 1909. aastal tema karjääri päästnud? Kui Suurbritannia oleks 1911. aastal edukalt sõda korraldanud, oleks Lloyd George esitanud end kui rahvameest, kes oli püüdnud Saksamaad hoiatada. Iga päevaga lähenes ta Relugas Kolmikule. Charles Hobhouse märkis Asquithi Kabinetis kindlasti palju lähedasemat suhet Lloyd George'i ja sir Edward Grey vahel.⁵⁰

Lloyd George ei olnud ainus uus nägu tegeliku võimu siseringis. Tema ja Winston Churchill toodi vaikselt CIDi salajasse allkomiteesse, mis vastutas inglaste ja prantslaste ühiste sõjaettevalmistuste eest: see oli kindel märk nende positsioonist Salajases Eliidis. Asquith ootas, kuni Parlament oli suvevaheajale läinud ning ministrid ja Alamkoja lihtliikmed olid lämmatavast ja rõhuvast linnast lahkunud, enne kui kutsus mõlemad mehed salajasele sõjakoosolekule. See oli enneolematu tegu. See oli sõjabriifing. Sõjaliste operatsioonide direktori kindral Wilsoni ja Fisheri järeltulija esimese merelordi, admiral Arthur Wilsoni, peaministri, välisministri, Admiraliteedi esimese lordi ja sõjaministri seltskonnas viibimine oleks vähemate inimeste tuju kõigutanud. Mitte Churchill ega Lloyd George, kes mõlemad olid varem Kabinetis neile kolleegidele raskeid aegu põhjustanud, seades kahtluse alla sõjalised ja mereväe kulutuste plaanid ning ümberkorralduste maksumuse. Neil polnud aimugi, mis toimus Sõjaministeeriumi ja Välisministeeriumi suletud uste taga, kuid 23. augustil 1911,⁵¹ leiti, et neil on vaja teada ja et neid võib usaldada Impeeriumi asja ajamisel. See kohtumine oli nende algatus valitud seltskonda, kes teadsid ja mõistsid, et Suurbritannia valmistub Saksamaaga sõjaks. Ainus küsimus, mis jäi vastamata, oli: kas nüüd oli õige aeg?

Koosolek kestis terve päeva. Koostati suuri kaarte ja demonstreeriti hämmastava täpsusega Saksamaa Schlieffeni plaani üksikasju. Kindral Wilson (hilisem feldmarssal sir Henry Wilson) oli pühendunud ja ettenägelik sõdur. Ta oli alates 1906. aastast töötanud ühe projekti kallal: toetada Prantsuse armeed sõjas Saksamaa vastu. Ta tundis Prantsuse kindralstaabi ja nende armee paigutust. Salajane teave edastati talle korrapäraselt mandrilt ning tema enda kontor oli kaetud hiiglasliku Belgia kaardiga, millel oli iga tee, kilomeetripost, raudteesõlm, jõgi ja kanal märgitud pärast tema luureretki läbi Belgia maapiirkondade.

Nii et see algaks siis Belgiast. Kolm aastat enne sündmust võeti Impeeriumi Kaitse Komitees ette piinlikult täpne selgitus selle kohta, kuidas sõda 1914. aastal peaks algama. Churchill oli sõja väljavaatest sügavalt vaimustuses ja saatis oma tavapärase enesekindlusega CIDile memorandumi, milles prognoosis, kuidas tema arvates kulgeksid esimesed nelikümmend päeva mandrisõjas. Tema ennustus osutus tegelikult uskumatult täpseks.⁵² Esimese merelordi sir Arthur Wilsoni ettekanne oli sellega täiesti vastuolus, ebamäärane ja erakordselt vähe muljetavaldav. Admiraliteet jäi absoluutselt kindlaks Fisheri seisukohale, et vaenlase sadamate tihe blokaad oleks palju tõhusam kui ekspeditsioonivägede maabumine. Ta propageeris armee valmisolekut vastulöökideks Saksa rannikul, mis tõmbaks väed rindelt ära.

Peagi sai selgeks, et kokkulepitud meresõjaplaan puudus üldse. Põhimõtteliselt oli mereväe- ja sõjaväe staabi vahel põhimõtteline ummikseis. Kui õiglane olla, siis oleks La Manche'i väina ja Põhjamere sadamate tihe blokaad mõjunud surmavalt Saksamaa võimele pidada pikemat sõda, kuid muud mõjutused välistasid sellise strateegia. Haldane oli raevukas. Hoolimata kõigist tema tublidest ümberkorraldustest Sõjaministeeriumis oli kõigile selles ruumis viibijatele täiesti selge, et kui 1911. aastal kuulutatakse sõda, jääb Suurbritannia hätta. Neil ei olnud ühisteenistuste vahel kokku lepitud tegevuskava.

Kogemus osalemisest Impeeriumi Kaitse Komitees äratas Churchillis innukust, mis süütas tema kujutlusvõimet. Sõda pidi toimuma ja see võis juhtuda väga varsti. Ta märkis, et sõjaks valmistuti igati. Iga pataljoni liikumise raudtee sõiduplaanid, "isegi see, kus nad pidid oma kohvi jooma", olid hoolikalt ette valmistatud.⁵³ Käimasolev raudteeliinide streik lõppes järsku pärast seda, kui Lloyd George saatis omanikele ja tööliste esindajatele konfidentsiaalse avalduse. Ekspeditsioonijõudude jaoks trükiti tuhandeid Põhja-Prantsusmaa ja Belgia kaarte. Ajakirjandus hoidis uuritud vaikust. Kõik tuli korraldada salaja.

Churchill kirjutas 30. augustil Grey'le ja Asquithile üksikasjaliku kirja, milles andis neile nõu, mida teha, "kui Maroko läbirääkimised ebaõnnestuvad". Ta uskus tegelikult, et Maroko pärast on peagi puhkemas sõda. Tema nõuanne sir Edward Grey'ile,

et kui tema neutraalsust rikutakse, oleme valmis talle appi tulema ja sõlmima Prantsusmaa ja Venemaaga liidu, et tagada tema sõltumatus. Ütle talle, et me võtame kõik sõjalised meetmed, mis on selleks kõige tõhusamad.⁵⁴

Jällegi tõid sõjaplaneerijad Belgia arvesse. See oli alati ette nähtud ettekäändeks relvade haaramiseks Saksamaa vastu. Winston Churchilli valdas sõjapalavik ja mõne päeva jooksul näis sõda hilissuvel tõenäoline.

Prantsusmaal jäi radikaalne Joseph Caillaux rahulikuks. Ta oli juuni lõpus moodustanud oma valitsuse ja pidas vastu Salajase Eliidi meeste survele: Grey Londonis ja Delcassé Pariisis. Caillaux eelistas pigem lepitust kui sõda. Tema sotsialistlik poliitika hõlmas tulumaksu kehtestamist, eluasemete parandamist ja raudteede riigistamist.⁵⁵ Prantsuse-Saksa läbirääkimised algasid juulis ja leidsid lõpuks lahenduse Fezi lepingus novembris 1911, millega Prantsusmaale anti Marokos vabad käed vastutasuks "garantii" eest, et Saksamaa majandushuvid selles riigis oleksid kaitstud. Lisaks sellele anti Saksamaale territoriaalne kompensatsioon Prantsuse Kongos. Nagu tavaliselt, oli tegemist imperialistliku tükeldamisega, mis jättis Maroko ja Kongo põlisrahvastele igasuguse sõnaõiguse.

Novembris 1911 avalikustasid kaks Pariisi ajalehte, Le Temps ja Le Matin, 1904. aasta Antant'i salajaste artiklite üksikasjad, mille taga Suurbritannia väitis, et ta kaitseb Maroko iseseisvust ja terviklikkust, lubades samal ajal Prantsusmaal ja Hispaanial seda riiki kuritarvitada. Fezi küsimus oli vale. Algecirase lepingud ja aktid olid allkirjastatud pahauskselt. Saksamaa vastu üleskutsutud nördimus põhines valel. Detsembrikuu numbris Review of Reviews kirjutas William T. Stead hoiatuse, mida eirati suure hooga:

Me kõik läksime Saksamaaga peaaegu et sõtta. Me pääsesime sõjast, kuid me ei pääsenud Saksa rahva loomulikust ja püsivast vaenust. Kas on võimalik esitada raskemat süüdistust ühegi Briti ministeeriumi välispoliitikale? Selle peaaegu uskumatu kuriteo saladus, avalik saladus, mis on suunatud lepingujärgsuse, Briti huvide ja maailma rahu vastu, on see õnnetu tõsiasi, et sir Edward Grey'd on Välisministeeriumis valitsenud mehed, kes usuvad, et kõik kaalutlused tuleb allutada ainsale ülimale kohustusele panna Saksamaa igal sammul vastuollu, isegi kui seejuures tallatakse jalge alla Briti huvid, lepingujärgsus ja maailma rahu. Ma räägin seda, mida ma tean.⁵⁶

Ta tegi seda. Rhodese salaseltsi initsiaatorina rääkis Stead kindlasti võrratu autoriteediga. Ta oli olnud nende liige, töötas nende heaks, kuid lõpuks lükkas nende sõjapidamise filosoofia tagasi. See oli üks väheseid kordi, mil keegi, kes oli olnud seotud Salajase Eliidiga, andis meile pilguheitu eesriide taha. Stead kinnitas seda, mida me oleme varemgi öelnud. Mehed, kes domineerisid sir Edward Grey ja Briti välispoliitikas, Milner ja tema Ümarlaud, olid Salajase Eliidi tuumik. Nad uskusid, et nende ülimaks kohustuseks oli - ja Ruskini akolüütidena oleksid nad keskendunud sõnale "kohustus" - võita Saksamaa, isegi kui maailma rahu ise oleks jalge alla tallatud. Stead teadis täpselt, mida ta paljastas: Briti rassifanaatikuid, kes otsisid maailma domineerimist.

Tänu nii keiser Wilhelmile kui ka peaminister Joseph Caillaux'le möödus teine Maroko kriis, nagu ka esimene, ilma sõda kasutamata. See oli Salajane Eliit, kes nurjus, kuid nad olid edasi õppinud. Prantsuse poliitikat ei olnud kasumlikult ära rikutud. Delcassé oli rehabiliteeritud ja oli muljetavaldavalt mõjukas, kuid vaja oli rohkem. Nad pidid kontrollima peamist ministrit või Prantsusmaa presidenti. Elysée'i paleesse oli vaja kindlat revanšisti. Caillaux ja tema sotsialistid-radikaalid pidid minema.

Aleksander Isvolski oli edukalt Pariisi üle viidud ja kohe Delcassé'ga ühendust võtnud. See oli partnerlus, mis lubas palju, kuid nõuaks suuremaid ressursse nii poliitikute kui ka ajakirjanduse altkäemaksuks. Lähemal ajal oli Haldane loonud oma sõjalise staabi ja koheseks tegevuseks valmis armee, kuid merevägi oli vaatamata järeleandmatutele investeeringutele hajutatud. Admiraliteet tahtis tegutseda üksi. See teadis paremini kui kõik teised. Mõlemad probleemid nõudsid kindlaid lahendusi.

KOKKUVÕTE: 13. PEATÜKK - MAROKO MÜÜDID -

FEZ JA AGADIR

• Vaatamata Algecirase seaduses antud tagatistele õõnestasid prantslased Maroko iseseisvust ja terviklikkust pidevalt.

• 1907. aastal Casablancas kohalike elanike vastu suunatud repressioon oli äärmiselt ebaproportsionaalne ja tarbetult julm.

• Prantsuse Koda oli Maroko suhtes täielikult eksitatud ja ei olnud teadlik salajastest kokkulepetest.

• Kaks peamist Salajase Eliidi agenti, Delcassé ja Isvolski, olid Prantsuse välispoliitikat alates 1911. aastast mõjutanud "traaditõmbajad".

• Fezi mässu müüt ja linna saadeti suur Prantsuse sõjavägi. Saksamaa nõustus Prantsuse lubadusega, et see on ajutine meede ja et väed viiakse välja niipea, kui rahu on taastunud.

• Hoolimata nendest lubadustest sai sellest okupatsiooniarmee ja Saksamaa esitas vastuväiteid, saates Agadiri väikese suurtükipaadi.

• Salajane Eliit paiskas selle üle mõistuse, väites metsikult, et Saksamaa kavatses Agadiri mereväebaasi rajamisega ohustada mereteid. Nende naeruväärne propaganda väitis, et Saksamaa kavatses Euroopat sõtta suruda.

• Lloyd George, keda kunagi peeti pearadikaaliks ja patsifistiks, ühines sõjaõhutajatega, pidades tahtlikult vaenulikku kõnet, mille eesmärk oli ärritada Saksamaad.

• Lloyd George ja Winston Churchill tõmmati Salajase Eliidi koosseisu, kui nendega jagati pikaajalisi sõjaplaane Saksamaa vastu. Briti ettevalmistused sõjaks olid käimas alates 1906. aastast, kuni kõige väiksemate detailideni. Sõda oli peatselt käes.

• Prantsusmaal lükkas hiljuti valitud peaminister Joseph Caillaux sõjaõhutuse tagasi ja alustas läbirääkimisi Saksamaaga.

• Kuigi keiser ja tema ministrid olid šokeeritud Briti ajakirjanduse pahatahtlikest lugudest, keeldusid nad sööta võtmast ja leppisid kokku diplomaatilises lahenduses.

• Ebaõnnestunud, mõistis Salajane Eliit, et nad peavad võtma täieliku kontrolli Prantsuse valitsuse üle.

                                  14. PEATÜKK
               Churchill ja Haldane - aja ostmine ja valetamine

SEE IMPEERIUMI KAITSE KOMITEE ERIKOOSOLEK 23. augustil 1911 oli pöördeline hetk teel Salajase Eliidi sõtta. Saadi aru, et merevägi tuleb sarnaselt armeega ümber korraldada ja viia see täielikult kooskõlla salajaste sõjaplaanidega. Sõjaminister oli mures "väga ohtliku" olukorra pärast, mille põhjustas "tõsine lahknevus poliitikas", mis, kui Suurbritannia oleks läinud sõtta, "oleks võinud meid katastroofi kaasata".¹ Ta oli meeleheitel, et "admiralid elavad omaette maailmas".

Selle ülesande tahtis Haldane ise enda peale võtta, uskudes, et ta on ainus inimene, kes on võimeline nende järeleandmatusega toime tulema.² Asquith nõustus ümberkujundamisega. Ta oli eriti ärritunud, kui ta otsest teavet püüdes avastas, et kõik Admiraliteedi töötajad võtsid samal ajal suvepuhkuse. See oli sisuliselt suletud. Haldane oli šokeeritud, et Admiraliteedis ei olnud neil üldse strateegilisi Euroopa kaarte, sest "see ei olnud nende asi".³

Kuigi ta oli 1911. aastal varem Lordide Koja vikontiks ülendatud ja oli Salajase Eliidi soositud poeg, ei valitud Haldane'i mereväe juhiks. See ülesanne läks rõõmsameelsele Winston Churchillile, kes oli nii Asquithi kui ka sir Edward Grey'ile selle ametikoha saamiseks peale käinud. Räägitakse, et Asquith sulges Haldane'i ja Churchilli oma North Berwicki lähedal asuvas puhkekodus ühte tuppa ja lasi neil omavahel vaielda, kes peaks juhtima.⁴ Churchill väitis, et talle pakuti võtmekohta, kui ta North Berwicki golfiväljakul jalutas.⁵ Mis iganes juhtus, Churchill tõi Admiraliteedile uue energiapuhangu ja raputas seda kõvasti. Tema ülesanne oli selge: "viia laevastik kohese ja pideva sõjavalmiduse seisundisse".⁶

Churchill oli kultuurišokk neile, kes olid harjunud mereväe traditsioonidega. Ohvitserid ja residendist ametnikud pidid olema ööpäevaringselt valves, et Saksamaa üllatusrünnak ei tabaks neid ootamatult.⁷ Üks merelordidest pidi nüüdsest alates olema kogu aeg Admiraliteedi hoones8 või selle lähedal valves ja Churchill käskis oma tooli taha seinale panna tohutu Põhjamere kaardi, millele oli lipukestega märgitud Saksa laevastiku igapäevane paiknemine. Ta sisendas Admiraliteedile selge ja praeguse ohu tunde ja pani osakonna sõjaolukorda. Ta käskis kõik mereväe ajakirjad pideva valve alla panna.⁹ See, et Churchill sellised viivitamatud sammud tegi, näitab spioonilugude tekitatud paranoiat.

Alati enesepublitseerija, võttis Churchill endale au kõigest, mis hästi toimis. Admiraliteet oli tellinud naftakütusega sõjalaevad juba enne tema saamist esimeseks lordiks. Veebruariks 1914 oli merevägi ehitanud või ehitamas kokku 252 laeva, mis olid kas ainult õlikütuse põletamiseks või õli ja kivisöe põletamiseks kombineeritult varustatud, nii et otsus oli selgelt Churchilli eelne, kuid see radikaalne muutus omistatakse talle.¹⁰ See kõik andis kokku mereväe, mis oli pidevalt sõjaks valmis, mis oli täpselt see, mida Salajane Eliit Admiraliteedi esimeselt lordilt ootas.

Isegi kui valitsuskabinetis olid paindlikud ja usaldusväärsed mehed, pidi Salajane Eliit oma sõjaplaani rangelt saladuses hoidma. Kui avalikkus oleks teada saanud nende kavatsusest manipuleerida Saksamaaga sõda, oleks valitsus ametist pühitud. Prantsusmaa ja Suurbritannia sõjaliste strateegide regulaarsed kohtumised, mis toimusid alates 1905. aastast salaja ja mille Asquith, Grey ja Haldane olid heaks kiitnud, olid endiselt teada vaid vähestele privilegeeritud isikutele, kuid salastatuse säilitamine ei olnud lihtne. Teadlike inimeste arv pidi suurenema, kui Impeeriumi Kaitse Komitee töö laienes. Välisministrid ja diplomaadid kuulsid kinnitamata sosinat või osalesid konfidentsiaalsetes teabekoosolekutes. Ajalehtede toimetajad ja omanikud nägid teavet, mida hoiti avalikkuse eest varjatuna, kuid see ei saanud püsida. 1911. aasta novembriks esitasid allikad Euroopa eri osadest kindlaid väiteid, et salajased tehingud olid sõlmitud: tehingud, mis sidusid Suurbritanniat Prantsusmaa ja Venemaaga sõjaliste ja meresõidulepingute kaudu, mida Parlamendis ja avalikkuses korduvalt ja ametlikult eitati.

15. novembril tekkis Asquithi Kabinetis raevukas tüli, kui üksikasjad Impeeriumi Kaitse Komitee salajasest kohtumisest, kuhu Asquith oli kutsunud nii Churchilli kui ka Lloyd George'i, said teada mitmed ministrid, keda ei olnud kutsutud.¹¹ Lord Morley, kes ise oli väga kõrgete ministrite hulgas, nõudis selgitust ühiste plaanide kohta, mis olid tehtud Prantsuse ja Briti kindralstaabi vahel. Kuidas oli see sündinud? Kes selle heaks kiitis? Kuidas võis see juhtuda ilma Kabineti teadmata ja heakskiiduta? Mida see täpselt tähendas rahvusvaheliste kohustuste seisukohalt? Ükskõik kui palju Relugas Kolmik ka ei väändunud, ei suutnud nad leida vastust ühele olulisele küsimusele: kui "vestlused" tõepoolest ei kohustanud riiki sõda pidama, siis miks pidi teavet tagasi hoidma? Sir Edward Grey ontlik ja täiesti ebaaus analüüs vandenõu kohta, mille eesmärk oli hoida Kabinetti teadmatuses, nagu on kirjas tema ametlikes mälestustes, väitis alandlikult, et "ei olnud mingit vastumeelsust, et kogu asja arutataks Kabinetis. Ainus raskus tulenes sellest, et asi oli nii kaua kestnud, ilma et Kabinetti oleks üldiselt teavitatud."¹² Ilmselt olid Grey, Haldane ja Asquith lihtsalt unustanud Kabineti liikmeid 1905. aastal teavitada ja ei jõudnudki pärast seda seda küsimust tõstatada. Milline haletsusväärne vabandus.

See oli Relugas Kolmiku jaoks piinlik kogemus. Grey tunnistas, et ta pidas kokkuleppeid kohustuseks teha Prantsusmaaga sõjalises tegevuses koostööd, kui see tegevus oli "mitteprovokatiivne ja mõistlik".¹³ Asquith võttis teistsuguse seisukoha. Ta ütles, et ta tundis end endiselt vabana, et igal juhul keelduda Suurbritannia koostööst. Üldine reaktsioon valitsuskabineti laua ümber oli viha ja ärevus. Parimal juhul olid vaid viis ministrit - Asquith, Haldane, Grey, Churchill ja Lloyd George - asjaga kursis. Ülejäänud 13 võisid selgelt näha, et sõjaline "vastastikkus" tähendas, kas see meeldib või mitte, et Suurbritannia oli sõja korral vähemalt osaliselt Prantsusmaale pühendunud. Kabineti kaks resolutsiooni esitati ametlikult ja võeti ühehäälselt vastu. Esimene sätestas, et "siinse kindralstaabi ja teiste riikide staapide vahel ei tohiks toimuda mingit suhtlust, mis võib otseselt või kaudselt kohustada seda riiki sõjaliseks või meresõjaliseks sekkumiseks". Teine resolutsioon nägi ette, et "selliseid sidemeid, kui need on seotud kooskõlastatud tegevusega maismaal või merel, ei tohiks sõlmida ilma Kabineti eelneva heakskiiduta".¹⁴ Liberaalide Kabinet püüdis kehtestada teatud kahju piiramise näilisust. Nad uskusid siiralt, et nad on tõmmanud piiri liivale, enne kui asjad väljuvad kontrolli alt. Nad eksisid.

Parlamendi küsimuse peale oli Asquith sunnitud eitama. Ta kinnitas kindlalt Alamkoja ees: "Ei ole mingit salajast kokkulepet, mida ei oleks avalikustatud ja mis ei oleks täielikult avalikkusele avalikustatud."¹⁵ Parlamendi arutelus välispoliitika üle kordas Grey seda valet:

Kõigepealt lubage mul püüda lõpetada mõned kahtlused salastatuse suhtes - kahtlused, millega, nagu mulle tundub, mõned inimesed piinavad end ja teised kindlasti muretsevad ... Muid salajasi kohustusi ei ole.¹⁶

Asquith kordas oma kinnitusi kuu aega hiljem, rõhutades tungivalt, et "ei ole mingeid salajasi kohustusi ühegi välisriigi valitsusega, mis tooks meile kaasa kohustuse anda sõjalist või mereväeabi mõnele teisele võimule."¹⁷ Need korduvad, jultunud valed olid üldised eitused kõigele, mida nad olid eelneva viie aasta jooksul sanktsioneerinud. Selle alltekst oli Salajase Eliidi jaoks tõsine mure. Briti Kabinet ja Parlament olid ilmselgelt halvasti meelestatud sõja suhtes Saksamaaga ja neid oli hoiatatud kohustuste eest, mida nad absoluutselt tagasi lükkasid. Sellistest potentsiaalselt tõsistest vastuväidetest tuli kõrvale hiilida.

Saladused ja valed jätkusid lakkamatult. Salajane Eliit saatis 29. jaanuaril 1912. aastal Berliini saadiku kuningas Edward VII isikliku pankuri sir Ernest Casseli näol. Tema ja ta Saksa laevandusmagnaadi sõber Albert Ballini¹⁸ taotlesid eraviisilist auditooriumi keisri juures, mille käigus anti talle üle dokument, mis oli väidetavalt koostatud "Inglise valitsuse heakskiidul ja teadmisel".¹⁹ See näis olevat ametlik pakkumine neutraalsuse kohta, mille tingimuseks oli Saksamaa kavandatava mereväeprogrammi ümberhindamine. Cassel oli saadetud salaja, otse keisri juurde, ilma kummagi riigi suursaadikute nähtava etteteatamiseta.²⁰ Briti Kabinetile teatati järelikult, et keisrilt oli Ballini kaudu saadetud sõnum, milles paluti sir Edward Grey'l tulla Berliini, et arutada relvastust "vabana kõigist aheldustest".²¹ Briti välisminister väitis hiljem, et kutse päritolu on kaheldav. "Ta ei teadnud kunagi, kas ettepanek oli tõesti pärit Briti või Saksa allikast."²² Muidugi teadis ta seda. Tema isiklikke mälestusi kattis terve võrk otseseid valesid. Salajane Eliit tegi Grey, Churchilli ja Asquithiga koostööd, kasutades sir Ernest Casselit salajase saadikuna. Churchill suhtles otse Casseliga, kes andis aru Admiraliteedile.²³ Grey ei läinud Berliini selle nõrgalt põhjendatud ettekäändega, et ta pidi tegelema kaevurite streigiga, mis ei kuulunud isegi tema pädevusse.²⁴

Kui sisemine kabal oli otsustanud, et Briti esindajana saadetakse Berliini sõjaminister Richard Haldane, koostasid Grey, Churchill, Haldane ja sir Ernest Cassel vastuse, mis põhines uskumusel, et mõlemas riigis on "merenduskulud avatud aruteluks ja on olemas õiglane väljavaade nende soodsaks lahendamiseks".²⁵ Siin leiame veel kord selle väikese valgusvahendi, mis tabab Salajast Eliiti tegevuses. Nad kasutasid kõrgetasemelist rahvusvahelist rahastajat ja tema Saksa kontaktisikut, et salaja Berliinile läheneda. Cassel oli palju enamat kui lihtsalt sõnumipoiss. Ta pidas otse keisriga läbirääkimisi kohtumise kokkuleppimiseks, viis vastuse salaja Churchillile ja aitas koostada telegrammi, mis saadeti tagasi Berliini.²⁶ Millist võimu ja mõju see näitas?

Seevastu ei olnud Haldane'il võimu pidada läbirääkimisi lepingu üle.²⁷ Tema juhised olid tõepoolest selgesõnaliselt nii, et ta ei pidanud Suurbritanniat siduma ega kohustama mingi lepinguga.²⁸ Tema visiit äratas Saksamaal lootust, et nad võivad luua uue koostöö ja sõbralikkuse ajastu Suurbritanniaga. Kantsler Bethmann tunnistas Haldane'ile, et "kaks ja pool aastat on ta püüdnud saavutada Saksamaa ja Inglismaa vahelist kokkulepet".²⁹ Haldane'il ei olnud sellist volitust ega kavatsust.

Peavoolu ajaloolased kirjeldasid järgnevat korrapäraselt "Haldane'i missioonina". Selle eesmärk oli võimaluse korral "lepitada" kahe valitsuse vahelisi erimeelsusi.³⁰ Nende arvates ebaõnnestus missioon Saksamaa "soovimatuse tõttu lõpetada tugeva mereväe ehitamine".³¹

See on täiesti vale. Enne Haldane'i lahkumist kinnitas Grey Prantsuse suursaadikule, et läbirääkimiste alustamine Berliiniga ei tule kõne alla. Tema ainus soov oli "teada saada Saksamaa valitsuse soove ja teavet Saksamaa laevastikuprogrammi kohta".³² Teisisõnu, Grey võttis vastu Saksamaa sõbrakäe, kuid saatis Haldane'i Berliini eelkõige selleks, et koguda konfidentsiaalset teavet nende mereväeprogrammi kohta. Haldane'ile oli antud korraldus blokeerida igasugune pühendumine rahule või läbirääkimistele, kuid tema "missiooni" on kujutatud nii, et see nurjati Saksa järeleandmatuse tõttu, kui ta lükkas tagasi Briti pakkumised mereväe vähendamiseks. Haldane'i ülesanne oli kätte saada nii palju üksikasju kui võimalik Saksa mereväe plaanide kohta ja mitte midagi lubada.

Hoolimata Winston Churchilli põletavast kõnest, mille ta pidas Glasgow's samal päeval, kui Haldane Berliini saabus, võeti sõjaminister südamlikult vastu.³³ Churchill oli väitnud, et Suurbritannia laevastik on "vajalik", samas kui Saksa laevastik on "luksus", mis oli provokatsioon, mis oli mõeldud selleks, et solvata paljusid nii Suurbritannias kui ka Saksamaal, kes siiralt lootsid paremat mõistmist kahe riigi vahel. Võib-olla oli see lihtsalt mõõgatärin või püüdis, arvestades, et Haldane'i visiit oli Suurbritannia liitlaste seas ebapopulaarne, anda kinnitust, et Admiraliteet ei olnud laevaehituse suurendamise suhtes leebunud. Ta võis isegi arvata, et tema seisukoht avaldab survet keisrile ja tema nõustajatele ning lisab kaalu Haldane'i positsioonile Berliinis. Kuid tegelikult oli see lihtsalt üks järjekordne häbiväärne teesklus, paroodia, mille taga Grey ja Välisministeerium pidevalt oma Saksa vastaspooli segadusse ajasid.

Oma saabumisel lubas Haldane, et Suurbritannia on "igasuguse agressiooni vastu ükskõik millise rahva poolt" ja kordas suurt valet, et "meil ei ole mingeid salajasi lepinguid".³⁴ Sakslased ei seadnud tema ausust kahtluse alla ja püüdsid innukalt saavutada vastastikust kokkulepet "heasoovlikust neutraalsusest", kui kumbki neist satub sõtta, kus ta ei olnud agressor.³⁵ Kogu kompromissihimu pärines sakslastelt. Keiser esitas Haldane'ile koopia nende kavandatavast mereväe ehitusprogrammist. Haldane'i üllatuseks

ei olnud tal midagi selle vastu, et ma seda kolleegidele eraviisiliselt edastan. Ma lihtsalt panin dokumendid taskusse ... Ma saavutasin, et lahingulaevade ehitamise tempo osas nõustuti mõningate väikeste muudatustega ja mõlema poole kulude mõningase vähendamisega.³⁶

Ilma ühegi möönduse või vastutasuta nõustusid sakslased loobuma ühest sõjalaevast oma programmis ja kahe ehitust veel edasi lükkama.³⁷ Kantsler ja keiser olid vaimustuses tulevaste arusaamade väljavaadetest, mis need vestlused Haldane'iga esile tõid ja Bethmann lubas, et käimasolevate Anglo-Saksa läbirääkimiste edu on "praegu minu elu suurim eesmärk".³⁸

Nad olid nagu kaks Dickensi härrasmeest, kellel peremees oli taskuid tühjendanud, keda oli petetud loovutama osa perekonna kalliskividest ja kes naiivselt uskusid, et nad olid saanud midagi väärtuslikku tühja lubaduse eest. Olles veendunud, et märkimisväärset edu oli saavutatud, saatis Bethmann 3. märtsil Greyle teate, milles tegi kokkuvõtte kolm päeva kestnud rahuldavatest vestlustest ja pakkus välja poliitilise mõistmise valemi. Relvastatud Saksamaa uue mereseaduse üksikasjadega ja volitatud Haldane'i poolt Saksamaa mereväe tugevuse kohta kogutud teabega, vastas Briti Välisministeerium, et Haldane ei olnud hinnanud uue mereseaduse ulatust ega andnud lubadusi, mis ei olnud õigustatud.³⁹ Hirmutamata lubasid sakslased kavandatud laevastikuseaduse sellisel kujul tagasi võtta, vastutasuks Briti neutraalsuse lubaduse eest.⁴⁰ Grey esitas tavapärase võltsitud väite, et Suurbritannia "ei tee ega ühine provotseerimata rünnakus Saksamaa vastu", kuid ei tahtnud kasutada sõna "neutraalsus".⁴¹ Välisministeerium kõhkles, esitades rohkem küsimusi, nõudes paremaid selgitusi ja otsides keerulisi andmeid, mille koostamine võtab aega. Pärast kuudepikkust tegevusetust selgus kergeusklikule keisrile aeglaselt, et ta oli sattunud ebaausa "poliitilise manöövri" ohvriks, et aeglustada oma mereväeprogrammi.⁴² Selline oli Haldane'i missioon.

Kahtlemata olid Suurbritannia salajased sõjalised ja mereväealased kohustused Prantsusmaa ees olnud Briti välispoliitika selgroog alates 1906. aastast.⁴³ Selleks ajaks, kui Asquith ja Grey olid sunnitud eitama vihjeid, et Prantsusmaaga olid sõlmitud salajased kokkulepped, olid Haldane'i plaanid mobiliseerida ja koondada kõrgelt väljaõppinud Briti ekspeditsiooniväed Belgia piirile juba aasta aega paigas. Churchillil ei olnud nii palju õnne. Oluline mereväe koordineerimine Prantsusmaa ja Venemaaga oli veel kokku leppimata. Churchill ei olnud kunagi selline, kes tundis vajadust mängida vastavalt reeglite järgi. Ükski valitsuskabineti otsus ei pidanud teda tagasi hoidma. Salajased mereväekokkulepped läksid edasi, kandes Admiraliteedi ümberkorralduse rõivaid. Ta kasutas oma 18. märtsi 1912. aasta aruannet Parlamendile selleks, et õhutada Saksa vastasseisu ja teha julgeid muudatusi laevastiku ümberpaigutamises, mis ennustasid sõja ettevalmistusi.

Admiraliteedi esimene lord armastas neid ametlikke üritusi Alamkojas. Verbaalse duelli teravus ja teravdatus õhutas tema otsustavust oma tahtmist saavutada. Ta kutsus sakslasi sel aastal "puhkusele". Ta tegi ettepaneku, et kui Saksa merevägi ei ehita aastatel 1912-13 ühtegi laeva, siis ei ehita ka Suurbritannia. Pealtnäha võidaksid mõlemad riigid ja kokkuhoid, mida Saksamaa saaks kolme sõjalaeva ehitamise tühistamisega, kaasneks kokkuhoiuga, mida Suurbritannia saaks viie uue supersõjalaeva ehitamata jätmisega. Kuid Churchill ei suutnud lõpetada oma hapu vaimukuse nautimist. Ta lisas suurejooneliselt, et viis sõjalaeva, mis sellise kokkuleppega "hävitatakse", on "rohkem, kui ma eeldan, et nad võiksid lootusrikkas mereväeaktsioonis teha".⁴⁴ "Mereväepuhkust" ei olnud. Briti suhtumisest solvunud Saksa valitsus esitas umbes neli päeva hiljem uued mereväe- ja sõjaväeseadused.

Churchill hoiatas, et tema esialgset mereväe hinnangut tuleb järgmisel aastal suurendada algsest 44 miljonist naelsterlingist, kui Suurbritannia tahab säilitada oma ülekaalu. Kui Saksa plaanid Reichstagis vastu võeti, esitas ta kohe miljonipoolse lisa oma esialgsele kalkulatsioonile ja kiirendas Briti ehitusprogrammi. Kuigi ta näis pakkuvat Saksamaale lahendust, et nad võiksid nõustuda "mereväepuhkusega", tõstis ta panuseid hoolimatus liigse kulutamise mängus.

Seejärel üllatas Churchill täis Alamkoda, teatades muudatustest Briti laevastike paigutamises. Ta kolis Atlandi laevastiku Gibraltarilt Põhjamere äärde ja Vahemere laevastiku Maltalt Gibraltarile, jättes sinna vaid väikese arvu ristlejaid. Põhjamere laevastiku koosseisus pidi olema kolm lahingulaevastikku. Millise sõnumi edastas see Saksa mereväe staabile? Mida kavatses Briti merevägi teha? Parlamendiliikmed olid jalul, juhtides tähelepanu väga ilmsetele ohtudele Egiptusele ja Briti teraviljavarudele, kui neid ei suudaks kaitsta Briti Vahemere laevastik suures mahus. Churchill seisis kindlalt ja vastas oma kriitikutele, kuid nad soovisid nii "mõistlikku mereväe ülekaalu Põhjameres kui ka laevastikku Vahemeres".⁴⁵

Churchilli ettepanek oli kooskõlas Briti ja Prantsuse mereväe staapide vahel juba välja töötatud salajaste kokkulepetega ning just sellel samal päeval leppisid ka Prantsusmaa ja Venemaa valitsused kokku salajases ühises mereväepaktis. Ta ei saanud seda Kabinetile öelda, sest see oli sellised kohustused selgesõnaliselt keelanud. Salajane Eliit oli vähe huvitatud sellest, mida kollektiivne Kabinet arvas ja nende agendid teadsid seda hästi. Churchill, keda saatis Asquith, oli 1912. aasta mais Maltal kohtunud lord Kitcheneriga ja arutanud, kuidas Briti ja Prantsuse laevastikke saaks paremini paigutada, et maksimeerida nende eeliseid Saksamaa ees. Kuigi küsimus Vahemere laevastiku koosseisust võttis parlamendis kuumalt aega, oli Churchill juba kokku leppinud ühise mereväestrateegia sõjaks. Kuigi Kabinet andis samal päeval (16. juulil 1912) sir Edward Grey'ile korralduse Prantsuse valitsusele meelde tuletada, et kõike, mis on mereväe- ja sõjaliste ekspertide vahel kokku lepitud, ei tohi võtta kui kohustust sõjas abistamisena,⁴⁶ viisid tema ja Churchill Salajase Eliidi strateegiat vastupidises suunas.

22. juulil 1912 vähendas Kuninglik Merevägi oma Vahemere laevastikku killukeseks oma endisest tugevusest. Atlandi laevastik ühines kodulaevastikuga, et luua lahingulaevastik, mis oli valmis Saksa avamerelaevastikule vastu astuma. Samal ajal viis Prantsusmaa kogu oma lahingulaevade jõu Atlandi rannikul asuvast Brestist Vahemerele, et vaidlustada Austria ja Itaalia fiktiivset jõudu. (Itaalia ei kavatsenud kunagi ühineda Austria mereväeoperatsioonidega Suurbritannia vastu ja admiraliteet teadis seda, kuid teesklus täitis oma eesmärki). Seega alustasid Suurbritannia ja Prantsusmaa ilma Kabineti või Parlamendi loata või heakskiiduta aktiivset ettevalmistamist meresõjaks. Nad olid pühendunud sihipärasele vastastikusele vastutusele. Kui sõda kuulutati, kaitseks Kuninglik Merevägi Prantsusmaa Atlandi ookeani ja La Manche'i väina rannikut, samas kui Prantsuse merevägi kaitseks Briti huve Vahemerel.

Ärge kahelge, see kokkulepe sanktsioneeris Briti tegevust, kui Saksa merevägi ründab Prantsusmaa rannikuid. Juba ainuüksi see muutis mõttetuks kõik väited, et sõja ajal ei sekkuta. Riik ei saa jääda neutraalseks, vaid nõustub kaitsma ühe poole huve.

Tavaline parlamendiliige ei saanud neist otsustest aimu. Suurbritannia linnades ja asulates tegeles rahvas oma päevakajaliste asjadega, teadmata, et liigutakse pidevalt edasi sõja suunas. Streigid sadamates, tsiviilrahutused Iirimaal, naisõiguslaste häirimine ja Stockholmi olümpiamängud pakkusid sobivat tähelepanu kõrvalejuhtimist. Briti ajakirjandus kujutas lahingulaevade tagasitõmbamist Maltalt ja nende uut rolli Põhjamerel patrullimisel vastusena Saksa mereväe jätkuvale suurendamisele. Nad maalisid pildi, kuidas Saksamaa lükkab tagasi Suurbritannia katse saavutada aeglustunud mereväe võidujooksu, Saksamaa ignoreeris Winston Churchilli "mereväepuhkust". See oli alati Saksamaa süü.

Kõik Parlamendis avaldatud kahtlused olid täiesti õigustatud. Kohustused, ehkki suulised, olid võetud ja neid mõisteti selgelt. Prantslaste surve all, et saada kirjalik kohustus, rikkus Grey omaenda reeglit ja andis lõpuks järele. See oli tegu, mida ta hiljem kahetsema pidi. Ta ei lubanud ametlikku diplomaatilist vahetust, vaid kirjutas selle asemel 22. novembril 1912 erakirjaga Prantsuse suursaadikule Londonis Paul Cambonile. Selles öeldi, et "Prantsuse ja Briti laevastiku paigutus vastavalt praegusele hetkele ei põhine kohustusel teha koostööd sõjas".⁴⁷ Tema nohiklikud sõnad olid pelgalt sofistlikud ja keerlesid sõnastuse "praegusel hetkel" ümber. Ainus oluline punkt oli tulevane kavatsus, kui sõja väljakuulutamine muudaks kõike.

Otsuse laevastike ümberpaigutamise kohta tegi Churchill. Lubadus, et Prantsuse rannikuid kaitseb Kuninglik Merevägi, oli lahutamatult seotud üldise strateegiaga, mille eesmärk oli maksimeerida Briti jõu koondamist Saksa mereväe vastu. Camboni vastusest Grey'le sai lõplik näide sir Edwardi ebaaususest ja varjamisest, kuid seda käsitletakse hiljem.

Merevägi oli viidud kooskõlla Impeeriumi Kaitse Komitee ja sõja ettevalmistustega. Armee oli Haldane'i ja Esheri poolt ümber ehitatud ja selle pühendumist ei seatud kahtluse alla, kuid kummalisel kombel jäi selle juhtkond vanade võimsate mõjutuste lummusesse, mida tuleb tähelepanelikult kaaluda.

KOKKUVÕTE: 14. PEATÜKK -- CHURCHILL JA

HALDANE - AJA OSTMINE JA VALETAMINE

• Salajane Eliit mõistis, et Kuningliku Mereväe juhtimise moderniseerimiseks on vaja teha suuri muudatusi, ja Asquith valis Winston Churchilli, et viia laevastik sõjaks valmisolekusse.

• Churchill jätkas Admiraliteedi suurte kulutuste režiimi programmiga, mis hõlmas suurt üleminekut kivisöe energialt naftajõule.

• Kui üksikasjad augustis toimunud Impeeriumi Kaitse Komitee salajasest koosolekust teatavaks said, tekkis Kabinetis püha tüli. See oli esimene kord, kui nad said teada "vestlustest" Prantsusmaaga, mis olid kestnud alates 1905. aastast.

• Vihased Kabineti liikmed võtsid vastu kaks ühehäälset resolutsiooni, mis keelasid kohustused mis tahes välisriikide ees ilma nende selgesõnalise nõusolekuta.

• Parlamendis eitasid nii Asquith kui ka Grey korduvalt, et Suurbritannia oleks võtnud mingeid salajasi kohustusi ühegi välisriigi ees.

• Keisri kutse viis vikont Haldane'i visiidile Saksamaale 1912. aasta veebruaris. Tegelikult oli esialgne lähenemine toimunud Salajase Eliidi agentide kaudu. Haldane'i niinimetatud "missiooni" lõpptulemus oli see, et Suurbritannia sai eelhoiatuse Saksamaa mereväe plaanidest ja Saksamaad peteti, arvates, et mingisugune neutraalsuse kokkulepe võib olla võimalik.

• Vaatamata Kabineti selgetele juhistele korraldas Churchill salajastel läbirääkimistel prantslastega Briti laevastiku ümber.

• Prantslased soovisid korduvalt kirjalikku kinnitust, et Suurbritannia on Saksamaa sõja korral neile pühendunud. Ebaharilikult kirjutas Grey suursaadik Paul Cambonile ebamäärase kirja, mis pidi talle hiljem piinlikkust valmistama.

                                  15. PEATÜKK
                                         Robertsi Akadeemia

SÕJAMINISTER VÕIS ARVATA, et tal on poliitiline kontroll armee üle, kuid väike seltskond väga võimsaid kõrgemaid ohvitsere oli ennekõike lojaalne feldmarssalile, Kandahari krahv Robertsile, Alfred Milneri ja salajase eliidi sõbrale ja lähedasele kaaslasele. Frederick Sleigh Roberts, Briti Ida-India Kompanii sõjaväe kõrgesti autasustatud kindrali poeg, sündis 1832. aastal Indias. Ta omandas hariduse Etonis ja Sandhurstis ning teenis paljudes tähtsates Briti kampaaniates, enne kui läks Lõuna-Aafrikasse, et juhtida Briti vägesid Buuri sõjas. Kuigi Roberts läks 1905. aastal Briti armee ülemjuhatajana nominaalselt pensionile, saades valitsuse 100 000 naelsterlingi suuruse hüvitise (mis vastab tänapäeval 8 miljonile naelsterlingile), säilitas Roberts oma muljetavaldava tahte sõjaväeasjade üle. Tema lugupidamine peegeldub arvukates rügemendi aukoloneli ametikohtades, mida ta vastu võttis, sealhulgas sellistes kuulsates rügementides nagu Iiri kaardivägi, Sherwood Foresters ja Black Watch.¹ Ta oli Suurbritannia Pilgrims Society of Great Britain² esimene president, mis oli Ameerika ja Suurbritannia väga jõukaid ja privilegeeritud inimesi ühendav salajane organisatsioon. Kuni 1914. aastani mängis Roberts Salajase Eliidi jaoks väga olulist rolli sõjaväe ülemjuhatuse valimisel ja kujundamisel.

Lisaks oma juhtivale rollile Pilgrimsis oli Roberts ka Rahvusliku Teenistusliidu president, mis propageeris nelja-aastast kohustuslikku sõjalist väljaõpet igale 18-30aastasele mehele. Ta juhtis hästi rahastatud propagandamasinat, et tekitada hirmu Saksamaa sissetungi ees Inglismaale ja propageeris otsustavalt vajadust valmistuda sõjaks Saksamaa vastu. Rahvusliku Teenistusliidu liikmete hulka kuulusid Alfred Milner, Rudyard Kipling, Leo Amery ja Charles Repington. Annetajate hulka kuulusid ka lord Northcliffe ja Abe Bailey.³ Oma kõrghetkel oli National Service League'il peaaegu 100 000 liiget ja üle 200 000 tellija.⁴ 1909. aastal pöördus lord Roberts oma sõnavõtuga Lordide Kojale hukatuslikus liialduses:

... meie praegune süsteem ei suuda täielikult tagada vajalikku kindlustust ohtude vastu, mis võivad meid igal hetkel ähvardada ... sissetung sellesse riiki ei ole mitte ainult võimalik, vaid ... võimalik palju suuremas ulatuses, kui tavaliselt arvatakse ...". Kõnealune küsimus on eluliselt tähtis ja liiga tõsine, et sellest kergekäeliselt mööda minna. Meie eksistents võib sõltuda sellest, kas sellega on targalt ümber käidud.⁵

Kogu järgmise viie aasta jooksul jätkas Roberts oma hirmutamist ja nõudis sageli suuremaid sõjalisi kulutusi. Arthur Balfouri toetusel kiusas ta Impeeriumi Kaitse Komiteed nagu rikutud laps, rõhutades trotslikult, et Saksamaa invasioon Suurbritanniasse on võimalus, mida valitsus oma ohus jätkuvalt ignoreeris. Nii Roberts kui ka tema mereväe kaasmaalane, admiral Jacky Fisher, uskusid alati, et nad teavad paremini kui keegi teine, kuigi olid kindlalt ühel meelel selles, et Saksamaa tuleb purustada. Roberts liitus Northcliffe'i ajalehtedega, et propageerida William Le Queux' fantaasiat "The Invasion of 1910".⁶ Kaks aastat hiljem kirjutas ta, et: "Kõik patriootlikud mehed selles Impeeriumis peaksid mõistma, et ... Inglismaa on oma relvastuse hooletusse jätmisega sattunud olukorda, mida on võimatu kirjeldada teisiti kui ohtlikku olukorda ..."⁷

Lord Roberts oli teeninud koos Alfred Milneriga Lõuna-Aafrikas ja tundis Cecil Rhodesit hästi. Ta oli täielikult pühendunud Rhodesi ja Milneri nägemusele kõikehõlmavast Anglo-Saksi maailmavõimust. Kui tihti on Salajase Eliidi juured pärit Lõuna-Aafrikast ja Buuri sõjast?

Nagu me juba nägime, organiseeris ja arendas Milner oma Lõuna-Aafrika administratsiooni sees Oxfordi Ülikooli lõpetanud andekat seltskonda, mehi, kes 1914. aastaks olid kriitilistel võimupositsioonidel linnas, Konservatiivses Parteis, avalikus teenistuses, suurtes ajalehtedes ja akadeemilistes ringkondades. Carroll Quigley pühendas oma fundamentaalses teoses "Anglo-American Establishment" peatüki just sellele "lasteaiale"⁸ , meestele, kes tõusid valitsuse, tööstuse ja poliitika kõrgetesse ametitesse. Ta määras, koolitas ja arendas oma valitud mehi, et nad saaksid veenvalt edendada Salajase Eliidi agendat. Samal eesmärgil kasutas Roberts oma Lõuna-Aafrika kogemust, et luua samaväärne sõjaline lasteaed, omaenda usaldusohvitseride klikk, kes domineerisid Briti sõjaväelises elus järgmised 20 aastat.⁹ Et vältida võimalikku segadust Milneri ja Robertsi lasteaedade vahel, oleme otsustanud nimetada viimast Robertsi "akadeemiaks". Milneri ja Robertsi kaudu oli Salajase Eliidi poliitiline ja sõjaline strateegia nagu üks.

Etoni ja Sandhursti privilegeeritud tee kaudu ohvitseriks saanud armee oli tuntud oma "galantsuse", "enesestmõistetava amatöörluse ja hästi kasvatatud hoiakus",¹⁰ kuid ei olnud tuntud oma võimekuse või oma seisukohtade poolest süstemaatilise mõtlemise või planeerimise tähtsuse kohta. Buuri sõda andis selle kohta piinliku tõestuse. Valitsev klass pidas armee vaieldamatut lojaalsust iseenesestmõistetavaks, kuid ees seisva tohutu ülesande täitmiseks oli vaja "uut armeed", lihtalt moodsat võitlusjõudu. Samal ajal kui Haldane'ile tehti ülesandeks relvajõudude reorganiseerimine ja moderniseerimine, asus Roberts selle juhtimist tagama. Tema püüdlustele asendada "vana jõuk" andsid hoogu Arthur Balfour alamkojas ning sir George Clarke ja lord Esher Impeeriumi Kaitse Komitees.¹¹

Lord Roberts oli Balfouri ja Bonar Law peamine sõjaline nõunik, kuid tema peamine mõju seisnes selles, et ta paigutas peamised sõjaväelased Sõjaministeeriumi koosseisu. Robertsi Akadeemiasse kuulusid mehed, kes edutati relvajõudude kõrgeimatesse auastmetesse, sealhulgas John French, Henry Wilson, William Robertson, Henry Rawlinson ja Douglas Haig.¹² Nende karjäär sai alguse väikese välimarssali toetusest ja tema enesekindlate "edumeelsete ideede" vastuvõtmisest.¹³ Nad olid Robertsile kõik võlgu, olles valitud eelkõige Lõuna-Aafrikas tema ja tema "visiooni" vastu ilmutatud tingimusteta lojaalsuse tõttu. Omakorda tõid nad endaga kaasa oma lojaalsete isiklike järgijate rühmad, kes moodustaksid „uue armee”, mis vastab eesmärgile: Salajase Eliidi eesmärgile.¹⁴

John Denton Pinkstone French, sündinud 1852. aastal Kentis, oli Robertsi Akadeemia vanim liige. Kuningliku Mereväe komandöri poeg French järgnes oma isa jälgedes, astudes mereväe teenistusse. Pärast nelja mitterahuldavat aastat merel läks ta sõjaväe juurde üle mugava sõjaväe tagaukse kaudu.¹⁵ French sai teenistusse 19. Husaariarmees ja ülendati 1883. aastal majoriks. Ta oleks peaaegu lõpetanud oma karjääri, kui ta oleks puhkusel olles saanud süüdistuse abielurikkumise eest ühe ohvitserivenna naisega, kuid ta elas selle skandaali üle.¹⁶ French laenas poole palga peale vähendatuna suure summa raha, väidetavalt 2000 naela, nooremohvitser Douglas Haigilt, et tasuda spekulatsiooniga tekkinud võlad ja päästa oma karjääri.¹⁷ French saadeti Lõuna-Aafrikasse, kus ta juhatas Buuri sõja ajal ratsaväediviisi. Tema sõprus lord Esheriga ei olnud "mingi takistus".¹⁸ Noh, ühelgi mehel ei olnud. Ta edutati 1907. aastal kindraliks ja Esheri soovitusel sai temast kindralinspektor. Sõjaministeeriumist lähtudes oli French vastutav selle eest, et sõjaväeüksused saavutaksid asjakohase väljaõppe ja tõhususe taseme. Tema kuninglikud volitused olid laitmatud. 1908. aastal saatis French kuningas Edward VII tsaari visiidil Revalis ja 1911. aastal määrati ta kuningas George V adjutandiks. Hoolimata sellest, et tal puudusid staabikogemused või Staabikolledžis õppimine, määrati ta Briti armee professionaalseks juhiks, Impeeriumi Kindralstaabi ülemaks (CIGS). Seejärel ülendati ta feldmarssaliks ja temast sai Briti armee teisel kohal olev ohvitser lord Kitcheneri järel. Kui ta nimetati 1912. aastal ülemaks, teatas French, et sõda Saksamaaga on "lõplik kindlus" ja et ta kavatseb tagada, et armee valmistub selleks.¹⁹

French ei olnud akadeemiline ja oli raamatutele suletud meelega rohkem tuntud "ärrituvuse kui vaimse võimekuse" poolest. Tõepoolest, kuningas George V usaldas oma onule: "Ma ei usu, et ta [French] eriti tark on ja tal on kohutav temperament."²⁰ Kuuldavasti vaheldusid Frenchil agressiivsuse ja depressiooni äärmused ning ta oli kergesti mõjutatav kuulujuttude poolt. Ta oli lojaalne, usaldusväärne ja sõnakuulelik. Mida oli Salajasel Eliidil veel vaja? Nagu alati, aitas eksklusiivne taust.

Henry Rawlinson käis Etonis ja Sandhurstis enne sõjaväeteenistust Birmas ja Indias. Perekondlikud sidemed olid toonud ta varakult lähedasse kontakti nii Kitcheneri kui ka lord Robertsiga. Rawlinson sattus Robertsi mõju alla esimest korda Indias, kus ta teenis tema adjutandina. Ta omandas kõva ja külma ning omaenda edusammude esikohale seadmise maine. Seda kangekaelset hoolimatust teiste suhtes illustreerib kõige paremini Somme'i lahing.²¹ Rawlinson võitles Buuri sõjas, enne kui ta koloneliks edutati ja 1903. aastal määrati Briti armee staabikoolituse komandöriks Camberley's. Ta oli ka ise Briti armee staabikoolituse ülem. Kolm aastat hiljem kolis ta Aldershotisse ja Camberley's asendas teda Henry Wilson.

Sir Henry Wilson, Robertsi Akadeemia kõige töökam ja pühendunum liige, oli Ulsteri šotlane, kelle karjäär Robertsi patronaaži all jõudsalt edenes. Kuna Wilson ei õnnestunud Woolwichi ja Sandhursti kuninglikesse sõjaväeakadeemiasse sisseastumiseksameid viiel korral sooritada, hoolimata intensiivsest eraõppest, läks ta ka sõjaväkke tagaukse kaudu.²² Ta liitus Longfordi Miilitsaga, enne kui ta siirdus laskurbrigaadi. Wilsonil oli oskus avaldada muljet mõjukatele inimestele, sealhulgas lord Robertsile, kes aitas tal Lõuna-Aafrika kampaanias "edu saavutada".²³ Ülemjuhataja oli kaotanud sõjas oma ainsa poja ja mõned pidasid Wilsonit tema asendajaks.

Roberts pidas seda ametikohta "armee tuleviku seisukohalt ülimalt tähtsaks", sest selle kaudu oli võimalik põhjalikult mõjutada staabi "doktriini". Kui irooniline, et Salajane Eliit valis staabiõppekomandöriks ohvitseri, kes oli korduvalt oma sisseastumiseksamitel läbi kukkunud. Kuid see ei olnud peamiselt hariduse, vaid indoktrinatsiooni küsimus. Wilson oli viie aastaga tõusnud kaptenist brigaadikindraliks: see oli mis tahes standardite järgi ennekuulmatu edusamm.²⁴ Ta kirjutas kohe Robertsile: Ma tean hästi, kui palju ma olen teile võlgu, härra ... ja ei ole liialdus [sic] öelda, et kogu minu karjäär ja tulevikuväljavaated on teie teene."²⁵ Takka kiitev, kuid tõsi.

Niipea, kui tema ametisse nimetamine Staabikolledžisse oli kinnitatud, sõitis Wilson jalgrattaga Robertsi juurde tema koju lähedalasuvasse Englemere'i, kus nad arutasid tulevikuplaane.²⁶ Järgmise kolme aasta jooksul tegi ta seda reisi mitu korda nädalas, hoides Robertsit kursis kõigi sõjaliste arengute ja üldise sõjaväe kuulujuttudega. Wilson kordas ka palju pikemaid reise, mida ta oli teinud 1906. aastal Belgia piiride uurimiseks. Ta läbis Kanalist kuni Šveitsi piirini rongiga ja jalgrattal, tehes üksikasjalikult ja täpselt märkmeid topograafia kohta. Tema põhiloeng Staabikolledžis oli teemal "Piirid" ja teda tunnustati õigustatult kui Belgia, Prantsusmaa ja Saksamaa piiride sõjalist asjatundjat.

1910. aastal lahkus Wilson Camberley'st, et asuda Sõjaministeeriumi sõjaliste operatsioonide direktori ja valitsuse ning Impeeriumi Kaitse Komitee nõuniku ametikohale. Ta sõitis kohe Prantsusmaale, et pidada edasisi läbirääkimisi kindral Fochiga, kes oli tollal Prantsuse Staabikolledži komandör. Pariisis külastas Wilson Briti sõjalist atašeed kolonel Fairholme'i. See, mida ta leidis, ei avaldanud talle muljet, märkides oma päevikusse: "Siin ja, ma oletan, ka teistes sõjaväeatašeedes on palju, mida ma muudan. Mulle tundub, et nad tegelevad detailide ja rahuga, mitte sõjaga."²⁷

See oli seesama Sir Henry Wilson, kes oli Agadiri intsidendi ajal teavitanud Asquithi, Greyd, Lloyd George'i ja Churchilli, kes vastutas Briti ekspeditsioonivägede eest ja teadis sõjaplaanide täpseid üksikasju. Ta teadis ka, et Haldane oli volitanud kindralstaabi arutama võimalikke juhtumeid mitte ainult prantslaste, vaid ka Belgia kindralstaabiga.²⁸ Varsti pärast Sõjaministeeriumi tööle asumist õhtustas Wilson koos Alfred Milneri ja sir Arthur Nicolsoniga, "kellega ta tulevikus palju koostööd tegi".²⁹ Mitu nädalat hiljem saabus Pariisist kindral Foch ja Wilson viis ta Nicolsoniga Välisministeeriumisse plaane arutama. Impeeriumi Kaitse Komitee regulaarse liikmena istus Wilson sõjaliste otsuste tegemise keskmes ja tagas, et Salajane Eliit oleks kõigega, mis toimus, täielikult kursis.³⁰

Ühine sõjaplaneerimine Prantsusmaaga sai kohe uue hoo sisse, kui Wilson nimetati sõjaliste operatsioonide direktoriks. Järgmise nelja aasta jooksul kordas ta oma visiite Prantsuse-Belgia ja Prantsuse-Saksa piiridele kolm ja neli korda aastas. Igal visiidil tegi ta jalgratta- või autoreisi oodatavatele lahinguväljadele, tehes hoolikaid märkmeid ja pidades nõu Prantsuse kindralstaabi liikmetega. Kogu aeg hoidsid Haldane, Asquith ja Grey ebaausat seisukohta, et sõjalised "vestlused" olid "lihtsalt meie tiheda sõpruse loomulik tulemus Prantsusmaaga".³¹ Barbara Tuchman tegi oma Pulitzeri auhinna võitnud teoses "The Guns of August" väga selgeks, et Suurbritannia oli hiljemalt 1911. aastaks sõjaks valmis. Ta rõhutas asjaolu, et ühiste kindralstaabide poolt välja töötatud plaanid "kohustasid meid [Suurbritanniat] sõdima, kas see meeldis Kabinetile või mitte".

Loomulikult tahtsid nad seda. See oli nende peamine eesmärk. Need sõjalised arutelud olid ametlikud, mida pidasid salaja vähesed väljavalitud, näiteks Henry Wilson. Ärge eksige, vaatamata korduvatele eitustele Kabinetis, Parlamendile ja rahvale, oli Salajane Eliit absoluutselt pühendunud Suurbritannia sõjale Saksamaaga.

Veebruariks 1912 võis Prantsuse armee ülemjuhataja kindral Joffre teatada Prantsuse Kõrgemale Sõjanõukogule, et ta võib arvestada kuue Briti jalaväediviisiga, ühe ratsadiviisiga ja kahe ratsaväebrigaadiga kogusummas 145 000 meest. Hinnangu avaldamiseks Henry Wilsonile oli Joffre nimetanud Briti ekspeditsiooniväe L'Armee "W". Ta selgitas, et BEF maabub Boulogne'is, Havre'is ja Rouenis, koondub Hirson-Maubeuge'i piirkonda ja on 15. mobilisatsioonipäeval lahinguvalmis. 1912. aasta sügisel naasis Henry Wilson Prantsusmaale, et osaleda koos Joffre'i ja Venemaa suurvürst Nikolai manöövritel. Seejärel läksid nad Peterburi, et pidada läbirääkimisi Venemaa kindralstaabiga. 1913. aastal käis Wilson iga kahe kuu tagant Pariisis, et pidada nõu Prantsuse staabiga ja osaleda piiri valvava XX. korpuse manöövritel.³²

Asjaolu, et Henry Wilson pidas pidevat kontakti Prantsuse ja Vene sõjaväelastega, tuli varjata ning kogu ettevalmistustöö "Plaani W" osas viidi läbi täielikus saladuses. Oli ülimalt tähtis, et Salajase Eliidi sõjaplaanid piirdusid poole tosina ohvitseriga, "kes tegid isegi masinakirjutamise, arhiveerimise ja kantseleitöö".³³ Laiema kaasamise korral oli oht, et kaasatud oleks keegi, kellel oli moraalset kõlblustunnet ja kes oleks võinud vandenõu lõhkuda. Ei ole võimalik kindlalt öelda, kas Barbara Tuchman pidas silmas
Robertsi Akadeemiat, kui ta märkis, et sõja ülisalajastest plaanidest oli teadlik mitte rohkem kui kuus Briti ohvitseri. Numbrid sobivad kindlasti.

Teine Robertsi Akadeemia liige, William (Wully) Robertson, oli ainulaadne selle poolest, et ta teenis oma sõjaväekarjääri esimesed 12 aastat sõdurina. Ta sooritas sisseastumiseksami, et saada ohvitseriks, viidi üle Dragoonide Kaardiväe koosseisu ja astus Camberley'sse täielikult teenete alusel. Buuri sõja ajal teenis ta otse Lord Robertsi alluvuses ja võeti Akadeemiasse. Seejärel toimus tema edutamine kiiresti. Aastal 1905 nimetati ta sõjaliste operatsioonide abidirektoriks ja ta oli Bathi ordeni kavaler. 1906. aastal läks ta koos kindral Griersoniga Prantsusmaale, et uurida maad Prantsusmaa ja Saksamaa piiril. Hilisemal visiidil samal aastal ühines ta major Victor Huguet'ga, endise Prantsuse sõjaväeatašeega Londonis, kes oli 1905. aastal olnud "mitteametlike vestluste" esialgne kontaktisik, ning konsulteerides Prantsuse kindralstaabiga, valisid nad Briti ekspeditsioonijõudude jaoks maabumisbaasid ja peatuspaigad.³⁴

1910. aastal asus Robertson Wilsoni asemel Camberley komandopealikuks. Ta kommenteeris: "Armees ei ole ühtegi ametikohta, kus saaks avaldada suuremat mõju heas või halvas suunas kasvava ohvitseripõlve üle".³⁵ Just sellepärast oli Roberts sinna paigutanud omaenda ametisse määratud ametnikud. Roberts säilitas oma Akadeemia kaudu tohutu mõju isegi siis, kui ta "pensionile läks". Kuni tema väärtused olid teistesse inimestesse juurutatud, jätkas Staabikolledž Robertsi eeskujul kujundatud ohvitseride tootmist. Ja nii nad ka tegid. 1913. aastal viidi Robertson Sõjaministeeriumi sõjalise väljaõppe direktoriks, misjärel domineeris Akadeemia kõrgemates sõjaväejuhtimisüksustes.

Robertsi Akadeemia liige, kes saavutas suurima kuulsuse, oli Douglas Haig. Rikka šoti viskitootja perekonna noorim järeltulija Haig käis Oxfordi Brasenose College'is, kus ta liitus eksklusiivse Bullingdon Clubiga, kuid ei suutnud saavutada isegi tagasihoidlikku diplomit, enne kui ta Sandhursti siirdus. Ta oli ebapopulaarne üliõpilasohvitseride seas, kes pidasid teda rikutud, morniks ja väga teravmeelseks inimeseks.³⁶ Pärast Staff College'i teenis Haig Egiptuse armees, kus ta teenis 7. Husaariüksuses, Kitcheneri kampaanias dervišite vastu. Seejärel paigutati ta staabiohvitserina Lõuna-Aafrikasse ratsaväe juurde, lõpetades Buuri sõja 17. Lansjeede komandörina. Haig oli oma alluvate, eriti nooremate ohvitseride suhtes karm ja agressiivne ning pidas neist söögiaegadel distantsi.³⁷ Roberts pidas neid omadusi oma Akadeemia liikmele väga sobivaks ja tagas Haigile kiire edutamise.

Ta nimetati 1902. aastal kuningas Edwardi adjutandiks ja kaks aastat hiljem sai temast armee noorim kindralmajor. 1906. aastal viidi ta Sõjaministeeriumi sõjalise väljaõppe direktoriks, mida "kuningas Edward oli tungivalt nõudnud".³⁸ Rüütliristi tiitliga meelitatud Haig tegi tihedat koostööd Richard Haldane'iga, et luua kindralstaap, arendada Territoriaalarmeed ja korraldada Briti Ekspeditsiooniväed. Pärast kaheaastast aega Indias kindralstaabi ülemana ja edutamist kindralleitnandiks viidi Haig 1911. aastal Aldershotisse kindraljuhiks.

Kaks akadeemia meest, kes juhtisid Briti armeed Salajase Eliidi sõjas, Haig ja French, olid vanaaegsetes sõdades kujundatud sõjaliste vaadete kandjad. Nad uskusid kindlalt ratsaväe ülimuslikkusse ja väitsid, et nii kaua, kui ratsaväe rünnakut säilitatakse, on kõik hästi. Haig väitis: "Tõeliselt tõhus tundub suurtükivägi olevat vaid tooreste vägede vastu" ja teatas enesekindlalt: "Tulevikus sõdades on ratsaväel suurem tegevusvaldkond ...". Lisaks sellele, et seda kasutatakse enne lahingu ajal ja pärast lahingut nagu seni, peame ootama, et seda kasutatakse strateegiliselt palju suuremas ulatuses kui varem."³⁹ Hoolimata sellest, et nad teadsid kuulipilduja hävitavat jõudu, nagu oli näha Sudaanis ja Rodeesias, jäi Akadeemia juhtkond mineviku juurde.

Kuninglik Komisjon Lõuna-Aafrika sõja kohta näitas selgelt, et ohvitserid ei olnud tunnistanud kuulipildujate põhiprobleemi ning raskusi ja ohtu sõduritele, kes läbisid kuulipildujate poolt üle ujutatud avatud maa-ala. Kuid õppusest ei oldud õpitud. Sõjaeelsetel aastatel domineeris sõjaväe ülemjuhatus ratsaväe koolkond ja nende karjäär, kes julgesid teisiti väita, närbus. Briti Armee valikumenetlus ei toonud esile kõige paremini juhtimiseks sobivaid ohvitsere. Väljapaistvad ohvitserid ei saanud teenete alusel edutamist.⁴⁰ Teised, kes olid Robertsile kahtlemata lojaalsed, tõusid oma keskpärasusest hoolimata kiiresti karjääriredelil ülespoole. Kehtis omapärane edutamisstruktuur, mis põhines isiklikul soosimisel ja see mõjutas negatiivselt armee hilisemat tulemuslikkust.⁴¹ Kõrgeimaid sõjaväe ametikohti anti mehe kapriisist lähtuvalt, kellel ei olnud mingit õigust sellistesse otsustesse sekkuda. Selle tagajärjel pidi tavaline Briti sõdur järgnevatel aastatel rasket hinda maksma. Selline oli Robertsi Akadeemia kvaliteet. Nad kuulasid teda, järgisid teda ja õitsesid.

Robertsi alluvuses teenis Buuri sõjas ka kindral Louis Lipsett, kes saadeti 1911. aastal Kanadasse kindralstaabiohvitseriks. Tema ülesanne oli ellu viia 1907. aasta Impeeriumi Konverentsidel kokkulepitud poliitika ja 1909. aastal, kui kõikide domineerimispiirkondade ja kolooniate riigipead olid Londonis kokku tulnud. Salajane Eliit oli väga teadlik sellest, et Briti ja dominioonide armeede sõjaline väljaõpe tuleb ühtlustada. Ka kindral sir Alexander Godley saadeti Uus-Meremaale nõu ja väljaõpet andma. Uus-Meremaa väed vihkasid Godley'd, kuid nende sõjaline valmisolek 1914. aastaks oli suurepärane.

Kui Milneri "lasteaed" koosnes akadeemilisest ja sotsiaalsest eliidist, meestest, kelle annet, intellekti ja võimeid hinnati, siis Robertsi Akadeemia säilitas vanade poiste võrgustikud, mis piirasid armee juhtkonda. Milner tundis ära talendi ja kujundas sellest Impeeriumi edendamiseks võimsa jõu, samas kui Roberts eelistas mehi, kes mõtlesid nagu tema ja järgisid teda ustavalt, kuid kellel oli vähe märgatavat annet. Milneri mehed olid talle, Impeeriumile ja üksteisele lojaalsed. Robertsi Akadeemia oli lojaalne oma juhile, kuid õõnestas üksteist, kui see tähendas isiklikku edasiminekut. Mõlemad teadsid, et Saksamaaga on plaanis sõda. Mõlemad teenisid Salajase Eliidi eesmärki demokraatia arvelt ja olid valmis teisi ohverdama, kuid ainult Milneri mehed said Salajasest Eliidist osa. Roberts oli olemuslikult seotud Milneri, Esheri, Balfouri, kuningliku perekonna ja Salajase Eliidi sisemise tuumikuga, kuid teda kasutati ära. Tema kaudu oli neil kontroll armee juhtkonna üle. Tema "pensionile jäämine" oli vaid vari, mille taga ta mõjutas sõjaväelaste ametisse nimetamist, poliitikat ja sõja ettevalmistusi.

Robertsi Akadeemia koosnes väikesest rühmast egoistlikest, ennastsalgavatest ohvitseridest, kes olid intensiivselt lojaalsed vanale feldmarssalile ja salajasele tegevuskavale, millele ta oli pühendunud. Neid ei tohiks pidada patriootideks, sest nad planeerisid aktiivselt Suurbritannia sõda vastu parlamendi ja rahva väljendatud soovi. Nende lojaalsus oli väike vandenõulaste klikk, mitte rahvas. Mõned uskusid, et mõõk ja oda on paremad kui kuulipilduja. Loomulikult ei kuulunud nad nende hulka, kes tapatalgutes ohverdati.

KOKKUVÕTE: 15. PEATÜKK - ROBERTSI

AKADEEMIA

•Väike seltskond väga võimsaid sõjaväeohvitsere, kes olid seotud Lõuna-Aafrika kampaaniaga, oli lord Robertsile, Alfred Milnerile ja Salajase Eliidi lähedasele kaaslasele, ustavad.

• Kuigi Roberts oli pensionile jäänud, säilitas ta sõjaväe- ja poliitilistes ringkondades tohutu võimu ning oli Konservatiivse Partei nõunik.

• Ta oli Suurbritannia Pilgrims Society of Great Britain esimene president 1902-14 ja Rahvusliku Teenistusliidu president, kes propageeris ajateenistust.

• Roberts oli vastutav invasiooniga seotud hirmujuttude propageerimise eest Northcliffe'i ajakirjanduse kaudu.

• Ta lõi kõrgetest ohvitseridest, sealhulgas kindralitest French, Wilson, Rawlinson, Robertson ja Haig, koosneva "Akadeemia".

• Akadeemia kontrollis Camberley Staabikolledžit, sõjalisi operatsioone Sõjaministeeriumis ja sõjaväe esindatust Impeeriumi Kaitse Komitees.

• Robertsi Akadeemia mehed vastasid Esimese maailmasõja sõjalise planeerimise ja operatsioonide eest.

                                16. PEATÜKK
                        Poincare - mees, keda tahetakse osta

KESKKONNAPOSITSIOONIDE MANIPULEERIMINE POLIITILISTE VALITSUSPOSITSIOONIDE JUHTIMISEKS on keeruline ülesanne, milles Salajane Eliit oli hästi harjutanud. Radikaalne Prantsuse peaminister Joseph Caillaux, kes oli algatanud diplomaatilised läbirääkimised Saksamaaga ja lahendanud Agadiri kriisi, tuli välja vahetada. Tema veendumus, et "meie tõeline poliitika on liit Saksamaaga"¹ , oli vastuolus Salajase Eliidi plaanidega. Caillaux'l oli palju vaenlasi, kuid mitte ühtegi surmavamat kui Alexander Isvolski, Salajase Eliidi peamine välisagent. Kuigi ta oli 1910. aastal loobunud Venemaa välisministri ametist ja kolis Peterburist Pariisi Venemaa suursaadikuna, ei olnud Isvolskit alandatud ega tema auastet vähendatud. Tema peamised ülesanded olid Venemaa ja Prantsusmaa vahelise sõja ettevalmistamise koordineerimine ja Prantsuse poliitika korrumpeerimisele kaasaaitamine.

Isvolskile eraldati märkimisväärseid rahalisi vahendeid, et altkäemaksu andes Prantsuse ajakirjandust suunata avalikku arvamust Caillaux' ja sarnaselt mõtlevate poliitikute vastu. Caillaux' asemele ja Prantsusmaad sõtta juhtima valiti parempoolne revanšistlik jurist Raymond Poincaré. Poincaré oli sündinud Lotringimaal ja teda valdas vihkamine Saksamaa vastu ning ta oli kindlameelselt otsustanud provintsi Prantsusmaale tagasi võita. Hiljem andis ta järele: Ma ei suutnud leida muud põhjust, miks minu põlvkond peaks edasi elama, kui lootust saada tagasi meie kaotatud provintsid...".²

Olge selge: Poincaré teadis algusest peale, et teda rahastasid ja toetasid välised agentuurid, et pöörata Prantsusmaa Saksamaa vastu. Ta oli täiesti teadlik, et võlgneb oma poliitilise edu varjatud jõududele, mis sponsoreerisid tema võimuletulekut Prantsusmaal. Ta müüs oma hinge Salajase Eliidi kätte, et saada tagasi Elsass-Lotringi. Poincaré osales isiklikult Prantsuse ajakirjanduse altkäemaksu andmises, nõustades Isvolskit "toetuste jaotamise kõige sobivama plaani osas".³

Subsiidiumid tõepoolest. See oli otsene korruptsioon selle kõige räigemal kujul. Prantsuse ajalehtede toimetajatele maksti suuri rahasummasid, et nad Caillaux solvangute tulva alla satuks. Caillaux'd halvustades väitsid nad, et ta pidas oma ministrikolleegide selja taga läbirääkimisi keisriga ja loovutas tarbetult Saksamaale Prantsuse koloniaalterritooriumi Aafrikas. Revanšistid Senatis kujutasid üsna naeruväärselt Aafrika põõsasmaad, millest Caillaux oli Euroopa rahu eest loobunud, kui teist Elsass-Lotringi, mis "rebiti välja Prantsusmaa veritsevast kehast".⁴ Tohutu isikliku ja poliitilise surve all astus Caillaux 1912. aasta jaanuaris tagasi. Poincaré valiti peaministriks ja välisministriks ning esimest korda oli Prantsusmaa pühendunud revanšistlikule võitlusele. See oli pöördeline hetk Euroopa ajaloos.

Prantsusmaa uus peaminister võlgnes kõik Isvolskile ja tema kontrollijatele. Mõne tunni jooksul pärast ametisseastumist läks Poincaré Isvolski kabinetti, et kinnitada talle Prantsusmaa absoluutset solidaarsust Venemaaga. ⁵ Pange tähele sündmuste käiku. Peaminister läks kohe isiklikult Isvolskiga kohtuma, mitte ei kutsutud suursaadikut peaministri kabinetti. See tõestas selgelt, kes suhetes otsustab. Poincaré oli ostetud mees, kes mõistis täielikult oma võlgnevust ja tegi kõike muud, kui suudles pisikese venelase kätt. Ta kujundas Prantsuse välispoliitikat algusest peale hoolikalt nii, et see vastaks sir Edward Grey heakskiidule, ja just Briti Välisministeeriumist otsis ta suuniseid.⁶

Pärast kahte pettumust valmistavat aastat, mil ta Pariisis sõjavastaste poliitikutega tegeles, oli Aleksander Isvolski ülevoolavalt õnnelik. Ta kirjutas rõõmsalt Sergei Sazonovile, kes oli tema enda valitud asendaja Venemaa Välisministeeriumis, et Prantsuse Sõjaministeerium valmistab nüüd energiliselt ette "sõjalisi operatsioone väga lähitulevikus" ja et Poincaré kavatseb neid küsimusi temaga arutada "nii sageli ja põhjalikult kui võimalik".⁷ Mõned nädalad hiljem teatas Isvolski Sazonovile, et Poincaré esimene mure oli "takistada Saksa rahuliikumist".⁸ Tema juhtimisel muutus Prantsuse-Vene lepingu iseloom kaitseliidust avatud toetuseks Venemaa agressiivsele sekkumisele Balkanil. Peale selle oli Poincaré kinnitanud Isvolskile, et Prantsusmaa annab Venemaale relvastatud toetust, kui see peaks sattuma sõjategevusse Austria ja Saksamaaga.⁹ Poincaré võimul olles sai Isvolski oma eesmärgile uue hoo sisse ning järgneva kahe aasta kroonika on nende võidu lugu kogu Prantsusmaa ja Venemaa vastuseisu üle.¹⁰ Nad tegid koostööd ja abistasid üksteist oma isiklike unistuste saavutamisel: Elsass-Lotringi tagastamine Prantsusmaale ja Venemaa kontroll Konstantinoopoli ja väinade üle.

Poincaré juriidiliste oskuste ja jõulise isiksuse tõttu domineeris ta Prantsuse kabinetis ning järgis oma peaministriameti esimesest päevast alates saksavastast välispoliitikat, mis ei leidnud selget avalikku heakskiitu.¹¹ Ta seisis silmitsi ühe erilise probleemiga. Prantsuse suursaadik Peterburis Georges Louis, üks Prantsusmaa võimekamaid diplomaate, oli kindlalt sõja vastu. Suursaadik Louis oli teadlik Prantsuse-Vene alliansi olemuse muutusest ja võttis selle vastu teravalt sõna.¹² Edaspidi olid tema päevad loetud.

Raymond Poincaré ei olnud eriti peen. Aprillis 1912 lükkas ta napisõnaliselt tagasi Saksamaa sõbralikud pakkumised.¹³ Ta oli hämmingus Haldane'i "missiooni" üle Saksamaale, kuid Briti Välisministeerium kinnitas talle vaikselt, et midagi ei ole muutunud, ja tuletas talle meelde, kuidas Antant praktikas toimib. Midagi ei saanud kirja panna. Sellise ulatusega salajased kokkulepped Suurbritannia ja Prantsusmaa ning Suurbritannia ja Venemaa vahel pidid jääma kirjutamata. Seejärel tundus Poincaré olevat täiesti rahul Londoni suuliste kinnitustega. Hiljutise Briti monarhi kohta teadliku imetlusega rääkides märkis ta, et "kuningas Edward pidas võimude vahelise kokkuleppe kirjalikku fikseerimist täiesti üleliigseks".¹⁴

Olge kindel, et ta seda tegi. Isvolski suutis 1912. aasta juunis Sazonovile teatada, et: "Ei Prantsusmaal ega Inglismaal ole põhjust soovida praeguste suhete muutmist ... Selle või teise ametliku dokumendi allkirjastamine ... ei tugevdaks mingil moel seda garantiid."¹⁵ Just nende sõnade kaudu võib peaaegu kuulda kuningas Edwardi rahulikku rahustamist. Tegelikkuses valitses Prantsusmaa ja Suurbritannia vahel suurem harmoonia ja vastastikune usaldus, kuigi nad olid vaid "sõbrad", kui Prantsusmaa ja Venemaa vahel, kelle vahel oli ametlikult allkirjastatud leping. Kohustus oli absoluutne, kuid Asquith ja Grey eitasid parlamendis jätkuvalt pidulikult, et Suurbritannial oleks mingeid salajasi kokkuleppeid, mis kohustaksid teda osalema mandrisõjas.¹⁶

Kui Venemaa 1912. aasta augustis tahtlikult ja järjekindlalt Balkanil probleeme õhutas, külastas Poincaré Peterburi, et kinnitada Sazonovile Prantsusmaa ja Suurbritannia toetust ning sõlmida täiendavaid sõjalisi kokkuleppeid. Prantsuse peaministrit saatis igal pool Isvolski, samas kui suursaadik Georges Louis hoiti aruteludest teravalt eemale. Nad ei usaldanud omaenda saadikule poliitilisi muudatusi, mille suhtes nad teadsid, et ta oleks vastu.¹⁷ Poincaré lubas Sazonovile, et Prantsusmaa järgneb Venemaale sõjas Saksamaaga¹⁸ ja kinnitas talle, et "Inglismaa" on valmis tulema Prantsusmaale appi oma sõjaliste ja mereväejõududega. Prantsuse sõjaplaan, plaan XVII, kirjeldas põhjalikud sätted, mis olid juba olemas Briti ekspeditsioonijõudude transpordiks ja koondamiseks Belgia piirile. Poincaré palus Sazonovil "säilitada teabe suhtes kõige absoluutsemat saladust".¹⁹

Teine küsimus, mis vajas tähelepanu, oli rahandus. Venemaal jäi sõja ettevalmistamiseks hädasti kapitali puudu. Oma visiidi ajal sidus Poincaré Prantsusmaa rahalise toetuse teravalt Saksamaa piirile viivate elutähtsate Venemaa raudteeliinide tõhususe suurendamisega. Ta nõudis eriti tungivalt, et Venemaa armee mobiliseerimiseks ja edasiliikumiseks Poola-Saksa piiri suunas nõutavat aega tuleb vähendada miinimumini.²⁰ Prantsuse kapitali tuli kasutada ka konkreetsete sõjaettevõtete jaoks Venemaal, näiteks mereväe ehitamiseks, relvastuse tootmiseks, raudteevagunite ja infrastruktuuri loomiseks, et kõike seda tõhusalt liigutada. Suur osa rahastamisest toimus peamiselt Pariisi suurpanga L'Union Parisienne kaudu. Kuna see oli parun Anthony de Rothschildi kaudu seotud Rothschildidega, olid sellel kõik tunnused, mis iseloomustasid Venemaa sõjamasina Salajase Eliidi rahastamist. ²¹

Arvestades, et Venemaal oli tõsiseid probleeme oma siseinvesteeringute ülalpidamisega, väärib uurimist Isvolski võime leida vahendeid Salajase Eliidi eesmärkide edendamiseks. Esimese maailmasõja alguseks oli 80 protsenti Venemaa otsesest valitsusvõlast Pariisis.²² Kui nad püüdsid korraldada raudtee väärtpaberite emiteerimist poole miljardi frangi eest aastas, andis Poincaré valitsus nõusoleku teatud lubaduste alusel: Venemaa armee pidi olema tugevdatud ja viivitamatult tuli alustada määratud strateegiliste raudteede ehitamist kuni Saksa piirini, mis oli eelnevalt Prantsuse kindralstaabiga kokku lepitud.²³

Vaatamata oma nimele ei olnud Prantsusmaa panganduse keskpunktiks mitte Prantsusmaa Pank. See oli organisatsioon, mida kontrollis käputäis erapanku, kellest kaks olid võimsamad kui kõik teised kokku: Mirabaud' ja Rothschildi "Haute Banks". Rothschildid ja nende sugulased olid tõepoolest pidevalt Prantsusmaa Panga regentide nõukogus.²⁴ Investeerimispangad, mis oli esimene rahastamisallikas, domineerisid Rothschildide Banque de Paris et de Pay Bas (Paribas) ja Banque de L'Union Parisienne, mis oli nominaalne konkurent. Kuigi nad olid eraldi, olid neil sageli ühised direktorid. Rothschildide Paribas'i pank kontrollis kõikvõimsat uudisteagentuuri Havas, millele omakorda kuulus Prantsusmaa tähtsaim reklaamiagentuur.²⁵ Nagu lord Natty Rothschild Londonis, kontrollis parun Edouard de Rothschild Pariisis tohutut osa globaalsest investeerimispangandusest. Londoni ja Pariisi sugulased töötasid koos, et Venemaale voolavad rahalised vahendid oleksid rangelt suunatud Salajase Eliidi sõjaeesmärkidele.

Suur hulk raha, mida Isvolski kasutas Prantsuse poliitika ja Prantsuse ajakirjanduse korrumpeerimiseks, näis tulevat Venemaalt. Nii oligi, kuid ainult ümbersuunatud teed pidi. Salaviinafond oli läbi imbunud Pariisist sinna üle kantud tohututest laenudest. See kaudne rahastamisstruktuur tähendas, et raha laenati Pariisis, mis läks Venemaa maksumaksjale maksma, ja suunati tagasi Prantsusmaale, et tagada Isvolski rahakotiraha. See oli nutikas süsteem, mille puhul kogu laenuvõlg ja selle pealt kogunenud intressid maksti lõpuks tagasi Venemaa rahva poolt. Poincaré mõistis piisavalt raha võimu, et muuta 1912. aastal panganduseeskirju nii, et kõik rahvusvaheliste laenude taotlused tuli heaks kiita tema kui välisministri kaudu.²⁶ See võimaldas tal teha tihedat koostööd kõigi pankuritega, kellele ta otseselt ja kaudselt oma positsiooni võlgu oli, ning suunata Venemaa ja Serbia poolt sõjaks valmistumiseks vajalikud vahendid.

Poincaré oli teinud muljetavaldava alguse rahvusvahelises poliitikas ja tema pühendumine ühisele asjale tegi temast Salajase Eliidi jaoks hindamatu väärtuse. Nad olid siiski teadlikud Prantsuse poliitika keerdkäikudest. Peaministrid kipuvad tulema ja minema vulgaarse korduvusega ning kuue aasta jooksul oli olnud kuus ametisolijat. Presidendi ametikoht seevastu oli garanteeritud seitsmeks aastaks. Presidendiamet pakkus seega Poincaré'le ja vaikimisi ka Salajale Eliidile suuremat püsivust oma sõjakava elluviimiseks. Nad toetasid innukalt tema kandidatuuri 1912. aasta presidendivalimistel, kus tema vastaskandidaadiks oli ilmselgelt sõjavastane ja venevastane Emile Combes.

Valik oli karm ja Isvolski mõistis, et Poincaré valimise kindlustamine oli hädavajalik. Ta saatis Sazonovile kiiresti telegrammi, et saada täiendavaid vahendeid ajakirjanduse ning Senati ja Saadikukoja liikmete altkäemaksuks,²⁷ öeldes talle: "Kui Poincaré ebaõnnestub on see meie jaoks, jumal hoidku, katastroof. ²⁸

Tegemist oli tohutute summadega. Isvolski küsis ainuüksi kolm miljonit franki, et osta ära "Radical", ajaleht, mis kuulus ühele Poincaré kõige otsekohesemast vastasest Senatis.²⁹ Raha andis Isvolski otse vahendajale ja edasi Prantsuse rahandusministrile Louis- Lucien Klotzile, kes selle häbematult välja maksis poliitikutele, kes tegelikult Poincaré poolt hääletaksid.³⁰ Üldsus ei hääletanud sel ajal oma presidendi poolt. Valijad piirdusid senaatorite ja saadikutega, mis tegi altkäemaksu ja korruptsiooni suhteliselt lihtsaks. Salajane eliit nägi palju vaeva, et raha ei saaks Venemaale ega, mis veelgi hullem, Pariisile ja Londonile. Poincaré oponentide altkäemaksu abil püüti tema poolt hääletada ja opositsioon vaigistati.³¹ Midagi ei jäetud juhuse hooleks.

Kongress valis Poincaré nõuetekohaselt 13. veebruaril 1913. aastal ja Euroopa saatus oli pitseeritud. Traditsiooniliselt oli presidenti peetud üksnes kujukeseks, kuid Poincaré esimene tegu oli anda endale palju suuremad volitused. Oma inauguratsioonikõnes teatas ta, et hakkab poliitikas aktiivsemalt osalema kui tema eelkäijad ja muutis radikaalselt Prantsusmaa valitsuse filosoofiat. "Täidesaatva võimu vähendamist ei soovi ei Koda ega rahvas ... rahvas ei saa olla tõeliselt rahulik, kui ta ei ole alati valmis sõjaks."³² Tema diktaatorlikku lähenemist rõhutas Georges Louis' viivitamatu eemaldamine tema Peterburi suursaadiku ametikohalt. Tema asemele astus kuningas Edwardi valitud esindaja Théophile Delcassé, Prantsuse avaliku elu kõige raevukamalt Saksa-vastane poliitik. Isvolski telegraafis Peterburi: "Delcassé on täielikult pühendunud Venemaa ja Prantsusmaa vahelise kõige tihedama koostöö ideele ... Ta on volitatud pakkuma Venemaale kogu vajalikku rahalist abi raudteelaenude näol."³³ Uus president mõtles asja.

Raymond Poincaré muutis määrusi, mis määrasid kindlaks Prantsusmaa kõrgeima sõjanõukogu koosseisu, andes endale õiguse nõukogu enda eesistumisel kokku kutsuda.³⁴ Ta kuulutas välja hästi rahastatud kampaania sõjaväeteenistuse seaduse kehtestamiseks, mis pikendas riigiteenistuse kestust kahelt aastalt kolmele ja suurendas järsult Prantsusmaa alalise armee suurust.

Northcliffe'i ajakirjandus toetas plaani entusiastlikult. Londonis korraldas The Times kirgliku kampaania Poincaré kolmeaastase seaduse toetuseks ja valas naeruvääristamist selle vastaste, nagu sotsialist Jean Jaurés, peale.³⁵ Timesi korrespondent Peterburis teatas, et samaaegsete muudatustega Venemaa armees oleks nende rahuaegne koosseis 1400 000 meest. Ta väitis julgelt, et "üldise nõusoleku kohaselt ei ole Vene armee kunagi olnud paremas seisukorras".³⁶ Kuigi see ise oli veel proovile panemata, andsid need muudatused Prantsuse-Vene sõjaväele tohutu arvulise eelise ühinenud Saksa ja Austria armee ees.

12. juunil 1913 hoiatas parun Guillaume, Belgia suursaadik Pariisis, oma välisministrit Brüsselis, et Poincaré ülemäärased kulutused Prantsuse armeele kujutavad endast murettekitavat dilemmat. Prantsusmaa "kas loobub sellest, millest ta ei suuda loobuda [Elsass-Lotringi], või [läheb] lühikese aja jooksul sõtta". On selge, et Poincaré ei valmistunud esimeseks. Guillaume märkis, et vaimustus sõjaväe vastu oli tekitanud teatava rahvahulluse ja et Prantsusmaa inimesed ei tohtinud väljendada kahtlust kolmeaastase seaduse suhtes "reeturiks tembeldamise ähvardusel". Propaganda, mis oli hoolikalt kavandatud ja teostatud, "algas sellega, et aitas kaasa Poincaré'i valimisele presidendiks" ja jätkus "hoolimata sellest, milliseid ohte see tekitab". Kogu riigis valitseb suur ärevus."³⁷ Prantslased olid õigusega ärevuses.

Raymond Poincaré osutus Salajase Eliidi jaoks väärt investeeringuks. Ta pani leppimise Saksamaaga mõõga alla, valmistas oma rahvast sõjaks ette ja kuulutas vankumatut lojaalsust Suurbritanniale ja Venemaale. Isvolski juhatusel oli ta valmis manipuleerima rahutustega Balkanil ja kasutama kriisi ära Euroopa sõja provotseerimiseks. Sõda, mida ta nii väga tahtis. Sõda, mis võidaks tagasi tema armastatud "kaotatud provintsid".

Poincaré valimine oli tagatud altkäemaksu, korruptsiooni ja tohutu investeeringu kaudu avaliku arvamuse mõjutamisse ajakirjanduse kaudu. See klassikaline võimuhoovade kontroll, mida Carroll Quigley nii õigesti kirjeldas kui Salajase Eliidi kaubamärki, ei piirdunud Euroopaga, vaid sellega manipuleeriti samal ajal ka Ameerika Ühendriikides.

KOKKUVÕTE: 16. PEATÜKK - POINCARE - MEES,

KEDA TAHETAKSE OSTA

• Salajane Eliit kasutas oma peamist agenti Pariisis, Aleksander Isvolskit, et õõnestada peaminister Joseph Caillaux'd ja lasta teda asendada raevuka revolutsionisti Raymond Poincaré'ga.

• Poincaré teadis, et ta oli Isvolskile ja välismaistele pankuritele, ajalehtedele ja poliitikutele võlgu, kes rahastasid tema korrumpeerunud kampaaniat.

• Poincaré ajal oli Prantsuse-Vene liit põhimõtteliselt suunatud sõjale, mitte kaitsele. Nii külastas ta Sazonovit Peterburis, et kinnitada talle Prantsusmaa ja Suurbritannia pühendumist sõjale Saksamaaga.

• 1914. aastaks oli üle 80 protsendi Venemaa võlgadest Prantsuse pankadele võlgu. Poincaré ja tema toetajad nõudsid, et nende laenude tingimuseks oleks Venemaa sõjaväe suurendamine ja moderniseeritud raudteeinfrastruktuur, mis kiirendaks mobilisatsiooni Saksamaa vastu.

• Prantsuse panku ja Prantsuse Panka kontrollisid väga vähesed suured finantseerijad, kelle hulgas Rothschildid olid domineerivaks jõuks. Rothschildide Majad Londonis ja Pariisis töötasid koos, et teenindada Venemaale vajalikke laene teiste panganisade kaudu.

• Poincaré positsioon peaministrina oli suhteliselt ebakindel, nii et Salajane Eliit edendas tema valimist presidendiks 1913. aastal ulatusliku altkäemaksu- ja korruptsiooniprogrammiga.

• Pärast valimist suurendas Poincaré kohe presidendi volitusi, vallandas oma patsifistlikuma Venemaa suursaadiku George Louis' ja asendas ta revansistliku võitleja Delcassé'ga.

• Poincaré kehtestas salajase eliidi heakskiidul kolmeks aastaks seaduse Prantsuse armee tugevdamiseks.

                                   17. PEATÜKK
                                 Ameerika - väga eriline suhe

RHODESi SALAJANE SELTSKOND kasvas järk-järgult ja muutus kahekümnenda sajandi esimesel kümnendil üha keerukamaks. Selle eesmärk, viia kogu maailm Briti mõju alla, oli endiselt ülimalt tähtis ning Milneri Ümarlaua kaaslased reisisid üle maailma, et levitada Impeeriumi evangeeliumi.¹ Londoni finants- ja panganduspiirkonnas City's koondunud suured rahamehed ja kommertspankurid jagasid nägemust ühtsest maailmavõimust, mis põhineks inglise valitseva klassi väärtustel. Oma "Usutunnistuses" oli Rhodes kirjutanud kogu tsiviliseerimata maailma Briti võimu alla viimisest ja Ameerika Ühendriikide "taastamisest", et teha "anglosaksi rassist vaid üks Impeerium",² mille all ta mõtles valget, Anglo-Saksi, protestantlikku Ameerikat, mis töötaks koos Inglismaa sarnaste mõtetega. On selge, et Ameerika Ühendriike ei saa "taastada" relvade jõuga, seega pidi sarnase mõtteviisiga jõukas eliit Ameerikas jagama kontrolli.

Rhodes'i stipendiumid eelistasid Ameerika üliõpilasi: sada stipendiumi eraldati sinna, kaks igale viiekümnele osariigile ja territooriumile, samas kui kogu Briti Impeeriumi jaoks eraldati kokku kuuskümmend stipendiumi. Parimad talendid" parimatest perekondadest" pidid saama Oxfordi Ülikoolis hariduse ning neile tuli õpetada "inglisuse" väärtustamist ja "Impeeriumi ühtsuse säilitamise" tähtsust.³ Rhodes mõistis, et need, kes omasid suurt jõukust, said võimaluse kontrollida poliitikat ja valitsusi, ning tema ambitsioonide taga oli arusaam, et turge saab kasutada "poliitiliste eesmärkide saavutamiseks". ⁴ Maailm oli sisenemas finantskapitalismi ajastusse, kus rikkad rahvusvahelised investeerimispankurid, "rahavõim", olid võimelised domineerima nii äris kui ka valitsuses, kui neil oli selleks kooskõlastatud tahe.⁵ See uus rahavõim tungis Briti establishment'i ja liitus aristokraatlikele maaomanike perekondadele, kes olid Suurbritanniat sajandeid valitsenud.
Koos moodustasid nad Salajase Eliidi südame.

Alates 1870. aastast oli London Suurbritannia suurima ekspordi - raha - keskus. Suurtes kogustes säästud ja sissetulekud koguti kokku ja investeeriti märkimisväärse kasumiga Rothschildi, Baringi, Lazardi ja Morgani rahvusvaheliste kaupmeeste pankade kaudu City's. Seal ületasid mõju ja investeeringud riigipiirid ⁶ ning tõid valitsustele ja ettevõtetele raha üle kogu maailma.⁷ Suured investeerimishooned teenisid miljardeid, nende poliitilised liitlased ja agendid muutusid rikkaks ning tekkiv Briti keskklass soovis meeleheitlikult osa nende edust osta. Edward VII vahetas nii kuningana kui ka varem Walesi printsina sõpruse ja autasud Rothschildide, Casseli ja teiste juudi pangandusperekondade, nagu Montagude, Hirschide ja Sassoonide, suurejoonelise patronaaži vastu, ning sellega kaotas ta suure osa Briti "ühiskonna" juudivastase fanatismi häbimärgist. Bank of England oli täielikult nende võimsate rahastajate käes ja see suhe jäi vaidlustamata.

Salajane Eliit hindas Ameerika tohutut potentsiaali ja kohandas Briti rassilise ülemvõimu kontseptsiooni Anglo-Saksi ülemvõimuks. Rhodese unistust tuli vaid pisut muuta. Maailm pidi olema ühendatud ingliskeelsete rahvaste kaudu föderaalses struktuuris, mille aluseks oli Suurbritannia.⁸ Nagu Rhodes, uskus ka Alfred Milner, et seda eesmärki peaks taotlema salajane poliitiline ja majanduslik eliit, kes mõjutab "ajakirjandus-, haridus- ja propagandaagentuure" kulisside taga.⁹

Rahavoog Ameerika Ühendriikidesse üheksateistkümnendal sajandil edendas tööstuslikku arengut, mis tõi tohutut kasu sellega loodud miljonäridele: Rockefeller, Carnegie, Morgan, Vanderbilt ja nende kaaslased. Rothschildid esindasid Briti huve kas otse varifirmade kaudu või kaudselt nende kontrollitud agentuuride kaudu. Raudtee-, terase-, laevaehitus-, ehitus-, nafta- ja finantssektor õitsesid tihtipeale räigelt, kuigi see oli pigem näiline kui tegelik. Need väikesed massiliselt rikaste isikute rühmad mõlemal pool Atlandi ookeani tundsid üksteist hästi ning Londoni Salajane Eliit algatas väga valitud ja salajase söögiklubi, Pilgrims, mis tõi neid regulaarselt kokku.

11. juulil 1902 toimus Carlton Hotel'is avakoosolek, kus osales umbes 40 liiget, keda hakati kutsuma Pilgrims Society Londoni osakonnaks, kusjuures valitud liikmete arv oli individuaalse kontrolli alusel piiratud 500-ni.¹⁰ Väidetavalt loodi Pilgrims, et "edendada head tahet, head sõprust ja igavest rahu"¹¹ Suurbritannia ja Ameerika Ühendriikide vahel, kuid selle väga salajane ja eksklusiivne liikmeskond ei jäta kahtlust selle tegeliku eesmärgi suhtes. See oli rikkuse ja talentide kogum, mille Salajane Eliit koondas oma tegevuskava edendamiseks Esimese maailmasõja eelnenud aastatel. Pilgrim Fathers'i, kristlike väärtuste tagakiusatud pioneeride kuvandi taga propageeris see eliitkabal ideed, et "inglased ja ameeriklased edendavad rahvusvahelist sõprust oma palverännakute kaudu üle Atlandi ookeani".¹² See esitles end kui spontaanset liikumist demokraatia edendamiseks kogu maailmas,¹³ ja enamik liikmetest uskus seda tõesti. Kuid palverändurite hulka kuulus valitud kollektiiv nii Suurbritannia kui ka Ameerika Ühendriikide kõige jõukamatest isikutest, kes olid sügavalt seotud Salajase Eliidiga. Nad jagasid Rhodese unistust ja tahtsid olla selle osalised.

Londoni palverändurid kehtestasid peagi traditsiooni, et nemad peavad esimesena võõrustama iga uut Ameerika suursaadikut Suurbritannias ja et tema esimene ametlik kõne peab olema palverändurite õhtusöögil. Samuti korraldasid nad igale uuele Washingtoni lahkuvale Briti suursaadikule hüvastijätuõhtusöögi ja tervitasid teda pärast tema ametiaja lõppu. Pilgrims'i New Yorgi haru asutati Waldorf-Astorias 13. jaanuaril 1903¹⁴ ja sinna kuulusid idaranniku tähtsamad rahamehed, poliitikud ja juristid. Nad lõid sarnase tiheda suhtlemise traditsiooni Briti ja Ameerika suursaadikutega.¹⁵ Need suursaadikute sidemed Pilgrimsiga osutusid otsustavaks Londoni välisministri ja Washingtoni riigisekretäri sidumisel Salajase Eliidiga ja selle sõjaplaaniga. Mitmed Ameerika palverändurid olid tihedalt seotud ka Salajase Eliidi Ümarlaua New Yorgi haruga.

Suurbritannias osales vähemalt 18 Salajase Eliidi liiget, sealhulgas lordid Rothschild, Curzon, Northcliffe ja Esher ning sir Edward Grey ja Arthur Balfour, Pilgrims'i õhtusöökidel, kuigi nende osavõtu regulaarsust on raske kindlaks teha. Selline on salajaste rühmituste igipõline probleem. Me teame midagi õhtusöögile kutsutud külaliste kohta, kuid mitte seda, mida arutati vahepeal.¹⁶ New Yorgis kuulusid liikmete hulka nii Rockefelleri kui ka Morgani dünastia ning paljud kõrgete valitsuspostide mehed. Esialgu oli liikmeskond samuti piiratud 500 liikmega ja lepiti kokku, et iga Londonis elav ameeriklane, keda pakuti liikmeks, pidi esmalt läbima New Yorgi komitee kontrolli.¹⁷ Ameerika võimueliit oli New Yorgi-keskne, tal oli suur mõju sise- ja rahvusvahelises poliitikas ning ta soosis tugevalt Yale'i, Harvardi ja Princetoni ülikoole. Lühikese aja jooksul lõid nad Ameerika versiooni sellest, mida Carroll Quigley nimetas poliitika, ajakirjanduse ja hariduse kolmekordseks läbilöögiks.¹⁸ Pilgrims Society tõi kokku Ameerika raha ja Briti aristokraatia, kuningakodanikud, presidendid ja diplomaatilised esindajad. See oli tõepoolest eriline suhe.

Kõikidest Ameerika pangandusasutustest ei olnud ükski anglokeskne rohkem kui J.P. Morgani pank, mis ise oli tihedalt seotud Pilgrimsiga. Investeerimispanganduse keerulises maailmas võlgnes Morgani impeerium kõik Massachusettsis sündinud ameeriklasele George Peabodyle, kes asutas 1835. aastal Londonis pangafirma, mis tegeles Ameerika raudtee väärtpaberitega. Hiljem värbas ta oma kaasmaalase Junius Morgani, J. P. Morgani isa, partneriks, kuid nad seisid silmitsi hävinguga, kui 1857. aastal toimunud pangajooks peaaegu ettevõtte pankrotti viis. Kuigi konkurendid soovisid firma äritegevuse lõpetamist, pääsesid nad Inglismaa Pangalt saadud 800 000 naelsterlingi suuruse laenu abil, mis vastaks praegu poolele miljardile naelsterlingile.¹⁹ Nathaniel Rothschild oli George Peabodyga arendanud tihedad suhted, mis omakorda osutus lojaalseks ja tänulikuks sõpruseks.²⁰ Kriis nõudis nelja panka, kuid Peabody, Morgan and Company päästeti. Miks? Kes algatas päästmise? Rothschildidel oli tohutu mõjuvõim Inglismaa pangas ja kõige tõenäolisem vastus on, et nad sekkusid ettevõtte päästmiseks. Peabody läks 1864. aastal pensionile ja Junius Morgan päris tugeva panga, millel olid tugevad sidemed Rothschildidega.

Tuleb küsida, mida Rothschildid sellise suuremeelsusega võitsid? Nende päästepaketid pankade või ettevõtete päästmiseks, mis on pankrotistunud, olid alati tasulised. Pärast päästmist lubati ettevõttel jätkata kauplemist oma vana nime all ja tavaliselt koos oma varasemate omanike ja direktoritega, kuid edaspidi tegutses ta Rothschildide dünastia variettevõttena. See liigutas väärtpabereid, kauples aktsiaturgudel, tegi varitehinguid ja ostis teisi ettevõtteid vana, säilitatud nime all ning vähesed teadsid, et Rothschildid olid nende taga tegelik ostujõud. Kui Barings Bank seisis 1890. aastal silmitsi sarnase kokkuvarisemisega, juhtis Nathaniel Rothschild Inglismaa Panga hädaolukorra komiteed. Ta mitte ainult ei annetanud 500 000 naelsterlingit otse, vaid veenis oma nõo, parun de Rothschildi kaudu ka Prantsusmaa Panka andma 3 miljonit naelsterlingit kulda, et hoida kriis ära.²¹ Ei ole kahtlust, et kahekümnenda sajandi alguseks olid paljud suured pangad, sealhulgas J.P. Morgan ja Barings, ning relvafirmad Rothschildidele võlgu või nende fassaadiks.

Morganite perekond kandis oma seotust Inglismaaga nagu aumärki. Hoolimata Thomas Jeffersoni teravast kriitikast, et Juniuse äi, Rev. John Pierpont, oli "Inglismaa hoora mõju all",²² saadeti tema poeg John Pierpont Morgan Bostoni Inglise kõrgkooli ja veetis suure osa oma noorusest Briti traditsioone omaks võttes. Ta oli tulihingeline anglofiil ja Briti Impeeriumi austaja. 1899. aastal sõitis J. P. Morgan Inglismaale, et osaleda rahvusvahelisel pankurite konverentsil, ja naasis Ameerikasse Rothschildi huvide esindajana Ameerika Ühendriikides.²³

See oli ideaalne rindejoon. J. P. Morgan, kes esines kapitalismi ausa protestantliku kaitsjana, kelle perekonna juured ulatuvad revolutsioonieelsesse aega, tegutses Londoni Rothschildide huvides ja kaitses nende Ameerika kasumeid antisemitismi mürgituse eest. 1895. aastal täiendasid Rothschildid J. P. Morgani kaudu salaja USA kullavarusid ja tõstsid ta rahvusvahelise panganduse kõrgliigasse.²⁴ Tema tänulikkus laienes omakorda teisele Rothschildide lemmikule ja ühele Inglismaa võimsamatest meestest, Alfred Milnerile. Morgan pakkus 1901. aastal Milnerile tollast tohutut sissetulekut, 100 000 dollarit aastas, et ta saaks partneriks J. P. Morgani Londoni pangas,²⁵ kuid Milneri ei tohtinud kõrvale kalduda Buuri sõja elutähtsatest äritegevustest. J. P. Morganist sai Impeeriumi lojaal USA establishment'i keskmes.

Teine võimas pank Wall Streetil, Kuhn, Loeb & Co, oli samuti Rothschildi rindefoorum. Selle panga ajalugu pärineb Kodusõjast, kui kaks edukat Saksa immigranti, Abraham Kuhn ja Solomon Loeb, kogusid varanduse, müües vormiriideid põhja poolele. Nad investeerisid kasumi väikesesse pangakontorisse New Yorgis ja pöördusid tagasi oma Frankfurdi juurte juurde, et leida partner, kellel oli panganduskogemusi Euroopa areenil. Kuhn ja Loeb pakkusid seda ametikohta Jacob Schiffile, kes pärines Rothschildidele lähedasest perekonnast.²⁶ Ta oli sündinud majas, mida tema vanemad jagasid Rothschildidega Frankfurdi juudi kvartalis.²⁷

Schiff oli kogenud Euroopa pankur, kelle karjäär hõlmas mõlemat kontinenti ja kellel olid kontaktid New Yorgis, Londonis, Hamburgis ja Frankfurdis. Edward Cassel oli tema kauaaegne sõber ja ta oli määratud Kuhn, Loebi agendiks Londonis. Casseli ja kuninga tiheda sõpruse tõttu einestas Schiff isegi kuningas Edwardiga.²⁸ Jacob Schiff abiellus Solomon Loebi tütrega ja sai Rothschildi kulla toel kiiresti üldise kontrolli Kuhn, Loebi panga üle.²⁹

Schiff naasis Saksamaale ja värbas kaks oma vennapoja, Paul ja Felix Warburgi, M.M. Warburgi pangast Hamburgis. Mõlemad abiellusid Kuhn, Loebi ettevõttega ja neist said olulised osalised tulutooval väärtpaberiturul, mis toetas raudtee võidukäiku. Nagu J.P. Morgan, Barings, Kuhn jaLoeb, võlgnes M.M. Warburgi pank oma püsimajäämise ja lõpliku edu Rothschildi rahale. Ta oli silmitsi pankrotiga, kuid ta päästeti Viinis asuva Rothschildi panga Credit-Anstalt'i ulatusliku rahasüsti abil.³⁰ Need omavahel seotud Euroopa pangandusperekonnad mõistsid oma ajastu olemust ja poliitikat. Finantsvõimude tasakaal asus London City's, kuid tegelikud võimalused peitusid üha enam Ameerika Ühendriikides. See, et Jacob Schiff ning Paul ja Felix Warburg olid sakslased, ei mõjutanud nende kasvavat kuuluvust Ameerikale. Rahvusvahelised rahandustegelased ei piirdu ühegi riigipiiriga. Nende turg on ülemaailmne.

Schiffist ja Warburgidest said naturaliseeritud ameeriklased. Saksa kodakondsuse kaotamine oli vaid osa strateegiast, mis sobitas nende rikaste immigrantide positsiooni New Yorgi ühiskonnas, kuigi nad ei loobunud täielikult Euroopast. Paul Warburg säilitas oma osaluse M.M. Warburgis, millest pärast Rothschildi päästmist sai Saksamaa õitsva majanduse suurpank. Vanim Warburgi vend Max, kes samuti oli osa oma praktikast Rothschildi juures Londonis teeninud,³¹ kontrollis nende Euroopa baasi. Ta oli Kuhn, Loebi loomulik esindaja Saksamaal ja hoidis oma venna Pauliga igapäevaselt ühendust.³² Siseringi teadmised mängisid alati võtmerolli kasumi taotlemisel ja see Rothschildidega tihedalt seotud pankurite põlvkond teadis, et sõda Euroopas ei ole kaugel.

Strateegilised liidud Rothschildide maja ja J.P. Morganiga mängisid olulist rolli Warburgi hüppelise tõusu määramisel Ameerika panganduses. Veelgi suurema strateegilise tähtsusega olid Jacob Schiffi suhted J. D. Rockefelleriga. Schiffist sai Rockefelleri Standard Oil'i finantsstrateeg, mis rafineeris toona umbes 90 protsenti kogu Ameerika Ühendriikide toornaftast. Rockefeller, kes aitas rahastada Salajase Eliidi New Yorgi Ümarlauda, oli südametunnistuseta kurjategija, kes püüdis halastamatult tallata vastuseisu ja lämmatada konkurentsi. Ta kasutas monopoolset kontrolli naftasektoris, luues "Trusti", mis surus konkurente välja, kuni need olid piisavalt kasumiteta, et jätkata kauplemist. Ta tegi salajasi tehinguid, et oma konkurentide hinnad alla lüüa, ja laiendas oma kontrolli naftaäri üle kogu Ameerika mandri.³³

Rockefelleri töösuhted kuulusid jõhkruse ajastusse. Streigid suruti halastamatult maha ja töölistele keelati põhiõigused. Tema kõige hullemad liialdused toimusid 1913. aastal Ludlow' kaevurite streigi ajal, kus tema eraagendid ajasid perekondi välja, tõid soomusautodega kohale asetäitjad ja lasid streikivate kaevurite pihta kuulipildujatuld. Telgid, milles väljatõstetud töölised ja nende perekonnad
varjusid, süüdati tahtlikult ning kaks naist ja üksteist last küpsetati elusalt. Rockefeller ei lasknud end heidutada, vaid ülistas "energilist, õiglast ja kindlat viisi, kuidas tema kaevandusettevõte oli käitunud".³⁴ Selline meeleheitlik ebainimlikkus kasumi taotlemisel oli vastuolus Rockefelleri avalikkusele esitatud kristliku heategevuse ja kultuurilise filantroopia kuvandiga.

Pealiskaudselt oli investeerimis- ja pangandusettevõtete, terasekompaniide, raudtee-ehitajate ja kahe rahvusvahelise naftakoljati, Rockefelleri ja Rothschildide vahel põline konkurents, kuid sajandivahetuseks võtsid üleelanud konglomeraadid vastu peenema suhte, millega välditi tegelikku konkurentsi. Kümme aastat varem oli parun Alphonse de Rothschild võtnud vastu Rockefelleri kutse kohtuda New Yorgis Standard Oil'i peakorteri suletud uste taga Broadwayl. John D. Archbold,³⁵ Standard Oil'i peamine läbirääkija teatas, et nad olid kiiresti jõudnud esialgsele kokkuleppele ja pidasid mõlemal poolel soovitavaks, et asi jääks konfidentsiaalseks.³⁶ Ilmselgelt mõistsid mõlemad monopoolse kokkumängu eeliseid. See oli suundumus, mida nad arendasid enda kasuks. Suur osa panganduse, tööstuse ja kaubanduse peamiste sidusrühmade oletatavast rivaalitsemisest oli mugav fassaad, kuigi nad tahtsid, et maailm usuks teisiti.

Mõelge palun sellele "mugavale fassaadile". Ametlikud Rothschildi biograafid tahaksid meid uskuma panna, et Rothschildi huvi Ameerikas oli piiratud ja et Ameerika Kodusõda viis "Rothschildide atlandiülese mõju püsiva vähenemiseni".³⁷ Kõik meie tõendid viitavad vastupidisele. Nende partnerid, agendid ja varifirmad läbisid Ameerika rahandust ja tööstust. Nende mõju oli sõna otseses mõttes kõikjal. J. P. Morgan, Anglo-Ameerika finantsinstitutsiooni tunnustatud juht, oli Briti kapitali peamine vahendaja ja Rothschildide isiklik sõber.³⁸ Jacob Schiff (Kuhn, Loeb), teine Rothschildide perekonna lähedane sõber, töötas Rockefelleriga käsikäes nafta-, raudtee- ja pangandusettevõtetes. Detsembris 1912 teatas ajakiri Truth:

Härra Schiff juhib suurt erapanganduskoda Kuhn, Loeb & Co, mis esindab Rothschildide huve siinpool Atlandi ookeani. Teda on kirjeldatud kui finantsstrateegi ja ta on aastaid olnud Standard Oil'i nime all tuntud suure impersonaalse võimu finantsminister.³⁹

Kui artikkel oli kirjutatud selleks, et Wall Streetit šokeerida, siis kukkus see kohutavalt läbi. See näitas, et Jacob Schiff, Pilgrim, oli nii Rothschildi agent kui ka J. D. Rockefelleri, Pilgrim, usalduskaaslane. Morgan, Schiff ja Rockefeller, kolm Wall Streeti juhtivat tegijat, olid moodustanud hubase kartelli, mille taga Rothschildide Maja jäi küll varjule, kuid säilitas oma tohutu mõju ja võimu. Kontroll kapitali ja krediidi üle koondus üha vähemate meeste kätte, kuni konkureerivad pangagrupid lakkasid tegutsemast tõelises konkurentsis.⁴⁰

USA poliitikud alistusid kergesti rahavõimu mõjule. Rothschildide esimene esindaja Ameerika Ühendriikides, August Belmont, oli aastatel 1860-1872 Demokraatliku Partei Rahvuskomitee esimees.⁴¹ Morgani pangal oli tohutu mõju president Grover Clevelandile, kes veetis suurema osa oma elust Morgani impeeriumi sees. Praktiliselt kõik tema kõrgemad ametikohad olid Morgani meestel, kel aeg-ajalt oli koht teiste pankurite laua taga. Tema esimene riigisekretär Thomas F. Bayard oli August Belmonti lähedane liitlane ja õpilane. Teise Clevelandi administratsiooni valitsev riigisekretär oli pangandushuvide juhtiv advokaat ja kuulus Morgani juhitud ettevõtte juhatusse.⁴² Rothschildile lähedased mehed olid Demokraatide Parteis võimul.

Rockefeller ja tema impeerium kohtlesid ka föderaalvalitsust vaevu varjatud põlgusega. Tema eespool mainitud tegevjuht John D. Archbold hankis valitud esindajate teenuseid, võttes nad ettevõtte palgalehele. Ühele Ohio senaatorile maksti kuue kuu jooksul 44 000 dollarit, teine Pennsylvania senaator sai 42 500 dollarit.⁴³ Archbold kutsuti tunnistama komisjoni ette, mis uuris Standard Oil'i kahtlasi annetusi Vabariiklaste kampaaniafondidesse. Ta väitis, et president Theodore Roosevelt oli teadlik Standard Oil Company poolt varem Vabariiklikule Parteile tehtud 125 000 dollarilisest annetusest. Roosevelt oli veendunud, et ta oli andnud oma kampaaniameeskonnale korralduse selliseid annetusi tagasi lükata. Mis iganes ka ei oleks tõde, Ameerika Ühendriikide valitsus, sõltumata sellest, milline partei oli võimul, oli Rothschildi, Rockefelleri ja Salajase Eliidi lähedaste suurpankade käes.

Morgan-Rockefeller-Kuhn, Loebi telg Wall Streetil plaanis tugevdada oma haaret Ameerika üle, luues keskpanga, mis sarnaselt Euroopa omadele kuuluks ja mida kontrolliks mitte valitsus, vaid pangad. Nende pangad. Rahavõimu ees seisis probleem, et pangad ja pankurid ei olnud Ameerika Ühendriikide tavakodanike seas populaarsed ning üldsus suhtus keskpanga suhtes laialdaselt antipaatiliselt. Salajase Eliidi lahendus oli tahtlikult tekitada panganduskriis, mis hirmutaks rahvast pangandusreformide vastuvõtmiseks. Varsti pärast viie kuu pikkust Inglismaal viibimist 1907. aastal leidis J. P. Morgan täiusliku võimaluse. Kelmuslik spekulant Augustus Heinze, Knickerbockeri panga omanik, oli salaja kasutanud hoiustajate raha, et püüda United Copper Company aktsiaid nurka suruda. Selle väärtus oli tõusnud 62 dollarini aktsia kohta, kuid kaks päeva hiljem sulgus see 15 dollaril aktsia kohta. Heinze kaotas terve varanduse ja Knickerbocker Bank sattus kohe maksevõimeprobleemidesse.⁴⁴ Kui Morgani finantsimpeeriumi kuuluv National Bank of Commerce⁴⁵ keeldus avalikult Knickerbockeri tšekke vastu võtmast, levisid kuulujutud kiiresti. Morgani otsus peletas teised asutused rahalise toetuse pakkumisest⁴⁶ ja järgmisel hommikul, 22. oktoobril, olid Knickerbockeri hoiustajad nii meeleheitel, et võtsid kolme tunni jooksul 8 miljonit dollarit välja.⁴⁷ Teiste pankade hoiustajad üle Ameerika sattusid paanikasse, püüdsid oma säästud välja võtta ja vallandas oodatud doominoefekti.

Olles põhjustanud krahhi, võttis Morgan isiklikult vastutuse selle tagasipööramise eest, kuigi teda ei valitud ega määratud selleks ülesandeks.⁴⁸ Sellega võttis ta endale Ameerika pangandussüsteemi päästja mantli. Valitsuse heakskiidul sundis Morgan pankureid ja usaldusettevõtete presidente päästepaketti panustama.⁴⁹ Rothschild tervitas Morganit kui "imeliste vahenditega meest". Tema viimane tegevus täidab imetlust ja austust tema vastu."⁵⁰ See oli ülemuste ülemuse heakskiit ühele tema usaldusväärsele leitnandile.

1907. aasta paanika kulges nagu tõeline Rothschildi pettus, mille Morgan korraldas, et "tõestada" keskpanga absoluutset vajalikkust. Midagi tuli teha. Senatit hoiatati: "meil ei pruugi alati olla Pierpont Morgan kaasas, et tulla vastu panganduskriisile".⁵¹ Seejärel esitati keskpanga asutamist kui lahendust tulevaste finantskriiside ärahoidmiseks.⁵²

1915. aastal esitas Esindajatekoja Komitee, mida juhtis kongresmen Arséne Pujo, aruande pangandusäri kohta ja näitas, et Morgani paigutajad omasid mitmeid juhatusi omavahel seotud pankades, kindlustusseltsides ja hiiglaslikes äriettevõtetes. Pujo näitas, et pangandussüsteemi juhiti nagu eksklusiivset eraklubi,⁵³ ning et New Yorgi börsil tegeleti ebaausate ja ebatervete spekulatsioonidega.⁵⁴ Viimase paanika ajal oli suurpankade kuritahtlik tegevus olukorda palju halvendanud ja põhjustas pangakrahhi, mida nad kasutasid enda kasuks.⁵⁵ Tavaliste aktsionäride kuritarvitamine,⁵⁶ New Yorki keskuse rahakontrolli ebaterve suurenemine,⁵⁷ ja mitmekordsed sidemed suurte pangamajade, nagu J. P. Morgan, First National Bank of New York, National City Bank ja Kuhn, Loeb & Company, sees olid õõvastav lugemine. USA suur äri oli vaid mõne paari mehe käes, kes kontrollisid panku.

Pujo tõendid tõestasid, et 5 pangandusfirmat omasid 341 juhatuse liikme kohta 112 ettevõttes, mille väärtus oli üle 22 miljardi dollari.

Pujo analüüsis finantsvõimu ohjeldamatut kuritarvitamist ja tema lõpparuanne paljastas ettevõtete panganduse kuritarvitamise pandeemilisel tasemel.⁵⁸ Nagu paljud teisedki komisjonid enne ja pärast seda, hoiduti selles tungivatest küsimustest, mis puudutasid välismaiste investeerimishoonete ja nende tohutu mõju USA pangandusele ja tööstusele. Rothschildi nimi jäi välja ütlemata. Nende väheste poliitikute hulgas, kes Ameerika panganduse korruptsiooni vastu välja astusid, olid kongresmen Lindbergh ja senaator La Follette. Nad ei lakanud kunagi nõudmast, et süsteem tuleb põhjalikult puhastada ja nõudsid korduvalt hammastega uurimist. Tähelepanuväärne on, et neile ei võimaldatud juurdepääsu Pujo Komiteele. Ainsad tunnistajad, kellel lubati tunnistusi anda, olid pankurid ise.⁵⁹

Kogu pankade ülestõusu eesmärk oli hirmutada avalikkust, et see usuks, et pangandussüsteemi kiire reform on vajalik nende säästude kaitsmiseks ja et Wall Street tuleks kontrolli alla võtta ⁶⁰, nii et avalikkus, kes oli aastaid olnud keskpanga vastu, tuli panna uskuma, et pangandusreform on just see, mida on vaja. Keegi ei paistnud mõistvat, et pangandusreformi suurimad pooldajad olid pankurid ise. Nende positsioon kogukonnas omandas rahva reaktsiooni suhtes mürgised mõõtmed, kuid nad kasutasid seda selleks, et ajada oma peaaegu võimatut unistust USA keskpangast. Ikka ja jälle korrati valet, et ainult keskpank suudab pangad ja pankurid avalikkuse ette võtta. Nad väitsid, et valitsus reguleeriks ja kontrolliks pangandust rahva huvides, kuid miski ei oleks võinud tõest kaugemal olla. See oli kolossaalne pettus, mille pani toime rahavõim. Nagu professor Quigley selgitas, püüdsid need pankurid "mitte midagi vähemat kui luua maailma rahasüsteemi, mis oleks erakätes ja suudaks domineerida iga riigi poliitilist süsteemi ja seega kogu maailma majandust". ⁶¹ See saaks juhtuda ainult siis, kui Ameerika Ühendriikidel oleks selline keskpank nagu Inglismaal ja Prantsusmaal.

Vastupidiselt levinud arvamusele ei olnud Bank of England avalik-õiguslik institutsioon, vaid seda juhtisid ja kontrollisid pankurid, nagu Rothschildid, ning see ei sallinud mingit poliitilist sekkumist. Prantsusmaal kehtis keerulisem süsteem, mis põhines kõrgemal positsioonil ja stabiilsusel, kus mitmeid traditsioonilisi pangandusperekondi peeti osaks eliidi Haute Banque'ile, mis omakorda kontrollis Prantsusmaa Panka.⁶² Kaks domineerivat Prantsuse erapangandusfirmat, Rothschild ja Mirabaud, olid võimsamad kui kõik teised kokku.⁶³ Saksamaal oli Reichsbank erainstitutsioon, millel oli õigus raha trükkida, kuid mis oli palju otsesemalt valitsuse kontrolli all kui Bank of England või Bank of France.⁶⁴ New Yorgi rahavõimud tahtsid sama kontrolli, mida pankurid Inglismaal ja Prantsusmaal nautisid: nimelt vabadust valitsuse sekkumisest, õigust raha trükkida, intressimäärade kontrollimist ja turvalist anonüümsust enda poolt määratud juhatuse taga.

Seepärast oli Paul Warburg kohal. Saksa pankur oli valitud rahavõimu poolt, et edendada oma ambitsioonikat plaani USA keskpanga loomiseks. Kuigi Jacob Schiff tõi ta New Yorki, et aidata tal juhtida Kuhn, Loebi panka, pühendas Warburg siiski kuus kuud aastas oma perepangale Hamburgis. Pärast 1907. aasta paanikat esitleti Pauli kui keskpanganduse guru, kes "juhuslikult" viibis New Yorgis ja "juhuslikult" otsustas taotleda Ameerika kodakondsust. Ta oli "vastumeelne sõdalane", kes ilmus just õigel ajal, et pühitseda lahingusse keskpanga õilisuse eest.⁶⁵ Muinasjutu kohaselt pidi New York Times "juhuslikult" paluma Paulil (kes vaevu oskas inglise keeles kirjutada) kirjutada artikkel pangandusreformi kohta. Ta tõmbas välja essee, mille ta "juhuslikult" oli kirjutanud Ameerikasse saabudes ja see avaldati 12. novembril 1907 pealkirja all "Defects and Needs of our Banking System".⁶⁶ Sellele järgnes lühike artikkel New York Times Annual Financial Review's pealkirjaga "Plan for a Modified Central Bank". Warburg väitis, et miski muu kui keskpank ei lahenda valuutaprobleemi. Ta laiendas neid esialgseid mõtteid teose "A United Reserve Bank of the United States" avaldamisega ning teda saadeti üle Ameerika reklaamituurile, kus ta pidas loenguid keskpanga väärtustest. Kongressi liikmeid ja senaatoreid pommitati nõuannetega. Pamfletid ja artiklid kirjutati pangandussüsteemi kasuks, mis müstiliselt annaks kontrolli "tagasi rahva kätte" ja murraks rahatrusti haarde.⁶⁷ Ja nii levitati valet.

Salajane Eliit valis Rhode Islandi senaatori Nelson Aldrichi "mõistliku majanduse" hääleks Senatis. Aldrich oli jõukas ärimees ja John D. Rockefeller Jr. õemees ning teda tunti kui "Morgani vahendajat Senatis".⁶⁸ Oma liialdustes häbematult kasutas ta avalikku ametit selleks, et oma väga suurt pesa täita. Avalik teenistus oli tema jaoks vähe rohkem kui rahalehm. Ta ehitas endale 99-toalise lossi ja purjetas 200-jalase jahiga.⁶⁹ Kahe aasta jooksul töötasid Paul Warburg ja J.P. Morgan pidevalt oma korrumpeerunud senaatori kallal, et muuta ta pangandussüsteemide "eksperdiks". Kongress määras 1908. aastal riikliku rahanduskomisjoni, mille esimees oli Aldrich, et vaadata läbi USA pangandus. Selle liikmed käisid Euroopas ringi, kogudes väidetavalt andmeid erinevate pangandussüsteemide kohta. Aldrichi lõpparuanne ei olnud siiski mitte Euroopa õppereisi, vaid kollektiivse vandenõu tulemus.

Novembris 1910 kohtusid viis Morgani, Rockefelleri ja Kuhn, Loebi huve esindavat pankurit täiesti salaja senaator Aldrichi ja USA Rahandusministeeriumi abiministriga Jekylli saarel, mis on eksklusiivne kuurort Georgia ranniku lähedal. Seitsmest vandenõulasest viis - senaator Aldrich, Henry Davison, Benjamin Strong, Frank Vanderlip ja Paul Warburg - olid Pilgrims'i liikmed.⁷⁰ Nende eesmärk oli sõnastada keskpanganduse seaduseelnõu, mis esitataks Kongressile, nagu oleks see Aldrichi rahanduskomisjoni mõttetera. Stsenaarium, mis meenutab rohkem B-filmi süžeed kui ülirikaste segast tegelikkust, sõitis rühm New Jerseyst Georgiasse senaator Aldrichi eraraudteevagunis, millel olid rulood kinni, kasutades varjunimesid ja väites, et nad on pardijahiretkel.⁷¹ Tavalised teenistujad saadeti minema ja palgati ajutised asendajad, et kedagi ära ei tuntaks. Nende paranoia tulenes õigustatud hirmust, et kui mõni ajakirjanik peaks neid kõiki koos nägema, lastakse kogu vandenõu õhku.⁷² Üheksa päeva jooksul töötasid nad välja keskpangandussüsteemi üksikasjad, mida Salajane Eliit kehtestada soovis. Ameerika rahva petmiseks tuli vältida nimetust "keskpank", mistõttu otsustati seda valesti nimetada "Föderaalreservi süsteemiks", kuigi see ei oleks ei föderaalne ega reserv.

Kavandatav "süsteem" pidi kuuluma täielikult erapankadele, kuigi selle nimi viitas sellele, et tegemist on valitsuse institutsiooniga. Aktsiaid pidid omama Ameerika pangandusdünastiatest pärit isikud, sealhulgas Morgan, Warburg, Schiff ja Rockefeller. See pidi olema emiteeriv keskpank, millel oleks Ameerika Ühendriikide rahva kogu raha ja krediidi monopol. See kontrolliks intressimäära ja ringluses oleva raha mahtu. Jekylli saarele rajatud Föderaalreservi süsteemil olid volitused, mida kuningas Midas ei oleks kunagi osanud ette kujutada. Eesmärgiks oli luua frantsiis, et luua raha laenamise eesmärgil tühjalt kohalt, panna maksumaksja tasuma võimalikud kahjumid ja veenda kongressi, et eesmärk oli kaitsta avalikkust.⁷³

Kui ettepanekud kongressis kuju võtsid, oli üks üleüldine viga. Senaator Aldrich nõudis selle juurde oma nime lisamist, hoolimata Paul Warburgi hoiatusest, et see seostub automaatselt Wall Streetiga ja osutub tarbetuks takistuseks. Ego sai võitu ja Warburgi mured osutusid õigustatuks. Aldrichi ettepanekud ei jõudnud kunagi hääletusele. President Taft keeldus tema seaduseelnõu toetamisest põhjendusega, et see ei kehtestaks pankade üle piisavat valitsuse kontrolli. Rahavõim otsustas, et Taft peab minema. Nende toetus 1912. aasta presidendivalimistel langes vähetuntud demokraatide kandidaadi Woodrow Wilsoni taha. Kiirus, millega Wilson 1910. aastal Princetoni Ülikoolist 1911. aastal New Jersey kuberneriks ja 1912. aastal Demokraatliku partei presidendikandidaadiks paisati, tegi temast USA poliitika Solomon Grundy. New Jersey rohujuuretasandi demokraadid olid vastu sellele, et New Yorgi "suured huvid" surusid Wilsonile peale,⁷⁴ kuid nad andsid kiiresti järele.

Harva on kunagi olnud nii kooskõlastatud ja sihipäraseid jõupingutusi Vabariiklasest presidendi ametist tagandamiseks ja tema asendamiseks Demokraatide partei-nukuga. Cleveland H. Dodge, Rockefelleri National City Banki direktor ja nii Rockefelleri kui ka Morgani sõber, toetas Woodrow Wilsoni paiskamist 1912. aastal presidendivalimistele. Rahavõimud avasid talle kampaaniakontori aadressil Broadway 42 ja üle kahe kolmandiku tema kampaaniarahast tuli otse Wall Streetilt.⁷⁵ Wilson valetas kampaania ajal oma poliitika kohta ja reetis presidentide Jeffersoni ja Jacksoni demokraatlikku pärandit, tehes pangameestele järeleaitamist ja esindades nende huve. Tema avalikud väljaütlemised olid silmakirjalikkuse meistriklass.⁷⁶ Ta tegi 1912. aastal kampaaniat "uute vabaduste" ja monopoolsete volituste vastuseisu lipu all, kuid aasta jooksul oli ta pankadele just seda andnud.

Sõltumata rahalise toetuse ulatusest ei oleks Wilson kunagi suutnud võita sellist populaarset presidenti nagu Taft ilma tema poliitiliste marionettide poolt välja töötatud kavalate taktikateta. Tafti selget favoriitsust teiseks ametiajaks õõnestati tõsiselt, kui teine Vabariiklane, endine president Theodore Roosevelt, astus võistlusesse. Roosevelt, keda rahastasid Morgani kaaslased Wall Streetil, lõi õhust ⁷⁷ kolmanda jõu, "Bull-Moose'i" Partei, ja jagas tõhusalt Vabariiklaste hääled. Samal ajal, kui Morgani meeskond hävitas Tafti võiduvõimalusi, lõpetasid Paul Warburg ja Jacob Schiff printsliku liikumise, toetades Wilsoni⁷⁸ ja tagades tema valimise. Wilson võitis 42 protsendiga antud häältest, Roosevelt sai 27 protsenti, samal ajal kui Taft suutis koguda vaid 23 protsenti. Ülejäänud hääled läksid sotsialistlikule kandidaadile Eugene Debsile. Vabariiklased löödi läbi ka Senati valimistel, kus Demokraadid saavutasid selge enamuse.⁷⁹

Rahavõim mitte ainult ei pannud nende meest Valgesse Majja, vaid andis talle ka hoiataja, Edward Mandell House'i, "Briti koolitatud poliittöötaja". ⁸⁰ Nii oli Woodrow Wilson Ameerika Ühendriikide president, kuid see varjukuju seisis tema kõrval, kontrollides iga tema liigutust.

Nagu Esher ja mõnevõrra ka Milner, eelistas House mõjutada poliitikat pigem kulisside tagant, kui et asuda avalikku ametisse.⁸¹ Ta oli saanud osalise hariduse Inglismaal ja talle omistati, et ta kippus 1912. aastal Baltimore'is toimunud Demokraatide Konventi Wilsoni selja taha keerama.⁸² Sellest ajast alates sai temast Woodrow Wilsoni pidev kaaslane, kellel oli Valges Majas oma toasviit. Samuti oli ta otseses, mõnikord igapäevases kontaktis J.P. Morgan Jr, Schiffi, Warburgi ja Demokraatlike senaatoritega, kes toetasid Föderaalreservi seaduseelnõu.⁸³ House juhendas presidenti kõigis välis- ja sisepoliitika aspektides, valis tema kabineti ja sõnastas tema uue valitsuse esimese poliitika.⁸⁴ Ta oli peamine vahendaja presidendi ja tema Wall Streeti toetajate vahel.⁸⁵ Seda presidenti ei tohtinud jätta enda hooleks. Ameerika valitsemine langes samm-sammult Rothschildidega tihedalt seotud investeerimispankurite kantselei alla.

Esialgne Aldrichi seaduseelnõu vaadati läbi, nimetati ümber ja suunati suure kiirusega läbi Kongressi mõlema Koja. Teisipäeval, 23. detsembril 1913 esitati senatile lõpuks tehniliselt Glass-Oweni seaduseelnõu (seda oli vaevalt võimalik eristada Aldrichi seaduseelnõust, mille Taft kaks aastat varem tagasi lükkas). See nägi ette "föderaalreservpankade asutamise, elastse valuuta loomiseks, kommertspaberite ümberarvestamise vahendite võimaldamiseks ja tõhusama pangandussüsteemi loomiseks Ameerika Ühendriikides ning muudel eesmärkidel".⁸⁶ Vaatamata vanemate Vabariiklastest senaatorite valjuhäälsele ja pidevale protestimisele, usurpeeris Demokraatide enamus alamkomisjoni, mis oli loodud vaidlusalustele punktidele lahenduste leidmiseks. Iga vaidlusalune küsimus otsustati eliitpankurite kasuks.

See, mis algas ettepanekuna aktsiate avalikuks omandiks ja valitsuse kontrolliks pankade üle, lõppes süsteemiga, mille aktsiaid omavad pangad ja mida kontrollivad pangad. Võimetu pettumuses märkis Kansase senaator Bristow, et "kõik selle seaduseelnõu sätted, mis olid pankade kasuks, on säilitatud. Välja jäetud sätted olid avalikkuse huvides."⁸⁷ Pärast neli tundi kestnud poliitilist sõimu läbis seaduseelnõu Senati ametlikult 43 häälega 25 vastu, kusjuures veel 27 senaatorit ei hääletanud.⁸⁸ Hiljem samal päeval avaldas Esindajatekojas Finlay H. Gray üksildane hääl Wall Streeti pankurite ja nende "tahtlik plaan ja vandenõu riigipanga valuuta diskrediteerimiseks, et selle varemetele saaks kerkida erakontrolli all olev autokraatlik keskpank", vastu.⁸⁹

Liiga hilja: hobune oli juba korralikult ära sõitnud. Seadus võeti vastu 1913. aasta jõulueelsel teisipäevaõhtul, mille järeleandlik president Wilson allkirjastas kiiresti ja mis oli seaduslikult Kongressi aktina jõus enne, kui hommikused ajalehed ilmusid. Mis kõige tähtsam, see oli tänu osavale poliitilisele manöövrile täpselt vastupidine sellele, mida avalikkusele oli lubatud.

Millist mõju avaldas see hästi kooskõlastatud salajastele sõjaplaanidele? Mis tähtsust oli sellel, kui maailma rikkaim majandus kinkis kontrolli oma rahapakkumise üle oma peamistele erapankuritele? Sõdu tuleb rahastada ja see maksab tohutuid rahasummasid. Suurbritannias, Prantsusmaal, Venemaal ja Saksamaal olid riigikassad peaaegu tühjad. Ennekuulmatuid kulutusi relvastusele ja kasvavat võlakoormust arvestades olid peaaegu kõik Euroopa riigikassad ohtlikult peaaegu tühjaks jäänud. Vaja oli uut rahastamisallikat, rahavaru, mis võiks laieneda vastavalt meeleheitel olevate riikide nõudlusele, kes olid valmis maksma suuri laenusid. See oli midagi sellist, mida USA keskpank, mida ei takistanud valitsuse kontroll ja mis reageeris piiramatule nõudlusele, võis teha. Föderaalreservi seadus võeti vastu 1913. aasta detsembris ja seitsmeliikmeline juhatus astus ametisse 10. augustil 1914, mil sõda ... kuid me jookseme iseendast ette.

Rhodese Ameerika unistus võttis kuju. Tihedad sidemed Ameerika establishmentiga olid kinnistunud Ümarlaua ja palverändurite kaudu ning tugevnesid Londoni ja New Yorgi privaatõhtusöökide suletud uste taga. Anglotsentristlik rahavõim oli lõpuks rajanud oma keskpanga õigel ajal Salajase Eliidi sõja ajaks.

Vaadake kahte viimast peatükki ja mõelge selle tähenduse üle. Veebruariks 1913 olid kahel suurriigil, Ameerika Ühendriikidel ja Prantsusmaal, uued presidendid, kes olid ametisse valitud Salajase Eliidi intriigide kaudu. Woodrow Wilson oli Ameerika Ühendriikide rahavõimude poolt Ameerika Ühendriikide presidendiks tõstetud. Raymond Poincaré valimine oli samuti tasutud altkäemaksu ja korruptsiooniga, mida rahastati Londoni ja Pariisi pankurite ja finantseerijate kaudu. Salajane Eliit oli paigutanud võtmeisikud Suurbritannia, Prantsusmaa, Venemaa ja Ameerika Ühendriikide valitsustesse. Poliitika, raha ja võim olid need sambad, millele tuginedes Anglo-Saksi eliit hävitaks Saksamaa ja võtaks maailma üle kontrolli.

KOKKUVÕTE: 17. PEATÜKK - AMEERIKA – VÄGA

ERILINE SUHE

• Cecil Rhodes hindas Ameerika Ühendriikide tähtsust "Anglo-Saksi rassi" poolt valitsetava maailma poole püüdlemisel. Ameerika Ühendriikidesse anti rohkem Rhodese stipendiume kui kuhugi mujale.

• Ameerika tõeline aristokraatia oli rahavõim, mis koosnesid poliitikat ja ühiskonda valitsevatest tohutult rikastest töösturitest, rahastajatest ja naftameestest.

• Pilgrims oli 1902. aastal asutatud eksklusiivne seltskond, mille eesmärk oli väidetavalt "edendada head tahet ja sõprust" Suurbritannia ja Ameerika Ühendriikide vahel. See pakkus jõukuse ja eksklusiivsuse koondumist, mille kaudu Salajane Eliit sai levitada oma väärtusi ja suurendada oma võimu.

• Salajase Eliidi poliitikud ja ärimehed osalesid Pilgrimi üritustel, kuid nende eksklusiivsete kohtumiste käigus peetud eraviisiliste arutelude kohta ei ole andmeid.

• Majanduslik võim oli üha enam koondunud vähestesse New Yorgis asuvatesse peredünastiatesse, sealhulgas Morgani ja Rockefelleri majadesse. Rothschildid olid tihedalt seotud Morgani ja teiste New Yorgis tegutsevate pankade ja pankuritega, sealhulgas Kuhn, Loeb & Co, Joseph Schiff ja Paul Warburg, ning nad ei tõmbunud Ameerika turult tagasi.

• Rahavõim püüdis veenda poliitikuid, et Ameerika Ühendriigid vajavad sarnaselt Euroopa rahvastele keskpanka, mis kontrolliks rahasüsteemi. 1907. aasta panganduskriis toimus, sest pankurid tahtsid tõestada oma seisukohta, et panganduse stabiilsuse tagamiseks on vaja keskasutust.

• Korruptiivsed poliitikud, eelkõige senaator Nelson Aldrich, toetasid püüdlusi, et Kongress kiidaks heaks keskpanga loomise.

• Ta tegi koostööd teiste Morganit ja Rockefellerit esindavate panganduskonspirantidega, kellest enamik olid Pilgrims, et edendada Ameerika Ühendriikide Föderaalreservpanga loomist.

• See ei läinud seadusena läbi ja rahavõim pöördus president Tafti vastu. Nad manipuleerisid 1912. aasta presidendivalimisi, et Taft asendataks Woodrow Wilsoni nimelise marionettpresidendiga.

• Föderaalne Reservisüsteem võeti vastu 1913. aasta detsembris. See andis Ameerika rahapakkumise omandiõiguse ja kontrolli erapankadele.

                                 18. PEATÜKK
                              Balkani survepaak – 1912-13

1912. aastaks oli Salajane Eliit kulutanud üle kümne aasta oma lõppeesmärgi saavutamiseks, et luua uus maailmakord vana hävitamise kaudu. Northcliffe'i ajakirjandus valmistas avalikkust järjekindlalt ette sõjaks "Kurja Hunni" vastu, kuid ükski propaganda ei avaldaks vajalikku mõju, kui Suurbritanniat või tema liitlasi peetaks agressoriks. See pidi olema Saksamaa. Küsimus oli: kuidas? Mõlemad katsed ajada Saksamaad Maroko üle esimest lööki andma olid ebaõnnestunud, sest keiser ja tema valitsus leppisid kokku diplomaatilistes lahendustes.

Probleem oli keeruline. Suurbritannia ei saanud astuda Saksamaaga sõtta ilma mõjuva põhjuseta ja see põhjus pidi olema kodulähedane. Ei olnud mingeid asjaolusid, mille korral oleks saanud Saksamaale sõda kuulutada Venemaa toetuseks. Briti rahvas põlgas tsaaririigi Venemaad. Kas nad oleksid valmis Prantsusmaa nimel sõdima, kui Saksa armee liiguks Pariisi vastu? Nad võisid, kuid sõja võimalusest ei piisanud. Salajane Eliit vajas kindlust. Suurbritanniat võis kaasata alles siis, kui Venemaa või Prantsusmaa oleks sundinud sakslasi kaitsevõitlusse. Saksamaa pidi näima agressorina. Briti sõja põhjuse oleks valmistanud Saksa reaktsioon tingimusel, et nende armee tungiks läbi Belgia. Briti ja Prantsuse sõjaplaanid olid alates 1905. aastast eeldanud, et sakslased teevad seda, kuid eelkõige pidid nad ootama Saksa reaktsiooni provokatsioonile.

Vastus peitus strateegias, mis julgustas Venemaad olema agressiivne ja täitma oma ajaloolisi ambitsioone väinades ning tõi Suurbritannia mängu, kui Saksamaa reageeris sellele. Venemaa jaoks oleks põhjus Balkanil; Prantsusmaa jaoks oleks see alati Elsass-Lotring. Suurbritannial ei olnud õiget põhjust, kui Salajane Eliit ei suutnud seda toota.

Kuigi Balkan oli vähe tuntud, mahajäänud piirkond Euroopa kagunurgas, mida killustasid igas suunas kulgevad mäeahelikud, tundis Salajane Eliit ära Balkani rahvusluse plahvatusohtliku potentsiaali ja kasutas seda ära. Paljud ajaloolased on nimetanud Venemaad Balkani rahutuste õhutajaks ja rahastajaks, kes püüdis tõrjuda Osmanid Euroopast ja Austria Bosniast ja Hertsegoviinast,¹ kuid nad on praktiliselt ignoreerinud või jätnud tähelepanuta Briti varjatud mõju. Rahvusliku pahameele kasvamist kogu Balkanil Türgi ja Austria-Ungari vastu õhutasid teadlikult Salajase Eliidi agendid.

Kui Balkani riigid jäeti omapäi, ei olnud neil ei infrastruktuuri ega investeerimiskapitali, et oma loodusvarasid maksimaalselt ära kasutada. Rumeenia ja Serbia olid eriti sõltuvad rahvusvahelistest pankuritest, mistõttu tegelik rikkus voolas Balkanilt välja Londonisse, Pariisi ja Viini. Euroopa finantseerijad imesid Serbia rahvamajandusest välja kõik, mis nad suutsid, enne kui astusid tõsiseid samme selle tööstuse arendamiseks. Pangad kasutasid kohalikke agente, mõjukaid poliitikuid, seadusandjaid ja valitsuse ministreid vahendajatena Euroopa börsi ja Serbia vahel. Leon Trotski, kes oli sel ajal Kiievi ajalehe Kievskaja Mõsl² korrespondent Balkanil, kirjutas kaustiliselt: "Üks ja sama uks viib siin ministeeriumi ja pangadirektori kohale."³

Trotski hinnang oli täiesti õige. Korruptsioon õitses. Valitsusametnikele anti altkäemaksu pankade ja naftafirmade direktori ametikohtadega. Relvastusele ja sõjarelvadele tehtavad kulutused ületasid tõelised investeeringud Serbia tulevikku. Kasutatud ja kuritarvitatud: see oli Balkani riikide saatus.

Serbiat valmistati ette väga eriliseks rolliks. Ta oli ideaalselt paigutatud seismilise plahvatuse epitsentriks, mis hävitaks vana korra. Oma paljude panslavistlike ja ägedalt Austria-vastaste salaseltsidega pakkus Serbia ideaalset asukohta, kust Salajane Eliit võis Euroopa sõja käivitada. Bosnia ja Hertsegoviina annekteerimine Austria poolt 1908. aastal tekitas serblaste seas sügavat, kibedat ja püsivat pahameelt, mitte ainult seetõttu, et see oli vastuolus nende püüdlustega koondada kõik serbia rahvused ühtsesse riiki nimega Jugoslaavia.⁴ Serbia pikaajaline viha Austria võimu vastu kasvas 1908. aasta annekteerimise esimesest päevast alates hüppeliselt, kuni see kulmineerus sõjas.⁵ Serbid ei oleks kunagi suutnud iseseisvalt Austria võimu vastu edukalt sõda pidada, kuid Isvolski kindlustas neile Venemaa toetuse, kes julgustas aktiivselt Serbiat Bosnia-Hertsegoviinat Austrialt kui oma õigustatud õigust ära võtma. Serbia rahandusminister Milorad Draskovic väitis enesekindlalt: "Meie rahvas usub Venemaasse. Meie kohta öeldakse, et me oleme lihtsalt Venemaa relvastatud laager. Me ei võta seda solvanguna."⁶

Aleksander Isvolski ei mänginud juhuslikult olulist rolli nende ohtlike tingimuste loomisel Balkanil. Salajane Eliit kasutas teda ning oma diplomaatilisi ja kaubandusagente Serbias ja Bulgaarias, et leida silmapaistvaid isikuid ja organisatsioone, keda nad saaksid mõjutada. Londoni Salajane Eliit ei olnud kaugeltki passiivne vaatleja, vaid hoolitses selle eest, et nende agendid mõjutasid sündmusi igal võimalusel. Üldlevinud tarkus tunnistas, et 1912. aastaks oli Serbia "täielikult Venemaa tööriist"⁷ ja ühes mõttes see nii oli. Juhised, rahastamine ja toetuslubadused tulid kõik Peterburist Venemaa diplomaatidele Belgradis, mis näis rõhutavat nende pühendumust Serbiale. Tegelikkuses said need Vene diplomaadid oma korraldusi meestelt, keda meie arvates kontrollis Salajane Eliit: Isvolski ja tema marionett Sazonov. Lisaks sellele võis nende salajaste vahendite tegelikke allikaid jälgida Pariisis ja Londonis. Keeruline käsuliin, mis loodi, ulatus ka ühe kõige pädevama ja mõjukama Vene diplomaadi, Nikolai Hartwigi, juurde.

Hartwig oli Londonis tuntud ja lugupeetud. Ta oli varem olnud Venemaa suursaadik Teheranis ja oli sügavalt seotud Venemaa ja Suurbritannia eduka lähenemisega Afganistani erimeelsuste üle. Hartwigi nimetati "Isvolski koolkonna⁸ diplomaadiks ja Isvolski õpilaseks ja alter ego'ks".⁹ 1906. aastal oli ta olnud üks favoriitidest Venemaa välisministri ametikohale, kuid Isvolski sai võidu, muu hulgas ka seetõttu, et kuningas Edward mõjutas tsaari tema nimel. Hartwig oleks võinud 1909. aastal Isvolski järeltulijaks saada, kuid lahkuv Isvolski eelistas nõrgemat ja paindlikumat Sazonovit, kelle äi juhtus olema peaminister Stolõpin. Selle asemel tunnustati Hartwigi andeid otsustava tähtsusega lähetuses Serbia pealinna Belgradi.

Pidage meeles, et seni oli Serbiat peetud tagaplaanil olevaks: väike primitiivne seakasvatajate riik, millel oli häbiväärne regitsiidne ajalugu ja vähe väärtuslikke ressursse.¹⁰ Kas pole mitte kummaline, et nii tähtis ja kõrgelt hinnatud diplomaat oli määratud kaugele Kagu-Euroopa ääremaale? Välja arvatud juhul, kui ees seisis oluline ülesanne, mille täitmiseks ta oli ainulaadselt kvalifitseeritud.

Lühikese aja jooksul oli Nicholas Hartwigil Belgradis tohutu võim ja mõned pidasid teda Serbia tegelikuks valitsejaks.¹¹ Ta õhutas Austria-vastaseid ambitsioone, tõstis natsionalistlikke ootusi ja hellitas sõjapidamist, tehes seda nõudmisega, et Serbiast peab saama slaavi eelpost Balkanil ja ta peab annekteerima Bosnia-Hertsegoviina ja Ungari lõunaslaavi piirkonnad.¹² Vene diplomaat Eugenii Shelking märkis, et "peagi pärast Belgradi saabumist oli Hartwig endale erakordse positsiooni loonud. Kuningas, vürst Aleksander, peaminister Paschitch [Pasic] - ükski neist ei teinud ühtegi otsust ilma temaga eelnevalt konsulteerimata."¹³

Nikolai Hartwig kontrollis ja juhtis Serbia juhte, kuid sellest ei piisanud tema ambitsioonide realiseerimiseks. Ta koondas enda ümber Serbia mafioosod ja Vene kollaborandid, vandenõulased ja skeemitajad, kes õhutasid tuld pettumuse survepaja all, mida hoiti keemise lähedal. Vene sõjaväeatašee Viktor Artamanov ja Serbia sõjaväeluure ülem kolonel Dimitrijevic vahetasid regulaarselt Austria-Ungaris asuvatelt usaldusväärsetelt agentidelt saadud salajasi andmeid. Vene raha kattis vajalikud "kulud".¹⁴ Need olid südametunnistuseta mehed südametunnistuseta ajal, mille koht ajaloos ei olnud veel jõudnud oma madalseisu. Nende paisutatud ootused Suur-Serbia suhtes ületasid mõistuse piirid. Bosnia-Hertsegoviina, Serbia ja Bulgaaria tundsid kibedat pahameelt. Kõik võisid väita, et nad olid kannatanud purunenud lubaduste, täitmata jäänud unistuste ja saavutamata potentsiaali tõttu.

Kolonel Dimitrijević oli kogu Serbias tuntud oma hüüdnime Apis (härg) all, mis peegeldas tema füüsilist jõudu ja kohalolekut. Ta sai haavata kuningas Aleksandri ja kuninganna Draga jõhkras mõrvas 1903. aastal.¹⁵ Aututes asjaoludes tungis ta koos oma kaasohvitseridega Belgradi kuningapaleesse, tulistas kuningliku paari surnuks ja häkkis neid tundmatuseni tääkidega, enne kui räsitud surnukehad sealt palee ülemisest aknast välja viskas.¹⁶ Kuigi see kuningamõrv šokeeris ja ärritas enamikku Euroopa kroonitud peadest, kerkis Apis rahvuskangelaseks, innukaks rahvuslaseks ja kuningas Petari lojaalseks toetajaks, kelle järgnevuse ta oli päästnud. Ta omas märkimisväärset isiklikku sarmi ja temast sai tõeline võim ja mõjuvõim Serbia sõjaväepoliitikas.¹⁷

Apis oli tihedalt seotud "Musta Käega", mida tuntakse ka nime all "Ühinemine või surm", mis oli Austria-Ungari hävitamisele pühendunud põrandaalune salaühing. Hoolimata julmustest ja minevikust, mis jättis Serbia monarhia Euroopa õukondades põlu alla, kiitis Hartwig Musta Kätt kui "idealistlikku ja patriootlikku".¹⁸ Asutaja ja valitseva vaimuna oli Apis "kõige mõjukam ohvitser Serbias".¹⁹ Sazonovi poolt Belgradi paigutatud Vene agentide poolt julgustatud, rahastatud ja kaitstud, aitas Apis kaasa "Serbia tegevuse edendamisele, mis pidi varem või hiljem põhjustama terava Austria-Serbia kriisi".²⁰ Kolonel Apis ja tema Mustas Käes tundis ja kasvatas Salajane Eliit ära uinuva viiruse, mis ühel hetkel 1914. aasta juunis nakatas kehapoliitikat.

Hartwig tõestas end Isvolski väärilise õpilasena, aidates luua Balkani riikide liitu, mida tuntakse Balkani Liiga nime all. Arvestades, et need riigid vihkasid üksteist, saavutas Hartwig oma eesmärgi ülekaalukate takistuste kiuste. Balkan oli etnilise kibestumise, usuliste pingete ja rahvuslike tülide mätta otsas, mis oli sajandeid kestnud türklaste halva valitsemise ajal mädanenud. Olenemata suurriikide näilisest huvipuudusest või ühe või teise riigi nimel esitatud protestidest, oli õhus pidevalt tunda ohjeldamatut omakasupüüdlikkust, kui nad pöörasid oma tähelepanu sellele piirkonnale. Tekkivad riigid ja püüdlevad separatistlikud riigid olid veelgi ettearvamatumad. Nagu armukadedad hüäänid, kes rebivad haavatud looma rümpa, tahtsid nad kõik kas haarata rohkem endale või peatada teiste pidutsemise õnnetu Osmani ohvri kallal. Hoolimata nende protestidest ei olnud keegi süütu. Üksikisikutena võisid nad kiiresti üksteisele kallale minna, kuid kui nad jooksid kambana, oleksid need hüäänid Austriale eriti ohtlikud. Seepärast toetas Salajane Eliit Balkani Liiga moodustamist. Koos olid nad praktiliselt samaväärsed eraldi suurvõimuga.²¹

Peaaegu kummalise kokkusattumusena ilmus justkui eetrist veel üks tegelane, seekord Bulgaariast, kes töötas koos Hartwigiga Balkani Liiga loomisel. Esialgsed läbirääkimised toimusid "sügavas saladuses" ja liidu edendajad "kasutasid vahendajana härra J. D. Bourchier'i, Timesi korrespondenti Balkani poolsaarel..."²² Kes?

James David Bourchier, Anglo-Iiri päritolu, hariduse saanud Dublini Trinity College'is ja Cambridge'i Ülikoolis, laitmatu kvalifikatsiooniga Eton'i abiturient, läks 1892. aastal Balkanile puhkusele ja sai lühikese aja jooksul Timesi korrespondendiks. Bourchier asus elama Sofiasse, kus ta leidis endale vaba diplomaatilise rolli, suheldes riigipeade ja kuninglikega. Millises etapis hakkab kokkusattumus lõhnama? See on lugu, millel on kõik Salajase Eliidi paigutuse tunnused.

Vene suursaadiku telegramm Isvolskile Bulgaarias 1912. aasta novembris tuvastas The Timesi esindaja, kes väitis, et "väga paljud inimesed Inglismaal töötavad selle nimel, et süvendada Euroopas [Balkanil] tekkivaid komplikatsioone", et põhjustada sõda, mille tulemuseks oleks "Saksa laevastiku ja Saksa kaubanduse hävitamine".²³ Kuigi seda ei nimetata, pidi see olema siiski Bourchier. Ta oli usaldanud end Venemaa suursaadikule ja kirjeldas täpselt Salajase Eliidi üldist agendat, teadmata, et tema vestlus edastatakse tagasi Isvolskile Pariisis. Telegramm paljastas kogu eesmärgi lühidalt. Inimesed Inglismaal töötasid selle nimel, et muuta Balkan üha plahvatusohtlikumaks, et põhjustada sõda ning hävitada Saksamaa ja Saksa kaubandus. Lühemalt ei oleks saanud seda sõnastada.

Edith Durham, inglise kirjanik ja reisija, kes paljastas paljud järgnevate Balkani sõdade kohutavad julmused, kinnitas samuti, et Bourchier oli sügavalt seotud Balkani liiduga.²⁴ Nagu teisedki kaasaegsed kommentaatorid, ei olnud tal põhjust kahtlustada, et tegelik võimu ja mõju allikas peitus Aleksander Isvolski taga Pariisis, kust ta hakkas Balkani potti segama. Nagu professor Sidney Fay, Ameerika ajaloolane, märkis:

Isvolski jätkas serblastele salajase julgustuse andmist, õhutades neid valmistuma õnnelikumaks tulevikuks, kus nad saaksid oma Jugo-Slaavi ambitsioonide saavutamiseks loota Venemaa toetusele ... Ta julgustas neid pidama seda [Bosnia-Hertsegoviinat] Serbia Elsass-Lotringiks.²⁵

See oli eriti valgustav tähelepanek Isvolski rolli kohta Balkanil. Pariisis toetas ta avalikult Poincaré juhitud parempoolset valitsust, mille revanšistid pidasid Elsass-Lotringi tagastamist Prantsuse välispoliitika Pühaks Graaliks. Ta oli mees, kes 1908. aastal Bosnia-Hertsegoviina austerlastele loovutas, lubades tühja lubadust, et nad toetavad Venemaad väinade vallutamisel. Ta oli täiesti valmis Bosnia provintsi loovutama, kuid kuidagi vabastas end sellest vastutusest. 1912. aastaks oli ta oma häälestust muutnud, toetades seda, et Serbia võtaks Bosnia ja Hertsegoviina enda kätte, tehes sellest oma cause célébre'i.

Mõelge siis ämmaemandatele, kes osalesid Balkani Liiga sünni juures: Isvolski, kes edendas seda ideed, kui ta oli Venemaa välisminister ja oli alati seltskonna mees; Hartwig, keda London heaks kiitis ja Serbiasse saatis, et tugevdada kontrolli Belgradis; ja Bourchier, The Times'i korrespondent, mis oli omakorda Salajase Eliidi organ. Kaks ebatõenäolist voodikaaslast, Serbia ja Bulgaaria, kergitati liitu, mida ei oleks "loomulikuks" peetud. Meestel, kes neid juhtisid, olid varjatud motiivid. Neid ei sütitanud natsionalistlikud sümpaatiad.

KOKKUVÕTE: PEATÜKK 18 - BALKANI

SURVEPOTT – 912-13

• 1912. aastaks oli Salajane Eliit kahel korral ebaõnnestunud Saksamaa sõja õhutamisel.

• Balkanil möllavaid natsionalistlikke pingeid õhutasid Salajase Eliidi agendid, et destabiliseerida piirkonda ja tekitada leekpunkt.

• Nad lõid käsuliini, mis näiliselt viis Peterburi, kuid tegelikult asus Londonis. See kulges Välisministeeriumist Isvolskini Pariisis, Sazonovini Venemaal ja Hartwigini Belgradis (Serbias).

• Venemaa suursaadik Hartwig oli tihedalt seotud kolonel Apise ja tema võimsa terroriorganisatsiooni Musta Käega.

• Balkani Liiga lõid Isvolski, Hartwig ja Bouchier, kolm isikut, kes olid seotud Salajase Eliidiga.

• Liiga ühendas Balkani riikide erinevused liiduks, mis ohustas nii Türgit kui ka Austria-Ungarit.

                                  19. PEATÜKK
                                        Balmoralist Balkanile

SEPTEMBRIS 1912, KUI Balkani Liiga hakkas end maksma panema, kutsus kuningas George V Sazonovi ja sir Edward Grey enda juurde Balmorali. Sazonov väitis oma mälestustes, et veetis kuus päeva Aberdeenshire'i maapiirkonnas, kus ta pidas eraviisilisi kõnelusi kuninga ja sir Edward Grey'ga, Vene suursaadiku krahv Benckendorffi ja Konservatiivide opositsiooniliidri Bonar Law'ga.¹ Nii Grey kui ka Sazonovi ametlikud mälestused näitavad, et Balkani kriisi üle ei toimunud praktiliselt ühtegi arutelu, kuigi see oli jõudnud keemistemperatuurini ja sõda oli kohe-kohe puhkemas. Kui kummaline. Nende erinevad mälestused eraviisilistest aruteludest lähevad ühes võtmeküsimuses tõsiselt lahku.² Sazonov, kelle kirjavahetust Salajane Eliit ei saanud pärast Vene revolutsiooni toimetada, saatis pärast seda tsaarile telegraafi, et talle võidukalt öelda:

Prantsusmaa ja Suurbritannia vahel on sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt on Suurbritannia võtnud endale kohustuse tuua Saksamaaga peetava sõja korral Prantsusmaale abi mitte ainult meritsi, vaid ka maismaal, dessantides vägesid mandrile. Kuningas puudutas sama küsimust ja väljendas end isegi tugevamalt kui tema minister ... Ta ütles: "Me uputame kõik Saksa kaubalaevad, mis meile kätte satuvad."³

Tegelikult oli Poincaré Sazonovile juba mõned nädalad varem konfidentsiaalselt rääkinud Suurbritannia salajasest kohustusest, kuid nüüd sai ta kinnitust, mida ta nii väga vajas.

Balmoral 1912 pakub suurepärase näite sellest, kuidas Salajane Eliit juhtis rahvusvahelist poliitikat oma agentide kaudu ja kuidas nad kontrollisid nende sündmuste ametlikku kajastamist. Kuningal paluti kutsuda Sazonov oma Šoti mõisa ja võluda teda kuningliku elegantsiga. Kohal olid välisminister, diplomaadid, opositsiooni juht ja teised. Me ei tea, kes veel külastasid või ööbisid, kes õhtustasid koos külalistega ja jalutasid, püüdsid kala või jahtisid koos nendega. Avalikuks tehtud üksikasjad toimisid suitsukattena, mille taga toimus tegelik poliitika. Midagi, mis oleks võinud süüstada, ei olnud jälgitav. Selles lepiti kokku noogutuste ja käepigistustega. Suulisest nõusolekust piisas. Tegelikku tähtsust omavaid küsimusi varjati Parlamendi ja rahva eest sofistika ja hoolikalt koostatud ametlike protokollidega. Tehti otsuseid. Jagati arvamusi. Kaaluti strateegiat ja lepiti kokku. Sazonov väljus kuningliku meelituse joovastusest vaimustatuna, mõistes selgelt, et sõda on tulemas ja et Suurbritannia mängib oma osa. Tema erutatud telegramm tsaarile, mida eespool osaliselt tsiteeriti, on usaldusväärne aruanne sellest, mida ta uskus kuuldud olevat. Vastuseta jäid vaid küsimused: kui kiiresti ja milliste vahenditega saaks Balkani kaudu sõda Saksamaa vastu esile kutsuda.

Greys tõrjuvates memuaarides väideti, et Balmoralis keskenduti peamiselt "sellele väsitavale teemale", Pärsia.⁴ Järgnev memorandum, mille Välisministeerium koostas 4. oktoobril 1912. aastal, on täpselt selline, nagu Grey väitis: igav, pikalt jutuks võetud ja keskendunud Pärsia, Afganistani, konsulaaresinduse, Pärsia-ülese raudtee ja piirivaidluste teemadele.⁵ Tema vaikimine Balkani kohta on kurtmine. Sazonov veetis Briti välisministriga neli päeva järjest maailmaasju arutades⁶ ja kaks nädalat hiljem puhkes esimene Balkani sõda, kuid ta väitis, et see ei väärinud nende aruteludes kajastamist. Mujal oma kirjutistes rääkis Grey põlvkondade üleskerkinud vihkamisest, mis plahvatas Balkanil sõjaks, sõda, mida ta nimetas "õiglaseks", kuna see hõlmas Türgi kristlike alamate emantsipeerimist.⁷ Kuid meilt nõutakse, et Balmoralis ei räägitud sellest midagi. See oli muidugi tahtlik pettus.

Sazonovi aruanne Balmorali kohta mainib "Balkani riikide tormilist väljaastumist", justkui poleks ta nende kavatsustest eelnevalt teadlik olnud. Ta suhtles Isvolskiga regulaarselt sõjast, mille puhkemisest ta teadis. Nad olid seda planeerinud. Serbia ja Bulgaaria olid ju kohustatud ootama, kuni Venemaa annab rohelise tule.⁸

Sazonov ei olnud hea mees. Tema tervis oli olnud talle pidevaks probleemiks. Ta oli aukartust tundnud sir Edward Grey'i ees, kes oli oma võimete tipus olev poliitik. Sazonov ja Isvolski võlgnesid oma positsiooni just sellele mõjuvõimule, mida Grey esindas. Salajane Eliit määras päevakorra. Sazonov ja Grey arutasid kindlasti Balkanit. Kuu aega hiljem, 21. oktoobril 1912. aastal kirjutatud erakirjas Briti suursaadikule Venemaal usaldas Grey: "Fakt on, et ta [Sazonov] oli Balmoralis väga mures selle põlengu pärast, mille ta Balkanil oli süüdanud, õhutades Balkani riikide liitu."⁹ Niipalju siis tema memuaaride terviklikkusest. Sir Edward Grey tahtis ilmselgelt kõiki andmeid Balkani arutelude kohta saladuses hoida, kuid diplomaatiline mõttevahetus on hiljem paljastanud tema pettuse.¹⁰

Vene ajakirjandus oli võimsalt pettunud, et Sazonovi visiit Suurbritanniasse ei toonud kaasa mingit nähtavat toetust nende Balkani ambitsioonidele ja Välisministeeriumile oli see pettumust valmistanud. Briti suursaadik sir George Buchanan saatis Grey'ile saadetise, milles tsiteeriti Novoe Vremja artiklit, milles seati kahtluse alla Inglismaaga sõlmitud lepingu väärtus Venemaa jaoks. Stolõpini, hiljuti mõrvatud Vene peaministri venna kirjutatud artikkel tabas just seda tõde, mida Salajane Eliit püüdis maha matta. Buchanan parafraseeris Stolõpini argumenti: "Sõjas Saksamaaga püüaks Inglismaa tõmmata Venemaa ja Prantsusmaa võitlusse, mis oleks tema jaoks üks eksistentsiaalne võitlus, kuid mis ei saa jätta Venemaa huve kahjustamata."¹¹ Stolõpin oli üks paljudest venelastest, kes tunnistasid, et Suurbritannia ja tsaari impeeriumi huvid olid põhimõtteliselt erinevad. Suurbritannia oli igal sammul vastu Venemaa plaanidele Pärsias, Afganistanis, väinades ja Balkanil ning Stolõpinil oli täiesti õigus oma hoiatustes, et Suurbritannia kavatses tõmmata Venemaa sõtta Saksamaaga.

Alates 1905. aastast oli iga Venemaa suhtes tehtud ettepanek tingitud selle väärtusest, et ta peab Saksamaaga täielikku sõda. Ajakirjanduses levivad nurinad ja teatatud kaebused Venemaal Briti huvide üle Balkanil ja Pärsias oleksid võinud häirida Salajase Eliidi suurt plaani. Seega mängiti välja kuninglik kaart. Kuningal paluti kirjutada tsaarile eraviisiliselt ja isiklikult, et kinnitada talle, et Sazonovi visiit oli olnud täiesti rahuldav, et kahe riigi vahel peaksid säilima kõige sõbralikumad ja lähedasemad suhted ning väljendada lootust, et nende südamlikud ja avameelsed sidemed jätkuvad. Sir Arthur Nicolson, Grey alluv Välisministeeriumis, dikteeris enam-vähem kuninga kirja, märkides, et tsaar oli "kõige tähtsam tegur".¹² Autokraatlikus Vene impeeriumis oli tsaari "poolel hoidmine" Salajase Eliidi jaoks absoluutselt oluline, ükskõik kuidas Balkani rahutused ka ei lõppeks.

Isvolski teadis Balkani sõjaplaanidest umbes 18 kuud enne nende puhkemist.¹³ Ta oli ju esimene, kes julgustas väikeriike ühinema ametlikuks Balkani liiduks. Tema sõrmejäljed olid kõikjal lepingul, mis sidus Serbiat ja Bulgaariat Türgi vastu sõja kuulutamiseks. Selle salajased klauslid andsid Venemaale vahekohtuniku rolli, et otsustada, millal see sõda võib alata, ja nõudsid, et Balkani Liit aktsepteeriks Venemaa otsuseid mis tahes küsimustes, milles on erimeelsusi.¹⁴ Isvolski ja Sazonov olid selle Türgi vastu suunatud rünnaku omanikud, kuid nende käsud tulid Londonist. Lõplik otsus jäi alati Londonisse. Ajaloo müüdid kipuvad iseenesest korduma. Üks selline müüt, mis kasvas kahekümnenda sajandi alguses aktsepteeritud populaarkultuuri, oli see, et Venemaal oli sügav ja siduv õigus kaitsta Serbiat, justkui oleks nende vahel mingi sügav slaavi side. Serbia ei olnud täielikult slaavi rahvas, nagu ei olnud ka Venemaa. Nende kahe vahel ei olnud mingit pikaajalist kiindumust. Kui üks suutis teist ära kasutada, siis nad tegid seda. Kõigil muudel aegadel "intrigeerisid mõlemad teineteise kasuks või vastu".¹⁵ Isvolski oli 1908. aastal tõestanud, kui vähe Serbia Venemaale tähendas, kui ta nõustus, et Austria võiks Bosnia-Hertsegoviina annekteerida. Ta ei andestanud kunagi Austria "reetmist", nagu ta seda nägi, ja kandis isiklikku viha hauale. Kuid Venemaa enesehinnangule sobis, et säilitada teesklus, et ta on kõigi slaavi rahvaste kaitsja. Bosnias oli suur hulk slaavlasi, kes pidasid end oma serblastest "sugulasteks". Nad moodustasid sügava rahulolematuse reservi, millest võis puhuda Austria vastu suunatud rahutusi. Venemaa oli rahastanud ühe Austriale rohkem kallutatud serbia dünastia, kuningas Aleksandri ja kuninganna Draga dünastia mõrvamist ja asendas selle teise, mis oli Venemaale vaieldamatult sümpaatne.¹⁶ Venemaa kasutas oma mõju Serbias ära, et hoida Austria-Ungari suhtes pidevat survet. Pidevad ja kuluvad häired hakkasid Austriat sedavõrd tüütama, et valida oli kas lõputu kulukas tüli või terav otsustav sõda Serbia karistamiseks. Kuna Edith Durham märkis:

Austria, keda vihastasid serblaste korduvad pahandused ja kes oli teadlik Hartwigi tegevusest Belgradis, mõistis, et ta oli märgitud Venemaa järgmise ohvrina keelatud nimekirjas ja et kätte jõudis tund, mil ta peab tapma või tapetud saama.¹⁷

Sõjad ei toimu lihtsalt, vaid väikesed kokkupõrked teevad neid. Sõdu tuleb eelnevalt rahastada ja intressidega tagasi maksta. Kui Pariisi pangad ilmutasid Bulgaaria lähenemise vastu, et võtta Türgi vastu peetava sõja jaoks suuri laene, oli Isvolski see, kes tagas, et nad said, mida nad vajasid. Prantsuse pankuritele avaldati tõsist survet Bulgaaria kasuks. Nende rahandusminister Todorov kohtus Isvolskiga 1912. aasta juunis Pariisis isiklikult, et teda tänada ja teavitada Bulgaaria plaanidest.¹⁸ Kuid Isvolski oli hankija, mitte allikas. Tal oli juurdepääs teistele "toetajatele" ja neid ei olnud Venemaal võimalik leida.

Euroopa kaguosas toimus 1912. ja 1913. aastal kaks erinevat konflikti. Esimene oli Balkani Liiga riikide ühine rünnak Türgi vastu. 1912. aasta oktoobris Serbia, Bulgaaria, Montenegro ja Kreeka, "keda Inglismaa salaja toetas", kuulutasid Türgile sõja ja võtsid Türgilt ära enamiku tema Euroopa valdustest.¹⁹

Türgi oli esimene sihtmärk, kuid Balkani Liit oli suunatud ka Austria vastu. Kahtlemata oli Liigal kaks eesmärki. Nad uskusid, et lihtsaim ja parim lahendus oleks Türgi üheaegne purustamine ja Austria-Ungari kukutamine. Tehingud lepiti kokku. Serbia võtaks Bosnia-Hertsegoviina, Rumeenia saaks Transilvaania ja Bulgaaria oleks vaba Rumeenia sekkumisest.²⁰

                                                           Balkan 1912-13.

Esimene Balkani sõda oli lühike, mitte eriti magus ja Türgi jaoks alandav. Täielik konflikt, mis oleks võinud kaasata suurriigid, ei saanud kunagi teoks. Austria ei sekkunud ja keiser Wilhelm tegi selgeks, et ta ei ole "mitte mingil juhul" valmis minema sõtta Venemaa või Prantsusmaaga Balkani rahvaste pärast.²¹ See valmistas kahtlemata pettumuse neile, kes lootsid ja isegi plaanisid, et see toob kaasa suurema Euroopa sõja.

25. novembril 1912 kutsus Saksamaa valitsus üles kriisi ühiselt lahendama ja detsembris toimus Londonis suursaadikute konverents. Sir Edward Grey väitis, et ta ei osalenud aruteludes, sest "need ei puudutanud Briti huve ega olnud meie asi".²² Nagu me juba näitasime, oli asi täpselt vastupidi. Sarnaselt Pontius Pilaatusele oli Grey'l kalduvus pesta käed vastutusest raskete otsuste eest.

Tegelikult vahendas Londoni konverents vaid ajutise vaherahu. Midagi ei lahendatud lõplikult. Ainus asi, mis oli garanteeritud, oli pidev tüli ja Serbia kaudu leviv agressiivne Austria-vastane vaenulikkus. Georges Louis, kes oli veel Prantsuse saadik Peterburis, ei kahelnud, et Hartwig õhutab Serbiat Austria vastu. Ta teatas, et Hartwig oli ettevaatamatult märkinud, et "Türgi asi on lahendatud. Nüüd on Austria kord."²³ Et plaan oli paika pandud, on vaieldamatu, kuid suursaadik Louis ei olnud Salajase Eliidi suures plaanis osaline. Ta kõrvaldati oma murede eest.

Hoolimata paljudest pakilistest nõudmistest kodus oli Salajane Eliit kogu Balkani tülide aja jooksul oma ettevalmistusi intensiivistanud. 5. detsembril 1912 teatas Isvolski:

Hiljuti saabus Prantsusmaale kõige rangema saladuse all Inglise kindralstaabi ülem, kindral Wilson ja sel puhul on välja töötatud mitmesugused täiendavad üksikasjad ... Selles töös osalesid mitte ainult sõjaväelased, vaid ka teised Prantsuse valitsuse esindajad.²⁴

Kaks nädalat hiljem saatis Isvolski telegrammi Sazonovile, hoiatades, et Austria kabinet võib teha kriitilise sammu, mis põhjustab Venemaa vastulöögi, "mis omakorda paratamatult ja automaatselt tõmbaks esmalt Saksamaa ja seejärel Prantsusmaa sõtta".²⁵ Poincaré suhtus sellesse võimalusse täiesti rahulikult, olles teadlik Prantsusmaa kohustustest alliansi raames ja oli kindlalt otsustanud tegutseda. Kõik vajalikud sammud olid astutud. Mobilisatsioon piiril oli läbi vaadatud, sõjavarustus oli paigas ning Saksamaaga sõja alustamise protsessid ja protseduurid olid arusaadavad ja sõjalise juhtkonnaga kokku lepitud.²⁶

Raymond Poincaré kavatses esitada oma kolmeaastase sõjaväe seaduseelnõu, et suurendada ajateenistusse võetud meeste sõjaväes viibimise aega kahelt aastalt kolmele. See tõi kiiresti kaasa Prantsusmaa sõjaväelaste arvu tohutu suurenemise. Edward Grey kinnitas Poincaré'le salaja, et Suurbritannia toetab Prantsusmaad ja Venemaad "aukohustusena", kui Balkani häda peaks viima Euroopa sõjani.²⁷ Sazonov telegrafeeris Isvolskile, paludes tal veenda prantslasi, et ka Venemaa on valmis. Ta lükkas ümber väited, et Venemaa ei ole teinud midagi, et luua oma vägesid. Tegelikult oli värvidesse jäänud umbes 350 000 reservväelast. Lisaks oli eraldatud 80 miljonit rubla erakorraliste armeevajaduste ja Balti laevastiku jaoks, samas kui mõned Kiievi väejuhatuse diviisid olid viidud lähemale Austria piirile.²⁸

Igas mõttes olid Suurbritannia, Venemaa ja Prantsusmaa valveseisundis, kontrollides teineteise valmisolekut. Küsimus, mida Londoni, Pariisi, Peterburi ja teiste Euroopa pealinnade pimedates võimukoridorides küsiti, oli: kas seekord puhkeb üldine sõda? Prantsusmaa ja Venemaa sõjalised ettevalmistused jätkusid lakkamatult. Sõja kiirendamiseks oli vaja vaid "rahuldavat" vahejuhtumit Balkanil. Prantsuse rahvale korraldati Saksa- ja Austria-vastane propagandakampaania ajalehtedes, mille toimetajad ja kirjutajad olid Isvolski poolt saadud vahenditega altkäemaksu saanud.²⁹ Ühendkuningriigi ajalehed olid kulutanud suurema osa aastakümnest, et pehmendada Briti avalikkust sõja puhuks. Balkani suhtes ükskõiksuse maski taga olid Suurbritannia sõjamehed peaaegu valmis.

Võib-olla kõige ilmekam tõend selle kohta, et Euroopa oli 1912. aastal äärelioleval positsioonil, pärineb Belgiast. Novembris 1912 pidas Brüsseli parlament kuningas Alberti nõudmisel salajase istungi, et kaaluda kiireloomulisi ettevaatusabinõusid. Kuningas teatas vaikselt kuuldavale saalile, et tal on tõendeid, et Belgia on tõsises ja otseses ohus. Otsekohe võeti vastu drastiline ja kaugeleulatuv sõjaline programm, mida tema eelkäija Leopold II oli esimesena propageerinud umbes 30 aastat varem. Belgia armee tugevust suurendati 150 000 meheni, millest 60 000 oli abiteenistuses ja 130 000 oli määratud kaitseväkke: Kokku 340 000 meest. See oli tohutu relvajõudude laiendamine väidetavalt neutraalses 7 500 000 elanikuga riigis.³⁰

Millised olid kuningas Alberti tõendid? Kust need pärinesid ja miks anti need otse talle? Need ei olnud tavapärased kanalid, mille kaudu saladusi edastati. Aktsepteeritud protokolli kohaselt pidid kuningad ja kuninglikud isikud omavahel suhtlema, samal ajal kui valitsuse ministrid jagasid ja vahetasid uudiseid ja arvamusi. Kes siis hoiatas kuningat? Ainus põhjus, miks ta oleks võinud võtta selliseid erakorralisi meetmeid, oli hoiatus, et Euroopa sõda on peatselt tulemas. Albert, kes oli kadunud kuningas Edwardi teine nõbu, usaldas Briti kuninglikku perekonda absoluutselt.³¹ Kuigi ei suudetud esitada tõendeid selle kohta, et see oli tema kuninglik allikas, ei oleks ühelgi olnud suuremat mõju.

Belglaste eelseisva kriisi tunnetusel oli veel üks aspekt. Hiljem New Yorgis avaldatud tõendite kohaselt soovitati belglastele 1912. aasta novembris Briti sõjaväelased, et niipea, kui Euroopas sõda puhkeb, viiakse Belgiasse ja Põhja-Prantsusmaale 160 000 meest, kas Belgia valitsuse loal või ilma.³² Pidage seda meeles: "Belgia valitsuse loaga või ilma" - britid kavatsesid sõja puhkemisel olla Belgias. See jätkuv kriisitunne oli täiesti õigustatud, sest Balkan oli kaugel lahendusest.

Pärast esimest Balkani sõda nõudis Bulgaaria õigusi territooriumile, mille ta oli Türgilt ära võtnud. Tema nõue põhines Serbiaga sõlmitud sõjaeelsel lepingul, mille kohaselt pidi kummalegi riigile eraldatama kindel osa vallutatud maadest. Serbia, kes oli rahulolematu selle üle, et suurriigid käskisid tal Albaanias talle eraldatud alad vabastada, nõudis osa maast, mille ta oli eelnevalt kokku leppinud, et see läheb Bulgaariale. Varajasest edust ülespuhutud Serbia uhkeldas ähvardavalt nagu noor kelm, kes teab, et ta võib oma lihaseid suurema poisi vastu pingutada, sest teda kaitseb vanem kelm. Serbia tugines Venemaa lubatud toetusele, et nõuda rohkem, kui ta oli juba saavutanud. Venemaa oli nende toetaja, garant ja arbiter. Bulgaaria, kes oli kandnud kaugelt kõige rohkem sõjaohvreid, keeldus ja nõudis, et lepingu tingimustest kinni peetaks. Ta kutsus Venemaad üles täitma oma kokkulepitud vahekohtuniku rolli. Bulgaaria valitsuse viha ja pahameeleks vastas tsaar sellele, et tegi Bulgaaria vanale vastasmängijale Rumeeniale ilmselgelt sõbraliku visiidi. Veelgi hullem, Venemaa toetas Serbia nõudeid ja kaotas sellega Bulgaaria sõpruse.

Liit oli pöördumatult lõhestunud. Bulgaaria ja Serbia vägede vahelised kokkupõrked nende ühisel piiril viisid 1913. aasta juunis teise Balkani sõjani. Serbia väed, keda aitasid Rumeenia ja Kreeka, sooritasid sügavalt Bulgaariasse tungides kohutavaid julmusi. Venemaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia vaatasid passiivselt pealt, kuidas Bulgaariat tugevalt löödi. Türklased kasutasid võimalust tungida Bulgaariasse ja võtta tagasi osa oma esimese Balkani sõja järel loovutatud territooriumist. Bukaresti leping 10. augustil 1913 tõi piirkonda teise ajutise rahu, kuid see läks Bulgaariale, kes oli kaotanud suurema osa esimese Balkani sõja käigus saadud territoriaalsetest võitudest, märkimisväärselt kalliks maksma. Seevastu Serbia kahekordistas oma territooriumi ja "kujutas nüüd Austria-Ungari jaoks veelgi suuremat ohtu, nii väliselt kui ka julgustades Serbia vähemust topeltmonarhias (Bosnia ja Hertsegoviina) nõudma oma iseseisvust".³³

Balkani sõjapidamisel oli metsik iseloom, mis aktsepteeris julmusi kui sündmuste loomulikku käiku. Serbia tava surnuid dekapteerida või vangistatud vaenlase tapmine ja nende peade vaiade külge panemine oli lausa keskaegne. Tervete külade hävitamine või naiste ja laste halastamatu tääkidega löömine oli tavaline. Trotski, Durham ja teised kritiseerisid Venemaa ja Lääne-Euroopa ajakirjandust "selle eest, et see vaikib vandenõuliselt Balkani slaavlaste poolt türklaste vastu toime pandud hirmutegudest".³⁴

Edith Durham, kes oli Serbia armee käitumise üle kohkunud, lahkus Balkanilt Londonisse ja tormas Välisministeeriumi, et kaitsta moslemi elanikkonda, keda süstemaatiliselt alandati, piinati ja tapeti. Moslemid sunniti ristiusku pöörduma. Ta märkis, et iga päev võeti tsiviilisikud oma küladest ja hukati otsekoheselt, kirjutades: "kui ohvrid langesid, kühveldati maa nende peale, olgu nad siis elusad või surnud ...". Mehed paisati jääkülma jõkke ja seejärel pooleldi küpsetati, kuni nad hüüdsid armu pärast. Ja ristiusku pöördumine oli selle hind."³⁵ Keskaegne barbaarsus taastati täie jõuga. Carnegie komisjon, mis hiljem loodi selliste inimsusevastaste kuritegude uurimiseks, tegi selgeks, et süüdistused olid tõesed. Need julmused kavandas ja viis ellu Serbia Must Käsi.

Durhamit tõrjus Välisministeerium. Briti ametkond ei tahtnud sellest teada. Sir Edward Grey oli pidanud seda "õiglaseks" sõjaks põhjendusega, et kristlasi võiks nüüd kaitsta osmanite eest.³⁶ Tegelikult vajas Salajane Eliit mõrvarlikku Musta Kätt ja nende juhti, kolonel Apist, väga tähtsa ülesande täitmiseks.

1913. aasta suvel hõivasid Serbia väed taas Albaania territooriumi, kuigi seda pidid kaitsma suurriigid. Järgnes veel rohkem hirmutegusid. Austerlased pöördusid otse Suurbritannia poole, et see kasutaks oma mõju, et saavutada kiiremas korras Serbia tagasitõmbumine. Sir Edward Grey juhtus olema "nädalavahetusel linnast väljas" ja tema asekantsler sir Eyre Crowe keeldus tegutsemast põhjendusega, et ta ei usu, et Grey kiidaks heaks serblaste kohese tagasitõmbumise nõude.³⁷

Austria-Ungari kihas ja oli valmis Albaaniale abi saatma. Suur Euroopa sõda muutus tundidega tõenäolisemaks. Vene armeele saadeti tsaarilt erakorraline telegramm, milles öeldi, et lääne sõjaväejuhatuse mobiliseerimiskäsku, mis on tingitud mis tahes poliitilistest tüsistustest läänepiiril, tuleb käsitleda kui käsku Austria ja Saksamaa vastu suunatud sõjategevuse alustamiseks.³⁸ Teisisõnu, sõjaväejuhatus pidi käsitlema Peterburist lähtuvat käsku üldiseks mobilisatsiooniks kui märki sellest, et rääkimine oli lõppenud. Selline mobilisatsioon tähendas sõda ja see tähendas sõda Austria ja Saksamaaga.

Temperatuur tõusis pidevalt, sest Balkani survepaagis kuhjunud pettumused tõusid plahvatuseni. Euroopa sõda suudeti ära hoida alles 1913. aastal, sest Venemaa andis Serbiale korralduse taganeda äärelt pärast seda, kui austerlased esitasid Belgradile ultimaatumi. Serblased olid raevus, kuid neil ei olnud muud võimalust kui alluda.

Miks võttis Venemaa 1913. aastal vastu sellise otsuse, kuid reageeris 1914. aastal sarnasele olukorrale oma armee täieliku mobiliseerimisega? Kas see sõltus nende sõjavalmidusest? Võimalik. Kuid mis puutub Salajasse Eliiti, siis Balkani kriisi põhjuseks oli panna Austria reageerima tõsisele provokatsioonile, et tõmmata Saksamaa sisse. Põhimõtteliselt ei olnud tegemist Austriaga. Asi oli Saksamaas. See oli alati olnud Saksamaas.

Keiser Wilhelmi ei tahetud kurnata. Ta ei olnud valmis toetama Austria rünnakut Serbia vastu. Selle asemel keskendus ta järjekindlalt madala riskiga diplomaatilistele lahendustele, nii et Viinis valitses märkimisväärne pettumus tema ilmse suutmatuse üle mõista tõsist ohtu, mida Austria uskus, et tema vaenlased Belgradis ähvardavad.³⁹ Vastupidiselt Briti propagandas nii armastatud sõjameelse keisri-Billi igipõlisele kuvandile kutsus Wilhelm Austriat üles tegema serblastele järeleandmisi ja püüdlema rahumeelse kooseksisteerimise poole. Kui Saksamaa survestas Austriat, et see nõustuks diplomaatilise lahendusega, muutus kontinentaalsõda 1913. aastal võimatuks. Saksamaa pidi olema esirinnas, teda pidi nägema agressorina.

Ja mida oli Salajane Eliit sellest kõigest õppinud? Oli selge, et Briti avalikkus ei kannatanud sõda Balkani riigi pärast. Kuna nii palju kohalikke segadusi - Iirimaa, naisõiguslaste nõudmised, streigid ja sotsiaalsed rahutused - oli avalikkuse huvi Balkani vastu praktiliselt olematu ja sümpaatia Venemaa vastu oli madalseisus. Paljud parlamendiliikmed, eriti liberaalradikaalid, rääkisid halvustavalt tsaaririigist, selle pogrommidest ja repressioonidest.⁴⁰ Serbia, Bosnia, slaavi natsionalism: need ei olnud 1913. aastal Briti rahva murekohad. Kui sõda peaks puhkema, siis "põrgu parandab neid", oli suhtumine. Sellel polnud ju midagi pistmist Suurbritanniaga? Mitte ainult polnud veel tööd, et Briti rahvast täielikult sõjaks ette valmistada, vaid Saksamaa ei võtnud sööta.

Salajane Eliit mõistis Balkanil toimunud genotsiidide ja veresaunade ajalugu ning tal oli arusaam määramata vaidluste kohta, mida võis kasutada suureks eeliseks. Nad nägid, et Austria on pettumusest raevukas. Tema rahvuslikku uhkust, tema rahvusvahelist positsiooni, tema enda kannatlikkust õõnestas Serbia agressioon. Austria lebas nagu kokku keeratud vedru, mille torkimist ja müksamist Serbia jätkas lootuses ja ootuses, et ühel päeval see plahvatab. Ja kui see juhtuks, oleks Saksamaa sunnitud tegutsema. Kindlasti.

KOKKUVÕTE: 19. PEATÜKK – BALMORALIST

BALKANILE

• Sazonov kohtus 1912. aastal Balmoralis sir Edward Grey ja kuningas George V-ga. Nii tema kui ka Grey väitsid, et nad ei arutanud Balkani küsimust. Valed ja desinformatsioon, mis tulenesid nendest nelja päeva pikkusest kohtumisest, on suurepärane näide sellest, kuidas Salajane Eliit oma tegelikke asju varjas.

• Sazonov teatas tsaarile, et Suurbritannia oli salaja pühendunud Prantsusmaa toetamisele sõjas Saksamaaga nii maismaal kui ka merel.

• Inglismaa poolt salaja toetatud Balkani Liit ründas ja alandas Türgit.

• Täielikku sõda välditi, sest keiser ei tahtnud seda kaaluda ja kutsus Londonis kokku rahukonverentsi.

• Teine Balkani sõda oli suunatud Bulgaaria ja Austria liitlaste vastu. Salajane Eliit otsustas ignoreerida tõendeid Serbia vägede poolt toime pandud julmade veresaunade kohta.

• Serbia õõnestas ja vaidlustas järjekindlalt Austriat. Albaania kohtlemine oli kahetsusväärne, kuid Saksamaa keeldus laskmast oma liitlasel Serbia tõttu sõda pidada.

• Taas kord ei tahtnud keiser end konflikti tõmmata. Ta eelistas diplomaatilisi lahendusi.

• Õppetund oli see: Austria kees Serbia poolt kannatatud väärkohtlemise üle ja oli oma mõistuse piiril. Austria oleks Achilleuse kand.

                                20. PEATÜKK
                                 Sarajevo - süütegude võrk

SALAJANE ELIIT ei suutnud leida oma sädet Balkanil toimuva rahvusvahelise tulekahju puhkemiseks, sest Saksamaa hoidis keisri isikus Austria-Ungari Serbia tahtlikus provokatsioonis üle reageerimast. Tõepoolest, kaksikmonarhia oli rahul, et Saksa suursaadik Belgradis 1914. aastal oli kindlalt Serbia pooldaja ja mõjutas keisrit suhtuma Serbia asja suhtes võrdlemisi heatahtlikult.¹ Ometi oli selge, et Austria suudab vaid nii palju survet taluda, enne kui riigi terviklikkus hävib.² Sõjategijad vajasid nii vägivaldset, ähvardavat või ohtlikku vahejuhtumit, et Austria oleks üle ääre tõugatud.

Austria-Ungari oli teadlik ohtudest, mis peitusid Serbia piiri taga. Nende sõjaväeluure oli pealtkuulanud ja dešifreerinud suure hulga diplomaatilisi telegramme, milles kirjeldati üksikasjalikult Venemaa seotust mitmete Serbia aktivistide rühmadega.³ Nad teadsid, et Isvolski asetäitja Belgradis, Nikolai Hartwig, manipuleeris Serbia valitsusega, et destabiliseerida piirkonda. Nad teadsid, et Hartwig kontrollib Serbia sisepoliitikat. Nad teadsid tema sidemeid Sazonoviga Peterburis ning Isvolski ja Poincaréga Pariisis, kuid nad ei teadnud, et tegelik võim on Londonis. Keegi neist ei teadnud.

Londonist lähtuva käsuliini sidemed läksid kaugemale, sügavamale ja kurjakuulutavamaks, kui neid laiendati Hartwigist Serbia sõjaväe, nende luureteenistuse ja kvaasi-sõltumatu rahvusliku seltskonna, Musta Käe, kaudu. Ja veel sügavamale noorte Bosnia poliitiliste aktivistideni, kes olid valmis Sarajevos päästikule vajutama - üliõpilastesse, kelle sotsialismi- ja reformiideed olid mõjutatud sellistest revolutsionääridest nagu Trotski. Kuna iga tasand süüvõrgustikus laienes Salajase Eliidi kesksest käsuliinist eemale, muutus täpne kontroll üha vähem vahetuks. Sazonov Peterburis arvas, et Hartwig Belgradis oli "aeg-ajalt oma slavofiilsetest sümpaatiatest vaimustuses"⁴ , kuid ei teinud midagi, et teda piirata. Hartwig omakorda toetas ja julgustas mehi, kelle peamist eesmärki ta meeleldi jagas ja kelle tegevust ta võis isiklikult heaks kiita, kuid mitte igal etapil kontrollida.

Venemaa suursaadik Hartwig töötas tihedas kontaktis oma sõjaväeatašeega, kolonel Viktor Artamanoviga, kes oli lähetatud Belgradi, et anda nõu ja pidada sidet Serbia armeega. Need mehed olid Sarajevo mõrtsukatega tihedalt seotud nende valitud agendi, Serbia Musta Käe asutaja ja domineeriva tegelase ning Serbia mõjukaima sõjaväelase, kolonel Dragutin Dimitrijevici ehk Apis⁵ kaudu.

Inglise reisija ja Balkani kommentaator Edith Durham kirjeldas Musta Kätt kui maffiatüüpi seltskonda, mis on vabamüürlaste salajase eneseväljenduse poolest imbunud Serbia sõjaväe, avaliku teenistuse, politsei ja valitsuse koosseisu. See andis välja oma ajalehte Pijemont, mis jutlustas sallimatust Austria-Ungari suhtes ja "vägivaldset šovinismi". Sellest sai kõige ohtlikum poliitiline organisatsioon, valitsus valitsuse sees, mis ei vastuta kellegi ees. Toimusid kuriteod, mille eest keegi ei võtnud vastutust. Valitsus eitas igasugust teadmist, kuid kuningas Petar tõsteti nende meeste poolt troonile. Vastutustundlike poliitikute jõupingutused Musta Käe poolt toimuva hea valitsuse õõnestamise vastu võitlemiseks jäid tulemusteta.⁶ Hartwigi sõprust ja austust Apise vastu võib mõõta tema rühma kirjelduse järgi kui "idealistlikku ja patriootlikku",⁷ ning kahtlemata sobis Hartwigile heaks kiita Apise edutamine luureülemaks 1913. aasta suvel.

On oluline, et me tuvastaksime selgelt iga lüli vastutusahelas, mis ümbritses saatuslikku mõrva Sarajevos 1914. aasta juunis. Apisele anti teadlikult vastutus Venemaalt rahastatud ja bosnia slaavlaste poolt informeeritud luureorganisatsiooni eest. Tema elu eesmärk oli Suur-Serbia rajamine. Ta oli eelkõige ja alati serblane. Ta tegi koostööd Hartwigi sõjaväeatašee Artamanoviga ja kindlustas temalt lubaduse, et Venemaa kaitseb Serbiat, kui Austria peaks neid tema tegevuse tagajärjel ründama.⁸ Apise jaoks oli vaja Serbia enesemääratluse demonstreerimist, mis tooks kaasa püsiva muutuse ja sunniks küsimuse lõplikult lahendama.

Austria valitsus andis selleks võimaluse 1914. aasta märtsis, kui teatas, et Habsburgide kaksikmonarhia pärija peahertsog Franz Ferdinand külastab juunis Sarajevot. Poliitiline mõrv kui vahend ei olnud uus kontseptsioon. Viie aasta jooksul enne 1914. aastat tegid üksikud mõrtsukad, enamasti Austria-Ungari serblastest kodanikud, mitmeid ebaõnnestunud katseid Austria-Ungari ametnike vastu Horvaatias ja Bosnia-Hertsegoviinas.⁹ 1912. aastal tehti kaks ebaõnnestunud katset Horvaatia vürsti ja Austria-Ungari kuningliku voliniku vastu ning 1914. aastal nurjati samasugune katse kuningliku voliniku elu vastu. Austria valitsusel oli usaldusväärset teavet, et Serbia agitaatorid "koos mõjukate Vene ringkondadega" soovisid anda otsustava löögi Austria monarhia vastu,¹⁰ kuid täpsed üksikasjad puudusid.

Apise organisatsioon oli valmis. Ta oli imbunud revolutsioonilisse rühmitusse Mlada Bosna (Noored bosnialased) ning varustas ja koolitas neid Sarajevo mõrva sooritamiseks. Noored bosnialased omasid kõrgeid ideaale, mis olid palju intellektuaalsemad kui Musta Käe kitsas šovinism. Nad tahtsid minna kaugemale Austria-Ungari iseseisvusest, et muuta Bosnia ühiskonna primitiivset olemust. Nad vaidlustasid olemasolevate riigi-, kiriku-, kooli- ja perekonnainstitutsioonide autoriteedi ning uskusid sotsialistlikesse kontseptsioonidesse: egalitaarsus ja naiste emantsipatsioon. Noored bosnialased seisid modernismi, intellektualismi ja vapra uue maailma eest.¹¹ Neid ajendas revolutsioon, mitte kitsas natsionalism.

Apis teadis just seda meest, kes võis korraldada ja juhtida noortest bosnialastest koosnevat mõrvarirühma: Danilo Ili¢. Ta oli töötanud kooliõpetajana ja pangatöötajana, kuid 1913. ja 1914. aastal elas ta koos oma emaga, aidates tal juhtida väikest pansionaati Sarajevos. Ilić oli Sarajevo serblaste Musta Käe terrorirühmituse juht ja sellisena tundis kolonel Apis teda isiklikult.¹² Ilić oli ka Gavrilo Princip'i, selle üliõpilase, kellele oli määratud saatuslik lask, lähedane sõber.

Apis kasutas mõrva kavandamisel kolme usaldusväärset serblastest kaaslast. Tema parem käsi, major Vojislav Tankosi¢, vastutas sissikoolituse eest ja viis tulevased mõrvarid salajasse kohta Serbias, kus tema konkreetne ülesanne oli tagada, et noored bosnialased oskaksid tõhusalt käsitseda relvi ja pomme. Tema ülesanne oli õpetada neile palgamõrvari kunsti ja viia nad turvaliselt üle piiri tagasi Sarajevosse. Teine, Rade Malobabi¢, oli Serbia sõjaväeluure peamine salajane agent. Tema nimi ilmus sõja ajal Austria-Ungari poolt kinnipeetud serbia dokumentides, milles kirjeldatakse relvade, laskemoona ja agentide toimetamist Serbiast tema juhtimisel Austriasse-Ungari.¹³ Tema hinnangul olid noored bosnialased võimelised selle ülesandega toime tulema. Kolmas Musta Käe vandenõulane oli Milan Ciganovic. Ta varustas mõrvarühma nelja revolvri ja kuue pommiga.

Serbia armee arsenalist. Oluline oli see, et iga mõrtsukas sai pärast ertshertsogi mõrvamist kaasa võtta viaali tsüaniidi. Nende enesetapud tagaksid, et nende jäljed ei võimaldaks Apise ja Hartwigini tagasi viia.

Ciganovic mängis veel üht sama olulist rolli. Ta oli Serbia peaministri Nikola Pasici usaldusväärne usaldusisik ja lõpuks kaitses ta teda Sarajevo järgse vulkaanilise kukkumise eest. Kriitiliselt tähendas Ciganovic'i osalemine, et Serbia valitsuse liikmed teadsid ette kavandatavast mõrvast ja neil oli aega tagajärgede kaalumiseks.¹⁴

Kõik näis kulgevat sujuvalt, kuid Serbia intriigid tabasid poliitilist turbulentsi just valel hetkel. Serbia poliitiliste, sõjaliste ja kuninglike juhtide ühtsus, mis pesitses nende Vene meelestajate musklite taga, oli olnud Serbia edu tunnusjooneks Balkani sõdades. Peaminister Pasic, kolonel Apis ja kuningas Petar olid kõik suursaadik Hartwigi poolt toetatud Suur-Serbia ambitsioonide suunas. Kuid äkki, vaid mõned päevad enne kavandatud mõrva, puhkes võimuvõitlus riigi üle kontrolli saavutamiseks. Apis üritas korraldada riigipööret Pasici ametist tagandamiseks, väidetavalt mingi tähtsusetu eelisjärjekorra tõttu, kuid avastas, et tema võimubaas Serbia sõjaväes oli kahanenud. Paljud tema kõrgemad kolleegid, kes olid olnud temaga seotud alates esimestest 1903. aasta regitsiidid, olid surnud loomulikul teel või saanud surma Balkani sõdades. Vana kord muutub paratamatult. Isegi tema lähimad sõbrad kõhklesid sõjalise jõu vallandamises tsiviilvõimude vastu.¹⁵ Paljud serblased ootasid, et Apis saavutab selles võimuvõitluses otsese võidu, kuid tema pealetung tsiviilpoliitikasse lahjendas seda aurat, mis oli seotud tema Musta Käe juhtimisega. Serbia kabinet koostas rangeid meetmeid Musta Käe liikmelisuse vastu, kõrvaldades kõrge positsiooniga ametnikke ja viies teised anonüümsesse serblaste kaugetesse eelpostidesse.¹⁶

Kuid tapva löögi kolonel Apise püüdlustele andsid kaks välisvõimu. Venemaa, täpsemalt Sazonovi/Isvolski telg, ei sallinud peaminister Pasici ja tema kabineti tagandamist. Hartwig lükkas tagasi igasuguse tagasiastumise mõtte. Samal ajal andis Poincaré teada, et Serbia opositsioonirežiim ei saa loota Pariisi rahalisele toetusele.¹⁷ Kuningas, kes oli vanade lojaalsuste ja Venemaa surve vahel, tõmbus poliitilisest elust tagasi. Ta andis oma volitused üle vürst Aleksandrile, kes pahandas Apise autoriteeti Serbia sõjaväeringkondades.

Vaadake veel kord neid sündmusi. Kuna mõrv oli vaid mõne päeva kaugusel, oli viimane asi, mida Sazonov/Isvolski, Poincaré ja Salajane Eliit oleks 1914. aasta juunis ette kujutanud, valitsusvahetus Serbias, mis ei oleks võlgnenud oma olemasolu nende võimule ja rahale. Ultranatsionalist Apis ei olnud mees, kes võttis käske vastu. Ta oli 1913. aastal meeleheitlikult tahtnud Bulgaariat rünnata, kuid Pasic (kahtlemata Hartwigi käsul) oli keeldunud käsku heaks kiitmast.¹⁸ Apis ei olnud ei vürst Aleksandrile aupaklik ega Hartwigi käe all. Ta teadis, et Pasic oli nõrk ja Venemaale alluv. Justkui oleks metafoorselt kaalud äkki tema silmadelt langenud ja ta mõistis esimest korda, et venelased kasutavad teda ja tema armastatud Serbiat oma eesmärkidel ära.

Apis võis mõelda mõrva suhtes ka oma ellujäämisvõimaluste põhjal. Ta oli ilmselgelt raputanud Serbia valitsevat kabalat. Peaminister Pasic teadis kavandatavast mõrvast ja selle tulemusena sulges kabinet väidetavalt piirid teadaolevate või kahtlustatavate mõrtsukate eest. Kui see vastab tõele, siis kas see enesekaitsmine oli nende poolt katse jätta mulje, nagu poleks Serbia valitsusel tulistamisega midagi pistmist? Ka Hartwig teadis plaanide üksikasju, kuid ei kujutanud kunagi ette, et neid saaks jälgida tema kaudu. Oluline oli see, et ta ei teadnud, et austerlased olid tema intriigidest teadlikud, sest nende valduses oli dekodeeritud diplomaatiline kirjavahetus Venemaa ja Serbia vahel.¹⁹

Apis käskis oma usaldusväärsel agendil minna Sarajevosse ja anda Noor-Bosniale korralduse missioon katkestada. See oli juba liiga hilja. Nad olid turvaliselt Sarajevos, valmis määratud päevaks ja halvasti meelestatud igasuguse edasilükkamise vastu. Noored bosnialased olid 28. mail Belgradist välja lipsanud ja kaasatundlikud piirivalvurid olid nad salaja üle piiri toimetanud. Ciganovic oli taganud, et neil on relvad ja sularaha. Tollane piirivalve vanemohvitser, Musta Käe liige, oli Apise luureosakonna poolt pandud sinna eriülesandega.

Ometi ei pidanud peavõitleja surma saama. Hoiatusi tema turvalisuse ohtlikkuse kohta oli palju. Sellest hoolimata oli Bosnia kuberner, kindral Potiorek, otsustanud, et visiit toimub. Politseiülema meeleheitlikke palveid, kes uskus, et peahertsog on suures ohus, ei võetud arvesse. Juba visiidi kuupäev, 28. juuni, oli eriti provokatiivne. See oli Püha Vituse päev, mis on serblaste jaoks ajalooliselt ja emotsionaalselt oluline, Kosovo Poyle lahingu (1389) aastapäev, mis ühendas Serbia rahva Türgi sissetungija vastu.

Juba see oleks pidanud olema hoiatuseks. Kuberner lükkas politseiülema kartused ümber ja Sarajevo sõjaväekomitee naeruvääristas neid, kui ta palus ettevaatusabinõuna tänavate äärde sõdurite kordonit. Ta palus neid mitte avaldama peahertsogi kavalkaadi marsruuti läbi linna, kuid teda ignoreeriti. Ajalehtedes ilmus üksikasjalik teade ajast ja kohast, kus peahertsogi saatjaskonda vaadata.²⁰ Palve tuua täiendavaid politseiametnikke maalt lükati tagasi, sest see oleks liiga palju maksma läinud. Turvameetmed jäeti ettevaatusele.

Vandenõulased, keda Noore Bosnia meeskonnas oli seitse, seisid intervallidega mööda Appeli puiesteed - või "mõrtsukate puiestee", nagu Sarajevo peapiiskop seda hiljem nimetas - ja segunesid poolteist tundi enne peahertsogi saabumist vabalt rahvahulka. Kuigi Bosnia võis uhkeldada esmaklassilise poliitilise luurega, ei küsitlenud neid keegi - ükski politseinik, ükski politseiagent, ükski valvsameelne kodanik.²¹

Sündmused, mida võib julgelt pidada maailma kõige laastavamaks mõrvaks, on hästi dokumenteeritud. Pommi ebaõnnestunud viskamine raputas ertshertsogi, kuid jättis füüsiliselt puutumatuks. Järgnevas autos istuvatel ametnikel ei olnud nii palju õnne. Tema kavalkaad peatus lühidalt, enne kui ta jätkas oma teekonda raekoja poole. Pingutatud kõned jätsid mulje, et kõik on hästi. Vaatamata häbiväärsele pahameeleavaldusele ei kutsutud kasarmust välja vägesid ega kutsutud kaitseks täiendavat politseid. Franz Ferdinand nõudis, et ta läheks haiglasse, et ise näha, kuidas on ühe pommiplahvatuses haavatud kuberneri assistendi seisund.²² Uskumatul kombel pöördus ratsavägi tagasi mööda sama "mõrtsukate avenüüd", kus esimene pomm oli visatud, kuid keeras valele tänavale. Potiorek käskis autojuhil peatuda ja tagurdada. Seda tehes asetas ta ertshertsogi otse noore Princip'i ette, kes tulistas kohe nii teda kui ka tema õnnetut naist Sophie't. Politsei arreteeris Principi koha peal, enne kui ta jõudis enesetapukatse teha.

Ja juhusliku valepöörde tagajärjel pidime uskuma, et maailm läks sõtta.

Kuberner Potioreki käitumine oli hämmastav. Saatjaskond oli teel haiglasse, kuid Potiorek käskis autojuhil selle asemel edasi sõita kuberneri residentsi. Segaduses? Peaksime olema. Hoolikalt kavandatud atentaat õnnestus vandenõulaste amatöörlikkusest hoolimata vaid seetõttu, et ohver serveeriti enam-vähem taldrikul. Kas Potiorek tegutses šokis või teadis ta, et on juba liiga hilja? Tollal oletati, et Austria oli mõrva tahtlikult korraldanud, et sõda provotseerida. Pärast 1914. aastat järgnenud kibedas süüdistuste ja vastuhakkude raevus esitasid kõik pooled üksteise vastu süüdistusi. 1920ndatel aastatel ja pärast seda aastakümnete jooksul on tulnud päevavalgele palju tõendeid dokumentidest, mis olid "kaduma läinud" või "mitteametlikult" eemaldatud. Nüüdseks on olemas suur hulk diplomaatilisi tõendeid, mis seovad Venemaad ja Serbiat mõrvaga,²³ kuid mitte ükski neist ei toeta oletust, et ertshertsog Ferdinandi madala turvalisusega visiit Sarajevosse oli mingil moel korraldatud kavatsusega panna ta mõrvaohtu.

Kui suur kuritegu oleks läinud plaanipäraselt, oleksid kõik noored bosnialased sooritanud enesetapu. Nad olid äraantavad. Surnud bosnialased ei räägi mingeid lugusid. Vastutusahela lülid oleksid katkenud. Pealkiri, mida nad otsisid, oli üllas surmaaktiga mõrv, mis oleks jätnud võimud täiesti segadusse ja Euroopa kohvimajades revolutsioonilise imetlusega. Cabrinovic, kes viskas esimese pommi, neelas kohe oma tsüaniidi alla ja hüppas 1,5 meetri sügavusse Miljacka jõkke. Politseinikud tõmbasid ta kontrollimatult oksendades mudast välja. Tsüaniid ei mõjunud ühelegi noorele bosnialasele. Märtrisurma ei pidanud toimuma iseenesest.

Austria-Ungari ametivõimud arreteerisid kahtlaselt kergekäeliselt kõik Sarajevo mõrtsukad peale ühe, koos agentide ja talupoegadega, kes olid neile teel abiks olnud. Kuidas neil õnnestus kõik väidetavad vandenõulased nii kiiresti üles leida, tekitab küsimuse, kui palju nad teadsid ette. Peamine süüdistus noorte bosnialaste vastu oli vandenõu riigireetmise toimepanemiseks, mille eest määrati maksimaalne surmanuhtlus. Mõne päeva jooksul pärast mõrva korraldasid austerlased kohtuliku uurimise. Nad olid veendunud, et noored bosnialased olid varustatud Belgradist ja et vandenõu oli alguse saanud sealt. Austerlased tahtsid hädasti teada, mil määral oli Pasici valitsus otseselt seotud.²⁴ Austria-Ungari Välisministeerium saatis Sarajevosse ametliku uurijana oma kõrgeima õigusnõuniku, dr Freidrich von Wiesneri.

Ta edastas 13. juulil 1914 Viini vahearuande, mis sisaldas kolme peamist punkti:

1. Suur-Serbia liikumise eesmärk oli lõunaslaavi piirkonna eraldamine Austriast revolutsioonilise vägivalla abil. Ta osutas süüdistava näpuga Narodna Odbranale, veel ühele serbia natsionalistlikule liikumisele, segi ajades selle tõenäoliselt Musta Käega, väites, et Belgradi valitsus andis sellele täiesti vabad käed.

2. Ta nimetas major Tankosié ja "Serbia ametniku Ciganovici", kes koolitasid ja varustasid palgamõrvareid relvadega, ning nii piirivalveameti kui ka tolliametnikke nende Bosniasse smugeldamise eest. Neid fakte pidas ta "tõendatavateks ja praktiliselt vaidlustamatuteks".²⁵

3. Lõpetuseks märkis ta ettevaatlikult, et sel ajal puudusid veenvad tõendid selle kohta, et Serbia valitsus oli mõrva toimepanemisest teadlik või tegi selle kavandamisel koostööd.

Dr von Wiesneri suuline aruanne, mis esitati umbes kaks päeva hiljem, oli põhjalikum. Selleks ajaks oli ta avastanud rohkem tõendeid serblaste kaasosaluse kohta, kuid tema 13. juuli telegrammi aruanne oli määratud kaaperdamisele ja hiljem 1919. aastal sõjasüükomisjoni Ameerika delegatsiooni poolt rängalt valeandmete esitamisele. Nende kaks kõige kõrgemat delegaati, riigisekretär Robert Lansing ja nõunik James Scott Brown, võtsid von Wiesneri lühikesest aruandest tahtlikult välja 31-sõnalise "helipala", mis väidetavalt "tõestas", et Austrial ei olnud Serbia vastu mingeid tõendeid, mis õigustasid sõda.²⁶ See oli tahtlik väärkajastamine, mis jättis mulje, et dr von Wiesner uskus, et Serbia oli 1914. aastal "täiesti süütu".²⁷ Selline võltsimine sobis nende asja ajamiseks. Seda kasutati osana sõjajärgsest rünnakust Saksamaa ja Austria vastu, et panna sõjas süü täielikult nende õlgadele. Ameeriklasi, Lansingi ja Browni, süüdistatakse nüüd selles, et nad on tahtlikult võltsinud ajalugu, püüdes meeleheitlikult Austriat ja Saksamaad halvustada.

Oktoobriks, kui noored bosnialased kohtu ette toodi, olid Austria ametivõimudel ülekaalukad tõendid Serbia kaasosaluse kohta. Sellele vaatamata nõudsid vandenõulased, et süüdi oleks olnud Serbia. Ristküsitluse käigus oli Princip trotslik: "Ma usun kõigi lõunaslaavlaste ühendamisse, ükskõik millises riigivormis ja et see oleks Austriast vaba". Küsimusele, kuidas ta kavatses oma eesmärki realiseerida, vastas ta: "Terroriga". ²⁸

Kuigi neid oli Serbias välja õpetatud, ei olnud noored bosnialased teadlikud mõjutustest, mis olid toime pandud kõrgemal. Tõepoolest, vähesed, kui üldse keegi selles ahelas teadis, kes andis võimu järgmisele lülile. Princip ja tema rühm uskusid siiralt, et nad andsid löögi vabaduse ja emantsipatsiooni nimel, ning ei suutnud leppida sellega, et neid oli petetud kellegi teise kuulide tulistamiseks.

Austria kohus ei nõustunud nende katsetega hoida Serbiat süüdimatuna.²⁹ Otsus oli otsustav. Kohus ignoreeris Princip'i väiteid ja teatas otsekoheselt, et Serbia spionaažiteenistuse eest vastutavad sõjaväejuhid tegid süütegudes koostööd. Neli noor bosnialast hukati veebruaris 1915 poomise teel, kuid nooremad liikmed, nagu Princip, said vanglakaristused. Ta suri 1918. aastal vanglas tuberkuloosi, mida süvendas ebaõnnestunud amputeerimine.³⁰ Oluline on, et süüdlaste jälgi ei olnud varjatud.

Eelkõige pidi Salajane Eliit tagama, et mingeid seoseid ei oleks võimalik Venemaale tagasi tuua. Tõendid tema kaasosaluse kohta ertshertsogi surmas oleksid muutnud Antanti asja usaldusväärsuse tasakaalu. Eelkõige tuli kõik seosed Sazonoviga pühkida. See omakorda tähendas, et Serbia ja Venemaa vaheline intriigide võrk tuli puhastada. Sõja puhkemine augustis aeglustas seda protsessi, kuid lükkas vaid edasi.

Vene suursaadik suri väga kummalistel asjaoludel. Rutiinsel visiidil parun von Gieslingeni, Austria suursaadiku juures Belgradis, 10. juulil 1914 kukkus Hartwig kokku ja suri tugeva "südameinfarkti" tagajärjel. Serbia ajakirjandus avaldas kohe mitu põletavat artiklit, milles süüdistati austerlasi Hartwigi mürgitamises, kui ta oli nende saatkonna külaline. Austerlased teadsid muidugi dekodeeritud diplomaatilistest telegrammidest, et Hartwig oli Austria-Ungari vastu suunatud intriigide keskmes.³¹ Kas see oli vanaaegse kättemaksu stiilis või oli Salajasel Eliidil lihtsalt suur õnn, et 57aastane diplomaat kukkus surnult Austria saatkonnas?

Eitamised kajasid üle Euroopa, kuid mitte kusagil nii ägedalt kui Suurbritannias, kus Salajane Eliit pidi halvustama igasugust vihjet, et Venemaa oli seotud Bosnia või Austria-Ungari sisepoliitikasse. The Times juhtis pahameeleavaldust:

de Hartwigi ootamatu surm Austria-Ungari saatkonnas Belgradis oli mürgituse tagajärg. Niisugused hüüatused äratavad nii kultuursete inimeste põlgust kui ka vastikust, sõltumata nende poliitilistest sümpaatiatest.³²

Rabandus tõepoolest. The Times ja need, keda ta esindas, tahtsid ilmselgelt selliseid spekulatsioone maha suruda. See oli liiga lähedal tõele. Kui mõte, et Hartwig oli mõrvatud, sest ta oli seotud ertshertsogi mõrvaga, saavutaks usutavuse, pöörduks Briti avalik arvamus veelgi enam Venemaa vastu. Serbia valitsuse palvel maeti Hartwig Belgradis praktiliselt riiklikel matustel. Kõik märkimisväärsed serblased, sealhulgas peaminister, osalesid matusel. Ametlikult sai Hartwig surma loomulikel põhjustel. Mitteametlikult maeti koos tema surnukehaga väga oluline lüli süüdlaste ahelas. Umbes kolm aastat hiljem, kui sõjategevus oli ägedalt Serbia vastu pöördunud, nõudsid austerlased kolonel Apise ja talle lojaalsete ohvitseride viivitamatut vahistamist ja kohtu alla andmist. Neile esitati Sarajevoga mitteseotud valesüüdistused Serbia sõjakohtus, mis peeti Salonika piiril. 23. mail 1917 mõisteti Apis ja kaheksa tema kaaslast surma; kaks teist mõisteti viieteistkümneks aastaks vangi. Üks süüdistatav suri kohtuprotsessi ajal ja tema vastu esitatud süüdistustest loobuti. Serbia Ülemkohus vähendas surmaotsuste arvu seitsmele. Regent Aleksander muutis veel neli, jättes kolmele surmaotsuse.³³

Kolonel Apis allkirjastas sisuliselt omaenda surmaotsuse, kui ta tunnistas Salonika kohtule, et "kokkuleppel Vene sõjaväeatašee Artamonoviga [sic] palkasin Malobabié, et korraldada Ferdinandi mõrvamine tema saabumisel Sarajevosse".³⁴ Selle avalduse plahvatusohtlik osa oli lause algus "kokkuleppel Artamonoviga". Tema paljastust Venemaa seotusest tuli vaigistada. Tema enda meeleheaks, sest kolonel Apis uskus tõesti kuni surmahetkeni, et tema kontaktid Inglismaal, Prantsusmaal ja Venemaal sekkuvad tema nimel,³⁵ hukati ta 26. juunil 1917. aastal laskekomando poolt. Tegelikkuses vaikiti Apis maha: ta tapeti Serbia valitsuse korraldusel, mis pidi hädasti matma jäädavalt oma kaasosalust Venemaaga Sarajevo mõrvas.³⁶ See oli kohtulik mõrv.

Ühel või teisel viisil lõhuti süüdlasvõrgustiku alumised servad ära. Noored bosnialased olid oma naiivsuses olnud vabatahtlikud ohvrid asjale, mille olemasolust nad ei teadnudki. Hartwig oli surnud. Mõrvatud? Tõenäoliselt, kuid oluline oli vaid see, et tema häält ei kuulda enam kunagi. Meie arusaam tema rollist Venemaa intriigide juhtimisel peab jääma parimal juhul ebatäielikuks. Varjata oli palju ja Venemaa kaasosaluses polnud mingit kahtlust.³⁷ Nõukogude diplomaatiliste dokumentide kogumik aastast 1914 paljastas hämmastava lünga. Oktoobrirevolutsiooni esimestel päevadel 1917. aastal olid Hartwigi saadetised Belgradist 1914. aasta maist juulini kestnud otsustava perioodi kohta tundmatu isiku poolt Venemaa Välisministeeriumi arhiivist eemaldatud. Kolm aastat surnud ja tema häält pidid nad ikka veel suukorvistama.³⁸ Lõpuks olid Apis ja tema Musta Käe kaaslased eemaldatud igasugusest tulevasest uurimisest või tulutoova memuaari ahvatlusest. Kõik nad puhuti ära, lootuses, et tõde nende panuse kohta kaob sõja segaduses.

KOKKUVÕTE: PEATÜKK 20 - SARAJEVO -

SÜÜTEGUDE VÕRK

•Ertshertsog Ferdinandi mõrvamine oli korraldatud läbi süüdlaste ahela, mis ulatus Sarajevost Belgradi, Belgradist Peterburi ja sealt edasi Pariisi ja Londonisse.

• Venelased Hartwig ja Artamanov tegid koostööd Serbia natsionalisti Dimitrijeviciga (Apis) ja organisatsiooniga Must Käsi, et toetada ja kavandada mõrva.

• Noored bosnialased, palju idealistlikum ja intellektuaalsem rühmitus, said agentideks, kelle kaudu Apis mõrva kavandas.

• Apis peaaegu tühistas mõrva viimasel hetkel, kui Serbias puhkes tema ja peaminister Pasici vahel sisepoliitiline võimuvõitlus, kuid venelased surusid Hartwigi vahendusel riigipöördekatse maha.

• Ertshertsogi kaitse oli mõrva toimumise päeval nii tühine, et see on tänasele lugejale arusaamatu.

• Mõrvarite enesetapukatsed ebaõnnestusid, sest tsüaniid ei toiminud. Serbia kaasosalus oli kergesti tõestatav, kuid võeti meetmeid, et kõrvaldada kõik tõendid, mis võisid seostada organisatsiooni Venemaaga või veelgi kaugemale tagasi.

• Austerlased olid murdnud Serbia diplomaatilised koodid ja hõivanud dokumendid, mis kirjeldasid üksikasjalikult Austria-vastast tegevust. Pärast mõrva kogusid nad märkimisväärse hulga tõendeid, mis viitasid Serbiale.

• Hartwig suri, peaaegu kindlasti mõrvatuna, Austria saatkonnas Belgradis. Apis lasti 1917. aastal laskekomando poolt Sarajevoga mitteseotud väljamõeldud süüdistusega maha. Hartwigi kirjavahetus Sazonoviga Venemaal kadus 1917. aastal salapäraselt. Princip suri 1918. aastal vanglas tuberkuloosi. Need surmad kaitsesid "juhuslikult" käsuliini, mis viis tagasi Peterburi, Pariisi ja Londonisse.

                              21. PEATÜKK
        Juuli 1914 - Pettus, manipuleerimine ja väärkajastamine

ESIMESED NÄDALAD

Soojendav usaldamatus ja rassistlikud pinged, mis tõstsid Balkanil pärast 1913. aasta rahutut rahu pidevalt poliitilist temperatuuri, süttisid Franz Ferdinandi mõrvaga väga tahtlikult uuesti üles. Tsiviliseeritud Euroopa oli tema mõrvast jahmunud. Tema onu, eakas Austria keiser Franz Joseph, sattus šokki. Õhku täitsid kibedad nõudmised kättemaksuks. Vaja oli Salajase Eliidi hoolikat planeerimist ja kaalutletud otsustusvõimet, et õhutada arusaadavat pahameelt ja tuua kaasa suur Euroopa tulekahju, mida nad olid planeerinud juba enne 1905. aastat. Lisaks sellele oli vaja kõrgeimat diplomaatilist oskust ja poliitilist taipu, mis oli seotud ajakirjanduse kaasaaitamisega, nähtamatute trikkide ja otseste valedega, et saavutada lõppeesmärk - sõda Saksamaaga. Sõda, mida ilmselt alustaks Saksamaa; sõda, mis purustaks Saksamaa lõplikult ja kinnitaks taas Briti rassi ülemvõimu.

Ehkki ertshertsogi mõrv on üldiselt aktsepteeritud kui säde, mis süütas sütiku, ei muutnud see järgnevat sõda vältimatuks. Kaugel sellest. See tegu iseenesest ei andnud põhjust maailmasõjaks. Mõrvad ja poliitilised mõrvad ei olnud nendes rahututes piirkondades sugugi haruldased: kuninglikud, peaministrid, poliitilised vastased ja usujuhid olid kõik ohvrid lähiminevikus.¹ See oli teistsugune. Salajane Eliit piitsutas teadlikult ja süstemaatiliselt Sarajevo tagajärgedest tormilist metsatulekahju, mida ei saanud kustutada.

Välisministeeriumi keskusest alates 1914. aasta juulis kuritarvitasid sir Edward Grey ja tema suursaadikute kaardivägi oma positsiooni, et meelitada nii Austria-Ungari kui ka Saksamaa Euroopa sõtta. Väga kogenud suursaadikute diplomaatiline võrgustik, mis oli pühendunud Salajase Eliidi nägemusele eelisjärjekorra üleolekust Briti rassi üleolekule, oli kõikjal Euroopa pealinnades olemas: Sir George Buchanan Peterburis, sir Maurice de Bunsen Viinis, sir Edward Goschen Berliinis ja sir Francis Bertie Pariisis. Igaühele neist oli usaldatud ülesanne manipuleerida Balkani kriis sõjaks, mille tulemusel oleks Inglismaa mõju maailmas domineerinud. Ülimalt konfidentsiaalne teave ja juhised liikusid nende ja Londoni vahel, kus sir Eyre Crowe ja sir Arthur Nicolson juhtisid Grey isiklikku pretoriaaniväge kõikvõimsas Välisministeeriumis. Isegi kui peamised osalejad tundusid olevat venelased (Sazonov ja Isvolski) või prantslased (Poincaré ja Maurice Paléologue, Prantsusmaa suursaadik Peterburis 1914. aastal), said nad oma tegevuse heaks kiita Londonist.

Juuni viimased päevad ja juuli esimene nädal olid pealtnäha suhteliselt rahulikud. Mõrvajärgsele šokile järgnesid sümpaatiaavaldused Austria ja selle monarhia vastu. Peaminister Asquith teatas 30. juuni parlamendikõnes, et keiser Franz Joseph "ja tema rahvas on alati olnud meie sõbrad". Ta rääkis "kuriteo kohutavusest ja Briti parlamendi sügavast kaastundest".² Prantsusmaal väljendas president Poincaré "siirast kaastunnet".³ Sügav siirus ei kestnud kaua.

Franz Ferdinand ei olnud mõnes Austria ringkonnas eriti populaarne oma morganaatilise abielu⁴ ja kahtluse tõttu, et ta soosib Austria-Ungari slaavi alamaid. Paljudes aspektides oli ta demokraatlike õiguste ja vabaduste suhtes suhteliselt valgustatud, filosoofia, mida Habsburgi traditsionalistid ei jaganud.

Hoolimata ertshertsogi kõrgest ametist ning tema positsioonist ja auastmest kui troonipärija, olid tema matused otsustavalt tagasihoidlikud. Austria välisminister, krahv Leopold Berchtold, tahtis väidetavalt, et see oleks nii. Keiser Wilhelm kavatses kindlasti minna. Franz Ferdinand oli olnud tema lähedane isiklik sõber ja tema kohus oli näidata avalikult austust vananevale keisrile.⁵ Keisril tekkis aga diplomaatiline lumbagos⁶, kui räägiti, et kümmekond serblastest mõrvarit on teel Viini, et teda tappa.⁷ Kuningas George V määratud esindajaks oli Connaught'i prints Arthur, kuid üsna ootamatult, 2. juulil, ütlesid tema ja kõik teised Euroopa kuningliku aujärje liikmed oma kohad üles. Kõik. Kardeti, et teised palgamõrvarid on valmis ära tegema iga läbisegi kuningliku aujärje. Viini ei kogunenud surnuaeda ühtegi kroonitud pead.

Krahv Berchtold ei tahtnud, et Viini koguneks kuninglikust seltskonnast koosnev mass. Ta lootis säästa haigele keisrile pika matusetseremooniaga kaasnevat pahandust.⁸

Võib-olla kartis Berchtold, et keisrite, kuningate ja vürstide kogunemine Viinis oleks häirinud Habsburgide valitsuse otsustavust otsida kättemaksu Serbiast. Salajasele eliidile sobis kahtlemata see, et Berchtoldi jäeti piiramatuks külastavate kõrgete isikute sekkumisest, kes võisid olla ettevaatlikud.

Isvolski, Salajase Eliidi Vene marionettmeister, teadis kohe, mida tähendas missiooni edu Sarajevos. Järgmisel päeval lahkus ta Pariisist ülimalt salaja ja libises avalikkuse eest. Tema antud roll oli kõike koos hoida Venemaa pealinnas. Tsaar vajaks hoolikat käsitlemist ja välisminister Sazonovi otsustavus oli aeg-ajalt muret tekitanud. President Poincaré, peaminister Vivani ja kõrgeid prantsuse diplomaate oodati Peterburi missioonil, mida Isvolski oli aidanud korraldada umbes kuus kuud varem, kuigi kindlat kuupäeva ei olnud kokku lepitud enne Sarajevo lõppu. 20. juulil kogunesid nad ühel eesmärgil: tagada, et Venemaa vallandaks sõja Saksamaaga. Kui Isvolskil ei õnnestu Venemaa selgroogu terasesse panna ja sõda ei toimu, võib unistus Konstantinoopolist ja väinadest olla igaveseks kadunud. Isvolski kadus kolmeks otsustavaks nädalaks enne Peterburi kohtumist. Tema asukoht ei ole teada.⁹

See oluline lünk meie teadmistes Isvolski asukoha kohta ei ole tingitud juhusest. Alates 1914. aasta juuli algusest ei ole säilinud mingeid andmeid tema diplomaatilise tegevuse kohta ja seda agendi kohta, kes saatis oma Prantsuse ja Vene kontaktisikutele igapäevaselt viljakalt märkmeid ja teavet. Kes oleks püüdnud tema panust hävingusse libisemisse kustutada? Kuna Prantsuse juhid Poincaré ja Vivani pidid külastama Peterburi ja ta oli sinna lahkunud, et olla koos Sazonovi ja tsaariga, oleks Isvolski kindlasti olnud nendega enne visiiti ühenduses. Samuti oleks ta pidanud korrapäraselt ühendust sir Edward Grey'ga, kas siis Peterburis asuva Briti suursaadiku Buchanani või mõne tema Välisministeeriumi käsilase kaudu. Kahjuks saame vaid spekuleerida. Isvolski biograaf vihjab, et tema tolleaegsed diplomaatilised telegrammid hävitati tahtlikult.¹⁰ Mis iganes ja kus iganes, võime olla kindlad, et Isvolski mõjutas aktiivselt Prantsuse-Vene otsust provotseerida sõda Saksamaaga, mida toetas, nagu alati, Salajane Eliit.

Üks teine põletav küsimus jäi vastuseta: mida täpselt teeb Austria? Serbia ei saanud jääda karistamata. Austria rahvast valdas õigustatud nördimus. Sarajevo oli viimane järjekordne solvangute ja väljakutsete seerias, mis ohustas ennast suurvõimuks nimetava riigi prestiiži. Ka see mõrv ei peatanud Belgradi rünnakut. Sir Maurice de Bunsen, Briti suursaadik Viinis, telegraafis Londonisse, et Serbia ajalehed käituvad "häbiväärselt" ja tõstavad mõrtsukad praktiliselt märtriteks.¹¹ Kui Serbia ajakirjandus nimetas Austria-Ungarit "ussisööjaks", siis Conrad von Hötzendorf, Austria staabiülem ja Viini militaristliku partei juht, pahandas oma valitsuse tegevusetuse üle. Ta uskus, et Austria oli oma pideva järeleandmisega Serbia provokatsioonidele jätnud mulje, et ta on võimetu, ja see omakorda julgustas Serbiat veelgi agressiivsemalt tegutsema. Von Hötzendorf oli veendunud, et Austria pidi valima, kas lasta end aeglaselt lämmatada oma mürgise naabri poolt või teha viimaseid jõupingutusi, et vältida omaenda hävingut. Serbia vastu tuli võtta rangeid sõjalisi meetmeid enesekaitseks.¹²

See oli täpselt see vastus, mida salajane eliit lootis austerlastelt saada. Nende ülesanne oli nüüd julgustada Austria-Ungari võtmeotsustajad üle reageerima, ilma et nad mõistaksid, et neid on juhitud suuremasse vastasseisu.

Mõne päeva jooksul olid telegraafitraadid diplomaatilistest intriigidest kuumad. Juba enne ertshertsogi ebameeldivaid matuseid suutis Belgia suursaadik Berliinis teatada Brüsselile, et Austria valitsus nõuab, et Serbia korraldaks mõrva uurimise ja lubaks Austria-Ungari politseiametnikel selles osaleda. Suursaadik lisas:

"Pachitši [Pasici] valitsus, kes on teadlikult sulgenud silmad anarhistliku propaganda kasvulava ees Belgradis, ei peaks olema üllatunud, et temalt nõutakse energilisi meetmeid süüdlaste vastu, selle asemel, et jätkuvalt neisse pimeda sallivusega suhtuda."¹³

Enne kui ertshertsog oli maha maetud, olid diplomaadid Austria kavatsustest ilmselgelt hästi informeeritud. See teave oli teada ka vastavatele välisministeeriumidele Londonis, Pariisis ja Peterburis. Hoolimata oma väidetavast üllatusest ja liialdatud šoki teesklemisest teadsid Salajase Eliidi võtmeisikud juuli teiseks päevaks, et austerlased nõuavad täielikku uurimist. Kriitiline on see, et Belgia suursaadik määratles sel varajasel hetkel selgelt küsimuse tuuma: "Kas Serbia nõustub sallima Austria-Ungari politseiagentide abi?". Kui ta keeldub põhjendusega, et sellega rikutakse tema suveräänseid õigusi, siis kas selline vaidlus puhkeb avatud vaenulikkuseks?"¹⁴ Kindlasti oleks see nii. Oluline teave oli käepärast ja seisukohti võeti juba neil juuli esimestel päevadel. Salajane Eliit teadis siis, et vahend, millega nad saavad tahtlikult tuld õhutada, oli Serbia "suveräänsete õiguste" küsimus.

Serbia jätkas Austria kiusamist ja tegi vähe nägu, et ta oleks kahetsenud. Miks? Miks jätkasid serblased olukorra süvendamist, välja arvatud muidugi juhul, kui nemad ja teised olid otsustanud provotseerida reaktsiooni? Timesi korrespondent teatas 1. juulil, et Belgradi ajalehed väitsid, et mõrv oli vana halva Austria politseisüsteemi ja tõelise vabaduse puudumise tagajärg Austrias. Vene ajakirjandus oli sama agressiivne. Nad panid vastutuse serblaste agitatsiooni eest neile, kes "nagu Franz Ferdinand" külvasid ebakõla roomakatoliku horvaatide ja õigeusu serblaste vahel. Novoe Vremyas¹⁵ avaldas pika süüdistuse slaavivastase poliitika kohta, milles väideti, et ertshertsog oli selle peategelane. Kui Serbiat kontrollivad jõud, nii sisemiselt kui ka Peterburi poolt, oleksid tahtnud ettevaatlikult tagasi hoida, siis poleks seda provokatsiooni kunagi sallitud. Kuid mõrv ei olnud hoolikalt kavandatud kui mingi ainuke akt tülinorimiseks. Leeke ei saanud kustutada.

Westminster Gazette, mille omanikuks oli Salajase Eliidi siseringi kuuluv Waldorf Astor,16 teatas, et "Austrialt ei saa tegevusetust oodata".¹⁷ Manchester Guardian, mis oli liberaalide ringkondades alati mõjukas, teatas, et Serbia on võrreldamatu julmuse, ahnuse, silmakirjalikkuse ja halva usu kude. "Kui oleks füüsiliselt võimalik, et Serbia pukseeritaks merre ja seal uputataks, näeks Euroopa õhku kohe selgemana."¹⁸ Vaevalt oleks saanud oma seisukohta selgemalt väljendada. Välja arvatud üks erand, The Times, tunnistasid kõik inglise ajalehed, et Austria oli kannatanud tugeva provokatsiooni all ja tunnistasid tema õigust võtta kõige tugevamaid meetmeid, et tagada asjaosaliste karistamine. Nädalaleht John Bull, millel oli lai lugejaskond töölisklasside seas, oli samuti veendunud, et Austria seisukoht oli "õiglane".¹⁹ Seega pole ime, et Berchtold uskus, et Briti valitsus toetab teda. Toimetajad, kellel oli otsene juurdepääs Valitsuskabineti võtmeisikutele, pakkusid tema otsesele tegevusele poolehoidu.

Briti avalikkust hõivas nende enda vahetu kriis. Kuigi ei ole täiesti tõsi öelda, et nad pöörasid oma pead ainult mujale, keskendus valdav ajalehehuvi Ulsterile, parlamentaarsele mässule Iiri kodukorrale, relvajooksule ja Ulsteri vabatahtlikele. Kõik need ähvardasid väga reaalselt kodusõjaga.²⁰ Päevast päeva, nädalast nädalasse hõivasid lojalistid Ulsteris ja koduvalitsejad lõunakrahvkondades pealkirju ja tõid esile hirmuäratava kodusõja hirmu, mis kanduks üle Suurbritannia mandrile. Kui sobilik oli siis, et enamiku juulikuu jooksul domineerisid kodukandidaatide küsimused teaduslikes aruteludes, samal ajal kui sir Edward Grey ja Välisministeeriumi büroo tegeles oma tööga peaaegu kloostrilise vaikuse saatel, ilma et oleks olnud vaja Kabinetti Euroopas areneva kriisi kohta kursis hoida.

Austria oli otsustanud enesekaitsemeetmena Serbiaga tegeleda,²¹ kuid seda oleks olnud ebapraktiline üritada ilma tema suure liitlase Saksamaa heakskiiduta. Keiser Franz Josephi kiri toimetati keisrile Potsdami 5. juulil, milles rõhutati Austria soovi võtta lõplikke meetmeid. Pärast Viini esinduste arutamist oma nõunikega andis keiser Wilhelm oma tingimusteta nõusoleku, nn Saksa "blankotšekiga". Hiljem esitati seda vääralt kui siduvat lubadust anda Austriale sõjalist toetust Serbia vastu, mille eesmärk oli tahtlikult tekitada kogu Euroopat hõlmav sõda. See ei olnud midagi sellist. Kindlasti julgustas keiser Austriat võtma kõiki meetmeid, mida ta vajalikuks pidas, et panna Serbia paika,²² kuid vähesed Saksamaal uskusid, et Venemaa sõjaline sekkumine kohalikku vaidlusesse oli realistlik võimalus. Venemaal ei olnud Serbiaga kaitselepingut ja Austrial polnud mingeid kavatsusi Venemaa vastu jõudu kasutada. Keisrile oli mõeldamatu, et tsaar toetaks aktiivselt Serbias "regitsiide".²³

Sellel Potsdami kohtumisel juurdus üks kahekümnenda sajandi kõige tahtlikumaid ajaloolisi väärkajastamisi. Salajane Eliit mõtles välja suure vale, et enne puhkusele minekut kutsus keiser 5. juulil Potsdamis kokku krooninõukogu ja avaldas oma otsustavust alustada sõda pahaaimamatu Euroopa vastu.²⁴ Müüt väidab, et tal soovitati oodata kaks nädalat, et anda Saksa pankuritele aega oma välismaiste väärtpaberite mahamüümiseks.²⁵ Selline jultunud väljamõeldis on hiljem paljastatud kui osa korraldatud propagandast, mis oli loodud "tõestamaks", et Saksamaa hirmutas Austriat Serbiat ründama, et tõmmata Venemaa konflikti.²⁶ Vahetult pärast sõda läks teadlik vale, et keiser oli sõja õhutaja, "tõena" ajalukku. Lapsed õpivad koolis ja õpilased kordavad eksamitel, et sõda oli keisri süü. Tegelikult oli ainus signaal, mille ta Viinile edastas, et ükskõik, mida Austria ka ei otsustaks, Saksamaa seisab tema kõrval kui liitlane ja sõber. Tema peaaegu meeleheitlikud pingutused, et Berchtoldi kuu lõpus kuristiku äärest tagasi kiskuda, näitasid, kui siiralt ta püüdis säilitada Euroopa rahu. Kui keisrile üldse süüks panna, siis võib see olla selles, et ta Berchtoldi varem tagasi ei hoidnud. Sir Edward Grey ja keisri erinevus seisnes selles, et ainult üks neist kavandas sõda.

Briti suursaadik sir Maurice de Bunsen teatas Viinist Välisministeeriumile, et olukord on ohtlik ja võib kiiresti halveneda.²⁷ Teised diplomaadid edastasid oma valitsustele sama põletavat hädaolukorda, kuid Grey, Poincaré ja Sazonov ei teinud midagi pingete vähendamiseks. Salajase Eliidi tegevuskava nõudis neilt surmavat šaraadimängu, mis jättis Berchtoldi veendumusele, et Euroopa mõistab tema dilemmat. Austria-Ungari pidi peatama serblaste poolt õhutatud mädaniku. Grey mängis oma kaardid suurepäraselt välja. Ta ei pruukinud kunagi lugeda Sun Tzu "Sõjakunsti", kuid igasuguse sõja esimene reegel on pettus ja pettus oli kunst, milles sir Edward Grey ja tema Välisministeeriumi kaaslased olid absoluutsed meistrid.

Kogu Euroopast saadava toetuse toel jõudis Berchtold loogilise järelduseni, et temalt oodati Serbia karistamist Sarajevo kuriteo eest. Teised valitsused, isegi Antanti valitsused, näisid kättemaksu vajaduse heaks kiitvat.²⁸ Austria-Ungari ministrite nõukogu oli tõepoolest mures, et kui nad ei võta jõulisi meetmeid, tõlgendavad nende enda Slaavi ja Rumeenia alamad seda nõrkusena.²⁹ Nad nõustusid esitama Serbiale rangeid nõudmisi. Miski muu ei peataks nende tigedaid intriige. Täringud olid visatud, kuid vähesed Suurbritannias teadsid, et need üldse veerevad.

Suurbritannias tehti salaja mitmeid omavahel seotud samme, et sõda ei tabaks rahvast ettevalmistamata. 7. juulil toimus Parlamendi Alamkojas näiliselt üksteisega mitteseotud arutelu, mis oli põhimõtteliselt kavandatud nii mereväe varude kui ka Briti kontrolli tugevdamiseks Indiasse viiva tee üle, enne kui keegi sõda alustas. Winston Churchill, keda tugevalt toetas tema ministrikolleeg sir Edward Grey, juhtis valitsuse Anglo-Persian Oil Company seaduseelnõu läbi Parlamendi, unustamata Liberaalsete vabakaupmeeste ning Konservatiivide ja Unionistide valju vastuseisu. Nad olid jõuliselt vastu äsja loodud, kauges Pärsias asuva naftakompanii 2 000 000 naelsterlingi suurusele väljaostule,³⁰ kuid naftarikkad liivad olid majanduslikult tähtsad ja strateegiliselt olulised. Churchilli merevägi oli kiiresti muutumas kivisöejõult naftajõule ja koos Relugase jõuguga ta teadis, et see purjetab väga varsti sõtta. Tekkisid küsimused Pärsia naftaostu tarkuse ja kaubandusliku tõhususe kohta. Teised Briti naftatarnijad olid tõsiselt häiritud, kuid ajastus oli ideaalne. See oli kalkuleeritud samm. Naftatarned olid mereväele tagatud; Impeerium sai kindlamaks. Samal ajal arvasid parlamendiliikmed, et nad arutavad rahastamise ja eraettevõtete riikliku omandiõiguse eetika küsimusi. Vandenõu oli palju paksem kui kui see. Churchill ja Grey tegid suurepärase strateegilise riigipöörde vaid mõni nädal enne sõja väljakuulutamist.

Kindel naftavarustus oli vaid üks väga spetsiifilisest hulgast tingimustest, mis tuli samaaegselt välja mõelda, enne kui Salajane Eliit võis oma sõda alustada. Igaüks neist oli omal moel osa suurest pettusest. Suhted Saksamaaga näisid 1914. aastal olevat kindlamal ja positiivsemal alusel kui iga viimase kolme aasta jooksul. Maroko ja Balkani kriisid näisid olevat taandunud. See oli pettuse lahutamatu osa. Nad tagasid, et avalikkust ja ajakirjandust hoiti 4. augustile eelnevatel nädalatel Euroopa-teemalistest aruteludest eemal. Mis iganes muidu, igal avalikul foorumil ja eriti Parlamendis alandati võimalust, et Suurbritannia osaleb Euroopa sõjas. Pettus läks sügavamale. Kabineti liikmetele ei antud olulist teavet, mis ringles Välisministeeriumi sügavamates sisemustes. Usaldati ainult Salajase Eliidi agente. Parlamendi arutelud tuli suunata eemale Austria-Serbia vaidlusest ja eelkõige tuli vältida Briti osaluse mainimist Venemaaga. Kui mõni tuntud isik oleks seisnud avalikul laval ja teatanud, et mõne nädala jooksul on Briti ekspeditsioonivägi teel sõtta, et toetada viletsat Serbiat ja põlatud tsaari, oleks teda lavalt välja naerdud, pilgatud ja naeruvääristatud. Sellised asjaolud ei olnud mitte ainult väljaspool mõistust, vaid ka väljaspool rumalust. See ei saanud kunagi juhtuda ilma kõige targemate pettuste, kõige hoolikama manipuleerimiseta omapäi ja Saksamaa kavatsuste täieliku moonutamiseta.

Sir Edward Grey töötas algusest peale pidevalt keisri ja tema nõustajate petmiseks. 9. juulil kinnitas Grey Saksa suursaadikule Londonis, vürst Lichnowskyle korduvalt, et Suurbritannia ei ole võtnud mingeid salajasi kohustusi, mis Euroopa sõja korral kehtima hakkaksid. Lichnowsky kinnitas kindlalt oma valitsusele, et "Inglismaa soovib säilitada absoluutselt vaba kätt, et tegutseda oma äranägemise järgi kontinentaalsete tüsistuste korral".³¹ Ta teatas ka, et Grey ütles, et ta oleks valmis veenma Venemaa valitsust võtma rahumeelsemat ja leplikumat suhtumist Austriasse.

Puhas pettus. Grey oli alates 1905. aastast tihedalt seotud Impeeriumi Kaitse Komitee kaudu võetud kohustustega. Tema pühendumine Salajase Eliidi asja ajamisele kaalus üles aususe. Ta ei teinud midagi Venemaa ja Austria lepitamiseks. Tegelikult oli tema saadik Peterburis, sir George Buchanan, selleks, et tasakaalustada Sazonovi kõikuva kätt meeleheitlikus sõjategevuses.

Oleks võinud oodata, et 10. juulil Alamkoja välissuhete arutelul oleks arutatud kasvavaid pingeid Balkanil või Austria reaktsiooni Sarajevole. Mis saab Briti murest Serbia pärast või kogu Euroopa ajalehtedes ja diplomaatilistes ringkondades ringlevatest kuulujuttudest, et Austria kavatseb Serbiat karmilt karistada? Mida teeks Venemaa? Kas suurriikide vahelised suhted võiksid ohtlikult hapuks minna? See oli võimalus tõsiseks aruteluks, mis oleks soojendanud rahvast pahaendelistest arengutest, mis võisid vägagi viia mandrisõjani. Kui Välisministeerium oli püüdnud auväärselt tõsta avalikkuse teadlikkust, siis oli see loogiline platvorm. Kuid neid küsimusi ei tõstatatud kunagi. Viimane tulemus, mida Salajane Eliit soovis, oli anda aega ja võimalust võimsa sõjavastase lobitöö loomiseks. Arutelu oli pettuse meistriklass. Parlamendiliikmetel oli demokraatlik sõnaõigus ärihuvide ja väidete kohta, et teised riigid käituvad ebaõiglaselt Briti ettevõtete ja investorite suhtes. See pani paika omakasupüüdlikkuse tooni, mida aeg-ajalt murdis valgustuse killuke.32 Austatud parlamendiliikmed arutasid Hiinat, Indiat, Pärsiat ja Venemaad, Hongkongi ja Shanghai panka, suhete parandamist Saksamaaga, Portugali ja Türgi Armeeniaga, kuid mitte Balkani kriisi. Sir Edward Grey ei öelnud sõnagi, et kritiseerida või mitte nõustuda oluliste punktidega, mis olid täiesti vastuolus Välisministeeriumi tegelike eesmärkidega, ja seejärel ignoreeris neid täielikult. Kui see ei oleks olnud nii tõsine, nii õnnetu, nii põlastusväärne, siis võiks lugejale olla lõbus hinnata, kui edukalt ta kasutas Alamkoda selleks, et meelitada kogu riiki ja eriti sakslasi, et nad usuksid, et Suurbritannial ei ole vähimatki muret, et Sarajevo sündmused võivad viia mandrisõjani.

Stirlingi Liberaalide parlamendiliige Arthur Ponsonby astus täiskogus üles ja kiitis Suurbritannia ja Saksamaa vaheliste suhete paranemist. Ta tervitas Briti laevastiku hiljutist edukat visiiti Kieli kui näidet sellest, "kui sõbralikud on suhted Saksamaa ja Suurbritannia vahel" ja palus selle tulemusena kohustust vähendada sõjalisi kulutusi, "et vältida tsivilisatsiooni uputamist".³³ See oli täpselt selline signaal, mis tekitas Saksamaal usaldust Briti valitsuse heade kavatsuste suhtes. Ponsonby oli täiesti tõsiseltvõetav, nagu ka tema liberaalist kolleeg Joseph King, kes pälvis teiste liikmete tunnustuse, kui ta ründas tsaari-Venemaa usulist sallimatust juutide suhtes. Tema põlgus nende antisemiitlike tavade suhtes väljendus selgelt avalduses: "Ma leian, et riik, mis kuritarvitab vaba sissesõidu õigust, on väljaspool rahvaste vendlust. Juudi usku tunnistavatele reisijatele keelati süstemaatiliselt siseneda Venemaale, isegi Briti passiga, mis tähendas, et mõned kõige silmapaistvamad ja võimsamad mehed Parlamendikojas ei saanud sinna minna.³⁴

Milline muusika Saksa suursaadiku kõrvadele, kui Joseph King võrdles Venemaa käitumise skandaalsust hea tahte ja kiindumusega "sellistesse riikidesse nagu Saksamaa, mis seisavad koos meiega tsivilisatsiooni esirinnas".³⁵ Ikka ja jälle rõhutasid auväärsed parlamendiliikmed, kes olid täiesti teadmatuses Salajase Eliidi agendast, Suurbritannia ja Saksamaa palju paranenud suhteid.

Lõppkokkuvõttes ei olnud ükski arutelus öeldud sõna oluline. Briti välispoliitikat ei tohtinud viimasel hetkel Liberaalse ideoloogia sööda järgi tõustes kõrvale juhtida. Ühtki sõna ei öeldud Austria ja Serbia suhteid mürgitanud mädanevast haavast. Justkui ei oleks Balkanil toimunud kurjakuulutavatel sündmustel Londonis mingit tähtsust. See kõik mängis Grey ja lõpliku pettuse kätte. Briti rahva põlgus Venemaa vastu võis olla käegakatsutav, kuid see ei tähendanud talle midagi. Just sel hetkel manipuleerisid Grey mehed Peterburi sõja suunas, et hävitada Saksamaa. Seda ei oleks saavutatud ilma Vene armeedeta. Samal ajal kui Parlament kiitis uut soojust Inglise-Saksa suhetes, jätkas Välisministeerium ettevalmistusi selle lõhkumiseks. Kuupäev oli 10. juuli 1914.

Kui austerlased oleksid kohe pärast ertshertsogi matuseid lihtsalt Serbiasse tunginud, oleks rahvusvaheline üldsus mõistnud, miks, kuid Berchtold oli vana kooli mees ja uskus, et tuleb järgida diplomaatilisi viisakusi ja nõuetekohast menetlust. Ta taotles asjakohaseid lubasid, ootas kannatlikult ära täielikud uurimisaruanded, esitas asja keiser Franz Josephile ja arutas seda küsimust ikka ja jälle oma tippdiplomaadi Aleksandri, krahv Hoyosiga ja Ungari peaministri krahv Istvan Tiszaga. Järgiti iga ametlikku lüli menetlusahelas. See oli Habsburgide moodi. Kolm tervet nädalat läksid raisku. Kolm nädalat, mille jooksul sõja kavandajatele anti aega kokkumänguks ja ettevalmistuseks. Berchtold ei lasknud end kiirustada.³⁶ Ta ootas kannatlikult dr von Wiesneri lõplikke järeldusi.³⁷

Hoolimata Serbia süüdistavate tõendite hulgast protesteeris Belgrad korduvalt oma süütust ja eitas igasugust kaasosalust mõrvas. Kuigi neid valesid korrati Venemaa ajakirjanduses, oli Austria valitsusel kindlad tõendid, et Serbia oli kaasatud ja et Hartwig oli seda juhtinud.³⁸ Wiesneri aruanne oli vaid ametlik kinnitus, mida nõuetekohane menetlus nõudis.

Kuigi surve tegutsemiseks kasvas päevast päeva, pidas Berchtold protokollist kinni. 14. juulil selgitas ta kohusetundlikult vananevale keisrile, et Serbiale esitatakse nõudmised väga kindlas "märkuses". Need hõlmasid Austria-vastase propaganda ja Austria-vastase õpetuse koolides viivitamatut lõpetamist; kuningas Peetri ja Serbia valitsuse avalikke vabandusi mõrva eest; Austria politsei otsest kaasamist kriminaaluurimisse Serbias ning mõrvas osalenud isikute viivitamatut üleandmist. Sellised üksikasjad olid paljuski kooskõlas sellega, mis oli Londonis juba teada. Saladused ei jäänud rahvusvahelise diplomaatia sõelal kauaks saladuseks. Liiga paljud ministrid ja riigiametnikud nägid Austria märkuse kavandatavat teksti, kui seda arutati, viimistleti ja esitati keisrile ja tema nõunikele.

16. juulil saatis Briti suursaadik Viinis, sir Maurice de Bunsen, telegraafi teel sir Edward Grey'le üksikasjaliku aruande Austria süüdistusest Serbia vastu.³⁹ Ta loetles üksikasjalikult nõudmised, mis esitataks, ja asjaolu, et Austria nõuaks tingimusteta täitmist. De Bunsen teatas, et Austrias ollakse siiralt veendunud, et Venemaa ei püüa kaitsta rassimõrvareid. Ta lisas, et Austria uskus ka, et ta kaotab oma positsiooni suurvõimu staatuses, kui ta ei tegutse lõplikult.⁴⁰ See oli täpselt nii, nagu Välisministeerium ootas.

Teadmata, et nende kavatsused olid juba laialdaselt teada, otsustasid austerlased, et nad peaksid oma nõudmiste esitamist Serbiale edasi lükkama kuni Poincaré Peterburi visiidini. Nad uskusid, et see vähendaks ohtu, et ta õhutab Sazonovit märkusele reageerima macholiku vene ülereaktsiooniga. Berchtold julgustas Saksamaad probleemi ja selle lahendamist kohalikul tasandil hoidma. Ta oli valmis ootama. Üks oluline element tema mõtlemises oli selgunud 14. juulil. Kui Austria oleks sunnitud sõjaks mobiliseerima ja Serbia sel hetkel taganeks, andis ta korralduse, et serblased peaksid maksma Austria mobilisatsiooni kolossaalsed kulud. Brinkmanship Balkanil oli muutunud peaaegu eluviisiks ja Berchtoldi nõunikud olid teadlikud võimalusest, et Serbia võib enne kõigi nende tingimuste aktsepteerimist ääreni minna. Berchtold lisas kodifitseerimise, mis võimaldas Serbia viimase hetke taganemist. Seega oli olemas arusaam, et Austria ei pruugi Serbiaga sõjani minna, kui ta viimasel hetkel nõudmistega nõustub.

Alates 16. juulist keskendus diplomaatiline sumin üksnes Austria eelseisvale noodile Serbiale ja sõnavara teravnes ähvardavaks. Antanti diplomaatide seas,
Londonis, Peterburis ja Pariisis toimunud vandenõudes, muutus tulevane noot "ultimaatumist" "vastuvõetamatuks ultimaatumiks". Berchtoldi kõige suurem viga oli see, et ta hoidis kolm nädalat nõudmisi Serbiale tagasi, eeldades, et on tähtis, et Poincaré oli Venemaalt lahkunud. Tegelikult oli viivitus vastupidine. Poincaré võis olla merel, kuid Berchtold oli see, kes jäi oma viivitamise tõttu hätta. Ta kinkis Salajase Eliidi jaoks väärtuslikku aega organiseeritud vastuse ettevalmistamiseks.

Berchtold oli ka julma pettuse ohver. Kõik kolm Antanti valitsust kasutasid oma diplomaatilist korpust, et juhtida teda pimedale liitlusele, julgustades teda uskuma, et "on tõepoolest vähe tõenäoline", et nende reaktsioon noodile läheks diplomaatilisest protestist kaugemale.⁴¹ Ajalehtede juhtkirjad ja poliitilised kommentaarid olid korduvalt olnud Austriale soodsad. Briti suursaadik sir Maurice de Bunsen veenis Berchtoldi, et Suurbritannia ei sekku. Edward Grey kuulutatud ükskõiksust Austria-Serbia tüli suhtes peeti selle ükskõiksuse tõestuseks. Ta ütles korduvalt, et tal ei ole õigust sekkuda.⁴² Vaene Berchtold. Kinnitused õhutasid teda katastroofile.⁴³

Kolme nädala jooksul pärast Sarajevo mõrva oli Salajase Eliidi võrgustik edukalt manipuleerinud Austrias ja Serbias arenevaid sündmusi. Nad alustasid missiooni, et tagada Venemaa otsusekindlus toetada Serbiat Austria vastu, olles täiesti teadlikud, et Saksamaa tõmmatakse konflikti. Samal ajal kinnitasid nad korduvalt ja ebaausalt Berliinile oma head usku ja üllast kavatsust. Suurbritannia, Prantsusmaa ja Venemaa väljendasid Austria poolt Serbia vastu suunatud juhtumi suhtes tingimusteta mõistmist, kuid juuli kolmandal nädalal olid samad poliitikud valmis kuulutama Austria vastuse täielikku tagasilükkamist. Krahv Berchtold oli sattunud hästi konstrueeritud lõksu, millest Salajase Eliidi strateegid lootsid suuremat võitu. Sõjas Saksamaaga.

KOKKUVÕTE: PEATÜKK 21 - JUULI 1914 – PETTUS,

MANIPULEERIMINE JA VÄÄRKAJASTAMINE

• Salajane Eliit hoolitses selle eest, et Sarajevo mõrvadest kujuneks täiemahuline rahvusvaheline kriis, manipuleerides võtmeisikuid Viinis ja Peterburis, kasutades selleks oma juba kohapeal viibivaid suursaadikute agente.

• Pärast ertshertsog Franz Ferdinandi mõrva oli Austria-Ungari toetus esialgu laialt levinud.

• Sõpruse ja vastastikuse mõistmise avanemise kaudu nägi Salajane Eliit palju vaeva, et Saksamaad petta, millele aitas tahtmatult kaasa paljude parlamendiliikmete tõeline heatahtlikkus.

• See julgustas krahv Berchtoldi julgeks vastuseks, mis peataks Serbia agressiooni lõplikult.

• Väidetavalt andis keiser tahtlikult Euroopale sõda peale sundides nn blankotšekiga Austriale tingimusteta tagatise. Tegelikult toetasid Austria-Ungari vajadust vastata Serbia agressioonile teised, sealhulgas Suurbritannia ja Briti ajakirjandus.

• Keiser ja tema nõunikud toetasid kohaliku probleemi kohalikku lahendust ja ei teinud mingeid erilisi ettevalmistusi sõjaks.

• Briti Parlament ja Kabinet, mis oli hõivatud Iirimaa muredest, jäid Austria-Serbia tüliga seotud ohtudest täiesti teadmatusse.

• Churchill ja Grey kasutasid seda soodsat hetke, et osta Anglo-Pärsia Naftakompanii, tagades mereväele nafta ja pannes Briti võimu Pärsia lahe ääres maksma.

• Berchtoldi nõudmine diplomaatilise protokolli järele ja tema kolmenädalane viivitus kuni Poincaré visiidini Venemaale andsid Antanti liikmetele aega oma seisukoha uuesti määratlemiseks ja vastuse ettevalmistamiseks Austria märkusele. Berchtold oli minemas lõksu ja Salajane Eliit eeldas, et Saksamaa järgib seda kohusetundlikult.

                             22. PEATÜKK
             Juuli 1914 - Euroopa juhtimine kuristiku äärele

ST PETERSBURGIST sai 1914. aasta juuli keskpaigast Euroopa sisuliste otsuste tegemise keskpunkt. See ei tähenda, et tsaar või Sazonov äkki kehtestasid end ja olid kindlalt otsustanud selle läbi viia. Kaugeltki mitte. Igas etapis olid salajased eliidi paigutajad füüsiliselt kohal, et pidevalt ja positiivselt kinnitada tsaarile ja Sazonovile, et nad teevad õigeid otsuseid, tugevdades neid selles kindluses, et nende tegevust sunnib neile peale Austria ja Austria taga valelik Saksamaa. Grey teadis, et Sazonov teeb Serbia kaitsmisest rahvusliku uhkuse küsimuse ja et agressiivne Venemaa vastus tõmbab Saksamaa Euroopa sõja lõksu. Paléologue ja Buchanan, Prantsuse ja Briti suursaadikud Peterburis, olid seal, et teda pidevalt julgustada ja hoida teda sellest kursist kõrvale kaldumast, kui sellise koormava ülesandega kaasnev surve kasvas. Poincaré presidendi visiit oli kavandatud selleks, et uuendada lubadusi ühise rünnaku kohta Saksamaale, mis hävitaks nende ühise vaenlase ja avaks väinad Vene laevandusele ja kaubandusele. Konstantinoopoli ja väinade kuldne porgand oli Venemaa jaoks peaaegu käeulatuses.

Kõik mängijad olid teadlikud, et Austria oli koostanud nimekirja karmidest nõudmistest Serbia karistamiseks. See oli avalik saladus. Grey teadis muidugi, et Sazonov teeb Serbia kaitsmise teemaks, ja Buchanani ülesanne oli hoida Vene välisminister piisavalt enesekindlalt, et rünnata Austriat kui see võtab Serbia vastu vastumeetmeid. Buchanan teatas telegraafis, et Sazonov oli hoiatanud, et "mis tahes Austria ultimaatum ei saa Venemaad ükskõikseks jätta".¹ Vähe sellest, et Serbia tundis end turvaliselt. Serbia peaministril Pasicil, kes oli keset valimiskampaaniat, mis määraks tema poliitilise tuleviku, oli 19. juulil aega edastada telegramm kõigile Serbia saatkondadele, milles ta andis neile korralduse avaldada välisriikide valitsustele Serbia "soovi säilitada sõbralikud suhted Austria-Ungariaga". Kindlasti on kahetsusväärne, et ta ei olnud selliseid juhiseid varem Serbia ajakirjandusele saatnud. Lisaks hoiatas ta, et tema valitsus ei saa kunagi järgida nõudmisi, mis "võivad olla suunatud Serbia väärikuse vastu ja oleksid vastuvõetamatud igale riigile, mis austab ja säilitab oma iseseisvust".²

Serbia väärikus? Kindlasti oksüümoron. Pasici sõnum oli selge. Austria märkus, nagu nõudmisi nimetati, tuli kujutada kui kiusaja tegu väikese, iseseisva riigi vastu. See lähenemisviis oli palju arukam kui mis tahes varasemad Pasic'i lähenemised. Sellel olid kõik professionaalse diplomaadi tunnused. Teised olid kindlasti kokku leppinud, et juhatada teda läbi diplomaatilise miinivälja. 19. juuliks teadsid Antanti valitsused Austria märkuse aluseid ja olid oma vastuse paika pannud. Nad olid valmis reageerima ühiselt kohe, kui see esitati. Berchtoldi viivitus oli andnud neile aega oma vastumeetmete ettevalmistamiseks. See machiavellistlik kahepalgelisus nõudis hoolikat planeerimist, esmaklassilist diplomaatilist kavalust ning "laululehe" kiiret ettevalmistamist ja levitamist, millest Grey, Isvolski, Poincaré, Sazonov ja Pasic võisid laulda üheskoos, kui Austria nõudmised esitati. Nad kõik olid valjuhäälselt vastu igasugusele kaudsele ohule Serbia "suveräänsusele".

Ajaloolased on kirjeldanud president Poincaré ja peaminister Vivani visiiti Peterburi 20.-23. juulil 1914 kui pidulikku riigivisiiti, millel ei olnud erilist tähtsust.³ Kui see nii oli, siis miks nad ei oodanud Venemaale minekuga, kuni rahvusvaheline kriis oli vaibunud? Kogu Prantsuse diplomaatiline teenistus oli teadlik sellest, millised tagajärjed oleks Austria ja Serbia vahelisel sõjal Prantsusmaale. Nad teadsid, et Austria deklaratsioon Serbia vastu tõmbaks Venemaalt samaväärse vastuse; et kui Venemaa tõstaks relva Austria vastu, oleks Saksamaa oma liitlasest tulenevalt sunnitud sekkuma. Veelgi olulisem oli prantslaste jaoks see, et kui Venemaa astub sõtta, olid nad lepingu alusel kohustatud temaga ühinema. Nad teadsid, et enneolematult tõsine kriis oli käes. Ometi palutakse meil uskuda, et sellel hea tahte vahetusel ei olnud mingit erilist eesmärki. Poincaré ja Vivani oleksid võinud Pariisis hõlpsasti oodata, kuni kriis on möödas. Nad ei teinud seda. Nad otsustasid minna Peterburi ja astusid 15. juulil Dunkerque'is sõjalaeva La France'i pardale. Pärast viiepäevast merel viibimist võtsid Sazonov, Isvolski ja Paléologue (Prantsuse suursaadik Peterburis) nad Venemaal soojalt vastu.⁴ See polnud süütu riigivisiit. Samuti ei olnud selle ajastus juhuslik.

Juba Poincaré kohalolek Peterburis oli pahaendeline. Kui ta oleks taotlenud Austria-Serbia kriisi rahumeelset lahendust, oleks piisanud kirjast tsaarile. Kui Poincaré oleks hoiatanud venelasi, et Prantsusmaa ei hakka Serbia pärast sõdima, oleks asi sellega lõppenud. Nikolai II ei oleks kunagi olnud piisavalt enesekindel, et tegutseda üksi. Poincaré jäigastas oma otsustavust. ⁵ Iga Poincaré tegevus oli kooskõlas Salajase Eliidi agendaga. Oma saabumisel astus ta tsaari jahi Alexandria pardale ja laskus temaga kohe sügavasse ja eraviisilisse vestlusse.⁶

Poincaré poolt riigilõunal tsaarile esitatud tervitusest, milles ta soovitas, et Prantsusmaa jätkaks "tihedas ja igapäevases koostöös tööd rahu ja tsivilisatsiooni nimel, mille nimel mõlemad valitsused igapäevaselt pingutasid", jäi kõlama väljendunud iroonia.⁷ Kas ta ei teadnud, et tänavatel on kasakad, rünnakud naiste ja laste vastu, et üleöö kestnud rahutustes on ümber lükatud ja rikutud trammid? Harva oli tsivilisatsiooni halvemini teenitud. Timesi korrespondent Peterburis kirjutas: "Tänu imetlusväärsetele korraldustele õnnestus president Poincaré visiidi ajal, mis möödus tõrgeteta, rahutuid elemente peamistelt peatänavatelt eemal hoida."⁸ Rahutuid elemente kõrvaldati silmapiirilt, neid peksti julmalt ja isegi tapeti, kuid Timesi privilegeeritud lugejate jaoks olid need vaesuse ja rõhumise ohvrid lihtsalt prügi ja pahn: ajaloo juhused.

Poincaré pidas Peterburis kohut. Tema eravestlusi tsaariga kajastati ajakirjanduses, kuid nende arutelude sisust ei kirjutatud sõnagi.⁹ Prantsuse diplomaatilised telegrammid muudeti ja suruti pärast sõda maha, et varjata Poincaré külastuse tegelikku olemust.¹⁰ Ta kohtus Talvepalees paljude Venemaal viibivate välisriikide saadikutega. Tema arutelu Jaapani suursaadikuga valmistas ette Jaapani hilisemat sekkumist Antanti poolel. Ta kinnitas sir George Buchananile, et tsaar oli Pärsia suhtes väga leplik. Kahtlemata oli nafta ostmine mõned Vene samovarid kolisema pannud. Kui tuli tema ametlik tutvustus Austria suursaadikule, rääkis Poincaré oma prantsuse esivanematest, kuid ei rääkinud sõnagi pingetest Serbia pärast.¹¹ Prantsusmaa president oli missioonil, nagu ta oli olnud 1912. aastal. Kui kummaline, et mõlemal aastal, mil Euroopa sõda oli tõsiselt võimalik (1912 ja 1914), tegi Poincaré riigivisiidi Venemaale. See ei olnud juhus. Poincaré visiidi eesmärk oli kinnitada tsaarile ja Sazonovile, et Prantsusmaa seisab nende kõrval, ning julgustada neid alustama viivitamatult sõjalisi ettevalmistusi sõjaks Saksamaaga. Iga venelane Peterburi õukonnas teadis, et vaenlaseks on Saksamaa ja et tulemuseks oleks sõda. Paléologue kirjutas oma aruandes uhkete bankettide kohta, kuidas suurvürstinnad Anastasia ja Melitza, suurvürst Nikolai ja suurvürst Peteri vastavad abikaasad, olid ekstaatilised väljavaatest, et "sõda puhkeb. Austriast ei jää midagi järele. Saate Elsass-Lotringi tagasi. Meie armeed kohtuvad Berliinis. Saksamaa hävitatakse."¹² Selge on see, et nende mõtteid valdas rõõmus ootusärevus. Tegelikult, nagu mujalgi Euroopas, nägid valitsevad klassid sõda kui lahendust kodanikurahutuste, tööpuuduse ja revolutsiooni lahtiste juttude vastu. Poincaré'l oli kuulajad valmis. Vene sõjavägi tervitas teda entusiastlikult. Ka nemad olid veendunud, et sõda on "vältimatu". Poincaré toetus oli just see, mida nad tahtsid kuulda.¹³

Buchanan saatis 24. juulil Londoni Välisministeeriumile telegrammi, milles tegi kokkuvõtte Poincaré visiidist: "Prantsuse suursaadik andis mulle mõista, et Prantsusmaa mitte ainult ei anna Venemaale tugevat diplomaatilist toetust, vaid täidab vajaduse korral ka kõik kohustused, mis talle liitlasest tulenevad."¹⁴ Poincaré ja Sazonov olid kokku leppinud. Kui Venemaa astub sõtta Saksamaa ja Austria vastu, täidab Prantsusmaa oma kohustusi Venemaa ees. See telegramm tõestas selgesõnaliselt, et 24. juuliks teadis sir Edward Grey, et tema maailmasõda oli määratud. Seda dokumenti varjati maailma eest kümme aastat. Nagu Isvolski biograaf Stieve järeldas: "Tühi tšekk maailmasõja jaoks, millele Poincaré kirjutas esimesena alla 1912. aastal, oli nüüd uuesti allkirjastatud."¹⁵ See ei olnud ei rohkem ega vähem. Kuigi ajaloolased on keskendunud müütilisele arusaamale, et Saksamaa andis Potsdamis Austriale tühja tšeki, oli tegelik sõja tšekk - mille oleks kinnitanud Suurbritannia - see, mille Poincaré Peterburis alla kirjutas.

Välisministeeriumis uuriti Buchanani telegrammi põhjalikult ja sellele lisatud eraviisilised märkmed näitasid Salajase Eliidi mõtlemise sisemisi keerdkäike.¹⁶ Sir Eyre Crowe'i kirurgiline analüüs jõudis asja tuumani. Sõltumata sellest, millised olid Austria eelised Serbia vastu, uskus ta, et sekkumine Peterburis või Pariisis oleks "ebapoliitiline", isegi "ohtlik". Ohtlik? Nagu see, et igasugune sekkumine Suurbritannia poolt võiks takistada sõja puhkemist?

Pange kõik see perspektiivi. Austria oli Serbia poolt kannatanud mõrva, alandamist ja pilkamist, kuid see ei loe. Venemaa ja Prantsusmaa olid kokku leppinud, et nad seisavad koos ja lähevad sõtta, mis tundus sir Eyre Crowe'ile täiesti mõistlik, nii et Suurbritannia peaks lihtsalt laskma sellel juhtuda. Ta sõnastas oma diplomaatilised kommentaarid järgmiselt: "Oluline on see, kas Saksamaa on või ei ole absoluutselt otsustanud seda sõda nüüd pidada."¹⁷ Tema väänatud loogika läks vastuollu sellega, mida ta juba teadis. Mitte Saksamaa ei olnud see, mis oli otsustanud "seda sõda nüüd pidada"; see oli Salajane Eliit. Aastatepikkune hoolikas ja keerukas planeerimine oleks nurjunud, kui Saksamaa keelduks taas kord kaasamisest - nagu ta oli teinud 1912. ja 1913. aastal. Crowe põhjendused sisaldasid hirmuäratavat paljastust:

Meie huvid on seotud Prantsusmaa ja Venemaa huvidega selles võitluses, mis ei toimu mitte Serbia valduse pärast, vaid Saksamaa vahel, kelle eesmärgiks on poliitiline diktatuur Euroopas, ja nende jõudude vahel, kes soovivad säilitada individuaalset vabadust.¹⁸

Esitage endale järgmine küsimus: millised olid Suurbritannia ja Venemaa ühised huvid? Ühised ambitsioonid, mis võisid ainult Pärsias kokku puutuda? Ei, see oli sõda Saksamaaga. Kas Suurbritannia oleks kunagi tõsiselt kaalunud Venemaale väinade valduse andmist? Ei. Kas Venemaa oli individuaalsete vabaduste maa? Ei. Juba mõte, et tsaaririiki seostatakse vabadustega, oli naeruväärne. Mitte ükski Briti Parlamendi juudi liige ei saanud vabalt Venemaale reisida.¹⁹ See väärastunud, ebaloogiline eelarvamus ei olnud midagi muud kui Salajase Eliidi filosoofia sapp. Crowe lõpetas oma protokolli soovitusega mobiliseerida laevastik niipea, kui mõni suurriik astub esimese sammu sõja suunas, kuid Edward Grey oli selle punkti eelnevalt Winston Churchilliga üle kontrollinud. Laevastik oli valmis ja ootas saabuvat tormi.

Suurbritannias olid tunded kõrgendatud Iirimaa, mitte aga Venemaa, Austria või Serbia suhtes. Samuti ei olnud mingit muret Saksamaa pärast. Lloyd George oli 23. juulil toimunud rahandusseaduse arutelu ajal kiitnud Saksamaa ja Suurbritannia vaheliste suhete paranemist. Ta ootas enesekindlalt aega, mil rahvusvaheliste relvastuskulude hullumeelsus võiks vähendada naeruväärset Briti rahva maksukoormust:

Võtke meie naaber. [Ta pidas silmas Saksamaad.] Meie suhted on väga palju paremad kui mõned aastad tagasi. Ei ole mingit sellist räuskamist, mida me varem nägime, eriti ajakirjanduses, nende kahe suure, ma ei ütleks, et rivaalitseva riigi, vaid kahe suure Impeeriumi vahel.²⁰

Samal päeval, mil Austria noot Serbia valitsusele esitati, kiitis Briti rahandusminister avalikult Saksamaad kõnes, mis vihjas parematele aegadele. Pole ime, et sakslased olid segaduses. Pole ime, et Sazonov nõudis kohe kinnitust Suurbritannia tegelike kavatsuste kohta.

Erinevalt Lloyd George'i ja tema usalduskaaslaste tegelikke eesmärke varjanud pettustest ja salajastest memorandumitest olid Saksa poliitikud püüdnud hoida Austria vastust kontekstis. Riigisekretär Gottlieb von Jagow pakkus 19. juuli Põhja-Saksa Teatajas välja, et "lokaliseeritud sõda" oli piisav ja asjakohane.²¹Asi oli otsekohene: jätke Austria ja Serbia omavahel võitlema.

Oli ajaloolisi pretsedente, mis õigustasid sellist mõtlemist, sealhulgas Suurbritannia enda sõda Transvaaliga ja Ameerika Ühendriikide võitlus Hispaania vastu 1898. aastal.²² Venemaal ja Prantsusmaal polnud aga mingit kavatsust hoida vanasõnalisi pintsakuid, samal ajal kui Austria "vaest" Serbiat sorteerib. Kohalik Austria-Serbia afäär ei olnud Salajase Eliidi jaoks kunagi valikuvõimalus. Kogu mõte oli Saksamaa sõtta tõmmata.

Saksa kantsler Bethmann jäi vaikselt kinnitama, et kõiki nõuetekohaseid protokolle järgitakse, kuigi ta oli mures Austria otsuste tegemise aeglase tempo pärast. Ta saatis Saksamaa suursaadikutele Peterburis, Londonis ja Pariisis juhised rõhutamaks, et Austrial on igati õigustatud põhjus Serbiat karistada.²³ Ta teatas, et kui Austria ei ole valmis "igaveseks loobuma oma suurvõimu staatusest", peab ta oma nõudmised maksma panema. Bethmann oli kindel, et pärast ertshertsog Ferdinandi mõrva mõistab tsaar, et Euroopa monarhid peavad seisma koos poliitilise radikaalsuse vastu, mis püüdis kaotada keisrid ja tsaarid, kuningad ja kuningannad ning kõik monarhia sümbolid.²⁴

Austria esitas noodi Serbiale, kui Poincaré ja Prantsuse delegatsioon olid 23. juulil Peterburist lahkunud. Viivitamine oli asjatu. Prantslased ja venelased olid juba teinud oma saatusliku, kuid endiselt salajase kohtumise ning Sazonovi kohustus kaitsta Serbiat oli absoluutne. Kõik oli otsustatud juba ammu enne Austria nõudmiste avalikuks saamist.²⁵ Berchtold rõhutas, et noot ei ole läbiräägitav: "Me ei saa alustada Serbiaga läbirääkimisi oma nõudmiste üle ega saa rahulduda millegi vähemaga kui nende tingimusteta vastuvõtmisega esitatud tingimustel; vastasel juhul peaksime olema kohustatud tegema täiendavaid järeldusi." ²⁶

Parun von Gieslingen, Austria-Ungari minister Belgradis, andis noodi Serbia valitsusele üle neljapäeval, 23. juulil kell 18.00. See sisaldas kümmet nõuet, mis olid eelnevate nädalate jooksul lekkinud ja Berchtoldi teada ei olnud põhjustanud ilmselget ärevust. Põhimõtteliselt anti serblastele korraldus lõpetada Austria-vastased väljaanded, likvideerida salaühing Narodna Odbrana, lõpetada Austria-vastase propaganda õpetamine koolides ning vallandada kõik avalikult Austria-vastased riigiteenistujad ja sõjaväelased. Märkus nõudis, et Austria-Ungari politseil lubataks teha koostööd serblastega ja osaleda Sarajevo mõrva põhjustanud vandenõu kohtulikus uurimises. Teadaolevad vandenõulased - ja siinkohal on märkus õige, Tankosi¢ ja Ciganovic - tuli arreteerida, nagu ka need, kes aitasid mõrtsukatele jultunult kaasa, smugeldades relvi ja lõhkeaineid üle piiri Bosniasse. Nad tahtsid teada, miks kõrgetasemelised Serbia ametnikud jätkasid Austria-Ungari ründamist verbaalselt ka pärast kuritegu. Lõpuks määrati 48-tunnine tähtaeg iga punkti ühemõtteliseks tunnustamiseks. Peaaegu kõik nõudmised olid Salajase Eliidi agentidele juba teada, sealhulgas ka vastamise ajakava.

Berchtold ja tema nõunikud olid täiesti ette valmistamata selleks, mis juhtus seejärel. Hoolimata kogu rahvusvahelisest toetusest ja julgustusest, mida nad olid eelnevate nädalate jooksul saanud, järgnes Venemaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia korraldatud ülereaktsioon, mille hästi koordineeritud teesklusena nördimuse kohta oli täiesti vastuolus eelnevate tunnetega. Need, kes olid julgustanud Austria jõulist tegutsemist, teatasid nüüd, et selle asemel, et püüelda Serbia õigluse poole, kuritarvitab Austria olukorda ettekäändena sõja provotseerimiseks. Vaidlus pöördus kõige kummalisemal viisil. Austriat süüdistati selles, et ta ei ole esitanud "mingeid tõendeid" Serbia kaasosaluse kohta ja nad nõudsid, et Serbia vastuseks tuleks anda "rohkem aega".²⁷ See oli pettus, jultunud katse võita lisaaega Venemaa ja Prantsusmaa sõjaliste ettevalmistuste jaoks.²⁸ Austria jäi kõigutamata ja nõudis vastuse andmist 48 tunni jooksul.

24. juulil said Austria-Ungari saadikud, kui nad esitasid oma nõudmised Serbiale Antanti valitsustele, suusõnaliselt solvatud. Peterburis plahvatas Sazonov Austria suursaadiku peale, katkestades pidevalt tema püüdeid noodi selgitamiseks. "Ma tean, mida te tahate. Te tahate Serbiaga sõda alustada ... te panete Euroopa põlema."²⁹ Sazonov vaidlustas ja lükkas punktide kaupa tagasi Austria noodi iga osa. Kuidas julges Austria valitsus nõuda Narodna Odbrana laialisaatmist? Miks nad nõudsid, et Austria politseiametnikud kaasataks uurimisse?³⁰ Tema perspektiivi puudumine muutis selle ebaprofessionaalse tormakäigu mõttetuks, kuid kuna ta oli nõudmistest juba üksikasjalikult teadlik, oli see näiline.

Sir Edward Grey kohtus 24. juuli hommikul Downing Streetil krahv Mensdorffi, Austria suursaadikuga Suurbritannias. Arvestades, et ta ei olnud tuntud kui kiirustades otsustav, oli Grey kohene avaldus, et noot oli "kõige hirmsam dokument, mis on kunagi ühelt riigilt teisele adresseeritud"³¹ , naeruväärne. Kui Mensdorff püüdis selgitada asja põhjendusi, lükkas Grey argumendid tagasi kui "ei ole meie asi". Vaevalt oleks ta võinud olla tõrjuvam. Ka see oli pettus. Pariisis oli asi teisiti. Kõik kõrgemad ministrid, kes oleksid võinud Austria selgitusega tegeleda, olid sõna otseses mõttes merel, anti noot justiitsministrile, kelle mõõdukas ja emotsioonitu reaktsioon oli täielikus kontrastis mujal aset leidnud paroksüsmidega. Keegi ei mõelnud talle ette anda Antanti ametlikku stsenaariumi. Paul Cambon, Prantsuse suursaadik Londonis, käsutati peaaegu ebasündsa kiiruga tagasi Prantsusmaale, et hoida linnust Quai D'Orsay's.

Samal ajal kui Antanti välisministrid korraldasid võimalikult suure pahameele tormi, pidasid mitmed Briti ajalehed Austria nõudmisi täiesti õigeks. Manchester Guardian, Daily News ja Daily Chronicle väljendasid kõik mõistvat arusaamist Austria positsioonist. Konservatiivsetest ajalehtedest oli Daily Telegraph kõige erapooletum. See toetas austerlasi, kes "nõudsid täielikku ja kiiret tagasilükkamist kõigist neist rüvedatest plaanidest, mille ettekäändeks on poliitika ja mõrva teenimine".³² Manchester Guardian avaldas sügavat kahetsust, et Venemaa oli valmis ähvardama "äärmuslikke meetmeid", kui Austria sunnib Serbiat jõuliselt tegutsema. Nagu selle juhtkirjas selgitati, oli Austrial hea põhjus olla Serbia suhtes üleolev, kuid "Venemaa sõjaähvardus on puhas jõhkrus, mida ei varjuta tema ootamatu avastus Euroopa jõudude tasakaalu pühadusest".³³ See oli sarkastiline, kuid õigustatud tagasilöök Venemaa eeldatavale huvile Serbia asjade vastu. Ootuspäraselt võitles The Times teise poole eest. Kaks päeva enne noodi üleandmist ilmunud juhtkirjas pealkirjaga "A Danger to Europe" toetati venelasi ja seati kahtluse alla Austria kavatsused sõda lokaliseerida.³⁴ Nagu alati, oli Salajase Eliidi hääl sammu võrra ees.

Asquith mõistis Austria noodi hukka kui "kiusamise ja alandamise",³⁵ kuid eraviisiliselt tunnistas ta oma salaarmastusele Venetia Stanleyle, et: "Kummaline on see, et paljudes, kui mitte enamikus punktides on Austrial hea ja Serbial väga halb juhtum ... kuid austerlased on üsna rumalad inimesed Euroopas".³⁶ Ta teadis, et Grey oli oma reaktsiooni Austria nõudmistele suuresti liialdanud, kuid ei suutnud seda kunagi avalikult välja öelda. Tõepoolest mitte. Nende avalik hoiak, nende nördimuse teesklus, kujutas endast ettevalmistatud seisukohta, mis viis Välisministeeriumi kooskõlla Sazonovi väljaütlemisega Venemaal ja Poincaré'ga, kui ta oli tagasi Prantsuse pinnal. Austria-Ungari õõnestamisega õõnestasid nad samal ajal ka seda riiki, mis seisis tema kõrval: Saksamaad.

Asquithi Kabineti liikmed teadsid ainult seda, mida nad ajalehtedest lugesid. Välja arvatud kurikuulsad viis³⁷ , ei teadnud nad, et Antant oli Austria-Serbia vaidluses kaasa löönud. Kabinet tuli kokku 24. juuli pärastlõunal ja arutas Dublinis toimunud tulistamisi ja Saksa relvade saatmist Iiri vabatahtlikele väga pikalt ning seejärel tõstatati peaaegu kõrvalepõikena kiiresti süvenev Serbia kriis. Winston Churchilli sõnul oli arutelu Iirimaa üle jõudnud lõpuni ja Kabinet oli just lahku minemas, kui sir Edward Grey esitas Austria noodi, mis oli tema väitel talle just Välisministeeriumist toodud. Sõnum, mida nad tahtsid, et Kabineti liikmed usuksid, oli, et see oli "ultimaatum, nagu pole kunagi varem moodsatel aegadel kirjutatud".³⁸

Charles Hobhouse, Asquithi 1914. aasta Kabineti peapostimeister, kirjutas oma päevikusse:

Gray ütles vahele, et Austria ultimaatum Serbiale on meid Euroopa armageddonile lähemale toonud, kui me olime kõik Balkani probleemid läbi käinud. Ta oli soovitanud Saksamaal, Prantsusmaal, Itaalial ja Ühendkuningriigil ühiselt survestada Austriat ja Venemaad tegevusest hoiduma, kuid ta oli kindel, et kui Venemaa Austriat ründab, tuleb Saksamaa kindlasti viimasele appi.³⁹

Kui Churchilli meenutus oli õige, siis pidi Grey lavastama teate edastamise dramaatilise efekti saavutamiseks. Me teame, et noot ei olnud Grey'ile "just sel pärastlõunal toodud", vaid see anti talle üle Downing Streetil samal hommikul, kui ta oli krahv Mensdorffi vastu lokku löönud.⁴⁰ Sellest hoolimata vaadake, kuidas Välisministeerium oli nooti "ultimaatumiks" väänanud. Hobhouse andis sellele sõnale isegi suure tähe. Pange tähele ka seda, et Hobhouse'i versioonis ei olnud Saksamaa süüdi. Sõja või rahu võtmeks oli Venemaa: "Kui Venemaa ründaks Austriat, siis pidi Saksamaa sisse tulema. See oleks seesama Venemaa, kellele Poincaré just andis tühja tšeki. Sama Venemaa, kellega sekkumine oleks sir Eyre Crowe'i soovitusel "ebapoliitiline" ja "ohtlik".

Kogu selle möllu, nõuete ja vastunõuete puhul, mis esitati pärast sõja algust, keskenduti Austria märkusele, nagu oleks see olnud sõja põhjus ise. Austria oli aga aastaid olnud Serbia tülide ja lubaduste rikkumise ohvriks. Serbia valitsus oli osalenud erinevate Serbia seltside kuritegelikul tegevusel ja nende ennekuulmatul Austria-vastasel solvangul. Päevade ja nädalate jooksul enne noodi üleandmist Belgradile oli Austria kogunud märkimisväärseid tõendeid mõrtsukate ja nende kontrollijate kohta.⁴¹ See, mida nad nõudsid, oli minimaalne, mis oli vajalik suhete normaliseerimiseks. Ei mingeid ebamääraseid lubadusi, ei mingit venitamist. Alus positiivse lahenduse leidmiseks probleemile, mis oli osutunud lahendamatuks, oli lauale pandud. See ei olnud läbiräägitav, kuid õiglane. Kuidas muidu oleksid nad saanud alustada kestva, konstruktiivse ja mõtestatud tuleviku ülesehitamist? Märkus sisaldas miinimumtingimusi, mis tagaksid Austria turvalisuse Serbia ohu eest.⁴²

25. juulil kell 15.00 - st kolm tundi enne Austria neljakümne kaheksa tunni pikkuse tähtaja lõppu - mobiliseeris Serbia ametlikult oma relvajõud. Algas meeletu sõjaline ettevalmistus. Riigiarhiiv, riigikassa ja avalik teenistus kolisid Belgradist sisemaal asuvasse Nish'i linna. Enne vastuse üleandmist ja teadmises, et see ei vasta Austria nõudmistele, teatasid serblased oma kavatsusest. Serbia valmistus sõjaks. Mitte et nad oleksid olnud ainsad, kes kiirustasid. Pasic andis ametliku vastuse isiklikult üle mõned minutid enne kella 18.00 25. juulil ning Austria suursaadik ja kogu tema delegatsioon olid kell 18.30 õhtul Belgradist teel koju.

Serbia vastus oli hoolikalt koostatud ja mõõduka iseloomuga.⁴³ See ei võitnud mitte ainult Antanti-riikide, vaid ka neutraalsete riikide heakskiitu ja poolehoidu. See pälvis isegi Berchtoldi imetlust, kes kirjeldas vastust kui "kõige hiilgavamat näidet diplomaatilistest oskustest, mida ma kunagi olen tundnud", kuid lisas, et kuigi see näis olevat mõistlik, oli see "sisult täiesti väärtusetu".⁴⁴ Diplomaatiline keel oli kindlasti professionaalse taktiku tunnus. Pasic oli varem toetunud Venemaa suursaadikule Hartwigile, kelle enneaegne surm oleks pidanud teda ideedest ilma jätma. Ometi tekitas see võrdlemisi ebatäiuslik isik ilmselgelt tühjalt kohalt rahvusvahelise diplomaatia meistritöö. Väidetavalt oli Pasic ilma oma vene mentorita kadunud, heitunud hing, nii et kes oli Serbia vastuse taga?

Belgrad oli kohe pöördunud abi saamiseks Sazonovi, Paléologue'i ja tsaari poole.⁴⁵ Kulisside taga läksid Londoni, Belgradi, Peterburi ja Pariisi vahelised telegraafiliinid peaaegu sulama. Sir Edward Grey telegraafeeris Belgradile reede õhtul (24. juulil) kell 21.30, et anda serblastele nõu, kuidas nad peaksid vastama. Ta soovitas neile konkreetselt, et nad "annaksid aja jooksul võimalikult paljudes punktides soodsa vastuse ja ei vastaks Austriale tühja eitusega". Ta soovis, et nad vabandaksid, avaldaksid kahetsust oma ametnike käitumise pärast ja vastaksid viisil, mis esindaks Serbia parimaid huve. Grey keeldus andmast edasisi nõuandeid, ilma et ta oleks pidanud otse ühendust Venemaa ja Prantsusmaaga.⁴⁶ Tema ajateenistussõnadest piisas, et varjata asjaolu, et Suurbritannia, Prantsusmaa ja Venemaa olid juba oma ühises seisukohas kokku leppinud.

Suurim panus Serbia vastusele tuli Pariisist Philippe Berthelot' näol, kes oli Prantsuse välisministeeriumi poliitiliste küsimuste abidirektor. Ta oli üks kõrgemaid diplomaate Euroopas ning Poincaré ja Salajase Eliidi poolt kõrgelt hinnatud. Berthelot tunnistas kõigepealt, et ta oli visandanud Serbia jaoks äärmiselt aruka vastuse ja hiljem uhkustas, et tegelikult koostati see eelnõu tema sõnastusega.⁴⁷ Ta kinnitas veel kord Grey nõuannet, et Serbia peaks pakkuma viivitamatult rahuldust kõigis punktides, välja arvatud selles, mis puudutas tema suveräänsust. Peterburis oli Sazonov samuti andnud serblastele nõu äärmise mõõdukuse kohta.⁴⁸

Salajane Eliit valmistas serblasi ette etapiviisilise strateegiaga. Esimene samm oli olnud Pasici telegramm 19. kuupäeval, mett-puistava üleskutse toetuse saamiseks, mis põhines väärikuse, austuse ja sõltumatuse palumisel. Teine samm oli Pasici väljaviimine Belgradist. Nad teadsid, et austerlased kavatsevad esitada oma nõudmised 23. juulil, seega tagasid nad, et Pasic oleks Serbia pealinnast valimiskampaania ajal väljas, ja see kokkulepe avaldati eelnevalt Euroopa ajakirjandusele.⁴⁹ (See oli trikk, et sundida austerlasi pikendama ametliku vastuse andmiseks lubatud aega. See ei toiminud.) Lõpuks olid nad taganud, et sel nädalavahetusel ei viibinud Belgradis ühegi Antanti-riigi tähtsat esindajat või suursaadikute esindajaid, nii et mis iganes ka ei juhtuks, ei saaks keegi Prantsusmaalt, Venemaalt ega Suurbritanniast olla seotud ametliku vastusega, nii et Londoni, Pariisi ja Peterburi panus kujutas endast ulatuslikku suhtekorralduslikku rünnakut Serbia nimel.⁵⁰

Vastus oli sõnastatud väga lepitavas keeles, teeseldud alandlikkusega ning näilise avatuse ja siirusega. Euroopa arvamus oli ikka veel pigem Austria kui Serbia poolel ja see oleks veelgi tugevnenud, kui serblased oleksid esitanud ülbe või solvava vastuse. Serbiat tuli uuesti leiutada kui vaprat ja abitut väikest rahvast, kes oli Austria karmidele nõudmistele alistudes ületanud rahvusliku väärikuse piiri. Kõikidest sõja algusele eelnenud diplomaatilistest kavalustest ei olnud ühtegi osavamat "pettust kui Serbia vastuse kavandamine Austriale".⁵¹

Teadmatule näis, et kõik punktid peale kahe olid aktsepteeritud ja et "vaene väike Serbia" oli naabri tohutule ja ebaõiglasele survele järele andnud. Keiser Wilhelm näiteks naasis oma kolmenädalaselt merereisilt ja tervitas Serbia vastust kui "diplomaatia triumfi", kui ta seda esimest korda luges.⁵² Wilhelm teatas selles: "hiilgav etteaste vaid 48 tunni pikkuse tähtaja kohta. See on rohkem, kui oleks võinud oodata!"⁵³ Ta oli veendunud, et austerlased on rahul ja et Serbia vähesed reservatsioonid teatud punktides on võimalik lahendada läbirääkimiste teel. Keiser Wilhelmi kohene ja spontaanne vastus näitas selgelt tema veendumust, isegi rõõmu, et igasugune sõjaoht oli kõrvaldatud. "Sellega [Serbia vastusega] langeb igasugune põhjus sõja puhuks ära."⁵⁴

Wilhelmi analüüs oli kahjuks naiivne. Ta aktsepteeris Serbia järeleandmisi nimiväärtusega, kuid austerlased mitte. Vastus sisaldas hoolikalt konstrueeritud tingimusi ja reservatsioone, mis ei olnud kohe ilmselged.⁵⁵ Esmane mulje võib sageli eksitav olla. Kuigi Serbia vastus näis nõustuvat praktiliselt kõigi Austria nõudmistega, oli see niivõrd varjatud reservatsioonidega, et austerlased pidid selle peale pahandama. Ainult kaks Austria nõudmist (numbrid 8 ja 10) võeti täielikult vastu, samas kui vastused ülejäänud nõudmistele olid puiklevad.⁵⁶ Reservatsioonid ja valed olid hoolikalt varjatud oskusliku varjamisega. Näiteks kui märkus nõudis Tankosié ja Ciganovići vahistamist, siis vastuses väideti, et Ciganović oli põgenenud ja teda ei olnud võimalik vahistada. Väide, et serblased üritasid teda tegelikult arreteerida, oli vale. Ciganovic oli Pasici isiklik sõber ja peaminister teadis, et tema sõber oli salaja ja Serbia politseiülema täielikul teadmisel ja kaasabil uuesti kinni peetud.

Kõige olulisem Austria nõue lükati otsesõnu tagasi. Berchtold nõudis, et kõigi mõrvaplaaniga seotud isikute vastu algatataks kohtumenetlus ja et Austria-Ungari politseiametnikud kaasataks otseselt uurimisse. Serbia tõrjus seda, väites, et selline sekkumine oleks tema põhiseaduse rikkumine. See ei olnud nii. Austerlased nõudsid, et nende politseid lubataks kuriteo uurimisel aidata, mitte aga seda, et nende ametnikud saaksid osaleda Serbia sisemises kohtumenetluses. Sellise piiriülese politsei kaasamise kohta oli arvukalt pretsedente.⁵⁷ Kuid serblased naelutasid oma värvid sellele võltsitud väitele ja väitsid, et Austria märkus oli nende suveräänsuse rikkumine. Kui kummaline. Belgia suursaadik oli kolm nädalat varem hoiatanud, et Serbia suveräänsus muutub keskseks küsimuseks.

Salajane Eliit teadis, et Austria ei nõustu vastusega. See oli spetsiaalselt kavandatud tagasilükkamiseks. Ükski kosmeetiline sõnamäng ei suutnud varjata tõsiasja, et see ei nõustunud Austria tingimustega. Valet, et Austria-Ungari tegi märkuse tahtlikult nii karmiks, et Serbial ei jääks muud üle, kui sellest keelduda, on kahjuks betoneerinud mõnedki ajaloolased. Üldiselt väidetakse, et:

Sõda tuli provotseerida ja ertshertsogi mõrv andis selleks suurepärase võimaluse. Austerlastele öeldi, et nad peaksid seda kasutama Serbia, Venemaa kliendi ründamiseks ja valitud vahendiks oli ultimaatum, mis sisaldas nõudmisi, mida ei saanud aktsepteerida ilma Serbia iseseisvuse kaotamiseta.⁵⁸

See oli müüt, mida Salajane Eliit soovis levitada, nimelt et Austria "käskis" Saksamaal Serbiat rünnata. Parim vale on suur vale. Kui Austria oli põrgulikult otsustanud sõda Serbiaga, miks ta siis võttis ette kolm nädalat kestnud kurnava diplomaatilise tee? Vabanedes kõrvalisest sekkumisest, oli Austria armee täiesti võimeline Serbiat võitma. Austria sõjaväes oli nõutud kohest rünnakut, kuid diplomaadid nõudsid pikalt edasi lükatud märkust, mis tahtmatult andis Suurbritanniale, Prantsusmaale ja Venemaale aega oma lõksu ülesseadmiseks.⁵⁹ Serbia vastus ja sellest tulenev Austria reaktsioon langes lõksu.

25. juulil saatis sir George Buchanan Peterburis sir Edward Greyle rangelt konfidentsiaalse telegrammi. See saabus Välisministeeriumisse kell 22.30. Sõnum ei oleks võinud olla selgem: "Venemaa ei saa lubada Austrial Serbiat purustada ja saada Balkanil valitsevaks võimuks ning, olles kindel Prantsusmaa toetuses, astub ta vastu kõigile sõja riskidele."⁶⁰

                                Vene karu ootab, kui Austria kotkas langeb serblaste söödale.
                                       (Reprodutseeritud Punch Ltd. loal, www.punch.co.uk)

Kelle kujutlusvõimest pärineb mõte, et Austria purustab Serbia? Sellist eesmärki ei olnud Berchtold kunagi esitanud. Väide, et Austria tahtis Serbiat purustada, oli järjekordne propagandatükk, mida toodeti Antanti ülereageerimise õigustamiseks. Kuid veelgi hullem oli Prantsuse seos: tühi tšekk. "Kindel Prantsusmaa toetuses" oli Venemaa valmis "vastu võtma kõik sõja riskid". Buchanan täpsustas absoluutseid kinnitusi, mida Poincaré oli Sazonovile andnud. Need olid tegelikult rohkem kui kinnitused; see oli sõja õhutamine. Poincaré kutsus Sazonovit juhtima, lubades, et mõlemad riigid marsivad sama lipu taga. See oli täpselt see, mida Salajane Eliit oli kavandanud.

Mitte Austria märkus ei teinud sõda vältimatuks, vaid Serbia vastus, mille eesmärk oli provotseerida reaktsiooni, milleks Venemaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia olid valmis.

KOKKUVÕTE: 22. PEATÜKK - JUULI 1914 --

EUROOPA JUHTIMINE KURISTIKU ÄÄRELE

• Peterburist sai kriitiliste otsuste tegemise keskus.

• Salajase Eliidi agendid Poincaré ja Isvolski, keda aitasid Paléologue ja Buchanan, tagasid, et tsaar ja Sazonov võtaksid kindla seisukoha Austria vastu.

• Poincaré läks Peterburi, nagu ta oli teinud 1912. aastal, lubamaks, et Prantsusmaa läheb Venemaa poolel sõtta, kui Saksamaa astub Austria poolel relvile. See oli tõeline "blankotšekk" sõja jaoks.

• Sir George Buchanan hoolitses selle eest, et Grey oleks täielikult kursis sõja suunas liikumisega ja käis regulaarselt Sazonovi juures, et teda rahustada.

• Venemaa ja Venemaa poliitika oma rahva suhtes oli enamikule haritud ja asjatundlikele brittidele vastumeelt. Nad ei oleks kunagi nõustunud sõjalise liiduga Venemaaga.

• Parlamendis ja Kabinetis varjati rahvusvaheliste suhete halvenemise üksikasju kuni 24. juulini.

• Saksamaad peteti parlamendi, ajakirjanduse ja diplomaatiliste arutelude kaudu arvama, et tema suhted Suurbritanniaga on oluliselt paranenud, samal ajal kui Salajased Eliidi agendid Välisministeeriumis kavandasid tema hävitamist.

• Austria välisministrile Berchtoldile kinnitati korduvalt, et teised riigid mõistavad Austria terava kättemaksu vajadust, samal ajal kui Suurbritannia, Prantsusmaa ja Venemaa valmistasid talle teadmata ette kollektiivse ja täiesti negatiivse vastuse Austria noodis sisalduvatele nõudmistele.

• Austria esitatud nõudmised ei olnud ootamatud ega ebaõiglased. Antanti grupi vastused olid ebaproportsionaalselt ülepingutatud. Berchtoldi viivitus andis neile kolm nädalat aega oma kaalutletud reaktsiooni valmistamiseks.

• Serbia vastus oli diplomaatiline triumf, mille Salajane Eliit kavandas, et näida leplikuna, kuid käivitada Austria sõjaline ähvardus ja kõik, mis sellest tuleneb.

• Saksamaa oli hakanud muretsema Austria aeglaste nõudmiste pärast Serbiale ja keiser oli rõõmus, et Serbia vastus näis kõrvaldavat igasuguse sõja tõenäosuse.

• Serbia vastus viis Berchtoldi jaoks püstitatud lõksu.

• Salajase Eliidi võidujooks sõja suunas oli hoogu kogumas. Sir Edward Grey teadis 25. juuliks, et Venemaa oli valmis võtma kõik sõjariskid.

                                 23. PEATÜKK
                     Juuli 1914 - Esimesed mobilisatsioonid

POINCARE'i 23. juulil Peterburist väljumise järel sai tema missiooni edu selgeks juba mõne tunni jooksul. Venemaa alustas oma tohutute armeede mobiliseerimist ja astus pöördumatu sammu sõja suunas Euroopas. Salajase Eliidi agent oli täitnud oma peamise eesmärgi.

Kahekümnenda sajandi esimestel aastakümnetel andis suurriigi relvajõudude üldine mobiliseerimine märku tema sõjakavatsusest. Plaanid regulaararmee üksuste, ajateenijate ja reservväelaste koondamiseks, nende vägede varustamiseks ja nende transportimiseks piiride kogunemiskohtadesse olid välja töötatud suure täpsusega. Kaasaegsed raudteesüsteemid olid võtmetähtsusega. Kogu protsess pidi toimuma raudteel ja kindralstaabid olid aastaid töötanud oma sõiduplaanide täiustamise kallal. Alates hetkest, mil anti käsk mobiliseerimiseks, pidi kõik liikuma kindlatel aegadel ja täpses järjekorras, kuni rongiteljete arvuni, mis pidid teatud aja jooksul üle teatava silla sõitma.¹ Iga tegevus mobilisatsiooniprotsessis viis loogiliselt ja täppistäpsusega järgmisele, mis ühendas end praktiliselt pöördumatult sõjategevuse eskaleerumiseks. Strateegilise planeerimise seisukohalt eeldati, et eelis on alati rünnakul ja et kiirus on oluline. Euroopa liidrid uskusid, et ühe- kuni kolmepäevane eelis mobilisatsioonis oli sõja kulgemise seisukohalt sõjaliselt oluline, jättes haavatavaks kõik, kes viivitasid.²

Prantsuse-Vene sõjaline konventsioon oli väga konkreetne, sest selles kuulutati, et esimesena mobiliseeritavat tuleb pidada agressoriks ja et üldine mobilisatsioon "on sõda".³ Kõik vastutavad sõjalised ja poliitilised asutused Prantsusmaal, Venemaal ja Suurbritannias tegutsesid hiljem selle eelduse alusel. Venemaa mobilisatsiooni kindralstaabi ülem 1892. aastal selgitas konventsioonis, et ühe suurriigi mobilisatsioon on otsustav sõjaakt, sest pärast seda "ei saa enam ükski diplomaatiline kõhklus võimalik olla". Kõik tõhusad diplomaatilised manöövrid, kokkulepped ja lepingud pidid olema sõlmitud enne mobilisatsiooni. Kui see oli alanud, ei olnud enam tagasiteed.⁴

Prantsuse-Vene Liit põhines selgelt väitel, et mobilisatsioon on võrdne sõjaga.⁵ Nii Venemaa kui ka Prantsusmaa kindralstaabid ei pidanud mobilisatsiooni mitte ainult otseseks sõjaaktiks, vaid nõudsid ka, et kõik tavalised operatiivotsused põhineksid sellel eeldusel.⁶ Oluline on selgitada, et Venemaa ja Prantsusmaa valitsused mõistsid täpselt, mida mobilisatsioon tähendab, kui 1914. aasta juulis otsused vastu võeti.⁷ Kui käsk oli antud ja mobilisatsiooni masinavärk käivitatud, ei olnud enam palju võimalusi seda peatada.

Keiser ja tema sõjalised nõuandjad järgisid sama reeglit, et üldine mobilisatsioon oli esimene otsustav samm sõja suunas. Nad teadsid, et neil ei ole muud valikut, kui vastata samaga, kui Venemaale antakse käsk üldmobilisatsiooni korraldamiseks. Sellise stsenaariumi korral käivituks Prantsuse-Vene allianss hetkel, mil Saksamaa mobiliseerub enesekaitseks. Prantslased mobiliseeruksid Venemaa toetuseks ja Saksamaa seisaks silmitsi sõjaga kahel rindel. See ei olnud mingi saladus. Mõlemad liidud teadsid täpselt, kuidas teine liit sõja korral reageeriks.

Saksamaa pidi olema sunnitud sõdima kahel rindel ja jääks Venemaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia ühendatud jõududele tunduvalt alla. Tsaari armee üksi oli palju suurem kui keisri oma, kuigi ei olnud paremini välja õpetatud ega varustatud. Saksamaa eelis seisnes tema kaasaegsemate maantee- ja raudteevõrkude ja mobiliseerimise kiiruses. Võrdluseks oli Venemaa sõjamasin aeglane, kohmakas ja ebatõhususega koormatud. Mobilisatsioon üle Venemaa impeeriumi tohutute alade, puuduliku infrastruktuuri, vähem arenenud raudteesüsteemide Saksamaa piiride lähedal ja ebatõhusate kohalike sõjaväeasutuste juures oli tingimata aeglane. Venemaa strateegiline eesmärk oli vähendada seda Saksamaa loomulikku eelist, hoides oma mobilisatsiooni võimalikult kaua salajas.

1912. aastal, keset Balkani rahutusi, väitis Venemaa, et ta tühistas käsu, et üldise mobilisatsiooni väljakuulutamine oli samaväärne sõja väljakuulutamisega, kuid nende salajased sõjalised protokollid olid sellele selgelt vastu:

On kasulik lõpetada koondamine [mobilisatsioon] ilma sõjategevust alustamata, et mitte võtta vaenlaselt pöördumatult lootust, et sõda on veel võimalik vältida. Meie meetmed selleks peavad olema maskeeritud nutikate diplomaatiliste läbirääkimistega, et võimalikult palju uinutada vaenlase hirmu ... Kui selliste meetmetega saame võita paar päeva, tuleb neid tingimata rakendada.⁸

Poincaré lahkus Peterburist 23. juuli hilisõhtul. Mitu tundi hiljem, 24. päeva hommikul, kutsus Vene kindralstaabi ülem kindral Nikolai Ianuškevitš mobilisatsiooniülema kindral Dobrorolski oma kabinetti ja küsis, kas tal on kõik valmis armee mobilisatsiooni väljakuulutamiseks. Tal oli, kuid ta ehmatas, kui Ianuškevitš lisas "ainult Austria-Ungari vastu". Dobrorolski teadis, et osaline mobilisatsioon Austria vastu oli ohtlik, võimatu rumalus. See pidi olema üldmobilisatsioon, mis oli suunatud Saksamaa vastu.⁹

Ministrite nõukogu koosolekul, mis toimus sama päeva, 24. juuli pärastlõunal kell kolm, otsustasid venelased mobiliseerida 1 100 000 meest neljas lõunapoolses sõjaväeringkonnas Odessas, Kiievis, Moskvas ja Kaasanis koos nii Balti kui ka Musta mere laevastikuga.¹⁰ Tsaar leppis lisaks kokku, et Sazonovi määratud kuupäeval tuleb ette valmistada 13 armeekorpuse mobiliseerimine. Sõjaministrile anti volitus "viivitamatult alustada sõjavarude kogumist" ja rahandusministrile anti korraldus nõuda kohe sisse kogu Vene raha Saksamaal ja Austrias. Meenutagem, et see oli veel 24. juuli, päev enne Serbia vastuse esitamist.¹¹

Vene väejuhatus koosnes klassile allutatud elitaristidest, isehakanud aristokraatidest, ajateenijatest ja karjeristidest, kes ei kahelnud oma suutlikkuses võita korraga nii Austriat kui ka Saksamaad. Hirmutamata rumalusest, et nende kindralstaabi ülemad vahetusid üheksa aasta jooksul kuus korda, uskusid nad kindlalt, et Venemaa on sõjaks valmis ja seotuna oma ausõnaga Prantsusmaale Saksamaa vastu liikuma.¹²

Pärast kiiruga kokku kutsutud ministrite nõukogu koosolekut 24. juulil lõunatas välisminister Sazonov Prantsuse saatkonnas koos suursaadikute Buchanani ja Paléologue'ga. Need olid Salajase Eliidi diplomaatilised täiturid, kes hoolitsesid selle eest, et London ja Pariis oleksid täielikult kursis. Sazonov kinnitas, et tsaar oli heaks kiitnud nii üle 1 miljoni mehe kui ka Venemaa mereväe mobiliseerimise. Keiserlik käsku (ukaasi) ei tohtinud avalikustada enne, kui tema, Sazonov, leidis, et hetk selle jõustamiseks oli saabunud, kuid kõik vajalikud ettevalmistused mobilisatsiooniks olid juba alanud.¹³

Sazonov kinnitas, et Venemaa oli valmis "võtma kõik riskid", ja Paléologue kordas Poincaré "tühja tšekki", asetades Prantsusmaa tingimusteta Venemaa poolele. Poincaré oli Paléologue'ile selgesõnaliselt andnud korralduse rahustada Sazonovit kiire ja püsiva lubadusega Prantsusmaa toetuse kohta.¹⁴ Prantsuse suursaadik teatas Sazonovile, et ta oli saanud ka mitmeid telegramme välisministrilt ja et mitte ükski neist ei ilmutanud vähimatki kõhkluse märki. Venemaa oli mobiliseerunud sõjaks ja Prantsusmaa seadis end tingimusteta tema kõrvale.¹⁵

Sazonovile kinnitati seega pidevalt, et Prantsusmaa seisab Venemaaga õlg õla kõrval, kuid kuidas on lood Suurbritanniaga? Grey ja kuningas George V olid talle 1912. aastal Balmoralis kinnitanud Briti toetust, kuid teda ajasid segadusse Suurbritannia poolt Saksamaale tehtud sõbralikud ettepanekud. Sazonov ei olnud piisavalt terane, et mõista, et sellised mõttemängud olid mõeldud eksitamiseks ja olid osa pettusest. Saksamaad tuli kuni viimase hetkeni veenda, et Suurbritannia jääb neutraalseks. Ametlik leping Suurbritannia ja Venemaa vahel, mida Sazonov nii meeleheitlikult soovis, oleks selle katte hävitanud. Grey oli kindlalt otsustanud jääda ametlikule liinile, et "Inglismaa" võib olla tõhusam, kui ta iga hinna eest vahendajana esineks.¹⁶ Tema paroodia pidi säilima. Saksamaad tuli hoida arvatuna.

Järgmisel hommikul, 25. juulil, kiitis Venemaa ministrite nõukogu sõjalised plaanid heaks ja kinnitas nende valmisolekut sõjaks.¹⁷ Salajaste salakirjadega saadeti välja telegrammid, mis peatasid sõjalised manöövrid kogu Vene impeeriumis. Sõjaväeosadele anti korraldus naasta kohe oma suvelaagritest oma tavapärastesse asupaikadesse. Väed tuli varustada ja valmistada ette transpordiks määratud piirkondadesse piiridel.¹⁸ Peterburi Sõjaväeakadeemias väljaõppes olevad kadetid edutati kohe ohvitseri auastmesse ja uued kadetid võeti vastu. Saksamaa ja Austriaga piirnevates linnades kuulutati välja "sõjaseisukord" ning anti salajane käsk "sõjaettevalmistusperioodiks".¹⁹ See võimaldas Venemaa sõjaväejuhatusel võtta ulatuslikke meetmeid mobilisatsiooniks Saksamaa vastu ilma ametliku sõja väljakuulutamiseta. Samal ajal jätkasid diplomaatilisel rindel suursaadikud ja välisasjade käskjalad, ministrid ja keiserlikud ametnikud teesklemist, et nad otsivad Austria-Serbia kriisi rahumeelset lahendust, ning ostsid sõjaväele väärtuslikku aega. Venemaa oli alustanud salajast mobilisatsiooni järk-järgult enne, kui Serbia Pasici valitsus oli Austria märkusele isegi vastanud.

Sir George Buchanan kutsus Sazonovit üles ettevaatlik olema, et Saksamaa ei saaks mobilisatsioonist teada, reageeriks kohe ja Venemaad kujutataks agressorina.²⁰ Buchanan ei soovitanud Sazonovil Venemaa mobilisatsiooni peatada, kaugel sellest, kuid kutsus teda üles hoidma seda Saksamaa eest hästi varjatuna. Oluline oli, et mobilisatsioon oleks võimalikult kaugele jõudnud, enne kui sakslased sõjalisest koondumisest nende piiridel teada saavad. Lisaks pidi Salajane Eliit Londonis suutma kujutada Saksamaad kui agressorit, et meelitada Saksamaad esimesi laske tegema ja vältida olukorda, kus Venemaad saaks süüdistada sõja alustamises. Iga hinna eest tuli süüdistada Saksamaad. Briti avalikkus ei oleks kunagi nõustunud sõjaga, kui Saksamaad ei oleks peetud agressoriks. Sellest absoluutsest veendumusest sai Suurbritannia diplomaatiline mantra. Kuigi Buchanan hiljem seda eitas, läks Prantsuse suursaadik Paléologue oma mälestustes isegi nii kaugele, et meenutas, kuidas Buchanan ütles talle: "Venemaa on otsustanud sõda alustada. Seepärast peame kogu vastutuse ja initsiatiivi rünnaku eest panema Saksamaale, sest see on ainus viis, kuidas võita Inglismaa avalik arvamus sõja poolt olema."²¹ Salajane Eliit ja nende agendid teadsid täpselt, kuidas arenevaid sündmusi tuleb manipuleerida, et Briti avalikkust üle kavaldada.

Sir Edward Grey rõhutas kogu kriisi vältel kangekaelselt, et Austria-Serbia vaidlus ei puuduta teda.²² See vale jäi vastuvaidlematuks. Ta otsustas distantseeruda ise ja Välisministeeriumi suhtes Viinis ja Belgradis toimunust ning selle mõjust Peterburile. Kuna ta ei viidanud parlamendis selles maailmaosas toimunud sündmustele, peitis ta Salajase Eliidi diplomaatilist sõja õhutamist näilise huvipuuduse varjus Austria-Serbia konflikti vastu. Ta konsulteeris iga päev sir Arthur Nicolsoniga ja tal oli võimas saksavastane liitlane sir Eyre Crowe. Need kaks peaaegu ületasid teineteist oma vastumeelsuses Saksamaa vastu ja Venemaa soosimises.²³ Grey meelestajad ei kaldunud Salajase Eliidi doktriinist kunagi kõrvale. Grey Välisministeeriumi sisemuses käitusid Impeeriumi lojaalsed nagu jesuiitide fanaatikute parv, kes on pühendunud saksavastasele inkvisitsioonile. Teravaks kontrastiks oli välisministri avalik suhtumine sündmustesse, mis eeldatavasti sõjani viivad, tummalt ükskõikselt. See oli häbiväärne pettus, sest nad teadsid, et tegemist on vaidlusega, millest tuleneb üldine sõda ja kaugel sellest, et nad ei olnud huvitatud, nad olid hoopis kaasosalised.

Sir Edward Grey suhtumine oli väga asjalik. Oma telegrammivastuses Buchananile 25. juulil nõustus ta sellega, et Venemaa mobiliseerimise kriitiline samm oli tõstnud rahvusvahelise pinge järgmisele tasemele. Ta ei väljendanud mingit kriitikat ega liigset ärevust. Selle asemel süüdistas ta Austria nõudmiste "jõhkrat, äkilist ja imperatiivset" iseloomu, mis tema arvates muutis "peaaegu vältimatuks, et väga lühikese aja jooksul on Austria ja Venemaa mõlemad üksteise vastu mobiliseerunud".²⁴ Hiljem samal päeval kordas ta seda seisukohta diplomaatilises kirjas Briti suursaadikule Berliinis Horace Rumboldile. Ta ennustas, et Euroopa seisab varsti silmitsi hetkega, mil "nii Austria kui ka Venemaa on mobiliseerunud".²⁵ Grey'si sõnum Venemaale ei olnud õudusest ja kohkumisest ega protest, et mobilisatsioon viib sõjani. Ta ootas seda. Tõepoolest, on palju alust arvata, et "Grey tegelikult julgustas Venemaad mobiliseerima."²⁶

Vahepeal, 25. juulil kell 15.00 (kolm tundi enne Austria noodile vastamist) teatas Pasici valitsus Belgradis, olles kindel Venemaa sõjalises toetuses, Serbia mobilisatsioonist Austria vastu. Sama päeva õhtul kell 9.30 vastasid austerlased, kuulutades välja oma armee osalise mobilisatsiooni (umbes 22 diviisi) Serbia vastu.²⁷ Austria oli teinud ilmselgelt selgeks, et sellise mobilisatsiooni korral jääb sõda lokaalseks ja Serbia suhtes ei esitata mingeid territoriaalseid nõudmisi. Ta kavatses okupeerida Belgradi seni, kuni Serbia nõustub kõigi oma nõudmistega.

Seda Austria mobilisatsiooni esitati teadlikult valesti kui otsest väljakutset ja ohtu Venemaale ning Venemaa mobilisatsiooni põhjust. See on naeruväärne väide. Venemaa mobilisatsioon oli põhimõtteliselt kokku lepitud enne Poincaré Peterburist lahkumist ja enne seda, kui Austria oli Serbiale isegi noodi üle andnud. Teine väljamõeldis oli, et Venemaa mobilisatsioon oli mõeldud sõja ärahoidmiseks. Milline jama. See oli esimene sõjaakt ja kõik asjaosalised teadsid seda. Arusaam, et seda võiks pidada heidutuseks, on alusetu. Nad mõistsid selgelt, et mobilisatsiooni korraldamine tähendas Rubikoni ületamist: tagasipöördumine ei olnud võimalik.²⁸

Prantsuse suursaadik Maurice Paléologue pakkus huvitava ülevaate sellest, mis toimus pealinna tänavatel:

Ma läksin kell seitse õhtul [25.] Varssavi jaama [Peterburis], et jätta hüvasti Isvolskiga, kes oli minemas tagasi oma ametikohale. Suur tegevus lõppjaamas, rongid täis ohvitsere ja vägesid. Kõik see viitab mobilisatsioonile. Me vahetasime kiirelt oma seisukohti olukorra kohta ja jõudsime mõlemad samale järeldusele: seekord on sõda.²⁹

Tund tunnilt lähenes Venemaa salaja sõjale.³⁰

26. juulil kiitis tsaar ametlikult heaks "osalise" mobilisatsiooni Austria vastu. Paléologue'ilt saadeti telegramm Poincaré'le La France'ile. See lõpetas: "Venemaa arvamus teeb selgeks, et Venemaa jaoks on nii poliitiliselt kui ka moraalselt võimatu lubada Serbia purustamist."³¹

Poincaré visiit oli olnud edukas, tema missioon täidetud. Peale ennekuulmatu liialduse, et Austria kavatses Serbiat purustada, kinnitas telegramm, et miski ei takista venelasi Austria vastu sõtta minemast. See tähendas muidugi ka sõda Saksamaa vastu. Venemaa piirialad, mis piirnesid Austria ja Saksamaaga, viidi kiiresti ja kindlalt sõjaseisundisse nii diskreetselt kui võimalik, kuigi Sazonov kinnitas Saksa suursaadikule, krahv Pourtalesile, et mingeid mobilisatsioonikorraldusi ei olnud välja antud.³²

Tegemist oli keerulise valede, pettuste ja väärkajastamiste paketiga, mis andis kokku vale õigustuse, tahtliku manipuleerimise ja otsese otsustavuse pidada Saksamaaga sõda.

KOKKUVÕTE: 23. PEATÜKK - JUULI 1914 -

ESIMESED MOBILISATSIOONID

• Tollaste konventsioonide kohaselt oli suurriigi üldmobilisatsioon esimene sõjategevus.

• Prantsuse-Vene (liidu) mänguplaan nägi ette, et Saksamaad rünnatakse kahel rindel, st korraga idast ja läänest.

• Salajase Eliidi suur plaan pingestus veelgi, kui Poincaré ja prantslased leppisid Peterburi visiidi ajal venelastega põhimõtteliselt kokku ühismobilisatsioonis. Poincaré kinnitas tsaarile ja Sazonovile korduvalt Prantsusmaa absoluutset pühendumust.

• Tsaari või Sazonovi kõhklusi toetasid tema diplomaatiliste saatjate, Paléologue'i (Prantsuse suursaadik) ja Buchanani (Briti suursaadik) kinnitused. Vene sõjaväelased valmistusid sõjaks ja olid rõõmsad oma Prantsuse liitlaste üle.

• Sir Edward Grey julgustas samuti mobilisatsiooni, kuulutades, et ta nõustub rahulikult selle "paratamatusega", samas kui Buchanan hoiatas Sazonovit, et Saksamaa ei saaks juhtunust tuult tiibadesse.

• Buchanan ja Grey teadsid, et Briti avalikkus ei läheks sõtta, kui Saksamaa ei ole tõestatud agressor.

• Serbia valitsus mobiliseeris 25. juulil kell 15.00 ja austerlased järgnesid osalise mobilisatsiooniga Serbia vastu sama päeva õhtul kell 9.30.

• Vene mobilisatsioon oli kokku lepitud, kui Poincaré veel Peterburis viibis ja tõendid vägede liikumise kohta olid diplomaatide poolt kirja pandud. Tsaar nõustus Vene armee osalise mobilisatsiooniga 26. juulil.

                                 24. PEATÜKK
            Juuli 1914 - Aja ostmine - vahendamise paroodia

ENNE SÕDA kannatas sir Edward Grey maine harva kaasaegsete rünnakute all, ükskõik mida ta ka ei teinud. Salajane Eliit kaitses teda igal sammul. Välisminister esindas nende ambitsioone absoluutse lojaalsusega ning tema tasu oli see, et The Times, kuningas George V, Briti ametkond ja poolehoidvad rahvusvahelised liidrid kohtlesid teda austusega. Ta oli puutumatu, õigesti mõtleva, haritud inglismaa, laitmatu perekonna ja parimate klubide kehastus. Sir Edward Grey'd hinnati nii kõrgelt, et tema osav juulikriisi manipuleerimine ja sellest tulenev sündmuste väärkajastamine Parlamendile ja oma valitsuskabineti kolleegidele võeti vastu nimiväärtusega. Tema ajastu hinnangus väideti, et ta "tegutses suures kriisis suurepäraselt ja tegi kõik võimaliku, et sõda ära hoida".¹ Ta ei teinud seda. Grey korraldas sõja.

Tema strateegia alates 25. juulist oli jätta mulje, et ta otsib vastuseid raskesti lahendatavatele probleemidele, pakkudes usutavaid lahendusi ja õhutada eelkõige sakslasi hoidma kinni lootusest, et rahu on veel võimalik. Grey teadis täpselt, mida Poincaré visiidiga oli korraldatud. Sazonov ja Vene sõjavägi olid alustanud mobiliseerimist. Tema peamine eesmärk oli võita venelastele aega, lükates edasi Saksamaa kaitsevõitlust. Ta saavutas selle, esitades Suurbritanniat kui "ausat rahuvahendajat". Sir George Buchanan Peterburis hoolitses selle eest, et Grey oleks täielikult informeeritud, mis võimaldas tal Venemaa kasuks rahumehe mantlit kanda. Briti neutraalsus oli selle paroodia keskmes nagu auhinnaline eksponaat oksjonil. Sazonov soovis meeleheitlikult, et Grey pühenduks avalikult Antant'ile, kuid tulutult.² Sakslased püüdsid korduvalt "Inglismaa" kavatsuste kohta selgust saada, kuid Grey püsis ametlikul liinil. Suurbritannia ei olnud seotud ühegi kohustusega sõda alustada.
Ta oli seda valet nii sageli rääkinud, et võis seda isegi uskuma hakata.

Sel nädalavahetusel 25.-26. juulil, kui venelased alustasid salaja mobilisatsiooni, lahkusid Briti poliitilised juhid linnast oma maale karjamaale. Saksa suursaadik, vürst Lichnowsky, saabus etteteatamata Välisministeeriumi koos kantsler Bethmanni kiireloomulise sõnumiga, milles ta palus sir Edward Grey'l kasutada oma mõju Peterburis igasuguse mobilisatsiooni vastu. Kellelgi ei olnud võimalik teda vastu võtta ja Lichnowsky pidi oma üleskutse edasi lükkama esmaspäevani.³ See oli vana trikk ja selline lihtne pettus. Olles nädalavahetuseks väidetavalt eemal, lükati ametlik diplomaatia edasi ja venelastele kingiti veel kaks väärtuslikku päeva mobilisatsiooniks.

Grey mugav eemalolek pidurdas Lichnowsky tegevust, kuid ei takistanud mingil moel Välisministeeriumi korduvaid diplomaatilisi käike, mille eesmärk oli võita Venemaa sõjalistele ettevalmistustele rohkem aega. Saksamaa võttis Briti vahenduse pakkumise kohe vastu, kuid Sazonov ja Poincaré lükkasid selle tagasi.⁴ Seejärel tegi Grey ettepaneku, et Itaalia, Saksamaa ja Prantsusmaa suursaadikud peaksid temaga Londonis kohtuma, et leida diplomaatilisele konfliktile rahumeelne lahendus.⁵ See pakkumine tehti teadmises, et Itaalia kavatses juba ammu reeta oma kohustust kolmikliidu suhtes. Saksamaa ja Austria olid ise teadlikud, et itaallaste toetus oli väga ebatõenäoline. Bethmann uskus, et "Itaalia pahatahtlikkus näis peaaegu kindel".⁶ Praeguses olukorras teadis Saksamaa, et ta satub konverentsil isolatsiooni ja et häälte arv on kindlasti kolm korda ühe vastu Venemaa seisukoha kasuks. Täiendavaks takistuseks oli Austria nõudmine, et ta nõustuks Serbia vastusega kui läbirääkimiste alusega.⁷ Ühelegi teisele riigile ei seatud mingeid konkreetseid tingimusi ja Venemaa jäi vabalt jätkama oma "ettevalmistavaid meetmeid".⁸ Tegelikult ei pakutud konverentsi mitte selleks, et leida lahendus, vaid selleks, et anda Venemaa massiivsele sõjamasinale aega oma armee liikumiseks Saksa piirini.

Saksamaa toetas äärmiselt mõistlikumat ettepanekut, et Viini ja Peterburi vahelised otseläbirääkimised pakkusid parimat võimalust rahu saavutamiseks. Grey oli sellega nõus, kuid Sazonov mitte. Teades väga hästi, et Austria oli just kuulutanud Serbia vastuse vastuvõetamatuks, ütles Sazonov, et ta pidas seda rahuldavaks ja läbirääkimiste aluseks, mille alusel Venemaa "ulatas vabatahtlikult oma käe" Austriale.⁹ See oli järjekordne "rahupakkumine", millest Grey, Sazonov ja Poincaré teadsid, et need ei saa kunagi olla vastuvõetavad. Olles ette hoiatatud, et iga Grey'lt lähtuv rahupakkumine on pettus, teadsid Poincaré ja Isvolski, kuidas neilt oodati, et nad peaksid vastama. Kui Grey pakkus välja lahenduse ja Saksamaa nõustus sellega, ütlesid Poincaré ja Sazonov "ei". Samamoodi, kui Saksamaa pakkus välja rahumeelsuse, oleks Grey nõustunud ja teda oleks peetud mõõdukaks meheks, kuid kas Poincaré või Sazonov oleks selle siis tagasi lükanud. Eesmärk oli sõda, mitte rahu.

Samal nädalavahetusel 25.-26. juulil, kui Briti valitsuskabinet ei viibinud Londonis, hoidis sir Arthur Nicolson Välisministeeriumis sõrme Euroopa kriisi pulsil. Admiraliteedis tõmbas veel üks salajane otsus sõda üha lähemale. Pühapäeva pärastlõunal kell neli saatis esimene merelord, Battenbergi prints Louis (kes oli 1912. aastal määratud Jacky Fisheri asemele) Churchilli eelneval heakskiidul käsu, et laevastik jääks Spitheadi juurde koonduma. Vaikselt ja tagasihoidlikult mobiliseeriti laevastik. Pange tähele kokkusattumust: nii Admiraliteedi esimene lord kui ka välisminister olid oma ametikohalt eemal, ometi võeti vastu olulised ministeeriumi otsused, mis viisid sõja teadlikult üha lähemale. Mis puutub avalikkusesse, siis ei juhtunud midagi ebatavalist. See oli lihtsalt üks suvine nädalavahetus.

Churchill ja Battenbergi prints Louis tegutsesid ilma kabineti või kuninga volitusteta, kuid vaevalt, et see oli oluline, sest kogu Briti suurlaevastik "juhtus" olema Spitheadis kuninga ülevaatusele kogunenud. Suurbritannia mereväe koondunud ridadesse oli alates 15. juulist 1914 tegelikult mobiliseeritud. Ametlik kuninglik ülevaatus toimus 18., kuid laevastikku ei oldud veel laiali saadetud tagasi oma sektoritesse Atlandil, üle Impeeriumi või kodule lähemale Põhjamere ääres. See oli mobiliseeritud Saksamaa silme ees. Milline suurepärane pettus.

Pühapäeval, 26. juulil viibis Preisimaa prints Henry Cowes'is Wight'i saarel oma uhke jahi Germania pardal, kui ta sai kutse õhtusöögile kuningas Georgi juurde Londonis. Henry oli keisri noorem vend ja Saksa laevastiku suuradmiral. See ei olnud juhuslik kohtumine, vaid Salajase Eliidi poolt keisri petmiseks ettevalmistatud kohtumine. Eraldiseisva õhtusöögi ajal lubas kuningas, et "me püüame end sellest väljas hoida ja jääme neutraalseks".¹⁰ Rahustav uudis telegrafeeriti samal õhtul Berliini. Kuningas, nagu ka tema lahkunud isa, mängis alati oma osa Salajase Eliidi programmis, mis lõikas läbi Euroopa laiendatud kuninglike perekondade sidemed. Kuigi keiser ja prints Henrik olid tema nõod, ei kõhkle kuningas George pettuse säilitamisel. Loomulikult pani keiser lubadusele suurt rõhku. Siin oli midagi ääretult väärtuslikumat kui poliitikute huligaanitsemine. Tal oli kuninga sõna.¹¹

Iga püha hetke kasutas Vene väejuhatus ära. Samal nädalavahetusel viidi Austria ja Saksamaaga piirnevad Vene piirialad võimalikult kiiresti sõjaseisundisse. Kuna sõjaministril oli volitus kutsuda neis rajoonides teenistusse reservistid ja miilits, toimus see ilma tsaari heakskiiduta. Nii algas 26. juulil Venemaa salajane mobilisatsioon tõsiselt. Samal päeval kinnitas Sazonov Saksa suursaadikule, krahv Pourtalesile, et mingeid mobilisatsioonikorraldusi ei ole välja antud. Ta eitas seda otse näkku. Selle pettuse tagajärg sai hiljem selgeks, kui Saksamaa oli üllatunud sellest, kui kiiresti Vene väed Ida-Preisimaale tungisid.¹² Prantslased jätkasid pidevat survet Peterburile. Peaminister Vivani kordas ikka ja jälle, et Prantsusmaa on täiesti kindlalt otsustanud täita kõik oma kohustused liidu ees. Kuigi see võis kõlada süütult, oli selle mõte selge. "Me seisame sõjas koos": väljaütlemata, kuid arusaadavalt. Ta kordas ka sama kiireloomulist nõuannet, mille Buchanan oli Londonist edastanud: venelased peavad oma sõjalistes ettevalmistustes võimalikult salaja edasi liikuma, et mitte anda sakslastele mingit ettekäänet vastulöögiks. Isvolski saatis peaaegu samasuguse sõnumi.¹³ Need mehed, kes esinesid Euroopa areenil rahusaadikutena, olid ühinenud oma häbematus pettuses. Nad taotlesid sõda ja selle taotlemisel iga eelise saamist Saksamaa ees.

Diplomaatilised ettepanekud ja vastuettepanekud läbisid Euroopat järgmise viie päeva jooksul, kui Londonist, Berliinist, Viinist ja Peterburist tulid mitmesugused võimalused vahendamiseks, läbirääkimisteks või otseseks sekkumiseks. Mõned neist olid ehtsad, mõned olid mõeldud petmiseks. Grey ettepanekud olid järjepidevad, sest nad toetasid alati Venemaa seisukohta ja ei püüdnud kunagi Sazonovi kahtluse alla seada või teda piirata. Veelgi kurjakuulutavamalt hakkas Välisministeerium nõudma, et Saksamaa sõjaettevalmistused olid palju kaugemale arenenud kui Prantsusmaa või Venemaa omad.¹⁴ Selle väite põhjendamiseks ei ole Briti arhiividest kunagi esitatud ühtegi tõendit.¹⁵ Suurbritannial oli neil otsustavatel nädalatel Saksamaal tuhandeid esindajaid, ärimehi, pankureid, kaupmehi ja turiste. Sõjaväe- ja mereväeatašeed, konsulid kõigis suuremates linnades ja muidugi kõrgema astme diplomaadid Berliinis teenisid kõik Briti Krooni huvide esindamist. Keegi ei esitanud ametlikku aruannet, milles hoiatati Saksamaa sõjaks ettevalmistuste eest. Suurematel ajalehtedel olid Saksamaal väliskorrespondendid. Nad ei täheldanud midagi ebatavalist. Mitte ainult seda. Ükski teine diplomaatiline esindus ei jaganud Grey põhjendamatuid

seisukohti. ¹⁶ Grey, Nicolsoni ja Crowe'i saksavastane kabal lõi veel ühe müüdi.

Saksamaa valitsuse seisukohad avaldati esmaspäeval, 27. novembril North German Gazette's. Nad avaldasid toetust Austria aktsioonile ja pooldasid tugevalt kohalikku lahendust. Saksa Välisministeeriumi jõudis pidevalt murettekitav luureinfo, et piirilähedastes kohtades oli nähtud Venemaa sõjalist tegevust. Kakskümmend kaheksa erinevat teadet andsid põhjust muretsemiseks. Taani välisminister läks isegi nii kaugele, et teatas kategooriliselt, et venelased valmistuvad mobiliseerimiseks Austria ja Saksamaa piiri vastas asuvates sõjaväeringkondades.¹⁷ Prints Lichnowsky küsis sir Edward Grey'lt otse, kas ta teab, mis Venemaal toimub. Hoolimata sellest, mida ta oli juba Buchananilt teada saanud, eitas Grey kategooriliselt, et Venemaal on käimas reservistide kokkukutsumine.¹⁸

Kui keiser Wilhelm ja tema nõunikud esmaspäeval, 27. juulil suvepuhkuselt Berliini tagasi tulid, valitses suhteliselt rahulik õhkkond. Saksa kindralstaabi ülem kindral Helmuth von Moltke saatis ettevaatusabinõuna Saksa Välisministeeriumile juhised, mis aktiveeruvad ainult siis, kui rahuläbirääkimised ebaõnnestuvad. Tegemist oli ultimaatumi eelnõuga, mis saadetakse sõja korral Belgiale. Ilmselgelt pidi ta katma kõik võimalused, kuid ei tema ega keiser ei kavatsenud sõda alustada.¹⁹ Moltke kirjutas oma naisele rahustavalt, et kahe nädala pärast on midagi kindlat teada.20 Selline optimism, kuigi märkimisväärne väärarusaam, põhines sakslaste veendumusel, et Euroopa sõda on võimalik vältida.

Moltke ja keisri arvates oli kõige tõenäolisem ja kindlasti ka soovitud tulemus Austria ja Serbia vaheline kohalik sõda. Berliini ametnikud tundsid pahameelt selle üle, et Berchtold Austrias ei olnud neid täielikult teavitanud ja oli nii kaua viivitanud meetmete võtmisega. Itaalia valitsuse suhtumine, kuigi see ei olnud ootamatu, jäi siiski häirivaks. Ungari suursaadik Berliinis krahv Szogyeny märkis, et "üldise konflikti korral ei täida Itaalia oma kohustust kolmikliidu liitlasena".²¹ Ta uskus, et Itaalia kasutab Austria nõudmisi Serbia suhtes ettekäändena, et oma kohustustest taganeda. Ärevus muutus häireks, kui Berliini saabus veel neli telegrammi, mis paljastasid Vene vägede liikumise Saksamaa piiride lähedal. Venelased olid seadnud Kovno linna sõjaseisukorda ja mineerinud Duna jõe suudme.²²

Hoolimata sellest, et tema armee ei ole veel vähemalt kahe nädala jooksul võimeline sissetungima, kuulutas Austria teisipäeval, 28. juulil Serbiale sõja.²³ Diplomaatilised võimalused muutusid hetkega. Keiser teadis, et Berchtold pidi saama oma naela Serbia liha, kuid ta oli väga rahulolematu selle ootamatu pöörde üle. Wilhelmile oli Serbia vastus muljet avaldanud. Tema hinnangul võis Serbia vähesed reservatsioonid teatud punktides lahendada läbirääkimiste teel, kuid ta mõistis selgelt Austria dilemmat. Tema silmis, nagu ka nende endi silmis, olid serblased idamaalased, seega "valetajad, petturid ja kõrvalehoidmise meistrid".²⁴ Kuna Austria oli kahe aasta jooksul olnud sunnitud kahel korral mobiliseerima Serbia agressiooni vastu, nõudis ta nii raudset garantiid, et Serbia mõtleb seda, mida öeldi, kui ka hüvitist selle eest, et pidi kolmandat korda armee mobiliseerima. Ta tegi ettepaneku osa Serbia ajutiseks sõjaliseks okupeerimiseks - "keisri lubadus". See järeleproovitud lahendus sarnanes sellega, mida Saksamaa oli kasutanud 1871. aastal Prantsusmaal. Las austerlased okupeerivad Belgradi seni, kuni Serbia nõustub nende nõudmistega, kuid lõpetavad selle. Ei tohiks toimuda täiemahulist sissetungi, vaid kvalifitseeritud okupatsioon, mis rahuldaks au kõikjal. Keiser läks veelgi kaugemale. Ta võttis initsiatiivi, et lõpetada see ohtlik periood Euroopa ajaloos, teatades, et "selle alusel olen valmis rahu vahendama".²⁵

Asjad kiirenesid Wilhelmi kontrolli alt välja. Sir Arthur Nicolson sai Buchananilt telegrammi, milles teatati, et "Venemaa on mobiliseerunud lõunapiirkondades".²⁶ Kulisside taga mobiliseerus ka Salajane Eliit viimaseks jõupingutuseks.

Nad lähenesid sõja teekonnal toimuvale lõppmängule piinliku hoolega. Lord Nathaniel Rothschild külastas ootamatult peaminister Asquithi, et anda talle nõu ettevalmistuste kohta, mida tema pank oli teinud sõjaks valmistumiseks. Ta oli saanud oma perekonna filiaalist Pariisis pangatellimuse müüa suur kogus konsoole Prantsuse valitsuse jaoks. See oleks toonud kaasa märkimisväärse raha väljavoolu Londonist Pariisi, mida ta keeldus heaks kiitmast.²⁷ Aktsiaturud kogu Euroopas olid äärmiselt närvilised. Asquith usaldas seda Venetiale, lisades: "see näeb pahaendeline välja".²⁸ Kõik Salajase Eliidi agendid olid omavahel seotud selle kõige võimsama eelise, teadmiste, kaudu ja nad teadsid, et Venemaal toimuv mobilisatsioon tähendab sõda. Nad olid täiesti teadlikud, et Saksamaa on lõpuks sunnitud Schlieffeni plaani kaudu kaitsevõitlusele.²⁹ Nad teadsid oma pankurite kaudu, et rahaturud on sõja mõjude jaoks valmis. Iga killuke valgustas Salajase Eliidi ettenägemise aspekte. Nad teadsid, sest nad olid vastutavad.

28. juuli õhtul saatis kantsler Bethmann Viini telegraafi teate, milles avaldas Berchtoldile survet läbirääkimiste pidamiseks, ja teatas sellest kohe Suurbritanniale ja Venemaale. Saksamaa tegi rahu säilitamiseks koostööd.

Bethmann tegi kõik endast oleneva, et veenda Berchtoldi pidama Peterburiga ausaid ja sõbralikke läbirääkimisi. Ta teatas Briti suursaadikule, et "sõda suurriikide vahel tuleb vältida".³⁰ Bethmann oli otsustanud panna Austriat ümber mõtlema arenevate sündmuste tagajärgedele, kuid järgmise päeva hommikuks ei olnud ta Berchtoldilt vastust saanud. Kogu selle päeva ootas ta asjata vastust. Berchtoldi vaikimine oli närviline. Berliini jõudis üha rohkem teateid, mis kinnitasid Venemaa mobiliseerimist. Moltke suutis teatada, et ka Prantsusmaa võttis mobilisatsiooni ettevalmistavaid meetmeid: "näib, et Venemaa ja Prantsusmaa liiguvad ettevalmistuste osas käsikäes".³¹ Berliinis oli palju põhjust muretsemiseks. Saksa sõjaväevõimud nõudsid ettevaatuslike kaitsemeetmete võtmist. Samal õhtul saatis Bethmann Berchtoldile nördimusega veel kolm telegrammi, rõhutades vankumatult, et läbirääkimiste alus on olemas.³² Tema alltekst oli, et Saksamaa tühi tšekk võidakse tühistada.

Saksamaa suursaadik Londonis telegraafeeris Berliinile 29. päeval, et britid uskusid, et maailmasõda on vältimatu, kui austerlased ei pea läbirääkimisi oma seisukoha üle Serbia suhtes. Lichnowsky palus sir Edward Grey'l teha kõik endast oleneva, et vältida Venemaa mobilisatsiooni Saksamaa piiridel. Tagajärjed oleksid "kujuteldamatud".³³ Grey lubas kasutada oma mõju ja hoida Sazonovit "võimalikult rahulikuna".³⁴ Kuid kaugel sellest, et üritada Sazonovit rahustada, ei teinud Grey siiski mingeid sekkumiskatseid. Selle asemel kohtus ta sel õhtul uuesti Lichnowskiga ja külvas segaduse seemned, mis sisaldasid teadlikult tingimusi ja oletusi, mis segasid lootust ja kohutavaid hoiatusi.³⁵

Grey kirjutas 29. juulil neli teadet, mis hiljem avaldati ametlike dokumentidena Briti Sinises Raamatus.³⁶ Pärast sõda, kui riiklikele ja parlamendiarhiividele võimaldati piiratud juurdepääs, selgus, et telegramme ei olnud kunagi saadetud. See oli osa kosmeetilisest pantomiimist, et jätta mulje, et Suurbritannia oli teinud kõik endast oleneva, et sõda ära hoida.

Bethmann ja keiser seevastu püüdsid tõepoolest pidurdada ja saada halvenevat olukorda mingil määral kontrolli alla. Saksa kantsler oli jõuliselt vastu igasugustele sõjalistele meetmetele, mis rikuksid tema diplomaatilised pöördumised. Kahjuks oli ta peaaegu viimane mees, kes selles konkreetses valdkonnas püsti jäi. Berliinis hoidsid nad kinni hääbuvast lootusest, et Briti diplomaadid on auväärsed mehed ja suurt rõhku pandi kinnitustele, mida kuningas George V oli hiljuti andnud Preisimaa prints Henryle. Prints oli veendunud, et kuninga avaldus "oli tehtud täie tõsidusega" ja et Inglismaa jääb esialgu neutraalseks, kuid ta kahtles, kas ta teeb seda püsivalt.³⁷ Saksamaa püüdles rahu poole kuni viimase hetkeni. Nagu Lloyd George hiljem ütles: "Viimane asi, mida uhke keiser tahtis, oli Euroopa sõda."³⁸ Tema ja Bethmanni vaprad pingutused ebaõnnestusid, sest Salajane Eliit ja nende agendid olid oma sõja juba ette valmistanud.

Sazonov piinles lõpliku otsuse üle. Ta oli haige ja masendunud, tal olid meeleolumuutused ja tõelised enesekahtluse perioodid. Kui tema nõrkus oli see, mis algselt meelitas Salajase Eliidi tema ministriks ülendamist toetama, siis oli see ka probleem, mis nõudis hoolikat käsitlemist. Sir George Buchanan oli harva tema kõrval. Samuti ei olnud Paléologue, Prantsuse suursaadik. Kui uudis Austria sõja kuulutamisest Serbiale Peterburi jõudis, haaras Sazonovit ohtlik emotsionaalne kokteil, mis koosnes hirmust, kahtlusest, sõjaväe survest ja Konstantinopoli võimaliku võitmise rõõmust. Olles mures, et Sazonov ja tsaar võivad üheteistkümnendal tunnil närvi kaotada või et tema nõbu keiser võib tsaari sõjast välja rääkida, hoolitses Salajane Eliit selle eest, et neid pidevalt rahustada. Tsaar saatis Wilhelmile meeleheitliku ja paljastava telegrammi, mis andis haruldase ülevaate tema isiklikust ahastusest:

Ma pöördun teie poole, et te aitaksite mind ... Ma näen ette, et väga varsti ei suuda ma enam vastu seista sellele survele, mida mulle avaldatakse, ja et ma olen sunnitud võtma äärmuslikke meetmeid, mis viivad sõjani ...³⁹

On selge, et Nikolai II oli ülekoormatud sellest survest, mida sõjapüüdjad talle avaldasid, ja teda koormas arusaam, et tema, mitte keisri tegevus viib sõjani. Tema telegramm oli sisuliselt cri de coeur, palve oma hingest.

Keisrile ei avaldanud muljet see, mida ta pidas tsaari isikliku nõrkuse tunnistuseks, kuid Wilhelmi meelt vaevasid ka sotsialistide sõjavastased meeleavaldused Berliini tänavatel, mida ta keeldus talumast. Ta andis korralduse sõjaseisukorra kehtestamiseks.⁴⁰ Need olid tõepoolest rahutud ja häirivad ajad paljudes Euroopa pealinnades.

Tsaari telegramm ületas ühe telegrammi, mille keiser saatis talle 29. juulil kell 1.45 öösel. Wilhelm soovitas talle, et ta teeb keisrina kõik endast oleneva, et ärgitada Austria-Ungarit Venemaaga ausat ja rahuldavat kokkulepet saavutama. Telegramm lõppes: "Ma loodan kindlalt, et te toetate mind minu püüdlustes ületada kõik raskused, mis võivad tekkida."⁴¹ Tema üleskutse oli siiralt esitatud ja ausalt mõeldud. Saksamaa andis jätkuvalt aega rahumeelse lahenduse leidmiseks - erinevalt Venemaast, kes oli juba liikvel.

29-nda pärastlõunal andis Nikolai II survele järele ja allkirjastas Venemaa üldise mobilisatsiooni korralduse. Nagu tema telegramm näitas, teadis ta, et see tähendab sõda.⁴² Kuid tema kergenduseks jäi ta haigeks. Mitu tundi hiljem, pärast keisri isiklikku palvet, et Venemaa mobilisatsioon tähendab, et tal on võimatu jätkata rahu vahendajana, muutis tsaar oma otsust.⁴³ Kell 21.30 saadeti Peterburi telegraafiametile kiireloomulised korraldused üldise mobilisatsiooni peatamiseks. Vene kindralstaap oli sellise käsu rumaluse üle nördinud. Hiljem väideti, et nad jätkasid tsaari käsust hoolimata kogu üldmobilisatsiooni programmi. Tegelikult oli Venemaa juba 25-ndast alates mobilisatsiooniga tegelenud ja sõjaväelased ei kavatsenud kaotada juba saadud väärtuslikku viiepäevast eelist.⁴⁴

               Euroopa 1914. aastal. Saksamaa ja Austria-Ungari seisavad üksi. Itaalia ei liitunud                                      kolmikliiduga. (Kaart Arizona Geograafilise Alliansi, Arizona osariigi ülikooli                               geograafiateaduste ja linnaplaneerimise teaduskonna (School of Geographical    Sciences                                                  and Urban Planning) poolt; Becky Eden, kartograaf).

Berliini edastati pidevalt luurearuandeid, mis viitasid Venemaa vägede liikumisele tema piiridel. Moltke ei saanud endale lubada, et sõjalise vastusega kaua viivitada. Ta vastutas Saksamaa kaitsmise eest ja oleks olnud täiesti ebakompetentne oodata ära, kuidas sündmused arenevad, enne kui venelastele reageerida. Ta ei lasknud end petta nende kinnitustest, et nad ei ole veel mobiliseerinud või et reservid ei ole veel välja kutsutud. Ta hoiatas kantslerit, et "ta [Venemaa] on end nii palju sõjaks ette valmistanud, et kui ta tegelikult annab mobilisatsioonikorralduse, siis saab ta oma armeed juba mõne päeva jooksul ettepoole viia".⁴⁵ Keiser ei tahtnud siiski Venemaale, Prantsusmaale ja eriti Suurbritanniale ettekäänet anda, et blokeerida rahuläbirääkimisi, ja lükkas Moltke tagasi.

Samal õhtul, 29. juulil, pidasid Londonis Salajase Eliidi poliitikud Grey, Asquith, Haldane ja Churchill eraviisilise koosoleku, et arutada seda, mida Asquith nimetas "eelseisvaks sõjaks".⁴⁶ Peale Lloyd George'i olid need ainsad Briti tipp-poliitikud, kes teadsid, mis peagi juhtuma hakkab. Parlament, mõlemad Kojad, olid täiesti teadmatuses sellest, et Suurbritannia läheb sõtta. Maurice Hankey, Salajase Eliidi hindamatu väärtusega sekretär Impeeriumi Kaitse Komitee juures, soovitas neile kuulutada sõja teel "ettevaatusperiood". Hankey oli asendamatu ja kõigi oluliste otsuste tegemise keskmes. Ta oli protokollide hoidja, juhiste korraldaja: mees, kes ühendas Kabineti keskuse ja Avaliku teenistuse.

Churchill lahkus koosolekult, läks otse Admiraliteeti ja andis Briti laevastikule korralduse asuda viivitamatult Orkney saartel Scapa Flow sõjajaamadesse. Suurlaevastik võis mobiliseeruda avalikult, kuid läbis Doveri väina täielikus saladuses. Briti mereväe jaoks ei olnud mingit hiilgust, sest see hiilis öösel pimedas, kustutatud tuledega, minema. Kümme päeva varem oli see kõigi lippude lehvides kuninga ees neljakümne miili pikkuses rivis paraadinud.⁴⁷

Samal ajal kui keiser töötas rahu säilitamise nimel, valmistusid 29-ndal tema vastaste laevastikud ja armeed usinalt sõjaks.⁴⁸ Kantsler Bethmann nägi, et Saksamaad ümbritseb üha enam vanasõnaline "terasrõngas", ja tema viimane lootuskiir seisnes Briti valitsuse teadaandes, et ta ei soovi midagi muud kui sõprust Saksamaaga kasvatada. Kuidas võis ta teada, et see oli lihtsalt osa sir Edward Grey pettusest? Bethmannil ei jäänud muud üle, kui panna Suurbritannia "sõbralikud" pakkumised proovile. Ta arutas kriitilist Euroopa olukorda Briti suursaadiku Goscheniga Berliinis ja esitas üksikasjalikult mitmeid lubadusi, mida Saksamaa pidi täitma, kui Suurbritannia nõustub jääma neutraalseks. Ta oli aus ja otsekohene: omadused, mis olid Briti Välisministeeriumi machiavellistlikele instinktidele võõrad. Ja oma avatuses andis Bethmann õnne pantvangi. Teda tsiteeriti järgmiselt: "Eeldusel, et Belgia ei asu Saksamaa vastu, austatakse tema ausust pärast sõja lõppu."⁴⁹ See oli hetk, mida Salajane Eliit oli oodanud. Goschen saatis Saksa ettepanekud kohe telegraafi teel Välisministeeriumile.

Sir Eyre Crowe, üks Grey'i järelevalvajatest Välisministeeriumis, reageeris telegrammi saabumisel nördimusega. Tema kohene hinnang oli, et need olid "hämmastavad ettepanekud", mis kajastasid Bethmanni väga halvasti. Veelgi asjakohasemalt kirjeldas ta Saksamaa kantsleri sõnu kui tõestust, et "Saksamaa tunnistab praktiliselt oma kavatsust Belgiat rikkuda".⁵⁰ Tema temperamenditut sõnastust jäljendas sir Edward Grey, kes kiirustas Asquithile teatama, et Saksamaa oli "põlastusväärselt" püüdnud kaubelda Belgia tuleviku üle Suurbritannia neutraalsuse vastu. Oma mälestustes märkis Grey oma "meeleheidet", kui ta luges Bethmanni "häbiväärset ettepanekut".⁵¹ Meeleheide? Ta ei tundnud midagi sellist. Belgia oli alati olnud vastus; oli vaid aja küsimus, millal Belgia küsimus tõstatatakse. Ja tunnista ka sõnavara, millega nad kiirustasid Bethmanni tõsiseid ja ausaid ettepanekuid neutraalsuse kohta hukka mõistma. Kui ta järgmisel päeval Alamkoja ees kõneles, ei maininud Grey Saksamaa ettepanekuid, mille tema ja ta nõunikud olid juba tagasi lükanud.⁵² Konservatiivide juht Bonar Law küsis, kas välisminister võiks anda täiskogule mingit teavet kriitiliste sündmuste kohta Euroopas. Grey vastas: "On väga vähe, mida ma saan öelda. Ta teadis, et ta ei saa kuidagi avalikustada Saksamaa pakkumist, sest Kabineti ja Alamkoja enamus nõustub neutraalsusega ja hääletab Suurbritannia sõjast eemal hoidmise poolt. Kui Venemaa tahtis alustada Euroopa sõda Serbia ja tema mõrtsukate pärast ning Prantsusmaa järgnes sellele pimesi, oleks kõige populaarsem parlamentaarne seisukoht olnud lasta neil sellega edasi minna. Grey jõudis järeldusele: "Me jätkame tööd Euroopa rahu säilitamiseks. See oli hästi ettevalmistatud kõnekäänd ja Bonar Law ei esitanud lisaküsimust.⁵³ Kumbki mees ei tahtnud avada arutelu Briti neutraalsuse üle.

Bonar Law teadis palju rohkem, kui avalikustati. Mitmed parlamendi võtmeisikud, kes toetasid ja seda Salajane Eliit toetas, kuulusid Konservatiivide parteisse ja istusid opositsiooni esipingil. Balfour oli parteide juhtide vahelise vahendajana ülimalt tähtis, teda usaldati mõlemal poolel ja ta oli absoluutselt Salajase Eliidi keskmes. 30. juulil osales Asquith koos Ulsteri unionistide juhi sir Edward Carsoniga Bonar Law Kensingtoni villas toimunud salajasel kohtumisel, mille eesmärk oli väidetavalt Iirimaa üle arutleda. Tegelik eesmärk oli koordineerida plaane vahetult enne sõja algust. Peaminister jagas viimaseid luureandmeid Berliinist, mis näitasid, et Saksamaa valitsus lootis, et Ulsteri kriis mõjutab Briti välispoliitikat. Nad said näha dokumente Belgia suursaadikult, kes oli teatanud, et "Suurbritannia oli halvatud sisemiste lahkhelide ja oma iiri tülide tõttu".⁵⁴ Kõige olulisem oli Saksamaa kantslerilt, kelle telegrammi kujutati, nagu üritaks ta osta Suurbritannia neutraalsust.⁵⁵ Asquith uskus, et see oli selge tõend, et Saksamaa eeldas, et Suurbritannia jääb eelseisvas sõjas neutraalseks, sest võimalik kodusõda Iirimaal mõjub nõrgestavalt.

Oleks lihtne unustada, et Asquith jagas neid saladusi oma armastajate⁵⁶ ja vastaspoole juhtidega, samas kui mehed, kes oleksid pidanud olema informeeritud, tema enda Kabineti liikmed, seda ei teinud. Iirimaa riigisekretär ei teadnud sellest midagi. Põhjustel, mis selguvad järgmises peatükis, koheldi Ulsteri esindajaid väga eriliselt ja tehti eranditult osavõtjaks sellest, et sõda oli peatselt tulemas. Valitsuse toetajate massi ja suure osa Kabineti selja taga informeeriti eelnevalt parteideülest Salajase Eliidi paigutajate salakabinetti. Ilmselt põgenenud rong, mis oli Iiri kodukorraldus, tuleks ümber suunata turvalisemale rajale, kuid see korraldatakse õigeaegselt. Usaldusväärsete meestega pardal võis Salajane Eliit enesekindlalt alustada tagasiarvestust sündmuste jaoks, mis paiskaksid Briti rahva nende kaua planeeritud sõtta. Vahepeal oli Ulster muljetavaldav suitsukate, mille taga võis enam kui 100 000 iirlast muuta võitlusvõimeliseks jõuks otse keisri silme ees.

Juuli lõpu poole oli kantsler Bethmann ainus Euroopa juht, kes püüdis sõda ära hoida ja leida õiglast lahendust. 30. juuli hommikul saatsid nii tema kui ka keiser telegrammid, milles palusid Austriat nõustuda vahendusega. Berchtold ei võtnud nõuandeid kuulda. Väga vihane Bethmann saatis talle veel ühe kiireloomulise sõnumi, milles ta kordas, et Austria järeleandmatus seab Saksamaa "väljakannatamatusse olukorda" ja nõudis, et Austria nõustuks vahendusega. Bethmann kinnitas veel kord, et ta aktsepteerib Austria õigust taotleda kättemaksu, kuid keeldub laskmast end maailma põlengusse tõmmata, kuna Austria-Ungari ei pea tema nõuannetest kinni.⁵⁷

See oli sõna otseses mõttes käsk. Loobu. Berchtoldile öeldi "kõige rõhutatumalt", et ta nõustuks vahendusega.⁵⁸ Ta pidi järele andma või nn blanko tšekk põrutab ja plahvatab tema ees. Berchtold mõistis lõpuks, et tema plaanid Serbia vastu kättemaksuks tuleb Saksamaa poolt seatud parameetrite piires üle vaadata. Ta oli kulutanud üle oma piiride.

Kuna Berchtold oli lõpuks valmis läbirääkimisteks, klammerdus Bethmann lootuse särasse, et kõik ei ole veel parandamatu. Austria kinnitas, et ta ei annekteeri ühtegi osa Serbia territooriumist ega riku Serbia suveräänsust, ja keiser lubas Venemaale, et ta sunnib Austriat lõpetama sõjalise operatsiooni ja jääda rahulduma Belgradi ajutise okupeerimisega.⁵⁹ Kuna Austria armee ei oleks veel kahe nädala jooksul võimeline Belgradi okupeerima, oli veel piisavalt aega läbirääkimisteks. Kui austerlased nõustuksid "Belgradis peatuma", kui Suurbritannia sõbralikud pakkumised oleksid siirad, kui Grey avaldaks Sazonovile survet, et ta peataks Venemaa mobilisatsiooni, oleks rahu veel võimaluste piires. Kui keiser saatis tsaarile veel ühe südamliku palve, kas ta oleks nõus kuulama oma nõbu? Vaesed eksinud, õnnetud mehed. Neid kõiki oli petetud. Grey ei kavatsenud Sazonovit ohjeldada ega nõustuda ühegi Saksa ettepanekuga ega sõda ära hoida. Ta ei olnud seda kunagi kavatsenudki.

30. juulil, kell 1.20 hommikul, saatis keiser tsaar Nikolaile meeleheitliku telegrammi, milles ta asetas üheselt mõistetavalt vastutuse sõja eest oma nõo õlgadele.

Minu saadikule on antud korraldus juhtida teie valitsuse tähelepanu mobilisatsiooni ohtudele ja tõsistele tagajärgedele ... Kui, nagu teie ja teie valitsuse teatest ilmneb, Venemaa mobiliseerib Austria-Ungari vastu ... Kogu otsustuskoormus lasub nüüd teie õlgadel, vastutus rahu või sõja eest.⁶⁰

Tema nõo üleskutse mõistusele tabas akordi. Sügaval nendel varahommikustel tundidel, mil tema mõistus oli sõjapüüdjate haukumisest segatud, võttis Nikolai vastu julge otsuse hullumeelsuse peatamiseks. Ta teatas telegraafis keisrile, et saadab Berliini oma isikliku saadiku, kindral Tatiševi, selgituste ja juhistega, mis vahendaksid rahu. Tatišev oli tsaari enda esindaja keisri õukonnas ja seega väljaspool poliitikute või sõjaväelaste kontrolli või mõju. Tsaar Nikolai sõnum oli paljulubav, kuid Tatišev ei jõudnud kunagi Berliini.⁶¹ Tsaari teadmata lasi Sazonov ta sel ööl arreteerida ja kinni pidada just siis, kui ta oli sisenemas oma vagunisse Peterburi-Berliini rongis.⁶² See oli riigireetmine. Sazonov trotsis salaja tsaari selgesõnalist käsku ja nurjas kahe riigipea vahelise isikliku diplomaatia kõrgeimat taset. Tõmmates Tatiševi rongist maha, kõrvaldas ta selle, millest oleks saanud ebamugav komplikatsioon: see oleks võinud peatada sõja. See oli kõrge riskiga strateegia kõrge riskiga mängus.

Sazonov, keda Vene sõjaväe kõrgema astme esindajad Peterburis õhutasid, palus tsaari, et ta ignoreeriks Saksa palveid. Keiser Wilhelmi telegrammid olid teda selgelt mõjutanud, kuid Sazonov rõhutas, et need olid pettus, et sakslased valetavad ja üritavad aega võita, et lõhestada Venemaa ja Prantsusmaa liit ja jätta Venemaa seega haavatavaks hävitava rünnaku suhtes. Tsaar Nikolai leebus püsiva surve all ja andis 30. juuli pärastlõunal taas käsu üldmobilisatsiooniks. Seekord ei tohtinud miski seda peatada.⁶³

Sazonov andis kindral Januškevitšile korralduse anda käsk, seejärel "purustada oma telefon" ja hoida end ülejäänud päeva jooksul silmapiirilt eemal, et nurjata tsaari edasised katsed mobilisatsiooni tühistada.⁶⁴ See oli vandenõu vandenõu sees. Kõik meetmed, mida võis võtta, et jätkata Venemaa mobilisatsiooni ja lõpetada rahukõnelused, kiideti Sazonovi ja sõjaväelaste poolt heaks. Uus ajastu maailma ajaloos oli sanktsioneeritud. Dobrorolski enda sõnul oli sõda "pöördumatult alanud":⁶⁵ Sazonov, Poincaré ja sir Edward Grey alustasid seda teadlikult, tahtlikult, kõik Londoni Salajase Eliidi käsul.

Sakslased ei mobiliseerinud esimesena ega kiirustanud mobilisatsiooni, kui uudis Venemaa otsusest jõudis reedel, 31. juulil Berliini. Bethmann otsis meeleheitlikult kinnitust Viinist, et teda kuulatakse ja "peatutakse Belgradis", andes nii keisrile võimaluse lõpetada asjatu sõda. Diplomaatia aeg oli möödas. Moltke oli loomulikult murelik. Tagasihoidlikkus andis eelise Saksamaa vaenlastele ja need asusid nii idas kui ka läänes. Sõja vältimiseks oli liiga hilja. Ametlik teadaanne Venemaa mobilisatsioonist sulges kõik uksed rahule.

Tsaari käsk oli välja antud ajal, mil keiser avaldas Austria-Ungari suhtes tõsist survet⁶⁶ läbirääkimiste pidamiseks ja britid tegid salaja oma ettevalmistusi. Laevastik oli sõjajaamades ja 31. juulil teatati, et:

Tuhanded jalad trampisid La Manche'i väina suunas; rügement rügemendi järel täisvarustuses tiirlesid läbi Londoni tänavate, kui tornide ja kirikutornide kellad kutsusid rahvast palvetama. Whitehallis läksid rahvahulgad lahku, et lasta rügemendil läbi marssida. Nad marssisid mööda Sõjaministeeriumi ja Admiraliteedi hoonest, kuid keegi ei teadnud nende lõplikku sihtkohta.⁶⁷

Seega mobiliseeriti Briti merevägi ja armee alustas mobilisatsiooni enne, kui Parlament või Kabinet oli isegi saanud arutada Suurbritannia sõjategevuse võimalikkust.

Ajastus oli täiuslikuks koreograafiaks. Mõne tunni jooksul pärast seda, kui Austria oli pideva Saksa surve all järele andnud ja kui oli reaalne võimalus, et läbirääkimised võiksid edukad olla, löödi Venemaa ametliku mobilisatsiooniga teadlikult, kindlalt ja lõplikult uks rahu sõlmimiseks kinni. Keiser Wilhelm saatis 31. juulil tsaarile veel ühe telegrammi. Ta oli haavunud ja pettunud. Tema sõprus ja perekondlikud sidemed ei loe ilmselt midagi. Sel ajal, kui ta oli tsaari käsul rahu vahendanud, võtsid venelased kõik ära ja mobiliseerisid. Pfennig kukkus. Tema häid kavatsusi olid kavalad mehed osavalt ära kasutanud. Wilhelm oli saanud "usaldusväärseid teateid tõsistest sõja ettevalmistustest isegi minu idapiiril".⁶⁸ Hoolimata sellest, et teda oli teadlikult eksitatud ja ta teadis, et tema esimene vastutus oli tema enda rahva ees, püüdis keiser veel kord veenda tsaari, et katastroofi ära hoida. Ta hoiatas oma nõbu, et:

Mitte mina ei vastuta õnnetuse eest, mis ähvardab kogu tsiviliseeritud maailma. Isegi praegu on teie võimuses seda ära hoida. Keegi ei ähvarda Venemaa au ja võimu, mis oleks võinud oodata minu vahendamise tulemust.⁶⁹

Iga sõna oli tõsi. Venemaa ei olnud ohus. Nikolai oleks võinud oodata ära Serbia ja Austria vahelise probleemi lahenduse.

Samal ajal oli keiser Wilhelm, mees, keda siiani süüdistatakse katastroofilise sõja alustamises, teinud kõik endast oleneva, et seda vältida. Üks oluline näitaja tema sisemiste tunnete kohta on see, kuidas ta reageeris uudisele, et sõda on vältimatu. Kas ta oli elevil, täis ohjeldamatut rõõmu? Ei. Kas see oli see hetk, mida ta oli igatsetud? Ei. Wilhelmi ahastus peegeldus selgelt kirjas, mille ta sel päeval kirjutas:

Ma ei kahtle selles: Inglismaa, Venemaa ja Prantsusmaa on omavahel kokku leppinud ... võtta Austria-Serbia konflikt ettekäändeks, et pidada meie vastu hävitussõda ... meie liitlase rumalus ja oskamatus on muutunud meie jaoks lõksuks ... Võrk on äkki üle meie pea heidetud ja Inglismaa lõikab irvitades oma järjekindlalt järgitud puhtalt Saksa-vastase maailmapoliitika kõige hiilgavamat edu, mille vastu me oleme osutunud abituks ... Dilemmast, mille meie truudus auväärsele vanale Austria keisrile tekitas, oleme sattunud olukorda, mis pakub Inglismaale soovitud ettekäände meie hävitamiseks silmakirjaliku õigluse varjus.⁷⁰

Ja tal oli igati õigus. Ta ei oleks vaevalt saanud Salajase Eliidi strateegiat napimalt väljendada. Nagu lõksu sattunud haavatud loom, mõistis ta liiga hilja, et see kõik oli olnud lavastus. Reede, 31. juuli keskpäeva paiku läks keiser Berliini viimasele nõupidamisele Bethmanni ja Moltkega. Kell 13.00 kuulutas ta välja "ähvardava sõjaohu", mitte mobilisatsiooni, vaid ametliku teate, et mobilisatsioon toimub 48 tunni jooksul.⁷¹ See pidi olema sõda. Saksa sõjaväevõimud pidid kiiresti tegutsema. Nende mobilisatsioon põhines arusaamal, et Saksamaa, mida rünnatakse kahelt poolt, peab kõigepealt tungima Prantsusmaa vastu ja seejärel pöörduma Venemaa vastu.

KOKKUVÕTE: 24. PEATÜKK - JUULI 1914 – AJA

OSTMINE - VAHENDAMISE PAROODIA

• Alates 25. juulist olid sir Edward Grey diplomaatilised jõupingutused suunatud sellele, et võita väärtuslikku aega Venemaa salajase mobilisatsiooni jaoks. Iga ettepanek, mida ta järgmise viie päeva jooksul tegi, soodustas seda.

• Grey kuritarvitas oma sõprust Lichnowskyga, vihjates, et Suurbritannia ei ole tõenäoliselt valmis mängima mingit rolli "hävitavas" sõjas.

• Salajase Eliidi paigutajad tegid pingutusi, et säilitada normaalsuse nägu, tehes samal ajal salaja kõikvõimalikke ettevalmistusi sõjaks.

• Kuningas George V aitas kaasa keisri ja tema venna petmisele, et "Inglismaa" jääb neutraalseks.

• Välisministeerium levitas valet, et Saksamaa oli salaja mobiliseerunud ja sõjaks paremini valmis kui Venemaa ja Prantsusmaa.

• Mitmeid telegramme, mida sir Edward Grey väidetavalt diplomaatilistele kontaktisikutele levitas, ei saadetud tegelikult kunagi. See oli veel üks osa suurest pettusest, et ta näis tegevat kõik endast oleneva, et sõda vältida.

• Briti neutraalsuse ootusele tuginedes jäi Saksamaa optimistlikuks, et sõda Austria ja Serbia vahel jääb lokaalseks, hoolimata tõenditest Venemaa liikumisest tema piiril.

• Bethmann ja keiser muutusid Berchtoldi ja austerlastega pahaseks, kes ei vastanud nende nõudmisele pidada venelastega läbirääkimisi.

• Tsaar kõhkles vastuseks keisri palvetele, et vältida sõda, üldise ja täieliku mobilisatsiooni vahel, kuid Sazonov ja sõjaväelased veensid teda, et viivitamine ei tule kõne allagi.

• Samal ajal kui Bethmann Saksamaal püüdis meeleheitlikult leida võimalusi rahu säilitamiseks ning Berchtold oli sunnitud ja valmis astuma sammu tagasi kuristiku äärelt, löödi selle võimaluse uks lõplikult kinni, kui Venemaa teatas 30. juulil täielikust mobilisatsioonist.

                                25. PEATÜKK
                                         Iirimaa - plaan B

Juuli viimasel nädalal, kui Venemaa mobiliseeris oma armeed Saksa piiril, sai sõda kindlalt alguse. Salajane Eliit oli juba vähemalt kümme aastat teadnud, et kui Saksamaa reageerib Venemaa mobilisatsioonile, ei jää tal muud üle, kui samal ajal Belgia kaudu Prantsusmaa vastu tungida. Nad olid kindlad, et Belgia "neutraalsuse" rikkumine Saksamaa poolt annab neile casus belli, kuid mis siis, kui Parlament keeldub ülekaalukalt Belgia kaitsmise ettekäändel sõtta astumast? Või mis siis, kui Saksamaa teeks ootamatut ja tooks oma armeed otse üle Prantsusmaa piiri edasi lõunasse läbi Elsassi ja Lorraine'i? Salajasel Eliidil oli tagavarapositsioon, plaan B. Neil oli alati olemas.

Nii üllatav kui see ka ei kõla, see tagavarapositsioon pidi olema kodusõda Iirimaal. Ajalooraamatutest ei leia selle kohta mingeid tõendeid. Seda ei ole seal. Kuid vaadake tähelepanelikult järgmistel lehekülgedel esitatud erakordseid tõendeid ja otsustage ise. Me näitame, kuidas Salajane Eliit edendas tahtlikult tüli peamiselt protestantliku unionistliku põhjaosa ja suures osas katoliikliku natsionalistliku lõunaosa vahel ning lasi oma agentidel relvastada mõlemad vastasleerid Saksamaalt ostetud relvadega. Kui mingil põhjusel ei oleks nende õigustust Suurbritannia sõtta viimiseks leidnud Saksamaa Belgia rikkumine, oleks Iirimaal kohe kodusõda süüdatud. Briti sõjameelse ajakirjanduse plakatite pealkirjad oleksid kohe süüdistanud Saksamaad. Keisrit oleks süüdistatud mõlema poole relvastamises kavalas katses neutraliseerida Suurbritanniat sisekonflikti kaudu. Tänavatel oleks kindlasti järgnenud pahameel ja avalikkus oleks nõudnud, et riik ühineks viivitamatult Prantsusmaa ja Venemaaga kurja hunni vastu.

Sarnast plaani oli Alfred Milner kaalunud ka Buuri sõja eel. Tema Ballioli kolledži sõber ja Salajase Eliidi sisemise tuumiku liige Philip Lyttelton Gell,¹ kelle Milner tegi Briti Lõuna-Aafrika kompanii direktoriks, kirjutas talle 1899. aasta juulis, nõudes, et sõja õhutamiseks tuleks võtta otsesemaid meetmeid. Gell kirjeldas Briti avalikkust kui "instrueerimata lonkava arvamuse massi" ja lisas, et "midagi peab veel juhtuma, enne kui valitsus võiks mõistlikult võtta initsiatiivi verevalamises ... uus mõrv käivitaks rahva ... inimestele meeldiks see, kui mõrv oleks tõesti jõhker."² Kuigi ta rääkis 1899. aastal Transvaalist, kehtisid samad märkused ka 1914. aasta Sarajevo kohta. Veelgi suuremat huvi pakkus tagavarapositsioon, millele Gell otseselt viitas: relvade ja laskemoona import Lõuna-Aafrikasse. Tema seisukoht oli, et kui Briti avalikkus mõistaks, et buurid on Saksamaalt importinud relvi, mida kasutatakse Briti alamate vastu, oleks sõja põhjus "populaarne ja ilmne".³ Ja Kruger oli sellise sammu astunud. Jamesoni rüüsteretke järel importisid buurid 37 000 Mauserit Kruppi tehasest Saksamaal.⁴ Trikk oli identne. Nii 1899. kui ka 1914. aastal oli Salajasel Eliidil läbimõeldud tagavaraplaan, mis hõlmas Saksamaa poolt tarnitud relvi ja laskemoona, mis oleks avalikku arvamust sõja kasuks pööranud.

Kodusõda Iirimaal ei olnud kunagi kavatsus, kuid selle väljanägemine pidi olema reaalne ja Salajasel Eliidil oli võim, et viia asjad nii kaugele, kui nad vajalikuks pidasid. Churchill pidi hiljem tunnistama, et "Saksa agendid teatasid ja Saksa riigimehed uskusid, et Inglismaa on lõhestunud ja triivib kodusõtta".⁵ Hoolikalt korraldatud "kriis" Iirimaal pakkus juhuslikke boonuseid. Suur paramilitaarne jõud põhjaosas, Ulsteri Vabatahtlikud Jõud (UVF), marssis, drillierus ja treenis püssidega kuude kaupa enne sõja puhkemist endiste Briti armee kõrgemate ohvitseride juhendamisel. Pärast sõja puhkemist värvati märkimisväärne osa neist meestest Briti armee 36. (Ulsteri) diviisi koosseisu. Võib-olla oli olulisem see, et kuna avalikkuse tähelepanu oli suunatud Iirimaale, lõi Salajane Eliit väga mugava varjendi, mille taga nad valmistusid tegevuseks mandril. Kui 5. pataljon, Black Watch, sai 31. juulil käsu koonduda, eeldasid sõdurid, et nad suunduvad Iirimaale, kuid pidid põhjalikult pettuma, et neile määratud ülesanne oli kaitsta Tay Bridge'i silda kujuteldava sissetungi eest. "Me arvasime, et läheme Ulsterisse, kui saime eile õhtul käsu ... seal oleks olnud põnevust."⁶ "Põnevust" oli palju, kuid mitte Dundee's või Belfastis. Kuigi ajaloolased ja kommentaatorid kasutavad vääralt vältimatuse mõistet seoses Esimese maailmasõjaga 1914. aasta juulis, oli ainus sõda, mis tundus tollal Suurbritannia inimestele vältimatu, sõda Iirimaal.

Salajane Eliit ei olnud vastutav sajanditevanuste usuliste vaenude eest Iirimaal, kuid nad manipuleerisid nendega oma eesmärkide saavutamiseks. Iirimaad lõhestasid usulised vastuolud ajaloolise protestantliku ülemvõimu vahel tööstuslikus põhjas ja põllumajandusliku katoliku enamuse vahel lõunas. Riik oli jagunenud nende vahel, kes soovisid Iirimaale suuremat enesevalitsemist, ja impeeriumimeelsete lojaalsete protestantide vahel, kes pidasid end eelkõige ja igaveseks brittideks.

Kriisi 1914. aastal tekitas eelkõige Iirimaa kodukorda käsitleva seaduseelnõu esitamine. Westminsteris oli tagasi lükatud kaks varasemat Home Rule'i seaduseelnõu: esimene 1886. aastal hääletati Alamkojas üle ja teine 1893. aastal Lordide Kojas tagasi. Pärast 1910. aasta üldvalimisi muutus poliitiline aritmeetika Westminsteris radikaalselt: parlament oli ummikseisus ja liberaalid sõltusid võimule jäämiseks Iiri Home Rule'i parlamendiliikmete toetusest. Vastutasuks oli veel üks kodukorda käsitlev seaduseelnõu, et luua Dublinis parlament. Kontroll riigikassa, maksustamise, relvajõudude ja eelkõige välispoliitika üle jääks siiski kindlalt Westminsterisse. Ulsterlased kartsid eelkõige rolli ümberpööramist, kus protestantidest saaksid katoliikliku riigi sees teise klassi kodanikud.⁷

Kui see poleks neile sobinud, oleks Salajane Eliit võinud Asquithi valitsuse kukutada ja asendada, kuid Liberaalide/Konservatiivide koalitsiooni moodustamine jäi kõrvale. Arvates ekslikult, et nad on suure demokraatia lahutamatu osa, lehvitasid vastandlike parteide tagatoas istuvad parlamendiliikmed üksteisele oma korralduspaberitega ja löödi üle Alamkoja irvitusi ja solvanguid,⁸ samal ajal kui nende juhid kohtusid südamlikult kulisside taga, teavitasid üksteist ja tagasid, et Iirimaal toimuv oleks nende kontrolli all.⁹ Salajase Eliidi jaoks oli vähe tähtis, milline nende meeskond valitsust juhib, kui vaid sõjani viiv tee kulgeb hoolsalt. Kui Asquithi, Greys, Churchilli ja Lloyd George'i Liberaalide meeskond püüdis kogu oma jõuga läbi viia kodumaa seaduseelnõu, siis tegi ta just seda. Salajane Eliit õhutas hirmu, pingeid, vihkamist ja usulist fanatismi mõlemal poolel. Churchill ja Lloyd George ajasid tahtlikult Ulstermeni vastuollu, samas kui Bonar Law ja tema meeskond kuulutasid neile lojaalsust. Kogu see šarž oli hoolikalt lavastatud.

Kuigi tal puudus igasugune juhtimiskogemus, oli Edward Carson, jurist ja Trinity College'i unionistlik parlamendiliige, kes ei olnud ei Ulsterman ega Orangeman, vaid hoopis Dublini parlamendiliige,¹⁰ valiti Salajase Eliidi poolt protestantliku Ulsteri segamiseks.
Ta propageeris nende pärandit, nende tõelist ja sügavat pühendumust protestantlikule asjale ja tekitas lahingu-pöörasuse Home Rule'i vastu. Carson oli Salajase Eliidi looming. Ta võlgnes oma poliitilise varanduse siseringi Arthur Balfourile. Varasematel aastatel oli Balfour Iirimaa sekretärina määranud ta oma peaprokuröriks, korraldanud talle kindla parlamendikoha ja tõstnud ta oma 1903. aasta valitsuses peaprokuröri ametikohale. Balfour kiitles uhkusega, et ta oli "teinud Carsoni".¹¹

Carsoni teine ülem Ulsteris, James Craig, oli miljonärist Belfasti viski destilleerija, kes teenis Lõuna-Aafrikas Imperial Yeomanry ohvitserina, kus tema vangistamine ja vabastamine buuride poolt oli teravas kontrastis Briti koonduslaagrites osaks saanud kohtlemisega. Nagu enamik Ulsteri Salajase Eliidi paigutatud inimesi, andis Craigi osalemine Buuri sõjas lord Robertsi alluvuses talle Impeeriumi lojaalse inimese templi, keda nad võisid usaldada. Ta rõõmustas Ulsteri koha üle Impeeriumis.¹² Ta oli unionistlik parlamendiliige East Downis ja Oranje looži suurmeister Downi krahvkonnas. James Craigil oli organiseerimis- ja haldusalane taip, mis teenis Ulsterit hästi, ning ta moodustas Edward Carsoniga väga tõhusa partnerluse.

Kui Home Rule Bill oli 1912. aasta aprillis Parlamendile esitatud, kutsuti Ulsteri Unionistide Nõukogu üles kindlalt selle vastu seisma. Nõukogu määras komisjoni, et "võtta sir Edward Carsoniga konsulteerides viivitamatult meetmeid Ulsteri ajutise valitsuse põhiseaduse koostamiseks ja esitamiseks".¹³ Carson omakorda lubas protestantidele, et "Jumala abiga, teie ja mina üheskoos, võidame veel kõige õelama vandenõu, mis on kunagi vaba rahva vastu välja töötatud".¹⁴

See oli tõepoolest õel vandenõu, kuid see ulatus kaugemale Iirimaa neljast provintsist. Carsoni ülesanne oli hoida Ulsterit kindlalt kontrolli all, säilitada selle terviklikkus ja juhtida selle protestantlikke loožide ja Unionistlike klubide tegevust. Ta pidi õhutama leeke, säilitades samal ajal selle kitsa vahemaa teisitimõtlemise ja mässu vahel.

Võimsad poliitikud avaldasid avalikult oma toetust Ulsterile. Bonar Law, Balfouri järeltulija Konservatiivse Partei juhina, oli nii sir Edward Carsoni sõber kui ka austaja. Ta astus 1912. aasta ülestõusmispühade teisipäeval Iiri hämarasse vette, kui Belfasti lähedal Balmorali näituseplatsil toimus tohutu, kaugelt üle 100 000 inimese suurune meeleavaldus. Seitsekümmend erirongi vedas unioniste ja orangemehi kõikidest provintsi osadest. Kogu Iirimaa praost ja presbüterliku kiriku moderaator pidasid avapalveid sündmuse pidulikkusest, kus Suurbritannia Unionistide Partei kohtus sümboolselt ja haaras Ulsteri lojaalsuse käest.¹⁵ Bonar Law tõi kaasa 70 Briti Parlamendi liiget, sealhulgas lord Hugh Cecili, Walter Longi, Ian Malcolmi ja Leo Amery, kes kõik olid tihedalt seotud Salajase Eliidiga. Bonar Law, Kanada orangemani poeg ja ise Ulsteri šotlane, tuletas meelde Derry piiramist, ergutades rahvahulka kirgliku kõnega, mis lõppes: "Te olete oma pingutustega päästnud end ja te päästate oma eeskujuga Impeeriumi". ¹⁶

Rudyard Kipling, teine Salajase Eliidi liige¹⁷, oli oma lojaalsuses sama vankumatu. Tema luuletus "Ulster 1912", mis avaldati esmakordselt 9. aprillil 1912 ajalehes Morning Post, väljendas hirmu ja vastikust Inglismaa poolt hüljatud Ulsteri silmade läbi, kus "me teame põrgu, mida valmistavad need, kes ei teeni Roomat".¹⁸ Iga eelarvamus oli riietatud liidu lipu alla. Tavaliste Iiri töölisklassi protestantide kirglikkus oli ülespuhutud hirmust, et nad kavatsetakse loovutada "katoliku Dublini" pantvangiks. Kuid nad ei alustanud kodusõda. Keegi ei murdnud auastet. Carson ja tema liitlased Ulsteri loožides ja klubides säilitasid provintsis tähelepanuväärse ja muljetavaldava distsipliini.

Lojaalsuse ja solidaarsuse demonstreerimine jätkus ametliku trotsi avaliku väljakuulutamisega. 28. septembril 1912 kirjutas sir Edward Carson esimesena alla Ulsteri pidulikule liidule ja paktile (Solemn League and Covenant). Perfektselt lavastatud Carson demonstreeris oma imelist sündmustaju, kõndides sada meetrit Ulsteri saalist Raekojani, keda saatis Belfasti oranžide loožide ja unionistlike klubide valvurkond, Boyne'i Standardit¹⁹ tema ees kandes. Kokku lubas peaaegu pool miljonit inimest oma vastuseisu Home Rule'ile, allkirjastades pakti või naiste puhul "deklaratsiooni". Nad lubasid

seista üksteise kõrval, et kaitsta ... meie hinnatud võrdse kodakondsuse positsiooni Ühendkuningriigis ja kasutada kõiki vahendeid ... praeguse vandenõu nurjamiseks, et luua Dublinis Home Rule'i parlament.²⁰

Tuhanded teised, kes suutsid tõestada oma Ulsteri päritolu, kirjutasid alla Iirimaal, Inglismaal ja Šotimaal.²¹ See kõik oli hoolikalt korraldatud.

Westminsteris üritas Carson 1913. aasta jaanuaris kasutada parlamentaarset menetlust, et jätta kogu Ulsteri provints kodumaa seaduseelnõust välja, kuid tema muudatusettepanek lükati tagasi. Sellest tulenevalt kiirenesid järsult ettevalmistused eraldiseisva ajutise valitsuse loomiseks ja kõigeks, mis sellega Ulsteris seotud oli.²² 13. jaanuaril 1913. aastal loodi ebaseaduslik eraarmee, Ulsteri Vabatahtlike Jõud, ametlikult. Värbamine piirdus 100 000 mehega vanuses 17-65, kes olid allkirjastanud lepingu, s.o. puhtavereliste lojaalide poolt. Lord Robertsi soovitusel määras Carson Ulsteri vabatahtlikke juhtima pensionile läinud kindralleitnant Sir George Richardsoni.²³ Richardson viibis kuu aja jooksul Belfastis ja tema tutvustamiseks vabatahtlikele korraldati hulk paraade. Sir Edward Carson teatas julgelt, et UVF ei ole enam mitte omavahel mitteseotud üksuste kogum, vaid kindrali juhitav armee.
Antrimis 21. septembril hoiatas ta:

meil on tagatised ja lubadused mõnelt [Briti] armee suurimalt kindralilt, kes on andnud oma sõna, et kui aeg tuleb ... tulevad nad üle ja aitavad meil hoida vana lippu lehvimas.²⁴

See ei olnud tühi uhkeldamine. Lord Robertsi akadeemia hoolitseks selle eest.

Ulsteri Unionistidel oli Salajase Eliidi sees teisigi võimsaid ja sihikindlaid sõpru, sealhulgas Milner, Curzon, Balfour, Walter Long ja Leo Amery, lisaks kogu Konservatiivide partei, juhtivad ajalehed ja mõjukad töösturid. Nagu Carson, mängis igaüks neist selgelt määratletud rolli Ulsteri elanike hirmu ja vastupanu õhutamisel Asquithi valitsuse vastu: "vaenlane", kes ei kuulanud nende palveid. Vähesed väljaspool Salajase Eliidi sisemist pühakoda hindasid täpselt, kui palju kontrolli oli Alfred Milneril, kes tõusis manipuleeriva poliitika tagatubadest esile, et mängida keskset rolli.

Keegi polnud mõjukam, otsusekindlam ja tegutsemisvalmim kui Milner.²⁵ Ta kirjutas 9. detsembril 1913 Carsonile "väga konfidentsiaalse" erakirja, milles ta lubas oma täielikku pühendumist Ulsterile ja pakkus oma teenuseid kui keegi, kes ei uskunud "pelgalt juttu". Kuna Milner oli seotud kõigi võimuorganitega, teadis ta täpselt, mida valitsus kavatses ja kinnitas Carsonile, et "nad lihtsalt ajavad aega mööda".²⁶ Kogu see konstruktsioon oli paroodia. Keegi Londonis ei kavatsenud Ulsteri rahvast õõnestada, kuid eelseisva kodusõja võimalusele tuli anda sisu, et valmistada ette plaan B. Milner kinnitas Carsonile, et ta "halvab käe, mis võidakse tõsta, et teid lüüa". Teisisõnu, pimedate jõudude vallandamisega kogu Iirimaal kaasnesid tohutud riskid, kuid Milner kinnitas Carsonile, et Briti armeed ei kasutata Ulsteri elanike vastu. Carson pidi kontrollima UVF-i ja Milner pidi kontrollima armee vastust. Lugege selle valgustava kirja ridade vahelt ja te saate aru, milline oli see julge plaan. Milner ja Salajane Eliit teadsid, et valitsus ei õõnestaks Ulsterit, ükskõik kuidas see ka ei tunduks. Kõige tähtsam on see, et Milner lubas "halvata" igasuguse armee sammu UVF-i vastu. See oli Salajase Eliidi leping.

Ulsteriga: me garanteerime teie turvalisuse ja puutumatuse ning annulleerime valitsuse sõjalise võimu Iirimaal.²⁷ Kuid paroodia pidi jätkuma. Ja nii see ka oli.

Sõnad tõid julgustust, kuid olulised olid teod. Milneri lubadust Carsonile toetas suur salajase eliidi fond.²⁸ Waldorf Astor, emigreerunud Ameerika miljonär ja Salajase Eliidi sisemise tuumiku liige²⁹ , annetas 30 000 naelsterlingit. Tema hämmastav heategevus vastas 2,25 miljonile naelsterlingile praeguses rahas. Rudyard Kipling tegi samasuguse annetuse.³⁰ Lord Rothschild andis 10 000 naelsterlingit, nagu ka rikkalik Bedfordi hertsog ja lord Iveagh, Guinnessi perekonna multimiljonär. Huvitaval kombel ei olnud üks annetaja, "C", isegi väga salajases dokumendis identifitseeritav, mis jätab õigustatud spekulatsioone selle kohta, kes see võis olla. Salajane Eliit kogus üle 100 000 naelsterlingi (tänapäeval umbes 8 miljonit naela) Carsoni töö jaoks Ulsteris ja selle kulutused tekitasid suurt ärevust. Milner tahtis kasutada ka parlamentaarset protsessi, et Briti sõjaväge Iirimaal nüristada, kuid ükski poliitik ei järginud seda võtet.³¹

Kindral sir Henry Wilson, Robertsi Akadeemia vanemliige, oli sel ajal Sõjaministeeriumi sõjaliste operatsioonide direktor ning valitsuse ja Impeeriumi Kaitse Komitee nõunik. See oli seesama sir Henry, kes oli korduvalt Salajase Eliidi jaoks Belgiat luuranud, kes informeeris Asquithi, Greyd, Lloyd George'i ja Churchilli Agadiri intsidendi ajal, kes vastutas Briti ekspeditsioonivägede eest ja teadis Saksamaaga peetava sõja plaanide täpseid üksikasju. Nagu lord Roberts, oli ka Henry Wilson täis imetlust oma sõprade vastu UVFis. Kuigi Briti armee nägi teda alates 1914. aasta jaanuarist väga vähe, libises ta regulaarselt Ulsterisse, et pidada salajasi kohtumisi Unionistide juhtidega ja jälgida lähedalt UVF-i vägesid nende õppustel. On uskumatu, et Londoni Sõjaministeeriumi sõjaliste operatsioonide direktor oli ühenduses just nende inimestega Ulsteris, kellega tema enda väed võisid peatselt konflikti sattuda, ning tal oli juurdepääs nende plaanidele ja organisatsioonile.

Kolonel Hacket Pain, Buuri sõja veteran Lord Robertsi alluvuses, praegu UVF-i staabiülem³², andis 7. veebruaril 1914 välja salajase programmi UVF-i täielikuks mobiliseerimiseks. Kuupäevata, allkirjastamata memorandumis pealkirjaga "Riigipööre" soovitati "äkilist, täielikku ja halvavat lööki".³³ Kõik raudtee-, telegraafi-, telefoni- ja kaabelliinid tuli katkestada, kõik Ulsterisse viivad teed sulgeda ning kõik Briti armee relvalaod, laskemoona ja sõjavarustuse laod koos Briti vägede ja politsei varustuseladudega konfiskeerida. Relvi tohtis kasutada ainult tulistamise korral, kuid katsetele arreteerida UVF-i komandöre tuli sunniviisiliselt vastu seista. See oli plaan; armeedel peavad olema plaanid ja see lekkis.

Märtsis 1914 oleks Ulster peaaegu plahvatanud, või vähemalt nii näis. Unionistid väitsid, et Liberaalid, sealhulgas Churchill ja Lloyd George, olid välja mõelnud valesüüdistuse, et Ulsteris oli välja mõeldud vandenõu, et haarata kontroll sõjaväe ladudes olevate relvade ja laskemoona üle. Churchill oli teadlikult provokatiivne 14. märtsil Bradfordis peetud kõnes, kus ta hoiatas verevalamise eest Ulsteris ja ähvardas neid tõsiseid asju "tõestada".³⁴ Ta andis käsu lahingulaevade, ristlejate ja hävitajate eskadrillile Hispaania rannikult Lamlash'ile Arrani saarel, mis asus ähvardavalt lähedal Belfastile. Mõlemad Londoni Salajase Eliidi poliitilised fraktsioonid segasid jõuliselt ja edukalt Iiri katelt. Samal ajal koostas sõjasekretär John Seeley Briti Armee ülemjuhatajale Iirimaal Sir Arthur Pagetile juhise, et ta võtaks erilisi ja kiireloomulisi ettevaatusabinõusid, et tagada Armaghi, Carrickferguse, Omaghi ja Enniskilleni ladude nõuetekohane valve. Paget oli järjekordne ohvitser, kes oli Buuri sõjas Lord Robertsi alluvuses teeninud ja edutatud.

Levisid kuulujutud, et Briti valitsus kavatseb Ulsteri Unionistide Nõukogu juhid arreteerida ja The Times hoiatas karmilt, et "iga mees või valitsus, kes suurendab ohtu eksimuse või kiirustamisega, võtab endale kohutava vastutuse".³⁵ Kõik, mis järgnes, on ajaloolased üldiselt kõrvale tõrjunud kui segadust ja arusaamatust, mida segasid ärritunud Kabineti ministrid ja poliitilised oportunistid. See ei ole nii. See, mis järgnes, tõestas Salajase Eliidi absoluutset autoriteeti Briti sõjaväeaparaadi ja selle võtmeohvitseride üle.

Milner oli lubanud, et ta halvab Ulsteri vastu tõstetud relva, ja ta tegi seda.

Ta oli juba 1913. aasta novembris kutsunud kindral Wilsoni Brooks'i klubi eksklusiivsesse eraldatusse, et tagada talle teadmine, et Salajane Eliit hoolitseb enda eest. Nad kavandasid tegelikult riigireetmist. Milner kinnitas talle, et kui mõni sõjaväeohvitser astub tagasi, selle asemel et anda oma vägedele käsk UVF-i vastu, tagab ametisse astuv Konservatiivide valitsus nende täieliku ennistamise.³⁶ Wilson teavitas kolleege nõuetekohaselt, nii et see jõudis kõikjal teenivate ohvitseride kõrvu, täpselt nii, nagu ette nähtud. Sarnase sammu tegi ka sir Edward Carson, kes palus Milneril tagada fond ohvitseridele, kes otsustavad pigem tagasi astuda kui "oma südametunnistust rikkuda".³⁷ Mässu seemned juurdusid.

Kui Pagetile anti käsk tugevdada strateegilisi punkte Ulsteris "pahatahtlike isikute" vastu, kes väidetavalt kavatsesid Briti armee varusid rüüstata,³⁸ ei pidanud ta seda tegevust õigustatuks.³⁹ Sellest tulenevalt kutsuti Paget 18. ja 19. märtsil Londonisse, kus ta sai otseseid juhiseid Sõjaministeeriumi allkomiteelt, kuhu kuulus ka sir John French, teine Robertsi Akadeemia kõrgema astme liige.⁴⁰ Kohe pärast kohtumist arutas French selle järeldusi kindral Wilsoniga, kes samal õhtul õhtusöögil koos Milneri ja Carsoniga, meestega, kes olid pühendunud Ulsteri kaitsmisele Briti armee mis tahes sammude eest. Miks? Kas Wilson teavitas neid Sõjaministeeriumi otsustest, mis olid talle sir John Frenchilt lekkinud, või võttis vastu juhiseid, kuidas neid tõlgendada? Tõenäoliselt oli see mõlemat. Milner, Carson, Wilson või isegi French, kes oli Impeeriumi kindralstaabi ülem, ei lubanud mingil juhul Ulsteri vastu tegutseda. Briti Armee kõige kõrgemad ohvitserid intrigeerisid aktiivselt koos UVF-i kontrollivate meestega, et takistada igasugust katset kehtestada Home Rule'i.⁴¹ Kas see ei olnud reetmine?

Kummaline on see, et kuigi spetsiaalne allkomitee ja Sõjaministeerium olid kahe päeva jooksul Pagetiga seotud, ei peetud selle kohta mingeid protokolle. Selline tegevus oli äärmiselt kahtlane ja seetõttu on alati ümbritsetud salapärane "mässu" intsident Curraghis, mis oli "tagajärg" kohtumisele Sõjaministeeriumis.⁴² 20-ndal andis Paget oma alluvatele Iirimaal enneolematu võimaluse ise otsustada. Ulsteris "asuvatel" ohvitseridel tuli lubada end tulevaste operatsioonide ajal teenistusest eemal hoida. Pageti täpsed sõnad olid, et nendel ohvitseridel "lubatakse kaduda", kuni Ulsteri kriis on lahendatud, ja seejärel naasta oma ametikohtadele, "nagu ei oleks midagi juhtunud".⁴³

Mõju oli elektrifitseeriv, kuid vaevalt, et see üllatav oli. Mõne tunni jooksul pärast Iirimaale tagasipöördumist saatis Paget Sõjaministeeriumile telegrammi, milles teatas, et "Oth Lancers'i komandör teatab, et kõik ohvitserid, välja arvatud kaks ja üks kahtlane, astuvad täna oma ametist tagasi. Ma kardan väga, et 16. Lancerites valitsevad samad tingimused. Kardan, et mehed keelduvad liikumast."⁴⁴ Vähem kui viis tundi hiljem saatis Paget teise telegrammi: "Kahjuks teatan, et brigaadikomandör ja viiskümmend seitse ohvitseri 3. ratsaväebrigaadist, eelistavad vallandamist, kui neile antakse korraldus põhja poole minna. ⁴⁵

Defiance paisus täpselt nii, nagu Milner kavatses. Iirimaal ja Suurbritannias käisid kuumad uudised mässu kohta Curraghis. Kindral Haig, Aldershoti ülemjuhataja ja Robertsi Akadeemia liige,⁴⁶ läks Downing Streetile, et teatada peaministrile, et tema enda mehed toetasid kindlalt oma ohvitserikaaslasi Iirimaal.⁴⁷ Wilson, French, Paget ja Haig, mõned tolle aja kõige kõrgemad sõjaväelased, asusid valitsuse vastu, kuid mitte ühtegi sõjaväelast ei süüdistatud riigireetmises.

Poliitikud valetasid asjaolude kohta. Eitamine keerles Westminsteri kohal nagu tormi purunemine. On teada, et Richard Haldane tegi Lordide Kojas avalduse, et valitsusel polnud kavatsust anda vägedele käsku sekkumiseks. Neid sõnu peeti lubaduseks, et valitsus ei kasuta Ulsteris mingil juhul vägesid. Hiljem muutis Haldane ebaseaduslikult Hansardi tõestuskoopiat, muutes lause nii, et see kõlas "ei ole otsest kavatsust".⁴⁸ Kõik asjaosalised painutasid tõde Salajase Eliidi kasuks.

Kuigi Bonar Law eitas seda, pidas ta Curraghis asuvate ohvitseridega avatud sidet.⁴⁹ Sealt saadeti 20. märtsil kell 17.40 konservatiivide juhile Commonsis anonüümne telegramm, milles öeldi lihtsalt: "Kindral ja kõik ratsaväe ohvitserid Curraghi diviisist astusid täna tagasi."⁵⁰ Bonar Law teadis, et see juhtub, nagu ka Balfour, Milner, Carson, lord Roberts, kindral Wilson ja sir John French. Lõppude lõpuks olid nad sellele kaasa aidanud. Selle episoodiga seotud arutelusid ei jäädvustatud, kuid Seeley tegi andestamatu vea, paljastades asjaolu, et valitsus kiitis vandenõu heaks, allkirjastades memo, et armee ei saa käsku Ulsteri vastu relva haarata. Sir John French tegi samasuguse vea, parafeerides dokumendi ja paljastades seega oma kokkumängu. Kui uudis "mässust" levis ja Parlamendis läksid kõik põrgu lahti, maksid Seeley ja French oma kaalutlusetuse eest ja astusid tagasi. Sellega lükkasid nad mugavalt süüdistuse peamistelt vandenõulastelt kõrvale. Salajase Eliidi kuldne reegel oli, et kunagi ei tohi paberile panna midagi koormavat ja kui käsk tuli kirja panna, siis tuli tagada, et see pärast seda põletati.

Curraghi "vahejuhtum" oli hoolikalt lavastatud tõestus, et "Ulsteri vastu tõstetud käsi" saab halvata. Nagu tavaliselt, võidutses Milneri tahe. Parlamendis tekkis "enneolematu raev", mis Winston Churchilli sõnul "raputas riiki põhjadeni".⁵¹ Salajase Eliidi kontrollitud inetu Westminsteri nukuteatris raevutsesid nende agendid üksteise vastu ja hoidsid Ulsterit pealkirjades. Märtsi keskpaigast kuni 1914. aasta juuli lõpuni esitati selle tegevuse kohta rohkem kui 700 parlamendiküsimust, mis blokeeris tõsise arutelu ja põhjustas sellise mahajäämuse, et Asquith oli lõpuks sunnitud keelduma uute küsimuste vastuvõtmisest. Kuid kõik pilgud jäid Ulsterile.

Ja mis saab Churchillist ja Lloyd George'ist, kes olid "kriisi" kõrghetkel provokatiivsete kõnedega ärevust tekitanud? Churchilli deklaratsioon Bradfordis, et "on olemas hullemad asjad kui verevalamine", leidis laialdast kajastamist ja Lloyd George äratas 21. märtsil Huddersfieldis peetud tiraadiga tahtlikult protestantliku Ulsteri närvi: Millal aga omandas Ulster põlgust sunniviiside vastu?"⁵² Koos lõid Churchill ja Lloyd George atmosfääri, kus üldiselt arvati, et Liberaalide valitsus on valmis Ulsterit hirmutama, et see nõustuks koduvalitsusega.⁵³ Üks pool Salajase Eliidi poliitilisest meeskonnast õhutas Ulsteris kibedust ja viha, samal ajal kui teine pool kuulutas oma täielikku toetust ja lojaalsust. Curraghi vahejuhtum lükati kõrvale ja seda vabandati kui "arusaamatust", kuid pinged Iirimaal jätkasid tõusmist keemistemperatuurini.

Nädalate pikkune pahameel ja poseerimine tõi kaasa veel ohtlikuma vandenõu, mis ei oleks saanud olla edukas ilma mitmete Euroopa valitsuste teadmise ja loata. Sündmused olid nii juhuslikud, et võib küsida, kas mitte üks ei varjanud tahtlikult teist. John Buchani seiklusest kaljukindlamas loos oli legend, et UVF-i relvajuhi major Fred Crawford⁵⁴ hankis Saksa, Norra, Taani ja Briti võimude silme all kakskümmend neli tuhat moodsat püssi ja üle kolme miljoni padruni⁵⁵ ning viis need "hiilgava" operatsiooni käigus maale, mille sarnast Ulster ei olnud kunagi näinud.

Relvade salakaubaveo episoodi jutustus oli tõeliselt hämmastav. Crawford, teine ohvitser, kes oli Lõuna-Aafrikas Lord Robertsi alluvuses teeninud ja edutatud, ei osanud saksa keelt, kuid "leidis" Hamburgis relvatarnija, kes oli valmis talle müüma suure hulga püsse, tääke ja padruneid. Ta sai tellimuse osta need UVF-i nimel. Neli päeva enne Curraghi "vahejuhtumit" kindlustas UVF Norra kolonni SS Fanny teenused. Selle saavutanud Crawford kohtus 27. märtsil Londonis kahe Salajase Eliidi liikme, Walter Longi ja Bonar Law'ga, ning andis üle sir Edward Carsoni salajase kirja. Longil oli juurdepääs Milneri ja Salajase Eliidi kogutud rahalistele vahenditele ning ta korraldas talle "väga suure tšeki omandiõiguse".⁵⁶ Nad surusid tema kätt ja soovisid talle "Jumala kiirust ja edukat väljaandmist".⁵⁷ Crawfordi tõendid sidusid Bonar Law ja Walter Longi relvajooksu vandenõuga. Tema Majesteedi opositsiooni juht oli otseselt seotud relvade ja laskemoona hankimisega, mida kasutati Tema Majesteedi armee vastu Ulsteris. Kas see ei olnud reetmine? Kas mitte teisi ei olnud minevikus otsekoheselt hukatud selle eest, kui nad tõstsid relvi Krooni vastu? Tõepoolest, ometi oli see osa suurest vandenõust, mida nad ei julgenud nimetada riigireetmiseks. Seekord nimetati seda "lojaalsuseks". Crawfordil oli raha vaja, et osta lühikese etteteatamisega laevu ja tulla toime ettenägematute olukordadega, mida oli mitu. Salajane Eliit pakkus.

Kui ta oli Saksamaal püssid ostnud, juhtis Crawford need praamiga läbi Kieli kanali, et kohtuda Läänemerel SS Fannyga. Kas keegi kujutab ette, et selline last oleks võinud 1914. aasta märtsis märkamatult Kieli kanalit läbida? Relvade ümberlaadimise ajal praamilt tulid Taani tolliametnikud pardale ja konfiskeerisid nende paberid, uskudes, et nende sihtkoht on Island, kus juhuslikult püüdsid kodumaa valitsejad Taanist iseseisvuda. Ometi õnnestus neil öösel ära lipsata, Crawfordi sõnul tänu Psalm 90 sekkumisele.⁵⁸ Päevalehtedes trükiti teateid nende vahistamisest, kusjuures The Times teatas õigesti, et relvade sihtkoht oli Belfast, mitte Island.⁵⁹ UVF eeldas, et vandenõu oli katastroofiliselt ebaõnnestunud. See ei olnud nii. Imekombel sai Psalm 90 võitu ja Fanny läbis La Manche'i väina, vältis kuningliku mereväe sekkumist ja purjetas ümber Walesi ranniku Tenby'sse. Crawfordil lubati osta Glasgow's teine söepargas, Clyde Valley, kuhu relvad üle viidi. Pärast järjekordset nimemuutust suundus söepargas Mountjoy II nime all Belfast Lough'sse.

Ööl vastu 24.-25. aprilli 1914 laadis UVF Larne'is, Bangoris ja Donaghadee'is 216 tonni relvi ja laskemoona maha. Larne'is katkestati telefoniliinid, blokeeriti teed ja suleti raudteeliinid. Linn lukustati ja selleks, et veenduda, et relvad olid ohutult maabunud, sõitis Belfast Lough'sse peibutuslaev, et tolli- ja aktsiisimeestel oleks Larne'is vabandus oma tegevusetuseks. Relvad hajutati Ulsteri ümbruses UVF-i abikvarustusmeistri kindral Wilfrid Spenderi ⁶⁰ juhtimisel. Spender oli Briti armee tõusev täht, kes oli läbinud Camberley staabikolledži, abistas sir Henry Wilsonit Sõjaministeeriumis ja kuulus Impeeriumi Kaitse Komiteesse. Ilma igasuguste sidemeteta Ulsteriga loobus ta 1913. aastal seletamatul kombel oma hiilgavast sõjaväelase karjäärist, et hakata UVF-i renegaadiks.

Kui see ei oleks iseenesest riigireetmine, oleks UVF-i relvade maabumine õigustanud eriauhinda eeskujuliku planeerimise eest. Politsei blokeeriti füüsiliselt sadamast ja tolliametnikud keeldusid julgelt loa andmisest lasti kontrollimiseks. See oli Ulsteri Vabatahtlike jaoks tohutu riigipööre. Carson sai Londonis ühe sõnaga kodeeritud telegrammi: "Lõvi", mis andis märku, et Ulster oli nüüd relvastatud.
Lord Roberts luges edu kohta hommikuste ajalehtede eriväljaannetest ja tormas Carsoni isiklikult õnnitlema.⁶¹ Mis veelgi olulisem, kogu protsess viidi lõpule Saksamaa, Taani, Dublini ja Londoni ametivõimude teadva pilgu all. Üheainsa pealkirjaga kokkuvõttes oli Saksamaa Ulsteri relvastanud.

Iga tegevus kutsub esile reaktsiooni ja relvastatud Ulsteri nägemine kutsus lõunast esile sõjalise vastuse. Iirimaa rahvuslaste uus, noor põlvkond suhtus John Redmondi Iiri parlamendiparteisse halvasti varjatud põlgusega. Redmond oli Impeeriumi-lojaalne, kellel näis olevat rohkem ühist sir Edward Carsoniga kui iirlaste massiga, keda ta eeldatavasti esindas. Sinn Fein, 1905. aastal moodustatud vabariiklik natsionalistlik liikumine, mis taotles Briti võimu lõpetamist Iirimaal, süüdistas teda ja tema erakonda selles, et nad alluvad inglise parteipoliitilistele kaalutlustele ja kahjustavad aktiivselt Iirimaa parimaid huve.⁶² Ta säilitas suure usu Briti Impeeriumisse ja keeldus järjekindlalt tunnustamast selle võimet jõhkrusele.⁶³ Rõõmsalt mängides parlamentaarset mängu, piirates radikalismi ja tunnustades kuninga impeeriumi, tantsis Redmond Salajase Eliidi õhustiku järgi.

Novembris 1913, olles Redmondist täiesti pettunud, moodustas üks ebaühtlane grupp rahvuslasi umbes 170 000 mehega Iiri Vabatahtlike liikumise.⁶⁴ Kuid märkimisväärselt puudusid neil relvad, sõjaline kogemus ja ühtne juhtimine. Kodusõja jaoks on vaja kahte vastanduvat jõudu ja selles aspektis olid Iiri Vabatahtlikud Salajase Eliidi jaoks kasulikud, kuid nad pidid kiiresti tegutsema, et võtta liikumine kontrolli alla. Hilinenud, meeleheitliku sammuna sundis John Redmond selle ajutist komiteed vastu võtma tema esitatud 25 uut liiget.⁶⁵ Kodusõda vaevalt saaks puhkeda, kui ainult ühel poolel oleksid relvad, seega liikus Salajane Eliit rahvuslaste vabatahtlike relvastamiseks.

Mõelge, palun, peategelasele, mehele, kelle nad välja valisid, et pakkuda lõunapoolsetele relvi: Erskine Childers. The Riddle of the Sands'i autor ja Suurbritannia niinimetatud "sõjalise ettevalmistamatuse" arhailine pooldaja muutus relvajooksjaks? Mees, kelle 1903. aasta raamatus jõuti järeldusele, et Saksamaa on "suurepäraselt ette valmistatud sissetungi korraldamiseks Suurbritanniasse" ja et Suurbritannia on selle takistamiseks halvasti ette valmistatud⁶⁶, muutus 1914. aastal riigivaenlaseks. Kui tõenäoline see oli?

Tema spioonitriloogia tingimusteta edu tõi Cambridge'i haridusega Childersi kontakti samameelse Impeeriumi kaitsja lord Robertsiga. Romaan andis Robertsile ja tema Rahvuslikule Teenistusliidule väärtusliku vahendi hirmu ja Saksa-vastaste meeleolude õhutamiseks. Childers nõudis, et tema lugu oleks
tõsi, tegelaste nimed olid lihtsalt muudetud, ja propageeris, et iga mees Suurbritannias tuleks välja õpetada teenistuseks kas sõjaväes või mereväes. Raamatut trükiti kolm korda 1903. aastal, kaks korda 1904. ja 1905. aastal ning seda trükiti uuesti 1907., 1908., 1910. ja 1911. aastal.⁶⁷ Winston Churchill kiitis "The Riddle of the Sands", tunnistades, et see mõjutas Admiraliteedi otsust rajada kolm täiesti uut mereväebaasi, et võidelda nn Saksa mereväeohuga. Erskine Childers oli Briti establishment'i eestkõneleja. Oma varasemas raamatus "In the Ranks of the C.I.V.", mis räägib tema aktiivsest teenistusest Buuri sõjas City Imperial Volunteers'is, ülistas Childers Lord Robertsit ja ülistas tema vaprust ning tema populaarsust lihtväelaste seas.⁶⁸ Hiljem, kirjutades eessõna Childersi raamatule War and the Arme Blanche, vastas Roberts komplimendile:

... keegi ei ole käsitlenud seda ratsaväe aspekti sõjas nii ammendavalt ja loogiliselt kui härra Childers. Ta on põhjalikult uurinud meie ratsaväe saavutusi Lõuna-Aafrikas ... Kokkuvõtteks palun ma teid, mu vennad ohvitserid, ükskõik millises Impeeriumi osas te teenite ja millises väeliigis, lugeda seda raamatut.⁶⁹

See oli Suurbritannia "suurima elusoleva sõduri" kõnekas kinnitus.

Childersi taust oli elitaarne ja rafineeritud. Ta käis erainternaatkoolis koos Lionel Curtise ja Basil Williamsiga Milneri kuulsast lasteaiast. Williams, Salajase Eliidi⁷⁰ liige, oli tema eluaegne sõber, nagu ka Churchilli isiklik assistent ja lähedane sõber Eddie Marsh. Childersi nõbu ja mentor Hugh Childers oli viimastel aastatel olnud Konservatiivide valitsuse siseminister ja rahandusminister. Lordkantsler Thomas Erskine oli tema esivanem. Childers oli Salajases Eliidis nii kõrgelt hinnatud, et teda kutsuti koos Basil Williamsi ja Leo Ameryga kirjutama Timesi Lõuna-Aafrika sõja ajaloo kolmandat köidet. Ta külastas 1903. aastal Ameerikat ja kirjutas, et "ingliskeelsete rasside liidu võimalustele ei olnud piire".⁷¹ See oli palverändurite sõnavara. Childers oli läbi imbunud kõrgema keskklassi Inglismaa traditsioonidest, lojaalsusest kuningale ja Impeeriumi kaitsmisest. Kuigi Carroll Quigley ei nimetanud teda Salajase Eliidi liikmeks, oli ta paljudele selle keskmes olevatele inimestele ülimalt lähedal. Childersi jaoks kujutas Briti Impeeriumi kasv, areng ja laienemine endast parimat võimalikku lahendust kõigile riigi ees seisvatele majanduslikele ja sotsiaalsetele probleemidele. Childers põlgas egalitarismi,⁷² ning tema filosoofia oli lähedane Milneri ja ümarlaua filosoofiale. Tema sõprussuhted, taust, filosoofia ja kirjutised iseloomustasid teda kui meest, keda Salajane Eliit kõrgelt hindas.

Childers uskus, et Iirimaa rahu ja heaolu on lahutamatult seotud Ühendkuningriigi osaks jäämisega ja seda on kõige parem tagada. Tema elulookirjutaja Andrew Boyle'i sõnul hakkas see veendunud Briti patrioot siiski osalema vabariiklaste mässuliste relvajooksus, sest "äkki, nagu pimestatud nägemusest, muutusid Childersi vaated peaaegu üleöö".⁷³ Hämmastav.

Ta kadus 1911. aasta kevadel Iirimaale, et pidada arutelusid juhtivate töösturite, valitsusametnike, Unionistide ja kodumaa valitsejatega. Seejärel kirjutas Childers traktaadi, milles ta pooldas Iirimaa koduvalitsuse struktuuri, oli liberaalsem, mõistvam katoliiklaste positsiooni suhtes ja kritiseeris avalikult Impeeriumi lojaalseid, kellega ta äkki tundus olevat täiesti eriarvamusel. Kui võtta tema koduvalitsuse raamistikku näiliselt, siis näitas see tema muutumist Saksa-vastasest, Briti Impeeriumi-lojaalsest liikmest mässumeelseks Impeeriumi lõhkujaks, kuid ta säilitas siiski oma olulised sidemed Salajase Eliidi lähedaste isikutega. Justkui oleks ta oma filosoofia ümber kujundanud, et kõnetada uut publikut. Oluline oli see, et see osutus passiks Iiri vabatahtlike usaldusele.

1914. aasta mai alguses kohtusid Childers ja rühm sõpru Alice Stopford Greeni luksuslikus Mayfairi kodus, majas, kus olid vestelnud paljud ajastu silmapaistvamad poliitilised ja kirjanduslikud tegelased, sealhulgas Winston Churchill, James Bryce ja lord Morley.⁷⁴ Alice, Oxfordi ülikooli ajalooprofessori lesk, oli tihedas kontaktis Briti võimu ja salajase eliidi mõjukate meestega. Teiste seas olid kohtumisel Sir Roger Casement, kapten George Fitzhardinge Berkeley, lord Ashbourne, Sir Alexander Lawrence, Mary Spring Rice ja Conor O'Brien. Nagu Stopford Green ja Childers, kuulusid nad kõik privilegeeritud klassi. Nad võtsid kokku, et koguda 1523 naelsterlingit (tänapäeval on see märkimisväärne summa üle 120 000 naela), et osta relvi Iiri vabatahtlikele.⁷⁵ Kuigi see oli helde, kahvatus see võrreldes 100 000 naelsterlingiga, mille Milner vaevata kogus UVF-i jaoks põhjas.

Alice Stopford Green sündis jõukasse iiri protestantlikku perekonda ja oli Kells'i rektori tütar ning Iirimaa Kiriku Meathi piiskopi tütretütar. Professor Quigley tuvastas tema vennapoja Robert J. Stopfordi kui Salajase Eliidi liikme.⁷⁶ Ta oli lähedane sõber vikont Bryce'ile, endisele Briti suursaadikule Washingtonis ja Pilgrims Society presidendile. Dublinis sündinud sir Roger Casement oli sel ajal silmapaistev Briti välisministeeriumi diplomaat,⁷⁷ kuigi tema hilisem osalemine Iiri poliitikas läks talle maksma elu. Lord Ashbourne pärines jõukate protestantide, Anglo-Iiri maavaldajate suguvõsast. Mary Spring Rice oli lord Monteagle'i tütar. Tema vanaisa oli olnud rahandusminister ja sõjaminister. Ta oli Briti suursaadiku Ameerika Ühendriikides ja palveränduri sir Cecil Spring-Rice'i vennatütar. Conor O'Brien, Mary Spring-Rice'i nõbu, oli jõuka iiri protestantliku maaomaniku sir Edward O'Brieni poeg. Sir Alexander Lawrence oli brigaadikindral sir Henry Montgomery Lawrence'i poeg. Tema hilisem onu oli olnud India asekuningas. Kapten George Fitzhardinge Berkeley, major George Sackville Berkeley poeg, käis mainekas Wellingtoni Kolledžis, seejärel Oxfordi Ülikoolis, kus talle anti kriketis Sinine. See ei olnud tüüpiline terrorirühmitus.

Childers ja tema kaaslane Darrell Figgis, kes oli Iiri päritolu teekaupmehe poeg Tseilonil, läksid Hamburgi, kus nad, vaatamata Saksamaa relvaekspordi keelule Iirimaale, ostsid hulgaliselt peaaegu vananenud püsse. Ei olnud juhus, et relvakaubandus toimus sama agendi vahendusel, kes varustas Ulsteri vabatahtlikke kuid varem. Mitu nädalat hiljem, 1914. aasta juulis, sõitsid Childers ja tema abikaasa Molly oma jahiga Asgard, et relvastust kätte saada. Kapten Gordon Shephard, lähedane sõber, aitas meeskonda. Etonis ja Sandhurstis hariduse saanud kapten Shephard oli kogenud meremees ja maineka Royal Cruising Clubi liige. Kohe pärast relvajooksu-missiooni pöördus ta tagasi oma ametikohale Kuningliku Lennuväe juurde. Oma 1918. aasta lahingutegevuses surma ajaks oli ta Briti armee kõrgelt hinnatud brigaadikindral ja kõrgeima auastmega lennuväe ohvitser, kes lahingutegevuses hukkus.⁷⁸ Sellised profiilid ei vastanud teadaolevatele terroristidele.

Teine jaht, Kelpie, mille omanik ja meeskond oli Conor O'Brien, abistas Asgardit relvaärils. Nad kohtusid Saksa laevaga Belgia ranniku lähedal ja andsid relvad üle merel. Asgard purjetas tagasi Iirimaale läbi Portsmouthis kogunenud Briti laevastiku ridade. Väidetavalt sõitis neile täiskiirusel vastu üks hävitaja, kuid neile ei antud käsku heisata. Keegi ei paistnud pidavat kahtlaseks, et jaht oli igal pool püssidega varustatud ja lebas äärmiselt madalal vees. Nad pidid taluma tihedat udu ja neid tabas "30 aasta jooksul Iiri merel nähtud rängim torm".⁷⁹ Childers pidi end roolile kinnitama, et kurssi hoida, nii räägitakse, kuid nagu Churchilli seiklustel Lõuna-Aafrikas, puudus nendele vapratele tegudele sõltumatu kinnitus. Natsionalistide kangelasliku tunnustuse saatel tõi Childers pühapäeval, 26. juulil 1914 oma osa saadetisest Dublini lähedal Howthis. Samal ajal alustasid venelased kaugel idas oma salajast mobilisatsiooni Saksamaa vastu. Mõlemast sündmusest teadsid ainult Välisministeerium ja nende Salajase Eliidi vaatlejad.

Organiseeritud pühapäevase "õppuse" varjus marssisid vabatahtlikud päevavalgel Dublinist Howthi, et relvi koguda. Politseid ja rannavalvet hoiatati. See nägi välja nagu Larne'i UVF-i kogemuse kordus, kuni King's Own Scottish Borderersi sõdurid, kellel ei õnnestunud relvajooksikuid kinni pidada ega nende relvi konfiskeerida, põrkasid Liffey ääres Bachelor's Walkil kokku irvitava ja pilkava rahvahulgaga. Heideti kive ja solvanguid ning sõjaväelased tulistasid rahvahulka, tappes kolm ja vigastades kolmkümmend kaheksat⁸⁰ inimest, nii et Asquith oli šokeeritud mitte relvade maandumise, vaid tsiviilisikute surmajuhtumite uudisest, mille üle ta mõistis, et Dublinis avaldatakse sügavat pahameelt.⁸¹ Nii oligi.

Kui Kelpie naasis Iiri vetesse oma relvaetapiga, ei tahtnud Conor O'Brien neid otse Kilcoole'is lossida, sest "tema ja tema jaht olid sealsetele võimudele hästi tuntud". Relvad viidi merel üle teisele jahile Chotah, mis kuulus Iirimaa Kuningliku Kirurgide Kolledži presidendile sir Thomas Mylesile. Mylesist sai kuningas George V aukirurg ja talle omistati mainekas Bathi orden. Teda abistas relvajooksul KC James Creed Meredith, kes oli jõuka protestantliku Anglo-Iiri maaomaniku ja Iirimaa vabamüürlaste suurlooži suurmeistri asetäitja ja varahoidja sir James Creed Meredithi poeg. Usaldage meid, palun. See on meie võimete piirest väljas. Kroonivastaste relvajooksikute aunimetuste nimeline loetelu täienes, kui UVF-i kolonel Fred Crawfordile anti CBE.

Erinevus Ulsteri relvajooksu vahel, kus Larne'is maabus 24 000 moodsa püssiga ja Howthi jõudis sinna 1500 vananenud relvaga, oli väga ilmne. Kuid kui seda hoolikalt koostada, võivad subjektiivne ajaloolane ja erapoolik ajakirjanik, korrumpeerunud poliitik ja eelarvamustega vaatleja öelda, et mõlemad pooled olid kodusõjaks relvastatud. Ühte pealkirja taandatuna oli Saksamaa relvastanud rahvuslike vabatahtlike vägesid.

Juuliks rippusid sõnad "kodusõda" ja "vältimatu" Suurbritannia ümber nagu vanasõnaline albatross. Kuningas George V oli selles kindel, sest "kodusõja hüüe on minu rahva kõige vastutustundlikumate ja kainemate inimeste huultel".⁸² Teda paluti kokku kutsuda üleparteiline konverents Kodanikuvalitsuse teemal, kuid tema sekkumine ei toonud kasu. Kompromissivaimu ei olnud, viimasel minutil ei saanud ta järeleandmist. Aeg polnud veel käes. Edward Carson lisas hetke dramaatilisusele: "Ma ei näe mingit lootust rahule. Ma ei näe praegu midagi muud kui pimedust ja varje. Me peame veel kord oma rassi mehelikkust maksma."⁸³ See oli kõrgeima astme melodraama, sest polnud mingit võimalust, et Iirimaa põlema süttiks nii kaua,
kui Carson jätkas Ulsteri tihedat kontrolli all hoidmist. Vastastikku seisvatel Iiri vabatahtlikel ei olnud ei relvi ega tahtmist Ulsteri vastu nõrgestavat sõda pidada. Briti Armee ei oleks seda lubanud. Kodusõda oli illusioon, mille võltsisid Salajase Eliidi suhtes lojaalsed poliitikud ja ajalehed. Nemad ja ainult nemad kontrollisid. Lootusetus ja pinge, mis täitis 1914. aasta kevadet ja varasuve, oli tõeline. Ulsteri protestantide meeleheide ja parlamendis kõlanud hädaohvrid olid enamasti siirad. Hirmutamine oli strateegiline võte, sest "kõrgema poliitika" vallas teadsid vähesed, kes olid seotud Salajase Eliidiga, täpselt, mida nad olid teinud. Ärge unustage, et need isikud kavandasid sõda Saksamaaga juba üle kümne aasta.

Tagantjärele tarkuse eelisega tagasi vaadates, tuleb neist episoodidest esile midagi häirivat, midagi, mis häirib. Need folkloori "kangelased" nii Põhja- kui ka Lõuna-Iirimaal, kes trotsisid Krooni, relvastasid tsiviilelanikke ja andsid usku tulevasele kodusõjale, nautisid seejärel väga ebatavalist karjääri. Kohe, kui Saksamaaga sõda välja kuulutati, telegraafitseeris Admiraliteet otse Iirimaa vabatahtlike peakorterisse Dublinis ja palus Erskine Childersil nendega kiiresti ühendust võtta. Admiraliteedi luureosakond teadis, kust Erskine Childersi leida ja nad teadsid Asgardist ja relvalaevastikust. See oli korraldatud nende poolt ja nende kaudu. Kuidas muidu oleks jaht saanud läbida keset suurimat kunagi kogunenud laevastikku, ilma et teda oleks peatatud ja läbiotsitud? Winston Churchill oli oma isikliku sekretäri Eddie Marshi, Childersi ühe lähima sõbra õhutusel isiklikult käskinud oma mereväe staabil võtta ühendust Childersiga, mehega, kes tundis väga üksikasjalikult Saksamaa Põhjamere rannajoont.⁸⁴ Võib vaid imestada, mida Iiri vabatahtlikud oleksid mõelnud, kui nad oleksid näinud Erskine Childersi 22. augustil 1914 Winston Churchilliga kätt surumas ja admiral lord Jellicoe'le tervitamas, enne kui ta astus omaenda kontorisse Admiraliteedis.⁸⁵

Millest oli tegelikult jutt? Me teame, et Salajane Eliit ja Impeeriumi Kaitse Komitee olid juba ammu valmistunud sõjaks Saksamaa vastu ja et oli äärmiselt oluline, et Saksamaa näis astuvat esimesed sammud. Mis oleks juhtunud, kui kindral Moltke oleks otsustanud loobuda hästi reklaamitud Schlieffeni plaanist ja rünnata Prantsusmaad teisel piiril? Kui Belgia neutraalsust oleks austatud, mida oleks Salajane Eliit võinud teha? Peaks olema plaan B, alternatiivne stsenaarium, mis tekitaks sellise pahameele, et järgneks sõda Saksamaaga. Mõelge järgmisele. Saksamaa oli varustanud Iiri lõhe mõlemat poolt relvadega. Relvad ja laskemoon olid hangitud Hamburgist ja kõik oli sinna tagasi jälgitav. Kujutage ette, milline oleks olnud pahameel, kui 1914. aasta augusti alguses oleks Belfasti majas või Dublini pubis toimunud argpükslik plahvatus tapnud kümneid süütuid inimesi või kui kelmikad püssimehed oleksid tapnud relvastamata tsiviilelanikke kummagi eesmärgi nimel? Süüdistamine oleks kiiresti koondunud süüdlasele, kes oli lubanud ebaseaduslikud relvatehingud läbi viia: keisrile. Miks tehti nii vähe juttu Saksamaa osast relvade salakaubaveos? Tuletage meelde liitlaste motot: "usaldage Jumalat ja hoidke oma püssirohi kuivana". Salajane Eliit suutis oma pulbrit kuivana hoida, sest nad ei pidanud kasutama plaani B.

KOKKUVÕTE: PEATÜKK 25 - IIRIMAA - PLAAN B

• Salajane Eliit teadis juba ammu, et Schlieffeni plaan tähendab, et suur hulk Saksa vägesid liigub läbi Belgia. Sellest Belgia neutraalsuse rikkumisest oleks saanud casus belli, sõja põhjendus. Kui sakslased vältisid Belgiat, vajas Salajane Eliit tagavarapositsiooni. Iirimaast sai plaan B.

• IidseT usulisT vaenu tekitati tahtlikult, et viia Ulsteri protestantlik enamus potentsiaalsesse konflikti ülekaalukalt katoliikliku lõunaosaga. Salajane Eliit relvastas mõlemad pooled Saksamaalt ostetud relvadega. Vajaduse korral oleks kuulutatud "kodusõda" ja süüdistatud Saksamaad. Iga etapp oli Salajase Eliidi kontrolli all.

• Rahutuste tekitamiseks kasutati Koduseaduse eelnõu kehtestamist. Edward Carson saadeti Ulsterisse juhtima. Ta lõi suure protestantliku poolsõjalise tiiva, Ulsteri Vabatahtlike Jõud, mis koosnes umbes 100 000 mehest, kes olid allkirjastanud lepingu. See oli suur ja ebaseaduslik eraarmee, mida Briti ametivõimud aktiivselt toetasid.

• Alfred Milner kinnitas Carsonile, et ta ei luba Briti armeel UVF-i vastu relvi haarata. Curraghis asuvaid armee ohvitsere julgustati keelduma UVF-i vastu tegutsemisest. Armee, valitsuse ja opositsiooni eesliinil tegutsevad kõrgemad isikud tegid selle võimaldamiseks kokkumängu.

• Salajase Eliidi vahendeid kasutati relvade ja laskemoona hankimiseks Saksamaal. UVF-i ohvitserid tõid need meritsi Iirimaa looderannikule ja jagasid need kogu Ulsteris laiali. Politsei, rannavalve ja Briti armee ametnikele anti korraldus silm kinni pigistada.

• Lõunaosas moodustati spontaanselt suur katoliku rahvuslaste jõud, mis oli reaktsiooniks UVF-i relvastamisele. John Redmondi kaudu liikus Salajane Eliit kiiresti, et tagada oma kontroll selle üle. Erskine Childers, Salajase Eliidi agent, kes oli varem natsionalistlikku liikumisse imbunud ja nende usalduse võitnud, asus neid relvastama. Tema ja rühm kõrgema klassi protestantidest sõpru, kellel olid tihedad sidemed Briti võimuorganite ja Salajase Eliidiga, rahastasid relvade ja laskemoona ostmist Saksamaalt ning toimetasid need oma jahtidega lõunasse.

• Sündmuskoht oli loodud kodusõja jaoks, kui Salajane Eliit peaks seda vajama, et anda casus belli. Lisaks sellele pakkus kogu ettevõtmine mugavat tähelepanu kõrvalejuhtimist ja suitsukatet, mille taga sõja ettevalmistused kiiresti edenesid.

                             26. PEATÜKK
        August 1914 - Neutraalsusest ja õiglastest põhjustest

Unustuse poole tormava ajastu viimasel nädalal sundisid Londoni, Pariisi ja Peterburi sõjaõhutajad järeleandmatu otsustavusega tempot peale. Salajane Eliit oli teadlikult muutnud Austria kohaliku kättemaksu Serbiale veelgi suuremaks veresauna põhjuseks. Diplomaatia oli pandud ebaõnnestuma. Ebaausad mehed võisid nüüd õudusest käsi laiutada ja "vältimatut" sõda hüüda. Demokraatiat kuritarvitasid põlglikult varjatud jõud, kellel oli poliitiline ja rahaline võim, et manipuleerida avalikku arvamust. Propaganda moonutas motiive, vormides hirmu hüsteeriaks ja andes jõudu hullumeelsusele, mis pühkis mõistuse kõrvale. Suur sõjaplaan Saksamaa vastu, mis pidi kehtestama Briti Impeeriumi ülemvõimu, oli peaaegu valmis. Viimane nõue oli "õiglane põhjus", et võita ja innustada Briti rahvast.

Laupäeval, 1. augustil saatis Isvolski telegrammi Pariisist Peterburi:

Prantsuse sõjaminister teatas mulle südamest heas meeleolus, et valitsus on kindlalt
otsustanud sõja kasuks ja palus mind, et ma toetaksin Prantsuse kindralstaabi lootust, et kõik jõupingutused suunatakse Saksamaa vastu ...¹

Prantsusmaa oli "kindlalt otsustanud sõja kasuks" peaaegu 24 tundi enne seda, kui Saksamaa oli teatanud mobilisatsioonist või kuulutanud Venemaale sõja. Kindral Joffre pingutas rihma otsas. Ta saatis Poincaré'le isikliku ultimaatumi, et ta ei võta enam vastutust Prantsuse armee juhtimise eest, kui ei anta korraldust üldmobilisatsiooniks.² Poincaré ei vajanud erilist julgustust. Samal päeval kell 16.00 saadeti Pariisi kesktelegraafiametist telegrammid, milles anti korraldus Prantsusmaa üldmobilisatsiooni korraldamiseks. Selleks ajaks olid Serbia, Austria, Venemaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia alustanud üht või teist liiki sõjalisi meetmeid. Üksnes Saksamaa ei olnud seda veel teinud.³

Sel pärastlõunal kogunesid Saksamaa juhid keisri palees Berliinis. Bethmann ja von Jagow saabusid Londonist Lichnowskylt sensatsioonilise uudisega: Briti valitsus oli just andnud lubaduse, et Prantsusmaa jääb Briti garantii alusel neutraalseks. Suurt kergendust tundes kutsus keiser šampanjat jooma. Ta saatis kuningas Georgile telegrammi: "Kui Suurbritannia garanteerib Prantsusmaa neutraalsuse, loobun ma kõigist tema vastu suunatud meetmetest."⁴ Kuningas kutsus Grey sel laupäeva õhtul Buckinghami paleesse, et aidata koostada vastus. Kuningas George vastas: "Ma arvan, et tegemist on vist mingi arusaamatusega seoses ettepanekuga, mis käis sõbralikus vestluses prints Lichnowsky ja sir Edward Grey vahel."⁵ Suurbritannia ei taganud Prantsusmaa neutraalsust. See oli olnud lihtsalt järjekordne viivitusviis, trikk, et saada mis tahes eeliseid.

Pärast seda, kui ta oli kakskümmend neli tundi asjatult oodanud vastust oma telegrammile, milles nõudis, et venelased lõpetaksid kõik sõjalised liikumised tema piiril, andis keiser kell 17 õhtul käsu üldmobilisatsiooniks. Saksamaa oli viimane mandririik, kes astus selle pöördumatu sammu. Kuidas sobib see kokku väitega, et Saksamaa alustas Esimest maailmasõda? Tund aega hiljem läks Saksa suursaadik Pourtales Peterburis Sazonovi juurde ja küsis temalt kolm korda, kas Venemaa valitsus peatab mobilisatsiooni. Sazonov vastas, teades, et see tähendab Euroopa sõda, et see jätkub. Krahv Pourtales ulatas talle Saksamaa sõjakuulutuse ja puhkes nutma.⁶ Kellaaeg: 18.00, 1. august.

Saksamaa deklaratsioon oli arusaadav reaktsioon, kuid taktikaline viga. Venemaa oli mobiliseerunud kindla kavatsusega rünnata Saksamaad, kuid Sazonovile oli antud korraldus, et ta ei peaks esitama tegelikku sõjaavaldust. Grey kordas Poincarele ja Sazonovile sageli olulist sõnumit, et Prantsusmaa ja Venemaa peavad oma sõjalisi ettevalmistusi ja sõjakavatsust võimalikult palju varjama, kuni Saksamaa on sööda alla neelanud. Briti rahvas ei toetaks kunagi agressorit Euroopa sõjas ja Saksamaa pidi ilmtingimata näima agressorina. See oli võrreldav sellega, kui kiusajad kiusavad, ähvardavad ja kimbutavad kooliväljakul ühte poissi, kuid hetkel, kui ta julges end kaitsta, oli ta süüdi.

Mida oleks Saksamaa võinud veel teha? Teda provotseeriti võitlusesse elu või surma pärast. See oli karm valik: oodata kindlat hävingut või lüüa end kaitstes. Keiser Wilhelm oli pannud oma riigi suurde ohtu ja peaaegu kaotanud ainsa väärtusliku eelise, mis Saksamaal oli, kui ta viivitas vastumeetmete võtmisega Venemaa mobilisatsioonile, lootusetus lootuses rahu saavutada. Saksa armee sõltus täielikult välkkiirest õnnestumisest kohe sõja alguses kahel rindel. Saksamaa ainus tõhus kaitse oli rünnak. 1. augustil teatas Londoni Daily News:

Ajaloo suurim õnnetus on meie ees ... Sel hetkel on meie saatust pitsitamas käsi, mida me ei tunne, meie huvidele võõrad motiivid, mõjutused, mida kui me teaksime, siis peaksime kindlasti tagasi lükkama ...⁷

Daily News oli olukorra suurepäraselt kokku võtnud. Briti rahvas ei teadnud midagi kätest, mis nende saatust pitseerisid. Nad ei oleks kunagi läinud sõda Venemaa toetuseks. Tõepoolest, Venemaa ja Saksamaa vahelises sõjas oli kõik võimalused olemas, et mees tänaval toetaks Saksamaad. Avalik arvamus ei hüüdnud sõja järele; kõik kuningriigi liberaalsed, radikaalsed ja sotsialistlikud lehed olid Euroopa konfliktis osalemise vastu. Samuti ei olnud ilmselgeid märke raevukast marurahvuslusest. Ometi.

Salajane Eliit teadis täpselt, mis võiks avalikku arvamust liigutada: Belgia. Kui Suurbritannia vabandus sõtta astumiseks keskenduks Venemaast kaugele, siis langeks Grey viimane nõue paika ja lukk vedrustuks. Rahvas hüüaks sõja järele, kui põhjuseks oleks "vapra väikese Belgia" kaitsmine põlastusväärse Saksa sissetungi vastu. Just Belgia neutraalsus oleks talle parim ettekääne sõjategevusse astumiseks.

Grey muutis Belgia neutraalsuse oma cause célébre'ks. Ta ütles Saksa suursaadikule, vürst Lichnowskyle, et oleks äärmiselt raske ohjeldada avalikke tundeid Suurbritannias, kui Saksamaa rikuks Belgia neutraalsust. Lichnowsky küsis, kas Grey võiks "anda mulle kindla deklaratsiooni Suurbritannia neutraalsuse kohta tingimusel, et me [Saksamaa] austame Belgia neutraalsust".⁸ See oli hämmastav ettepanek, tohutu järeleandmine, mis oleks võinud säästa Suurbritanniat ja Belgiat sõja õudustest. Lichnowsky oli valmis andma täpselt seda, mida Grey väitis, et Briti Kabinet soovis. Belgia suveräänsust austataks vastutasuks Suurbritannia neutraalsuse lubaduse eest. Nagu ikka, hägustas Grey küsimust ja vältis ausat vastust, kinnitades Lichnowskyle, et "praegu ei ole vähimatki kavatsust alustada Saksamaa vastu vaenulikku tegevust".⁹

Kui keiser luges oma suursaadiku diplomaatilist nooti, kirjutas ta selle servale:

Minu mulje on, et härra Grey on valekoer, kes kardab oma alatust ja valepoliitikat,
kuid kes ei taha meie vastu avalikult välja astuda, vaid eelistab lasta end meie poolt selleks sundida.¹⁰

Jällegi õige, Wilhelm, kuigi Greyl oli ikka kaks eesmärki: võita Venemaale võimalikult palju aega ja pöörata avalikkus sõja kasuks. Üllataval kombel ei avalikustatud Lichnowsky ettepanekut neutraalsuse kohta kunagi Kabinetile ega Alamkojale. Kui see oleks olnud, oleks tõenäoliselt märkimisväärne enamus sellega nõustunud. Grey pettus ei oleks võib-olla kunagi päevavalgele tulnud, kui kantsler Bethmann ei oleks seda pakkumist 4. augustil Reichstagis avalikustanud:

Me oleme teatanud Briti valitsusele, et niikaua kui Suurbritannia jääb neutraalseks, ei ründa meie laevastik Prantsusmaa põhjarannikut ja et me ei riku Belgia territoriaalset terviklikkust ja iseseisvust. Neid kinnitusi kordan ma nüüd maailma ees ...¹¹

Grey hoolitses selle eest, et iga rahu- ja neutraalsuspakkumine Berliinist lükati tagasi või suruti maha, samal ajal kui tema Kabineti kolleegidele teatati, et ta oli nördinud selle üle, kuidas Saksamaa "jättis kõrvale kõik lepituspüüdlused, samal ajal kui ta marssis järjekindlalt sõja poole".¹²

Asquithi kabineti sees nägi Charles Hobhouse sel ajal välisministris märgatavat muutust. Hobhouse kirjutas oma päevikusse, et alates hetkest, mil sai selgeks, et Saksamaa rikub Belgia neutraalsust, muutus Grey, kes oli "ise siiras, vägivaldselt Prantsus-meelseks ja lõpuks meie lahkumineku autoriks Saksamaaga".¹³ Grey muutus vägivaldselt Prantsus-meelseks? Kui vähe teadsid Hobhouse ja enamik tema Kabinetikaaslasi tegelikust Grey'st, teadsid tema aastatepikkusest salajasest sõja planeerimisest Saksamaa vastu, teadsid kokkulepetest, mida ta oli Prantsusmaaga sõlminud. Nende teadmatus oli mingil määral mõistetav. Neljal korral eelneva kahe aasta jooksul seisid Grey ja Asquith Alamkoja saadetiskasti ees ja kinnitasid Parlamendile pühalikult, et Suurbritannia on täiesti vaba kõigist salajastest kohustustest ühegi teise Euroopa riigi ees.¹⁴ Erakirjas oma suursaadikule Pariisis märkis Grey: Kui ma oleksin kasutanud sõnu, mis viitasid võimalusele, et Parlamendile tundmatu salajane kohustus on meid kõik need aastad kohustanud Euroopa sõda pidama ...¹⁵

Hobhouse ei olnud tunnistajaks Grey suhtumise äkilisele muutusele, vaid paljastumisele, tema tegeliku pühendumise ilmsiks tulekule põhjusele, mida ei saanud nimetada: Salajase Eliidi sõda Saksamaa hävitamiseks. Hobhouse nägi Grey'd uues valguses kui "meie ja Saksamaa lahkumineku autorit".¹⁶ Kas ta mõistis hilinenult, et sir Edward Grey kandis suurt vastutust Esimese maailmasõja eest?

On selge, et Grey mürgitas valitsuskabineti õhkkonda Prantsus-meelse ja Saksa-vastase retoorikaga. Oluline oli see, et ta asetas nüüd Belgia kuumade arutelude keskmesse. Äkki oli küsimus lojaalsusest Belgiale ja Suurbritannia kui suurriigi positsioonist, mis oleks igaveseks kahjustatud, kui ta kõrvale jääb, kui Belgia "purustatakse". Ta juhtis argumendid kõrvale Venemaa mobilisatsioonist, moonutas keisri kavatsusi ja ei maininud Serbiat. Ta viitas 1839. aasta lepingule, väites valesti, et see kohustab Suurbritanniat Belgia kaitseks relvile astuma. Asquith ja Churchill olid sellega nõus, kuid Grey kohtas enamiku Kabineti liikmete tugevat vastupanu.¹⁷

Hiljem väitis ta, et Belgia neutraalsuse küsimus kerkis esimest korda esile 1914. aasta juuli lõpus. Kaua pärast sõja lõppu, kui Salajane Eliit pidi oma sõjaeelset tegevust maskeerima ja hoolikalt ümber tõlgendama, kirjutas ta, et ainuüksi kantsler Bethmanni mainimine Belgia kohta 29. juulil "valgustas aspekti, mida ei olnud vaadatud",¹⁸ nagu oleks talle ja Välisministeeriumile äkki selgunud, et Belgia mängib mandrisõjas strateegilist rolli. See oli ennekuulmatu vale, mida on sellest ajast saadik jätkatud. Sir Hew Strachan, sõjaajaloo professor ja Oxfordi Ülikooli All Souls'i stipendiaat, andis teistsuguse tõlgenduse: "Kuid Belgia puhul ei olnud otsustatud, et sissetungija oleks sakslane. Kuni sõja puhkemiseni jätkas ta puhta neutraalsuse poliitika järgimist, käsitledes kõiki oma naabreid potentsiaalsete vaenlastena."¹⁹ See on sügavalt vale. Belgia oli üheskoos Antanti-riikidega, eelkõige Suurbritanniaga. Belgia ei olnud mingi tundmatu ja unustatud Euroopa nurgake, millest ajalugu regulaarselt mööda läks. See oli pikka aega olnud kontinentaalsete sõdade lahinguväli ning asus looduslikus vesikonnas Juura mäestiku ja La Manche'i väina vahel. Belgia oli põhjapoolne värav Pariisi või isegi Berliini.

Konfidentsiaalsed Belgia dokumendid, millele viitasime üksikasjalikult 6. peatükis, lükkasid Grey jama täielikult ümber ja tõestasid, et Briti ja Belgia vahelised ülisalajased sõjalised kokkulepped olid kehtinud alates 1906. aastast, kui Impeeriumi Kaitse Komitee ja Sõjaministeerium alustasid Briti armee moderniseerimise protsessi. See kokkulepe sisaldas ulatuslikke kokkuleppeid sõjalise koostöö kohta ja üksikasjalikke plaane Briti vägede maabumiseks²⁰ , mis pidid Dunkerque'is ja Calais's maabuma sellises arvus, et pool Briti armeest võis kaheksa päeva jooksul pärast mobiliseerimist Belgiasse transportida. Briti varustusbaas pidi Prantsuse rannikult kolima Belgias asuvasse Antwerpenisse niipea, kui Põhjameri oli Saksa sõjalaevadest puhastatud. Brüsseli Briti sõjaväeatašee kolonelleitnant Barnardiston oli rõhutanud Belgia kindralstaabi ülemale kindralmajor Ducarme'ile, et need korraldused tuleb hoida "absoluutselt konfidentsiaalsetena" ja neist peavad teadma ainult tema minister ja Briti kindralstaap.²¹

1912. aastal, kui Euroopa sõja tõenäosus Balkani pärast muutus tõsiseks võimaluseks, olid Inglise-Belgia sõjalised kokkulepped veelgi enam täiustatud. Briti sõjaväe salajased juhendid, mis olid koostatud samal aastal, sisaldasid väga üksikasjalikke kaarte Belgia linnade, külade ja maapiirkondade kohta, sealhulgas raudteejaamad, vaatluspostideks sobivad kirikutornid, naftabaasid, teed, kanalid ja sillad. Briti-Belgia sõjaline taktika oli üksikasjalikult välja töötatud, sealhulgas vahendavate ohvitseride roll, tõlgid, Belgia määruste ingliskeelsed tõlked, haiglate majutus briti haavatutele ja palju muud. Barnardistoni järeltulija Briti sõjaväeatašeena Brüsselis, kolonelleitnant Bridges, kinnitas belglastele, et Suurbritannial oli armee, mis koosnes kuuest jalaväediviisist ja kaheksast ratsaväebrigaadist - kokku 160 000 meest - ning et "kõik oli valmis".²² Tähelepanuväärne on, et kolonel Bridgesi ja Belgia staabiülema kindral Jungbluthi 1912. aasta kohtumise protokollis on märgitud, et kui Saksamaa ründab Prantsusmaad, siis "oleks britid igal juhul oma väed Belgias maandanud",²³ kas Belgia nõusolekul või ilma, kui Saksamaa ründab Prantsusmaad. Kuhu oleks see paigutanud Belgia neutraalsuse pühaduse? Veebruariks 1914 oli Belgias sõdivate Briti sõdurite tasustamise kurss kindlaks määratud; see oli umbes kuus kuud enne konflikti.²⁴

Suurbritannia ja Belgia olid juba vähemalt kaheksa aastat olnud tihedalt seotud ühiste sõjaliste ettevalmistustega Saksamaa vastu. Bethmanni 29. juuli auväärne ettepanek²⁵ Belgia terviklikkuse kohta ei toonud mingit äkilist ja ootamatut valgustust, nagu sir Edward Grey tahaks meid uskuma panna. See tõi talle käegakatsutava vabanduse. Tal oli sellest hetkest alates diplomaatiline "tõestus" Saksamaa "jll-kavatsuste" kohta. 1. augustil saatis Grey telegrammi Brüsselisse, milles ta kutsus Belgia juhte üles säilitama oma absoluutset neutraalsust.²⁶ Oli oluline, et Belgia säilitaks neutraalsuse paroodia kuni viimase hetkeni, et anda Grey'ile oma trump.

Belgia "neutraalsus" oli pettus. Grey teadis väga hästi, et ta asub Suurbritannia, Prantsusmaa ja Venemaa poolele Saksamaa vastu. See oli juba ammu nii kokku lepitud. Northcliffe'i ajalehed tagaksid, et avalikkuse pahameel pöörduks tõeliselt pahatahtliku mürgiga Saksamaa vastu ja Salajane Eliit saaks alustada oma sõda. Sir Edward Grey oli täiesti teadlik, et Belgia oli tegelikult juba peaaegu nädal aega mobiliseerinud oma relvajõudusid enesekaitse ettekäändel kõigi vastu, kes võivad üritada ületada Belgia piiri. Selleks oli Belgia valitsus andnud 24. juulil välja mobilisatsioonikäsu ja 28. juulil kutsuti kokku kolm klassi sõjaväe reservväelasi.²⁷ Belglased olid nii valmis kui võimalik, et tõrjuda Saksa sissetungijat. See ei olnud juhus, et see "neutraalne" väike riik alustas sõjalisi ettevalmistusi Saksamaa vastu samal päeval, mil nii Venemaa kui ka Prantsusmaa alustasid oma ettevalmistusi.²⁸

Salajane Eliit tõstis Belgia iseseisvuse ja suveräänsuse kõrgemale moraalse kohustuse tasemele, nagu nad olid teinud seda ka Serbia "väärikuse ja suveräänsuse" puhul. Sellised altruistlikud ja rüütellikud tunded sobisid nende avalikule seisukohale, samal ajal kui kulisside taga nad manipuleerisid, dikteerisid, sekkusid ja sisuliselt kontrollisid neid väikeseid "sõltumatuid" riike. See ei erinenud Venemaa manipuleerimisest, mida nad teostasid oma marionettide Isvolski ja Sazonovi kaudu, ning Prantsusmaa manipuleerimisest Poincaré kaudu. Grey ja Salajase Eliidi silmakirjalikkus ei tundnud piire. Nad olid täiesti teadlikud sellest, et Saksamaa peab oma kaitseks Prantsusmaa vastu tingimata Belgia piiri ületama. Selline ajutine teeõiguse kasutamine erines suuresti alalisest ja õigusvastasest sissetungist. Sellele olid pretsedendid: Buuri sõja ajal lubati Briti vägedel läbida neutraalset Portugali territooriumi, et võidelda Lõuna-Aafrikas.²⁹ Briti silmakirjalikkuse ulatus Belgia suhtes oli tõepoolest hingemattev. Briti imperialismi relvajõud olid sajandeid kutsumata üle maailma riikide trampinud. Sellist Briti tegevust peeti muidugi alati iseenesestmõistetavaks õiguseks.

Grey imperatiivsele hoiakule andis selgroogu tema Välisministeeriumi mentor sir Eyre Crowe, kes andis talle salajases ja üksikasjalikus memos vastused kõigile Kabinetis esitatud vastuväidetele.³⁰ Sir Eyre Crowe'i pühendumus Salajase Eliidi asja suhtes oli nii absoluutne, et ta kandis eksimatu fanaatiku veendumust. Ta lükkas tagasi argumendi, et Suurbritannia ei peaks osalema Euroopa sõjas, osutades, et kui neid ei kasutata, ei ole kõikvõimas mereväe ja pühendunud ekspeditsiooniväe ülalpidamine midagi muud kui ressursside kuritarvitamine, mida sunnitakse riigile tohutute ja raiskavate kulutustega peale. Crowe lükkas kõrvale kaubandusliku paanika märgid City's ja aktsiaturgudel kogu Euroopas kui osa Saksamaa hästi ettevalmistatud sõjaplaanidest. Ta süüdistas Saksa finantsmaju selles, et nad olid "kurikuulsalt" igapäevaselt kontaktis Saksa saatkonnaga ja kavandasid Briti Impeeriumi allakäiku. See oli mõnevõrra väärtuslik, arvestades Briti valitsuse tihedaid sidemeid Rothschildi, Baringi ja Lazardi Majaga. Neutraalsuse ta lükkas tagasi kui ebaväärika teo; Antanti kiideti kui moraalset sidet. Eyre Crowe lükkas tagasi väite, et "Inglismaa ei saa mingil juhul sõdima minna", väites, et igasugune muu tegevus oleks poliitiline enesetapp. Tema lahkumiskõne oli üleskutse relvile: "Olen kindel, et meie kohus ja huvi seisneb selles, et seisame Prantsusmaa kõrval tema hädade tunnil. Prantsusmaa pole tüli otsinud. See on talle peale surutud.’³¹ Need olid väärtused, mida Briti Kabinetil paluti aktsepteerida: valede litaania, mida korrati nii sageli, et need muutusid tõsiasjaks.

Kas Salajase Eliidi paigutajad suutsid veenda Kabinetti, et Suurbritannial ei ole muud võimalust kui sõda? Asquith tunnistas kirjas oma armsale Venetiale, et tal on probleem. Kabinet ei olnud mitte ainult lahutatud sõja alustamise küsimuses; see oli massiliselt sellise ajastut muutva sammu vastu. Keegi ei tohiks alahinnata Grey ja Asquithi ees seisva väljakutse suurust, kuigi Northcliffe ja The Times ning kõik võimsad agentuurid, mis tegutsesid poliitilise ekraani taga, toetasid neid igati. Tegemist oli Kabinetiga, millel polnud kavatsust sõda alustada või sõda heaks kiita; Kabinet esindas poliitilist parteid, mis ei oleks kunagi sõja poolt hääletanud ja rahvast, kellel polnud mingit ettekujutust sõjast, mida nende jaoks kavandati. Kui kunagi vajas üks erinev grupp hoolikat juhtimist, siis oli see Asquithi Liberaalide Kabinet. See, kuidas tema, Grey, Haldane, Churchill ja Lloyd George saavutasid Salajase Eliidi eesmärgi, on jätkuvalt tunnistus sellest, kuidas ootused, surve, valeinfo ja avalikkuse ärritunud reaktsioonid võivad head mehed ära väsitada, et nad pööraksid selja sellele, mida nad õigeks peavad.

Asquith kutsus pühapäeval, 2. augustil 1914 kokku Kabineti erakorralise koosoleku. Kui alguses oleks hääletatud Suurbritannia osalemise üle Euroopa sõjas, oleksid selle poolt olnud ainult tuntud stalinistid. Teised kampaaniasõdurid-poliitikaveteranid olid selle vastu. Lord Morley kurtis, et nad ei teadnud midagi prantslastega sõlmitud sõjaliste ja mereväealaste kokkulepete ulatusest. Nad hakkasid mõistma, et "kohustuste võrk, mille kohta neile oli kinnitatud, et need ei ole kohustused, oli nende ümber kedratud, kui nad magasid".³² Kuid mõistmine koitis aeglaselt ja Asquith oli piisavalt arukas, et vältida kiirustades otsuse langetamist käe tõstmise teel.

Need murelikud, raskesüdamlikud, lojaalsed Liberaalid, kelle südametunnistus ja aastatepikkune pühendumine rahule muutsid kohtumise peaaegu väljakannatamatuks, võitlesid selle tohutuga, mis neile äkki ette kerkis. Sir Edward Grey hoidis Saksa neutraalsuse ettepaneku saladuses. Seda ei olnud kunagi väljendatud kui võimalust. Kui valitsuskabineti ministritele oleks antud kogu asjakohane teave ja aega, et kaaluda võimalusi, arutada tagajärgi oma valimisringkondade oluliste isikutega ja valmistuda nõuetekohaselt, oleks asi tõenäoliselt võtnud hoopis teistsuguse suuna. Selle asemel pidid nad kuulama Berliinist, Pariisist, Peterburist, Viinist ja Belgiast saabunud olukorraraporteid, mis tabasid neid üllatusena ja mida esitati Saksamaad halvustaval viisil.

Jutud tagasiastumistest - kolm, võib-olla neli - tumestasid meeleolu ja ähvardasid Kabinetti lõhkuda. Asquith seisis silmitsi väljavaatega, et peab moodustama koalitsioonivalitsuse Konservatiivide ja Unionistide opositsiooniga. See ei olnud ahvatlev, kuid kui vajadus dikteerib, teadis Asquith, et ta võib nende peale sõjas loota. Tal oli taskus Konservatiivide juhtide Bonar Law, lord Lansdowne'i ja Austen Chamberlaini kiri, milles lubati valitsusele kõhklematut toetust kõigis meetmetes, mis olid vajalikud Venemaa ja Prantsusmaa abistamiseks nende sõjas Saksamaa vastu. Nende seisukoht oli, et "Ühendkuningriigi au ja julgeoleku jaoks oleks kõhklemine Prantsusmaa ja Venemaa toetamisel praeguses olukorras olnud saatuslik".³³ See oli kiri, mis oli kirjutatud Balfouri ettepanekul Salajase Eliidi siseringis. Nii nagu Sazonovile andsid Salajase Eliidi agendid kinnitust, nii kinnitati ka Asquithile ja Greyle, et nad ei ole üksi.

Asquith palus valitsuskabineti ministritel John Burnsil,³⁴ sir John Simonil, lord Beauchampil, Joseph Pease'il ja teistel, kes ilmselgelt vangerdasid, mitte teha rutakat otsust. Ta palus neil vähemalt oodata, kuni sir Edward Grey on pöördunud Parlamendi poole. Ühtse Kabineti näiline koosseis, olgu see kui tahes näiline, avaldaks avalikkusele suuremat mõju kui selge arvamuste lahknemine ja väldiks selliste tegelaste tuvastamist, kelle ümber sõja vastased võiksid koonduda. Salajane Eliit ei tahtnud lubada ebasoovitavaid kõrvalekaldeid, kui nad astusid viimase otsustava sammu, et suruda Suurbritanniat sõtta. Mittesekkumise pooldajad, need, kes ei soovinud üldse mingit sekkumist, ei olnud ise ühtsed. Mõned oleksid nõustunud sõjaga, kui Belgiat rikutakse. Kabineti laua ümber arutati neutraalsuse poolt- ja vastuargumente. Lõpuks jõuti lahtisele konsensusele, et sir Edward Grey teatab Alamkojale, et Suurbritannia ei saa Belgia sissetungi korral kõrvale jääda, et Prantsusmaale antakse meretoetust ja et Saksamaad teavitatakse sellest.³⁵

Kabineti avaistung kestis kolm tundi, kella 11st kuni 14ni, mille järel Asquith kirjutas Venetiale märkuse: "Me oleme lõhenemise äärel."³⁶ Peaminister oli tuntud oma liigse joomise poolest, kuid ta ei olnud loll. Ta teadis eelkõige, et Kabineti ümberpööramine sõjaga nõustumiseks on tohutu takistus, ja seda ka seetõttu, et ta oli kindel, et tubli kolmveerand tema enda parteist pooldas "absoluutset mittesekkumist iga hinna eest".³⁷ Ta tegi kõik, et vältida otsuse hääletusele panemist. Ja tema taktika toimis.

Churchill oli kaugelt kõige innukamalt sõja vastu. Asquith kirjutas: "Winston väga sõjakas ja nõudis kohest mobiliseerimist."³⁸ Kabinet oli keeldunud talle loa andmisest laevastiku mobiliseerimiseks, kuid Churchill saatis käsu siiski välja.

Sir Edward Grey ei lasknud end üle trumbata. Sel pühapäeva pärastlõunal kell 15.00 helistas ta kahe Kabinetiistungi vaheajal Prantsuse suursaadikule Paul Cambonile ja kinnitas, et kui Saksa sõjalaevad tulevad La Manche'i väina, et rünnata Prantsusmaad, uputab Briti merevägi need. See oleks pidanud saama Parlamendi heakskiidu, kuigi Parlamendilt seda ei küsitud. Cambon püüdis oma vaimustust hoolega varjata. Kui Suurbritannia oli valmis astuma poolele, et kaitsta La Manche'i väina rannikut, siis oli ta poolel teel täieliku sõjategevuse poole. Hiljem kommenteeris ta: "Mäng oli võidetud. Suur riik ei tee sõda poole võrra.’³⁹ Cambon teadis seda ja sir Edward Grey teadis seda. Suurbritannia oli minemas sõtta.

Ja mis saab David Lloyd George'ist, kunagisest patsifistist ja radikaalsete masside pimevastasest, kavalast kallimast, kellesse sõjavastaste Liberaalide lootus ja usaldus oli pandud? Lloyd George näis olevat "mitteinterventsiooni poolel"⁴⁰ ja oleks pidanud olema nende loomulik juht. Nad eeldasid, et ta oli seda, kuid eksisid väga. Lloyd George oli juba ammu oma hinge Salajasele Eliidile maha müünud. Kui tal oleks lastud jääda vabaks agendiks, oleks tema juhitud sõjavastane Liberaalirühm kujutanud endast Salajase Eliidi kõige tõsisemat õudusunenägu. Kahju, mida ta oleks võinud tekitada, oli sõna otseses mõttes piiritu. Rahvusliku tegelase juhitud killustunud Kabinet, mis oleks olnud Liberaalide ja Tööpartei koondumiskoht Parlamendis, oleks tähendanud sõjapidajate jaoks katastroofi. Kuid Lloyd George ei olnud see, kes ta paistis. Ei olnud tema enda pärast, et Salajane Eliit oli teda päästnud avaliku skandaali, abieluväliste liialduste, kohtuprotsesside ja Marconi skandaali häbistamise eest, talle oli soositud rikkalik elustiil ja armuke ning teda hoiti luksuses, mida ta isiklikult ei oleks kunagi saanud endale lubada. Lloyd George lihtsalt jätkas oma pikaajalist tasustamist.

Kabinet tuli sel õhtul uuesti kokku. Grey teatas neile, et ta oli Cambonile teatanud nende kokkuleppest kaitsta Prantsusmaad, kui Saksa merevägi ründab tema La Manche'i väina rannikut. Rohkem ei otsustatud midagi. Keegi ei paistnud mõistvat, mida Cambon kohe aimas. Suurbritannia oli võtnud poole. Liberaalide Kabinet oli lagunemise äärel. Kümme või üksteist ministrit olid endiselt sõja vastu.⁴¹ Mitte otsustamata; ikka veel sõja vastu. Kindlasti kaitsevad Briti õigluse, korralikkuse ja parlamentaarse demokraatia põhilised omadused rahvast katastroofi eest, mida tema valitud esindajad ei tahtnud? Mitmed Kabineti vähem silmapaistvad ministrid otsisid sel hetkel juhtimist Lloyd George'ile, kuid ei leidnud seda. Lord Morley tundis tagantjärele, et Kabinet oleks tol õhtul kokku varisenud, kui Lloyd George oleks andnud kõhklejatele juhirolli, ja Harcourt pöördus kantsleri poole palvega "rääkida meie eest".⁴² Ilma asjata. Lloyd George viis sõja vastased ummikteele ja jättis nad sinna.

Saksa suursaadik andis tol augustikuu õhtul Brüsselis üle pitseeritud kirja, mille Moltke oli varem tema hoiule edastanud.⁴³ Selles oli kirjas, et Saksamaal on usaldusväärset teavet, et Prantsusmaa kavatseb teda Belgia kaudu rünnata ja seetõttu on ta sunnitud vastuseks Belgiasse sisenema. Kui Belgia ei tee midagi selle sissetungi peatamiseks, lubas Saksamaa, et kui sõda on lõppenud ja rahu taastub, evakueerib ta territooriumi, korvab kõik tekitatud kahjud ja maksab oma vägede poolt kasutatud toidu eest. Kui aga Saksa vägede liikumise vastu ollakse, pidi Saksamaa kahetsema, et peab Belgiat vaenlaseks pidama. Belgialastele anti vastamiseks 12 tundi aega: see tähendab, et 3. augustil kella 7ks hommikul.⁴⁴

Belgia kuningas Alfred saatis sir Edward Greyle sõnumi, milles kinnitas, et Belgia keeldub Saksamaa taotlusest ja palus Briti toetust. Telegramm oli ajastatud ideaalselt Grey elutähtsa kõne ajaks Alamkojas hiljem samal päeval. See andis laskemoona Kabineti ja Parlamendi mõjutamiseks. Kuidas võis keegi, kellel oli kõlblustunne, lükata tagasi vapra väikese Belgia meeleheitlikku abitaotlust?⁴⁵

Esmaspäeva, 3. augusti hommikutundidel Londonis, kui tema Kabinet oli magama jäänud ja õnnelikult teadmatuses oma kavatsustest, edendas Asquith vaikselt kõiki sõja ettevalmistusi. Ta kirjutas välja loa Briti armee mobiliseerimiseks. Lord Haldane toimetas selle isiklikult Sõjaministeeriumisse samal hommikul kell üksteist ja andis välja just need käsud, mida ta oli aastaid varem, kui ta oli sõjaministri ametis, ette valmistanud.⁴⁶ Esimesed sammud olid juba viis päeva varem alanud, kuid juhised tuli muuta ametlikuks. Salajane Eliit oli oma agentide kaudu andnud loa nii Briti mereväe kui ka armee üldiseks mobilisatsiooniks ilma Kabineti või Parlamendi heakskiiduta.

Hiljem sel soojal riigipüha hommikul pöördusid ministrid taas Downing Streetile tagasi. Vahetult enne kabinetiistungit kohtus Asquith eraviisiliselt Konservatiivide juhtide Bonar Law ja lord Lansdowne'iga. Ta soovitas neile, et kui kriitiline arv Liberaalide ministreid astub tagasi, on koalitsioonivalitsus ainus võimalus. Ta teadis, et ta võib nende toetusele sõja suhtes loota, sest Konservatiivide juhid olid Salajase Eliidi kaasagendid.

Kabinetis teatas Asquith John Burnsi ja lord Morley ning noorema ministri Charles Trevelyani tagasiastumisest. Ta küsis, kas ta peaks minema kuninga juurde ja pakkuma oma tagasiastumist või võiks vastus olla koalitsioonivalitsus. See oli sisuliselt väljapressimine. Ta teadis, et kõhklejad olid äärmiselt vastumeelsed, et kukutada Liberaalide valitsus selles kriitilises Ühendkuningriigi ajaloo pöördepunktis. Rohkem tagasiastumispakkumisi ei tehtud. Kabinet lagunes mõningases segaduses. Briti sõtta mineku kriitilise küsimuse üle ei hääletatud. See oli selline nutikas trikk. Pidevalt konsensust otsides väsitas Asquith oma Kabineti kriitikuid ja lõi arutelu illusiooni. Hiljem, palju hiljem, asendas teine peaminister Belgia neutraalsuse müüdi massihävitusrelvadega.

Parlamendis oli sir Edward Grey'il palju rohkem toetust opositsiooni kui oma partei poolt. Balfour, Bonar Law, F. E. Smith ja Carson olid eelnevalt teavitatud sõja tõenäosusest⁴⁷ ja neile oli lubatud tingimusteta toetust. Lordide Kojas olid paljud võimsad mehed valmis tagama, et sõja heakskiitmiseks pingutada iga närvi. Lordid Derby, Lansdowne, Rothschild, Curzon ja Milner, Salajase Eliidi pulbitsev süda, ühinesid ajakirjandusparun Lord Northcliffe'i ja finants-, tööstus- ja kaubandushuvidega, mis ei kandnud ühtki nime. Grey oli Parlamendis tähelepanu keskmes, kuid ta ei tegutsenud üheski etapis üksi.

Kui parlamendiliikmed kogunesid sel päeval kell 15.00 Alamkojas, täis ootust ja hirmu, lugesid paljud Timesi täisverelist üleskutset Saksamaa vastu relvadele. "Süüdi peab langema peamiselt Saksamaa", kõlas selle sõnavõtt. Kui naeruväärselt irooniline on see, et Geoffrey Dawson kirjutas juhtkirjas, et Saksamaa "mobiliseerub vestluste maski taha", kuigi olukord oli hoopis vastupidine. Kurjategijad, kes olid sellise maski taga mobiliseerunud, olid Venemaa, Prantsusmaa ja Suurbritannia. Süüdistustele Saksamaa sissetungist Prantsusmaale, Saksamaa otsustavusest purustada Prantsusmaa, Saksamaa eelseisvast sissetungist Hollandisse ja Belgiasse järgnes selles juhtkirjas üleskutse kohustuse täitmisele nii Suurbritannias kui ka Impeeriumis. "Kui Suurbritannia läheb sõtta, on kogu Impeerium sõjas."⁴⁸ See oli ühe päeva võrra ettepoole.

The Times oli Salajase Eliidi häälekandja ja hästi informeeritud kõigis küsimustes. See kandis üksikasjalikku siseringiaruannet vaevarikkast pühapäevasest kabinetiistungist ja rääkis halvustavalt vähestest kabineti "dissidentidest", kes ei soovinud sekkumist. Härra Asquithile soovitati rõõmsalt, et uue vere kaasamine tema valitsusse ei oleks "mingi kahju". Väide, et The Times oli ühe sammu võrra ees, ei olnud tühi kiidelda. Näiteks Saksamaa ei kuulutanud Prantsusmaale sõda enne kella 18.15 samal päeval. See oli vaid ettekujutus valedest ja propagandast, mis paratamatult järgnesid.

KOKKUVÕTE: 26. PEATÜKK - AUGUST 1914 --

 NEUTRAALSUSEST JA ÕIGLASTEST PÕHJUSTEST

• Kuna Euroopa suurriigid tormasid mandrisõja poole, vajas Salajane Eliit Briti osalemiseks õigustatud põhjust.

• Saksa kantsler Bethmann andis sir Edward Grey'le suurepärase ettekäände, lubadustega Belgia tulevase staatuse kohta, mis oli Briti neutraalsuse eest tehingupanuseks.

• Grey väide oma memuaarides, et Belgia küsimus oli aspekt, mida varem ei olnud kaalutud, oli ennekuulmatu vale. Salajane Eliit oli teadnud, et Belgia ja Põhja-Prantsusmaa on Briti vägede peamiseks asukohaks alates sellest ajast, kui 1905. aastal Prantsusmaaga esimest korda arutelud algasid.

• Grey plaani jaoks oli ülioluline, et Belgia jääks väliselt neutraalseks, kuigi salajased kokkulepped tähendasid, et Belgia neutraalsus oli pettus.

• Sir Eyre Crowe'i ja sir Arthur Nicolsoni Välisministeeriumi juhitud ja toetatud Gray kavandas oma rünnaku pahaaimamatu valitsuskabineti vastu, et takistada neil hääletamast Briti osaluse vastu tulevases sõjas. Nende toetuse võitmine osutus hirmutavaks ülesandeks.

• Tema ja Asquith pidasid salaja sidet Konservatiivide ja Unionistide erakondade Salajase Eliidi poliitikutega ja nõustasid neid, et tuua nad kaasa ja tagada parlamendi enamus sõja toetuseks.

• Kabineti liikmetele avaldasid Belgia tuleviku küsimuses tohutut moraalset survet, eriti Grey, Haldane ja Churchill. Asquith esines erapooletu eesistujana, kuid andis teada, et ka tema astub koos Grey'ga tagasi, kui Kabinet läheb välisministrile vastu.

• Lloyd George oleks olnud suurepärane mitteinterventiivsete juht, kui ta oleks otsustanud sõja vastu olla, kuid tegelikult eksitas ta oma tegevusega oma Kabinetikaaslasi.

• Kabineti sõja vastased olid enamuses, kuid neid kas neutraliseeriti (Lloyd George) või sunniti nad nõustuma, et riigi jaoks on parim variant oodata, kuni Grey on 3. augustil Parlamendis rääkinud, enne kui tagasiastumised toimuvad.

• Kabineti teadmata ja ilma loata mobiliseeris Churchill laevastiku ja Asquith saatis Haldane'i Sõjaministeeriumisse armee mobiliseerimiseks.

• Grey võttis ühendust Prantsuse suursaadikuga Paul Camboniga, et kinnitada, et Suurbritannia kaitseb Prantsuse rannikut Saksa laevastiku mis tahes rünnaku eest, lõpetades seega igasuguse näilise Briti neutraalsuse.

                                 27. PEATÜKK
                            Kõne, mis maksis miljon surnut

ARVESTAGE SEDA VAIELDAMATUT FAKTI. Viimase akti, mis muutis kontinentaalsõja maailmasõjaks, määras ära Salajane Eliit. Selle otsuse eestvedajaks, kes tõepoolest kustutas lambid kogu Euroopas, oli mees, kes väidetavalt tegi selle tähelepaneku, välisminister sir Edward Grey.¹ Kallutus-punktiks oli tema avaldus Parlamendi Alamkoja ees esmaspäeval, 3. augustil 1914 ja selle hilisem mõju Parlamendile, rahvale ja Impeeriumile.

Enamiku parlamendiliikmete jaoks möödusid selle riigipüha esmaspäeva sündmused põnevuse ja uskumatusena. Üks Iiri parlamendiliige meenutas, kuidas ta mõistis alles siis, kui parlamenditeenijad hakkasid Alamkoja saali lisakohti paigutama, et "midagi täiesti ebatavalist oli oodata".² Nii palju parlamendiliikmeid suruti klaustrofoobilisse saali, et isegi lisakohad ei suutnud sellega toime tulla. Valitses ootuse, ebakindluse ja kartuse elekter, mida vähesed olid varem kogenud.

Kuid juba enne, kui neil oli aega koguneda, viis Relugas Kolmik sõja ettevalmistamise ääreni. Asquithi korraldusel pöördus Haldane tagasi oma vanale tembelduspaigale Sõjaministeeriumis ja kutsus kokku Armeenõukogu. Tema enda sõnul läks kindralitel "pisut hinge", kui ta teatas, et tal on peaministri volitus mobiliseerida kohe ekspeditsiooni- ja territoriaalsed väed, erireserv ja ohvitseride väljaõppekorpus. Avalikkuse hämmastuseks rekvireeriti rongid Newhavenisse ja Southamptonisse ainult sõjaväe tarbeks. Ta kirjutas, et "tegemist oli elu ja surma küsimusega".³ Kõik see toimus enne, kui Grey sõna võttis.

Kõiges järgnevas on oluline, et lugeja mõistaks täielikult, et sir Edward Grey tegi avalduse Parlamendile ning Parlamendi ja ajakirjanduse kaudu rahvale.⁴ See ei olnud arutelu. Grey'le ei esitatud parlamendiliikmete küsimusi ega palutud end selgitada. Tema ja ta kaasvandenõulased olid ikka ja jälle lubanud, et igasugused Briti sõjalised kohustused või meresõidulepingud Prantsusmaa või Venemaaga nõuavad Alamkoja ametlikku heakskiitu. Kõik mõistsid, et see tähendab teadlikku arutelu Parlamendis, millele järgneb hääletus. Arutelu ei toimunud. Hääletust ei toimunud. Salajane Eliit ja nende agendid ei taotlenud demokraatlikku heakskiitu millegi kohta, mida nad olid eelnevalt korraldanud või kavandanud, ning nad ei taotlenud Parlamendi heakskiitu Suurbritannia sõtta viimiseks. Oskusliku sõnastuse ja korduva valega pettis Grey Alamkoda uskuma, et see "oli vaba tegema ajaloo kõige olulisemat otsust".⁵

Sõjaõhutajad ülistasid Grey seisukohta kui riigimehelikku ja õilsat ning rääkisid kohusest ja lojaalsusest, kohustustest ja aususest. Palju hääli, mis tõsteti selle sama kõne vastu, summutati Parlamendis Salajaste Eliidi agentide poolt, jäeti kõrvale enamikus päevalehtedes ja ajaloolased on neid enam-vähem täielikult ignoreerinud. See ei olnud suur kõne - Leo Amery mõnitas seda kui kitsast ja mõttetut⁶ -, kuid sellegipoolest oli see monumentaalse tähtsusega. Harva on Alamkoda nii uuritud tähelepanuga välisministri sõnade küljes rippunud. Sir Edward Grey andis tooni, teatades, et rahu Euroopas "ei ole võimalik säilitada"⁷ , ning distantseeris end ja Välisministeeriumi igasugusest varasemast osalusest või kokkumängust. Tema moraalne hoiak tulenes väitest, et "me oleme järjekindlalt töötanud ühel meelel, kogu meie võimuses oleva tõsidusega rahu säilitamiseks".⁸ Arvestades tema kaasaaitamist Isvolski ja Sazonoviga, Poincaré'ga, Impeeriumi Kaitse Komiteega, salajasi kokkuleppeid ja arusaamu ning kogu intriigimist, mis oli julgustanud Berchtoldi ja austerlasi esitama Serbiale nõudmisi, oli see hingemattev vale. Ta nõustus sellega, et Venemaa ja Saksamaa olid teineteisele sõja kuulutanud, justkui öeldes, et mida saaks selle vastu teha? Väide, et Suurbritannial ja Briti diplomaatidel ei olnud nende sündmustega midagi pistmist, oli täiesti vale.

Grey pöördumine Briti huvide, Briti au ja Briti kohustuste poole oli võetud sir Eyre Crowe'i memorandumist,⁹ mis ei ole üllatav, sest ta oleks oma kõnet oma Välisministeeriumi kaaslastega hoolikalt harjutanud enne Alamkogule esinema asumist. Ta rõhutas, et Täiskogu on "vaba otsustama, milline peaks olema Briti suhtumine", ja lubas avaldada Parlamendi tõendusmaterjali, mis tõestaksid, kui "siirad ja südamlikud olid tema rahupüüdlused".¹⁰ Kui need hiljem Parlamendile kättesaadavaks tehti, olid diplomaatilised märkmed hoolikalt valitud ja sisaldasid kolme telegrammi, mida tegelikult ei olnud kunagi saadetud.¹¹ Veelgi hullemad olid hoolikalt muudetud versioonid: absoluutsed tõendid Välisministeeriumi topeltkaubanduse kohta.

Grey tunnistas, et Briti ja Prantsuse mere- ja sõjaliste ekspertide vahel olid juba mõnda aega toimunud "vestlused", kuid parlamendiliikmed ei saanud aru, et ta oli neid alates 1906. aastast heaks kiitnud, ilma et oleks küsinud selleks Kabinetilt luba. Ta esitas Prantsuse suursaadiku Paul Camboni kirja, milles selgitati mugavalt, et ükskõik, milline oli Prantsuse ja Briti laevastiku paigutus, ei põhinenud see sõjategevuses koostöö tegemise kohustusel. See oli lausa vale, kuid parlamendiliikmeid ja Briti rahvast tuli eksitada. Vastuseks lord Charles Beresfordi katkestusele oli Grey sunnitud tunnistama, et see kiri oli kirjutatud umbes kaks aastat varem, kuid seda ei olnud Parlamendile kunagi avalikustatud. Palju hullem on see, et ta luges ette ainult osa tema büroo ja Prantsuse võimude vahelisest ametlikust kirjast, jättes tahtlikult välja otsustava lõpulause: "Kui need meetmed eeldavad tegevust, võetakse kohe arvesse Kindralstaabi plaanid ja valitsused otsustavad seejärel, millist mõju neile tuleks anda."¹²

Kindralstaapide plaanid? Millised plaanid? Kuidas see sündis? Liberaalide, Tööpartei ja Iiri sisevalitsejate seas oleks olnud mässu, kui Grey oleks avalikustanud, et mõlema riigi kindralstaabid olid kokku leppinud ühise sõjalise tegevuse plaanides. Kõik vürst Lichnowskyle ja keisrile tehtud eitused oleksid koheselt paljastunud. Kõik peaminister Asquithi varasemad avaldused Parlamendis, milles ta eitas, et salajased kokkulepped seovad Suurbritanniat Saksamaaga peetava sõja korral Prantsusmaaga, oleksid paljastunud kui tahtlik pettus.¹³ Oma 1925. aastal avaldatud isiklikes mälestustes väitis sir Edward Grey, et süüdistus viimase lause vahelejätmises jõudis tema teadvusse alles 1923. aastal. Ta võis vaid ette kujutada, et teda oli kirja lugemisel katkestatud või "võib-olla pidasin viimast lauset ebaoluliseks, kuna see ei mõjutanud juba ette loetud teksti mõtet ega põhisisu".¹⁴ Naeruväärne. Tõeliselt ja täiesti naeruväärne. See viimane lause oleks hävitanud Grey kõne ja paljastanud aastatepikkuse salajase sõjaettevalmistuse.

Grey rõhutas korduvalt, et valitsus ja Alamkoda võisid täiesti vabalt otsustada, mida teha ja et ükski varasem diplomaatiline kokkulepe ei takistanud demokraatlikku otsustamist. Tegelikult ei olnud tal absoluutselt mingit kavatsust Alamkoja arvamust küsida. Salajase Eliidi arvamus oli ainus arvamus, mis oli oluline.

Kui ta tuletas Täiskogule meelde, et Suurbritannial on pikaajaline sõprus Prantsusmaaga, hüüdis üks hääl ümberkaudsetelt istekohtadelt "ja Saksamaaga", kuid märkus jäeti teravalt tähelepanuta. Hämmastava silmakirjalikkuse ja petturlikkusega maalis ta fantaasiarikka pildi Prantsusmaa põhja- ja läänerannikust, mis on "täiesti kaitsmata". Ta küsis, kuidas avalikkus reageeriks, kui välismaine laevastik (kõik teadsid, et see võib olla ainult Saksa laevastik) pommitaks kaitsmata Prantsusmaa rannikuid, mis asuvad Suurbritannia ranniku lähedal. Ta tunnistas, et oli Prantsuse suursaadikule kinnitanud, et kui Prantsuse rannikute või laevanduse vastu toimuksid vaenulikud operatsioonid, astub Briti laevastik nende toetuseks ja kaitseks, nagu alati, tingimusel, et Alamkoda kiidab selle müütiliselt heaks.

Milline uimastav ülestunnistus. Kaks päeva varem oli Grey'i asekantsler sir Arthur Nicolson talle meelde tuletanud, et just Suurbritannia korraldusel oli Prantsusmaa 1912. aastal oma laevastikud Vahemerre viinud, olles tingimata nõus, et Briti merevägi kaitseb tema põhja- ja läänerannikut.¹⁵ Grey kirjeldas strateegiat, mille Admiraliteet ja Välisministeerium olid algatanud kaks aastat varem, kuid andis valetult mõista, et see oli Euroopa kriisi eskaleerumise tõttu alles äsja kokku lepitud. Kogu see konstruktsioon oli vale. Ta tunnistas, et laevastik oli mobiliseeritud ja armee oli täielikus mobilisatsioonis, kuigi ta pidas vajalikuks lisada, et veel ei olnud väed riigist lahkunud.

Välisminister võttis aega, et oma kuulajaid soojendada, enne kui ta avaldas oma avalduse keskse punkti: Belgia neutraalsus. Tema trump oli tema suurim vale, sest Belgia oli neutraalne ainult nimeliselt. Raske saladuse loor, mis oli tõmmatud Belgia ettevalmistuste kohale, et asuda Suurbritannia ja Prantsusmaa poolele Saksamaa vastu, tõestas oma väärtust. Hetkel, mis tabas Grey dramaatilise esituse eesmärki, oli see tema coup de théâtre. "Neutraalse" Belgia kui Saksamaa agressiooni süütu ohvri uimastav esitus oli oma kujundlikkuses piibellik ja oma pettuses groteskne. 1839. aasta leping,¹⁶ mis väidetavalt kohustas Suurbritanniat kaitsma Belgia neutraalsust, toodi esile kui põhjus, miks Suurbritannia sõda pidi alustama. Seda hoolimata Asquithi ja teiste korduvatest avaldustest, mis eitasid, et oleks olemas mingeid lepinguid või liite, mis kohustasid Suurbritanniat sõda pidama.¹⁷

Täisliikmelisele Alamkogule loeti ette Belgia kuninga emotsionaalne telegramm oma heale sõbrale kuningas George'ile, milles ta abi palus. Asjaolu, et see oli toimetatud Buckinghami paleest kuuma jalaga Grey'ile, oli mõeldud kui signaaliks parlamendiliikmetele kuninga poolt, et riigil on kohustus Belgia ees. Grey tugines emotsionaalsele väljapressimisele. Kui Saksamaa kuritarvitaks Belgia neutraalsust, küsis ta, kas Suurbritannia, kellel on oma mõju ja võim, "jääks kõrvale ja oleks tunnistajaks kõige rängema kuriteo toimepanemisele, mis kunagi ajaloo lehekülgi määrib, ning saaks seega patus osalejaks?" ¹⁸

"Kõige kohutavam kuritegu, mis on kunagi ajaloo lehekülgi määrinud"? Kas keegi Välisministeeriumis ei olnud lugenud Edith Durhami aruannet tuhandete süütute tapmise kohta Balkanil? Kas veresaunad Albaanias, Serbias ja Bulgaarias olid tähtsusetud? Kas Grey oli unustanud hirmuteod Kongos, kus Belgia kuninga palgasõdurid tapsid 1908. aastal miljoneid inimesi, ärritades maailma arvamust?¹⁹ Kuid siis oli enamik neist inimestest mustanahalised või moslemid või muudest sellistest etnilistest rühmadest ja seega Salajase Eliidi mõtlemises väheväärtuslikud. Sir Edward Grey liialdused ja melodramaatilised avaldused olid tõesti naeruväärsed, kuid tema sõnu tervitasid opositsiooni pinkidel istuvad marurahvuslikud Konservatiivid valjuhäälselt.²⁰

Grey oli juba ammu teadnud, et kogu tema argumentatsioon tugineb Belgia neutraalsusele. See oli olnud absoluutselt oluline, et Belgia jääks Antant'ist kõrvale ja ei taotleks liikmeks saamist, nii et tema neutraalsust saaks tõlgendada kui püha küsimust, põhimõttelist punkti, mis vajas Briti toetust, kui aeg oli käes. Mõelge kogu neutraalsuse paroodiale, mida Salajane Eliit kasutas Briti välispoliitikaga manipuleerimiseks. Ükski Briti neutraalsuse valem ei saanud kunagi sobida mereväe- ja sõjaliste kohustustega, mis olid kokku lepitud otse Prantsusmaaga ja veel kaudsemalt Venemaaga. Neutraalsust ei olnud; see oli järjekordne vale, häbitu poos Saksamaa petmiseks ja sõja põhjustamiseks.

Ta maalis pildi Euroopast kokkuvarisemise seisundis, väites, et kui Belgia langeb, "järgneb Hollandi iseseisvus ... ja siis Taani". Kumbagi ei juhtunud. Ta oli kindlameelne oma otsustavuses esitada sõda kui vältimatut. Tema väited muutusid üha erutavamaks. Sõja alustamise mõju kirjeldati sellisena, et "me kannatame vaid veidi rohkem, kui me kannataksime isegi siis, kui me kõrvale jääksime". Grey ennustas väliskaubanduse lõppu - naeruväärne väide, arvestades Briti mereväe võimsust ja Briti Impeeriumi laienemist. Guardian kritiseeris hiljem tema puudulikke kaubanduslikke teadmisi ja teadmatust kaubanduse toimimisest,²¹ kuid ta vajutas igat häirekella, tekitas iga hirmu, käis vastu igale eelarvamusele.

Ometi leidis ta kogu oma hädaohu sisseproovitud häirest ühe helge punkti: Iirimaa. Keset kõike seda hukatust ja süngust ning juttu peatsest kodusõjast kinnitas ta, et Iirimaa küsimus ei ole enam küsimus, "mida me tunneme, et me peame nüüd arvesse võtma". Miks? Mis oli juhtunud, et õigustada sellist ootamatut väidet? Millest võis ta äkki teha järelduse, et "üldine tunne kogu Iirimaal" oli Briti välispoliitika poolt?

Edward Grey topeltkõne andis talle ausa mehe välimuse. Tegelikkuses juhtis ta rahvast teadlikult maailmasõjani. Ta ei saanud kaaluda Suurbritannia "tingimusteta neutraalsust". Selline tegevus oli kohustatud "ohverdama meie lugupidamise, hea nime ja maine maailma ees ning ei tohiks vältida kõige tõsisemaid ja süngemaid majanduslikke tagajärgi". Tema hukatuslik avaldus lubas kannatusi ja viletsust, "millest ükski Euroopa riik ei pääse ja millest ei päästa meid ükski loobumine või neutraalsus".²² Ta mängis suurelt välja, et "kõige kohutavam vastutus lasub valitsusel, kui ta otsustab, mida Alamkojale soovitada". Alamkojale ei pakutud valikut; talle soovitati, et valikut ei ole.

Ta istus maha Konservatiivide tormilise juubeldamise ja tunnustuse saatel, mis oli osaliselt korraldatud, osaliselt aga tõeline. Leo Amery leidis, et see oli "nii pikk ja nii igav, et ma jäin rohkem kui üks kord magama".²³ Salajase Eliidi siseringi liikmena ei oleks Grey kõne Ameryle üllatusena tulnud, kuid ta tunnistas, et Liberaalid võtsid selle paremini vastu, kui valitsus oli oodanud.²⁴ Enamik Liberaalide parlamendiliikmeid oli kuuldust jahmunud. Järsku, ilma arutelu, konsensuse või hoiatuseta, oli valitsus, nende Liberaalide valitsus, sõja väljakuulutamise äärel. Iiri parlamendiliikmed olid segaduses, kui kuulsid, et Iiri küsimus pidi äkki haihtuma ja ei kujuta enam probleemi, kui Suurbritannia peaks sõtta minema. Kas Ulsteri Unionistid olid lubanud tingimusteta toetust? Kas lõunapoolsed riigid olid seda lubanud?

See, mis järgnes, oli tõeliselt tähelepanuväärne. Konservatiivide ja Unionistide Partei juht Bonar Law tunnistas pidulikult, et valitsus on teinud kõik endast oleneva rahu säilitamiseks, kuid "kui võetakse mõni muu kurss, siis sellepärast, et see on neile peale sunnitud ja et neil ei ole alternatiivi". Sama mees oli kirjeldanud Asquithi, Churchilli, Lloyd George'i ja Grey'd kui "kõige ebakompetentsemaid, poliitikata inimesi, keda maa peal leidub"²⁵ ja hoiatas, et nad triivivad katastroofi poole. Vaevalt kolm nädalat varem oli Bonar Law Edward Grey'le julgelt öelnud, et kui ta ei suuda kasutada oma mõju rahu säilitamiseks oma maal (Iirimaal), siis ei saa ta ka välismaal midagi head teha.²⁶

Need Salajase Eliidi liikmed mängisid parlamentaarset pantomiimimängu, et säilitada demokraatia fassaadi. Sir Edward Grey teadis juba ette, et tema kaasmaalased Konservatiivide Parteis toetavad sõda. Churchill oli hoolikalt nende suhtumist kontrollinud ²⁷ ja Asquithile saadeti isiklik kiri, milles ta väljendas Konservatiivide tingimusteta toetust. Tunde enne Grey kõnet olid Bonar Law ja lord Lansdowne veel kord kinnitanud Asquithile, et Konservatiivid seisavad tema kõrval.²⁸ Konservatiivide toetus Alamkojas oli ette valmistatud pantomiim, pantomiim, mis mõjus hästi ajakirjandusele. Salajane Eliit ei olnud kunagi lasknud parteipoliitikal sekkuda oma mõjusfääri. Nad kontrollisid neid kõiki.

See, et John Redmond, Iiri Kodanikupartei juhtiv liige, tõusis üles lubama katoliikliku Iirimaa toetust, tundus palju hämmastavam. Tema julge ettepanek, et Iirimaa võiks end ise kaitsta, vabastades sellega Briti armee teenistusse mujal, oli hämmastav, kuid tõhus. Asquith märkis tänulikult, et Redmond "lõikas tõhusalt sisse", et pakkuda valitsusele toetust.²⁹ Isegi tema enda sõnastuses oli tunda lavastuslikkust. Keegi Iiri Koduvalitsuse pingilt ei oodanud Redmondi kommentaare. Eelnevalt ei olnud konsulteeritud, nagu oli tavaks ja kohustuslik tähtsates küsimustes. Redmond oli mõistmiselt ja kokkuleppeliselt pigem partei esimees kui juht. John Dillon, Iirimaa kõige tähtsam Koduvalitsuse liige, viibis sel saatuslikul pärastlõunal Dublinis. Redmond tegutses omal algatusel³⁰ ja ametlikult ei olnud tema ja valitsuse vahel mingeid konsultatsioone toimunud. Tundus, et Grey retoorika oli teda lihtsalt kaasa haaranud, kuid 1. augusti artikkel The Times'is, milles väideti, et valitsuse väed saab Iirimaalt ohutult välja viia,³¹ paljastas selle kui vale. Samuti oli tõendeid, et Redmond kohtus Asquithiga vahetult enne Greys kõnet.³² The Times? Salajased kohtumised? Tehingud? Milline oli Redmondi seos Salajase Eliidiga?

Partei juhtidest seisis ainult Ramsay MacDonald kindlalt vastu organiseeritud "paratamatuse" paisuvale tõusule. Ta lükkas tagasi mõtte, et riik on ohus. Ta naeruvääristas kontseptsiooni, et riigimehed apelleerivad oma rahva aule ja tuletas Alamkogule meelde, et Suurbritannia "võitles Krimmi sõjas meie au pärast". Me tormasime Lõuna-Aafrikasse oma au tõttu."³³ MacDonald küsis, mis kasu oli Belgia abistamisest, kui see, mis tegelikult toimus, tähendas osalemist üleeuroopalises sõjas, mis muutis paljude rahvaste piire. Ta tahtis teada, mida see tähendaks Vene ülemvõimu jaoks, kui see on lõppenud.

Siis, üsna tähelepanuväärselt, keeldus see ajalooline assamblee, mis on pikka aega pidanud end sõnavabaduse eestvõitlejaks, peaministri poolt just sellest. Parlamendiliikmed tahtsid Grey avaldust pikemalt arutada. Kas ta ei oleks lihtsalt öelnud, et Täiskogu võib vabalt otsustada, milline peaks olema Briti suhtumine? Asquith vastas, lubades varakult võimalust aruteluks. "Täna?" hüüdsid mitmed parlamendiliikmed. Vastus oli ühemõtteliselt eitav. Sel päeval ei toimu mingit arutelu. Alamkogu oli kuulanud heas korras eriliselt erapoolikut ja emotsionaalse väljapressimisega pitsitatud avaldust, kuid tal ei lubatud neid asju arutada just sel hetkel, kus viivitamine muutis igasuguse vastuse väärtusetuks. Väga killustunud Kabinet oli sunnitud nõusoleku andma. Otsuse sõda alustada oli juba teinud Salajane Eliit, nende Kabineti agendid, laevastiku ja armee mobiliseerimine, Northcliffe'i ajakirjandus, ja kõik see oli monarhile täielikult teada. Nad ei olnud huvitatud alternatiivsetest seisukohtadest.

Asquith ja tema sõjameelsed kolleegid kuritarvitasid demokraatiat küüniliselt, kuid demokraatial on võime end ootamatutel viisidel väljendada. Peaminister oli püüdnud asja aruteluks sulgeda, kuid Alamkoja spiiker ei olnud salajaste intriigide kohta informeeritud ja tegi ootamatu pakkumise. Ta pakkus välja menetlusliku manöövri, mis võimaldaks Täiskogul katkestada arutelu kell 16.35 ja koguneda uuesti sama päeva õhtul kell 19.00. Asquith ei saanud oma tahtmist.

Välisminister lahkus kohe Alamkojast. Tema töö polnud kaugeltki lõpetatud. Ta pidi enda sõnul veel otsuseid langetama, kuid üht teadis ta kindlalt. Ei olnud tähtis, kas see otsus oli Saksamaale sõja kuulutamine või talle võimatute tingimuste kehtestamine. Ta teadis, et "tingimused tähendasid sõda sama kindlalt kui sõja väljakuulutamine. Belgia neutraalsuse austamine peab olema üks tingimustest ja seda Saksamaa kinni ei pea."³⁴ Veel üks vale, mille 26. peatükis esitatud tõendid täielikult lammutavad, kuid mida Grey pidi korduvalt kordama, et see tunduks tõena.

Churchill jõudis temaga väljaspool Alamkoda kokku ja küsis, mida ta kavatseb edasi teha. Ta oli innukas alustama. Grey vastus oli oma kaasaelamises uimastav, kuid meisterlik: "Nüüd saadame neile ultimaatumi, et nad peataksid Belgia sissetungi 24 tunni jooksul."³⁵ See oli tingimus, millest ta teadis, et Saksamaa ei saa sellega nõustuda. Olles pannud rahva tähelepanu keskpunkti Belgia, et teha sellest aupunkt, jätkas Grey kohe Saksamaa meelitamist olukorda, kus näis, et Suurbritannial ei ole muud alternatiivi kui sõda. See oli kindel, sest ta teadis, et Saksa armee oli juba teel läbi Belgia.

Samal pärastlõunal kutsus Haldane kokku Sõjanõukogu. Kohal oli lord Kitchener, nüüdne Egiptuse peakonsul, "kes juhtus olema Londonis".³⁶ Veelgi hämmastavam oli see, et Haldane kutsus oma valitud nõukogusse lord Robertsi: tähelepanuväärne kutse, arvestades, et Roberts oli kümme aastat varem Briti Armee ülemjuhataja ametikohalt tagasi astunud.

Kuid Roberts ei olnud kunagi pensionile läinud. Roberts, kes oli oma sõbra Alfred Milneriga nii palju platvormi jaganud ja oli Salajase Eliidi keskmes, oli endiselt otsustajaks. Tema mõju domineeris sõjaväelises mõtlemises tema Akadeemia edutatud liikmete kaudu. Just nemad olid need, kes pidasid sidet Prantsuse ja Belgia kindralstaabidega ja valmistasid ette Briti ekspeditsioonijõudude üksikasjalikud plaanid. Just nemad olid need, kes Briti Armee sõtta juhtisid. See oli nende eesmärk.

Kui Alamkoda 3. augustil 1914 kell 19.20 õhtul uuesti kokku tuli, rõõmustasid peaminister ja välisminister, peamiselt opositsiooni poolt. Sir Edward Grey avas istungi, teatades, et ta oli saanud Belgia saatkonnalt Londonis teavet, mis polnud talle kättesaadav, kui ta varem pärastlõunal oma kõnet pidas.³⁷ See olid üksikasjad eelmisel õhtul kell 19.00 Belgiale saadetud Saksa noodist, milles pakuti sõbralikku neutraalsust, kui Saksa vägedele lubatakse ohutu läbipääs. Jällegi valetas Grey Parlamendile. Prantsuse suursaadiku telegramm Londonis Prantsuse peaministrile Vivanile tõestas, et Paul Cambon oli Grey'le 3. augusti hommikul, tund aega enne tema esialgset avaldust, Saksamaa pakkumisest teatanud.³⁸ Grey oli seda teavet Kabineti ja seejärel Parlamendi eest varjanud, et tema keskne Belgia neutraalsuse küsimus oleks saanud kujutada Saksamaa sõja väljakuulutamise absoluutse tingimusena. Kui oleks saanud teatavaks, et sakslased olid pakkunud belglastele neutraalsuse tingimusi, oleks kogu tema argumentatsioon hävinud.

Mitmed silmapaistvad Liberaalid astusid üles, et vaidlustada Greys väiteid ja väljendada oma õudust selle ees, et Suurbritanniat võib tabada sõda. Philip Morrell rõhutas, et Saksamaa ei olnud kunagi keeldunud läbirääkimistest ja oli taganud Belgia puutumatuse.³⁹ Ta lisas: "Me läheme nüüd sõtta hirmu ja armukadeduse tõttu, mida suured ajakirjanduse osad õhutavad ... hirm ja armukadedus Saksa ambitsioonide pärast, see on tegelik põhjus". Ta võttis õnnetu olukorra kokku, lõpetades: "Ma kahetsen väga kaheksa aastat kestnud kolmikvõitluse poliitika lõppu, et see on meid sellisesse sõtta viinud." Seda teemat jätkas Edmund Harvey,⁴⁰ kes väitis, et sõja olid põhjustanud "mehed kõrgetel kohtadel, diplomaadid, kes töötavad salaja, bürokraatide poolt, kes ei puutu maailma rahvastesse ..."⁴¹ Keir Hardie palus valitsusel arvestada vaeste, töötute ja "nälgivate laste" hädaolukorraga. Mõlemad parlamendikojad olid ühehäälselt vastu võtnud seaduseelnõu börslaste abistamiseks, kuid Hardie oli rohkem huvitatud seaduseelnõust, mis kohustaks kohalikke omavalitsusi toitlustama kohalikke koolilapsi. Ta sai Konservatiivide pingilt pahandusi, kui ta lisas: "Enamikul selle Täiskogu liikmetest on börsi vastu rohkem otsest huvi kui vaeste kannatuste vastu."⁴² Vähe muutusi.

Kuigi see lühike katkestusdebatt lõppes kell 20.15, algas vihaste Liberaalide liikmete nõudmisel uuesti arutelu Grey kõne üle.⁴³ See oli asjatu harjutus. Enamik neist, kelle meelt sõjavastased parlamendiliikmed püüdsid muuta, otsustas mitte jääda. Nad olid sõjaks valmistumisel. Lloyd George oli siiski alguses kohal, et vastata toiduvarusid käsitlevale küsimusele.

Percy Molteno, Dumfriesshire'i Liberaalide parlamendiliige ja Buuri sõja otsene kriitik, oli esimesena jalul, et üksikasjalikult kirjeldada Parlamendile eelnevatel aastatel antud mitmeid kinnitusi selle kohta, et ei ole mingeid avaldamata kokkuleppeid, mis takistaksid või piiraksid valitsuse või Parlamendi vabadust otsustada, kas Suurbritannia peaks sõjas osalema või mitte.⁴⁴ Ta tundis, et valitsus, mida ta oli pikka aega toetanud, on teda meeleheitlikult alt vedanud, ja küsis kibedalt Asquithilt ja Grey'lt, kes olid "teatanud rahvale, et nad on rahuvalitsus ja püüavad säilitada rahu", kas nad ei ole sunnitud täitma oma kohustusi oma toetajate ees? Lõigus, mis kajab läbi aegade ja kõlab ikka veel sajand hiljem, teatas hr Molteno:

Nad on meid katastroofi äärele viinud, ilma et me oleksime sellest teadlikud ja hoiatatud. Ma ütlen, et viimasel hetkel peaksid nad andma selle riigi rahvale võimaluse otsustada. See on selle vana ja katastroofilise süsteemi jätkamine, kus mõned üksikud riigi eesotsas olevad mehed, kes kasutavad kogu riigi jõudu, sõlmivad salajasi kokkuleppeid ja teevad salajasi ettevalmistusi, mis on hoolikalt varjatud rahva teadmise eest, kes on nagu tummaks aetud kariloomad, kellel pole selles küsimuses sõnaõigust. Ja keegi ei saa riigile öelda, millised on need tähtsad kaalutlused, mis peaksid meid selles tohutus võitluses osalemisel kaaluma.⁴⁵

Milline tabav metafoor. Rumalaks aetud karja aeti globaalse tapamaja poole põhjustel, mida nad ei saa kunagi korralikult teada. Mõned mehed, kes käsutasid kogu riigi jõudu, olid salajaste kokkulepete ja salajaste ettevalmistustega vallandanud deemonliku sõja ja sanktsioneerinud tapatalgud. Molteno osutas süüdistava sõrmega poliitikutele, kes olid otsuse eesotsas, kuid see oli Salajane Eliit, kes peitis oma kõikvõimsat mõju hoolikalt varjatud parlamentaarse ekraani taha.

Üks teine liberaal, W. Llewellyn Williams, süüdistas Grey varjatud motiive ja valelikult sõjapalaviku äratamist: Kui te oleksite küsinud ükskõik millise poliitiku käest selles riigis, kas ta kaaluks rahulikult oma riigi sisenemist sellesse tüli, oleks ta vastanud:

"Ei" ... Isegi täna ei taha see riik sõda ... Nüüd on ainus aeg rääkida, enne kui sõjapalavik on saavutanud oma kõrgpunkti. Ma palun ja anun seda valitsust ... kasutada kõiki nende võimuses olevaid jõupingutusi, et vältida seda kohutavat õnnetust, mitte ainult meie enda heaolu, vaid kogu maailma tsivilisatsiooni jaoks.⁴⁶

Teised seadsid kahtluse alla mõju valimisringkondades, kus tehased suleti ja inimesed ei saanud endale vaevu leiba osta. Vene oportunismi kritiseeriti korduvalt. Tema puudumisel kritiseeriti Greyd "kurjakuulutava ebaõigluse" eest, et ta nägi Saksamaad vaenlasena, kuid jättis tähelepanuta selle asjaolu, et Venemaa oli oma väed esimesena mobiliseerinud. See oli põhiline tõde. Venemaa oli esimesena mobiliseerinud. Venemaa oli sõja põhjustanud. Vastulause esitajad nägid, et Suurbritanniat oli sunnitud sõda pidama ja küsisid, mis kasu oleks sellest, kui Saksamaa oleks purustatud kõikehaarava Venemaa poolt? Üks Liberaalidest parlamendiliige tahtis teada, miks Belgia neutraalsus oli äkki nii oluline Suurbritannia rahvuslikule austusele, kui keegi ei soovitanud sõda pidada Soome puutumatuse kaitsmiseks, mille "pooltsiviilne, barbaarne ja jõhker" Venemaa maha surus?

Sõjaõhutajad püüdsid pooleldi arutelu lõpetada, karjudes kõnelejaid maha, kuid selline räpane käitumine ergutas ainult Põhja-Somerseti Liberaalide parlamendiliiget Joseph Kingi. Ta ei hoidnud end tagasi. Miks oli ainult üks parlamendiliige avaldanud välisministrile toetust, kuigi tal oli ilmselt nii valitsuse kui ka ametliku opositsiooni täielik heakskiit? Kas Kabinet oli üksmeelne? Kes peaks tagasi astuma? Ta jätkas Parlamendi ühtsuse teeskluse lõhkumist, küsides, miks Iirimaa Konservatiivsed parlamendiliikmed ei olnud oma toetust kohe kinnitanud. Selleks ajaks, kui härra King tuletas neile meelde, et "veidi aega tagasi teatasid austatud parlamendiliikmed [Ulsterist], et nad kutsuvad keisri kohale",⁴⁷ oli ta hukkunud. Tema seisukohad Venemaa ja nende mobiliseerimise otstarbekuse kohta väärivad märkimist. King väitis, et kõigi sisemiste ülestõusude, kohalike ja riiklike streikide ning kodusõjaohu tõttu oli Venemaa mobiliseerinud oma armee ja tõmmanud kogu Euroopa enda pärast sõtta. Neil ei olnud muud suurt poliitilist või isamaalist motiivi kui valitsevate klasside privileegide säilitamine. Ta jõudis järeldusele: "kui me praegu Venemaa eest võitleme, siis võitleme me sellise hulga türannia, ebaõigluse ja julmuse eest, millele on üsna võimatu mõelda ilma sügavaima nördimuseta".⁴⁸ Tema seisukohad olid täiesti õiged ja täiesti põhjendatud, kuid mida ta ei suutnud mõista, mida keegi neist ei suutnud mõista, oli palju kurjakuulutavam tõsiasi, et Venemaad, nagu ka Prantsusmaad, kasutati ära suurema Salajase Eliidi eesmärgi saavutamiseks.

Joseph Kingi viimane mõte oli samavõrd hämmastav. Kui Franz Ferdinandi mõrvamisest esimest korda teatati, oli peaminister teinud ettepaneku resolutsiooniks, "mis võeti pidulikult vaikides vastu". Asquith oli avaldanud oma õrna austust rahvaste suurele perekonnale, mille eesotsas oli Austria keiser ja ta pakkus neile "südamlikku kaastunnet". Viis nädalat hiljem tegi seesama valitsus ettepaneku alustada nende vastu sõda. King nimetas seda "traagiliseks, kibedaks ja küüniliseks". Ta küsis, kas Briti välispoliitika oli muutunud nii nihkuvaks ja muutlikuks, et inimesed, kellele ühel päeval pakuti igasugust kaastunnet, olid järgmisel päeval meie kuulutatud vaenlased. Ta ei saanud vastust. Mida ta ei suutnud mõista, et kõik need segadused tema ümber olid, oli see, et välispoliitika ei olnud muutunud kriipsugi võrra alates hetkest, mil Salajane Eliit otsustas, et Saksamaa tuleb purustada. Valed, kavalus, salatsemine, poosetamine ja teesklus olid varitsetud sõja vastu tõstetud mõistuse hääled.

Kuna iga üks ja teine toetaja ründas valitsuse poliitikat, vaidlustas iga sammu, esitas üha rohkem ja rohkem kõnekaid küsimusi, muutus üha ilmsemaks, et sir Edward Grey vastu oli väga tugevalt väljendunud arvamus. Sel hetkel tõusis ähvardavalt Arthur Balfour, endine Konservatiivide peaminister ja Salajase Eliidi siseringi liige. Ta oli piisavalt kuulnud. Balfour mõnitas nende vastuväiteid kui "selle arutelu räbu ja mädanikku, mis ei esinda kuidagi Parlamendi liikmete erinevaid seisukohti". Täiusliku ülbusega patroneeris ta kõike, mis oli enne tema katkestamist öeldud, väites, et see, millega nad tegelesid, oli "suhteliselt impotentne ja kuri arutelu".⁴⁹ Kuidas saab see olla tõsine üritus, küsis ta, kui ükski valitsuse kõrgematest ministritest kohal ei olnud?

Milline võltsitud jama. Kõrgemad valitsusministrid olid aktiivselt otsustanud mitte kohal olla. Kui nendel aruteludel ei olnud "tõsise ürituse" tunnuseid, siis ainult seetõttu, et need ministrid keeldusid kohalolekust. Balfour reetis oma tegeliku eesmärgi, kui ta "julges arvata", et tõstatatud küsimusi võidakse riigis valesti mõista ja kindlasti mõistetakse neid valesti ka välismaal.⁵⁰

Kas Balfour saadeti selle peatamiseks? Ta ütles nii palju, kui ta viitas sellele, et need arvamused võivad välismaal kahju tekitada. Sõda ei olnud ametlikult välja kuulutatud, kuid Parlament oli vaigistamas ja oli vaja endist Konservatiivset peaministrit, et arutelud lõpetada. Arthur James Balfour, Salajase Eliidi valitute seltsi liige, Milneri, Lansdowne'i, Curzoni, Asquithi, Greys ja Haldane'i isiklik ja pikaajaline sõber tegi seda tööd nende eest. The Guardian kirjeldas õhtust debatti kui "tõsist ja patriootilist ning selle valdav toon peegeldas riigi kainet arvamust".⁵¹ Amery nimetas sõja vastu esitatud hääli "radikaalseks kramplikuks sektsiooniks",⁵² ja The Times lükkas kogu protesti ühe lausega tagasi. ⁵³

Kui Grey edastas selle kurikuulsa ultimaatumi Berliinile, nõudis ta positiivset kinnitust, et Saksamaa ei riku Belgia neutraalsust. Tähtajaks määrati 4. augusti 1914. aasta südaöö. Mingil ajal sai tundmatu isik aru, et Greenwichi aeg oli seatud ühe tunni võrra Saksamaast maha ja otsustati tähtaega ettepoole tõsta, et see vastaks Berliini ajale. Kunagi ei ole ametlikult selgitatud, miks selline otsus tehti, kes seda tegi ja millises etapis. Selle otsuse pidi heaks kiitma sir Edward Grey, seega tuleb küsida: miks? Kas see on mehe tegevus, kes oli väidetavalt proovinud kõiki võimalikke diplomaatilisi kanaleid Euroopa rahu kaitsmiseks? Ei. Need kaks tegevust ei sobi kokku. Kas sir Edward Grey kartis Saksa sõjaväe viimasel hetkel toimunud meelemuutust või keisri õigeaegset sekkumist? Võib-olla, nagu A. J. P. Taylor kuulsalt kirjutas, tahtsid nad lihtsalt asja ära klaarida ja magama minna.⁵⁴ Jah, just see juhtuski. Nad tahtsid, et see sõda Saksamaa vastu algaks ja ükski tähtsusetu ajavahe ei lubaks seda peatada.

Saksa ülemjuhatus oli Grey ultimaatumist üllatunud. Kantsler Bethmann kärkis 4. augustil Reichstagile peetud kõnes Briti kahepalgelisuse üle.⁵⁵ Ta sõimas sir Edward Grey'd Prantsusmaa ja seega ka Venemaa salajase julgustamise eest. Ta väitis, et sõda oleks olnud võimatu, kui Briti Kabinet oleks teinud kõigile osapooltele täiesti selgeks, et nad ei ole valmis laskma Austria-Serbia konfliktist areneda mandrisõda. Ta väitis, et Suurbritannia püüdis rahvusvahelist kriisi ära kasutada, haarates kinni võimalusest hävitada oma suurimad Euroopa konkurendid maailma turgudel. Ta lükkas Belgia neutraalsuse kõrvale kui labase ettekäände, maski, millega varjata peamist kavatsust, milleks oli Saksamaa majandusjõu hävitamine, mida aitasid kaks suurt mandriarmeed Venemaalt ja Prantsusmaalt. Bethmann süüdistas Suurbritanniat selles, et ta nägi end "arbitrium mundi", enesele määratud ombudsmanina rahvusvahelisel areenil. Tal oli igas punktis õigus, kuid ametlik ajalugu pilkab tema õigustatud raevu.

Seega oli casus belli, Saksamaa sissetung Belgiasse, auruga läbi Parlamendi surutud, opositsioon maha surutud ja "karjuvad" ignoreeritud. Kui Asquith teadis, et Saksamaale kuulutatakse sõda, võttis ta kiiresti ühendust Edward Carsoniga, et tühistada plaan B. Seda ei olnud enam vaja. Professor Quigley paljastas, et Ulsteri Unionistide liidril oli valmis ettevalmistatud kodeeritud telegramm, mis saadeti UVF-le, et see võtaks tema antud signaali peale Belfasti kontrolli üle.⁵⁶ Selle ülisalajase strateegia paljastas Carson ise Ümarlaua sisemise tuumiku liikmele Lionel Curtisele, kui sõda oli juba käimas.⁵⁷

Kui erapooletut vaatlejat kutsutakse üles vaatlema põhjalikult, kuidas Briti Impeerium kõigis oma ilmingutes sõdima läks, oleks ta üllatunud, et selline ebademokraatlik otsustusprotsess võimaldas pisikesel valitud ametnike klikil, mida toetas suurem, vähem nähtav, kuid ülekaalukalt mõjukas Kabinet, saavutada oma lõppeesmärki: sõda Saksamaaga. Kabinet ei mänginud selles protsessis mingit rolli, kui ta oli kinnitanud Belgia neutraalsuse ülimuslikkuse. Mitte keegi, välja arvatud võimalik, kuid registreerimata peaminister, ei saanud teada sir Edward Grey saadetud ultimaatumit. Veel enne selle saatmist oli Grey täiesti teadlik, et tema poolt nõutud tingimust oli juba rikutud. Saksa väed olid suundumas Belgiasse. Kabinet ei andnud luba sõja kuulutamiseks. Seda ei ole kunagi küsitud. Parlamenti ennast teavitati sündmustest hilinemisega, kuid talle ei antud aega aruteluks ega võimalust hääletada sõja või neutraalsuse üle. Vastuseis sõjale lämmatati nii kiiresti kui võimalik. Esimene kord, mil oleks võinud hääletus toimuda, oli 6. augustil, kui valitsus taotles heakskiitu rahalistele vahenditele, mida nad kujutasid ette kaks päeva varem alanud sõja pidamiseks. Samuti ei konsulteeritud kogu Impeeriumi valitsuste ja Parlamentidega. Miljonid kuninga alamad leidsid end sõjas vaenlase vastu, kellest nad ei teadnud midagi.⁵⁸

Kes siis kuulutas sõja?

Tehniliselt oli see kuningas George V, kes pidi kuningliku eelisõiguse alusel heaks kiitma sõjaseisukorra väljakuulutamise alates 23.00-st sel saatuslikul ööl. Buckinghami Palees toimus hilisõhtul salanõukogu koosolek. See algas kell 22.30 õhtul Tema Majesteedi, ühe lordi Kuningriigi⁵⁹ ja kahe õukonnaametniku juuresolekul; see lõppes kuningliku nõusoleku andmisega. Tegemist oli tumeda teoga, mille tegi madalam monarh selliste meeste juuresolekul, kelle nimed on ammu unustatud. See tegu oli puhtalt sümboolne, kuid lõppkokkuvõttes katastroofiline. See oli justkui mingi keskaegne õigus, mis kirus kahekümnendat sajandit. Salajase Eliidi tahte kiitis heaks järeleandlik monarh, kelle sulega vallandati põrgu koerad.

KOKKUVÕTE: 27. PEATÜKK - KÕNE, MIS MAKSIS

MILJON SURNUT

• Sir Edward Grey 3. augusti 1914. aasta avaldus ei olnud arutelu, seega ei esitatud talle Alamkoja istungil küsimusi, kui ta istus.

• Ta alustas, rõhutades täielikku valet, et tema ja tema kolleegid Välisministeeriumis olid teinud kõik võimaliku, et säilitada rahu Euroopas.

• Kuigi ta kordas veel kord, et Parlament võib vabalt otsustada, milline peaks olema Briti suhtumine, ei küsinud ta mitte üheski kohas selle arvamust.

• Ta jättis tahtlikult vale mulje, et alates 1905. aastast käimasolevad "vestlused" Prantsusmaaga ei sisaldanud mingeid kohustusi sõja alustamiseks, jättes Parlamendile ütlemata, et need sisaldasid mõlema kindralstaabi poolt kokku lepitud plaane.

• Ta esitas kujuteldava stsenaariumi, mille kohaselt Saksa laevastik võib pommitada kaitsmata Prantsuse La Manche'i väina rannikut, selgitamata, et Prantsuse ja Briti laevastiku paigutus oli 1912. aastal kokku lepitud Suurbritannia käsul ja tingimusel, et Briti laevastik kaitseb Prantsuse rannikut.

• Kogu neutraalsuse küsimus, Belgia neutraalsuse "rikkumine" ja selle tagajärjed, oli sir Edward Grey'i sõjasüüdistuse keskseks argumendiks. Belgia kuninga abitaotlused kuningas George'ile võeti kasutusele kui vahend, mis näitab monarhia toetust tegevusele.

• Grey keelepruuk muutus üha erutunumaks. Jutt "kõige kohutavamast kuriteost, mis on kunagi ajaloo lehekülgi määrinud" ja väide, et Suurbritannia kannataks sama rängalt, olenemata sellest, kas ta on otseselt kaasatud või mitte, oli puhas mõttetus.

• Grey kõne lõpus tõusis Konservatiivide juht Bonar Law eelnevalt planeeritud heakskiiduga üles, et avaldada täielikku ja tingimusteta toetust valitsuse tegevusele.

• John Redmond kõneles Iiri Koduvalitsejate nimel ja lubas kõige üllatuslikumalt ka nende toetust. Millised kokkulepped olid sõlmitud?

• Ainus parteijuht, kes võttis kohe sõna Grey kõne tooni ja sisu vastu, oli Leiboristide juht Ramsay MacDonald.

• Alamkoja liikmed nõudsid kohest arutelu, kuid peaminister Asquith lükkas selle tagasi. Salajase Eliidi kurvastuseks nõustus Alamkoja spiiker siiski leidma aega, et arutada küsimusi hiljem samal õhtul.

• Grey lahkus kohe Parlamendist, et saata Saksamaale saatuslik ultimaatum, teades väga hästi, et sissetung Belgiasse, mis oli Briti keskne tingimus, oli juba käimas. See oli sõjakuulutus.

• Kui Alamkoda uuesti kogunes, tekkisid sir Edward Grey avaldusele kibedad vastuväited, eriti Liberaalidest saadikutelt, kes tundsid end kuuldu pärast isiklikult reedetuna. Grey avaldus purustati. Esitati teravaid ja vastamata küsimusi Venemaa, Parlamendis varem räägitud valede ja sõja hirmsate tagajärgede kohta.

• Igasuguse kavandatava sõja vastase möllu peatas üks Parlamendi kõige kõrgematest Salajase Eliidi agentidest, A. J. Balfour. Ta tõusis nõudma menetluse lõpetamist, sest arutelu oli ebarepresentatiivne ja jätaks avalikkusele halva mulje. (See oleks saanud juhtuda ainult siis, kui "arutelu" oleks kajastatud ajalehtedes. )

• Kui Belgia casus belli oli saavutatud, muutus plaan B üleliigseks. Kuningas George V kuulutas sõja ametlikult välja 4. augustil 1914 Buckinghami palees.

                              KOKKUVÕTE
                      Valed, müüdid ja varastatud ajalugu

Augustis 1914 alustas SALAJANE ELIIT sõda, mida nad nii väga ihaldasid. Suurbritannias olid Liberaalid, Leiboristid ja Iiri rahvuslikud parlamendisaadikud šokis, jahmunud 3. augustil 1914 esitatud fait accompli'st, mille esitas sir Edward Grey. Nad olid sattunud varitsusse ja neid oli reedetud. Põnevast marurahvuslusest kõrvale heidetud demokraatia vaatas võimetult ja uskumatult pealt. Ja see kõik põhines müüdil: Belgia neutraalsuse müüdil. Alates 1906. aastast oli Suurbritannia sõjaline side Belgiaga üks kõige rangemalt hoitud saladusi, isegi privilegeeritud ringkondades.

Dokumendid, mis leiti Brüsseli Välisministeeriumist varsti pärast sõja algust, tõestasid, et Anglo-Belgia kokkumäng kõrgeimal tasandil, sealhulgas Belgia välisministri otsene osalemine, oli kestnud aastaid.¹ Nagu "vestlusi" Prantsuse sõjaväejuhtidega, ei ole ka Belgia "suhet" kunagi kirjalikult kirja pandud ega Suurbritannia poolt ametliku poliitikana vastu võetud, sest see oleks ohustanud avalikustamist parlamendile ja ajakirjandusele.² Kuna Belgia käitumine rikkus neutraalse riigi kohustusi, ei saanud Salajane Eliit tõepoolest kaaluda ühtegi sammu, et neid avalikult Antanti kaasata. Ainuüksi see tegu oleks teinud lõpu neutraalsusele ja sellega koos ka nende parimale sõja põhjusele. Professor Albert Geouffre de Lapradelle, tunnustatud Prantsuse rahvusvahelise õiguse spetsialist, selgitas: "Igavesti neutraalne riik loobub õigusest sõda pidada ja sellest tulenevalt ka õigusest sõlmida liitlassuhteid, isegi puhtalt kaitseotstarbelisi, sest need tõmbaksid ta sõtta ... "³

Ameerika ajakirjanik ja kirjanik Albert J. Nock hävitas täielikult Belgia "neutraalsuse" valetamise. Tema sõnadega:

Kauem ei saa enam teeselda, et Belgia valitsus oli Saksamaa tegevusest üllatunud või ei olnud valmis sellele vastu astuma; kujutada Saksamaad ja Belgiat kassi ja hiirena, mõista Belgia positsiooni teisiti kui et ta oli üks neljast kindlast liitlasest, kellega oli sõlmitud kindel ja üksikasjalikult välja töötatud kokkulepe, on puhas absurdsus.⁴

Ja ometi kasutati seda absurdset ettekujutust, et viia Suurbritannia sõtta ja seda on briti ajaloolased sellest ajast peale propageerinud. Belgia poseeris 1914. aastal neutraalse riigina nagu sireen kaljudel, mis oli seatud sinna, et meelitada Saksamaad lõksu, vingudes süütuse ettekujutust.

Iga kavalust kasutati Saksamaa ja keisri laimamiseks. Vaevalt oli veresaun käima läinud, kui neid süüdistati. Saksa vastutus põhines väidetavalt iga valitsuse poolt avaldatud diplomaatiliste dokumentide ametlikel "raamatutel". Briti Sinine raamat, mis sisaldas diplomaatilist kirjavahetust vahetult enne sõja algust, esitati parlamendile 6. augustil. Kronoloogilises järjekorras järjestatud "tõendid" näisid olevat täielikud, ausad ja veenvad: uuritud kinnitus sir Edward Grey "sihikindlatele püüdlustele säilitada rahu".⁵ Hiljem, pärast Vene revolutsiooni Moskvast avaldatud tõendid näitasid selgelt, et kolme telegrammi, mida Grey oli Parlamendile esitanud tõendina oma püüdlustest sõda ära hoida, polnud isegi mitte kunagi saadetud. Suurbritannia Peterburi suursaadiku sir George Buchanani väide, et kõik tema ja Välisministeeriumi vahelised diplomaatilised kirjavahetused, välja arvatud üks, olid lisatud Sinisesse raamatusse, oli skandaalne vale.⁶ Harvardi Ülikooli professor Sydney Fay leidis, et "rohkem kui olemasolev" ei olnud lisatud ja et telegrammidest ja kirjadest olid olulised lõigud mõistlikult välja lõigatud.⁷

Venemaa Oranž raamat sisaldas 79 dokumenti, mis rõhutasid tema rahupüüdlusi, kuid varjasid tõde Venemaa mobilisatsiooni kohta ja süüdistasid keskvõime.⁸ Oranž raamat jättis välja Saksamaa poolt juulikriisi ajal tehtud lepitusettepanekud ja kõik tõendid agressiivsest Prantsuse-Vene poliitikast.⁹ Pikaajaline Prantsuse Kollane raamat jättis samuti mõned telegrammid täielikult välja ja muutis teisi, et anda mõista Prantsusmaa rahusoovi ja Saksamaa süüd sõjas.¹⁰

Salajane Eliit oli ametlike dokumentidega manipuleerimisel halastamatu. Prantsuse Kollane, Briti sinine ja Vene Oranž raamat olid tõe varjamiseks täis väljajätmisi ja valeinformatsiooni ning nende propagandamasinad esitasid neid ustavalt kui tõendeid Saksamaa süü kohta.

Saksa Valge raamat¹¹ esitati 3. augustil Reichstagile ja selle lühidus (see sisaldas ainult 27 telegrammi ja kirju) tekitas müüdi, et Saksamaa oli trükkinud ainult oma asja jaoks sobiva valiku. Valge raamatu avaldamisele eelnevatel päevadel ja tundidel oli Saksamaa ja Austria vahel vahetatud suur hulk telegramme ning isegi kui need oleks avaldatud, oleks olnud võimatu nende sisu nii lühikese aja jooksul lugeda ja seedida.¹² 1919. aastal avaldas Saksa sotsialistide juht Karl Kautsky (kes ei olnud keisri režiimi armastaja) köited sõja tekkepõhjuste kohta. Kautsky dokumendid hõlmasid 1123 kirjet, mis tõestasid absoluutselt, et Saksamaa tegi kõik endast oleneva, et sõda vältida ja et vastupidised tõendid olid puhas müüt.¹³

Salajase Eliidi kontroll nelja aasta jooksul toimunud mõttetu tapatalgu üle selgitatakse üksikasjalikult meie järgmises raamatus sarjast "Varjatud ajalugu". 11. novembril 1918 kirjutati vaherahu Saksamaaga alla kindral Fochi raudteevagunis Compiégne'i metsas, Pariisist põhja pool, alla. Väideti, et keiser pidas sõda Saksa impeeriumi laiendamiseks ja Euroopa türanniseerimiseks, samas kui Suurbritannia, Prantsusmaa ja Venemaa olid teinud kõik endast oleneva, et seda takistada. Kriitiline analüüs oli, et "Saksamaa töötas teadlikult selle nimel, et lüüa maha kõik paljud lepitusettepanekud, mida liitvabariigid tegid ja nende korduvad jõupingutused sõja vältimiseks".¹⁴ Saksamaa oli "süüdi suurimas inimkonna- ja vabadusevastases kuriteos, mida ükski end tsiviliseeritud riigiks nimetav rahvas on kunagi toime pannud". Kohutav vastutus miljonite sõjas hukkunute eest pandi kindlalt Saksamaa õlgadele, sest "ta pidas vajalikuks rahuldada oma türanniaiha sõja abil".¹⁵ Need valed esitati "tõena".

Salajane Eliit mobiliseeris kõik nende käsutuses olevad ressursid, sealhulgas ülikoolid, ajakirjanduse, kantsli ja kogu valitsusaparaadi, et kuulutada seda valelikku süü evangeeliumi. Keisrit ja Saksamaad laimati. Liitlasriike ülistati. Lõppude lõpuks olid nende mehed võidelnud ja surnud "tsivilisatsiooni" eest.

Lepinguläbirääkimised Pariisis olid täis Suurbritannia, Prantsusmaa ja USA esindajaid, kes olid tihedalt Salajase Eliidiga seotud. Vähesed Saksa delegaadid, kellel lubati Versailles'sse tulla, küsisid tõendeid Saksamaa väidetava süü kohta, kuid neile keelduti neid esitamast. Tegelikult ei olnud neid olemaski. Nad palusid sõltumatut uurimist sõja eest vastutuse kohta, kuid neile keelduti seda võimaldamast. Nad palusid erapooletut komisjoni, mis uuriks kõigi sõdivate riikide arhiive ja küsitleks peamisi juhte, kuid neile keelduti. Ükski kaitse ei olnud lubatud. 28. juunil 1919 kirjutati Versailles' Palees alla ametlikule rahulepingule. Salajasel Eliidil oli kulunud täpselt viis aastat alates Sarajevo mõrvadest, et saavutada oma eesmärk. Saksa delegaadid olid kohustatud allkirjastama artikli 231, võttes endale kogu vastutuse:

Liitlas- ja assotsieerunud valitsused kinnitavad ja Saksamaa võtab enda ja oma liitlaste vastutuse nende kaotuste ja kahjude eest, mida liitlas- ja assotsieerunud valitsused ja nende kodanikud on kandnud Saksamaa ja tema liitlaste agressiooni tõttu neile peale surutud sõja tagajärjel.¹⁶

Allakirjutamisega nõustus Saksamaa ja võttis ainuvastutuse Esimese maailmasõja eest. Näljane, meeleheitel olev riik oli seisnud valiku ees, kas tunnistada oma "süüd" kohe või kannatada liitlaste okupatsiooni all, kusjuures on tõenäoline, et süü tunnistamine on lõpuks igal juhul välja pressitud.

Professor H. E. Barnes märkis:

Saksamaa oli vangi olukorras, kus prokurörile anti täielik vabadus aja ja tõendite esitamise osas, samal ajal kui süüdistatavale ei antud kaitsjat ega võimalust esitada tõendeid ega tunnistajaid.¹⁷

Valed, kättemaksuskeemid ja pealkirju haaravad väited jätkusid veel kaua pärast 1918. aastat, et kaitsta selle inimsusevastase kuriteo tegelikke süüdlasi ja varjata tõde maailma eest. Oma murrangulises raamatus "The Anglo-American Establishment" julges professor Carroll Quigley paljastada, kuidas Salajane Eliit jätkas oma pahatahtlikku mõju ning kontrollis ja manipuleeris tõde oma kolmekordse tungimise kaudu poliitikasse, ajakirjandusse ja haridusse:

Ükski riik, mis väärtustab oma turvalisust, ei tohiks lubada seda, mida Milneri grupp saavutas - st et väike arv mehi saaks kasutada sellist võimu halduses ja poliitikas, et neile antaks peaaegu täielik kontroll nende tegevusega seotud dokumentide avaldamise üle, et nad saaksid avaldada sellist mõju avalikku arvamust kujundavate teabekanalite üle ja et nad saaksid nii täielikult monopoliseerida oma ajastu ajaloo kirjutamist ja õpetamist.¹⁸

Rhodese salaühing, mida Alfred Milner ja tema kaaslased laiendasid Salajaseks Eliidiks, oli saavutanud oma suure plaani teise etapi: sõda Saksamaaga. Rahavõimu, intellektuaalse veendumuse ja valitseva klassi mentaliteedi, All Souls'i, Oxfordi, võimubaasi ja Northcliffe'i talli valjastatud aristokraatliku pärandi kombinatsioon oli Saksamaa 1914. aastal varitsusse ajanud ja nüüd varitses tõde nende kaasosaluse kohta sõja tekkimises.

Salajase Eliidi liikmed hoolitsesid salajase seltsi loomisest alates erakordselt hoolikalt selle eest, et kõrvaldada kõik jäljed oma vandenõust. Alfred Milneri saadetud ja saadud kirjad korjati välja, eemaldati, põletati või hävitati muul viisil.¹⁹ Milneri allesjäänud paberid, mida hoitakse Oxfordi Bodleian Library's, annavad tunnistust innukusest, millega paljud tõendid väärteo kohta kustutati. Salajased saadetised, mida ta saatis oma sõbrale lord Selborne'ile, on kadunud. Milner põletas privaatsed ja isiklikud telegrammid²⁰ ning see, mis on alles jäänud leedi Violet Milneri poolt pärast tema surma ettevõetud korrastamisest, kujutab endast vaid tühja osa tema mahukast kirjavahetusest. Kuningas Edwardi saadetud süüdistavad kirjad allusid korraldusele, et tema surma korral tuleb need viivitamatult hävitada. Admiral Jacky Fisher märkis oma Mälestustes, et Lord Knollys, kuninga erasekretär, põletas kõik kuninga poolt talle saadetud kirjad. Fisher põletas järelikult suure osa oma kuninglikust kirjavahetusest, kuid ei suutnud sellest kõigest lahkuda.²¹ Lord Nathaniel Rothschild käskis samuti oma paberid ja kirjavahetuse postuumselt ära põletada, et tema poliitiline mõju ja sidemed teatavaks ei saaks. Nagu tema hiljutine biograaf kommenteeris, võib vaid imestada, "kui palju Rothschildide poliitilist rolli jääb järeltuleviku eest pöördumatult varjule".²² Just seda nad püüdsidki teha: varjata oma rolli Esimese maailmasõja põhjustamises järeltuleviku eest.

Kui üldse, siis oli Briti valitsuse süstemaatiline vandenõu, mille eesmärk oli varjata kõik jäljed omaenda kavalatest manipulatsioonidest, palju hullem ja täiesti andestamatu. Isegi kui me eeldame, et Impeeriumi Kaitse Komitee säilinud protokollid olid täpsed, räägib see, mis on säilinud, meile rohkem sellest, mis on kadunud. Kabineti protokollid 1914. aasta juuli kohta, mis hõlmavad 4.-21. juulit, puudutavad peaaegu eranditult Iirimaad.²³ Arutelu Balkanil? Ei ole. Belgia? Ei ole. Ei ilmunud ühtegi dokumenti, milles kaalutaks Saksamaa sissetungi muret ja tagajärgi Belgiasse. Tundus, et see probleem oli ootamatult Suurbritanniale ette kerkinud.

Kuigi Public Record Office'i Kabinetipaberite nimekirja ametlikus teatises hoiatatakse, et "loetletud dokumendid ... ei ole kindlasti kõik need, mida Kabinetiministrid ühiselt kaalusid", on lünk hingemattev ja ei ole püütud selgitada, miks olulised dokumendid puuduvad või mis nendega juhtus. Mitte midagi ei ole lisatud alates 14. juulist kuni 20. augustini, mil Esimene maailmasõda oli juba kolmandat nädalat kestnud. On uskumatu, et nii palju on kadunud, hävitatud, põletatud või "mingil põhjusel mitte säilitatud".²⁴ Kui aus olla Public Record Office'i raamatukoguhoidjate ja hooldajate suhtes, siis nad said katalogiseerida ainult seda, mis neile Kabinetiametist, Välisministeeriumist, Sõjaministeeriumist ja Koloniaalametist üle anti. Briti avalikkusel on õigus teada, mida on salaja säilitatud, peidetud või "kaduma läinud".

Kanada ajaloolane Nicholas D'Ombrain alustas 1970. aastate alguses Sõjaministeeriumi dokumentide uurimisega. Ta märkis:

Registritoimikud olid kahetsusväärses seisukorras, kuna neid oli perioodiliselt rikutud "umbrohustamispoliitika" tõttu. Üks selline puhastus oli käimas minu ekskursiooni ajal neis toimikutes ja ma leidsin, et minu materjali vähendati süstemaatiliselt kuni viie kuuendiku võrra.²⁵

Üllataval kombel eemaldati tegelikult suur osa "tundlikust" materjalist, kui uurija käis oma tööd tegemas. Kuhu see läks? Kes andis loa selle eemaldamiseks? Lisaks märkis D'Ombrain, et Impeeriumi Kaitse Komitee protokollid ja "ringlus- ja kutsunginimekirjad" koos suure hulga "rutiinse" kirjavahetusega oli hävitatud.²⁶ Mida tuli 1970. aastal veel ajaloolaste ja uurijate eest varjata? Seda, et D'Ombrain leidis viis kuuendikku kõigist toimikutest tema ees sulamas, näitas selgelt, et teised olid endiselt huvitatud ajaloo tõendite varjamisest.

Esimese maailmasõja tekkimist käsitlevaid ametlikke memuaare uuriti ja tsenseeriti hoolikalt enne nende avaldamist. Sir Edward Grey "Kakskümmend viis aastat" on kohutav vabandus faktide jäädvustamiseks ja tema laguneva mälu mugavus kõlab õõnsalt. Lloyd George'i "Sõjamälestuste" keskmes on loomulikult tema ise, kuid need sisaldavad tükke, mis viitavad tsensori sulele. Selle asemel, et kirjeldada üksikasjalikult abi, mida ta sai lord Rothschildilt kohe sõja alguses, piirdus Lloyd George oma kommentaariga "see oli tehtud",²⁷ jättes lugeja mõtlema, mis täpselt "see" oli. Suursaadik sir George Buchanani memuaarid "Minu missioon Venemaal ja muid diplomaatilisi mälestusi" sisaldasid avaldamiseks liiga paljastavat teavet. Tema tütar Meriel väitis, et ta oli sunnitud oma raamatust katkendeid välja jätma, kuna teda ähvardas oma pension kaotada.²⁸

Nii vastuvõetamatu kui see ka ei ole, arvestades ajaloona levitatud valesid, on kindlasti veelgi suurem mure, et Carroll Quigley näitas süüdistava näpuga nende peale, kes monopoliseerisid "nii täielikult oma ajastu ajaloo kirjutamise ja õpetamise". Tema süüdistuses ei ole mingit ambivalentsust. Salajane Eliit kontrollis ajaloo kirjutamist ja õpetamist paljude kanalite, sealhulgas Northcliffe'i talli kaudu, kuid mitte ühegi tõhusama kui Oxfordi Ülikooli kaudu. Peaaegu kõik Milneri grupi olulised liikmed olid ühe kolme kolledži - Ballioli, New College'i või All Soulsi - stipendiaadid. Milneri grupp domineeris suures osas nendes kolledžites ja nemad omakorda domineerisid suures osas Oxfordi intellektuaalset elu ajaloo valdkonnas.²⁹ Milneri grupi mõju Oxfordis oli nii suur, et see kontrollis Dictionary of National Biography't, mis tähendas, et Salajane Eliit kirjutas oma liikmete elulookirjeldused.³⁰ Nad lõid oma ametliku ajaloo tähtsamate liikmete kohta avalikkuse tarbeks, kustutades ära kõik süüdistavad tõendid ja kujutades endast parimat avalikku pilti, mida oli võimalik ohutult toota.

Vahetu eelis oli võitjatel ja nad hoolitsesid selle eest, et nende mahukad ajalookirjeldused kannaksid sõnumit, et "Suur sõda" oli Saksamaa süü. Keiser Wilhelm, keda Salajane Eliit pahatahtlikult halvustas, loobus 28. novembril 1918 ja läks Hollandisse eksiili. Tema 1922. aastal avaldatud memuaarid kaitsesid jõuliselt Saksamaa süütust. Aastaid uskusid vähesed Wilhelmi proteste, kuid 1920. aastatel Venemaalt ja Saksamaalt pärit dokumentide pidev avalikustamine tõmbas teisedki kahtlema ametlikes "tõendusmaterjalides".

Ameerika ajaloolased, sealhulgas Harvardi ja Yale'i ülikooli ajalooprofessor Sidney Bradshaw Fay, hakkasid sõja algusele lähemalt tähelepanu pöörama. Ta avaldas 1920. aastal artikleid, mis viisid nõudmiseni Versailles' sõjasüü järelduste "läbivaatamiseks". Fay meisterlikule kaksikteosele "The Origins of the World War", mis ilmus esmakordselt 1928. aastal, järgnes teine võimas valede hukkamõist, "The Genesis of the World War", mille autoriks oli maineka Columbia Ülikooli ajalooprofessor Harry Elmer Barnes. See läks sügavamale ja kaugemale kui professor Fay töö Saksamaa toetuseks, kuid nagu Carroll Quigley ajalooteos "Tragedy and Hope", suruti see maha. Barnes selgitas:

Suurimaks raskuseks on olnud raamatukaupmeeste soovimatus teha koostööd, isegi kui see oli neile rahaliselt kasulik. Paljud neist on eeldanud, et nad tsenseerivad oma klientide lugemist rahvusvaheliste suhete valdkonnas nagu moraaliküsimused. Mitte harva on raamatukaupmehed isegi heidutanud potentsiaalseid kliente, kes soovisid, et neile tellitaks The Genesis of the World War.³¹

Raamatukaupmehed, kes ei taha raamatuid müüa? See oli kindlasti ebatavaline olukord, kui muidugi muud mõjutused - võimsad, rahapoliitilised mõjutused - ei tahtnud piirata levikut ja pigistada elu välja sellisest teosest. Barnes laiendas ajaloolist arutelu, kutsudes Saksa ja Austria poliitikuid, kes mängisid 1914. aasta juulis võtmerolli, esitama 1928. aasta juulis ilmunud New York Times Current History Magazine'i erinumbrile pealtnägijate tunnistusi. Tulemuseks oli Saksamaa sõjasüü äge eitamine.³² Salajane Eliit muutus murelikuks. Kui sellel revisionistlikul ajaloouurimisel lubati jätkuda, seisid nad silmitsi võimalusega, et neid võidakse paljastada. Talurahvaülestõus tuli maha suruda.

Hakkas ilmuma revisionismivastaste ajalookirjelduste pidev vool, mis süüdistasid taas kord Saksamaad sõja põhjustamises. 1930. aastal avaldas Oxfordis õppinud Ameerika ajaloolane professor Bernadotte Schmitt raamatu "The Coming of the War: 1914. Tema teos oli tugevalt kallutatud Saksamaa vastu ja kinnitas taas tema süüd sõjas. Schmitt pälvis Pulitzeri auhinna ja, mis oli sobilik, Ameerika Ajalooassotsiatsiooni George Louis Beeri auhinna. Professor Quigley nimetas Beeri konkreetselt Rhodese salaseltsi Ameerika haru liikmeks.³³ Kas oli lihtsalt juhus, et Schmitt oli olnud Rhodese stipendiaat ja sai seetõttu suure autasu Rhodese'le pühendunu mälestuseks, kes oli Milneri ajakirja Round Table Ameerika korrespondent?

Aasta hiljem lammutas Missouri Ülikooli professor M. H. Cochran Schmitti töö. Muuhulgas tõestas ta, et see sisaldas suuri vigu ja kasutas vale metoodikat, et "toetada 1914. aasta fantaasiaid". Ta näitas, et Schmitti raamat oli "õõvastav katse, mis oli riietatud keerukatesse teaduslikesse rõivaisse, et toetada Suurbritannia-meelsete eelarvamustega Antanti-müüti, mille mäed objektiivsete ajalooliste tõendite hulgast olid 1920. aastast alates diskrediteerinud".³⁴

1961. aastal raputas Hamburgi ülikooli ajalooprofessor Fritz Fischer akadeemilist maailma oma raamatuga "Saksamaa eesmärgid esimeses maailmasõjas". Ta esitas valitud tõendeid Saksa arhiividest, et "tõestada", et Saksamaa oli tõepoolest tahtlikult kuritarvitanud ertshertsogi mõrva ja juulikriisi ettekäändena sõja alustamiseks. Siin oli kindlasti lõplik tõestus: Saksa ajaloolase poolt tõestatud Saksa süü. The Times laulis kohe "Literary Supplementis" kiidulaulu Fischeri raamatust:

Briljantne näide originaaltoimikutest kirjutatud ajaloost ... See on kaugelt kõige põhjalikum uurimus oma teema kohta, mis on seni tehtud ja kuigi mõned selle järeldused peavad esmapilgul tunduma ehmatavad, tundub, et neid ei saa tõendite kaalukust arvestades tõsiselt vaidlustada ...³⁵

Raamat aitas aastakümneid tõde maha suruda, kuid 2006. aastal lammutas California Ülikooli politoloogiaprofessor Marc Trachtenberg Fischeri teesi. Muude elementaarsete "vigade" hulgas oli Fischer moonutanud ja mitte-esitanud dokumente ning parafraseerinud vestlusi, mis ei vastanud tegelikule sõnastusele.³⁶

Kuigi nüüdseks on Fischeri tees laialdaselt tunnistatud äärmiselt kahtlaseks, saab see Suurbritannias jätkuvalt toetust. Teiste hulgas, kes on seda hiljuti pidanud usaldusväärseks ajalooteaduseks, on Hartmut Pogge von Strandmann, Oxfordi moodsa ajaloo professor. Professor von Strandmann oli Fischeri õpilane, enne kui ta 1960. aastatel Oxfordi Balliol College'i teaduriks ja noorem-dekaaniks siirdus.

Oxfordi seos jätkub pidevalt. Norman Stone, üks von Strandmanni professuuri eelkäijatest aastatel 1984-1997, kirjutas: "Princip väitis, et kui ma seda ei oleks teinud, oleks sakslastel teine vabandus. Selles oli tal õigus. Berliin ootas paratamatut õnnetust."³⁷ Sir Hew Strachan, Oxfordi sõjaajaloo professor Chichele ja All Souls'i stipendiaat, vabastas samuti Suurbritannia ja Prantsusmaa süüst. Tema järeldus oli, et nende liberaalsete riikide jaoks, kes püüdsid kaitsta oma vabadusi (Saksamaa vastu), oli sõda kaugeltki mitte mõttetu. Poincaré'le viidates kirjutas professor Strachan: "ta uskus kindlalt, et Euroopa liitlassüsteemi solidaarsus aitas luua tasakaalu, mis takistas sõda".³⁸ Oxfordi don lisas:

1904. aasta Anglo-Prantsuse liidu algne eesmärk ei olnud mitte ühtse rinde loomine Saksamaa vastu, vaid kahe võimu pikaajalise impeeriumi rivaalitsemise lahendamine Põhja-Aafrikas ... Keisril ... oli vähe huvi Maroko vastu, kuid ta soovis häirida Inglise-Prantsuse Antanti.³⁹

Siinkohal ei mainita salaklausleid ja seda, mida need varjasid.⁴⁰ Ei mainita ka Revanchist Poincaré'd ega tema jultunud Saksa-vastaseid väljaütlemisi.

A.J.P. Taylor, Magdalene College'i stipendiaat ja Oxfordi moodsa ajaloo lektor aastatel 1938-1963, oli 1960. aastatest kuni oma surmani 1990. aastal viljakas ja populaarne ajaloolane. Ta oli klassiruumi "guru". Praktiliselt kõik koolide kaasaegse ajaloo kursused kasutasid A.J.P. Taylori tekste. Kui ta otsustas, et ei vasta tõele väide, et "mobilisatsioon tähendab sõda"⁴¹ , siis seda õpiti faktina, hoolimata tõenditest Venemaalt, Prantsusmaalt või diplomaatiliste telegrammide lainetest, mis hoiatasid neid salajase mobilisatsiooni eest. Samamoodi eitas sir Michael Howard, endine Oxfordi sõjaajaloo professor Chichele, All Soulsi stipendiaat ja Oxfordi moodsa ajaloo emeriitprofessor, mobilisatsiooni automaatset tähendust, väites, et "Venemaa mobilisatsioon andis talle [Saksamaale] ettekäände".⁴²

Seega oli ühe kuni kahe miljoni vene sõduri mobilisatsioon Saksamaa piiril lihtsalt ettekäändeks, et Saksamaa saaks sõtta minna: sõda kahel rindel, mida ta oli meeleheitlikult püüdnud vältida? Kumbki neist õpetatud autoriteetidest pakkus vähe tõendeid. Nad kõnelesid ex cathedra, kuulutades Oxfordi kohtuotsuse Esimese maailmasõja põhjuste kohta nagu keskaegsed paavstid ja jumal aidaku üliõpilast, kes nende jumalikku lollust kahtluse alla seadis.

Sõnum oli selge: süüdistage Saksamaad. Meie arvates tuleks kaasaegsetesse Esimese maailmasõja ajalookirjeldustesse suhtuda kriitilise ettevaatusega, eriti nendesse, mis on pärit Oxfordi Ülikoolist, Salajase Eliidi vaimsest kodust. Suurbritannias üldiselt on päevikuid ja memuaare tsenseeritud ja muudetud, tõendeid sõelutud, eemaldatud, põletatud, hoolikalt "valitud" ja võltsitud. Nii halb kui see ka poleks, on see suhteliselt väheoluline võrreldes Salajase Eliidi ennekuulmatu vargusega ajaloolistest dokumentidest kogu Euroopas. Kohe pärast sõda viidi sadu tuhandeid olulisi dokumente, mis puudutasid Esimese maailmasõja algust, nende päritoluriikidest Ameerika läänerannikule ja peideti Stanfordi Ülikooli lukustatud hoidlatesse. Dokumendid, mis oleksid kahtlemata paljastanud tegelikud kurjategijad, tuli viia turvalisse kohta ja varjata uudishimulike silmade eest.

45-aastane "kaevandusinsener" Herbert Clark Hoover oli Salajane Eliidi agent, kellele oli usaldatud mammutülesanne viia Euroopast süüdistavad dokumendid välja. Sõja ajal mängis Hoover olulist rolli Salajase Eliidi jaoks erakorralise toiduvarustusorganisatsiooni juhtimises, mis loodi väidetavalt nälgivate Belgia tsiviilelanike päästmiseks. Tegelikkuses oli Belgia Abistamise Komisjonil (Commission for Relief of Belgium, CRB) palju pahaendelisem motiiv, mis paljastatakse meie järgmises raamatus.

Herbert Hoover, sünnilt ameeriklane, töötas Rothschildidele kuuluvas Arizona kaevanduses. Tema geoloogilised uuringud pälvisid suurt tunnustust ja ta sattus Rothschildide kaevandusteadlaste tähelepanu alla.⁴³ 1897. aastal Austraalia kullakaevanduste juhtimiseks saadetud Hoover osutus halastamatuks. Ta sai kurikuulsaks kui kõva ja südametu juht, kes maksis inimelusid, kärpides ohutust ja keda isegi kõige karmimad Austraalia kaevurid südamest vihkasid.⁴⁴

Kahekümnenda sajandi algusaastatel siirdus Hoover Hiinasse ja sai pettusega kontrolli riigi omanduses olevate Kaipingi söekaevanduste üle. Salajane Eliit Londonis toetas Hooveri tegevust sedavõrd, et tema huvide kaitseks saadeti sinna Kuningliku Mereväe laevu. Lõpuks algatas Hiina valitsus Londoni kohtutes tema vastu kohtumenetluse ja Hoover oli sunnitud tunnistama, et ta oli kaevanduste omandiõiguse saamiseks kasutanud korduvaid ähvardusi ja jõhkrat jõudu.⁴⁵

Hiina Insener- ja Kaevandamisettevõtte kaudu, millest sai "kaheksajalg, väljapressimine aktsiaturul, väljapressimine kaevandustes ja väljapressimine inimeludes",⁴⁶ laiendas Hoover oma impeeriumi. Ta varustas Briti Lõuna-Aafrika kompaniid Hiina töölistega, kelle kuritarvitamine läks Alfred Milnerile kalliks maksma,⁴⁷ ning tema Rothschildi/Milneri sidemed olid seotud tema väljapressimisega. Tema kaasdirektor kaevandusettevõttes ja selle väga tulutoovas orjategevuse kõrvaltegevuses oli Emile Francqui, endine Belgia kuninga Leopoldi väeohvitser. Francqui oli "paistnud silma" Belgia jõhkra režiimi ajal, mis tappis, piinas ja sandistas Kongos miljoneid põliselanikke, et teenida Leopoldi ettevõttele tohutut kasumit.⁴⁸ Sama Francqui tegi hiljem tihedat koostööd oma "humanitaarse" kolleegi Herbert Hooveriga, et leevendada nälgivate laste olukorda Euroopas - või nii seda ametlikult kujutati. Hooveri verist mainet parandati sõja ajal, et tekitada vale kuvand valgustatud kveeker-filantroobist, hoolivast mehest, kes 1914. aasta augustis Euroopas hätta jäänud ameeriklasi kodumaale tagasi saatis ja seejärel CRB-d juhtima asus. Hooverist kui halastamatust ja kurjast kelmist tehti uusversioon kui nälgivate laste päästjast.

1919. aasta alguses anti Herbert Hooverile Salajase Eliidi poolt veel üks oluline ülesanne, kui nad asusid kõrvaldama dokumentaalseid tõendeid Esimese maailmasõja alguse kohta. Nad leiutasid ta uuesti, seekord teadlasena, kes "armastas raamatuid" ja soovis koguda sõjaga seotud käsikirju ja aruandeid, kuna need muidu "kergesti rikneksid ja kaoksid".⁴⁹ Ükski valitsus ei andnud ametlikku heakskiitu tema ajaloolise artefakti eemaldamisele. See oli vargus, mis oli riietatud filantroopiliseks säilitamisaktiks tulevaste ajaloolaste tarbeks. Tõepoolest, nagu varas öösel, oli varguse reegliks vargus.

Tingimusel, et see on "täiesti konfidentsiaalne", kutsuti Stanfordi Ülikooli ajalooprofessor Ephraim Adams, kes oli Hooveri lähedane sõber nende tudengiaegadest, Pariisi, et koordineerida suurt röövimist ja riietada see akadeemilise soliidsuse mantlisse. Hoover "annetas" projektile 50 000 dollarit, värbas "noortest teadlastest" koosneva juhtkonna Ameerika sõjaväest ja kindlustas nende vabastuse sõjaväeteenistusest. Tema meeskond kasutas Hooverilt saadud tutvumiskirju ja logistilist toetust, et koguda materjali ja luua esindajate võrgustik kogu Euroopas.⁵⁰ Ta veenis kindral John Pershingi vabastama 15 ajalooprofessorit ja üliõpilast, kes teenisid Ameerika ekspeditsioonivägede eri ridades Euroopas, ning saatis nad vormiriietuses riikidesse, mida tema agentuur toitis. Toiduga ühes käes ja kindlustundega teises, kohtasid need agendid oma püüdlustes vähe vastupanu. Nad sõlmisid õigeid kontakte, "nuhkisid" arhiivide järele ja leidsid nii palju, et Hoover "saatis neid peagi tühjade toidulaevade ballastina USAsse tagasi".⁵¹

Hoover värbas veel 1000 agenti, kelle esimene saak oli 375 000 köidet Euroopa valitsuste "salajasi sõjadokumente".⁵² Hooveri 50 000 dollari suurune "annetus" oleks tasunud umbes 70 sellise agendi aastase töö eest ja ei ole õnnestunud välja selgitada, millistest allikatest ta ülejäänud 930 agenti rahastas. Tõenäoliselt olid need Ameerika või Briti sõjaväelased, kes vabastati Hooverile Salajase Eliidi otseste korralduste alusel, millisel juhul oli nende rahastamise lõplikuks allikaks Briti ja USA maksumaksja.

Hooveri toetajad uskusid, et kõige väärtuslikuma materjali "hankimiseks" kulub vaid kümme aastat, kuid selle kataloogimiseks võib kuluda "tuhat aastat". Kogumist kiirendati "meeletu kiirusega".⁵³ Nad olid eelkõige huvitatud sõja alguse ja Belgia Abistamise Komisjoni tööga seotud materjalist. Muud sõja enda kohta käivad dokumendid jäeti tähelepanuta. Inkrimineerivate Briti ja Prantsuse materjalide salajane kõrvaldamine ja hävitamine ei valmistanud Salajase Eliidi jaoks peaaegu mingeid probleeme ja üllataval kombel osutus pärast bolševike kontrolli ülevõtmist juurdepääs vene dokumentidele lihtsaks. Professor Miljukov, vana Kerenski režiimi välisminister, teatas Hooverile, et osa sõja algust puudutavatest tsaaririigi arhiividest oli peidetud ühte Soome küüni. Hoover uhkustas hiljem, et "nende kättesaamine ei valmistanud mingeid raskusi. Me toitsime sel ajal Soomet."⁵⁴

Seega sai Salajane Eliit enda valdusesse hulgaliselt tõendeid vanast tsaaririigist, mis kahtlemata sisaldasid tohutult kahjulikku teavet Sarajevo ja Venemaa salajase mobilisatsiooni kohta. Samamoodi on hävitav kirjavahetus Sazonovi ja Isvolski vahel Pariisis ning Sazonovi ja Hartwigi vahel Belgradis "kadunud" järeltulijatele. Nagu 19. peatükis näidatud, paljastasid Venemaa 1914. aasta diplomaatilised dokumendid hämmastava lünga. Suursaadik Hartwigi saadetised Belgradist 1914. aasta maist juulini, mil Franz Ferdinandi mõrvaga seotud otsuseid viimistleti, kõrvaldati tundmatu isiku poolt Venemaa Välisministeeriumi arhiivist. Need olid olulise tähtsusega dokumendid, mis oleksid muutnud Sarajevo müüti igaveseks.

Esmapilgul võib tunduda kummaline, et bolševikud tegid nii vabatahtlikult koostööd, lubades Hooveri agentidel viia Petrogradist välja 25 vagunitäit materjale.⁵⁵ New York Timesi andmetel ostis Hooveri meeskond bolševike dokumendid "uksehoidjalt" 200 dollari eest sularahas,⁵⁶ kuid mängus olid tumedamad jõud, mida uurime hiljem.

Dokumentide väljaviimine Saksamaalt tekitas vähe probleeme. Viisteist autokoormat materjali viidi ära, sealhulgas "Saksa Ülem-Sõjanõukogu täielikud salajased protokollid" - "kingitus" Friedrich Ebertilt, sõjajärgse Saksamaa Vabariigi esimeselt presidendilt. Hoover selgitas, et Ebert oli "radikaal, kes ei olnud huvitatud oma eelkäijate tööst",⁵⁷ kuid näljane mees vahetab isegi oma sünniõiguse toidu vastu. Hooveri inimesed omandasid ka 6000 köidet kohtudokumente, mis hõlmavad kõiki ametlikke ja salajasi menetlusi keisri sõjaettevalmistuste ja tema sõjaaegse Saksa impeeriumi juhtimise kohta.⁵⁸

Kus siis on olulised tõendid, mis tõestavad Saksamaa süüd? Kui oleks olnud tõendeid, oleks need kohe avaldatud. Neid ei olnud. Saksa arhiivide omamine oli eriti oluline, sest need oleksid maailmale veenvalt tõestanud, et Saksamaa ei alustanud sõda.

1926. aastaks oli "Hooveri sõjaraamatukogu" dokumendimaterjale nii täis, et seda nimetati õigustatult maailma suurimaks Esimese maailmasõjaga tegelevaks.⁵⁹ Tegelikult ei olnud see aga mingi raamatukogu. Kuigi dokumendid asusid füüsiliselt Stanfordi hoones, hoiti kogu eraldi ning juurdepääs oli lubatud ainult kõrgeima loa ja tabaluku võtmega isikutele. 1941. aastal, 22 aastat pärast seda, kui Hoover alustas Esimese maailmasõja tegeliku ajaloo salastamist, tehti valitud dokumendid üldsusele kättesaadavaks. Mida varjati või hävitati, ei saa kunagi teada. Piisab, kui öelda, et ükski Esimese maailmasõja ajaloolane ei ole kunagi reprodutseerinud või tsiteerinud ühtegi vastuolulist materjali, mis asub nüüdseks Hooveri Sõja, Revolutsiooni ja ahu Instituudi nime all. Tõepoolest, on hämmastav tõsiasi, et vähesed, kui üldse, sõjaajaloolased on kunagi kirjutanud sellest Euroopa dokumentide ebaseaduslikust vargusest Ameerikasse: dokumendid, mis on seotud Euroopa ja maailma ajaloo vaieldamatult kõige olulisemate sündmustega. Miks?

Enne oma surma 1964. aastal mõtiskles Hoover, et institutsioon peab pidevalt ja dünaamiliselt näitama teed "rahu", "isikliku vabaduse" ja "eraettevõtluse" poole.⁶⁰ Tema sõnad reedavad orwellilikku kakskeelsust, ajaloo ümberkirjutamisega minevikust esile kutsutud vastuolu. Tema ja taoliste jaoks oli must valge, sõda oli rahu. "Isikuvabadus" oli piiratud rikaste, valgete anglosaksidega, mitte hiina päritolu meestega, nagu need, keda ta müüs orjusesse, või mustanahaliste inimestega, keda tema hea sõber Francqui Kongos sandistas ja tappis. "Eraettevõtlus" oli nende rõvedad kasumid, mida nad sellistest julmustest teenisid. See oli Salajase Eliidi keel.

See, mida see Varjatud Ajalugu on paljastanud, ei kajastu Briti ajalookirjutuses. Võib-olla ühel päeval see muutub. See, mida õpetatakse klassiruumides ja loengusaalides, ei sarnane selle raamatu jutustusega. Mõned ajaloolased on kandnud sirgjoonelist pintsakut, mida piirab nende valmisolek mitte minna kaugemale kui riigiministeeriumide, valitsuse aruannete, valitud dokumentide, ametlikult sanktsioneeritud ajalookirjelduste ja hästi puhastatud memuaaride poolt esitatud ametlikud tõendid. Need, kes leiavad, et ainus tõeline ajalugu on see, mida saab tõestada viimase kirjani, piiravad paratamatult oma parameetreid. Inimene, kes üritab mäele ronida, kasutades ainult etteantud teed, võib kergesti avastada, et kaugel tippu jõudmisest on temast saanud maastikujooksja, kes liigub teadlikult segadusse ajamiseks püstitatud tähiste vahel.

Ian Bell, tuntud šoti ajakirjanik, kirjutas hiljuti:

See, mis on teada, tuleb välja öelda. Seda, mis juhtus, tuleb tunnistada. Ajaloole, sellele segadusse ajavale segadusele tuleb vastu astuda. Kui te ei suuda täita oma kohustust tõe suhtes, täidab tühimiku pahatahtlikkus. Tõendid selle õnnetu väite kohta on kogunenud põlvkondade jooksul.⁶¹

Pärast sajandit propagandat, valesid ja ajupesu Esimese maailmasõja kohta muudab kognitiivne dissonants meid liiga ebamugavaks, et taluda tõde, et Esimese maailmasõja põhjustas väike, sotsiaalselt eelistatud grupp isehakanud Inglise rassipatriootidest, keda toetasid Suurbritannia ja Ameerika Ühendriikide võimsad töösturid ja rahamehed. Selle Londonis asuva Salajase Eliidi otsusekindlus hävitada Saksamaa ja võtta maailma üle kontroll, oli lõppkokkuvõttes vastutav miljonite auväärsete noorte meeste surma eest, kes reedeti ja ohverdati mõttetu, veriste tapatalgute käigus, et edendada häbiväärset asja. Tänapäeval annavad kümned tuhanded sõjamälestusmärgid külades, linnades ja asulates üle kogu maailma tunnistust suurest valest ja reetmisest, et nad surid „Jumala suurema au nimel” ja „et me võiksime olla vabad”. See on vale, mis seob neid müütidega. Neid mäletatakse tühjades nimesiltides, mis on püstitatud, et varjata sõja tegelikku eesmärki. Nad väärivad tõde ja me ei tohi neid selles kohustuses alt vedada.

                                                  Professor Carroll Quigley

                                                           Cecil Rhodes

                                                             Alfred Milner

                                                    Lord "Natty" Rothschild

        Milner (istub) valis oma personali väga hoolikalt, eelistades Ballioli ja                               OxfordiÜlikoolide lõpetajaid, kes hiljem tema patronaaži all õitsesid.

Alfred Milner (teine vasakul istuv) ja lord Roberts (käsi rihmal) Kaplinnas 1900.aastal                                           koos Robertsi Akadeemia võtmeisikutega.

Jan Smuts, Buuri kangelane ja Salajase Eliidi siseringi liige.(Kongressi Raamatukogu)

                 Peaminister Balfour (istub kirjutuslaua taga, pliiats käes) koos                                välisministerLansdowne'iga (keskel) Impeeriumi Kaitse Komitee koosolekul. 

          Arthur Balfour, Liberaalsete imperialistide sõber ja kaitsja. (© Getty Images)

Edward VII oma kuninglikus hiilguses. Tema oluline roll Esimese maailmasõjaalguse                                  juures on varjatud. (Samuel Luke Fildesi portree)

                                                       Relugase Kolmik 

                                                                    Grey

                                                                 Haldane

                                                                  Asquith

                        Isegi pensionile jäädes oli lord Roberts rahvuslik ikoon.

Le Queux'i naeruväärne spiooni-"romaan", milles keiser on kuri maailma haarav "hunt".

      Sageli koos tegutsedes olid "kohutavad kaksikud" - Churchill ja Lloyd George -                                                     1912.aastaks Salajase Eliidi taskus.

                                       Kolm üliolulist Salajase Eliidi asetäitjat

                                                         Sir Edward Carson

                                                             Paul Warburg

                                               President Raymond Poincaré

Lord Crewe, Winston Churchill ja sir Edward Grey (paremal) "tapmiseks" riietatuna.

Wilson, Joffre ja Huguet - mehed, kes juhtisid salajasi "vestlusi",mida Parlamendis nii                                                                sageli eitati.

                                                       LISA 1
                      Salajase Eliidi varjatud kontroll ja sidemed, 1891-1914

                                                        LISA 2
                                                           Võtmeisikud

VÕTMEISIKUTE NIMEKIRI A

Salajase Eliidi liikmed ja kaaslased kuni 1914. aastani. Need, keda professor Quigley nimetab Rhodese salaühingu liikmeteks, on märgitud*. Krooni poolt neile antud lõplikud autasud on allajoonitud.

Albert Edward Saxe-Coburg (Edward VII) - Ühendkuningriigi ja valduste kuningas/keiser 1901-10, vastutav Prantsusmaa ja Venemaaga sõlmitud lepingu eest, palju reisinud diplomaat ja Impeeriumi kavandaja Amery, Rt Hon. Leo* - Balliol, All Souls, Lasteaed, Ümarlaud, Alfred Milneri eluaegne sõber, Konservatiivne parlamendiliige, auväärne stipendiaat.

Asquith, Herbert - Liberaalne imperialist, Relugas Kolmiku liige, Briti peaminister 1908-16, 1. Oxfordi ja Asquithi krahv.

Astor, Waldorf* - Ameerika päritolu, Eton ja Oxford, ajaleheomanik, 2. vikont Astor.

Balfour, Rt Hon. Arthur* - Briti peaminister 1902-05, Konservatiivse Partei juht, välisminister 1916-19, 1. Balfouri krahv.

Bailey, Abe* - seotud Rhodese ja Lõuna-Aafrika kullakurjategijatega, Jameson Raid'is osalemise eest karmi trahvi saanud, toetas rahaliselt Round Ümarlauda ja imperialistlikke eesmärke, KCMG.

Beit, Alfred* - Cecil Rhodes'i miljonärist kolleeg, osales Jameson Raid'i toetamises, De Beers'i ja Briti Lõuna-Aafrika Kompanii asutaja, imperialist, Ümarlaua rahastaja, kinkis Oxfordi ülikoolile Rahvaste Ühenduse ajaloo õppetooli, sai baronetiks Bertie, Francis - suursaadik Pariisis 1905-18, mängis olulist rolli Entente Cordiale'is, salanõunik, mitu rüütliristi, sealhulgas Bathi Ordu Rüütli Suurrist, vikont Bertie of Thame Buchanan, George - Briti suursaadik Peterburis 1910-17, mängis alates 1910. aastast olulist rolli Venemaa välisministri Sazonovi rahustamisel, Rüütliristi staatus, salanõunik Carson, Edward - advokaat ja Konservatiivide parlamendiliige, Ulster Unionistide juht, Rüütliristi staatus, 1. parun Carson.

Cassel, Ernest - Saksamaal sündinud pankur, rahastaja ja ärimees, lähedane kuningas Edward VII-le ja lord Esherile, Alfred Milneri sõber, saadeti Berliini enne Haldane'i "missiooni", Bathi Ordu Rüütli Suurrist Cecil, Lord Robert* - Konservatiivne poliitik, Lord Salisbury poeg, Chelswoodi vikont Cecili poeg

Chamberlain, Joseph - Konservatiiv, kolooniate eest vastutav riigisekretär Buuri sõja ajal.

Childers, Erskine - mõjukas kirjanik, lord Robertsi ja Churchilli sõber, kantsler Hugh Childersi nõbu, näiline Iiri rahvuslaste "relvajõud", kuid sõja alguses kohe tööle võetud Admiraliteedi ametikohale Churchill, Winston - aristokraat, kes liikus loomulikult Salajase Eliidi ringkonnas, enesepublitsist ja oportunist, Konservatiiv, kes 1904. aastal läks üle Liberaalidesse, siseminister 1910-11, Admiraliteedi esimene lord 1911-15, Knight Companion Order Crawford, Fred - UVF-i relvajõudude direktor, vastutav Saksa relvade eduka impordi eest Larne'ile, Briti Impeeriumi komandör Crowe, Eyre - Saksamaal sündinud diplomaat, sir Edward Grey'i mentor Välisministeeriumis, kirjutas olulisi memorandumeid sõja vajalikkuse kohta Saksamaaga, Bathi Ordu Rüütli Suurrist Curtis, Lionel* - Milneri Lasteaed, All Souls, Ümarlaud, Beit koloniaalajaloo lektor, Oxford 1912

Curzon, George - Eton ja Balliol, All Souls, Grillion's, India varakuningas 1899-1905, Oxfordi Ülikooli kantsler, I. markii Curzon_of Kedleston Dawson, Geoffrey* - Eton, Oxford, All Souls, Milneri protežee, Lasteaed, Milner lasi teda nimetada Johannesburg Star'i toimetajaks, The Times'i toimetaja 1912-19, silmapaistev imperialist de Bunsen, sir Maurice - Briti suursaadik Madridis 1906-13, Viinis 1913-14, rüütel ja 1. baronet de Bunsen of Abbey Lodge

Esher, Reginald* - Rhodese salaühingu kaasasutaja, Lõuna-Aafrika Sõjakomisjon, Impeeriumi Kaitse Komitee alaline liige, kuningas Edwardi isiklik sõber ja esindaja, vikont Esher Fisher, John (Jacky) - admiral, esimene merelord 1904-10, 1914-15, Milneri ja Briti kuningliku perekonna lähedane, nõustas Saksa laevastikku "Copenhagening", 1. parun Fisher French, John - Robertsi Akadeemia, Inglise-Iiri ratsaväeohvitser Buuri sõjas, impeeriumi kindralstaabi ülem 1912, Briti ülemjuhataja.
Ekspeditsioonijõudude ülemjuhataja 1914, vikont Fisher, 1. krahv Ypres Goschen, Edward - suursaadik Berliinis 1908-14, Rüütli Suurristi rüütel, kuninglik Viktoriaani ordu, salanõunik ja Beacon Lodge'i 1. baronet Grey, Albert* - Kanada kindralkuberner 1904-11, Rhodese usaldusisik, Briti Lõuna-Aafrika Kompanii, Bathi Ordu Rüütli Suurrist.

Grey, sir Edward - Balliol, Grillion's ja The Club, Liberaalne imperialist, Relugas Kolmiku liige, Briti välisminister 1905-16, vikont Grey of Fallodon Haldane, Richard B. - Liberaalne imperialist, Relugas Kolmiku liige, sõjaminister 1905-12, lordkantsler 1912-15, kuningas Edwardi lemmik, Cloani vikont Haldane of Cloan Hankey, Maurice* - Mereväeluure taustaga, 1908. aastal Impeeriumi Kaitse Komitee abisekretär, alates 1912. aastast sekretär, tagas, et iga valitsuse osakond, välja arvatud riigikassa, oli enne 1914. aasta augustit valmis sõjaraamat, on parun Hankey Hardinge, Sir Charles - Diplomaat, suursaadik Peterburis 1904-06, Välisministeeriumi alaline riigisekretär 1906-10 ja 1916-20, kuningas Edward VII isiklik sõber ja nõunik, saatis teda kõigil välisdiplomaatilistel reisidel, 1. Penshursti parun Hardinge Jameson, Leander Starr* - Šoti arst, Rhodese ja Milneri lähedane isiklik sõber ja kolleeg, võttis vastutuse ebaõnnestunud Jamesoni rüüsteretke eest Transvaalis, vangistati Holloways, sai Salajase Eliidi tasu, Kap-Koloonia peaminister 1904-08, Edinburghi, Londoni, Manchesteri linnade vabadus, rüütel, KCMG, 1st Baron Jameson Kipling, Rudyard - Briti kirjanik, luuletaja ja imperialist, Cecil Rhodese ja Alfred Milneri isiklik sõber, Kipling kirjutas marurahvuslikke luuletusi militarismi ülistamiseks, seotud lord Robertsi, Ulsteri ja Impeeriumiga, sai 1907 Nobeli kirjandusauhinna.

Kitchener, Herbert - Briti sõdur ja rahvuskangelane, ülemjuhataja 1914-16, sõjaminister 1914-16, I. krahv Kitchener.
Lansdowne, Henry - Kanada kindralkuberner 1883-88, India asekuberner 1888-94, sõjaminister 1895-1900, välisminister 1900-05, vanem ja mõjukas Konservatiiv, A.J. lähedane usaldusisik. Balfour, Lansdowne'i markii Long, Walter - Konservatiivne poliitik, keda toetas lord Salisbury, Iirimaa peasekretär 1905, Ulsteri Kaitseliidu liige, 1. vikont Long Lloyd George, David - Liberaalne parlamendiliige, sõjavastane, rahandusminister 1908-16, seotud paljude skandaalidega, 1. krahv Lloyd George of Dwyfor

Milner, Alfred* - Balliol ja New College'i stipendiaat, Rhodese intiimne liige, Salajase Eliidi tunnustatud juht umbes aastast 1900, lõi Buuri sõja, Kapi koloonia kuberner ja Lõuna-Aafrika kõrge volinik 1897-1901, ümarlaua mentor, konservatiivne poliitik, 1. vikont Milner of St James Nicolson, Arthur - kõrgem diplomaat, suursaadik Madridis 1904-05 ja Peterburis 1906-10, Välisministeeriumi alaline asekantsler 1910-16, kontrollis Välisministeeriumi ja juhendas Edward Grey'i, osales Impeeriumi Kaitse Komitees, Alfred Milneri lähedane, Grillioni liige, Bathi Ordu Rüütli Suurrist, on parun Carnock Ottley, Charles - mereväeluure direktor 1905-07, Impeeriumi Kaitse Komitee sekretär 1908-12, Armstrong Whitworth & Co. direktor, rüütel, KCMG

Paget, Arthur - ülemjuhataja Iirimaal 1912-14, sügavalt seotud Curraghi vahejuhtumiga, kaks rüütliristi tiitlit, Bathi Ordu Rüütli Suurrist rüütliristi, Knight Grand Cross, Royal Victorian Order Repington, Charles - endine sõjaväeohvitser, sõjakorrespondent ja ajakirjanik, omas sõja ajal oma bürood. Kirjutas The Times'ile, seotud ühiste aruteludega Prantsuse sõjaväelastega Rhodes, Cecil John* - salaseltsi asutajaliige, Oxfordi teadlane, Briti rassipatrioot, kasutas oma varandust Briti Impeeriumi edendamiseks, et kontrollida tsiviliseeritud maailma, Lõuna-Aafrika kulla- ja teemantmagnaat, Briti Lõuna-Aafrika Kompanii miljonär, Kap-Koloonia peaminister 1890-96, Rodeesia sai tema nime, võlgnes palju Rothschildi rahastamisele, annetas oma vara Rhodese stipendiumidele ja usaldusisikutel oli suur võim tema varanduse kasutamisel, Alfred Milneri täielik usaldus - tema valitud järeltulija ja usaldusisik, salanõunik Roberts, Frederick Sleigh - oma aja kõrgeim Briti armeeohvitser, viimane ülemjuhataja enne ametikoha kaotamist 1904. aastal, Robertsi "Akadeemia" rajaja - usaldas ohvitsere, keda koolitati tema enda eeskujul - pooldas ajateenistust ja armee kulude suurendamist, Milneri ja Esheri lähedane sõber, 1. krahv Roberts, vikont St Pierre Rosebery, Lord* - (tuntud ka kui Archibald Primrose, Lord Dalmeny) Eton ja Oxford, Briti peaminister 1894-95, juhtiv Liberaal, Milneri ja Relugas Kolmiku patroon ja sõber, 5. krahv Rosebery Rothschild, Nathaniel* - rahvusvaheline pankur ja rahastaja, Rothschildide dünastia Briti haru juht, Cambridge'i lähedane sõber prints Albert Edwardile, hilisemale Edward VII-le, kelle hasartmänguvõlad ta heldelt kattis, Rhodes'i varase testamendi usaldusisik, Milneri sõber, kasutas J. Milnerit. P. Morganit, et varjata perekonna osalust Ameerikas/Wall Streetil, suur investor kulla, teemantide, nafta, terase, raudtee ja relvastuse valdkonnas, 1st_Baron Rothschild Selborne, krahv* (W.W. Palmer) - Milneri eluaegne Oxfordi sõber, töötas tema nimel Koloniaalministeeriumi asekantslerina, KCMG, salanõunik Shaw, Flora* - Buuri sõja Times'i kolumnist, Milneri sõber ja pidas temaga kirjavahetust, et edendada sõda Lõuna-Aafrikas, alandas koonduslaagrite alarmeerijate arvamust ja kirjutas ümber "Lõuna-Aafrika sõja ajaloo" Encyclopaedia Britannica jaoks, Dame Flora Shaw, Lady Lugard Stead, William T.* - Rhodese salaühingu kaasasutaja, kampaaniaajakirjanik, imperialist, mereväe kulutuste pooldaja, sattus Buuri sõja tõttu Salajase Eliidiga tülli ja eemaldati Rhodese testamenditäitjana Williams, Basil - Milneri Lasteaed, Erskine Childersi lähedane sõber, Edinburghi Ülikooli ajalooprofessor 1925-37, Oxfordi Inglismaa ajaloo kaasautor, OBE.

Wilson, Henry - Lord Robertsi protežee, Camberley Staabikolledži brigaadikindral, Sõjaministeeriumi sõjaliste operatsioonide direktor, Ulsteri Unionistide ja UVF-i austaja, valmistas ette BEF-i plaanid, Impeeriumi Kaitse Komitee liige, andis Milnerile ja Konservatiividele salaja teavet tema enda valitsuse vastu, 1. Baron Wilson of Currygrane

VÕTMEISIKUTE NIMEKIRI B

Briti poliitikud ja kirjanikud, kes EI ole seotud Salajase Eliidiga

Campbell-Bannerman, Sir Henry - Liberaalide juht ja peaminister 1905-08.

Durham, Edith - Briti reisija ja kirjanik, kes kirjutas põhjalikult Balkanist ja etnilistest veresaunadest, väga kriitiline Briti Välisministeeriumi suhtes, mis ignoreeris tema tööd Morel, Edmund - ajakirjanik, kirjanik ja sotsiaalselt teadlik parlamendiliige, vangistati patsifismi eest, kirjutas põhjalikult sõjategijate kohta, Grey ja Asquithi otsene kriitik, üks tähtsamaid sõjaeelseid kommentaare Morley, John - silmapaistev Liberaal, India riigisekretär, astus 1914. aastal tagasi nõukogu lordpresidendi kohalt, kuna Grey ja Asquith kuulutasid sõja välja, Blackburni vikont Morley Ponsonby, Arthur - Eton ja Balliol, liberaalne parlamendiliige, Sir Edward Grey otsene kriitik, läks 1930. aastal Ülemkotta.

VÕTMEISIKUTE NIMEKIRI C

Välispersonal. Need, keda me peame Salajase Eliidi agentideks, on tähistatud tärniga *.

Aehrenthal, krahv Alois - Austria välisminister 1906-12

Artamanov, Viktor - Vene sõjaväeatašee Belgradis, peamine ühenduslüli Hartwigi ja Sarajevo mõrtsukate vahel

Caillaux, Joseph - Prantsuse peaminister 1911-12, sotsialist, sõjavastane, lahendas konflikti Saksamaaga Maroko üle.

Cambon, Jules - Prantsuse suursaadik Berliinis 1907-14, Prantsuse Välisministeeriumi juht 1914-18

Cambon, Paul* - Prantsuse suursaadik Londonis 1898-1920, mängis olulist rolli liidus ja diplomaatilises vahetuses, mis aitas kinnistada Anglo-Prantsuse suhteid.

Ciganovic, Milan - Serbia sõjaväe ja salateenistusega kokku leppinud, et aidata noori bosnialasi, peaminister Pasici informaator, kes kaitses teda pärast mõrva Delcassé, Theophile* - Prantsuse välisminister 1898-1905, revanšist, Saksa-vastane, kuningas Edward VII sõber, mängis olulist rolli liidus, 1905 vallandati valitsusest, 1911 ennistati mereministriks, suursaadik Peterburis 1913-14, toetas Salajast Eliiti Dimitrijevic, Dragutin - (Apis) Serbia natsionalistlik juht, vabamüürlaste sarnase salakorra "Must käsi" juht, suur sõjaline toetajaskond, osales 1903. aastal kuningas Aleksandri mõrvas, algselt toetas peaminister Pasicit Greindl, Baron Jules - Belgia suursaadik Berliinis 1888- 1912, väga teravmeelne, tema tähelepanekud olid väga täpsed.

Guillaume, Baron - Belgia minister Berliinis.

Hartwig, Nikolai - Vene minister Teheranis 1906-08, minister Belgradis 1909-14, kontrollis Pasici valitsust Serbias, Isvolski alter ego, suri 1914 kahtlastel asjaoludel Isvolski, Aleksander* - Vene suursaadik Kopenhaagenis 1903, kuningas Edward VII sõber, Vene välisminister 1906-10, suursaadik Pariisis 1910-16, altkäemaksu andmine Prantsuse ajakirjandusele ja saadikutele, Poincaré ja Delcassé lähedane, segas probleeme Balkanil, suri ootamatult memuaaride kirjutamise ajal Jaurés, Jean - Prantsuse sotsialistlik juht, tugevalt sõjavastane, mõrvatud 31. juulil 1914, tema tapja mõisteti õigeks.

Lichnowsky, Prince - Saksa suursaadik Londonis 1912-14, olevat väga Inglise-meelne ja sattunud Londoni "seltskonda".

Louis, George - Prantsuse suursaadik Peterburis, Poincaré'le ta ei meeldinud ja vallandas ta, usaldas revanšiste, hoiti tegelikest asjadest eemal, kui Prantsuse valitsus külastas Venemaad 1912. aastal.

Malobabié, Rade - Serbia sõjaväeluure peamine salajane agent, aitas kavandada mõrva Sarajevos

Morgan, John Pierpont* - palverändur, New Yorgi pankur ja rahastaja, tihedalt seotud Rothschildide dünastiaga, anglofiil, töötas föderaalreservi loomise nimel

Nikolai II - tsaar, Venemaa nõrk ja kõhklev pärilik juht, tema valitsus võitles rahva töörahutuste ja demokraatia nõudmiste vastu, reageeris häbiväärsete rünnakutega streikijate vastu ja julmade juudivastaste pogrommidega Pasic, Nikola - (Paschitš) Serbia peaminister (viis ametiaega 1891-1918), juhitud Venemaa suursaadiku Hartwigi poolt.

Princip, Gavrilo - Üliõpilane-mõrvar, tulistas Sarajevos ertshertsog Ferdinandi ja tema naist, väidetavalt põhjustas Esimese maailmasõja.

Poincaré, Raymond* - Revanšistlik peaminister (viis ametiaega), Prantsusmaa president 1913-20, võlgu Isvolskile ja Salajase Eliidi rahastamisele ametikoha võitmiseks, Saksa-vastane, sõjameelne poliitik ja Delcassé kolleeg Sazonov, Sergei* - Venemaa välisminister 1910-16, teenis Londoni saatkonnas enne Aleksander Isvolski järglaseks nimetamist, kes jäi tema usaldusväärseks mentoriks ja nõuandjaks Schiff, Jacob* - Pilgrim, New Yorgi pankur ja rahastaja, Kuhn, Loeb & Co, Sir Ernest Casseli ja Rothschildide sõber, mängis juhtivat rolli Jaapanile vahendite kogumisel sõja ajal Venemaaga Shelking, Eugenii - Vene diplomaat, ajakirjanik, Le Temps'i Peterburi korrespondent, reisis palju Balkanil, reisis palju Balkanil.

Smuts, Jan* - Rhodese protežee Lõuna-Aafrikas enne Buuri sõda, vahetas kahtlastel asjaoludel Krugeri poole, pärast Buuris õda oli Lõuna-Aafrikas kõrgetel ametikohtadel, jäi Alfred Milneri kindlaks sõbraks, teenetemärk, salanõunik, auliikme tiitel Tankosić, Major Vojislav - Serbia armee major, koolitas Sarajevo eel noori Bosnia mõrtsukaid.

von Bethmann-Hollweg, Theobald - Saksamaa kantsler 1909-17.

von Benckendorff, krahv - Venemaa suursaadik Londonis 1903-17, lähedane sir Edward Grey'le, populaarne Londoni seltskonnas.

von Jagow, Gottlieb - Saksamaa välisminister 1913-16

Warburg, Paul* - Saksamaal sündinud USA pankur, seotud Rothschildidega, osales Föderaalreservi süsteemi loomisel.

Wilson, Woodrow* - Ameerika Ühendriikide president 1912-20, mida rahastasid ja kontrollisid Salajase Eliidi kaaslased.

Noored Bosnialased - revolutsiooniline üliõpilasrühmitus, kes kujutas ette, et Franz Ferdinandi mõrvamine viib Balkani riigid sotsialismi, nende hulka kuulusid Danilo Ili¢, Gavrilo Princip.

Märkused

SISSEJUHATUS

1. Niall Ferguson, Empire, lk 313.

2. Hew Strachan, The First World War, lk 43.

3. Norman Stone, World War One: A Short History, lk 9.

4. David Stevenson, 1914-1918: The History of the First World War, lk 16.

5. Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914.

6. Saksa kaitsestrateegia lõi krahv Alfred von Schlieffen ja levitati 1905. aastal.

7. Intervjuu on kuulatav aadressil www.youtube.com/watch?v=JeuF8ry gJPk

8. Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment, lk x.

9. Ibid.

10. Ibid., lk xi.

11. www. youtube.com/watch?v=JeuF8ry gJPk

12. Quigley, Anglo-American Establishment, lk x.

1. PEATÜKK - SALAJANE SELTSKOND

1. W.T. Stead, Cecil John Rhodes'i testament, lk 62.

2. Virginia Cowles, The Rothschilds: A Family of Fortune, lk 161.

3. Sarimõrvar, tuntud kui Jack the Ripper, mõrvas aastatel 1888-91 Londoni Whitehalli linnaosas viis kuni üksteist prostituuti. Mõrvade ümber keerleb siiani kombinatsioon legende, tõsiseid uurimusi ja folkloori, kuid meie eesmärk on lihtsalt rõhutada sotsiaalset lõhet, mis lõhestas viktoriaanlikku Suurbritanniat samal ajal, kui salaühing juurdus.

4. Carroll Quigley, Anglo-American Establishment, lk 3.

5. Edward Griffin, The Creature From Jekyll Island, lk 272.

6. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 4-5.

7. James LeesMilne, The Enigmatic Edwardian, lk 84.

8. Stead, Last Will and Testament, lk 59.

9. Quigley, Anglo-American Establishment, lk. ix.

10. Neil Parsons, A New History of Southern Africa, lk 179-81.

11. Niall Ferguson, The House of Rothschild: The World's Banker, 1849-1999, lk 363.

12. Joan Veon, The United Nations Global Straitjacket, lk 68.

13. A. Hobson, John Ruskin: Social Reformer, lk 187.

14. Stead, Last Will and Testament, lk 59.

15. Will Podmore, British Foreign Policy Since 1870, lk 21.

16. Joseph Ward Swain, Beginning the Twentieth Century (esimene väljaanne), lk 243.

17. Sidney Low, Nineteenth Century (ajakiri), mai 1902.

18. Stead, Last Will and Testament, lk 23.

19. Ibid., lk 55.

20. W. T. Stead, "The Maiden Tribute of Modern Babylon", Pall Mall Gazette, 6- 10. juuli 1885.

21. £ W. T. Stead, "The Case of Eliza Armstrong" aadressil http://www.attackingthedevil.co.uk/pmg/tribute/ (W. T. Stead resources site).

22. J. Lee Thompson, Forgotten Patriot: A Life of Alfred, Viscount Milner of St.
James's and Cape Town, lk 34.

23. Nende hulka kuulusid Edmund Garrett (Cape Times), E. T. Cook (Pall Mall Gazette'i ja Westminster Gazette'i toimetaja) ja Geoffrey Dawson (The Timesi toimetaja), kes kõik kuulusid salajase seltsi siseringi ning olid Alfred Milneri isiklikud sõbrad ja kolleegid.

24. Vt James LeesMilne'i ametlik veebileht aadressil http://www.jamesleesmilne.com/books.html.

25. Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time, lk 137.

26. Ferguson, House of Rothschild, lk 251.

27. Cowles, The Rothschilds, lk 153.

28. E. C. Knuth, The Empire of the City, lk 70.

29. Griffin, Creature from Jekyll Island, lk 233.

30. Derek Wilson, Rothschild: The Wealth and Power of a Dynasty, lk 98-9.

31. Ferguson, House of Rothschild, lk xxvii.

32. Stanley Chapman, The Rise of Merchant Banking, lk 25.

33. Knuth, Empire of the City, lk 68.

34. Ferguson, House of Rothschild, lk xxvii.

35. Ibid., lk 65.

36. Ibid., lk 38.

37. Võetud veebilehelt http://projects.exeter.ac.uk/RDavies/arian/current/howmuch.html "Measuring Worth", mille on loonud Lawrence H. Officer, Illinoisi Ülikooli majandusteaduse professor Chicagos ja Samuel H. Williamson, Miami Ülikooli emeriitne majandusteaduse professor. Kõigil juhtudel oleme kasutanud nende hinnangut jaehinnaindeksi alusel ja kõik edasised hinnangud kannavad sulgudes 2011. aasta väärtuse ekvivalenti.

38. Cowles, The Rothschilds, lk 147.

39. Ferguson, House of Rothschild, lk 251.

40. Ibid., lk 332.

41. Ibid., lk 319.

42. Griffin, Creature from Jekyll Island, lk 220.

43. Ferguson, House of Rothschild, lk 417.

44. Ibid., lk 319.

45. Ibid., lk 327.

46. Quigley, Tragedy and Hope, lk 131.

47. Thompson, Forgotten Patriot, lk 75.

48. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 37.

49. Tasakaalustatum seisukoht Milneri panusest Briti Impeeriumi ajalukku avaldati alles 2007. aastal, kui ilmus J. Lee Thompsoni "Forgotten Patriot".

50. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 317.

51. Stead, Last Will and Testament, lk 108.

52. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 16-17.

53. Ibid., lk 45.

2. PEATÜKK -- LÕUNA-AAFRIKA - JÄTA KARJUVAD INIMESED TÄHELEPANUTA

1. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 234.

2. Ferguson, House of Rothschild, lk 363.

3. Ibid.

4. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 33, tsiteerides Rhodes'i 1877. aasta esimest testamenti.

5. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 234.

6. Quigley, Tragedy and Hope, lk 136.

7. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 312.

8. Podmore, British Foreign Policy Since 1870, lk 21.

9. William Engdahl, A Century of War, lk 48.

10. Donald McCormick, Mask of Merlin, lk 48.

11. Podmore, British Foreign Policy Since 1870, lk 21.

12. Quigley, Tragedy and Hope, lk 136-7.

13. Saul David, Military Blunders, lk 73.

14. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 313.

15. Polly Guerin, "Flora Shaw: A_ Visionary Journalist", http://amazingartdecodivas.blogspot.co.uk/2011/02/shaw-flora-visionary-.journalist-c-by.html

16. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 106-7.

17. Ibid., lk 313.

18. Quigley, Tragedy and Hope, lk 135-7.

19. Thomas Pakenham, The Boer War, lk 29.

20. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 110.

21. Pakenham, Boer War, lk 29.

22. Ibid.

23. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 110-11.

24. Quigley, Tragedy and Hope, lk 137.

25. Pakenham, Boer War, lk 22.

26. Jean van der Poel, The Jameson Raid, lk 135.

27. John C. G. Rohl, Wilhelm IT: The Kaiser's Personal Monarchy, lk 792.

28. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 38.

29. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 47.

30. Kirjad: Esher Steadile, 19. veebruar 1897, viidatud teoses Thompson, Forgotten Patriot, lk 105.

31. Milneri dokumendid, Milneri päevik, 30. november 1898, dep. 68, Bodleian Library.

32. Thompson, Forgotten Patriot, lk 105.

33. Ibid., lk 108.

34. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 312.

35. Milner Chamberlainile, saadetis 23. veebruar 1898, tsiteeritud Thompson, Forgotten Patriot, lk 119.

36. Milneri dokumendid, Selborne Milnerile, 21. jaanuar 1898, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.686.

37. Thompson, Forgotten Patriot, lk 124.

38. Kõik on nimetatud Quigley in Anglo-American Establishment.

39. Pakenham, Boer War, lk 571.

40. Thompson, Forgotten Patriot, lk 126.

41. Engdahl A Century of War, lk 49.

42. Pakenham, Boer War, lk 21.

43. www.gutenberg.org/ebooks/16494 - The Transvaal Within, J. Percy Fitzpatrick, XI peatükk.

44. Pakenham, Boer War, lk 54-5.

45. Ibid., lk 88.

46. Milner Papers, Milner to Selborne, 14. juuni 1899, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.686.

47. Quigley, Tragedy and Hope, lk 137.

48. Pakenham, Boer War, lk 43.

49. Quigley, Tragedy and Hope, lk 137.

50. Walter Nimocks, Milner's Young Men, lk 4.

51. Pakenham, Boer War, lk 54.

52. Ibid., lk 100.

53. Ibid., lk 63.

54. Ibid., lk 109.

55. Ibid., lk 115.

56. Milner Papers, Milner to Selborne, 5. mai 1898, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.686.

57. Winston Churchill, My Early Life, lk 311-13.

58. Milner Papers, Churchill Milnerile, 24. november 1899, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.686.

59. Roy Jenkins, Churchill, lk 54.

60. Ibid., lk 54; algselt Churchilli sõjapaberid, I, pt. 2, lk 1085.

61. Ibid., lk 60.

62. Earl of Birkenhead, Churchill: 1874-1922, lk 96.

63. Virginia Cowles, Winston Churchill: The Era and the Man, lk 65.

64. Jenkins, Churchill, lk 61.

65. Pakenham, Boer War, lk 318.

66. Ibid., lk 319.

67. Milner Violet Cecilile, 27. detsember 1900, viidatud teoses Pakenham, Boer War, lk 485.

68. Pakenham, Boer War, lk 487-8.

69. Ibid., lk 464.

70. Kitchener St John Brodrickile, 22. märts 1901, viidatud teoses Pakenham, Boer War, lk 500.

71. Ibid., lk 493. 39. peatükis Pakenham, Boer War, "When is a War not a War?", antakse väga põhjalik ülevaade koonduslaagritest.

72. Emily Hobhouse, "The Brunt of War, and Where it Fell", http://archive.org/details/bruntwarandwher01hobhgoog.

73. Ibid., lk 174.

74. W.T. Stead, viidatud Hennie Barnard, The Concentration Camps 1899-1902, aadressil http://www.boer.co.za/boerwar/hellkamp.htm.

75. Pakenham, Boer War, lk 503-04.

76. http://www-sul.stanford.edu/depts/ssrg/africa/hansxcv2.html#573.

77. War Office Official Statistics, Cd. 694.

78. Milneri dokumendid, Haldane Milnerile, 26. jaanuar 1902, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.688.

79. Pakenham, Boer War, lk 517.

80. St John Brodrick Kitchenerile, viidatud Pakenham, Boer War, lk 495.

81. Journal of the South African Institute of Mining and Metallurgy, aprill 1989, - 118.

82. Thompson, Forgotten Patriot, lk 193.

83. Podmore, British Foreign Policy Since 1870, lk 29-30.

84. Bouda Etemad, "Possessing the World", European Expansion and Global Interaction, vol. 6, lk 73.

85. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 312.

86. Quigley, Tragedy and Hope, lk 138.

87. Nimocks, Milner's Young Men, lk 21.

88. Ibid.

89. Leo Amery, Times History of the War in South Africa, köide 1, lk 147.

90. Salajase Eliidi liikmete ja Oxfordi All Souls'i vahelised suhted on olnud pikka aega tõepoolest väga tihedad. Carroll Quigley märkis, et selektiivne liikmelisus avas ukse tipptasemel töökohtadele poliitikas, Välisministeeriumis ja diplomaatilises teenistuses. Vt Anglo-Ameerika establishment, lk 52-3.

91. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 65.

92. Ibid., 4. peatükk, lk 50-83.

93. John Hamill, The Strange Career of Mr. Hoover Under Two Flags, lk 151-2.

94. Ibid., lk 162-3.

95. Hiina halastamatud korraldajad Herbert Hoover ja Emile Francqui ilmuvad meie jutustuses uuesti esile teises kehastuses kui Esimese maailmasõja ajal toimuva Salajase Eliidi otsustava tähtsusega tegevuse juhid. Hooveri firma saatis üle 50 000 sellise õnnetu hiinlase, saades umbes 25 dollari suuruse kasumi pea kohta.

96. Podmore, British Foreign Policy Since 1870, lk 30.

97. Hamill, Strange Career of Mr. Hoover, lk 165.

98. Thompson, Forgotten Patriot, lk 483.

99. Nimocks, Milner's Young Men, lk 54.

100. Milner Balfourile, 27. märts 1905, tsiteeritud Thompson, Forgotten Patriot, lk 234.

101. Thompson, Forgotten Patriot, lk 240.

102. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 77.

103. Ibid., lk 77-8.

104. Ibid., lk 149.

105. Hansard, House of Commons, Debate, 21. märts 1906, köide 154, cc464- 511.

106. Hobson, John Ruskin, lk 193.

107. Pakenham, Boer War, lk 551.

108. Lord Milneri "Credo", avaldatud ajalehes The Times, 27. juuli 1925.

3. PEATÜKK - EDWARDI VANDENÕU - ESIMESED SAMMUD JA UUED ALGUSED

1. David S. Landes, The Unbound Prometheus, lk 327.

2. Ibid., lk 326.

3. Niall Ferguson, The Pity of War, lk 34-5.

4. John S. Ewart, The Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 680.

5. Ibid., lk 681.

6. Landes, Unbound Prometheus, lk 327.

7. Keith Hitchins, Rumeenia 1866-1947, lk 192.

8. Podmore, Briti välispoliitika alates 1870. aastast, lk 11-20.

9. Ferguson, Pity of War, lk 41.

10. Ibid., lk 42.

11. Hansard, House of Commons, Debate, 13. veebruar 1902, köide 102, cc1272- 313.

12. Hansard, House of Commons, Debate, 26. veebruar 1900, vol. 79, cc1111-79.

13. Ferguson, Pity of War, lk 42.

14. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide II, lk 677.

15. Harry Elmer Barnes, The Genesis of the World War, lk 456.

16. Grey of Fallodon, Kakskümmend viis aastat: 1892-1916, 1. köide, lk 102.

17. Landes, Unbound Prometheus, lk 327.

18. Sidney B. Fay, The Origins of the World War, vol. I, lk 139.

19. E. D. Morel, Diplomaatia paljastunud, lk. 5-6.

20. Siit ka fraas: "Bob on sinu onu".

21. Kaiser Wilhelm II, Minu mälestused, lk 99.

22. Virginia Cowles, The Kaiser, lk 124.

23. Keith Middlemas, The Life and Times of Edward VII, lk 31.

24. Sidney Lee, Dictionary of National Biography, Second Supplement, köide 1, lk 583-5.

25. Ian Dunlop, Edward VII and the Entente Cordiale, lk 169.

26. The Times, 23. jaanuar 1901.

27. Dunlop, Edward VII, lk 170.

28. A. J. Grant ja Harold Temperley, Europe in the Nineteenth and Twentieth Centuries (1789-1932), lk 423.

29. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 51.

30. Ibid.

31. Revanchardiks nimetati Prantsuse poliitikuid, kelle peamine poliitika oli kättemaks Saksamaale Elsass-Lotringi kaotuse eest. Delcassé oli sügavalt seotud Revanchard'i liikumisega.

32. Lee, Dictionary of National Biography, Second Supplement, köide 1, lk 593.

33. Ibid., lk 572.

34. Stanley Weintraub, Edward the Caresser, lk 126.

35. Artikkel The Times'is, 17. jaanuar 2004, ja, Pariisi bordell, BBC Fouri dokumentaalfilm, 2003.

36. Andrew Marr, The Making of Modern Britain, lk 44.

37. New York Times, 28. märts 1903.

38. London Gazette, 2. juuni 1903.

39. Grant ja Temperley, Europe, lk 423.

40. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 153.

41. Grey, Twenty-Five Years, köide 1, lk 107.

42. Morel, Diplomacy Revealed, lk 45.

43. Ibid., lk 73.

44. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 42.

45. Lord Esheril oli kalduvus noorukite poistega vahekordadele, mis tema biograafi James LeesMilne'i sõnul laienes ebatavalisele suhtele tema noorema poja Maurice'iga. Nagu paljud teisedki Viktoriaanliku kõrgklassi silmakirjateenrid, praktiseeris Esher seda, mille eest Oscar Wilde vangi pandi.

46. LeesMilne, Enigmatic Edwardian, lk 142.

47. Nicholas D'Ombrain, War Machinery and High Policy Defence Administration in Peacetime Britain, 1902-1914, lk 125.

4. PEATÜKK - SOOJEMATE VETE TESTIMINE

1. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 762.

2. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 101-16.

3. The Times, 9. aprill 1904.

4. Dunlop, Edward VII, lk 220.

5. Thompson, Forgotten Patriot, lk 68.

6. Grant ja Temperley, Europe, lk 452.

7. Richard F. Hamilton ja Holger H. Herwig, Decisions for War, 1914-1917, lk 188.

8. Ewart, Roots and Causes of the Wars, vol. I, lk 242.

9. Morel, Diplomacy Revealed, lk. xvi.

10. E. D. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk. 71.

11. Ibid., lk 58.

12. Ibid., lk 58-9.

13. Grant ja Temperley, Europe, lk 425 joonealune märkus.

14. Ibid., lk 426.

15. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 768-9.

16. Kaiser William II, Minu mälestused, lk 104.

17. New York Times, 1. aprill 1905.

18. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk 61.

19. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 773-4.

20. Ibid., lk 775.

21. Morel, Diplomacy Revealed, lk 3.

22. Francis Neilson, How Diplomatats Make War, lk 101.

23. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk 63.

24. Cambridge History of British Foreign Policy, vol. Ill, lk 343.

25. Ewart, Roots and Causes of the Wars, vol. II, lk. 801.

26. Cambridge History of British Foreign Policy, vol. Ill, lk 483-4.

27. Ewart, Roots and Causes of the Wars, vol. II, lk. 778.

28. Morel, Ten Years of Secret Diplomacy, lk 78.

29. Dunlop, Edward VII, lk 237.

30. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 188.

31. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk 84-5.

32. Ibid., lk 42-3.

33. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 188.

34. Sidney Lee, King Edward VII: A Biography, lk 344.

35. Ibid., lk 360.

36. Briti sissetungi mõte Schleswig-Holsteinisse tekkis esmakordselt admiral sir John Fisheril, kes väitis, et Euroopa sõja korral Saksamaa vastu oleks sellel tegevusel vahetu mõju, mis tõmbaks miljon Saksa sõdurit rindelt Prantsusmaal. Kuigi Impeeriumi Kaitse Komitee lükkas selle tagasi, oli plaan diplomaatilistes ringkondades teada ja jõudis 1905. aastal keisri kõrva.

37. Lee, King Edward VII, lk 360.

38. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 786.

39. Lee, King Edward VII, lk 361.

40. Ibid.

5. PEATÜKK - KARU TALTSUTAMINE

1. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 725.

2. Hansard, House of Commons, Debate, 22. jaanuar 1902, vol. 101, cc574-628.

3. Grant ja Temperley, Europe, lk 415.

4. A. L. Kennedy, Vana diplomaatia ja uus: From Salisbury to Lloyd George, 1866-1922, lk 98.

5. George Kennan, The Fateful Alliance: France, Russia and the Coming of the First World War, lk 76.

6. Ferguson, House of Rothschild. lk 382.

7. Quigley, Tragedy and Hope, lk 93.

8. Sir Claude MacDonald juhatas Tokyo saatkonda Suurbritannia ja Jaapani vahelise harmoonia aastatel (1900-12). MacDonald viibis Tokyos, kui 1905. ja 1911. aastal liitlassuhteid uuendati. Temast sai Suurbritannia esimene suursaadik Jaapanis ja 1906. aastal sai temast salanõunik.

9. Ferguson, Pity of War, lk 495.

10. Täpsemalt vt http://www.clydesite.co.uk/viewship.asp? Feary

11. Mikasa oli admiral Togo lipulaev Tsushima lahingus. Barrow's, Inglismaal, oli ta viimane neljast lahingulaevast, mis telliti 1896. aasta Jaapani mereväe plaani alusel.

12. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 726.

13. Kennedy, Old Diplomacy and New, lk 97.

14. Grant ja Temperley, Europe, lk 419.

15. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 762.

16. Hansard, House of Commons, Debate, 13. veebruar 1902, vol. 102, cc1272- 313.

17. Ian Nish, The Anglo-Japanese: The Diplomacy of Two Island Empires 1894- 1907, lk 23-50.

18. Kurt Kulhman, "The Renewal of the Anglo-Japanese Alliance, 1905", akadeemiline ettekanne, Duke'i ülikooli ajalooosakond, 9. jaanuar 1992, lk 3.

19. Hansard, House of Commons, Debate, 13. veebruar 1902, vol. 102, cc1272-- S13.

20. Ibid.

21. Hansard, House of Commons, Debate, 3. juuli 1902, vol. 110, cc702-59.

22. Scarborough Evening News, 24. oktoober 1904.

23. B. H. Liddell Hart, History of the World War, lk 9.

24. Kirjeldatud erikaablis Pariisist New York Times'ile, 27. oktoober 1904.

25. New York Times, 25. oktoober 1904.

26. Ibid.

27. New York Times, 26. oktoober 1904.

28. Times, 28. oktoober 1904.

29. New York Times, 31. oktoober 1904.

30. 1908. aastal jõudis rahvusvaheline uurimiskomisjon järeldusele, et kalalaevastik oli täiesti süütu, ja enamik komisjoni liikmeid (mitte Venemaa esindaja) nõustus, et traalerite hulgas ega nende läheduses ei olnud ühtegi torpeedopaati. Dogger Banki kohtuasi (Suurbritannia vs. Venemaa), 1908 2 Am. J. Int'L. 931-936 (I.C.I. 26. veebruari 1905. aasta aruanne).

31. Keiserlik Vene laevastik purjetas Läänemerelt ja jättis selle seega keiserliku Saksa laevastiku meelevalda. Ilma keiser Wilhelmi suuremeelse toetuseta söe- ja varustusrajatiste pakkumisel ei oleks Vene Balti laevastik kunagi saanud jõuda Kaug-Itta, nagu keiser hiljem tsaarile meelde tuletas (Herman Bernstein, Willy-Nicky Correspondence, lk 68-75).

32. Ibid., lk 68-9.

33. New York Times, 19. aprill 1905.

34. The Times, 8. mai 1905.

35. 1905. aasta Inglise-Jaapani lepingu IV artikkel, nagu seda on üksikasjalikult kirjeldatud New York Times, 27. september 1905.

36. Hansard, House of Commons, Debate, 22. jaanuar 1902, vol. 101, cc574- 628.

37. Vladimir Semenoff, The Battle of Tsushima, tõlgitud kapten A.B. Lindsay poolt aadressil http://archive.org/stream/battleoftsushima01seme/battleoftsushima01lseme_div.

38. Takahashi Korekiyo, The Rothschilds and the Russo-Japanese War, 1904- 06, lk 20-1.

39. Ibid.

40. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 197 ja joonealune märkus.

41. Bernstein, Willy-Nicky kirjavahetus, telegramm nr. 13, p. 69.

42. Willy-Nicky kirjad, 22. august 1905, ja Kaiser-Bulowi kiri, tsiteeritud Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 175 ja joonealune märkus.

43. Bernstein, Willy-Nicky kirjavahetus, telegramm 49, lk 139.

44. Willy-Nicky kirjad, 22. august 1905, in: Fay, Origins of the World War, vol. me, lk. 175 ja joonealune märkus.

45. Ferguson, House of Rothschild, lk 398.

46. Bernstein, Willy-Nicky kirjavahetus, telegramm 46, lk 131.

47. Ferguson, House of Rothschild, lk 398.

48. Bernstein, Willy-Nicky Correspondence, telegramm 46, lk 130-2.

49. Morel, Diplomacy Revealed, lk 68.

50. Ferguson, Pity of War, lk 60-1.

51. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 41.

52. Sir Arthur Nicolsoni karjäär õitses Salajase Eliidi heakskiidu all. Ta oli aastatel 1906-1910 suursaadik Peterburis, kus ta suhtles regulaarselt Isvolskiga. Nicolson edutati 1910. aastal Välisministeeriumi kõrgeimale diplomaatilisele ametikohale ja nõustas sir Edward Grey'd kõigis tema otsustavates otsustes kuni 1916. aastani, mil mõlemad "pensionile" läksid. Mõned uskusid, et ta oli "mees, kes tegi sõja". Lord Carnock, nagu Nicolsonist sai, oli Klubi liige koos Asquithi, Grey'i ja Haldane'iga.

53. Barnes, In Quest of Truth and Justice. lk 17.

54. Friedrich Stieve, Isvolsky ja maailmasõda. lk 13.

55. Hansard, House of Lords, Debate, 6. veebruar 1908, vol. 183, cc999-1047.

56. Ibid.

6. PEATÜKK - VALVURITE VAHETUS

1. Rahva Esindamise Seadus 1884 (48 ja 49 Vict. c. 3); kolmas reformiseadus.

2. Neilson, How Diplomats Make War, lk 99.

3. Jeffrey G. Williamson, "The Structure of Pay in Britain, 1710-1911", Research in Economic History, vol. 7, 1982, lk 22.

4. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 15.

5. Quigley, Tragedy and Hope, lk 471-2.

6. Terence H. O'Brien, Milner, lk 187.

7. Milner Papers, Haldane to Milner, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.687.

8. Milneri dokumendid, Haldane Milnerile, 13. mai 1902, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.688.

9. Quigley, Tragedy and Hope, lk 482.

10. Thompson, Forgotten Patriot, lk 30.

11. Quigley, Tragedy and Hope, lk 475.

12. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 31.

13. Ibid., lk 30.

14. Ibid., lk 140.

15. Sir Frederick Maurice, Haldane 1856-1915, lk 49-50.

16. Ibid., lk 69.

17. Richard Burdon Haldane, An Autobiography, lk 162.

18. Maurice, Haldane, lk 94.

19. John Wilson, C.B.: A Life of Sir Henry Campbell-Bannerman, lk 318.

20. Maurice, Haldane, lk 111.

21. Haldane, An Autobiography, lk, 142. See oli kahtlemata kuningas Edward VII isiklik kingitus, kes aastatel 1901-1902 tegi Alfred Milneri, Nathaniel Rothschildi, Edward Grey'i, Richard Haldane'i, George Wyndhami ja sir Edward Casseli oma salanõukogu liikmeteks.

22. Maurice, Haldane, lk 116.

23. LeesMilne, Enigmatic Edwardian, lk 158.

24. Ibid.

25. Haldane, An Autobiography, lk 159.

26. K. M. Wilson, "The Making and Putative Implementation of a British Foreign Policy of Gesture, December 1905-August 1914: The Anglo-French Entente Revisited", Canadian Journal of History, nr. XX XI, august 1996, lk 227- vt.

27. Asquith MSS, Haldane Asquithile, 6. oktoober 1905, Bodleian Library, vol. 10.

28. LeesMilne, Enigmatic Edwardian, lk 155.

29. Imperial Defence Committee of the Committee of Imperial Defence protokoll, CAB 38/9/1905, nr 65.

30. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 203.

31. Ibid.

32. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 8-9.

33. Ibid., lk 101-15.

34. Tegelikult esitas Sõjaministeerium 1905. aasta septembris Impeeriumi Kaitse Komiteele dokumendi selle tegevuse kohta. CAB 38/10/ 1905, nr 73.

35. CAB 38/9/ 1905, nr. 65.

36. CAB 38/10/ 1905, nr 67, lk 6.

37. Maurice, Haldane, lk 175.

38. Kindral Ducarne'i konfidentsiaalne aruanne Belgia sõjaministrile, 10. aprill 1906, nagu seda tsiteerib dr Bernhard Demburg ajakirjas The International Monthly, New York, aadressil http://libcudl.colorado.edu/wwi/pdf/i73726928.pdf.

39. Ibid.

40. Maurice, Haldane, lk 176.

41. Alexander Fuehr, Belgia neutraalsus, lk 72.

42. Sir George Clarke oli Victoria kuberner, kuid naasis Suurbritanniasse 1903. aastal, et koos admiral Jacky Fisheriga kuuluda kolmeliikmelisse Esheri komiteesse. Ta määrati Impeeriumi Kaitse Komitee esimeseks sekretäriks. Hiljem ülendati peeriks kui lord Sydenham.

43. Sir George Clarke lord Esherile, 9. jaanuar 1906, Esheri dokumendid, ESHR 10/38.

44. Grey Haldane'ile, tsiteeritud Maurice, Haldane, lk 172-3.

45. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 202.

46. Neilson, How Diplomatats Make War, lk 87.

47. The Times, 22. detsember 1905, lk 7.

48. John W. Coogan ja Peter F. Coogan, "The British Cabinet and the Anglo-French Staff Talals, 1905-1914: Who Knew What and When Did He Know It?", Journal of British Studies, nr. 24, jaanuar 1985, lk. 112.

49. Wilson, C.B., lk 527-8.

50. Ibid.

51. Charles Repington, The First World War, lk 13.

52. Wilson, C. B., lk 528.

53. Haldane Papers, NLS, M.S. 200058, Memorandum of Events between 1906- 15, lk 34.

54. Wilson, C.B., lk 524.

55. J.A. Spender, The Life of the Right Honourable Sir Henry Campbell- Bannerman, lk 251.

56. Roy Hattersley, Campbell-Bannerman, lk 100.

57. Wilson, C.B., lk 531.

58. Grey, Twenty-Five Years, köide I, lk 153.

59. Haldane, An Autobiography, lk 191.

PEATÜKK 7 - 1906 - MAALIHE JA JÄRJEPIDEVUS

1. David Lloyd George, Sõjamälestused, lk 27.

2. T. P. O'Connor, Sir Henry Campbell-Bannerman, lk 125-6.

3. Lloyd George, War Memoirs, lk 28.

4. Kennedy, Old Diplomacy and New, lk 141.

5. E. & D. Grey, Cottage Book, Ichen Abbas, 1894-1905.

6. Alfred F. Havinghurst, Britain in Transition: The Twentieth Century, lk 84.

7. Spender, Life of the Right Hon. Sir Henry Campbell-Bannerman, vol. I, lk 194.

8. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 25.

9. Lloyd George, War Memoirs, lk 56-7.

10. Ferguson, Pity of War, lk 85-9.

11. Susan Hansen, "The Identification of Radicals in the British Parliament, 1906-1914: Some Attitudes to Foreign Policy", The Meijo Review, vol. 6, nr. 4, p. 6.

12. Lloyd George, War Memoirs, lk 59.

13. LeesMilne, Enigmatic Edwardian, lk 157-8.

14. Hansard, House of Commons, Debate, 12. juuli 1906, köide 160, cc1074-171.

15. Maurice, Haldane, lk 204.

16. Ibid., lk 176.

17. Ibid., lk 228.

18. Ibid., lk 243.

19. Ibid., lk 174-5.

20. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 682.

21. Robert K. Massie, Dreadnought: Britain, Germany and the Coming of the Great War, lk 423.

22. Ibid., lk 403.

23. Baron John Arbuthnot Fisher, Memories and Records, II köide, lk 134-5.

24. Ibid. lk. 184-96 annab Fisheri argumendid ja arvutused nafta kasuks.

25. Keith Middlemas, Pursuit of Pleasure: High Society in the 1900s, lk 107.

26. Imperial Defence Committee of the Committee of Imperial Defence protokoll, CAB/ 38/9/1905, nr. 32.

27. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 271.

28. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 778.

29. Wilson, C.B., lk 621.

30. Richard Toye, Lloyd George ja Churchill: Rivals for Greatness, lk 46.

31. Esheri päevikud, 20. märts 1908, nagu on tsiteeritud eespool Toye'is.

32. Tsiteeritud Toye, Lloyd George ja Churchill, lk 46.

33. Milneri dokumendid, Churchill Milnerile, 31. detsember 1900, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.687.

34. Toye, Lloyd George and Churchill, lk 13.

35. Ibid., lk 17.

36. Ibid., lk 20.

37. Edward David, Inside Asquith's Cabinet: From the Diaries of Charles Hobhouse, lk 73.

38. Norman ja Jeanne MacKenzie (toim.), Diary of Beatrice Webb, Vol. III: The Power to Alter Things, 1905-1924, lk 94.

8. PEATÜKK -- ALEKSANDER ISVOLSKI - KANGELANE JA KAABAKAS

1. Hansard, House of Commons, Debate, 26. mai 1908, köide 189, cc963-5.

2. Herman Bernstein, "The Czar of Russia, From a Study at Close Range" New York Times, 13. september 1908.

3. Hansard, House of Commons, Debate, 28. mai 1908, vol. 189, cc11261-2.

4. J.A. Farrer, England Under Edward VII, lk 217.

5. Edward Legge, King Edward in his True Colours, lk 173.

6. Hansard, House of Commons, Debate, 1. juuni 1908, köide 89, cc11570-2.

7. Hansard, House of Commons, Debate, 28. mai 1908, vol. 89, cc11290-1.

8. Lee, King Edward VII, II osa, lk 594.

9. Ibid.

10. Keiserliku kaitse komitee, CAB 38/13/1907.

11. Farrer, England Under Edward VII, lk 218.

12. Fisher, Memories, lk 230-3.

13. Farrer, England Under Edward VII, lk 218.

14. Ibid.

15. Morel, Diplomacy Revealed, lk 138.

16. Farrer, England Under Edward VII, lk 218.

17. Morel, Diplomacy Revealed, lk 127-8.

18. Hansard, House of Commons, Debate, 27. juuli 1908, vol. 193, cc939-88.

19. Aleksander Spiridovitš, Les Derniéres Années de la Cour de Tzarskoie Selo, 1. köide, 16. peatükk.

20. New York Times, 3. august 1908.

21. Stieve, Isvolski ja maailmasõda, lk 12.

22. Ibid., lk 113.

23. Stevenson, 1914-18, lk 11.

24. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 928.

25. Barnes, Genesis of the World War, lk 83.

26. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 927.

27. Hansard, House of Commons, Debate, 12. oktoober 1908, vol. 194, cc38-9.

28. Luigi Albertini, Origins of the War of 1914, vol. 1, lk 222-3.

29. James Joll ja Gordon Martel, The Origins of the First World War, lk 69.

30. Ewart, The Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 913.

31. Ibid., lk 930.

32. Ibid., lk 936.

33. Eugenii Nikolajevitš Šelking ja L. W. Mavoski, Vene diplomaadi mälestused: The Suicide of Monarchies, lk 183.

34. Middlemas, Life and Times of Edward VII, lk 170.

35. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 16.

36. Ibid., lk 17.

37. Ibid., lk 13.

9. PEATÜKK - KELMUSED JA SKANDAALID

1. Macdonald, J. Ramsay, "Why We Are at War", The Open Court, vol. 1915, number 4, artikkel 4, lk 246. Kättesaadav aadressil: http://opensiuc.lib.siu.edu/ocj/vol1915/iss4/4. Tegemist on MacDonaldi 4. detsembri 1914. aasta Continental Times'is ilmunud artikli reproduktsiooniga Ameerikas.

2. Francis Neilson, The Makers of War, lk 21.

3. Strachan, The First World War, lk 45.

4. Ferguson, Pity of War, lk 86.

5. Anver Offer, First World War: An Agrarian Interpretation, lk 232.

6. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 202-3.

7. Hansard, House of Commons, Debate, 5. märts 1912, vol. 35, cc205-76.

8. Ferguson, Pity of War, lk 63.

9. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 213.

10. Winston Churchill, The World Crisis, lk 36-7.

11. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 211.

12. Quigley, Tragedy and Hope, lk 145.

13. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 153-4.

14. Cabinet Papers, CAB/ 38/113/1907, lk 12.

15. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 512.

16. Morel, Truth and the War, lk 157.

17. Ewart, Roots and Causes of the Wars, vol. I, lk 510-13.

18. H. A. L. Fisher, A History of Europe, lk 1083.

19. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk. 18-19.

20. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 561-3.

21. Ibid.

22. George Herbert Perris, The War Traders: An Exposure, lk 25.

23. Fisher, Memories, köide 1, lk 30-4.

24. Neilson, How Diplomatats Make War, lk 133.

25. Perris, War Traders, lk 29.

26. Hansard, House of Commons, Debate, 29. märts 1909, köide 3, cc39-149.

27. Ibid.

28. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide II, lk 689.

29. New York Times, 1. aprill 1909.

30. Neilson, How Diplomats Make War, lk 121.

31. Neilson, Makers of War, lk 20.

32. Churchill, World Crisis, lk 23-4.

33. Hansard, House of Commons, Debate, 8. november 1934, vol. 293, cc1293-- 416.

34. Mees, kes saadeti Mullineri asemele Coventry tehasesse, kontradmiral Bacon, oli Jacky Fisheri lähedane sõber. Sellest ajast alates sai Coventry Ordnance valitsuselt suuri tellimusi ja suurendas oma kapitali 40 protsendi võrra.

35. Neilson, How Diplomatats Make War, lk 328.

36. Perris, War Traders, lk 9.

37. H. Robertson Murray, Krupps and the International Armaments Ring, lk 3.

38. J. T. Walton Newbold, How Asquith Helped the Armaments Ring, lk 8.

39. The Secret International: Armament Firms at Work, lk 10 (väljaandja Union of Democratic Control, autor ja kuupäev märkimata, avaldatud 1930ndatel).

40. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 86.

41. J. T. Walton Newbold, The War Trust Exposed, lk 4-16.

42. Hansard, House of Commons, Debate, 13. juuni 1911, vol. 26, cc1459-97.

43. Perris, War Traders, lk 4-6.

44. Newbold, War Trust Exposed, lk 17.

45. H. C. Engelbrecht ja F. C. Hanighen, Merchants of Death, IX peatükk, lk 3.

46. Ferguson, House of Rothschild, lk 413.

47. Ibid.

48. Newbold, War Trust Exposed, lk 7.

49. Hansard, House of Commons, Debate, 7. juuli 1913, vol. 55, cc10-11.

50. J. T. Walton Newbold, How Europe Armed for War, lk 76-7.

51. Perris, War Traders, lk 10.

52. Murray, Krupps, lk 9.

53. Sir Charles Ottley oli täiesti jultunud oma väärikuse põlguses. Ta tõusis Impeeriumi Kaitse Komitee sekretärina valitsuse nõuniku kõrgest positsioonist sama firma direktoriks, kes teenis eksortsionaalset kasumit. Küsimusi esitati parlamendis 22. juulil 1912 ja uuesti 30. juulil 1914, kui Ottley osalemine Imperial Ottoman Docks'i ettevõttes tekitas tõsist muret.

54. Murray, Krupps, lk 3.

55. Newbold, War Trust Exposed, lk 14-15.

56. Ibid.

57. Rahvasteliidu ajutise segakomisjoni esimene allkomitee, aruanne A.81, 1921, lk 5.

10. PEATÜKK -- HIRMU LOOMINE

1. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 311-12.

2. E. Moberly Bell, Flora Shaw, lk 224.

3. Ibid., lk 226.

4. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 112.

5. LeesMilne, Enigmatic Edwardian, lk 185.

6. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 102.

7. J. Lee Thompson, A Wider Patriotism: Alfred Milner and the British Empire, lk 89.

8. Thompson, Forgotten Patriot, lk 234.

9. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 115.

10. Thompson, Forgotten Patriot, lk 155-6.

11. "Remarkable Career of Northcliffe", New York Times, 15. august 1922.

12. Ibid.

13. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 42.

14. Linda B. Fritzinger, Diplomaat ilma portfellita: Valentine Chirol - tema elu ja ajad, lk 329.

15. New York Times, 15. august 1922.

16. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 42.

17. Void. lk 313.

18. Paul Ferris, The House of Northcliffe: A Biography of an Empire, lk 64.

19. Christopher Andrew, Secret Service: The Making of the British Intelligence Community, lk 39.

20. Erskine Childers on ülimalt hämmastav tegelane. Siin mängis ta 1905. aastal Briti rahvusliku asja patrioodi rolli. 1914. aastal oli Childers Iiri vabatahtlike relvajõudude heaks.

21. Erskine Childers, The Riddle of the Sands, lk 284.

22. Andrew Boyle, Erskine Childersi mõistatus, lk 111.

23. The Riddle of the Sands on endiselt populaarne Penguin Classic ja 2003. aastal valiti Observeri viimase 300 aasta 100 parima raamatu hulgas 37. kohale.

24. Täielik pealkiri on The Invasion of 1910: William Le Queux' täielik ülevaade Londoni piiramisest; H. W. Wilsoni mereväepeatükid.

25. Ignatius Frederick Clarke, The Great War with Germany 1890-1914, lk 250.

26. Ibid., lk 252.

27. Ignatius Frederick Clarke, Voices Prophesying War, lk 145.

28. Andrew, Secret Service, lk 40.

29. Die Invasion von 1910: Einfall der Deutschen in England, tõlkinud Traugott Tamm.

30. Farrer, England Under Edward VII, lk 143.

31. Belgia diplomaatilised dokumendid 30; tsiteeritud Morel, Diplomacy Revealed, lk 77.

32. E. Philips Oppenheim, A Maker of History.

33. Andrew, Secret Service, lk 43.

34. Randolph S. Churchill, Winston S. Churchill, köide I, lk 513.

35. R. F. Mackay, Fisher of Kilverstone, lk 385.

36. Cabinet Papers, CAB 38/13/07.

37. Impeeriumi Kaitse Komitee allkomitee aruanne ja tegevus, 30. märts 1909, PRO 16/8.

38. Rosamund M. Thomas, Spionaaž ja salastatus: The Official Secrets Act 1911-1989, lk 2-4.

39. Hansard, House of Lords, Debate, 25. juuli 1911, seeria 5, köide 9, cc641-7.

40. Thomas, Espionage and Secrecy, lk 5.

41. Andrew, Secret Service, lk 58-9.

42. 1905. aasta välismaalaste seaduses kirjeldati mõningaid sisserändajate rühmi kui "ebasoovitavaid", muutes seega Suurbritanniasse sisenemise pigem kaalutlusõiguslikuks kui automaatseks.

43. Paragrahv 6, Official Secrets Act, 1911.

PEATÜKK 11 -- IMPEERIUMI ETTEVALMISTAMINE - ALFRED MILNER JA ÜMARLAUD

1. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 312.

2. Milner Violet Markhamile, juuni 1906, tsiteeritud teoses J. Lee Thompson, Forgotten Patriot, lk 248.

3. Ferguson, Pity of War, lk 93.

4. Alfred Milner, "Some Reflections on the Coming Conference", National "Rene. Aprill 1907.

5. Ibid.

6. Thompson, Forgotten Patriot, lk 256.

7. A. M. Gollin, Prokonsul poliitikas: A Study of Lord Milner, lk 136-7.

8. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 153.

9. Thompson, Forgotten Patriot, lk 257.

10. Gollin, Proconsul in Politics, lk 138-9.

11. O.D. Skelton, Life and Letters of Sir Wilfrid Laurier, lk 300.

12. Gollin, Proconsul in Politics, lk 145.

13. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 312.

14. Viscount Milner, 1908. aasta sügisel Kanadas peetud kõned, lk. 1-12 http://archive.org/stream/speechesdelivereOOmilnuoft#page/n3/mode/2up.

15. Ibid., lk 85-93.

16. Daily Mail, 19. jaanuar 1909.

17. Thompson, Forgotten Patriot, lk 276.

18. J. Lee Thompson, Northcliffe: Press Baron in Politics 1865-1922, lk 168.

19. Ibid., lk 169.

20. Thompson, Forgotten Patriot, lk 270.

21. The Argus (Melbourne), 29. juuli 1909.

22. Nagu tsiteeritud teoses Thompson, Northcliffe, lk 170.

23. Reginald Pound ja Geoffrey Harmsworth, Northcliffe, lk 369.

24. Thompson, Forgotten Patriot, lk 270.

25. Gollin, Proconsul in Politics, lk 163.

26. Nimocks, Milner's Young Men, lk 147.

27. Quigley, Tragedy and Hope, lk 144.

28. Gollin, Proconsul in Politics, lk 164.

29. Thompson, A Wider Patriotism, lk 138.

30. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 121.

31. Quigley, Tragedy and Hope, lk 131 ja 951.

32. Need mehed mängisid olulist rolli poliitika ja Briti-rassi unistuse mõjutamisel. Leopold Amery oli ainus, kes pani oma pea üle poliitilise rinnatise. All Souls'i õpilane Amery loobus 1908. aastal The Observeri ja 1912. aastal The Timesi toimetuse võimalusest, et keskenduda poliitikale. Mais 1911 valiti ta ilma vastuhääletuseta Konservatiivide (Liberaal-Unionistide) parlamendiliikmeks. Philip Kerr valiti vikont Milneri poolt Lloyd George'i erasekretäriks 1916. aastal, kui moodustati lõplik sõjavalitsus. Temast sai Lothiani markii. Robert Brand kirjutas Ümarlauale peamiselt finantsküsimustest ja oli nii kaubanduspankurite Lazards'i kui ka The Times'i direktor. Geoffrey Dawson nimetati The Timesi toimetajaks, kui ta lõpuks 1912. aastal Lõuna-Aafrikast naasis. Lionel Curtisest, ümarlaudnike kõige innukamast liikmest, sai Oxfordi Ülikooli koloniaalajaloo lektor ja All Souls'i stipendiaat. F. S. Oliver osales 1916. aastal vandenõus, mille eesmärk oli Asquithi eemaldamine Downing Street 10-st. Ja siin on lühidalt kokku võetud kõik osad Salajase Eliidi mitmekülgsest rünnakust, mida nende mehed teostavad valitsuses, mõjutades valitsust, mõjutades ajakirjanduses avalikku arvamust, finants- ja äriringkondades, et pakkuda toetust, ning ülikoolides, et õpetada ametlikku ajalugu.

33. Nimocks, Milner's Young Men, lk 157.

34. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 326.

35. Quigley, Tragedy and Hope, lk 146.

36. Nimocks, Milner's Young Men, lk 166.

37. Ibid.

38. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 125.

39. Ferguson, Pity of War, lk 199.

40. Stevenson, 1914-1918, lk 233.

41. Ibid., lk. 201.

42. Ibid.

12. PEATÜKK -- PÜÜA TÕUSEV TÄHT JA PANE SEE OMA
TASKUSSE

1. Quigley, Anglo-American Establishment, lk x.

2. Lloyd George võttis tohutuid riske, trotsides marurahvuslikku rahvamassi, võttes sõna Lõuna-Aafrika sõja vastu. Tema esinemine Birminghami raekojas 18. jaanuaril 1901 lõppes mässuga. Birmingham Daily Mail oli tema vastu kaks nädalat möllanud, ennustades, et "kõige britivastasemal parlamendiliikmel" ei lubata Birminghamis kunagi "oma mässuga kaubelda". Hoolimata konstaabli juhi palvest, toimus koosolek, kuid rahvahulk tormas uksele ja ründas platvormipeolisi. Lloyd George'i tuli politseinikuks riietatuna tagaukse kaudu välja smugeldada. (Hattersley, "The Great Outsider", lk 141.)

3. Toye, Lloyd George ja Churchill, lk 17.

4. D. R. Daniel, avaldamata mälestusteraamat (tõlkinud dr Prys Morgan, National Library of Wales, Aberystwyth), tsiteeris teda, kui ta tunnistas, et "ma ei suutnud kirja panna, millised on minu veendumused." (Hattersley, The Great Outsider, lk 13).

5. Hattersley, The Great Outsider, lk 245.

6. McCormick, Mask of Merlin, lk 57-8.

7. Ibid., lk 59.

8. The Times, 8. november 1907.

9. Ffion Hague, The Pain and the Privilege, lk 174.

10. John Grigg, Lloyd George: The People's Champion, lk 99-100.

11. Hattersley, The Great Outsider, lk 92-3.

12. W.R.P. George, Backbencher, lk 390.

13. Paljud väga rikkad Liberaalide parlamendiliikmed ja nimetamata "sõbrad" pakkusid talle juurdepääsu elustiilile, mida ta ei saanud endale lubada, ja tema sõber, lord George Riddell, kinkis talle 1913. aastal uue maja Walton Heathis. Naisõiguslased üritasid seda nõuetekohaselt õhku lasta.

14. Hague, The Pain and the Privilege, lk 105.

15. Hattersley, The Great Outsider, lk 104-5.

16. Tema erasekretär A. J. Sylvester, nähes Lloyd George'i vannist tõusmas, kirjutas oma 1931. aasta päevikusse, et tal on "suurim organ, mida ma kunagi näinud olen. See meenutab rohkem eesli oma kui miskit muud." (Hague, The Pain and the Privilege, lk. 469.) 17. Hague, The Pain and the Privilege, lk 128-34.

18. Grigg, Lloyd George, lk 181.

19. Ibid.

20. Richard Lloyd George, Minu isa, lk 112.

21. Ehkki ta oli ühiskonnas tõrjutud, külastas Oscar Wilde'i vanglas salaja Richard Haldane'i vähemalt kahel korral. Holloway vanglas kohtus Haldane Wilde'iga üksinda tema kambris ning korraldas, et ta saaks raamatuid, pliiatsi ja paberi. Haldane külastas Wilde'i uuesti Wandsworthi vanglas ja hiljem veenis ta siseministrit Wilde'i üleviimiseks Readingi vanglasse. (Haldane, An Autobiography, lk 166-7.)

22. Hansard, House of Commons, Debate, 29. aprill 1909, vol. 4, c548.

23. Ferguson, House of Rothschild, lk 427.

24. Parlamendi arhiiv, LG/C/33/2/11.

25. Eelarveliidu brošüür 22, "The Budget and the People", lk 2.

26. Kõne 9. oktoobril 1901, tsiteeritud Richard Toye, Lloyd George and Churchill, lk 62.

27. Ibid.

28. Hansard, House of Lords, Debate, 22. november 1909, köide 4, cc730-820.

29. Hansard, House of Commons, Debate, 6. juuli 1908, vol. 191, cc1343-415.

30. Viscount Milner, Constructive Imperialism, Unionists and Social Reform, lk 37.

31. Thompson, Forgotten Patriot, lk 274.

32. Ferguson, Pity of War, lk 424.

33. Jaanuari 1910. aasta üldvalimised tõid kaasa parlamendivalimised. Liberaalid kaotasid 123 kohta, kuid saatsid Alamkojale tagasi 274 parlamendiliiget. Konservatiivid said 116 kohta, kuid lõpparvestuse väljakuulutamisel oli neil 272 parlamendiliiget, seega kaotasid nad valimised 2 koha võrra. See tähendas, et Liberaalid tuginesid 82 Iiri parlamendiliikme ja 40 Leiboristide liikme peale, et oma kavandatud seadusi läbi suruda. See tugev Leiboristide kohtade kiil oli ohuks Liberaalide taastumisele ja Iiri toetus sõltus täielikult Iiri kodumaa seaduseelnõu õnnestumisest.

34. Toye, Lloyd George ja Churchill, lk 66.

35. Thompson, Forgotten Patriot, lk 278.

36. Hattersley, The Great Outsider, lk 276.

37. The Observer, 8. mai 1910.

38. Hattersley, The Great Outsider, lk 277.

39. McCormick, Mask of Merlin, lk 72.

40. Grigg, Lloyd George, lk 362-8.

41. "Mr Lloyd George'i memorandum koalitsiooni moodustamise kohta", 17. august 1910, vt lisa Grigg, Lloyd George, lk 362.

42. Lucy Masterman, C.F.G. Masterman, lk 169.

43. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 98.

44. Austen Chamberlain, Poliitika seestpoolt: An Epistolary Chronicle, 1906-1914, lk 288.

45. Detsembris 1910 toimunud üldvalimised viisid taas peaaegu patiseisu. Liberaalidel oli 272 ja Konservatiividel 271 kohta. Kuigi neil oli ühe koha murdeline eelis, jäid Liberaalid iirlaste ja Leiboristide parlamendiliikmete kätte kinni. Tegelikult ei olnud midagi muutunud.

46. Masterman, C. F. G. Masterman, lk 200.

47. O'Brien, Milner, lk 245.

48. Lloyd George'ile omistatud Hattersley, The Great Outsider, lk 287.

49. Hattersley, The Great Outsider, lk 288.

PEATÜKK 13 - MAROKO MÜÜDID - FES JA AGADIR

1. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk 104.

2. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 810.

3. Ibid.

4. Frederick Bausman, Let France Explain, lk 149.

5. Sydney Morning Herald, 2. august 1907, lk 7.

6. Daily Mail, 1. august 1907.

7. Francis Charmes, Revue de Deux Mondes, 17. august 1907.

8. New York Times, 18. august 1907.

9. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk 102.

10. Morel, Diplomacy Revealed, lk 170.

11. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 17, (Ernest Judet' kiri 17. jaanuarist 1924, L' Humanité's).

12. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide II, lk 836.

13. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 31.

14. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 278.

15. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk 107.

16. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 279.

17. Kennedy, Vana diplomaatia ja uus diplomaatia, lk 170.

18. Morel, Diplomacy Revealed, lk 215.

19. Hansard, House of Commons, Debate, 4. mai 1911, vol. 25, cc574-5.

20. Ibid.

21. Hansard, House of Commons, Debate, 25. aprill 1911, vol. 24, cc1601-2.

22. See Prantsuse ettevõte oli tegelikult kartell, kuhu kuulusid mõned Euroopa suurkapitalistid, sealhulgas Schneider; Krupp; ja Guest, Keen ja Nettle-folds, mis loodi pärast Algecirasi, et kasutada ära Maroko loodusvarasid.

23. Grey, Kakskümmend viis aastat, 2. köide, lk 32.

24. Morel, Diplomacy Revealed, lk 185.

25. Morel, Tõde ja sõda, lk 78.

26. Christopher Clark, Kaiser Wilhelm II: Profiles in Power, lk 145.

27. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk 108-109.

28. Max Montgelas, British Foreign Policy under Sir Edward Grey, lk 29.

29. Max Montgelas, The Case for the Central Powers, lk 42-4.

30. Churchill, World Crisis, lk 29.

31. Morel, Diplomacy Revealed, lk 217.

32. Grey, Twenty-Five Years, vol. I, lk 60-2.

33. Neilson, Makers of War, lk 15.

34. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk 18.

35. Montgelas, Case for the Central Powers, lk 43.

36. Hermann Lutz, Lord Grey ja maailmasõda, lk 127.

37. Grey, Twenty-Five Years, köide II, lk 33.

38. Strachan, The First World War, lk 41.

39. Evening Post, Spithead Review, LX XXI köide, 26. juuni 1911, lk 7.

40. Bausman, Let France Explain, lk 150.

41. 74. Prantsusmaa peaminister Ernest Monis astus ametisse 2. märtsil 1911. aastal. Tema oli vastutav Delcassé tagasipöördumise eest kabinetiametisse. Tema ja ta poeg said 1911. aasta juulis Pariisi-Madriidi lennuvõistlusel raskelt vigastada ja ta pidi valitsusest tagasi astuma. Tema asemele tuli radikaalsem sotsialist Joseph Caillaux.

42. Morel, "Tõde ja sõda", lk 79.

43. Lloyd George, War Memoirs, lk 26.

44. Ibid.

45. Grey, Twenty-Five Years, köide II, lk 39-40.

46. Montgelas, British Foreign Policy under Sir Edward Grey, lk 32.

47. Morel, Diplomacy Revealed, lk 201-2.

48. The Times, 22. juuli 1907.

49. Morel, Kümme aastat salajast diplomaatiat, lk 144-6.

50. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 104.

51. Churchill, World Crisis, lk 38-9.

52. Ibid., lk 42.

53. Ibid., lk 46.

54. Ibid., lk 47.

55. Spencer Tucker, World War I, lk 248.

56. Neilson, How Diplomatats Make War, lk 198.

14. PEATÜKK - CHURCHILL JA HALDANE - AJA OSTMINE
JA VALETAMINE

1. Haldane Asquithile, nagu kirjas Maurice, Haldane, lk 283.

2. Haldane, An Autobiography, lk 230.

3. Ibid., lk 227.

4. Jenkins, Churchill, lk 206.

5. Churchill, World Crisis, lk 49.

6. E. D. Morel, The Secret History of a Great Betrayal, lk 15.

7. Cowles, Winston Churchill, lk 157.

8. Churchill, World Crisis, lk 53.

9. Ibid., lk 52.

10. Hansard, House of Commons, Debate, 18. veebruar 1914, seeria 5, köide 58, cc920-1.

11. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 107.

12. Grey, Twenty-Five Years, vol. II, lk 166.

13. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 108.

14. Asquith Papers, Bodleian Library, vol. 6, lk. 79-80.

15. Morel, Secret History of a Great Betrayal, lk 16.

16. Hansard, House of Commons, Debate, 27. november 1911, köide 32, kd 43-165.

17. Morel, Secret History of a Great Betrayal, lk 16.

18. Albert Ballin oli Hamburgi-Ameerika laevandusliini omanik ja tal oli palju kontakte nii Briti kui ka Ameerika ärimeestega. Tal oli ligipääs sellistele poliitikutele nagu Churchill, ta oli isiklikes suhetes keisriga ja kohtus regulaarselt Max Warburgiga.

19. Wilhelm II, Minu mälestused, lk 142-5.

20. Ibid., lk 144.

21. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 111.

22. Grey, Twenty-Five Years, köide I, lk 74-5.

23. Churchill, World Crisis, lk 71-2.

24. Maurice, Haldane, lk 292.

25. Sir Ernest Cassel Herr Ballinile, 3. veebruar 1912, teoses Churchill, World Crisis, lk 70.

26. Maurice, Haldane, lk 292.

27. Ibid., lk 297.

28. Ibid., lk 309.

29. Ibid.

30. Kennedy, Vana diplomaatia ja uus, lk 198.

31. Annika Mombauer, The Origins of the First World War, lk 6.

32. Montgelas, British Foreign Policy under Sir Edward Grey, lk 35.

33. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 304.

34. Haldane, An Autobiography, lk 241.

35. Ferguson, Pity of War, lk 71.

36. Haldane, An Autobiography, lk 242.

37. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 307-8.

38. ibid., lk 308.

39. Ibid.

40. Maurice, Haldane, lk 298.

41. Ibid., lk 299.

42. Wilhelm II, Minu mälestused, lk 152.

43. Morel, Suure reetmise salajane ajalugu, lk 16.

44. Hansard, House of Commons, Debate, 18. märts 1912, vol. 35, cc1549-618.

45. Ibid.

46. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 118.

47. Grey, Twenty-Five Years, köide 1, lk 168.

PEATÜKK 15 - ROBERTSI AKADEEMIA

1. Nagu on loetletud London Gazettes aastatel 1887-1914.

2. Anne Pimlott Baker, The Pilgrims of Great Britain: A Centennial History, lk 7.

3. Vt Oxford Dictionary of National Biography.

4. Ferguson, Pity of War, lk 15.

5. Hansard, House of Lords, Debate, 12. juuli 1909, köide 2, cc255-352.

6. Andrew, Secret Service, lk 42.

7. Lord Roberts, Lord Robertsi sõnum rahvale, lk vii-viii.

8. Quigley, Anglo-American Establishment, lk. 52-83.

9. D'Ombrain, War Machinery and High Policy, lk 143.

10. Ibid., lk 141.

11. Ibid., lk 146.

12. Keith Jeffery, Field Marshal Sir Henry Wilson: A Political Soldier, lk 39.

13. -D' Ombrain, War Machinery and High Policy, lk 142-3.

14. Ibid.

15. A. P. Ryan, Mutiny at the Curragh, lk 100.

16. Walter Reid, Architect of Victory: Douglas Haig, lk 53.

17. Denis Winter, Haig's Command: A Reassessment, lk 31.

18. Barbara Tuchman, The Guns of August, lk 199.

19. Ibid., lk 198-9.

20. Ibid.

21. Kindralmajor sir Frederick Maurice ja Tasker H. Bliss, Sõdur, kunstnik, sportlane: The Life of General Lord Rawlinson of Trent, lk. xi-xii.

22. Anthony Heathcote, The British Field Marshals, 1736-1997, lk 304.

23. Ryan, Mutiny at the Curragh, lk 101.

24. Jeffery, Field Marshal Sir Henry Wilson, lk 67.

25. Ibid., lk 65-6.

26. Kindralmajor sir C. E. Callwell, Field Marshal Henry Wilson Bart: His Life and His Diaries, lk 74.

27. Ibid., lk 86.

28. Ibid., lk 89.

29. Ibid., lk 92.

30. Ibid., lk 92-3.

31. Tuchman, Guns of August, lk 49-52.

32. Ibid., lk 54.

33. Ibid.

34. Kuningas Edward VII nimetas 1907. aastal major Huguet oma teenete tunnustuseks Kuningliku Viktoriaani Ordu auliikmeks.

35. William Robertson, From Private to Field Marshal, lk 169.

36. Winter, Haig's Command, lk 18-19.

37. Ibid., lk 20.

38. Hart, History of the First World War, lk 62.

39. Ibid., lk 61.

40. Ibid., lk 58.

41. Jeffery, Field Marshal Sir Henry Wilson, lk 66.

PEATÜKK 16 - POINCARE - MEES, KEDA TAHETAKSE OSTA

1. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 95.

2. Barnes, Genesis of the World War, lk 387-8.

3. Stieve, Isvolsky ja maailmasõda, lk. 117.

4. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 95.

5. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 54.

6. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 329.

7. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 57.

8. Ibid., lk 60.

9. Fay, Origins of the World War, I köide, lk 330-1.

10. W. L. Langer, New Republic, 15. aprill 1925, II osa, lk 13-14.

11. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 315.

12. Barnes, Genesis of the World War, lk 124.

13. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 78.

14. Ibid., lk 75-6.

15. Rene Marchand, Un Livre Noir, köide I, lk 269.

16. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 329.

17. Morel, Diplomacy Revealed, lk 269.

18. Barnes, Genesis of the World War, lk 113.

19. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 323-30.

20. Stieve, Isvolsky ja maailmasõda, lk 88.

21. F. McHarg, Pistoleros, lk 186.

22. Herbert Feis, Europe: The World's Banker, 1870-1914, lk 211.

23. Bausman, Let France Explain, lk 161, tsiteerides Herman Frobenius, Germany's Hour of Destiny, lk 43.

24. Quigley, Tragedy and Hope, lk 520.

25. Ibid., lk 525.

26. Stieve, Isvolsky ja maailmasõda, lk 56.

27. Barnes, Genesis of the World War, lk 117.

28. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 133.

29. Barnes, Genesis of the World War, lk 121.

30. Ibid., lk 117.

31. Langer, New Republic, 15. aprill 1925, II osa, lk 13-14.

32. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 97.

33. Stieve, Isvolsky ja maailmasõda, lk. 170-4.

34. Ibid., lk 137-40.

35. Morel, Sõjaeelne diplomaatia, lk 29.

36. Morel, Diplomacy Revealed, lk 226.

37. Ibid., lk 258.

PEATÜKK 17 -- AMEERIKA - VÄGA ERILINE SUHE

1. Stead, Viimane tahe ja testament aadressil http://publicintelligence.net/the-last-will-and-testament-of-cecil-john-rhodes-1902/

2. Ibid., lk 59.

3. Ibid., lk 34.

4. Ibid., lk 55.

5. Quigley, Tragöödia ja lootus, lk 60-1.

6. Chapman, Rise of Merchant Banking, lk 158-61.

7. Dawkins Milnerile, 26. juuli 1900, 16. august 1900, 21. märts 1902, nagu tsiteeritud Chapman, Rise of Merchant Banking, lk 161.

8. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 49.

9. Ibid.

10. Baker, Pilgrims of Great Britain, lk 12.

11. New York Times, 3. märts 1903.

12. Baker, Pilgrims of Great Britain, lk 13.

13. Knuth, Empire of 'The City', lk 64.

14. Baker, Pilgrims of the United States, lk 3.

15. Baker, Pilgrims of Great Britain, lk 16.

16. Kuigi on võimalik loetleda kõiki neid, kelle auks need õhtusöögid korraldati, jääb saladuseks, kes individuaalselt osalesid.

17. Baker, Pilgrims of the United States, lk 9.

18. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 15.

19. Ferguson, House of Rothschild, lk 82.

20. Griffin, Creature From Jekyll Island, lk 415.

21. Cecil Roth, The Magnificent Rothschilds, lk 106.

22. Webster G. Tarpley ja Anton Chaitkin, George Bush: The Unauthorized Biography, lk 136.

23. W.G. Carr, Pawns in the Game, lk 60.

24. G. Edward Griffin, intervjuu aadressil
http://educate-yourself.org/cn/gedwardgriffininterviewO2apr04.shtml.

25. Quigley, Tragedy and Hope, lk 951.

26. Ron Chernow, The Warburgs, lk 46-8.

27. Stephen Birmingham, Our Crowd, lk 175.

28. Chernow, The Warburgs, lk 51.

29. Carr, Pawns in the Game, lk 61.

30. Chernow, The Warburgs, lk 12.

31. Ibid., lk 38.

32. Ibid., lk 86.

33. Proctor W. Hansl, Rüüstamise aastad, lk 37-8.

34. Ron Chernow, Titan: The Life of John D. Rockefeller, Sr., lk 575-7.

35. Algselt oli Archbold Standard Oil'i otsene kriitik, kuid Rockefeller värbas Archboldi ettevõtte direktori kohale, kus ta hiljem oli asepresident ja seejärel president kuni ettevõtte "hääbumiseni" 1911. aastal.

36. Chernow, The Warburgs, lk 248.

37. Ferguson, House of Rothschild, lk 117.

38. Chernow, The Warburgs, lk 390.

39. George R. Conroy, ajakiri Truth, Boston, 16. detsember 1912.

40. Griffin, Creature From Jekyll Island, lk 436.

41. Irving Katz, August Belmont: A Political Biography, lk 82.

42. Murray N. Rothbard, Wall Street, Banks, and American Foreign Policy, Centre for Libertarian Studies, 1995.

43. Chernow, The Warburgs, lk 548.

44. The Crisis of 1907, pamflett, võetud Boston Post, 17. oktoober 1907, lk 3.

45. Esindajatekoja aruanne nr 1593, Raha ja krediidi kontrolli koondumise uurimiseks määratud komitee, lk 59-60.

46. Jon Moen, "The Bank Panic of 1907", Journal of Economic History, nr. 52, lk 611-30.

47. The Crisis of 1907, lk 5.

48. Ibid., lk 6.

49. Ibid., lk 9.

50. Ibid., lk 11.

51. Ibid.

52. Antony C. Sutton, The Federal Reserve Conspiracy, lk 65.

53. Esindajatekoja aruanne nr 1593, lk 24-5.

54. Ibid., lk 46.

55. Ibid., viidatud Mechanics and Traders Banki juhtum, lk 27.

56. Ibid., lk 40-1. Morganit süüdistati Pujo Komitee aruandes ae Southern Railway Company aktsionäride suhtes.

57. Ibid., lk 56.

58. Esindajatekoja aruanne nr 1593.

59. Griffin, Creature From Jekyll Island, lk 444.

60. Ibid.

61. Quigley, Tragöödia ja lootus, lk 324.

62. Nicholas Stoskopf, Manuscrit auteur, publie dans; Journee d'etudes sur l'historie de la haute banque France (2000) aadressil
http://hal.archives- ouvertes.fr/docs/00/44/11/64/PDF/STOSKOPF_ PARISIAN HAUTE BANQl

63. Quigley, Tragöödia ja lootus, lk 520.

64. John Thom Holdsworth, Money and Banking, lk 325-30.

65. Chernow, The Warburgs, lk 131.

66. Ibid.

67. Paul M. Warburg, "A Plan for a Modified Central Bank", teoses The Federal Reserve System: Its Origin and Growth, Vol. 2, lk 29.

68. Gary Allen, "None Dare Call it Conspiracy", 3. peatükk, lk 8.

69. Chernow, Titan, lk 352.

70. Organisation for the Study of Globalisation and Covert Politics, https://wikispooks.com/ISGP/organisations/Pilgrims Society02.htm.

71. Griffin, Creature From Jekyll Island, lk 3-13.

72. Frank A. Vanderlip ja Boyden Sparkes, From Farm Boy to Financier, lk 214.

73. Griffin, Creature From Jekyll Island, lk 23.

74. Joseph Patrick Tumulty, Woodrow Wilson as I Know Him, lk 10.

75. Sutton, Federal Reserve Conspiracy, lk 82-3.

76. Quigley, Tragöödia ja lootus, lk 76.

77. Nimetus "Bull Moose" partei tulenes Roosevelti reaktsioonist küsimusele tema füüsilise sobivuse kohta presidendiks kandideerimiseks. Ta vastas, et ta on vormis nagu hirve härg.

78. Griffin, Creature From Jekyll Island, lk 453.

79. Tarpley ja Chaitkin, George Bush, lk 330.

80. Edward Mandell House ja Charles Seymour, The Intimate Papers of Colonel House, lk 5.

81. Library of Congress Resource Guide, Presidential Election of 1912.

82. Griffin, Creature From Jekyll Island, lk 240.

83. Ibid., lk 458.

84. George Sylvester Viereck, The Strangest Friendship in History: Woodrow Wilson ja kolonel House, lk 4.

85. Ibid., lk 35-7.

86. Congressional Record, House of Representatives, 23. detsember 1913, lk 1468.

87. Senaator Bristow, Kansas, Congressional Record, House of Representatives, detsember 1913, lk 1472.

88. Congressional Record, House of Representatives, 23. detsember 1913, lk 1488.

89. Esindaja Finlay H. Gray, Congressional Record, House of Representatives, 23. detsember 1913, lk. 1491.

18. PEATÜKK -- BALKANI SURVEPAAK – 1912-13

1. Isegi sellised suurepärased allikad nagu Fay, Ewart, Barnes ja Stieve lähtuvad sellest eeldusest. Suur osa Serbia rahastamisest tuli siiski Prantsusmaalt. Poincaré ähvardas rahastamisest loobuda, kui Apis 1914. aastal kodusõda kaalus.

2. 1912. aastal saadeti Trotski radikaalse Vene ajalehe Kievskaja Mysil poolt Balkani sõda kajastama ja ta kirjutas neile sageli pseudonüümi all artikleid. Tema kohalolek seal ja kaasaegsed kirjeldused tekitavad kahtluse, et ta võis olla rohkem kui pelgalt Balkani rahutuste vaatleja.

3. Leon Trotski, Balkani sõjad 1912-13, lk 112.

4. Kennedy, "Vana diplomaatia ja uus diplomaatia", lk 151.

5. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 169.

6. Trotski, Balkani sõjad, lk 112.

7. Albert Jay Nock, The Myth of a Guilty Nation, lk 60.

8. Ibid., lk 110.

9. Ibid., lk 114.

10. H. W. Wilson ja J. A. Hammerton, The Great War: An Illustrated History of the First World War, köide 1, lk 12.

11. Vladimir Dedijer, The Road to Sarajevo, lk 431.

12. Fay, Origins of the World War, I köide, lk 439.

13. Eugenii Nikolajevitš Šelking, The Game of Diplomacy, lk 192.

14. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 432.

15. Serbia kuningas Aleksander tekitas sensatsiooni, kui ta abiellus oma armukesega, mitte Saksa kuningliku perekonna liikmega. Nad ei olnud armastatud, eriti sõjaväe poolt, kes kõrvaldas nad verise riigipöörde käigus, mis šokeeris Euroopa õukondi. Mõlemad mõrvati jõhkralt vanas Türgi palees Konakis.

16. Wilson ja Hammerton, The Great War, köide I, 1. kd, lk 21.

17. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 85.

18. David MacKenzie, Apis: The Congenial Conspirator, lk 275.

19. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 27.

20. Barnes, Genesis of the First World War, lk 156.

21. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 442.

22. Kennedy, Vana diplomaatia ja uus diplomaatia, lk 178.

23. Stieve, Isvolsky and the First World War, lk. 116, ja Engdahl, A Century of War, lk. 34.

24. Edith Durham, Twenty Years of Balkan Tangle, peatükk 19, lk. 2-3.

25. Fay, Origins of the World War, I köide, lk 399.

PEATÜKK 19 - BALMORALIST BALKANILE

1. Sergei Sazonov, "Saatuslikud aastad 1909-1916", lk 57.

2. Grey, Kakskümmend viis aastat, II köide, lk 139-40.

3. Stieve, Isvolski ja maailmasõda, lk 89-90.

4. Grey, Twenty-Five Years, köide II, lk 139.

5. Gooch ja Temperley, British Documents on the Origin of the War, 1898-1914, lk. 765, nr. 809.

6. Sazonov saabus Londonisse 20. septembril ja veetis seal kolm päeva enne Balmorali sõitmist. Ta lahkus Balmoralist 27. septembril ja läks lord Crewe'ile külla. (Gooch ja Temperley, British Documents on the Origin of the War, lk 719.)

7. Grey, Twenty-Five Years, II köide, lk 88.

8. Sazonov, Fateful Years, lk 58.

9. Gooch ja Temperley, British Documents on the Origin of the War, lk 771.

10. Ibid., lk. 769, nr. 810.

11. Ibid., lk. 764, nr. 808, Sir G. Buchanan sir Edward Grey'ile.

12. Ibid., lk 763, nr 807, Sir A. Nicolson lord Stamfordhamile.

13. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 93.

14. Montgelas, The Case for the Central Powers, lk 55.

15. Bausman, Let France Explain, lk 169.

16. Ibid., lk 171.

17. Durham, Twenty Years of Balkan Tangle, 19. peatükk, lk 18-19.

18. Stieve, Isvolsky ja maailmasõda, lk 96.

19. Engdahl, A Century of War, lk 34.

20. Montgelas, The Case for the Central Powers, lk 53.

21. Clark, Kaiser Wilhelm IT, lk 192.

22. Grey, Twenty-Five Years, köide II, lk 90.

23. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 439.

24. Ewart, Roots and Causes of the Wars, vol. I, lk 178.

25. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 116.

26. Ibid.

27. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 178.

28. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 126.

29. Barnes, Genesis of the World War, lk 148.

30. Neilson, How Diplomatats Make War, lk 179.

31. New York Times, 16. september 1914.

32. Demburg ajakirjas The _ International Monthly, New York.
http://libcudl.colorado.edu/wwi/pdf/i73726928.pdf

33. Mombauer, Origins of the First World War, lk 12.

34. Trotski, Balkani sõjad, lk 20.

35. Durham, Twenty Years of Balkan Tangle, peatükk 20, lk 1.

36. Grey, Kakskümmend viis aastat, II köide, lk 88.

37. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 473.

38. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 94.

39. Clark, Kaiser Wilhelm ITI, lk 200.

40. Paljud liberaalsed ja radikaalsed parlamendiliikmed olid Venemaa tsaaririigi suhtes äärmiselt kriitilised. Üks näide paljude seas on härra Joseph King (Hansard, House of Commons, Debate, 1. mai 1913, vol. 52, c1343).

PEATÜKK 20 -- SARAJEVO - SÜÜTEGUDE VÕRK

1. Toimetus, New York Times Current History of the European War, 28. köide (1928), 4. number, lk 619.

2. Harry Elmer Barnes, "Germany Not Responsible for Austria's Actions", New York Times Current History of the European War, vol. 28 (1928), number 4, lk 621.

3. Toimetus, New York Times Current History of the European War, vol. 28 (1928), number 4, lk. 619.

4. Fay, Origins of the World War, köide I, lk 439.

5. Ibid., lk 27.

6. Edith Durham, Sarajevo kuritegu, lk. 197-201.

7. MacKenzie, Apis, lk 275.

8. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk 43.

9. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 236-70.

10. Friedrich von Wiesner, "Austria elu ja surma võitlus irredentismi vastu", New York Times Current History of the European War, vol. 28 (1928), number 4, lk 63.

11. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 175.

12. Luigi Albertini, Origins of the War of 1914, köide I, lk 27-28 ja 79.

13. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 388-9.

14. Albertini, Origins of the War of 1914, II köide, lk 282-3.

15. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 388.

16. MacKenzie, Apis, lk 120.

17. Ibid., lk 121.

18. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 385.

19. Barnes, "Saksamaa ei vastuta Austria tegevuse eest", lk 620.

20. David James Smith, One Morning in Sarajevo: 28. juuni 1914, lk 166.

21. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 317-19.

22. Smith, One Morning in Sarajevo, lk 193.

23. Alexander, Count Hoyos, "Russia Chief Culprit in Precipitation of World War", New York Times Current History of the European War, vol. 28 (1928), lk 628 ja seitse muud artiklit selles.

24. von Wiesner, "Austria elu ja surma võitlus irredentismi vastu", lk 630-3.

25. Ibid., lk. 632.

26. Ibid.

27. Barnes, "Saksamaa ei vastuta Austria tegevuse eest", lk 622.

28. W. A. Dolph Owings, The Sarajevo Trial, 1. osa, lk 527-30.

29. Ibid.

30. Princip kannatas piinarikast surma. Tuberkuloosi tagajärjel amputeeriti tal üks käsi ning vanglatingimustes, mis sõja ajal muutusid märgatavalt karmimaks, suri ta alatoitumise, verekaotuse ja haiguste tõttu, kaaludes umbes 40 kilogrammi. Ta elas peale Ferdinandi mõrva kolm aastat ja kümme kuud.

31. Barnes, "Saksamaa ei vastuta Austria tegude eest", lk 620.

32. The Times, 16. juuli 1914.

33. MacKenzie, Apis, lk 329 ja 344-7.

34. Ibid., lk 129-30.

35. Dedijer, Road to Sarajevo, lk 398-400.

36. Barnes, Genesis of the World War, lk 731.

37. Victor Serge, "La Verité sur |' Attentat de Sarajevo", in Clarte, nr. 74, 1. mai 1924.

38. Dedijer, "Tee Sarajevosse", lk 513.

PEATÜKK 21 - JUULI 1914 -- PETTUS, MANIPULEERIMINE
JA VÄÄRKAJASTAMINE

1. Kreeka kuningas Georgi I mõrvati 1913; Türgi peaminister Mahmud Sevket Pasha 1913; Hispaania peaminister José Canalejas 1912; Venemaa peaminister Stolõpin 1911; suurvürst Aleksandrovits Romanov 1911. Paljud elasid üle mõrvakatse, sealhulgas prints Albert Edward 1900. aastal, keiser Wilhelm II 1900. aastal ja Theodore Roosevelt 1912. aastal.

2. Peaminister Herbert Asquith Hansardis, House of Commons, Debate, 30. juuni 1914, köide 64, cc214-6.

3. Imanuel Geiss, juuli 1914: The Outbreak of the First World War: Selected Documents, lk 55.

4. Ferdinandi abielu tekitas poleemikat, sest ta otsustas abielluda pigem krahvinna Sophie Mariaga, mitte kuninglikuga. Mõlemad pooled pidid leppima sellega, et abielu on morganaatiline, mis tähendab, et ükski ertshertsogi tiitel, vara või privileegid ei läheks tema abikaasale või lastele päriseks.

5. Geiss, juuli 1914, lk 63.

6. New York Times, 3. juuli 1914.

7. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 205.

8. Ibid., lk 206.

9. Stieve, Isvolsky ja maailmasõda, lk 209.

10. Ibid. Ta esitab retoorilise küsimuse: "Kas see on ettevaatliku holokaust?

11. Gooch, Temperley ja Headlam-Morley, British Documents on the Origins of the War, köide XI, lk 22.

12. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 186.

13. Morel, Diplomacy Revealed, lk 299-300.

14. Ibid.

15. Novoe Vremja oli Peterburi päevaleheks. Varasematel aastatel oli see liberaalne ja avaldas artikleid ja väljavõtteid Karl Marxist. Aastaks 1914 oli see muutunud antisemiitlikuks, tagurlikuks valitsusleheks. Päev pärast bolševike võimule tulekut sulges Lenin selle.

16. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 12.

17. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 332.

18. Irene Cooper Willis, Inglismaa püha sõda, lk 59.

19. Ibid., lk 25.

20. Jonathan Bardon, Iirimaa ajalugu 250 episoodis, lk 435.

21. Krahv Leopold Berchtold, "Austria's Challenge Justified by Serbia Menace", New York Times Current History of the European War, vol. 28 (1928), lk 626.

22. Geiss, juuli 1914, lk 71.

23. Ibid., lk 72.

24. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk 52.

25. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 175.

26. Barnes, Genesis of the World War, lk 241.

27. Gooch ja Temperley, British Documents on the Origins of the War, XI köide; Bunsen Grey'le, 5. juuli, BD 40.

28. "Origin of the World War: Minutes of a Historic Council", New York Times Current History of the European War, vol. 11, (1919), lk 455-60.

29. Geiss, juuli 1914, lk 80-7.

30. Hansard, House of Commons, Debate, 7. juuli 1914, vol. 64, cc1032-55, Anglo-Persian Oil Company (Acquisition of Capital).

31. Geiss, juuli 1914, lk 105.

32. Hansard, Foreign Office, II klass, House of Commons, Debate, 10. juuli 1914, vol. 64, cc1383-463.

33. Arthur Ponsonby, Hansard, House of Commons, Debate, 10. juuli 1914, vol. 64, cc1397-398.

34. Joseph King juhtis selles arutelus tähelepanu sellele, et härra Cassel, silmapaistev rahastaja, sir P. Magnus, maailmakuulus arstiteadlane, härra Montagu, riigikassa sekretär, härra Herbert Samuel, kohaliku omavalitsuse nõukogu president, ja lord ülemkohtunik ise, Isaac Rufus, olid kõigil oma juudi usu tõttu Venemaale sisenemine keelustatud.

35. Joseph King, Hansard, House of Commons, Debate, 10. juuli 1914, vol. 64, cc1438--50.

36. Fay, Origins of the World War, köide II, lk 236.

37. Berchtold, "Austria väljakutse õigustatud Serbia ähvardusega", lk 626-8.

38. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk 46.

39. Bunsen Grey'le, 16. juuli, BD 50, kuid Briti Sinises Raamatus (BBB) maha surutud. Seega on selles "raamatus" avaldatud ametlikest dokumentidest Great Britain and the European Crisis, Correspondence and Statements, together with an Introductory Narrative of Events, avaldatud 1914. aastal, teadlikult välja sõelutud süüdistavad tõendid; samuti Fay, Origins of the World War, vol. II, lk. 247, joonealune märkus.

40. Ibid.

41. Barnes, "Germany Not Responsible for Austria's Actions", lk 624.

42. Grey-Rumboldi telegramm 197, BD 116, in Geiss, juuli 1914, lk 212.

43. 'Kas Saksamaa õhutas Austriat 1914. aastal? Evidence in the War Guilt Controversy", New York Times Current History of the European War, vol. 28 (1928), lk. 619-25.

22. PEATÜKK -- JUULI 1914 --- EUROOPA JUHTIMINE KURISTIKU ÄÄRELE

1. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 363.

2. Pasic Serbia delegatsioonidele, 19. juuli 1914, Serbia Sinine Raamat (SBB 30). Nagu tsiteeritud teoses Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 335.

3. Poincaré jaoks oli väga oluline oma tegelikke kavatsusi tsaari ja Sazonovi külastamisel maskeerida. Ametlik visiit oli kokku lepitud 1914. aasta alguses, kuid kindel kuupäev lepiti kokku alles pärast Franz Ferdinandi mõrva.

4. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 278.

5. Barnes, Genesis of the World War, lk 320.

6. Stieve, Isvolsky and the World War, lk 210.

7. The Times, 22. juuli 1914.

8. The Times, 21. juuli 1914.

9. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 280.

10. 1927. aastal trükiti Prantsuse ametlike telegrammide üksikasjalik analüüs, milles näidati Quai d'Orsay's kinnitatud originaaldokumentide väljajätmisi ja muudatusi. Eelkõige olid välja jäetud üksikasjad Poincaré Peterburi visiidi ja sellele järgnenud Venemaa sõjaliste manöövrite kohta. G. Demartial, L'Evangile du Quai d'Orsay, lk 11.

11. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 280.

12. Ibid., lk 283.

13. Barnes, Genesis of the World War, lk 331.

14. Buchanan Grey'ile, 24. juuli, BD 101, in Geiss, juuli 1914, lk 196.

15. Stieve, Isvolsky ja maailmasõda, lk 215.

16. Buchanan Grey'ile 24. juuli, BD 101. Eriti väärtuslikud on sellele telegrammile lisatud märkmed. Sir Eyre Crowe Välisministeeriumis, kes oli raevukas saksa-vastane, propageeris viivitamatuid ettevalmistusi Prantsusmaa ja Venemaa toetamiseks. Telegramm edastati seejärel alalisele riigisekretärile sir Arthur Nicolsonile, kes lisas oma toetuse Crowe'ile. Sir Edward Grey vastas, et ta oli seda küsimust Churchilliga arutanud. Greyt ümbritsesid toetuse ja mõjuvõimu kihid.

17. Geiss, juuli 1914, lk 198.

18. Ibid., lk 199.

19. Hansard, House of Commons, Debate, 10. juuli 1914, vol. 64, cc1397-398.

20. Lloyd George, Hansard, House of Commons, Debate, 23. juuli 1914, vol. 65, cc666-781.

21. Geiss, juuli 1914, lk 133, ja Rumbold Grey'le, BD 77, 22. juuli 1914, lk 158.

22. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, joonealune märkus lk 1071.

23. Bethmann Hollweg Peterburi, Pariisi ja Londoni suursaadikutele, DD100; Berliin, 21. juuli 1914, in Geiss, juuli 1914, lk 149.

24. Geiss, juuli 1914, lk 150.

25. Montgelas, British Foreign Policy under Sir Edward Grey, lk 65.

26. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 1062-3.

27. Montgelas, British Foreign Policy under Sir Edward Grey, lk 66.

28. Barnes, Genesis of the World War, lk 200.

29. Väljavõte Austria Punasest Raamatust, OD 10616, 24. juuli 1914, in Geiss, July 1914, lk 174.

30. Geiss, juuli 1914, lk 178.

31. Geiss, juuli 1914, lk 175. Mensdorff Berchtoldile, 24. juuli 1914.

32. Willis, Inglismaa püha sõda, lk 32.

33. Manchester Guardian, 25. juuli 1914.

34. The Times, 22. juuli 1914.

35. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 369.

36. H. H. Asquith, Kirjad Venetia Stanleyleyle, toimetanud Michael ja Eleanor Brock, 26. juuli 1914, lk 125.

37. Asquith, Grey, Haldane, Lloyd George ja Churchill olid kabinetis eranditult "in the know".

38. Churchill, World Crisis, lk 155.

39. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 176-7.

40. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 369.

41. Berchtold, "Austria väljakutse õigustatud Serbia ähvardusega", lk 226.

42. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk 44.

43. Pierre Renouvin, The Immediate Origins of the War, lk 99.

44. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 340.

45. Ibid., lk 337.

46. Ibid., lk 339.

47. Barnes, Genesis of the World War, lk 201.

48. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 338.

49. The Times, 22. juuli 1914.

50. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 338.

51. Barnes, Genesis of the World War, lk 200-1.

52. Ferguson, Pity of War, lk 156.

53. Fay, Es of the World War, II köide, lk 348.

54. Ferguson, Pity of War, lk 156.

55. Renouvin, Immediate Origins of the War, lk 98.

56. Swain, Beginning the Twentieth Century. lk 353.

57. Ewart. Roots and Causes of the Wars, 70. IL, lk 1040,

58. Stone, World War One, lk 21.

59. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk 47.

60. Buchanan Grey'ile, 25. juuli 1914, BD 125, in Geiss, July 1914, lk 213.

PEATÜKK 23 - JUULI 1914 - ESIMESED MOBILISATSIOONID

1. Jack Levy, "Organisational Routines and the Causes of War", International Studies Quarterly, vol. 30, nr. 2, juuni 1986, lk. 196.

2. Ibid., lk 195.

3. Barnes, Genesis of the World War, lk 354.

4. Kennan, Fateful Alliance, lk 161.

5. Barnes, Genesis of the World War, lk 374.

6. Kennan, Fateful Alliance, lk 250-1.

7. Marc Trachtenberg, "The Meaning of Mobilization in 1914", International Security, vol, 15, issue 3, Winter 1990-91, lk 120-50.

8. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 307-8.

9. Sergei Dobrorolski, The Mobilisation of the Russian Army, 1914, http://www.vlib.us/wwi/resources/archives/texts/t040831b.html.

10. Venemaa Välisministeeriumi päevamärkus, Peterburi, 24. juuli 1914, in Geiss, juuli 1914, lk 190.

11. Venemaa Ministrite Nõukogu erileht, Peterburi, 24. juuli 1914, in Geiss, juuli 1914, lk. 186-7.

12. Aleksandr Solženitsõn, august 1914, lk 92-3.

13. Geiss, juuli 1914, lk 214.

14. Barnes, Genesis of the World War, lk 324.

15. Buchanan Grey'ile, Peterburi, 25. juuli 1914, BD 125, in Geiss, juuli 1914, lk 214.

16. Ibid.

17. Venemaa Ministrite Nõukogu erileht, Peterburi, 25. juuli 1914, in Geiss, juuli 1914, lk 207.

18. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 309.

19. Stephen J. Cimbala, Military Persuasion: Deterrence and Provocation in Crisis and War, lk 58.

20. George Buchanan, My Mission to Russia and Other Diplomatic Memories, vol. 1, lk 93.

21. Ibid., lk 94.

22. Montgelas, Case for the Central Powers, lk 129.

23. Lutz, Lord Grey ja maailmasõda, lk 244.

24. Grey Buchananile, London, 25. juuli 1914, BD 112, in Geiss, July 1914, lk 211.

25. Grey Rumboldile, London, 25. juuli 1914, BD 116, in Geiss, juuli 1914, lk 212.

26. Lutz, Lord Grey ja maailmasõda, lk 241-2.

27. Barnes, Genesis of the World War, lk 336.

28. Trachtenberg, "Mobilisatsiooni tähendus 1914. aastal", lk 126.

29. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 302-3.

30. Trachtenberg, "The Meaning of Mobilization in 1914", lk 120-50.

31. Fay, Origins of the World War, vol. I, pp. 306-7.

32. Barnes, Genesis of the World War, lk 337.

24. PEATÜKK -- JUULI 1914 -- AJA OSTMINE - VAHENDAMISE PAROODIA

1. Illustreeritud Suure sõja ajalugu, 1. köide, lk 17. Loodud Northcliffe'i poolt Amalgamated Press 1914. aastal, et pakkuda vahetut propagandat ja ülistada sõjategevust.

2. Geiss, juuli 1914, lk 214-15.

3. George Malcolm Thomson, The Twelve Days, lk 80.

4. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 377.

5. Barnes, Genesis of the World War, lk 26.

6. Pierre Renouvin, La Crise Européene et la Grande Guerre, lk 112.

7. Thomson, Twelve Days, lk 86.

8. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 383.

9. Renouvin, La Crise Européene, lk 117.

10. Ibid., lk 113.

11. Thomson, Twelve Days, lk 114.

12. Barnes, Genesis of the World War, lk 337.

13. Ibid., lk 340.

14. Grey, Kakskümmend viis aastat, II köide, lk 162.

15. Lutz, Lord Grey ja maailmasõda, lk 244.

16. Ibid.

17. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 321.

18. Geiss, juuli 1914, lk 240.

19. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 405.

20. Lutz, Lord Grey ja maailmasõda, lk 251.

21. Telegramm 328, Berliin, 30. juuli 1914, OD.110130, in Geiss, July 1914, lk. 302.

22. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 409.

23. Tegelikult ületas Austria armee Serbia piiri alles 13. augustil, mil maailmasõda oli juba puhkenud: tunnistus sellest, kui kiireloomuliselt kiirustas Salajane Eliit tulekahju puhkemist.

24. Wilhelm II käsikiri, 28. juuli 1914, DD293, in Geiss, juuli 1914, lk 256.

25. Ibid.

26. Buchanan Grey'le, Peterburi, 28. juuli 1914, BD 247, in Geiss, juuli 1914, lk 264.

27. Asquith, Kirjad Venetia Stanleyleyle, lk 131 ja joonealune märkus 5. Rothschild suhtus eriti vaenulikult seostesse Venemaaga kurikuulsate pogrommide tõttu.

28. Ibid. See oli kurjakuulutav. Ta sai teate, et Austria on Serbiale sõja kuulutanud, kuid kuna parlamendis oli vaikne õhtu, seadis ta sisse õhtusöögi ja bridžimängu.

29. Schlieffeni Plaan, Saksamaa kaitsekava, oli kogu Euroopas laialt tuntud.

30. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 431.

31. Moltke Bethmannile, Berliin, 29. juuli 1914, DD349, in Geiss, juuli 1914, lk 284.

32. Fay, Origins of the World War, vol. II, lk 435.

33. Lichnowsky Jagowile, London, 29. juuli 1914, DD357, in Geiss, juuli 1914, lk 286.

34. Ibid.

35. Lichnowsky Jagowile, London, 29. juuli 1914, DD368, in Geiss, juuli 1914, lk 288-90.

36. See oli diplomaatilise kirjavahetuse vihik, mis oli valitud, muudetud ja täiendatud ning mille eesmärk oli tõestada parlamendile ja riigile, et Austria-Ungari ja Saksamaa olid Suurbritanniale sõda peale sundinud.

37. Prince Henry keisrile, Kiel, 28. juuli 1914, KD 374, in Fay, Origins of the World War, vol. II, lk. 500.

38. Lloyd George, War Memoirs, lk 34.

39. Nikolai II Wilhelm II-le, Peterburi, 29. juuli 1914, DD332, in Geiss, July 1914, lk. 260.

40. Keiser Wilhelm tegi eespool nimetatud telegrammi kohta mitmeid tähelepanekuid. Ta jäi kindlaks oma veendumusele, et läbirääkimisteks on veel aega ja et Venemaal ei ole "üldse mingit põhjust" mobilisatsiooniks.

41. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 158.

42. Ibid., lk 159.

43. Wilhelm II Nikolai II-le, Berliin, 29. juuli 1914, DD359, in Geiss, juuli 1914, lk 290.

44. Sergei Dobrorolski, Vene armee mobiliseerimine, 1914, aadressil
http://www.vlib.us/wwi/resources/archives/txtarchive.html

45. Moltke Bethmannile, Berliin, 29. juuli 1914, DD349, in Geiss, juuli 1914, lk 282.

46. Asquith, Kirjad Venetia Stanleyleyle, lk 132.

47. Illustrated History of the Great War, köide 1, lk 29.

48. Neilson, How Diplomats Make War, lk 258.

49. Goschen Grey'le, Berliin, 29. juuli 1914, BD 293, in Geiss, July 1914, lk 300.

50. Ibid., lk 301.

51. Grey, Kakskümmend viis aastat, II köide, lk 216.

52. Neilson, How Diplomats Make War, lk 268.

53. International Situation, Hansard, House of Commons, Debate, 30. juuli 1914, vol. 65, c1574.

54. Asquith, Kirjad Venetia Stanleyleyle, lk 136-7.

55. Goschen Grey'le, Berliin, 29. juuli 1914, BD 293, in Geiss, juuli 1914, lk. ae kui

56. Sõltumata sellest, kas suhe oli kunagi lõpule viidud või mitte, kirjutas Asquith Venetiale kui armukesele. Tema indiskreetsus, kui ta saatis talle täiesti konfidentsiaalseid tekste, telegramme, aruandeid ja üksikasjalikke arvamusi, tekitas ametlikes ringkondades tõsist muret riikliku julgeoleku pärast.

57. Barnes, Genesis of the World War, lk 267.

58. Bethmann Tschirschkyle (tema saadik Austrias), 30. juuli 1914, DD441, in Geiss, July 1914, lk 305-6.

59. Barnes, Genesis of the World War, lk 355.

60. Wilhelm II Nikolai II-le, Berliin, 30. juuli 1914, DD420, in Geiss, juuli 1914, - 304.

61. Nikolai II Wilhelm II-le, Peterburi, 30. juuli 1914, KD390, in Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 430.

62. Barnes, Genesis of the World War, lk 350; ja Fay, Origins of the World War, II köide, lk 301, joonealune märkus 54.

63. Dobrorolsky, The Mobilisation of the Russian Army in 1914, lk 28.

64. Thomson, Twelve Days, lk. 126.

65. Dobrorolsky, The Mobilisation of the Russian Army in 1914, lk 29.

66. Ewart, Roots and Causes of the Wars, II köide, lk 1165.

67. Nielson, How Diplomatats Make War, lk 293.

68. Wilhelm II Nikolai II-le, Berliin, 31. juuli 1914, DD 480, in Geiss, July 1914, lk 324.

69. Ibid.

70. Barnes, Genesis of the World War, lk 268-9.

71. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 523.

PEATÜKK 25 -- IIRIMAA - PLAAN B

1. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 312.

2. Milneri dokumendid, Gell Milnerile, 12. juuli 1899, Bodleian Library, MS.Eng.Hist. c.686.

3. Ibid.

4. Pakenham, Boer War, lk 41.

5. Churchill, World Crisis, lk 148.

6. Dundee Courier, 31. juuli 1914, lk 5.

7. Francis Hackett, The Story of the Irish Nation, lk 338.

8. Hansard, House of Commons, Debates from 24 to 31 March and beyond.

9. Asquith, Kirjad Venetia Stanleyleyle, lk 135-6. 10. Kirjadest nähtub, et ta kohtus eraviisiliselt Carsoni ja Bonar Law'ga, seejärel Redmondi ja Dilloniga 30. juulil üksinda.

10. Ryan, Mutiny at the Curragh, lk 76.

11. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 176.

12. Patrick Buckland, James Craig, lk 8.

13. The Carson Papers, The Public Record Office of Northern Ireland (PRONI) (D1507), lk 4.

14. Ibid.

15. The Carson Papers, The Third Home Rule Bill, The Public Record Office of Northern Ireland (PRONIT) (D1507), lk 5.

16. The Public Record Office of Northern Ireland (PRONI) (INF/7A/2/8).

17. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 31 ja lk 86.

18. Rudyard Kiplingi luuletus "Ulster 1912" oli võltsimata Salajase Eliidi propaganda. Selle emotsionaalne üleskutse ohustatud Unionismile piitsutati kujuteldavate tagajärgedega: "Mäss, raiskamine, viha, rõhumine, väär ja ahnus, On vabastatud valitsema saatust, Inglismaa tegude ja tegude poolt ...".

19. Protestantlik hollandlane, kuningas William Oranje kuningas, võitis 1690. aastal Boyne'i lahingus katoliku kuninga James II armee. See kindlustas protestantide ülemvõimu Iirimaal ja seda tähistatakse igal aastal 12. juulil Oranje ordu poolt. Boyne'i vapil on oranž taust, vasakus ülemises nurgas on Püha Georgi rist ja paremas alumises nurgas lilla täht.

20. Põhja-Iirimaa avalik arhiivibüroo (PRONI) (INF/7/A/2/47).

21. Bardon, A History of Ireland, lk 431-2.

22. The Carson Papers, The Public Record Office of Northern Ireland (PRONI) (D1507), lk 4.

23. Ronald McNeill, Ulster's Stand for Union, XV peatükk, 4. juuni 1914. aasta kiri.

24. Ibid.

25. Gollin, Proconsul in Politics, lk 180.

26. Ian Colvin, The Life of Lord Carson, köide Il, lk 241.

27. Gollin, Proconsul in Politics, lk 188.

28. Ibid., joonealune märkus.

29. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 312.

30. Gollin, Proconsul in Politics, lk 188.

31. Alfred Milner arvas, et üks võimalus "armee halvata" oli blokeerida iga-aastane Armeeseadus ja tekitada põhiseaduslik kriis. See seadus, mida oli alates 1688. aastast korrapäraselt vastu võetud, oli armeele meeldetuletus, et Parlament hoiab rahakotirihma käes ja armee allub parlamendi võimule.

32. Kolonelleitnant Hacket Pain teenis kogu Buuri sõja ajal ja kuulus Robertsi poolt spetsiaalselt UVF-i teenistusse valitud ohvitseride väljavalitute hulka.

33. Geoffrey Lewis, Carson: The Man Who Divided Ireland, lk 136.

34. McNeill, Ulster's Stand for Union, kd. XVI.

35. The Times, 18. märts 1914.

36. Wilsoni päevikud, 14. november 1913, viidatud C. E. Callwell ja marssal Foch, Field Marshal Sir Henry Wilson, Vol. 1: His Life and Diaries, lk 132.

37. Milner Papers, Carson Milnerile, 18. märts 1914, in Gollin, Proconsul in Politics, lk 200.

38. K.W.W. Aikin, The Last Years of Liberal England, 1900-1914, lk 112-13.

39. Ryan, Mutiny at the Curragh, lk 120.

40. Jeffery, Field Marshal Sir Henry Wilson, lk 39.

41. Robert Kee, Iirimaa: A History, lk 149.

42. Gollin, Proconsul in Politics, lk 202.

43. Hansard, House of Commons, Debate, 7. aprill 1914, vol. 60, cc1787-9.

44. Hansard, House of Commons, Debate, 2. aprill 1914, vol. 60, cc1359-64.

45. Ibid.

46. Jeffery, Field Marshal Sir Henry Wilson, lk 39.

47. Kee, Ireland, lk 149.

48. Haldane, An Autobiography, lk 267-8; Hansard, House of Lords, Debate, 23. märts 1914, vol. 15, cc619-53, annab sõna-sõnalt aru.

49. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 168, viidates Hansard, House of Commons, 16. aprill 1914, vol. 61, cc322-5.

50. Iain McLean ja Tom Lubbock, The Curious Incident of the Guns in the Night Time, lk 11.

51. Churchill, World Crisis, lk 148.

52. The Times, 23. märts 1914.

53. Toye, Lloyd George ja Churchill, lk 116.

54. Major Fred Crawford, kes mängis Ulsteri relvade salakaubaveos juhtivat rolli, oli Buuri sõja veteran, kes teenis Lõuna-Aafrikas suurtükiväe kaptenina.

55. Imporditud relvade täpne arv varieerub selle vahejuhtumi registreerivate isikute lõikes. Kõik relvad ei olnud üht tüüpi.

56. McLean ja Lubbock, The Curious Incident, lk 13, viidates PRONI D/1700/5/17/2/4 Fred Crawford, "Diary of the gunrunning".

57. Alvin Jackson, Home Rule: An Irish History, 1800-2000, lk 133.

58. McLean ja Lubbock, The Curious Incident, lk 13, viidates PRONI D/1700/5/17/2/4.

59. Bardon, A History of Ireland, lk 444.

60. Wilfred Spender oli paljutõotav Briti sõdur, kes teenis Londonis Impeeriumi Kaitse Komitees. Tal lubati oma sõjaväekomissariaadist lahkuda ja ta läks UVF-i abistama. Tema nõbu A. J. Spender oli Westminster Gazette'i toimetaja ja lähedane paljudele Salajase Eliidi liikmetele.

61. Ryan, Mutiny at the Curragh, lk 182.

62. Warre B. Wells, John Redmond: A Biography, lk 122.

63. Diarmid Ferriter, The Transformation of Ireland, 1900-2000, lk 125.

64. Jackson, Ireland, 1798-1998, lk 167.

65. Ibid.

66. Childers, The Riddle of the Sands, lk 281.

67. Frederick Bridgham, The First World War as a Clash of Cultures, lk 55-6.

68. K. O. Morgan, "The Boer War and the Media, 1899-1902", Twentieth Centruy British History, vol. 13, nr. 1, märts 2002, lk. 6.

69. Erskine Childers, War and the Arme Blanche, lk. v-xvi.

70. Quigley, Anglo-American Establishment, lk. 313.

71. Boyle, The Riddle of Erskine Childers, lk. 118.

72. Ibid., lk 71.

73. Ibid., lk 144.

74. Angus Mitchell, Casement, lk 85.

75. Leonard Piper, The Tragedy of Erskine Childers, lk 124.

76. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 314.

77. Rodger Casement löödi 1911. aastal oma humanitaarkampaaniate eest rüütliks.

78. John M. Bourne, Who's Who in World War I, lk 264.

79. Erskine Childersi logiraamat aadressil http://(www.rmg.co.uk/explore/sea-and-).ships/in-depth/erskine-childers/

80. Asquith, Letters to Venetia Stanley, lk 84.

81. Ibid., lk 129-30, kiri Venetia Stanleyleyle, esmaspäev, 27. juuli 1914.

82. Bardon, A History of Ireland, lk 438.

83. Ibid., lk 82.

84. Boyle, Riddle of Erskine Childers, lk 196.

85. Ibid., lk 200.

PEATÜKK 26 - AUGUST 1914 --- NEUTRAALSUSEST JA ÕIGLASTEST PÕHJUSTEST

1. Isvolski Sazonovile, 31. juuli 1914, teoses Fay, Origins of the World War, II köide, lk 531.

2. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 532.

3. Lawrence Lafore, The Long Fuse: An Interpretation of the Origins of World War, lk 261.

4. Thomson, The Twelve Days, lk 152.

5. Hamilton ja Herwig, Decisions for War, lk 140.

6. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 532.

7. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk 87.

8. Lichnowsky von Jagowile, London, 1. august 1914, DD596, in Geiss, juuli 1914, lk 346.

9. Ibid.

10. Ibid., lk 347.

11. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 136.

12. Hamilton ja Herwig, Decisions for War, lk 141.

13. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 179.

14. Morel, Truth and the War, lk 47-9.

15. Morel, The Makers of War, lk 47.

16. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 179.

17. Hamilton ja Herwig, Decisions for War, lk 138-9.

18. Grey, Twenty-Five Years, köide II, lk 175.

19. Strachan, The First World War, lk 50.

20. Arthur Ponsonby, Falsehood in Wartime, lk 53.

21. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 541-2.

22. Ibid., lk 542-6.

23. Kindral Jungbluthi ja kolonel Bridgesi vahelise konverentsi protokoll, 23. aprill 1912, nagu on viidatud dokumendis "The Case of Belgium jne.", dokument 2, The International Monthly Inc., New York, 1914.

24. Barnes, Genesis of the World War, lk 559.

25. Goschen Grey'le, Berliin, 29. juuli 1914, BD 293, in Geiss, July 1914, lk. 300.

26. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 137.

27. Swain, Beginning the Twentieth Century, lk 368.

28. Neilson, How Diplomats Make War, lk 265-6.

29. Ewart, Roots and Causes of the Wars, köide I, lk 432.

30. Crowe to Grey, BD 369, Sir Eyre Crowe'i memo, 31. juuli 1914, in Geiss, July 1914, lk 330-1.

31. Ibid.

32. Thomson, The Twelve Days, lk 171.

33. Barnes, Genesis of the World War, lk 515.

34. John Burns oli tõeliselt tähelepanuväärne isiksus ja esimene töölisklassi mees, kes oli valitsuse ministri ametis. Ta astus 1914. aastal Asquithi kabinetist tagasi, kuulutades sõja "universaalseks kuriteoks".

35. David, Inside Asquith's Cabinet, lk 180.

36. Asquith, Kirjad Venetia Stanleyleyle, pühapäev, 2. august 1914, lk 146.

37. Ibid.

38. Ibid., lk 140.

39. Thomson, The Twelve Days, lk 173.

40. Toye, Lloyd George ja Churchill, lk 125.

41. Hamilton ja Herwig, Decisions for War, lk 143.

42. Ferguson, Pity of War, lk 161.

43. Geiss, juuli 1914, lk 231.

44. Fay, Origins of the World War, II köide, lk 541.

45. Barnes, Genesis of the World War, lk 558-9.

46. Ibid., lk 464.

47. Churchill, World Crisis, lk 174.

48. The Times, 3. august 1914, lk 7.

PEATÜKK 27 - KÕNE, MIS MAKSIS MILJON SURNUT

1. "Kogu Euroopas kustuvad lambid. Me ei näe neid meie ajal enam põlemas", nagu väidab sir Edward Grey oma autobiograafias "Kakskümmend viis aastat", 2. köide, XVIII peatükk, lk 223. Isvolski Sazonovile, 31. juuli 1914, teoses Fay, Origins of the World War, II köide, lk 531.

2. Stephen Lucius Gwynn, John Redmondi viimased aastad, lk 128.

3. Haldane, An Autobiography, lk 275-6.

4. Sir Edward Grey avaldus, Hansard, House of Commons, Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1809-32.

5. Morel, Secret History of a Great Betrayal, lk 11.

6. Leo Amery, The Leo Amery Diaries, 1896-1929, vol. I, lk 106.

7. Sir Edward Grey avaldus, Hansard, House of Commons, 3. august 1914, köide 65, cc1809--32.

8. Ibid. Tema petturlusest pidi saama Briti valitsuse ametlik seisukoht.

9. Crowe Grey'le, 31. juuli 1914, BD 369, in Geiss, July 1914, lk 330.

10. Sir Edward Grey avaldus, Hansard, House of Commons, 3. august 1914, köide 65, cc1810. 4. juuli 1914. aasta The Guardiani andmetel tervitati seda lubadust ministrite juubeldamisega.

11. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 14-15.

12. Morel, Secret History of a Great Betrayal, lk 11-12.

13. Asquith in Hansard, House of Commons, Debate, 27. november 1911, vol. 32, cc106-107, ja Morel, Secret History of a Great Betrayal, lk 16.

14. Grey, Twenty-Five Years, köide II, lk 218-19.

15. Nicolson Grey'le, London, 1. august 1914, BD 424, in Geiss, juuli 1914, lk 349.

16. 1905. aasta septembris jõudis Impeeriumi Kaitse Komitee järeldusele, et "Hiljutine ajalugu näitab ..., et riigi neutraalsuse ja sõltumatuse kollektiivse tagamise väärtust tuleb suures osas maha arvata. Ükskõik, kuidas juriidiliselt tõlgendatakse sellise garantiiga seotud kohustusi, tegutsevad riigid tavaliselt peamiselt vastavalt oma tegelikele või oletatavatele huvidele sel hetkel ja sõltumatult oma lepingulistest kohustustest." CAB 38/10/67, lk 7.

17. Morel, Secret History of a Great Betrayal, lk 16.

18. Sir Edward Grey avaldus, Hansard, House of Commons, 3. august 1914, köide 65, cc1822-23.

19. Arthur Conan Doyle, The Crime of the Congo, 1908, on tuntud teos sel teemal.

20. "A Fateful Sitting of the House of Commons", The Guardian, 4. juuli 1914.

21. Ibid., lk 6.

22. Sir Edward Grey avaldus, Hansard, House of Commons, 3. august 1914, köide 65, cc1823-24.

23. Amery, Leo Amery Diaries, lk 106.

24. Ibid.

25. Joseph King in Hansard, House of Commons, War in Europe Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1864.

26. Bonar Law in Hansard, House of Commons, Foreign Office Debate, 10. juuli 1914, vol. 64, cc1438-9.

27. Churchill, World Crisis, lk 174.

28. Asquith, Kirjad Venetia Stanleyleyle, esmaspäev, 3. august 1914, lk 148.

29. Ibid., lk 149, joonealune märkus 6.

30. Gwynn, John Redmondi viimased aastad, lk 129.

31. The Times, 1. august 1914, lk 6.

32. Asquith, Letters to Venetia Stanley, lk 149, joonealune märkus 4.

33. Ramsay MacDonald in Hansard, House of Commons, Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1830.

34. Grey, Twenty-Five Years, köide II, lk 211.

35. Churchill, World Crisis, lk 178.

36. Haldane, An Autobiography, lk 278.

37. See oli teine osa kolmest, mis sel päeval Alamkoja istungil toimusid. Hansard, House of Commons, Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc 1833-48.

38. Paul Cambon Vivanile, 3. august 1914, FYB 143, in Geiss, July 1914, lk 356.

39. Philip Morrell oli Burnley Liberaalide parlamendiliige. Ta oli tugevalt sõja vastu ja kuulus Demokraatliku Kontrolli Liitu, mis oli organiseeritud, et seista vastu välispoliitika salajasusele ja sõjaväelistele mõjudele valitsuses. UDC-sse kuulusid Ramsay MacDonald, E. D. Morel ja Charles Trevelyan.

40. Edmund Harvey, Leeds Westi Liberaalide parlamendiliige, oli kveeker ja patsifist, kes töötas selle nimel, et sõjaväes lubataks sõjaväeteenistusest keeldujatel täita mitte-võitleja kohustusi.

41. Saksamaa ja Belgia, Hansard, House of Commons, Adjournment Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1839.

42. Keir Hardie oli Merthyr Tydfili parlamendiliige. Hansard, House of Commons, Germany and Belgium Adjournment Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1840.

43. Hansard, House of Commons, War in Europe Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1848-84.

44. Percy Molteno, Dumfriesshire'i Liberaalide parlamendiliige, Hansard, House of Commons, War in Europe Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1848-51.

45. Ibid.

46. Llewellyn Williams, Carmarthen Boroughsi Liberaalide parlamendiliige, in Hansard, House of Commons, War in Europe Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1856- 58.

47. Joseph King, Põhja-Somerseti Liberaalide parlamendiliige, Hansard, alamkoja, House of Commons, War in Europe Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1865-66.

48. Ibid., cc1868.

49. Arthur Balfour, Hansard, House of Commons, War in Europe Debate, 3. august 1914, vol. 65, cc1881-82.

50. Ibid.

51. The Guardian, 4. august 1914, lk 6.

52. Amery, The Leo Amery Diaries, lk 106.

53. Pärast tunde kestnud arutelu oli kõik, mida The Times teatas: "Istung katkestati mõneks ajaks ja hiljem katkestamise ettepanekul kritiseerisid mitmed Radikaalid valitsust pärast seda, kui sir Edward Grey oli tutvustanud Täiskogule Saksamaa ultimaatumi tingimusi Belgiale. The Times, 4. august 1914.

54. A.J.P. Taylor, English History 1914-1945, lk 27, joonealune märkus 2.

55. Kantsler Bethmann, kõne Reichstagile 4. augustil, http://www.firstworldwar.com/source/bethmannspeech1914.htm.

56. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 177.

57. Ibid.

58. Taylor, English History 1914-1945, lk 28.

59. William Lygon, 7. krahv Beauchamp, esimene tööliskomissar, mees, keda mäletatakse rohkem tema avaliku pagendamise tõttu pärast paljastusi tema seksuaalsetest eelistustest kui tema osalemise tõttu sõja väljakuulutamise tunnistajana. Tema tasu oli nõukogu lordpresidendiks määramine lord Morley asemele, kes oli Asquithi Kabinetist protestiks sõja pärast tagasi astunud.

KOKKUVÕTE - VALED, MÜÜDID JA VARASTATUD AJALUGU

1. Anthony Armoux, Euroopa sõda, 1. köide, lk 270.

2. J. A. White, Üleminek ülemaailmsele rivaalitsemisele, lk 181.

3. Alexander Fuehr, Belgia neutraalsus, lk 73-5.

4. Albert J. Knock, The Myth of a Guilty Nation, lk 37, e-raamat aadressil http://library.mises.org/books/Albert%20Jay%20Nock/The%20Myth%20o0f%2.

5. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 5.

6. George Buchanan, Minu missioon Venemaal, 1. köide, lk 100.

7. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 29.

8. Ibid., lk 5.

9. Barnes, Genesis of the World War, lk 40.

10. Fay, Origins of the World War, lk 6.

11. Saksa Valge Raamat kandis pealkirja "Preliminary Memoir and Documents Concerning the Outbreak of the War" (Esialgsed mälestused ja dokumendid sõja puhkemise kohta).

12. Fay, Origins of the World War, vol. I, lk 4.

13. Ibid., vol. I, lk 8-10.

14. Alfred von Wegerer, "A Refutation of the Versailles War Guilty Thesis", lk 146.

15. Ibid., lk 354.

16. Versailles' rahuleping, VIII osa, Hüvitus, 1. jagu, artikkel 231.

17. Barnes, Genesis of the World War, lk 35.

18. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 197.

19. Gollin, Proconsul in Politics, lk. 551, märgitud joonealuses märkuses.

20. Milner Papers, Milner to Selborne, 5. aprill 1899, Bodleian Library, Ms.Eng.Hist. c.688.

21. Fisher, Memories and Records, köide 1, lk 21.

22. Ferguson, House of Rothschild, köide I, lk 319.

23. Cabinet Papers, CAB 37/120/ 69, 81, 90.

24. Kabineti dokumentide loetelu, 1880-1914. PRO brošüür.

25. D'Ombrain, War Machinery and High Policy, eessõna, lk xiii.

26. Ibid.

27. Lloyd George, War Memoirs, lk 70.

28. Meriel Buchanan, The Dissolution of an Empire, lk 192-207.

29. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 98.

30. Ibid., lk 99.

31. Barnes, In Quest of Truth and Justice, lk. x.

32. New York Times Current History Magazine, juuli 1928, lk 619-40.

33. Quigley, Anglo-American Establishment, lk 314.

34. M. H. Cochran, Germany Not Guilty in 1914, lk xix.

35. Times Literary Supplement, 4. mai 1962.

36. Marc Trachtenberg, "The Craft of International History: A Guide to Method", http://mises.org/misesreview_detail.aspx?control=303.

37. Stone, World War One, lk 19.

38. Strachan, First World War, lk 16.

39. Ibid., lk 36.

40. Vt 13. peatükk.

41. A. J. P. Taylor, The First World War: An Illustrated History, lk 20.

42. Michael Howard, The First World War: A Very Short Introduction, lk 24. 43. Walter W. Ligget, The Rise of Herbert Hoover, lk 51.

43. Walter W. Ligget, Herbert Hooveri tõus, lk 51.

44. Ibid., lk 55.

45. Ibid., lk 120.

46. Hamill, Strange Career of Mr. Hoover, lk 150.

47. Vt 2. peatükk.

48. Hamill, Strange Career of Mr. Hoover, lk 156-7.

49. Cissie Dore Hill, Collecting the Twentieth Century, lk 1, aadressil
http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/8041

50. Charles G. Palm ja Dale Reed, Guide to the Hoover Institution Archives, lk 5.

51. Whittaker Chambers, Hooveri raamatukogu http://whittakerchambers.org/articles/time-a/hoover-library/.

52. New York Times, 5. veebruar 1921.

53. Hiill, Collecting the Twentieth Century, lk 1 aadressil http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/8041.

54. Whittaker Chambers, Hooveri raamatukogu aadressil http://whittakerchambers.org/articles/time-a/hoover-library/.

55. Ibid.

56. New York Times, 5. veebruar 1921.

57. Whittaker Chambers, Hooveri raamatukogu, nagu eespool.

58. New York Times, 5. veebruar 1921.

59. Hooveri institutsioon, Stanfordi Ülikool, http://www.hoover.org/about/herbert-hoover

60. Ibid.

61. Ian Bell, Sunday Herald, 16. detsember 2012.