Maailma rahutuste põhjus

 

                           Maailma rahutuste põhjus

PUTNAM’S SONS 1920

                                                 SISSEJUHATUS

Need, kes on nende ajalugu uurinud, peavad mõnikord olema hämmastunud selle üle, kui kergesti on rahvaliikumisi, mis on iseenesest ausad ja siirad, manipuleerinud targad ja hoolimatud mehed oma isikliku kasu või oma poliitiliste püüdluste edendamiseks. Rahvas on läbi aegade esitanud haletsusväärset vaatemängu. Ikka ja jälle on neid kasutatud kõige häbematumalt, et saavutada tulemusi, mida nad ise kunagi ei soovinud. Tõepoolest, paljudel juhtudel on nad oma saavutuste tõttu kohutavalt kannatanud. Pole midagi haletsusväärsemat kui rahva järjekindel reetmine nende juhtide poolt ja pole midagi hiilgavamat kui rahva keeldumine seda uskuda. Varasemas ajaloos oli rahvaliikumisi raske luua ja juhtida, välja arvatud juhul, kui need olid puhtalt kohalikud. Kuningad, vürstid, kubernerid seisid masside ja nende ekspluateerijate vahel. Ka vahemaad olid enne raudteede kasutuselevõttu suured ja suhtlemine oli keeruline. Kuid üldjoontes takistas väljakujunenud võim rahvast ohvriks langemast. Tänapäeval on kõik see muutunud ja me elame nüüd ajastul, mis jääb ehk ajalukku kui rahva ekspluateerimise ajastu.

See inimeste ekspluateerimine on hilisematel aastatel muutunud justkui peeneks kunstiks. Parteimasin, mis algul oli vaid vahend, mille abil partei püüdis oma seisukohti valijatele sisse suruda, on paljudel juhtudel võtnud partei juhtimise üle, nii et see masin, mitte selle juhid, otsustavad, mis kuulub programmi ja mis mitte. Võitlushüüded, "loosungid", fraasid ja märksõnad, mis on teadlikult sõnastatud nii, et need peaksid tõde varjama või valet muljet looma, on nüüdseks saanud peaaegu iga poliitilise kampaania osaks. Kas meie poliitikud mõtisklevad kunagi selle üllatava tõsiasja üle, et suurim vastus poolpoliitilisele üleskutsele, mida Inglismaa on eales näinud, leidis aset aastatel 1914–1515, mil kutsuti üles surma minema? Ja neil on nii vähe teadmisi rahvast, keda nad valitsevad, et nad on üllatunud, kui kõige ahvatlevamad lahinguhüüded, mis räägivad rahvale, kui palju nad saavad palgata pelgalt palve eest, jäävad tulemusteta. Selle seletus on piisavalt lihtne ja ometi on see liiga kõrge lihtsa poliitiku mõistmiseks. See seisneb selles tões, et selle riigi rahvast saab tõeliselt äratada ainult nende paremale loomusele pöördumise teel. See on Inglismaa tugevus.

Me näeme täna, kuidas inimeste ekspluateerimine on võimalik suhteliselt lihtsalt, sest inimesed on kogu tsiviliseeritud maailmas õigusest vabastatud ja ekspluateerijate ja ekspluateeritavate vahel ei ole kedagi, kes seisaks. Kui me vaatame ajaloos tagasi, siis leiame, et selle vahepealse mõju kadumine ei ole olnud täiesti juhuslik. On olnud kuningaid, kes ekspluateerisid oma rahvast, nagu Lenin täna ekspluateerib Vene rahvast, kuid nad on enamasti maksnud oma trooniga, nagu Lenin ühel päeval maksab oma eluga. Kuid kiusatus võtta rahvas ja kasutada teda eesmärkidel, mille suhtes see on ükskõikne ja millest see on teadmatuses, on olnud suur. Selle raamatu lehekülgedel jälgitakse vandenõu niite, mille on kavandanud inimesed, kelle peamine eesmärk on olnud hävitada täielikult kõik - kuningad, valitsused või institutsioonid -, mis võiks seista nende ja inimeste vahel, keda nad tahavad ära kasutada.

Paljud, kes loevad seda maa-alust intriigilugu, nagu see on selles raamatus lahti harutatud, ei pruugi olla nõus tunnistama autori väidete õigsust, sest need viivad ehmatavate järelduste juurde. Kuid ma kutsun lugejat tungivalt üles jätma kõrvale kõik eelarvamused ja hindama esitatud fakte nende kui faktide põhjal ning tegema võimalusel muid järeldusi. Selle raamatu sisu põhikontuur on lühidalt öeldes, et sajandeid on eksisteerinud varjatud konspiratsioon, peamiselt juudid, kelle eesmärk on olnud ja on revolutsiooni, kommunismi ja anarhia tekitamine, mille abil nad loodavad jõuda maailma hegemooniasse, kehtestades mingi despootliku valitsemise.

"Siioni tarkade protokollid", mille väljaanne on avaldatud Inglismaal, on tekitanud tohutut huvi ja protestitormi. Lugeja peab märkima, et selle köite toimetajad on hoolt kandnud selle eest, et mitte eeldada nende protokollide autentsust. Need võivad olla ehtsad või mitte. Nende praegune tähtsus seisneb selles, et kui neid sisaldav raamat ilmus 1905. aastal, siis Juudi Bolševikud viivad täna protokollides kirjeldatud programmi peaaegu täpselt ellu.

Ma olen öelnud, et see salajane revolutsiooniline liikumine näib olevat peamiselt juutide korraldatud. On aeg, et keegi sel teemal ausalt sõna võtaks. Mul endal on mitmeid juutidest sõpru. Ühte neist mäletan ma alati tänulikult, sest ta ei andnud mulle sõjaeelsetel aastatel rahu enne, kui ta ei olnud mind Saksa ohus veennud. Ta saatis omal kulul ühe mehe külastama Saksamaa erinevaid sadamahoidlaid ja nii saadud teave osutus äärmiselt kasulikuks. Nüüd on see mees sama hea patrioot kui mina, aga ma ütlen, et on teatud halbu juute, kes on vandenõud pidanud ja peavad vandenõud stabiilse valitsuse vastu; ma osutan, et üle 80 protsendi praegusest bolševike valitsusest on juudid ja et bolševike liikumist väljaspool Venemaad juhivad peamiselt juudid.

Kui ma sean kahtluse alla mõne juudi poliitilise aususe või isegi kui ma ei nõustu tema poliitikaga, siis tituleeritakse mind antisemiidiks. See ei ole õiglane. Ma süüdistan juute endid antisemitismi tekitamises ja jätkan oma põhjenduste esitamist.

Juudid on õigustatult uhked oma rassi üle, mis on vaatamata igasugustele raskustele mitte ainult püsinud läbi aegade, vaid saavutanud peaaegu igas tsiviliseeritud riigis suure võimu ja mõjuvõimu positsiooni. Tagakiusamine ja väline surve on õpetanud neid kokku hoidma, ja ühtsuse traditsioon on tänapäeval sama tugev, kui mitte tugevam. Nad võivad omavahel tülitseda, kuid nad ühinevad koheselt ja peaaegu teadvustamata igasuguse väljastpoolt tuleva kriitika vastu. Tulemuseks on see, et silmapaistva üksiku juudi või konkreetse juudi poliitika kriitik, kes alustab ilma igasuguste eelarvamusteta juutluse vastu, leiab tema vastu rivistatud ja ühendatud juutluse read. Ei ole mõtet talle deklareerida, et tema vastuväited ei ole mitte juutluse, vaid konkreetse juudi või konkreetse juudi poliitika vastu. Teda tituleeritakse antisemiidiks, mille tagajärjel peab ta selle epiteedi vastu võtma ja mõnel juhul, põhimõttel, et koer on halva nimega, seda kohe õigustama.

Ma toon selle kohta ühe konkreetse näite. Mõned kuud tagasi võttis Suurbritannia Rahukonverentsi tulemusena vastu mandaadi Palestiinale ja täitis oma sõna järgides oma lubaduse anda juutidele selles riigis kodu. Praegu koosneb Palestiina rahvastik 80 protsenti araablastest ja 20 protsenti kristlastest, juutidest ja teistest usunditest. Araablased on väga erutatud meeleolus, sest nad teavad Briti valitsuse kavatsusest võimaldada juutidele kodu Palestiinas. Loomulikult küsivad nad üksteiselt, mis saab neist, kui juudid suurel hulgal nende maale tulevad. Nad ei ole teadmatuses sellest, et on algatatud suur juutide fond 25 000 000 naelsterlingi ulatuses, et aidata juutide sisserännet nende riiki. Olukord on väga delikaatne. Ühelt poolt on Briti deklareeritud poliitika, teiselt poolt Araabia elanikud, kes kardavad oma saatuse pärast. Sellise kriitilise olukorra lahendamiseks oli vaja taktikat ja eelkõige erapooletust. Briti valitsus määras mingil erakordsel põhjusel Palestiina ülemkomissariks juudi Sir Herbert Samueli. Morning Posti arvates oli see ohtlik ja ebasobiv ametissenimetamine. Kui Sir Herbert Samuel oleks suurim mees ja väga tark Salomon, oleks see ametisse nimetamine ikkagi suur viga, sest isegi kõige kõrgemad motiivid ja kõige erapooletum õigusemõistmine võisid olla valesti mõistetud. Ma ei ole veel kordagi kohtunud eravestluses juudi või kristlasega, kes oleks seda ametisse nimetamist kaitsnud. Ometi, kui Morning Post selle vastu protesteeris, tulid juudi ajalehed välja kibedate rünnakutega ja tavaliste süüdistustega antisemitismis. Kas head juudid ei näe, et see on vale poliitika? See tekitab, nagu ma juba ütlesin, antisemitismi. Vastuväide Sir Herbert Samueli ametisse nimetamisele oli igati õigustatud. Kui Briti valitsus oleks esitanud Sir Edward Carsoni Iirimaa asekuningaks, oleks see samm olnud täpselt samasugune nagu juudi valimine Palestiina ülemkomissariks. Kindlasti oleks kriitika sellise ilmselgelt ebamõistliku otsuse kohta võinud mööduda, ilma et see oleks tekitanud rumalat hüüdu antisemitismi kohta.

Küsimus, millele iga selle raamatu lugeja tahab vastust saada, on see, kas on olemas juudi oht ja kui on, siis millised on selle tagajärjed. Selles, et on olemas juudi oht, ma ei kahtle, kuid me peame hoiduma üldistustest. On lihtne tõestada, et teatud osa juutidest maailmas tegeleb võimsa katsega hävitada paljudes riikides väljakujunenud valitsemistava ja viia see maailm kommunistlikku vennaskonda. Asi toimub meie silme ees. Kuid oleks lausa kuri, kui seda hullumeelset ja ohtlikku poliitikat omistataks juutkonnale tervikuna. Selles suunas peitub oht, vägivaldse ja valimatu antisemitismi õudne oht. Selle peavad ära hoidma juudid ise. Ausad, patriootlikud juudid peavad esile astuma ja hukka mõistma ning mitte enam kaitsma oma rassi revolutsionääre. Nad peaksid keelduma igasuguse poliitika heakskiitmisest, mis kaldub õõnestama tsiviliseeritud ühiskonna alustalasid, sest on saabunud aeg, mil ei saa enam aia peal istuda; need, kes ei ole meiega, on meie vastu.

Selle raamatu leheküljed jutustavad selle tsivilisatsioonivastase vandenõu loo - sest et see ongi tegelikult see, mida see endast kujutab. Võib-olla võib mind vabandada, kui ma annan lühikese kokkuvõtte asjaoludest ja neist vastupandamatult tulenevatest järeldustest, mis viisid järeldusele, et praeguse maailma rahutuse põhjused ei olnud juhuslikud, vaid kindla plaani tulemus. Kui sõda puhkes, näis see olevat - ja ma usun, et see oligi - lihtne, lihtne ja sirgjooneline võitlus rahva vahel, kelle uhkus oma sõjanduslike saavutuste üle oli sundinud neid maailma hegemoonia suunas liikuma ja riikide vahel, kes keeldusid seda aktsepteerimast. Sõja ajal oli võimatu oma silmi sulgeda tõsiasja ees, et teatud osa juutidest ei soovinud näha Saksamaa võitmist. "Rahu ilma võiduta" ettepanekul oli palju toetajaid rahvusvahelistes ringkondades, kus juutidel oli mõju. Jällegi pean hoiatama lugejat, et ta ei tohi võtta seda avaldust kui oletust, et juudid olid kogu sõja aja saksameelsed.

Kuid on tõsi, et teatud juudi ringkondades oli täheldatav hellus Saksamaa vastu, mida me ei suutnud mõista. Siis tuli Pariisi Rahukonverents, kus see hellus Saksamaa vastu muutus üha selgemaks. Teooria, mis valitses vaherahu ajal, et Saksamaa oli rikkunud inimkonna vastu ja seetõttu tuleb teda karistada, nii nagu mõrva eest üles puuakse, asendus järk-järgult soovitustega, et leebus on parim poliitika. Tavainimene sai sellest kõigest aru, et Saksamaa pääses märkimisväärselt kergelt.

Hiljem jõuame Konverentsil menetluse sellisesse faasi, kus võib öelda, et juutide mõju mõjutas oluliselt liitlaste poliitikat. Ma viitan Poolale ja ma ei tee seda väidet juhuslikult, vaid tuginen juutide endi kõnedele ja avaldustele või juudi ajalehtedele.

Liitlaste ja assotsieerunud riikide poliitika oli ilmselgelt tugeva Poola loomine. Ükski riik ei saa tänapäeval olla tugev, kui tal ei ole väljapääsu merele. Seetõttu oli algusest peale selge, et Dantzig peab olema osa vastloodud Poolast. Ükski riik ei saa loota jääda tugevaks, kui tal ei ole täielikku valitsemisõigust kõigi oma piirides elavate elanike üle. Algusest peale oli ilmne, et Pariisis pidi toimuma meeleheitlik võitlus, et lüüa maha kõik katsed luua tugev Poola. Juudid heitsid avalikult oma mõju Poola-vastasele poolele. Juudi delegatsioon istus kogu Konverentsi vältel ja pingutas kõiki närve, et keelata poolakatele Dantzig ja luua juutidele erilised privileegid Poolas. Selles küsimuses oli juudi poliitika vastuolus Briti poliitikaga. Meie Välisministeerium, mille suhtes on korraldatud kõige tahtlikum ja peenem laimukampaania, teatas Pariisis, et Dantzig oli meie poliitika proovikivi ja et vaba ja tugev Poola valitsus oli Briti huvides hädavajalik. Siin olid meie huvid ja juudi huvid vastuolus. Meil on õigus küsida, milline oli Briti juutide suhtumine sellesse kriisi. Kas nad olid esmalt britid ja seejärel juudid või esmalt juudid ja seejärel britid? Kas on see pelgalt juhus, et sel hetkel, kui ma kirjutan, on kogu bolševismi jõud selles riigis organiseeritud selleks, et sundida meie valitsust lubama Venemaal Varssavi okupeerida?

Sel ajal töötas juudi hunta Venemaal palavikulise aktiivsusega, et laiendada oma vastumeelset propagandat teistesse riikidesse. Koos vaherahuga tulid kaks bolševistlikku katset meie riigis. Glasgow ja Belfast püüdsid siin bolševismi teooriaid ellu viia. Need katsed kukkusid läbi ja oli ilmselge, et sovetismi ei suudeta siin riigis riigipöörde teel läbi viia. Nii et meie vaenlased ja tsivilisatsiooni vaenlased, juudibolševikud, otsustasid teise plaani kasuks. Selles ei olnud midagi salajast. Aeglasema tsivilisatsiooni õõnestava süsteemi väljavahetamisest siin riigis kuulutati nii-öelda majakatustelt. Siin on juudibolševike käsud oma sümpaatidele selles riigis:

"Kui selliste elementide (bolševike ja spartakistide) arvukus ja tugevus suureneb, võib kõik muutuda. Kõigepealt on vaja: (1) võitluse raskuskese peab olema väljaspool Parlamente (streigid, mässud, ülestõusud jne.); (2) võitlus Parlamentides peab olema tihedalt seotud võitlusega väljaspool; (3) esindajad peavad osalema üldises organiseerimises, töös; (4) esindajad peavad tegutsema Keskkomitee juhiste järgi ja vastutama selle ees; (5) nad ei tohi alluda Parlamentaristlikele kommetele ja tavadele.

                                                      • • • • • • • • • • •

"Me peame veel kord kinnitama, et kõige olulisem osa võitlusest peab toimuma väljaspool Parlamenti - tänaval. On selge, et tööliste kõige tõhusamad relvad Kapitalismi vastu on: Streik, ülestõus, relvastatud ülestõus. Seltsimehed peavad meeles pidama järgmist: Partei organiseerimine, parteirühmade installeerimine ametiühingutes, masside juhtimine jne. Parlamentaarset tegevust ja osalemist valimistel tuleb kasutada ainult teisejärgulise meetmena - mitte rohkem."(Call, 22. aprill 1920.)

Ilma selle selge ja täpse poliitikadeklaratsioonita ei olnud vaja väga arukat sündmuste lugemist, et aimata sellist vandenõu. Katastroofilised tulemused olid üsna selged ja ilmsed ning kindel plaan ilmnes ka kõige hooletumale vaatlejale. Alates vaherahu päevast kuni tänaseni ei ole möödunud ühtegi nädalat ilma streigita. Tööstus

on põhjalikult rahutu ja tulevik on tõepoolest sünge. Nende hävitajate eesmärk on tekitada järgmiseks talveks selline üldine töötus, mis tagab rahulolematu elanikkonna, kelle peal töötada. See on kuratlik plaan, kuid nende vaatenurgast ei ole seda sugugi raske saavutada. Inimeste ekspluateerimine on viidud peeneks kunstiks. Kõik need mehed on despootliku valitsuse pooldajad, kuid nad töötavad äärmusliku demokraatia, anarhia või kommunismi lipu all. Esinedes töölisklasside sõpradena, suruvad nad neile peale niisuguse kergusega, mis on häiriv. Briti tööinimene on üks kõige lojaalsemaid elusolendeid ja võib-olla ka kõige kergeusklikum. Ta toetab heldelt neid, kes suudavad teda veenda, et nad on hoolivad ainult tema heaolust. Ta saab iga päev ja iga nädal tõendeid nende püüdluste edukusest. Palgad tõusevad ja iga tõusuga hõõrub tööinimene rahulolevalt käsi ja õnnistab inimesi, kes on selle välja pressinud vihatud
kapitalistilt. Ta ei näe, et ilma tootmise suurenemiseta tapab palgatõus tööstusharu, millest ta oma palka saab. Juutide-bolševike poliitika on selle tööstuse tapmine, nii et tekib tööpuudus ja rahulolematus. Lugege vana revolutsioonilist maksiimi, mille järgi nad täna tegutsevad:

"Tahtmine ja arvamus on kaks tegurit, mis panevad kõik inimesed tegutsema. Tekitavad puudust, valitsevad arvamusi, ja te kukutate kõik olemasolevad süsteemid, ükskõik kui hästi moodustatud need ka ei tunduks."

Hoolitseme selle eest, et siin riigis ei oleks neil edu. Siiski on meil hea meeles pidada Karl Marxi poliitilist deklaratsiooni selle riigi kohta, mida proua Webster tsiteeris. 1870. aastal saatis ta Genfi Internatsionaalile järgmise sõnumi:

1. Inglismaa on ainus riik, kus on võimalik teha tõeline sotsialistlik revolutsioon.
2. Inglise rahvas ei saa seda revolutsiooni teha.
3. Välismaalased peavad seda nende eest tegema.
4. Seetõttu peavad välismaa liikmed säilitama oma kohad Londoni juhatuses.
5. Punkt, kus nad kõigepealt streikima peavad, on Iirimaa, ja Iirimaal on nad valmis oma tööd alustama.

Kümme aastat tagasi oleks seda peetud kesksuviseks hullumeelsuseks. Täna annab Iirimaa juhtum sellele sõnumile peaaegu täitunud ettekuulutuse ilme. Me peaksime tegema aga hästi, kui hoiame silmad peal Inglismaa, Šotimaa ja Walesi olukorral.
Meie tööstuste hävitamine jätkub hoogsalt. Meie tööstuslik eksistents sõltub sellest, kas meil on suur ekspordivaldkond. Meie, kes me kõige vähem rahvastest saame eksisteerimist jätkata, "üksteise pesu vastu võtmas". Praegu täidame me oma koduturul sõjast põhjustatud suurt tühimikku. Need vajadused on varsti rahuldatud ja siis peame otsima oma kaupadele turgu Lõuna-Ameerikas, mõnes Euroopa osas, Kaug-Idas ja omaenda dominioonides. Nendel neutraalsetel turgudel leiame konkurente ja peame arvestama karmi konkurentsiga. Härra Smillie ja tema kaevurite juhtkond on tõstnud kõigi nende toodete hinda, millesse kivisüsi oma tootmise osana sisse läheb, nii et meie hinnad tõusevad ja välismaa kaupmehed tõrjutakse meie kulul odavamatele turgudele. Nii nagu see on, ei saa meie tootjad kindlaid hinnapakkumisi anda. Nad leiavad end sunnitud olevat selle riigi tööstusliku olukorra häiretest tulenevalt lisama oma lepingutesse säästuklausleid. Praegu on välismaa ja neutraalsed ostjad valmis leppima muutuvate hindadega kaasnevate ebamugavustega, kuid see ei saa kesta kaua. Need meie tootjad, kes on pika perspektiiviga, on kõige pessimistlikumad ja lähitulevikus on märgata tööpuuduse suurenemist.

See tööpuudus - pidev hirm tööinimeste ees - on minu arvates tööjõu kuumad pead tahtlikult tekitanud. Kui sõda lõppes, oli isegi tööjõu kõrgete hindade juures pikaajaline tööstusliku progressi ja õitsengu periood silmapiiril. Tööjõud oleks võinud ja kahtlemata oleks kindlustanud 1 oma õiglase osa, kuid tööjõud on kaotamas seda võimalust ning meid ähvardab häda, vaesus ja töötus. Mõõdukas leiboristide juht teab ohtu ja on oma meeste eest visalt võidelnud. Kuid hullumeelse kommunismi laine - juutide-bolševike töö - on haaranud võimsa osa leiboristidest, ja nüüd ei ole isegi mingit ettekujutust tööliste huvide kaitsmisest. See kõik on poliitiline mäng - natsionaliseerimine, otsene tegevus ja avatud revolutsioon. Mida need inimesed tahavad? Uut taevast ja uut maad, mis on kujundatud nende ideaalide järgi? Nad otsivad "proletariaadi diktatuuri" - mida?

mida iganes see ka ei tähenda. Valitsusi ja valitsusteooriaid tuleb alati hinnata nende tulemuse järgi. Kui juudibolševikud oleksid loonud süsteemi, mille abil valitsetavad oleksid õnnelikumad, vabamad ja jõukamad kui teiste süsteemide all olevad rahvad, siis oleks iga katse neid imiteerida igati õigustatud. Kuid Venemaal on ametiühingutegevus välja surutud, religioon narritud, vabadust eitatud ja nõukogude autokraatia tahet kõigile peale surutud. See on hirmuvalitsemise süsteem. Igaüks, kellel on nõukogude valitsusega vastuolus olev arvamus, hukatakse või vangistatakse. Haigused vohavad ja kõigi Venemaalt saadud aruannete põhjal ei ole ükski riik kunagi varem olnud nii meeleheitlikult õnnetus olukorras. Ja seda tahavad meie äärmuslased meile?

Aga kas see ongi nii? Kommunism, anarhia ja "rahva diktatuur" on sõnad ega anna ajaloo ja poliitika uurijale midagi. Need on pelgalt terminid, mida kasutatakse poliitiliste või rahvaliikumide fraaside kirjeldamiseks. Kui need on saavutatud, jääb veel välja töötada püsiv valitsemissüsteem. Me peame omistama bolševismi juhtidele võimet näha kaugemale kui nende nina, nagu tavaliselt öeldakse. Mõnele neist on tõepoolest väga kõrge intelligentsus kingitud, kuigi nende moraalne tase näib olevat madal. Nad on selle n-ö lõpuni välja töötanud. Kommunism ei saa asja olemuselt olla nende lootuste ja unistuste lõplik lõpp. Nad teavad ehk paremini kui kõrgeimad vanad toorid, et see ei ole ja ei saa kunagi olla püsiv valitsemissüsteem. Tõepoolest, Venemaal on nad oma tegudega tunnistanud, et see on nii. Mis puutub anarhiasse, siis see oli vanade Vene nihilistide lemmikteema, kuid see on kadunud punaste kõigist poliitilistest programmidest ja ei eksisteeri praegu isegi poliitilise unistusena. Alles on jäänud "rahva diktatuur". Meie õnneks ei ole vaja selle tähenduse üle sügavalt järele mõelda. Olles reaalselt ja aktiivselt Moskvas, näeme täpselt, mida see tähendab, kuidas see toimib ja millised on peamised tulemused. Seda valitsussüsteemi, mis on nii ahvatlev tööinimese jaoks ja nii täiesti vaenulik tema huvidele, juhivad mõned mehed, kes usurpeerisid võimu ja on töölisklassi allutanud pärisorjuse positsioonile ning töötavad nüüd täie tõsidusega maailma hegemoonia nimel. Ja 80 protsenti neist on juudid.

Oleks ebaõiglane ja ebainglisepärane väita seda, et kõik juudid on bolševikud. Aga me võime õiglaselt öelda, et on saabunud aeg, mil igal riigil maailmas on õigus küsida oma juutidelt, millist poliitikat nad kavatsevad järgida selle uue ja murettekitava ohu suhtes. Siin on tohutu riik, millel on tohutud ressursid ja piiramatu rikkus, mida juhib juutide seltskond süsteemi alusel, mida võib kõige paremini kirjeldada kui demokraatia eitamist. Selle eesmärk on levitada seda jälestusväärset teooriat kogu maailmas. See on nende enda meeste uhkus, mitte pelgalt meie väide. Igas riigis leidub täna sovetismi esindajaid, juute ja paganaid, kes töötavad palavikuliselt ja suurepärase organiseeritusega. Inglismaal näeme iga päev propaganda tulemusi. Bolševistid siin deklareerivad avalikult oma kavatsusi nõukogude valitsuse saamiseks ja neil on olemas ajaleht, Daily Herald, mis on ausalt ja täiesti bolševistlik. Poliitiline juut, kes töötab oma rahva, mitte oma usu heaks, on aktiivne. Ta töötab igal pool koos erakordse aktiivsusega bolševistlike plaanide edendamiseks. Kas pole aeg paluda neil meie juudi kaaskodanikel, kes ei jaga oma kaaslaste seisukohti, avalikult ja kartmatult sõna võtta?

Inglismaa juutide suhtumine on üllatunud, et nende religioon peaks neid kahtlustama või erinevalt kohtlema. Nad ütlevad sisuliselt: "Miks koheldakse meid teisiti kui roomakatoliiklasi, wesleylasi, metodiste, inglise kirikut või mõnda muud usukogukonda?" Hiljuti kirjeldati Jewish Guardianis (26. märts 1920) inglise juutide suhtumist järgmiselt.

"Judaism on religioon, mitte rahvus. Just juutidele kui religioosse organismi liikmetele on Rahukonverentsil õigustatud rahvuslikud õigused; ja just juutide kui religioosse organismi liikmete poolt kaitstakse judaismi." Need on imetlusväärsed tunded,, mida enamasti iga tolerantne ja helde inglane toetab. Aga võib-olla võiks ta küsida, mida tähendab lause: "Just juutidele kui religioosse organismi liikmetele on Rahukonverentsil tagatud rahvuslikud õigused." Oletame, et kirjutaja tahtis anda mõista, et Rahukonverents nõudis Rumeenia ja Poola juutidele erilisi õigusi, sest nad olid religioosne kogukond, mitte sellepärast, et nad olid eraldi rahvusüksus. Kuid hiljem samas artiklis on meil üks tähelepanuväärne lõik, mis kaldub tõestama, et on suur hulk juute, kes soovivad endale eraldi rahvust, eraldiseisvat rahvust, mis oleks täiesti lahus nende religioonist.

"Kas see on nüüd sionistide poliitika, mitte võtta Lääne juutidelt kodakondsus ära, vaid omandada sellistele Ida juutidele, kes seda soovivad, võimalus arendada kodanikutunnet, mida seal, kus nad elavad, represseeritakse ja hoitakse kontrolli all?" Kui jah, siis esitame neile neli küsimust: (1) Kuivõrd seda poliitikat muudavad jõustunud ja jõustatavad vähemuslepingud ning õiglane soov anda neile õiglane kohtumõistmine? (2) Kuidas kavatsevad sionistlikud juhid teavitada oma järgijaid ja teisi, et juudi "rahvuslus" väljaspool Palestiinat on ekslik mõiste, millel puudub tugipunkt olevikus või õigustus minevikus, turvalisus tulevikus? (3)Kas nad on nõus, et teistest rassidest ja muust usutunnistusest pärit palestiinlased jagaksid juutidega oma kodanikutunnet Palestiina vastu? Ja (4) kuidas nad kavatsevad lepitada abi ja koostööd paljude juutide, kelle nimel me kirjutame, kes, puutumata, nagu nad on, poliitilisest sionismist, on valmis, isegi murelik, aitama Palestiina taastamisel?"

Seega on ilmselge, et on olemas suur ja võimas osa juutidest, kes hoiavad oma rahvusest sama palju kinni kui oma religioonist. Tõepoolest, kogu vaidlus selles küsimuses taandub vastusele küsimusele: "Kas juudid tegutsevad eraldi rassi või üksnes eraldi religiooni liikmetena?"

Proovime otsida vastust sellele küsimusele juutidelt endilt. The Jewish Guardian on vaieldamatult kõige võimekam Inglismaal ilmuv juudi ajaleht. Me peame tunnistama selle õiglust, laiapõhjalisust ja üldist headust. Tuleb meeles pidada, et see asutati alles eelmisel aastal protestiks teiste juudi lehtede kummalise suhtumise vastu. Tegelikult on see antisionistlik ja revolutsioonivastane. See on haruldases kontrastis oma juudi konkurentide kitsarinnalisuse ja kibestumusega. Ka Guardianil on Briti juutide seas mõned parimad sulepead. Selle aasta 6. augustil avaldatud juhtivas artiklis viidatakse rahvusküsimusele.

"Me ei ole kunagi varjanud oma veendumust, kuigi see on olnud kohati ebapopulaarne, et sionism (või täpsemalt öeldes sionistlikud "tulipead", nagu lord Curzon neid hiljuti kirjeldas) tõi tera nende antisemiitide veskile, kes teesklevad, et juudid on topeltkodanikud. Segadus filosoofilise "rahvusluse", mida härra Leon Simon on ühes hiljutises raamatus selgitanud ja ühe valitseja, näiteks kuningas Georgi alamate ühise rahvuse vahel on olnud nii kahetsusväärne kui ka ebaloogiline. Me oleme endiselt seisukohal, et targemad nõuanded oleksid võinud seda vältida ja et juudi juhid, kes kadestavad teiste judaistide kui sionistide hea nime pärast, oleksid pidanud alati olema ettevaatlikud, et vahet teha ühe sõna kahe kasutusviisi vahel."

Siin näeme, kuidas härra Leon Simon tunnistab süüdistust, et juudid on rahvus, ja püüab sellele vastata. The Jewish Guardian on kindlasti "vastu" samale süüdistusele ja püüab väga galantselt ja meie arvates siiralt tõestada, et judaism on puhtalt religioon. Kuid faktid on selle vastu, ja paraku! faktid oma enda lehekülgedelt.

Mingi aeg juunis austasid makabiidid hr Lucien Wolfi Holbomi restoranis, kutsudes teda banketile. Üritust kirjeldab 11. juuni Jewish Guardian. Siin on esimene lause:

"Au, kellele au kuulub ja kogu au härra Lucien Wolfile, mehele, kes võitles eelmisel aastal Versailles'is juutide õiguste eest."

Mida täpselt tähendavad nüüd sõnad "juudi õigused"? Kui judaism on religioon, siis kas oli vaja võidelda selle õiguste eest, sest ükski riik maailmas ei paku ühelegi oma kodanikule mingit takistust oma usku teostada? Seega järeldame, et "õigused" olid poliitilised ja me näeme juudi rahvust tööl. Kui härra Lucien Wolf saab juutluse tänu juutide õiguste eest võitlemise eest Versailles's, siis Sir Herbert Samuel saab seda,
teeb kahtlemata kõik endast oleneva, et teenida sama tänu oma võitluse eest juudi õiguste eest Palestiinas.

Hiljem samas aktiosas kohtame veel üht olulist lõiku. See on siin:

"Teine (sõnum) oli kiri härra Israel Zangwillilt, pimendav ja eneseimetluslik, kuid selle põhjas oli tõde, nagu tavaliselt. "Vähemuslepingud olid Rahvasteliidu proovikivi, see on sisuliselt juudi püüdlus. Ja mees vähemuste lepingute taga oli Lucien Wolf."

Ma olen kaldkirjas kirjelduse Rahvasteliidu kui "selle sisuliselt juudi püüdluse" kohta. Kas Rahvasteliidu asutamine oli religioosne või poliitiline küsimus? Kindlasti ei saa Rahvasteliitu pidada religioosseks küsimuseks mitte mingi kujutlusvõime või sofistika abil. See oli poliitiline, ja taas näeme juudi rahvust töös.

Härra Lucien Wolfi vastus, milles ta tänab teda banketil öeldud paljude lahkete sõnade eest, on kirjeldatud järgmiselt:

"Siis tuli kiituse jagamine, kõigepealt Alliance Israelite, siis ameeriklaste, siis konverentsi enda riigimehelikkusele ja heale tahtele. Delegatsiooni Anglo-Juudi liikmed võisid väita, et esimene üksikasjalik vähemuslepingute plaan oli nende oma. Nad arutasid seda uute riikide komisjoni liikmetega, kuid valitsev põhimõte oli neilt (minu kursiivis) kõigepealt vastu võetud liitlaste ja assotsieerunud riikide ning Rahvasteliidu poolt. Kuigi põhilepingute kuulamise elevuses võib kõik muu praeguseks kaduma minna, tuletab ta neile meelde, et töökonventsiooni preambulis sätestatud põhimõte, mis tagas töölisklasside õigused ja tagas neile töölisklasside kaitse. Rahvasteliit tunnistas, et vähemuste õigused on täpselt samal tasemel.

Siin on poliitiline juut, kes töötab juudi rahva heaks. Selles ei ole midagi, mis vääriks süüd. Kui poliitilised ja intensiivselt rahvuslikud juudid tahavad üheskoos kindlustada oma rahvuskaaslastele privileegid ja õigused kogu Euroopas, siis väärivad nad juutluses head, kuid Jewish Guardian ei tohi rääkida mõttetusest, et judaism on ainult religioon. See võib olla küll nii, kuid lisaks sellele on ta tugev ja aktiivne poliitiline jõud, kes tõmbab igas riigis juutluse hüvanguks niite.

Siinkohal oleme me ühinenud nende juutidega, kes ei tegele oma usukaaslaste poliitiliste ja rahvuslike eesmärkide ja püüdlustega. Me tahame teada, kuidas me peaksime tegema vahet hea kodanikjuudi ja poliitiliselt mõtleva juudi vahel, kes töötab juutkonna heaks, olgu see siis õige või vale. Selles riigis on palju juute, kes täidavad tähtsaid poliitilisi ametikohti. Me tahame kindlalt teada, et kui Briti huvid ja juudi huvid mingil ajal kokku puutuvad, siis on ta kõigepealt britt ja seejärel juut. Kuidas me seda teame? Ma olen näidanud ja see raamat näitab veel palju põhjalikumalt suurt poliitilist juutide tegevust. Kas head juudid ei näe, et meil on raske seda ebakindlust taluda, eriti praeguses maailma rahutuses? Me oleme sunnitud järk-järgult eitama juutidele poliitilisi ametikohti, kui me ei saa olla täiesti kindlad, et seda teostatakse meie rahvuse ja Impeeriumi nimel, mitte kogu maailma juudi rassi nimel. Me nägime Rahukonverentsil erakordset ja juutide väga edukat tegevust delegaatide seas ja see raamat tõestab, et nende jõupingutused olid peaaegu täielikult suunatud puhtalt juudi rahva huvide kaitsmiseks. On võimatu mitte lõbutseda härra Lucien Wolfi väite üle, et Töökonventsiooni preambulis sätestatud põhimõte, mis kindlustas töölisklasside õigused ja tagas neile Rahvasteliidu kaitse, tunnistas, et vähemusrahvuste õigused on täpselt samal tasemel. Täielikult võttes tähendab see, et vähemuste {s.t. juudid) privileegide kindlustamiseks leiti, et seda sammu on kõige parem maskeerida "töölisklasside* õiguste kindlustamise" varjus ja tagada neile "Rahvasteliidu kaitse" - see sisuliselt juudi püüdlus. Kujutage ette, et meie töölised vajavad Rahvasteliidu või mõne teise riigi töölisklassi kaitset!

See ongi juudi oht, et suur hulk juute, kes omavad erinevaid rahvusi ja mõnel juhul tõusevad suureks poliitiliseks võimuks, töötavad juudi rahva õiguste eest. Kui sellisele juudile peaks tekkima olukordi, kus selle riigi turvalisus, au ja heaolu, mille kodanik ta on, on vastuolus selle riigi turvalisuse, au ja juudi rahva heaoluga, siis kummal poolel ta oma mõjujõudu ja võimu kasutab? Seda ebakindlust ei vähenda juudibolševistliku valitsuse nägemine ega mälestus juudi rahvuslikust tegevusest Pariisis ja mujal. Kui väljendades seda ärevuse ja kahtluse poliitikat, mida tunnevad paljud mu kaaskodanikud, kutsutakse mind juudi ajakirjanduses "antisemiidiks", siis ma arvan, et pean selle epiteediga leppima. Kuid nii kaua, kui ma näen võimalust, et selle riigi ja Impeeriumi huvid satuvad ohtu ebakindla truudusetuse tõttu, nii kaua ma jätkan selle hukkamõistmist.

H. A. GWYNNE.
Morning Post Office,
August, 1930.

                         Maailma rahutuste põhjus

                                              I PEATÜKK

5. novembril 1919 andis Winston Churchill Alamkojas väga tähelepanuväärse ülevaate Vene revolutsioonist. Ta alustas tsiteerides lõiku Ludendorffi raamatust sõja kohta. See esineb II köites, lk 509:

"Lenini Venemaale saatmisega [ütleb Ludendorff], võttis meie valitsus lisaks sellele endale ka suure vastutuse, kuid sõjalisest seisukohast oli tema reis õigustatud. Venemaa tuli maha panna. Kuid meie valitsus oleks pidanud hoolitsema selle eest, et me ei oleks samuti tema langemisse kaasatud."

Niipalju Ludendorff'ist. Vaatame nüüd, mida härra Churchillil on öelda selle lõigu tagajärgede kohta:

"Lenin saadeti Venemaale sakslaste poolt samamoodi, nagu võiksite saata tüüfuse või koolera kultuuri sisaldava ampulli, mida valatakse suure linna veevarustusse ja see toimis hämmastava täpsusega. Niipea kui Lenin saabus, hakkas ta näpuga siia ja sinna viipama et varjata inimesi varjupaikades New Yorgis, Glasgow's, Bernis ja teistes maades ja ta kogus kokku kohutava sekti, maailma kõige hirmuäratavama sekti juhtivad hinged, mille ülempreester ja pealik ta oli. Koos nende vaimudega enda ümber asus ta deemonliku võimekusega tööle, et purustada kõik institutsioonid, millest Vene riik sõltus. Venemaa langes madalale. Venemaa tuli maha panna. Ta pandi madalale tolmu sisse.

"Kolonel Ward - aga ta ei ole veel surnud.
"Härra J. Jones - Miks te ei kuulutanud talle sõda?

"Härra Churchill - Aga tema rahvuslik elu oli täiesti hävitatud; tema ohvrite viljad olid ära visatud. Ta oli mõistetud pika sisemise hirmu alla ja teda ähvardas näljahäda... Tema kannatused on hirmsamad, kui tänapäeva protokollid kinnitavad ja temalt on röövitud koht maailma suurte rahvaste seas."

Vaadelgem nüüd hoolikalt seda sünget, muljetavaldavat ja peaaegu hirmuäratavat lõiku. Mida see tähendab? See tähendab esiteks seda, et Saksa keiserlik valitsus kasutas Venemaa hävitamiseks organisatsiooni - "maailma kõige hirmsamat sekti".
Teiseks - nagu me ka Ludendorffilt järeldame - juhtis Saksa valitsus suurt riski - "võttis suure vastutuse" - selle salapärase võimu vabaks laskmisega. Kolmandaks,
Ludendorff näib viitavat sellele, et Saksa valitsus käitus väga kohmakalt, nii et ka nemad langesid selle tõttu. Neljandaks - ja siin jõuame härra Churchilli juurde - see sektsioon ei olnud ainult Saksa või Vene: selle juhtivad hinged olid tõmmatud New Yorgist, Glasgow'st, Bernist ja teistest riikidest.

See oli jõud väljaspool Saksamaad, jõud väljaspool Venemaad: see oli ülemaailmne jõud. Ja see oli piisavalt tugev, et kukutada Venemaa ja ka, kui me Ludendorffi sõnu õigesti tõlgendame, kukutada Saksa keiserlik valitsus ja Hohenzollernite Maja.

Mis see oli?

Enne kui püüame sellele küsimusele vastata, teeme veel ühe tsitaadi, seekord ammu surnud autorilt. Abbé Barruel kirjutas kaheksateistkümnenda sajandi lõpus oma "Jakobinismi mälestused". Ingliskeelne tõlge ilmus 1797-1798. aastal.
Abbé jälgis Prantsuse revolutsiooni päritolu läbi Prantsuse ja Saksa salaseltside, peamiselt vabamüürlaste või pseudovabamüürlaste segadusttekitava labürindi,
ja kõik olid inspireeritud ühisest plaanist. Ta oletas, et revolutsiooni emasekt oli Illuminati, mille asutas kuulus "Spartacus" 'Weishaupt 1776. aastal Baieris, ning pärast selle ja teiste sarnaste organisatsioonide sünge tegevuse kirjeldamist hoiatas ta oma lugejaid nende tähelepanuväärsete sõnadega:

" Te arvasite, et revolutsioon lõppes Prantsusmaal ja revolutsioon Prantsusmaal oli ainult jakobiinide esimene katse. Selle kohutava ja hirmuäratava sekti soovides olete te jõudnud alles esimesse etappi plaanidest, mida ta on kujundanud selle üldise revolutsiooni jaoks, mis seisneb kõigi troonide, kõigi altarite kukutamises, kogu omandi hävitamises, kogu seaduse kustutamises ja lõpetab kogu ühiskonna laialisaatmisega."

Nüüd, Abbé Barrueli raamat tekitas omal ajal suurt sensatsiooni ja sai suure vaidluse keskpunktiks - nii Euroopas kui ka Ameerikas -, mis nüüdseks on peaaegu, kui mitte täiesti unustatud. Nende hulgas, kes püüdsid Barruelile vastata, oli Jean Joseph Moimier, kes oli revolutsiooni algfaasis kuulus Rahvusassamblee presidendina. Mounier oli üks neist Liberaal-Konstitutsionalistidest, kes näivad olevat hukule määratud revolutsioonide petised, mille algusjärgus nad juhivad.

Mounier kirjutas seejärel Barruelile vastuse*. Selles vastuses märkis Mounier, et Illuminati oli 1787. aastal laiali saadetud.

* Filosoofide, vabamüürlaste ja illuminaatide mõju revolutsioonile Prantsusmaal (1801).

"Kuidas võis see siis [küsis ta] tekitada 1789. aastal alanud Prantsuse revolutsiooni? Tõsi, meile kinnitati, et see jätkus salajasemates vormides; kuid see väide on väljaspool igasugust tõenäosust. Need, kes väidavad, et see kord eksisteerib ikka veel, peaksid loobuma katsest veenda selles sakslasi, kes on tunnistajaks nende käitumisele, kes selle kehtestasid. Kui uskuda dr. Robisoni ja M. Barrueli kirjutisi, siis levisid M. Weishaupt'i süsteemid elektrivoolu kiirusega."

Siin on kindlasti lõik, millele Aeg heidab tugevat ja dramaatilist valgust. Aastal 1801 ei usu ükski sakslane, et " Spartacuse " järgijad eksisteerivad ikka veel salaühinguna.
Aastal 1918 astuvad nad välja oma varjust ja üritavad Berliinis revolutsiooni!

1801. aastal on absurdne arvata, et salaselts, "hirmuäratav sekt", võiks levida Saksamaalt Prantsusmaale "elektrivoolu kiirusega." 1919 a. väidab härra Churchill, et revolutsiooni kanti Saksamaalt Venemaale "samamoodi, nagu võiks saata tüüfusekultuuri sisaldava ampulli".

Barruel on siis õigustatud ajaga. Nagu me edaspidi näitame, leiab ta tuge kaasaegse ajaloo uurimustes. Prantsuse revolutsiooni - nagu ka Vene revolutsiooni - ajendas hirmuäratav sekt - "kõige hirmuäratavam sekt maailmas".

Selle väite tõendid peame jätma hilisemasse peatükki. Vahepeal olgu vaid öeldud küsimus, millele need kirjutised püüavad vastata.

Mis on see "hirmuäratav sekt", millest Barruel räägib kaheksateistkümnendal sajandil ja millest härra Churchill räägib kahekümnendal? Kas see on siis sama, mis praegu? See on murettekitav küsimus. Vastusest võib sõltuda Inglismaa - kristluse - ja kristlusel põhineva tsivilisatsiooni turvalisus.

"Hirmutav asi," ütleb lord Acton oma "Essays on the French Revolution", "ei ole mitte tormamine, vaid selle kavandamine. Läbi kogu tule ja suitsu tajume me kalkuleeriva organiseerimise tõendeid. Juhid jäävad püüdlikult varju ja maskeerituks, kuid nende kohalolus ei ole algusest peale mingit kahtlust."

Milline oli see kalkuleeriv organisatsioon? Lord Acton ei vasta. Ta oli liialt süvenenud oma eessõna konstitutsionalismi - selle tahteviisi, mida kõik meie whig-ajaloolased igaveseks taga ajavad läbi nende kohutavate aegade värisevate soode ja räigete varjude. Kas see oli juhuslikult seesama "hirmuäratav sektsioon", mille Saksa keiser Venemaale lahti laskis?

Proua Webster pakub oma imetlusväärses raamatus Prantsuse revolutsiooni* kohta sellele küsimusele mitu vastust. Ta meenutab Baieri llluminati "hirmsat sekti", mille "Spartacus" Weishaupt asutas 1776. aastal ja küsib, kas see võib olla "pelgalt juhus", et tänapäeva Saksamaa spartakistid võtsid vastu oma kaaslase pseudonüümi...
kaasmaalase ja eelkäija kaheksateistkümnendal sajandil.

* Prantsuse revolutsioon Nesta H. Webster (1919).

Uurime seda teooriat hiljem.
Seejärel juhib proua Webster tähelepanu sellele, et Internationale, tunnistades, et
vürst Kropotkinil oli "otsene sugulussuhe" 1793. aasta "Enrages" ja 1795. aasta salaseltsidega.

Ka see on küsimus, mida me peame kaaluma.

Proua Webster mainib neid kui järelmõtet, mida kahtlemata ajendasid kohutavad sündmused, mis toimusid siis, kui ta oma raamatut lõpetas. Tema teose põhiosa on pühendatud Orleanistide vandenõu jälgimisele, millel oli kahtlemata nendes sündmustes oma osa.

Orleans'i hertsog oli aga elunautleja ja argpüks. Kained ajaloolased naeravad pärast tema iseloomu uurimist mõtte üle, et ta oleks võinud sellist vandenõud korraldada. Miks siis tema nimi - Philip Egalite - oli nende koondhüüdeks, kes olid
revolutsiooni korraldanud hirmsate sektide seas? See on küsimus, mida me peame samuti hetkeks pinges hoidma.

Siis jagab proua Webster oma osa Preisi vandenõule, mille korraldas Friedrich Suur ja mida jätkas tema järeltulija Prantsusmaa hävitamiseks. Selles, et Preisimaal oli oma osa Prantsuse revolutsioonis, ei ole enam kahtlust. "Anacharsis" Clootz, see kohutav preislane; Efraim, see kohutav Saksa juut, olid tõenäoliselt Hohenzollerni Maja agendid.

Kas neil oli ka "sugulust" "hirmsa sektiga"? Me näeme.

Jällegi oli hämar vandenõu Brunswicki hertsogi asetamiseks Prantsusmaa troonile.

Ka "hirmuäratavas sektis" olid ingliskeelsed mõjud tööl. Inglise kuld aitas rahastada Prantsuse revolutsiooni. See on kindel. Kuid samuti on kindel, nagu proua Webster näitab, et see ei olnud Pitti kuld. George III valitsusel ei olnud mingit pistmist selle räpase vandenõuga. Abi andsid teatud "revolutsioonilised klubid" Inglismaal.

Milline huvi oli neil Bourbonide Koja hävitamise vastu? Kas ka nemad kuulusid "hirmsasse sekti"? Kui nad olid - kui baierlased, preislased, prantslased ja inglased töötasid kõik ühes ja samas vandenõus, ühes ja samas organisatsioonis -, siis ei saanud "hirmuäratavas sektis" olla ainult prantslased. See pidi olema rahvusvaheline.

Kas me peame uskuma, et isegi kaheksateistkümnendal sajandil oli olemas "Internatsionaal", mis oli pühendunud kiriku ja riigi hävitamisele?

Prantsuse vaimulikud, Prantsuse rojalistid vastavad kohe: Kindlasti oli seal vabamüürlus.

See on vastus, mille üle inglased kipuvad naerma, sest keegi, kes neist midagi teab, ei saa kahtlustada meie inglise vabamüürlasi mingis revolutsioonilises plaanis.
Kuid on olemas vabamüürlus ja vabamüürlus. Vabamüürlaste organisatsiooni oht on
see - et iga salaselts, mille eesmärgiks on revolutsioon, leiab vabamüürlusest maskeeringu, mida on peaaegu võimatu läbida. Vabamüürlased ise tunnistavad, nagu me hiljem näeme, et kellut on kasutatud pistodana ja et ruut on katnud pommi. Tsiteerime ühte tunnistajat, kes selles küsimuses tõenäoliselt ei valeta.
Louis Blanc oli ise revolutsionäär ja tema "Prantsuse revolutsiooni ajalugu" on kirjutatud selle sündmuse ülistamiseks. Vaatame siis, mida ta sel teemal ütleb.

Pärast seda, kui ta tuletab oma lugejatele meelde, et Vabadus, Võrdsus ja Vendlus on vabamüürlusele pühendatud sõnad, jätkab ta:

"Kuna tavalise vabamüürluse kolm astet hõlmasid suurt hulka mehi,
kes olid positsioonilt ja põhimõtteliselt vastu igale sotsiaalse õõnestusprojektile, korrutasid uuendajad" müstilise redeli astmeid, millest tuleb üles ronida. Nad lõid okultsed loožid, mis olid reserveeritud kirglikele hingedele... varjulisi pühapaiku, mille uksed avanesid meistritele alles pärast pikka katsumuste sarja, mis oli ette nähtud tema revolutsioonilise kasvatuse arengu kontrollimiseks.

... Just nendele maa-alustele koolidele viitas Condorcet, kui ta oma Histoire des Progrh de l'Esprit Humain'is, mis katkestati tema surma tõttu, lubas jutustada, milliseid lööke monarhiline ebajumalateenistus ja ebausk on salaseltsidelt saanud, Templiristi ordu tütardelt."

See tunnistus, nagu me näeme, ei püsi üksi. Ja sellel on ka see eelis, et see seletab paljusid asju, mis on muidu seletamatud. Sest on kindel, et Orleansi hertsog oli Prantsusmaal nii keskse vabamüürlaste looži, Grand Orient'i kui ka Templiristi suurmeister; et Friedrich Suur oli suurmeister ülemaailmse vabamüürlaste süsteemi suurmeister ja et Braunschweigi hertsog oli Saksa vabamüürlaste suurmeister.

Kas need peamehed olid "hirmuäratava sekti" juhid või tööriistad, on küsimus, millele tuleb samuti vastata.

Kuid vahepeal peame veidi lähemalt uurima Louis Blanci tunnistuse sõnu. Sellest lähemast vaatlusest järeldame, et tavalised loožid ja vabamüürlaste üldine käik - isegi Prantsusmaal - ei olnud usaldatud vandenõulaste plaanidele. Need vandenõulased lõid spetsiaalsed loožid - "arrieres loges", nagu neid nimetatakse - tavapäraste looside taga (ja kohal). "Uuendajaid" kaitses seega vari või mitu varju, üks teise taga, mis koosnesid pahaaimamatutest vabamüürlastest. Need olid "varjatud pühapaigad", mis olid avatud ainult meistritele, kus võis ohutult suunata revolutsiooni lööki löögi järgi - nagu pommikindlast kaevikust või lahingulaeva soomustatud tipust.

                                           II PEATÜKK

Me nägime, et nii Abbe Barmel kui ka proua Webster mainivad llluminati kui üht Prantsuse revolutsiooni peamistest liikumapanijatest. Tõepoolest, proua Webster läheb veelgi kaugemale ja nimetab "Spartacus" Weishaupti "maailmarevolutsiooni leiutajaks". Barrueli hoolikas uurimine viitab siiski sellele, et Illuminati oli vaid üks paljudest

sektidest, mis töötasid samade vahenditega sama eesmärgi nimel. Nad on olulised peamiselt seetõttu, et me teame neist palju. Nende arhiivid võeti kinni ja avaldati Baieri kuurvürsti poolt. See teeb nad huvitavaks, sest me saame neid uurida, nagu me uurime mesilaste tööd klaasist tarus. Kuid see on ka oht, sest meie teadmised neist võivad viia meid selleni, et me anname neile liiga kõrge koha revolutsioonilises hierarhias. Me teame, et see "hirmus sekti" osales Prantsuse revolutsioonis; kuid see ei olnud ainus sekt ja on kaheldav, kas see oli peamine sekt. Tõepoolest, kui me seda lähemalt uurime, näeme, et see juhib meid pimesi põiktänavasse. See meelitab meid kaasa kõige paljutõotavamal ja ahvatlevamal viisil; kuid lõpeb surnud seinaga.

Me teame Adam Weishauptist palju. Ta sündis 1748. aastal ja oli kahekümne kaheksa-aastaselt Baierimaa Ingolstadti ülikooli õigusteaduse professor. Me teame, et juba enne seda noorust oli ta välja töötanud oma süsteemi ja filosoofia üldised jooned. Kuid üht me ei tea - kas ta töötas selle süsteemi ise välja või inspireeris teda selleks mõni tundmatu ja aimamatu õpetaja?

Muide, me teame, et ta oli põhjalik kurikael, sest tema peidetud kirjade hulgas oli rida kirju, mis ta kirjutas erinevatele
initsiaatoritele, paludes neid aidata tal leida vahendid oma õe sündimata lapse hävitamiseks, enne kui selle sünd peaks teda häbisse ajama. Pärast sellist ülestunnistust on meil õigus kahelda, kas tema filosoofia, mida ta tunnistas, oli tema tegevuse tegelik motiiv.

Tema filosoofia ei pea meid väga kaua kinni pidama. See on vana tuttav eksituste ja tõestamata eelduste kogum, mille Jean Jacques Rousseau sõnastas veidi aega varem ja mille ajaloolased ühelt poolt ja teadlased teiselt poolt juba ammu ümber lükkasid.

Vabadus ja võrdsus on olulised õigused, mille inimene oma algses ja primitiivses täiuslikkuses sai loodusest. Omand hävitas võrdsuse; valitsused ja religioonid hävitasid vabaduse; seega, et taastada inimese algsed õigused, oli vaja hävitada kõik religioonid, kõik kodanikuühiskonnad ja kogu omand.

Seda tuli teha salajase organiseerimise teel - "Jah," ennustas ta, "vürstid ja
rahvad kaovad maa pealt. Jah, tuleb aeg, mil inimene ei tunnista muud seadust kui Looduse suurt raamatut. See revolutsioon saab olema meie Salajaste Seltside töö, ja see on üks meie Suurtest Müsteeriumidest."

Möödaminnes võib märkida, et ta kasutab mitmust - nagu oleks ta teadlik, et on teisigi, kes töötavad mööda sarnaseid tunneleid, mida tema ja tema liitlased nii usinalt kaevavad.

Ta alustas oma Ingolstadti õpilastega, kusjuures üldine mõte oli, et "iga minu ordu klass peab olema ettevalmistav kool järgmise jaoks". Ta õpetas välja klassi "sisestajaid", kelle asi oli initsiatiivide tagamine, ja need initsiatiivid lasti organisatsioonide saladustesse alles siis, kui nad osutusid ustavaks ja olid läinud liiga kaugele, et tagasi tõmbuda.

Nende plaanide ulatus selgub järgmisest lõigust, mis võib meid peaaegu veenda, et me oleme "hirmuäratava sekti" juures:

"Kui eesmärgiks on ülemaailmne revolutsioon, peavad kõik nende Seltside liikmed, püüdes sama eesmärki ja üksteist abistades, leidma vahendeid, et nähtamatult ja ilma vägivaldsete meetmete väljanägemiseta valitseda mitte ainult mõne konkreetse riigi kõrgemat ja väljapaistvamat klassi, vaid isegi kõiki jaamu, kõiki rahvaid, iga religiooni, sisendada kõikjal sama vaimu; vaikides, kuid suurima võimaliku aktiivsusega suunata Maa hajutatud elanikke sama punkti poole."

Imelise kannatlikkuse ja kavalusega töötas Weishaupt välja salajase organisatsiooni
mis sarnaneb tihedalt vabamüürlusele, mis koosneb neljast klassist, mis on jaotatud kuueks astmeks. Noori mehi meelitati sinna mitmesuguste valeväidetega ja peagi oli organisatsioonil Baieris ja teistes Saksamaa osades suur võim.

Siis tuli suur võimalus. Weishauptil oli õnneks kaks õpilast, "Cato" Zwack ja Hannoveri parun "Philo" Knigge, kes olid vabamüürlusega tegelenud, ning koos nende kahega mõtles ta välja projekti vabamüürlaste loožide vallutamiseks või valgustamiseks.

Weishaupti juhised vabamüürluse jäädvustamise õrna kunsti kohta on huvitavad:

"Igas oma ringkonnas asuvas tähtsas linnas peavad salakapiitelid asutama kolmele tavalisele astmele loožid ja panema neisse loožidesse vastu võtma terve moraali, hea maine ja kerge rahalise seisukorraga mehi. Selliseid mehi tuleb väga otsida ja nad peavad saama vabamüürlasteks, isegi kui nad ei peaks illuminismile selle tagaplaanides mingit kasu tooma."

Need meetodid õnnestusid üle ootuste. Weishaupt ja tema algatajad kontrollisid peagi salaja paljusid loože üle kogu Saksamaa.

Kuid suur võimalus avanes 1782. aastal Wilhelmsbadenis toimunud ülemaailmsel Vabamüürlaste Kongressil. Sellel kongressil oli "Philo" Knigge hõivatud ja ta teatab rõõmsalt oma meistrile oma edusammudest: "Kõik nad," kirjutab Knigge, "olid vaimustunud meie Epopt ja Regent kraadidest". Nendesse kraadidesse värvati vabamüürlasi parvedes.

Vandenõu keskus oli nüüd Frankfortis ja levis igas suunas. Lõuna-Saksa riigid, Preisimaa, Austria, Holland, kõik olid nakatunud. Usaldusväärne agent saadeti Londonisse "Inglismaa illumineerimiseks". Mitmed Saksa kohtud olid peaaegu täielikult illuminaatide käes. Nende prestiiž oli muutumas tohutuks.

Kuid oma edu kõrghetkel sai Weishaupt vapustava löögi. Baieri kuurvürst tungis talle kallale, hankis kirjalikke ja suulisi tõendeid, mis täitsid Saksamaa õudusega ja kattis sekti segadusega. Weishaupt põgenes Saksamaa teise ossa, kuid tema organisatsioon jätkus ja, nagu me peagi näeme, aitasid selle agendid või põgenikud kiirendada Prantsusmaal seda revolutsiooni, mida nad ei suutnud Saksamaal läbi viia.

Me oleme öelnud, et meie Illuminati uurimine viib meid cul-de-sac, ainult tupikteele. Me jõuame Adam Weishauptini ja edasi ei saa me enam tagasi. Kuid selle teises otsas ühineb see pimedal alleel "okultsete" vabamüürluse ja revolutsiooni peateedega või pigem tunnelitega.

Me leiame selle "suguluse" üsna selgelt Mirabeau visiitidest Berliini. Mirabeau naasis Berliinist kahe entusiasmiga, üks juutide, teine illuminaatide vastu. Esimesest vaimustusest tuleb meil hiljem veel juttu: viimane vaimustus kandis kohe vilja. Mirabeau kutsus "AmeHus" Bode'i, "Spartacus" Weishaupti jüngri ja järeltulija, Prantsuse vabamüürlaste loožisid "illumineerima".

Pole kahtlust, et sel ajal võttis Prantsuse vabamüürlus teatud väga ohtlikke ja õõnestavaid vorme. Prantsusmaa oli tegelikult kaetud vabamüürlaste tüüpi salaorganisatsioonide võrgustikuga, ja nende loožide liikmed olid praktiliselt kõik jakobiinlased.

Grand Orient ise oli muutunud ulatuslikuks revolutsiooniliseks organisatsiooniks. Orleansi hertsogi Philip Egalité nimelise suurmeistri alluvuses olid mitte vähem kui 282 Prantsuse linna loožid; lisaks oli 81 looži Pariisis ja 16 Lyonis. Iga loož saatis oma asetäitja Grand Orienti ja igal loožil oli oma president, kelle ülesanne oli edastada Grand Orientile antud korraldusi või valmistada vennaskonda ette korraldusteks, mida nad pidid saama.

Juba 1776. aastal andis Grand Orienti Keskkomitee oma alluvatele korralduse valmistada vennaskond ette ülestõusuks. Nad pidid külastama loože üle kogu Prantsusmaa, kutsuma neid üles vabamüürlaste vandega ja teatama, et lõpuks on tulnud aeg täita oma eesmärke türannide surmaga.

Barruel (ingliskeelne väljaanne, II köide, lk 438) annab ülevaate sellest, kuidas neid korraldusi sel aastal Lille'is täideti. La Sarre'i rügemendi ohvitserid, kes paiknesid selles linnas, olid paljuski vabamüürlased ja neid kutsuti kohtuma Grand Orient'i agendi, suurtükiväe ohvitseri Sinettyga. Suurejoonelises kõnes rääkis ta neile, et Universum on peagi vabanemas oma ahelatest, et kuningateks kutsutud türannid tuleb võita ning et religioon ja kuningad peavad andma teed valgusele, vabadusele ja võrdsusele. Ohvitserid olid head vabamüürlased ja nad olid ka oma kuninga lojaalsed alamad. Nad suhtusid sõnumisse pooleldi kui ebameeldivasse naljandisse, pooleldi kui arusaamatusse vahejuhtumisse, mis tuleb nende meelest välja jätta. Kuid kuna nad olid seotud oma vabamüürlaste vandega, ei teatanud nad juhtunust peakorterile.

Kui Grand Orient korraldas sel viisil revolutsiooni kogu Prantsusmaal, oli liikumises oma osa erinevatel okultsetel loožidel. Nii oli Pariisi loož Coq Héron propaganda peakorteriks. Selle ülemad olid Due de la Rochefoucault, Condorcet ja
Sieyes ning 1790. aastal kontrollisid nad kahekümne miljoni livre'i ehk 900 000 naelsterlingi suurust fondi, mis oli tol ajal tohutu summa.

Barruel tsiteerib peamist põhimõtet, millele nad rajasid oma revolutsioonilootused:

"Tahtmine ja arvamus on kaks vahendit, mis panevad kõik inimesed tegutsema. Tekitage puudust, valitsege arvamusi ja te kukutate kõik olemasolevad süsteemid, ükskõik kui hästi konsolideeritud need ka ei tunduks."

Nüüd tsiteerib Barruel seda revolutsioonilist maksiimi ühe dr Girtanneri autoriteedi põhjal, kes, nagu ta ütleb, oli suutnud tungida revolutsioonilise vabamüürluse saladustesse Pariisis. Kas seda järgiti? Kõik teavad, et Pariisi revolutsiooni üheks peamiseks põhjuseks oli leivapuudus. Selle puuduse põhjuseks on tavaliselt öeldud halba saaki. Proua Webster tsiteerib aga mitmeid autoriteete, mis näitavad, et puudust süvendas teatud inimeste tahtlik tegevus, kes ostsid ja hoidsid vilja kinni. Tema arvates olid need inimesed Orleansi hertsogi ja nn Orleanistide vandenõu agendid.

"Montjoie (ütleb proua Webster] väidab, et Due d'Orleans'i palgatud agendid
ostsid tahtlikult üles vilja ja kas saatsid selle riigist välja või varjasid seda, et ajada rahvas mässule ja selles süüdistuses toetavad teda lugematud kaasaegsed, sealhulgas demokraat Fantin-Des Odoards, Mounier, kelle aususes ei saa kahelda, liberaal Malouet, Ferriéres ja Madame de la Tour du Pin. Beaulieu, üks kõige usaldusväärsemaid kaasaegseid, leiab siiski, et Orleanistid ei oleks suutnud nende vahenditega näljahäda tekitada, kuid et nad saavutasid oma eesmärgi, õhutades avalikku meelt monopolimeeste teemal, ajendades sellega rahvast vilja rüüstama. Põllumehed ja maisi kaupmehed, kartes, et nende varud hävitatakse transpordil, kartsid seetõttu nende vabastamist. Nii tekitati fiktiivne näljahäda."

Siin on vähemalt tõendid, mis muudavad Girtanneri väite usutavaks. Ta väidab, et
salaühingud kavandasid nappuse tekitamist; kaasaegsed uskusid, et nappus tekitati, kuid panid selle mitte salaühingute arvele, millest nad midagi ei teadnud, vaid Orleansi hertsogile.

Mis puudutab Prantsuse revolutsiooni teist majanduslikku põhjust, halva kaubanduse ja tööpuuduse loitsu, siis selle põhjustas Edeni leping, mis oli Prantsusmaale nii ebasoodne kaubandusleping, et kaasaegsed omistasid selle kas korruptsioonile või
või reetmisele. Ka siin annab Girtanneri väide vihje, mida tasub õpilasel ehk jälgida. Kindel on see, et revolutsioonile eelnenud majanduskriisi süvendasid, kui mitte ei tekitanud, kunstlikud põhjused. See, et need põhjused olid osa vandenõust, mille eesmärk oli revolutsiooni esilekutsumine, ei ole kindel, kuid võimalik - ja tõenäoline.

Aga tagasi pöördudes. "Arriére loges" hulgas - mille "varjatud pühapaikades" revolutsiooni kavandati - peame mainima Amis Reunis'e ja Philaléthes'e loože. Viimane oli nende filosoofide ja kirjanduse harrastajate pelgupaik, kes igal ajastul on oma edevuse kerge saak. Esimene andis varjupaika sellistele poliitilistele fanaatikutele nagu Condorcet, Brissot, Danton, Saint-Martin ja Savalette de Lange. Just sellesse taganemispaika tõi Mirabeau "Amelius" Bode'i, parun de Busche'i ja teisi illuminaate, kes pidid "valgustama" Prantsuse vabamüürlust. Kuid Prantsuse vabamüürlus vaevalt, et vajas "valgustamist" Saksamaalt. Töö oli juba läbi viidud sugulasvaimude, kui mitte kaaskonspirantide poolt.

Nende hämarate ja kurjakuulutavate tegelaste hulka kuulus kurikuulus "krahv Cagliostro", kelle tegelik nimi oli Joseph Balsamo - igasuguse maagia, alkeemia ja pettuse praktik - ja "Saint-Germaini krahv", teosoof, nagu me nüüd peaksime teda nimetama, kes uhkustas, et on elanud läbi mitme kehastuse. See oli see pettur, kes asutas veidi eemal Pariisist aadamlaste sekti, kus Barrueli sõnul elasid mõlemad sugupooled paljukeelses kooselus, kusjuures ainult üks daam oli reserveeritud kui asutaja eriline omand, kes oli siis tema enda hinnangul 130. eluaastas.

Samuti ei tohiks me unustada Martinez Pasqualis't, keda üldiselt peetakse Portugali juudiks, kes asutas oma Cohenc'i ordu, mille programm oli mingil määral seotud iidsete kabala müsteeriumidega. Pasqualis ja tema järeltulija Saint-Martin töötasid Prantsusmaal väga sarnaselt Weishaupt'ile Saksamaal. Tõepoolest, mida rohkem me seda kaheksateistkümnenda sajandi salajase vandenõu võrgustikku vaatleme, seda tõenäolisem tundub, et nad kõik võlgnevad midagi ühisele inspiratsioonile, mida tol ajal kahtlustati, kuid mida siiani ei teata.

Revolutsiooni saabudes tulid vähemalt mõned neist salajastest töötajatest oma varjatud pühapaikadest välja ja tulid avalikkuse ette. Jakobiinid ei olnud mitte ainult ise initsiaatorid, vaid juhtisid oma asju vabamüürlaste ordut võikalt jäljendades.

"Ei ole juhus [ütleb Barruel], et jakobiinide klubid nii Pariisis kui ka provintsides
said Roosiristlaste, Templirüütlite, Päikese rüütlite ja Kadoschi rüütlite üldiseks vastuvõtuks; või eriti nende jaoks, kes Philalethes'i nime all olid entusiastlikult pühendunud Swedenborgi müsteeriumidele, olgu Pariisis, Lyonis, Avignonis, Bordeaux's või Grenoble'is..... Nimekiri on avalik ja sisaldab kõigi nende sügavate meistrite nimesid, kes olid seni loožide vahel laiali olnud." (Barruel, vol. iv., lk. 2.82.)

Kas nad olid revolutsiooni tegelikud vandenõulased või olid ka nemad marionetid, kes tantsisid kuulekalt nähtamatu käe juhtimisel? Nende saatus viitab nende rollile, sest kõik või peaaegu kõik neist surid giljotiini all, viies endaga kaasa oma tumedaid saladusi, mis maeti igaveseks üldises kindlusekraavi kustutamata lubjas.

                                            III PEATÜKK

Nüüd on ilmne, kuidas revolutsionäärid töötasid vabamüürluse varjus Prantsusmaa allakäigu nimel. Seetõttu oleme sunnitud lähemalt uurima mitte ainult vabamüürluse olemust Inglise mõistes, vaid ka nende vabamüürluse ordude olemust, mida maailma eri paigus üldiselt seostatakse poliitilise propagandaga.

Tavaliselt arvatakse - ja meie kodumaal ja Ameerika Ühendriikides on selleks piisavalt alust -, et vabamüürlaste rituaal koosneb teatud süütutest ja sõbralikest, kuigi sümboolsetest tseremooniatest, mille eesmärk on tugevdada heategevuse, vendluse, lojaalsuse ja ausa kauplemise õilsat kohustust nende meeste seas, kes on oma riigi tõelised kodanikud, impeeriumi kodanikud ja kristliku moraali täie südamega uskujad.
"Vabamüürlus on tõusnud nii kõrgele auastmele," ütleb vana ingliskeelne üleskutse initsiaatoritele, "et igal ajastul on monarhid ise olnud selle kunsti edendajad, ei ole pidanud oma väärikust halvustavaks vahetada skeptrit kühvli vastu, on patroneerinud meie müsteeriume ja osalenud meie kogunemistes." 1799. ja 1817. aastal tunnustas Briti Alamkoda konkreetsetes seadustes käsitöö kiiduväärt iseloomu ja nägi ette selle jätkumise.

Nii kaugele, noh. Vabamüürluse ajalugu, kuigi see võib Inglismaal alguse saada koos
kolmest ordust ehk kraadist "Entered Apprentice", "Fellow Craft" ja "Master", ei lõpe sugugi sellega ja teatud kontinentaalsete loožide varjatud aruannetes puutume kokku rituaalide vormidega ja tumedate ütlustega, mis ei ole mitte ainult võõrad "ema suurlooži" atmosfäärile, vaid mis viitavad aluspõhimõtetele, mis, kui neil on mingi tegelik tähendus, on kurja tähendusega. Olenemata sellest, kas järjestikused
revolutsioonilise vabamüürluse astmed moodustavad hierarhia, millest igaüks saab oma korraldusi vahetult eespool asuvalt astmelt, või on peamiselt iseseisvad seltsid, on raske öelda; kuid märkimisväärne on, et mida kõrgem on aste, seda salapärasem ja murettekitavamad tunduvad selle tseremooniad.
On olemas vähemalt kolmkümmend kolm eraldi astet, millest igaühel on oma eriline rituaal, mis põhineb ordu väidetavast ajaloost ja millest igaüks viib oma tavad ja arutelud läbi ülima salajasusega.

Madalamates astmetes lubatakse revolutsioonilise vabamüürluse saladustesse initsieeritul kuulda sõnu "vabadus" ja "võrdsus" vaid aeg-ajalt, kuid kui tema kõrvad on nendega tuttavaks saanud ja ta on õppinud vaikima, tõstetakse ta meistri kraadini. Siis kuuleb ta esimest korda asutaja kohta, kelle mõrvale tuleb kätte maksta. Järgnevad astmed, eriti need alates üheksandast ülespoole, harjutavad teda niivõrd kättemaksu ideega, et see muutub lõpuks harjumuseks. Igale meistrimüürlasele on usaldatud kahekordne ülesanne - esiteks, otsida kadunud sõna, mille ta kõrgemal astmel leiab olevat Jehoova ehk loomulikku religiooni; ja teiseks, maksta kätte Hirami surma eest, millest meistri märk on pidevaks mälestuseks - teeseldud pöidla torkega. Üheksandas astmes (valitud üheksa rüütlit) järgitakse veelgi rõhutatumatut tseremooniat. Albert Pike'i rituaali kohaselt on lõunapoolse Jurisdiction of the U.S. (Scottish Rite) kohaselt panevad iga uus astuja ja kaheksa juba valitud rüütlit oma vabamüürlaste riided ja ehted kõrvale ning igaüks neist on relvastatud mõõga ja pistodaga.
Nad sisenevad ruumi, mida valgustab ainult üks põrandale asetatud lamp, mis asub lehtedest diivani kõrval, millele on asetatud magava Abairami kujutis.

"Siin on mõrvar?" ütleb tseremooniameister.* Löö julgelt tema pea ja südame pihta ning makske kätte Meistri surma eest! 'Kandidaat teeb seda oma pistodaga, hääl hüüab: 'Nekum!' [heebrea keeles: kättemaks] - ja tseremooniameister, olles oma mõõgaga eraldanud veritseva pea tüvest, annab selle kandidaadile, kes seda paremas käes hoides pöördub tagasi kapiitlisaali."

Ka üheksandas ordus täiendatakse madalamates astmetes sisendatud heasoovlikkuse ja heategevuse filosoofiat inimkonna suhtes kõneka üleskutsega hävitada Teadmatus, türannia ja fanatism, ning on huvitav märkida, et selles ja järgnevates astmetes hiilivad arvukad heebrea nimed ja assotsiatsioonid sissepoole rituaalidesse. Järgmine silmatorkav lõik on võetud üheteistkümnenda astme rituaalist (Kaheteistkümnenda astme Kõrged Rüütlid Elu):

" Auväärne Meister: Mu vennad, kas te olete valmis võtma enda peale
Iisraeli kuberneride ja tribuutide ülemate kohustused, otsustades täita neid
kohustusi ustavalt ja erapooletult?

"Kõik: Me oleme.....
" A.M : Kirjutage siis meie kantsleri kraad... tehes need kaksteist meie asejuhatajat, igaüks oma provintsis, kellele tuleb vastavalt kuuletuda."

Järgmised kolm ordut tegelevad sümboolsete rituaalidega, mis käsitlevad Saalomoni templi ülesehitamist, mida on raske mõista, kuid nende tähendust valgustab oluliselt 15. astme (Idarüütlid, Mõõk või Kotkas) lõpetav katekismus:

"K.: Millest on linna müüride ja Püha Maja varemed sümbol?
"V.: Riigi, mis on kaotanud oma vabadused ja ordu, mis on hävitatud ja keelustatud.
"K.: Millele viitavad seitsekümmend looži tuld?
"V.: Seitsekümmend aastat kestnud heebrea vangistust.
"K.: Mille sümboliks on vangide ahelad koos nende kolmnurksete lülidega?
"V.: Kolme võimu kohta, mis on kõikidel aegadel aheldanud inimese mõistuse ja aheldanud inimeste jäsemed: kuningate, preestrite ja aadlike - türannia, ebausk ja privileegid.
"K.: Mis kunsti te tunnistate?
"V.: Vabamüürlus.
"K.: Mida te ehitate?
"V.: Templid ja tabernaaklid.
"K.: Kuhu?
"V.: Inimeste hingedesse ja rahvaste sekka.
"K.: Kuhu te reisite?
"V.: Babülonist Jeruusalemma. ..."

Ei ole raske mõista, kuhu kogu see sümboolika ja katekismus viitab. Mida rohkem ja rohkem kandidaat oma käsitöö saladustesse ja sisemisse ajalukku sisse juhatatakse, seda rohkem ja rohkem tutvub ta vabaduse kui vabamüürlaste elu ja mõtlemise aluspõhimõtte ideega ning võimalusega, et ta peab vajaduse korral ohverdama oma elu "rõhutud rasside eest" ja "vaba valitsuse kaitseks". Selline ideaal kõlab küllaltki üllalt, kuid püüdkem välja selgitada, milline motiiv peitub selle taga. Me mainisime, et üks meistermüürlase kohustustest revolutsioonilises vabamüürluses on otsida "kadunud sõna". Selleks ajaks, kui ta on täielikult Roosiristlaseks initsieeritud (18. aste), on ta õppinud, et päev, mil sõna Jehoova kaotati, on täpselt see, mil Jumala Poeg suri ristil.

"Niipea, kui kandidaat [ütleb Abbé Barruel] on tõestanud, et ta mõistab
vabamüürlase tähendust üleskirjutusest INRI (Jeesus Naatsaretlane, juutide kuningas), hüüab meister [tseremooniameister]: Mu kallid vennad, sõna on taas leitud ja kõik kohalolijad aplodeerivad valgusküllasele avastusele, et Tema, kelle surm oli kristliku Religiooni lõpuleviimine ja suur saladus, ei olnud midagi muud kui tavaline juut, kes risti löödi oma kuritegude eest." ... See on Evangeeliumi ja Inimese Poja kohta, et meister peab kätte maksma vendadele, Jehoova piiskoppidele."

Templirüütleid (27. aste) on ikka ja jälle süüdistatud samasugustes ketserlikes tavades, ja tõenditest näib, et süüdistus Kristuse eitamises ja risti rüvetamises nende initsiatsioonitseremoonial on kindlalt tõestatud. Samm-sammult viiakse sügavamatesse saladustesse initsieerituid loobuma usust mitte ainult kristlusesse, vaid kogu ilmutatud religiooni ja muutes nad täielikult materialistideks, valmistatakse pinnas ette jakobiinliku revolutsioonikoodeksi seemnetele. Kui kandidaat lõpuks pääseb 30. astmesse ja pärast hirmuäratavaid katsumusi, mis panevad proovile tema kuulekuse ja salastatuse, saab ta Kadoschi rüütliks, saab ta teada, et see ei ole enam Adoniram või Hiram, kelle surm nõuab kättemaksu. Kadoschi rüütliaste tähistab, nagu talle teatatakse, Templirüütlite ordu mahasurumist paavst Clemens V. ja Philip le Beli poolt koos suurkindral Jacques de Molai mõrvaga, kes põletati elusalt Philipi käsul 11. märtsil 1314. aastal.

Nii on mask täielikult kõrvale heidetud ja Punaste Vabamüürlaste ordude varjatud plaanid selgeks tehtud. Jälitatavad ja hävitatavad objektid on kristliku maailma kaks suurt institutsiooni, mida esindavad Clemens V. ja Philip IV., kirik ja riik. "Religioon, mis tuleb hävitada, et taastada sõna ehk tõeline õpetus," märgib Barruel tõelise sisevaatega (II köide, lk 325), "on Kristuse religioon, mis on rajatud ilmutusele. See sõna oma täies ulatuses on Vabadus ja Võrdsus, mis tuleb kehtestada altari ja trooni täieliku kukutamise teel."

Lõpetame paari olulise lausega, mis on võetud Kadoschi Rüütlite kateedri astmest. (Me ei ole suutnud saada autentset teavet kõrgemate astmete rituaali kohta).

"Mu vend [Kandidaat], sa soovid ühineda orduga, mis on vaikselt ja salaja töötanud rohkem kui viissada aastat ühe eesmärgi nimel ja seni vaid osalise eduga. ... Kadoschi Rüütliordu missiooniks on suure kuriteo eest kätte maksta. ... Kas te mõistate täielikult, et see aste ei ole, nagu suur osa nn. vabamüürlusest, pettus, mis ei tähenda midagi ja ei anna midagi; ... et see, millega te nüüd tegelete, on tõeline, nõuab kohuse täitmist, nõuab ohvreid, seab teid ohtu; ja et see ordu kavatseb tegeleda rahvaste asjadega ja olla taas kord võim maailmas?

Me oleme seni näinud, (1) et revolutsioon ei ole sotsiaalse korra spontaanne põletamine ; vaid et (2) et tikutule on pannud mingi salajane agentuur või "hirmusekt"; (3) et see agentuur varjab end vabamüürluse teatud vormide varjatud pühapaikades; ja (4) et neil vabamüürluse õõnestavatel vormidel on risti vihkamise ja templi austamise rituaal, mis viitab Heebrealikule päritolule.

Kuid kui me oleme nii kaugele jõudnud, siis seisame silmitsi teise küsimusega - kui need salaseltsid õhutavad revolutsioone, siis kes või mis õhutab salaseltse?

Ja siin, nagu ka vabamüürlaste puhul, peame olema ettevaatlikud, et mitte vihjata ebaõiglasele kahtlusele süütute inimeste suhtes. Kui me leiame neis vabamüürlaste õõnestavates ordudes selgelt juudi rituaali, ei tähenda see, et kõik juudid on vabamüürlased või õõnestavad. Vastupidi, on ilmselge, et paljud juudid on head kodanikud ja patriootlikud Briti alamad. Väidetavalt aga - ja seda väidet peame uurima - on see, et juutide salajane sektsioon peab silmas õõnestavat laadi poliitilisi plaane ja et see sektsioon töötab vabamüürluse maski taga revolutsiooni nimel.

Nüüd oleme märkinud, et rituaal, eriti Templirüütlite rituaal, on nii heebrealik kui ka vihjab kättemaksukavatsusele. Seega võib olla meile veidi abiks, kui uurime selle konkreetse ordu päritolu, millega on ajalooliselt seotud "Vana ja heakskiidetud Šoti riitus", nagu seda praktiseerivad Punased Loožid.

Ja tõepoolest, mitte väiksem autoriteet kui Augustus Schlegel näitab teed:

"Templiordu [ütleb Schlegel oma "Ajaloo filosoofias"] on olnud sillaks, mille kaudu kogu see müsteeriumide kogum {esoteeriline vabamüürlus) on jõudnud õhtumaale. ... Nende kaudu tulevad Saalomoni ja tema templi traditsioonid. ... Ühing, mille rinnast, nagu laboratooriumist, kus hävitusvaim oma relvad sepistas, tulid albigeenid, jakobiinlased ja karbonarid, ei saanud olla tõeliselt kristlikku suundumust ega poliitiliselt õiglast põhiseadust, samuti ei saaks see avaldada kasulikku mõju inimkonnale üldiselt."

Kõige silmapaistvam spetsialist selles Templiristi ajaloo teemas on Comte le Couteulx de Canteleu, kelle raamat* salaseltside ja sektide kohta ei põhine üksnes legendidel ja pärimustel, vaid tema enda valduses olevatel Templiristi enda arhiividel ja mujalgi.

Krahv selgitab, kuidas see ristisõdijate ordu moodustas oma pika, pool sajandit kestnud Palestiinas viibimise ajal tiheda ja kurjakuulutava sideme Assassinite ehk hašišlaste Orduga - idapoolsete Ismaeliitide haruga, mille liikmed pidid olema juudid, sest nende eesmärk oli Saalomoni templi ülesehitamine. See salajane seltskond asus Jeruusalemma ümbruse mägedes ning pidas röövli- ja assassinismisõda nii saratseenide kui ka ristisõdijate vastu.

"Templirüütlid [ütleb meie autor], nähes, et Jeruusalemma kuningriik liigub kiiresti oma hävingu poole, sõlmisid Assassinitega liidu ja lepingu. Tundub olevat kindel, et Guillaume de Montbard oli see, kes sai Libani koopas Vabamüürluse initsiatsiooni Mäe Vanamehe käest ja andis selle edasi oma kaaslastele, kes kõik olid Vabamüürlaste kultusesse initsieeritud."

*Les Sectes ei Sociétés Secrétes, Politigues et Religeuses; essai sur leur histoire depuis les temps les plus re-oulés jusgu'd la Révolution frangaise (1863).

On kindel, et kui Templirüütlid naasid Euroopasse, süüdistati neid ebakristliku ja jumalateotusliku rituaali järgimises.

Kaks Vabamüürlastest - või pigem, nagu nad end ise nimetavad, "kaasmüürlastest" - kirjanikku, A. Bothwell-Gosse ja L. J. Dickinson, leiavad selle rituaali kohta kuulsas kohtuprotsessis säilinud aruannetes tõendeid, et Templirüütlid olid initsieeritud Vabamüürluse saladustesse. "Tundub tõenäoline," ütlevad need kaks kirjanikku oma raamatus Templirüütlitest, "et isegi jubedaid või groteskseid süüdistusi sisaldas mingi tõepõhi: kuid see oli moonutatud või valesti mõistetud tõde, mida moonutas sisseelamata vaatlejate teadmatus, kes tõlgendasid valesti rituaali fragmente, mida nad ei suutnud mõista." Neljateistkümnenda sajandi alguses hajutas Philip le Bel Prantsusmaalt paavsti Clemens V. enam-vähem vastumeelsel nõusolekul ordu laiali ja põletas paljud selle juhid - sealhulgas kuulsa Jacques de Molai'd - põletusmatustel.

Samal ajal ajas Philip juudid Prantsusmaalt välja.

Nüüd on võimalik - kuigi ka siinkohal puudub igasugune tõestus -, et Templirüütlid ja juudid tegid ühist asja. Kindel on see, et Templirüütlid jäid ellu kui salajane Vabamüürlaste organisatsioon, mille rituaal oli inspireeritud kiriku ja riigi vihkamisest ja kättemaksust.

Jacques de Molai hukkamine neljateistkümnendal sajandil on üks neist õnnetutest kaugetest asjadest, mille pärast ükski terve mõistusega inimene ei hellitaks aktiivset pahameelt; kuid kättemaks Jacques de Molai hukkamise eest, mis muutus rituaaliks kiriku ja kuninga vastu, on hoopis teine asi. Seda rituaali harrastati Prantsuse revolutsiooni eelõhtul. Kui Louis XVL-i pea kotti langes, ei makstud Jacques de Molai surma eest kätte mitte ainult Philip le Beli järeltulija, vaid ka keelatud ordu – ja keelatud rassi poolt – maksti kätte nii kirikule kui ka riigile.

Mis puutub nüüd seosesse Templirüütli Ordu ja selle vahel, mida nimetatakse Vana ja heakskiidetud Šoti riituseks, mida praktiseeritakse Suures Oriendis ja Punamüürlaste loožides kogu maailmas. Kui Philip le Bel Ordu Prantsusmaal laiali ajas, soovitas ta oma vennal monarhil, Edward II-l, järgida tema eeskuju Inglismaal. Edward järgis tema nõuannet, kuigi tema tagakiusamine oli leebem ja aeglasem kui Prantsuse kuninga oma, ning nende kahe tagakiusamise tulemusena olevat paljud Rüütlid Šotimaale aetud.

Pärimus räägib, et silmapaistev grupp Prantsuse Templirüütleid, kes olid maskeeritud tegevmüürlasteks, maabus Mulli saarel ja neid võttis vastu Šoti suurmeister. Räägitakse, et need Rüütlid aitasid Robert Bruce'il võita Bannockburni lahingu ja koos tema kaasabil asutasid kuulsa Kilwinningu looži, mis pretendeerib apostellikule pärandile nii rituaali kui ka valitsemise osas. Kui jakobiitide asi leidis varjupaika Prantsusmaal, toodi Šoti riitus tagasi oma rajajate kodumaale ja Grand Orient võttis selle vastu, kuna see oli mugav sümbol tema õõnestustegevuse jaoks.

Rituaal jõudis ka Saksamaale ja 1762. aastal jõudis Friedrich Suur, kes oli võtnud oma tiiva alla kogu Saksa Vabamüürluse patronaaži, kuulutas välja oma Suurkonstitutsiooni, Põhiseadus kinnitati samal aastal ka Bordeaux's. 1786. aastal delegeeris Fredericki uus iidse ja aktsepteeritud Šoti riituse põhiseadus tema volitused iga rahva nõukogule. Ja Prantsusmaalt lähetati 1761. aastal üks Stephen Morin - tõenäoliselt, kuid mitte kindlasti juut - Kuningliku Saladuse Ülevate Vürstide Suurkonsistooriumi poolt, kellest hertsog de Chartres, hiljem Orléansi hertsog, oli see, kes pidi kandma tõrvikut Uude Maailma.

Nii jõudis Liibanoni mäe ismaeliitide ja assassinide seas alguse saanud rituaal järk-järgult Euroopasse ja Uude Maailma. See on ainulaadne lugu, kuid pigem viitab kui tõestab seost hebraistlike ja vabamüürlaste salaorganisatsioonide vahel.

On tõepoolest olemas vähemalt üks dokument, mis toetab seda teooriat. See on tsiteeritud Deschamps' Les Sociétés Secrétes et la Société (köide iii.. Lisa B) ja väidetavalt on see teatava Jean Baptiste Simonini 1. augustil 1806 Firenzest kirjutatud kiri Abbe Barruelile, milles õnnitletakse teda tema raamatu puhul, mida Simonini oli just lugenud. Abbé, mäletatavasti, oli oma "Jakobinismi mälestustes" väitnud, et Prantsuse revolutsiooni olid suures osas korraldanud teatud vabamüürlaste organisatsioonid. Simonini teatab Abbe'ile, et tema järeldused on õiged, kuid ei lähe piisavalt kaugele, ja et vabamüürlaste taga olid juudid. Edasi räägib ta, kuidas ta revolutsiooni ajal viibis Piémontis ja omaenda ohutuse huvides suutis veenda teatud juute, kes seal revolutsioonis aktiivselt osalesid, et ta ise on juudi päritolu.
Nad veensid teda, et ta astuks vabamüürlaseks, ja ütlesid talle, kui ta oli nende usalduse põhjalikult võitnud, et Maues ja Mägede Vana olid juudid; et vabamüürlased ja illuminoidid olid asutatud juutide poolt; et kõik kristlusevastased sektid lähtusid neist, et neil oli palju partisaane kiriku sees nii Itaalias kui Hispaanias; et Bourbonid olid nende päranduslikud vaenlased; et nad olid teinud endid kristliku rikkuse omanikeks, mida nad kasutasid revolutsiooni edendamiseks; ja et nad lubasid endale vähem kui sajandi jooksul olla maailma peremehed; kaotada kõik teised sektid; ise saada valitsejateks; teha kristlikest kirikutest sünagoogid; ja viia kristlikud rahvad orjuse seisundisse.

Barruel, kes oli oma raamatu kirjutanud ilma igasuguse kahtluseta, oli hämmingus, mida selle kirjaga teha. Ta ei soovinud anda avalikkusele avaldust, mida ta ei suutnud tõestada, ning otsustas teavitada selle sisust ametivõime ja anda kiri oma kiriklike ülemuste hoiule (kelle arhiivis see siiani on). Oma lühikeste märkuste käigus dokumendile viitab ta siiski sellele, et Philip le Beli kahekordse tagakiusamise tõttu võisid juudid teha ühist asja templirüütlitega ja et see võib olla Kadoschi vabamüürlaste kraadi päritolu.

Märkimisväärse katse täiendada tõendeid argumentidega teeb M. Copin-Albancelli oma raamatus. La Conjuration Juive Contre le Monde Chretien (1909). M. Copin-Albancelli tees on, et peale juutide ei ole ühtegi rassi või huvi, mis oleks võimeline tekitama sellist pidevat kiriku- ja riigiviha, mida ta leiab prantsuse vabamüürlusest. Lisaks sellele, et juutidel oli kunagi valitsus; et on tõendeid selle valitsuse olemasolust pärast laialisaatmist; et see suruti maa alla mitmesuguste tagakiusamiste tõttu, mida juudid on pidanud taluma; kuid et see eksisteerib endiselt salajase organisatsioonina. Ja ta jõuab järeldusele, mis tuleneb põhjalikust protsessist
argumendist, et vabamüürluse taga töötav okultse jõud ei ole midagi muud kui juudi rahva salajane valitsus (lk. 435).

Me ei kavatse siinkohal uurida loogilisi samme - mõned neist on hiiglaslikud sammud -, mille abil M. Copin- Albancelli selle järelduseni jõuab. Me võime siiski juhtida tähelepanu teatud ilmsetele raskustele. Üks neist on see, et vabamüürlus üldiselt - nii Inglismaal kui ka Saksamaal - oli juutidele suletud, vähemalt suurema osa 18. sajandist, kuigi on põhjust arvata, et see välistamine ei kehtinud teatavates mandri Vabamüürluse juhtivates või okultsetes ordudes.

                                            IV PEATÜKK

Me nägime, kuidas M. Copin-Albancelli püüdis tõestada, et Vabamüürlus on juutide salajane valitsus. See väide sisaldab kohutavat järeldust, et teatud juudi rassi rühmadel on salajane organisatsioon, mis töötab kristlike rahvaste hävitamiseks.

Mõõdukas ja tõenäoliselt tõepärane vaade sellele küsimusele on esitatud väga tähelepanuväärses raamatus, mille autor on Abbé Joseph Lémann (VEntree des Israelites dans la Societefrangaise). Oluline on märkida, et Lemann oli ise juut, kes võttis vastu kristluse ja sai kristlikuks preestriks.

Lemann kirjeldab seega väiteid, mida me oleme arutanud, kui liialdust -
"une thése exagérée". Ta tunnistab siiski, et juutluse vahel on väga tihedad suhted
ja salaseltside vahel. Ja ta paneb need suhted maha, heebrea antagonismi
kristluse vastu, mis viis juudid "kasutama salaseltse, enam-vähem, oma huvides".

Lemann osutab nende okultsete vabamüürlaste seltside päritolule kabalis - heebrea sõna, mis tähendab "saadud traditsiooni". Moosese ajast kuni Kristuse ajani oli kabal eksisteerinud heebrea religiooni kõige kõrgemate tõdede suulise, kuid salajase hoidjana. See oli heebrealaste filosoofia. Kuid laialimineku ajal muutus see veinist äädikaks ja läks kas asjatute spekulatsioonide varjatud valdkonda või tegeles maagia, hirmsate vandaalide ja pahaendeliste sümbolitega ning kristliku religiooni vastase vihkava vandenõu toimingutega. See oli nõiduse, astroloogia, alkeemia ja kõigi keskaja valeteaduste isa.

Kuid siinkohal teeb Lémann olulise reservatsiooni:

"Seda kabalistlikku teadust, spekulatiivsest küljest arusaamatut, praktilisest küljest halba ja kurja, tundis vaid väike osa Iisraelist. Enamik ausaid juute, kes olid hõivatud oma igapäevaste asjadega ja oma patriarhaalsete tavadega, kuigi nad ei armastanud maailma Päästjat ja tema kirikut, ei tundnud mingit kalduvust ega rõõmu selle kabaliga ja maagiaga kauplemise vastu."

Tänu kiriku ja kristlike monarhide rangele valvele oli raske, kui mitte võimatu luua suhteid heebrea kabalite ja salaseltside vahel. Pealegi oleks Albigeois või Templirüütel olnud liiga uhke, et nimetada juuti oma kaaslaseks relvade - ja saladuste - vallas.

Kuid kaheksateistkümnenda sajandiga muutusid asjad halvemuse poole. Erinevad salajased seltsid koondusid Vabamüürlusse ning muutusid demokraatlikuks ja universaalseks. Wilhelmsbadeni Konvent oli nende Reimioni Suursaal.

Kuivõrd osales juutlus? Lemann vastab sellele küsimusele. Ta ütleb, et 1754. aastal oli üks portugali juut nimega Martinez PaschaHs Prantsusmaal asutanud kabalal põhineva sekti, imder nime Cohens (heebrea sõna) või preestrite ordu. Pärast tema surma oli kuulus Saint-Martin arendanud sekti, mis levis Pariisist ja Lyonist kuni Venemaani. Selle sekti liikmeid nimetati siis Martinistideks ehk French Illuminésiks.

Niisugune oli eessõna positiivsele sidemele judaismi ja salaseltside vahel.

See oli häiriv ilming - ütleb L6mann - see ühendus selle perversse judaismi ja nende alandatud seltside vahel. Sest üks näis ütlevat teisele: "Homme oled sa minuga koos, minu plaanid on sinu plaanid."

Lémann kirjeldab edasi "seda väikest edumeelsete juutide pataljoni" - Mooses Mendelssohn, kes võttis delikaatse lepitaja rolli juutide ja kristlaste vahel; Wilhelm Dohm, Preisi ametnik, kes kasutas Rousseau argumente juutide emantsipatsiooni eest; pankur Cerfbeer, kes võttis üksipulgi ette Strasbourgi juudi palee murdmise - neile meestele tuli juurde Mirabeau, paganlik revolutsionäär ja vabamüürlane.

Albert Pike'i koostatud teoses "Vabamüürlaste rituaal Ameerikas" on huvitav lõik Neljateistkümnenda Astme lisamärkuses, kus taunitakse "õigeusu vastase dissidentliku vabamüürluse" tekkimist, millele on omistatud "Prantsuse revolutsiooni suurimad õnnetused", ning püüdes õigustada "õigeusu" vabamüürluse ideaale, jätkub see lõik:

"Meilt küsitakse ehk, kuidas, kui vabamüürlus on nii ülev ja püha, võis see olla kiriku poolt keelatud ja nii sageli hukka mõistetud? Sellele küsimusele oleme vastanud, kui rääkisime vabamüürluse skismast ja profaniseerimisest.... Vabamüürlus ei ole mitte ainult rüvetatud, vaid see on Jacques de Molai.... salajase mõju tõttu olnud isegi varjus ja ettekäändeks anarhia kavandamisele. Anarhistid on tagasi võtnud reegli, ruudu ja vasara ning kirjutanud neile "Vabadus, Võrdsus, Vennaskond". See tähendab, et Vabadus ahnitsejatele röövimiseks, Võrdsus kõige alandlikumale ja Vennaskond hävitamiseks."

Sellised "õigeusklike" Punaste Ordude vabamüürlaste kurbuseavaldused võivad olla ehtsad või mitte. Me ei võta endale õigust hinnata. Lootus kasulikumale uurimisele peitub, nagu me arvame, teises suunas: millele täpselt viitab ülaltoodud lõik? Nagu kõik vabamüürlaste kirjutised, on see mõistatuslik ja oleks viga anda sellele liiga kitsas ja sõna-sõnaline tõlgendus. Kaks punkti on siiski selged. "Dissidentidest" vabamüürlastele heidetakse ette, et nad kasutavad vabamüürlust "anarhia salaplaanide loorina ja ettekäändena", ja neid salaplaane peavad "õigeusklikud" vabamüürlased reaalselt või eeldatavalt põlglikuks. Vaatame, kas suudame avastada selle skisma ajaloolise päritolu.

1761. aastal volitas Pariisi Kuningliku Saladuse Kõrgemate Vürstide Suurkonsistoorium kedagi Stephen Morin'i, et viia Täiuslikkuse Riitus Ameerikasse. Nende hulgas, kes alla kirjutasid oli Chartres'i hertsog, hiljem Orleansi hertsog, "Philip Egalite," nii Suure Oriendi kui ka Templirüütlite Suurmeister, ning Morinit ennast kirjeldatakse kui valitud Suurt Täiuslikku ja endist Kõrgemat Meistrit jne. kõigi vabamüürlaste ordude puhul. Nüüd on väidetud, et Morin oli juut, kuid Juudi Entsüklopeedia ütleb oma artiklis vabamüürlusest, et see punkt on kaheldav. Kindel on see, et kui Morin Ameerikasse saabus, andis ta volitusi mitmele asetäitjale, kes olid kindlasti juudid. Näiteks määras tema aseinspektor Henry Francken Moses M. Hayesi Bostonisse ja Hayes omakorda määras vend Da Costa Lõuna-Carolina peainspektori asetäitjaks, Solomon Bushi Pennsylvania asetäitjaks ja B. M. Spitzeri Georgiasse. 1783. aastal asutas Da Costa Charlestonis Täiuslikkuse Suurlooži; samuti moodustati Jeruusalemma Vürstide Nõukogu ja Kadoschi Rüütlite Nõukogu. 1786. aastal sai Charleston Saksamaalt Suurkonstitutsiooni ja 1801. aastal toimus konvendi loomine Vana ja vastuvõetud Šoti Riituse Kolmekümne kolmanda Astme Ülemkoguduse moodustamiseks. Nendes erinevates institutsioonides osalesid sellised juudid nagu Meyers, Spitzer, John Mitchell ja Frederick Dalcho, kes olid silmapaistvad ja kuigi Juudi Entsüklopeedia väidab, et juudid ei kontrollinud liikumist ja ei olnud kõrgeimates astmetes, on algsete menetluste nimedest üsna ilmne, et nende Charlestoni institutsioonide loomisel oli juutide mõju kas ülimuslik või väga tugev.

1896. aastal ilmus Pariisis kummaline väljaanne "Le Diable au XIX' Sihcle". See oli rünnak vabamüürlusele ja ilmus osades, illustreeritud grotesksete ja eemaletõukavate gravüüridega. Tiitellehel on nimi Dr. Bataille, kuid Briti Muuseumi Kataloogis on märgitud, et tegelikud autorid olid Gabriel Jogand-Pagés ja Charles Hacks. Ilmsete teadmiste ja autoriteediga raamat püüdis leida seost vabamüürluse ja revolutsioonide vahel, kuid selle sensatsioonilisus ja mõnede koostatud dokumentide äärmiselt kaheldav iseloom muutsid selle maine. See on nüüd unustatud, kuid sisaldab palju, mida saab kontrollida muudest allikatest ja mõningaid asju, mida hiljutised sündmused näivad olevat kinnitanud. Eelkõige on seal üks kiri - või väidetav kiri -, mille olevat kirjutanud Albert Pike, "Universaalse vabamüürluse suveräänne paavst", keda abistasid Charlestonis asuva Ülem-Oriendi Suurlooži kümme vanemat, "väga kuulsale vennale" Giuseppe Mazzinile. See kiri on dateeritud (vabamüürlaste stiilis) 15. augustil 1871 ja selles esitatakse kirikuvastane poliitika, mida Mazzini peab Itaalias järgima. Kavandatud meetmed, sealhulgas ilmalik haridus, usuliste ordude väljasaatmine jne, ei pea meid kinni pidama. See, mis on meie jaoks oluline, toimub kirja lõpus, leheküljel 605 (II köide). Kirjanik selgitab, et selle poliitika elluviimise tõttu võidakse paavst kunagi tulevikus Itaaliast välja ajada ja et siis leiab väljakujunenud religioon oma viimase varjupaiga Venemaal. Ja kiri jätkub:

"Sellepärast, kui Venemaa isevalitseja impeeriumist on saanud paavstliku kristluse (adonaisme papiste) tsitadell, vabastame me revolutsioonilised nihilistid ja ateistid ja kutsume esile hirmsa sotsiaalse kataklüsmi, mis näitab rahvastele selgelt kogu oma õuduses absoluutse uskmatuse mõju, metsluse ja kõige verisemate korratuste ema. Siis hävitavad kõikjal kodanikud, kes on sunnitud ennast kaitsma revolutsionääride hullumeelse vähemuse vastu, need tsivilisatsiooni hävitajad ja kristlusest pettunud rahvahulk, kelle deistlik hing on kuni selle hetkeni kompassita, januneb ideaalide järele, kuid ei tea, kuhu oma kummarduse anda, saavad Tõelise Valguse, puhta Lutsiferliku õpetuse universaalse avaldumise kaudu, mis lõpuks avalikustatakse, mis tuleneb reaktsiooni üldisest liikumisest, mis järgneb Ateismi ja Kristluse hävitamisele, mis mõlemad samal ajal võidetakse ja hävitatakse."

Nüüd on see kiri vähemalt sama vana kui 1896. aasta (kui see on võltsing); kui see on ehtne, siis on see sama vana kui 1871. aasta. Seega tuleb seda pidada tähelepanuväärseks, olgu see siis võltsing või ehtne dokument. Sest see ennustab Venemaal toimunut ja väidab oma autorite kohta, et nad valmistasid ette, mis juhtus.

Kui me võrdleme vabamüürlaste kirja sõnu lähemalt sellega, mis Venemaal tegelikult juhtus, siis ei saa me muud kui näha, kui suur on vastavus ähvarduste ja tegelikkuse vahel:

Vabamüürlaste kiri.

... me vabastame revolutsioonilised nihilistid ja ateistid ja kutsume esile hirmsa sotsiaalse kataklüsmi ... õuduse ... metsikuse kõige verisema korratuste.

Hr Churchilli kirjeldus

... samamoodi, nagu te võiksite saata fiaali ... rebida tükkideks iga institutsiooni ... pikk sisemine terror ... ähvardab näljahäda ... kannatused, mis on hirmsamad, kui tänapäeva rekordid hoiavad.

Ükskõik, millise seletuse me ka ei annaksime, peame vähemalt tunnistama, et tegemist on dokumendiga, mida on väga raske seletada. Ja selle toetuseks võib öelda seda, et Mazzini oli kindlasti seotud (nagu me näeme) selle "revolutsioonilise nihilismi" liikumise, mida nimetatakse Internatsionaaliks, sünniga.

Üks on kindel: Albert Pike'i pakutud motiiv Venemaa hävitamiseks ei ole adekvaatne. Adonaismi kultus, mis iganes see ka ei oleks olnud, ja hüpotees, et paavst võib Venemaal varjupaika leida, ei oleks kunagi ajendanud vandenõulasi Venemaa hävitamist kavandama. Aga kui Charleston Loož oli, nagu üldiselt arvatakse, väga suures osas juudi päritolu ja kontrolli all, muutub motiiv arusaadavaks; see seisneks poliitilise juudi vihkamises nii Venemaa kui ka kristluse vastu.

                                              V PEATÜKK

Arukas lugeja võib meie eelmisest peatükist oletada, et Albert Pike'i mõistatuslikul lõigul võis olla mingi seos Rahvusvahelise asutamisega.

Selle tähelepanuväärse liikumise ajalugu viib meid tagasi agitatsioonini, mis eelnes 1848. ja 1849. aasta tormilistele aastatele. Benjamin Disraeli tunnistas oma 1844. aastal kirjutatud Coningsby's eelnevalt, et "see võimas revolutsioon, mis praegu Saksamaal valmistub ja mis tegelikult saab olema teine ja suurem reformatsioon ja millest Inglismaal veel nii vähe teada on, areneb täielikult juutide egiidi all."

Ja Disraelil oli vähemalt niipalju õigus, et selle liikumise kaks võimekamat juhti olid juudid - Ferdinand Lassalle ja Karl Marx.

Mis puutub nüüd nendesse kahte mehesse, siis on üks väga tähelepanuväärne kokkulangevus, mida ei ole kunagi varem olnud märgatud. Nad ei olnud mitte ainult juudid, vaid nad mõlemad pühendasid oma nooruses oma elu kättemaksule.

Ferdinand Lassalle (või Lassal) sündis 11. aprillil 1825 Breslau's juudi vanematest. Tuleb selgitada, et Breslau's emantsipeeriti juudid alles 1843. aastal. Nooruses pidas ta päevikut, mille (aastatest 1840-1) avaldas hiljem Paul Lindau.

Selles päevikus (1. veebruaril 1840) kirjutab Lassalle: " Ma arvan, et olen üks paremaid juute, kuigi ma eiran tseremoniaalseid seadusi. Ma võiksin, nagu juut Bulweri "Leilas", riskida oma eluga, et vabastada juudid nende praegusest rusuvast olukorrast." Ta räägib oma lapselikust unistusest "juudid relvastada - mina nende peaga - vabaks". Ja 30. juulil 1840, kommenteerides teatavaid süüdistusi rituaalsete mõrvade kohta, mida siis juutide vastu esitati, ütleb ta:

"... varsti on käes aeg, mil me tegelikult aitame end kristliku verega. Aide-toi et le del Vaidera. Täringud on valmis: see sõltub ainult mängijast."

Seni Lassalle. Pöördume nüüd Marxi poole. John Spargo ütleb oma teoses "Karl Marx, His Life and Work", et perekonna tegelik isanimi näib olevat olnud Mordechai. Mordechai, Karl Marxi vanaisa, oli rabi: "üks rabide pikast liinist, mis on katkematu alates kuueteistkümnendast sajandist kuni tema poja Heinrichini, Karl Marxi isa, võttis religiooni asemel karjääriks õiguse. Ka Karl Marxil oli emapoolselt pikk rida rabidest esivanemaid." Kuid 1824. aastal, kui Karl oli kuueaastane, võtsid Heinrich ja tema naine ootamatult vastu kristluse ning nad koos lastega ristiti. Härra Spargo püüab välja tuua, et Heinrich hülgas judaismi veendumuse tõttu, kuid me ei saa sellist seletust vaevalt uskuda ja seda järgmistel põhjustel: Ajal, mil Heinrich võttis vastu kristluse, olid juudid Reinimaa provintsis (Marxid elasid Trieris) Preisi ametnike poolt väljapressimise ja kerge tagakiusamise all. Napoleoni 17. märtsi 1808. aasta seadustik oli ajutiselt välja antud vaid kümneks aastaks ja fikseeris juutide staatuse Reinimaa provintsis; ja Heinrich Marx oli selle kristluse vaenlase Voltaire'i veendunud õpilane. Pealegi ütleb Liebknecht, kes oli pikka aega Karl Marxi lähedane kaaslane ning ise juut ja revolutsionäär, oma Mälestustes, et kristluse vastuvõtmine vanemate poolt oli kohustuslik, et see tulenes Preisi valitsuse ametlikust dekreedist, mis kohustas kõiki ametikohti täitvaid või õpetatud kutsealadel tegutsevaid juute neist loobuma või ametlikult judaismist loobuma. Sama kirjanik ütleb, et poiss Karl tundis teravalt seda solvangut oma rassi vastu, mille üle ta nii uhke oli ja et "kogu tema elu oli vastus ja kättemaks".

Spargo ja teised Karl Marxi biograafid ei nõustu loomulikult selle selgitusega oma kangelase tegevuse kohta ja annavad endast parima, et Liebknechti diskrediteerida. Kuid nende püüdlustest hoolimata on see lugu, nagu me nägime, ajalooliselt usutav.

Siin on siis motiiv, mida need paganad, kes järgivad punalippu, seni ei osanud kahtlustada - motiiv hävitada kristlikud rahvad kättemaksuks judaismi ülekohtu eest.

Kuid jätkame. Karl Marxil õnnestus 28. septembriks 1864 asutada Rahvusvaheline Töölisliit - mis avati Londonis St. Martin's Hallis. Selle liikumise organiseerimisel oli Marxil märkimisväärseid probleeme Giuseppe Mazziniga, kes oli ise organiseerinud Itaalia Töömeeste Assotsiatsiooni ja soovis seda liikumist kontrollida. Mazzini valmistas ette pöördumise eelnõu ja esitas selle Internatsionaali üldnõukogule, kuid see lükati tagasi Marxi poolt kirjutatud teise pöördumise kasuks, mis oli peaaegu samasuguses sõnastuses nagu kuulus Manifest. Mazzini astus seejärel Internatsionaalist välja ja oli kogu oma ülejäänud elu Marxi kibe vastane.

Kuid Karl Marx pidi nüüd kohtama veel hirmsamat vastast kui Mazzini. Mihhail Bakuninit on nimetatud Vene revolutsiooniliseks lõviks. Tegelikult oli ta slaavlane ja tema evangeelium oli kummaline segu pan-slavismist ja anarhismist. Osa tema plaanist oli organiseerida suur slaavi võim, mis hõlmaks kõiki Euroopa slaavi elemente ja selle mootoriga kavatses ta hävitada mitte ainult Vene Impeeriumi, vaid kogu Saksa ja Austria Impeeriumi.

Nüüd ei ole meil vahendeid, et avastada nende ideede tegelikku motiivi. Kuid et inspiratsioon oli vähemalt sama palju rassiline kui klassiline, on ilmselge. Bakunin mõistis kibedalt hukka Karl Marxi ja tema "juutide kliki"; Karl Marx mõistis sama kibedalt hukka Bakunini pan-slavismi.

Kas võib olla, et võitlus sotsialistide ja anarhistide vahel varjas ja kattis teist, veel ägedamat ja instinktiivsemat võitlust - slaavi ja juudi vahel? Kindel on see, et Karl Marxi otseste plaanide hulka ei kuulunud Saksa Impeeriumi hävitamine. Marxil olid vaatamata oma pagendusele teatud sidemed Preisi valitsusega ja ta kasutas kogu oma mõjuvõimu rahvusvahelises liikumises, et nõrgestada Prantsusmaad ja tugevdada Saksamaad Prantsuse-Preisi sõjas. Aga et naasta konflikti juurde.

Bakunin sai Internatsionaali liikmeks, liitudes Branche Romane'iga Genfis. Ta alustas kohe oma kampaaniat, et kindlustada kontroll kogu liikumise üle. Ta moodustas Internatsionaali sees Alliance de la Dimocratie Socialiste, millel oli oma programm ja filiaalid kogu Euroopas. Kui Marx sellest plaanist teada sai, sundis ta Internatsionaali üldnõukogu allianssi kui Internatsionaali lõhkumise kava hukka mõistma. Bakunin kapituleerus, lahutas alliansi, kuid korraldas selle harud kohe ümber Internatsionaali harudeks! Marx ei öelnud midagi, kuid 1869. aasta Baseli kongressil pani ta oma sõpra Eccarius't tegema ettepanekut, et kongress annaks üldnõukogule volitused kõrvaldada kõik sektsioonid, mis on vastuolus liidu põhimõtetega. Kõigi hämmastuseks toetas Bakunin seda ettepanekut. Ta arvas, et tema toetajaid kongressil on rohkem kui Marxi toetajaid, kuid ta eksis. Tal oli veel pikk tee käia, enne kui ta oma rivaali lõplikult kukutas.

"Kasutades ära," ütleb härra John Spargo oma "Life of Karl Marx", "olukorda Euroopas, mis tulenes Prantsuse-Preisi sõjast ja Pariisi Kommuunist, jätkas Bakunin oma eraldi organisatsiooni, Alliansi ülesehitamist, eriti Itaalias ja Hispaanias. ... Paljud neist, kes liitusid Alliansiga, ei teadnud, et Bakunin kasutas neid Internatsionaali kahjustamiseks." Võitlus jõudis haripunkti 1872. aasta septembris, kui Haagis kogunes Internatsionaali kongress. Marx ei kavatsenud esialgu kohal olla, kuid Bakunin andis teada, et ta osaleb "Marxi ja tema klikkide paljastamiseks". Marx ja Engels võtsid väljakutse vastu. Pärast viiepäevast sõnalahingut alistasid nad Bakunini ja takistasid tal Internatsionaali vallutamist, kuid et päästa oma seltskonda edasise ahistamise eest, otsustasid nad oma peakorteri New Yorki viia. 1876. aastal lõpetati Internatsionaal ametlikult Philadelphias peetud koosolekul.

Need konfliktid jäävad ebaselgeks; kuid need viitavad vähemalt Albert Pike'i mõistatusliku läbikäigu seletusele: "Vabamüürlus ei ole mitte ainult rüvetatud, vaid see on Jacques de Molai kättemaksjate salajase mõju tõttu olnud varjus ja ettekäändeks Anarhia vandenõule."

Siiani oleme uurinud hämarat maa-alust hämarikku piirkonda vihjete ja oletuste küünlavalgel. Me ei ole püüdnud tõestada midagi selle palju kuritarvitatud sõna ranges või isegi ajaloolises tähenduses. Ei, me oleme üksnes püüdnud näidata, et on tõenäoline, et on olemas salajase korra organisatsioon - "kohutav sekt" -, mis töötab revolutsiooni nimel maailmas ja teine tõenäosus, et seda sekti kontrollivad heebrea vandenõulased - mitte tõepoolest õigeusklikud juudid, - kes püüdlevad maailma valitsemise poole.

Sellele ideele viitab mitte liiga ebamääraselt üks väga tähelepanuväärne lõik raamatust, mida me juba tsiteerisime, abt Joseph Lémanni 1886. aastal ilmunud teose "L'Entrée des Israelités dans la Société frangaise". On olemas plaan, ütleb Lémann - plaan "d'enfer''- "korraga desorganiseerida kristlik ühiskond ja juutide uskumused ja kombed, siis selle kahekordse organiseerimisega saavutada olukord, kus usuliselt ei ole ei kristlast ega juuti, vaid ainult jumalusest tühistatud inimesed ja kus poliitiliselt muutub kristlane kui mitte orjaks, siis vähemalt juudist peremehe alamaks. ... Sel tunnil, mil me sule kätte võtame, näeme seda plaani end lahti rullimas süngetes horisontides ja suurtes matusemeeleoludes."

Millele viitab nüüd see lõik? See viitab sellele, et eksisteerib mingi hirmus salajane organisatsioon, mingi hirmuäratav sekt, mida kontrollivad ja juhivad juudid meie praeguse ühiskonnakorralduse hävitamiseks. See viitab ka sellele, et need juudid ei ole õigeusklikud juudid, vaid juudid, kes on vabanenud oma esivanemate usust. Ja see viitab ka sellele, et nende inimeste eesmärk ei ole mitte armuline anarhia, vaid maailma valitsemine, kus need uskmatud juudid on isandad ja kus kristlikud rahvad on kui mitte nende orjad, siis vähemalt nende alamad.

Siin aga liigume jällegi varjude, vihjete ja oletuste, "sünge horisondi ja matusemeeleolude" maailmas. Maailma inimene, kes ei usu midagi muud kui seda, mida ta leiab tõestatuna ja kes keeldub kaalumast midagi muud kui selget ja täpset avaldust, võib kalduda seda lõiku kui pelgalt kuuvarjutust kõrvale heima.

Kuid nüüd tuleb meil järsku varjudest ja kuuvarjutusest välja astuda ägedasse valguse leekidesse. Sest me peame nüüd vaatlema dokumenti, mis väidab, et selles on täielikult ja selgelt esitatud selle "hirmuäratava sekti" kampaaniaplaan ühiskonnakorralduse hävitamiseks. Vaatleme nüüd, mis see dokument on.

Aastal 1903 avaldas üks venelane, Serge Nilus, raamatu pealkirjaga Suur Väikses. Teises väljaandes, mis ilmus 1905. aastal Tsarskoje Selos, oli täiendav peatükk, kaheteistkümnes, pealkirja all "Antikristus kui ligilähedane poliitiline võimalus". See peatükk koosnes umbes kahekümne lehekülje pikkusest sissejuhatusest, millele järgnes kahekümne nelja "Siioni õpetatud vanemate koosolekute protokollide" tekst ja raamat lõpeb umbes kahekümne lehekülje pikkuse kommentaariga Niluse poolt nende protokollide kohta.

Kohe pärast protokollidele järgneb Niluse avaldus, et need on "allkirjastatud Siioni kolmekümne kolmanda astme esindajate poolt. Need protokollid on salaja välja võetud (või varastatud) tervest protokollide kogumikust. Kõik see saadi minu korrespondendi poolt Siioni peakantselei salajastest hoidlatest. See kantselei asub praegu Prantsusmaa territooriumil." Nende protokollide ingliskeelne tõlge on nüüd avaldatud (Eyre and Spottiswoode, 2s. 6d. net). See tõlge, mida me oleme võrrelnud Briti Musetun 1905. aasta venekeelse väljaandega, on sisuliselt korrektne, kuid sellise tähtsusega teose puhul oleme eelistanud kasutada oma tõlget. Nüüd on Niluse väide, et need protokollid selle organisatsiooni või valitsuse tagasipöördumise kohta Siionile ja kogu maailma valitsemise kohta juudi dispensatsiooniga. See plaan, väidab Nilus, ei ole eilne, vaid on välja töötatud paljude ajastute jooksul. See, mida tavaliselt mõistetakse 1897. aastal Baselis algatatud sionistliku liikumise all, ei olnud, see

öeldakse, et see ei ole juutluse tänapäevane areng, vaid kaua aega kestnud plaani ühe osa ebadiskreetne ilmsikstulek.

Sel põhjusel - st et sionistlik liikumine oli maailmale salajaste plaanide paljastamine - ei suhtunud sellesse positiivselt ei tegelikud juhid ega ka teatud suured juudi kapitalistid. Selle valimatuse pani toime tormakas dr Theodor Hertzl, Viini ajakirjanik ja dramaatiline kriitik, kes tõi energiliselt kogu maailma avalikkuse ette nende juutide salajuhtide teatud igivanu plaane.

Nilus ütleb, et mao sümboolika iseloomustab spiraali ja ümbritsevat liikumist, mille abil "kõik Euroopa ja Euroopa kaudu kogu ülejäänud maailm, kasutades igasugust jõudu, vallutussõdade ja majandusliku survega, allutatakse juutluse mõjule".

"Kõik riigid," ütleb Nilus, "millest sümboolne madu möödub, välja arvatud Saksamaa, tema näilise võimsusega, on tegelikkuses õõnestatud põhiseadusliku liberalism'i ja majandusliku segipaiskamise tõttu. Majandusliku poole pealt on Inglismaa ja Saksamaa endiselt säästetud, kuid ainult kuni pöördumatu Venemaa vallutamiseni, mille poole on nüüd kogu energia koondunud, on saavutatud. ... Konstantinoopol on kaheksas ja viimane etapp Jeruusalemma suunas.

Me ütlesime, et see dokument sähvatab ja nii see ka on, kuid kas see dokument on ehtne või mitte, kas valguse leek on tõene või vale, saab hinnata ainult sisemiste tõendite ja tõenäosuste põhjal. Võime kohe öelda, et Nilus ei esita midagi tõelise tõendusmaterjali laadis, mis tõendaks seda dokumenti ja et tema kirjeldus selle kohta, kuidas see tema kätte sattus, koosneb ainult väidetest, ilma tõenditeta, mis seda toetaksid. Me võime vaid öelda, et kui dokument ei ole ehtne, siis on tegemist väga erakordse võltsinguga, sest selles ennustatakse kindlalt mitte ainult fakti, vaid ka suure revolutsiooni toimumise viisi ja mehhanismi enne sündmuse toimumist. Veelgi enam, selles öeldakse enne sündmust, et selle hävingu viib läbi juudi organisatsioon - hirmuäratav sekt - ja sellised tõendid, mis meil on Vene revolutsiooni kohta, kinnitavad seda ennustust.

Nii näiteks väitis kolonelleitnant Malone, Parlamendi liige, kes käis sõbralikul külaskäigul bolševike juures ja naasis 1919. aasta lõpus Inglismaale, märkis 5.novembril Alamkojas: "On avalikult öeldud, et Nõukogude valitsus on juutide valitsus. Miks, Lenini kabinetis ei ole nii palju juute või krüptojuute kui üheski teises Euroopa kabinetis. Seal on ainult üks - Trotski. Muidugi kontrollivad Venemaal juudid. Seal on juudid komissaride taga, ja pole kahtlust, et Venemaal ei ole praegu juudid allutatud neile kohutavatele tagakiusamistele, mida nad on kannatanud lugematuid ajastuid." Ja seda toetavad arvukad kristlikud põgenikud Venemaalt, kes kõik väidavad, et revolutsiooni peategelased on juudid ja et juudi kodanlus on revolutsionääride poolt säästetud.

Siin on siis kaks väga tähelepanuväärset kinnitavat tõendit: esiteks, et dokument avaldati enne sündmust, mida see ennustas ja teiseks, et need, keda see nimetab vandenõulasteks, osutuvad hiljem revolutsiooni peamisteks tegijateks. Me ei hakka oma uurimise selles etapis uurima dokumenti ennast, vaid piirdume vaid tsitaadiga Disraeli romaanist "Coningsby", mida tasub hiljutiste sündmuste valguses uuesti läbi lugeda. Need, kes tunnevad romaani, mäletavad salapärast tegelast Sidoniat, kes kirjeldab end kui Hispaania juuti ja rahvusvahelist võimu. Ta jutustab Coningsbyle, kuidas tema esivanemad olid enne mauride sissetungi Aragoni asunud, kuidas neid oli taga kiusatud ja nad olid võtnud vastu kristluse loori, jäädes salaja juutideks, kuidas nad olid Hispaaniat mauridele reetnud ja kuidas neid oli taas taga kiusatud, kui Ferdinand ja Isabella taastasid kristliku võimu, kuidas nad olid jälle kristlasteks maskeerunud, kuid kuidas ta, niipea kui nende järeltulijad olid Inglismaale jõudnud, oli üles pannud mosaiikliku altari. Ta viitab oma juhendajale Rebellole - "enne revolutsiooni jesuiit, sellest ajast saadik pagendatud liberaalide juht, nüüd Hispaania kortide liige; Rebello oli alati juut". Ta viitab ka "maa-alusele agentuurile, millest maailm üldiselt teab nii vähe, kuid mis avaldab nii suurt mõju avalikele sündmustele". Ja ta jätkab: "Euroopas ei täheldata kunagi suurt intellektuaalset liikumist, milles juudid ei osaleks suurel määral. Esimesed jesuiidid olid juudid; see salapärane Vene diplomaatia, mis Lääne-Euroopas nii väga ärevust tekitab, on organiseeritud ja praktiliselt teostatud juutide poolt; see võimas revolutsioon, mis praegu Saksamaal valmistub ja mis saab tegelikult olema teine ja suurem reformatsioon ja millest Inglismaal veel nii vähe teatakse, areneb täielikult juutide egiidi all."

                                             VI PEATÜKK

Me oleme andnud mõningase ülevaate vene Niluse poolt 1905. aastal trükitud erakordsest dokumendist tema raamatu lisana. See dokument koosneb kahekümne neljast protokollist, mis ulatuvad umbes kolmekümne tuhande sõnani. Vormiliselt, nagu me ütlesime, on see vormistatud loengute sarjana „Siioni õpetatud vanemate koosolekutel“. Lektor kõneleb mõnikord justkui pöörduks ta juutide salajase valitsuse poole ja mõnikord nagu oleksid nad juudi vabamüürlaste organisatsiooni juhid. Selle vandenõu üldine eesmärk, mida protokollid arutavad, on maailma valitsemine Taaveti verd kuninga poolt. Kuidas seda eesmärki tahetakse tagada, näeme edaspidi ja me saame aru, et vabamüürlus on selle organisatsiooni poolt kasutatud mantli ja looriga. Nii leiame näiteks protokollis 4. lõigu:

„Kes ja mis on võimeline kukutama nähtamatut jõudu? Ja just see ongi meie jõud.
Väline vabamüürlus toimib meie ja meie objektide ees pimesi varjendina, kuid meie jõu tegevuskava, isegi selle elukoht, jääb kogu rahva jaoks tundmatuks saladuseks.“

Kuid siin jõuame väga selge eristamiseni. Kõneleja viitab pidevalt lõpmatu põlgusega sellele, mida ta nimetab gojideks või paganateks, maailma kristlikeks ja mittejuudi rahvasteks; ja ta mainib sisemist või juudi vabamüürlust, mis on tõeline valitsev jõud ja välist või paganlikku vabamüürlust, mis pimesi järgib juhatust, mida ta ei oska aimata. Nii näiteks protokollis II :

„Milleks me siis oleme kogu selle poliitika välja mõelnud ja selle sisendanud selle gojide (paganate) mõtetesse, andmata neile mingit võimalust uurida selle aluseks olevat tähendust? Milleks, kui mitte selleks, et saavutada ümbersõiduteel see, mis on meie hajutatud hõimude jaoks kättesaamatu otseteed mööda? Just see on olnud aluseks meie salajase vabamüürluse korraldusele, mis on tundmatu ja mille eesmärke need gojide-karjad, keda me meelitame vabamüürlaste loožide „show“-armeesse, et visata tolmu nende silmadesse, isegi ei oska kaaslastest kahtlustada.“

Kui viimaks saabub lõplik revolutsioon, tuleb vabamüürlus lõpetada, sest see on oma eesmärgi täitnud. „Need paganlikud vabamüürlased, kes teavad liiga palju“, tuleb kas pagendada või hoida pidevas hirmus eksiilis. Vahepeal tuleb vabamüürlus organiseerida ja suunata relvaks kiriku ja riigi vastu vastavalt nende plaanile.

See plaan ei ole uus. Seda järgitakse põlvest põlve. Nii näiteks leiame I protokollis:

„Meie ees on plaan, milles on strateegiliselt ette nähtud joon, millest me ei saa kõrvale kalduda, ilma et riskiksime näha paljude sajandite tööde nurjumist.“

Seda plaani järgides korraldasid nad Prantsuse revolutsiooni. „Juba ammustel aegadel,„ ütleb esimene protokoll, ‚olime esimesed, kes hüüdsid rahvamasside seas sõnu ‘vabadus, võrdsus, vendlus“.“

„Kõikjal maa peal tõid sõnad 'Vabadus, võrdsus, vendlus' tänu meie pimedatele agentidele meie ridadesse terved leegionid, kes kandsid entusiastlikult meie lipukesi. Ja kogu aeg olid need sõnad tööl röövikutena, mis puurisid end gojide heaolusse, tehes igal pool lõpu rahule, vaikusele, solidaarsusele ja hävitades kõik gojide riikide alused. Nagu te hiljem näete, aitas see meid võidukäigule: see andis meile võimaluse, muu hulgas saada meie kätte meistrikaart - privileegide hävitamine või, teisisõnu, gojide aristokraatia, selle klassi olemasolu, mis oli ainus kaitse, mis rahvastel ja riikidel meie vastu oli. Gojide loomuliku ja genealoogilise aristokraatia varemetele oleme rajanud meie haritud klassi aristokraatia, mille eesotsas on raha aristokraatia. Selle aristokraatia kvalifikatsiooni oleme kehtestanud rikkuses, mis sõltub meist ja teadmistes, mille liikumapanevaks jõuks on meie haritud vanemad.“

Ja jälle leiame protokollis 3 kindla nõude:

„Tuletage meelde Prantsuse revolutsiooni, millele just meie andsime nime „Suur“. ' selle ettevalmistamise saladused on meile teada, sest see oli täielikult meie kätetöö.“

Kuid kõneleja ei pretendeeri mitte ainult oma organisatsioonile Prantsuse revolutsiooni autorsusele. Ta väidab ka, et liberaalsed ja konstitutsioonilised liikumised, mis on Euroopat agiteerinud ja valitsuse autoriteeti nõrgestanud, on algatatud samal viisil ja samal eesmärgil.

„Sõna ' vabadus ' toob välja inimeste kogukonnad, et võidelda igasuguse jõu vastu, igasuguse võimu vastu, isegi Jumala ja loodusseaduste vastu. Sel põhjusel me, kui me tuleme oma kuningriiki, peame kustutama selle sõna elu leksikonist, kuna see viitab jõhkra jõu põhimõttele, mis muutis rahvahulgad verejanulisteks metsloomadeks.“

Ta kiidab, et liberalismi ja konstitutsionalismi abil on nad hävitanud kuningate ja eriti aristokraatia võimu rahva kaitsmiseks. ''Rahvas,'' ütleb ta, ''meie juhtimisel on hävitanud aristokraatia, kes oli nende ainuke kaitse ja kasvataja, sest aristokraatia kasu on lahutamatult seotud rahva heaoluga.“ Aristokraatia hävitamise tagajärjeks on see, et rahvas on sattunud halastamatute raha hankivate lurjuste küüsi, kes on töölistele armutu ikke kaela pannud.

Olles liberalismiga nii palju korda saatnud, astuvad nad siis esile kui „tööliste päästjad“ ja teevad töölistele ettepaneku, et nad peaksid ''astuma meie võitlevate jõudude-sotsialistide ridadesse. Anarhistid, kommunistid, keda me alati toetame“.

Peale nende salajaste jõudude on organisatsioonil veel üks jõud, kulla jõud. „Meie käes on meie aja suurim jõud - kuld. Kahe päevaga saame oma ladudest hankida mis tahes koguse, mis meile meeldib.“

Kapitali käsutamisega on organisatsioonil võim finants- ja tööstuskriiside tekitamiseks, ning viimase ja suurima revolutsiooni esilekutsumiseks on ette nähtud suur, rahaline kriis, mis viib töölised nälja piirile ja teeb nad küpseks kõige meeleheitlikumateks tegudeks.

„Me tõstame palgamäära, mis aga ei too töölistele mingit kasu, sest samal ajal tekitame me esmatarbekaupade hinnatõusu.“

„Selleks, et asjade tõeline tähendus ei tabaks paganaid enne õiget aega, me maskeerime seda väidetava kirgliku soovi alla teenida töölisklassi ja suurte põhimõtete alla poliitilise ökonoomia põhimõtteid, mille kohta meie majandusteoreetikud teevad energilist propagandat.“

Niluse 1905. aastal avaldatud protokollidest oleme andnud üldise ülevaate. Uurime neid nüüd lähemalt ,üksikasjalikumalt. Esimene protokoll algab justkui keset lauset:

„... Jättes kõrvale peened fraasid, räägime iga mõtte tähendusest: võrdluste ja järelduste abil heidame valgust ümbritsevatele faktidele. ... Tuleb märkida, et halva instinktiga inimesi on rohkem kui häid, ja seetõttu saavutatakse nende valitsemisel parimad tulemused vägivalla ja terroriga, mitte akadeemiliste aruteludega.“

Pärast väidet, et iga inimene taotleb võimu ja enamik ohverdaks üldise hüve omaenda heaolu nimel, järgneb väide:

„Poliitiline vabadus on idee, kuid mitte fakt. Seda ideed tuleb osata kasutada kui sööta, et meelitada rahvamassi, et purustada võimulolijad. See ülesanne on seda kergem, kui vastane ise on nakatunud vabaduse või liberaalsuse ideega ja on idee pärast valmis loovutama osa oma võimust. Just siin ilmneb meie teooria võidukäik: lõtvunud valitsemise ohjad püütakse elu seadusega kohe kinni ja kogutakse kokku uue käe poolt, sest rahva pime võim ei saa päevagi ilma juhita eksisteerida ja uus võim lihtsalt sobib vana, liberalismi poolt juba nõrgestatud võimu asemele.“

Lektor juhib tähelepanu sellele, et see õpetus ei ole ebamoraalsem kui õpetus välissõjast, et „poliitikal ei ole midagi ühist moraaliga“, et ausus ja puhtsüdamlikkus on poliitikas pahed, „sest need kukutavad valitsejad troonilt kindlamalt kui kõige võimsam vaenlane“, ja et õigus peitub jõus.

„Igasuguses riigis, kus on halb võimukorraldus, seaduste ja valitsejate isikupärasus, kes on kaotanud oma isiksuse liberalismist paljuneva õiguste tulva keskel, leian ma uue õiguse - rünnata tugevate õigusega ja hajutada tuulde kõik olemasolevad korra ja reguleerimise jõud, taastada kõik institutsioonid ja saada suveräänseks isandaks neile, kes on jätnud meile oma võimu õigused, pannes need vabatahtlikult maha oma liberalismis.“ See on ükskõik millises riigis. Meie võim on praeguses kõikvõimalike võimuvormide kõigist teistest võitmatum, sest ta jääb nähtamatuks kuni hetkeni, mil ta on saavutanud sellise tugevuse, et ükski kavalus ei saa teda enam õõnestada.“

Järgneb õigustus "vägivalla ja teeskluse programmile" ning "altkäemaksu, pettuse ja reetmise" kasutamisele heade eesmärkide saavutamiseks. Loeme võrdsuse hüüatuse absurdsusest, sest „Loodus ise on kehtestanud ebavõrdsuse, iseloomu ja võimete ebavõrdsuse, niisama vankumatult, nagu ta on kehtestanud alluvuse oma seadustele.“

Väidetakse, et dünastilise valitsemise tõeline tugevus seisnes selles, „et isa andis pojale edasi teadmised poliitiliste asjade käigust sellisel viisil, et seda ei pidanud teadma keegi muu kui dünastia liikmed ja keegi ei saanud seda valitsetavatele reeta“. See „poliitilise saladus“ läks kaduma ja see kaotus „aitas kaasa meie edule“.

„Vabaduse abstraktsioon on võimaldanud meil kõigis riikides rahvahulka veenda, et nende valitsus ei ole midagi muud kui rahva, kes on riigi omanikud, haldur, ja et riigi majahoidja võib välja vahetada nagu kulunud kinda. „Just see rahva esindajate asendamise võimalus on andnud nad meie käsutusse, ja justkui andnud meile võimu ametisse nimetamise õiguse.“

Selline on esimeses protokollis esitatud küüniline filosoofia. Teine protokoll algab viitega majandussõdade väärtusele, mis asetab paganad vandenõulaste kätte. Selles räägitakse ka nende rahvusvahelistest agentidest, kelle „miljonid silmad on alati valvel“; selles kiidetakse, et „me valime avalike haldurite hulgast, võttes rangelt arvesse nende võimeid alluda alluvale kuulekusele“; et neid isikuid ei koolitata valitsemiskunstis ja et seetõttu saavad neist kergesti „meie mängus etturid - meie õppinud ja geniaalsete meeste käes, kes on kasvatatud ja tõstetud varasest lapsepõlvest alates valitsema kogu maailma asju“.

Teine protokoll lõpeb kiitusega, et „ajakirjandus on langenud meie kätte“; ja veelkord, „ajakirjanduse kaudu oleme saanud mõjuvõimu, jäädes ise varju“. Seega väljendavad need kaks avaprotokolli valitsemisfilosoofiat, mis on küünilisem kui Machiavelli oma, ja nad esitavad ka häiriva väite, et liberaalsus ja modernism, kui mitte juutide poolt loodud, on nende poolt kasutatud kristlike rahvaste eksitamise ja nende enesekaitsevõime hävitamise vahendina.

                                         VII PEATÜKK

Kolmas protokoll algab nende väga tähelepanuväärsete sõnadega: „Täna võin teile öelda, et meie eesmärk on nüüd vaid mõne sammu kaugusel. Jääb veel väike vahemaa, mida ületada, ja pikk tee, mida me oleme käinud on valmis sulgema Mao ringi, millega me sümboliseerime oma rahvast. Kui see ring sulgub, siis on kõik Euroopa riigid selle spiraalidesse lukustatud nagu kruustangide vahele.

„Nende päevade põhiseaduslikud kaalud lagunevad peagi, sest me oleme neile andnud teatud puuduse täpsest tasakaalust, et nad saaksid lakkamatult võnkuda, kuni nad kuluvad läbi pöörlemissamba, millel nad pöörlevad. Gojid usuvad, et nad on need piisavalt tugevaks teinud, ja ootavad jätkuvalt, et kaalud jõuavad tasakaalu. Kuid pöördepunkt, kuningad oma troonil, on kinni nende esindajate poolt, kes mängivad lolli, olles hullunud oma kontrollimatust ja vastutustundetust võimust. Selle võimu võlgnevad nad terrorile, mis on paleedesse hingatud.... Me oleme teinud lõhe kaugeleulatuva suveräänse võimu ja rahva pimeda jõu vahele, nii et mõlemad on kaotanud igasuguse tähenduse, sest nagu pime mees ja kepp, on mõlemad lahus võimetud.“

Pärast uhkeldamist vahenditega, millega „Siioni vanemad “ on sisendanud rahvasse klassiviha, jätkab protokoll:

„Seda vihkamist võimendab veelgi majanduskriisi mõju, mis peatab tehingud börsidel ja viib tööstuse seisma. Me loome kõigi salajaste sub-maa-aluste meetoditega ja kulla abil, mis on meie käes, ülemaailmse majanduskriisi, millega me viskame tänavatele terve hulga töölisi, kes on samaaegselt kõikides Euroopa riikides.
Need rahvahulgad tormavad rõõmuga ja valavad nende verd, keda nad oma teadmatuse lihtsuses on kadestanud juba hällist alates ja kelle vara nad saavad siis rüüstata.

„Meie omasid nad ei puutu, sest rünnaku hetk on meile teada, ja me võtame meetmeid, et oma kaitsta.“

Selline on siis „Siioni vanemate“ plaan ja järgnevates protokollides töötavad nad välja järgmiseid vahendid, mille abil see kavatsetakse ellu viia. Nii näiteks rünnakuga religiooni vastu:

„Meie jaoks on hädavajalik õõnestada igasugust usku, rebida gojide meelest välja just see jumala ja vaimu põhimõte ning selle asemele panna aritmeetilised arvutused ja materiaalsed vajadused.“

Mitmed lõigud näivad viitavat Rahvasteliidule, nagu näiteks:

„Kõigi nende vahenditega me kulutame gojisid nii ära, et nad on sunnitud pakkuma meile sellist. rahvusvahelist võimu, mis võimaldab meil ilma igasuguse vägivallata järk-järgult kõik maailma suured jõud endasse haarata ja moodustada supervalitsuse. Tänaste valitsejate asemele asutame me kurja vaimu, mida hakatakse nimetama ülivalitsuse administratsiooniks. Selle telgitagused ulatuvad kõikidesse suundadesse ja selle organisatsioon saab olema nii kolossaalne, et alistab kõik maailma rahvad.“

Haridus, poliitika, õigus, teater, kõik need on käsitletud kui revolutsioonide loomise vahendid, ja kõikjal hingab peaaegu kirjeldamatu vihkamise vaim kristlike rahvaste vastu, nagu näiteks sellises lauses nagu see, Protokollist II: „Gojid on lambakari ja meie oleme nende hundid.“

Kuid selle erakordse dokumendi kohta on õiglane öelda, et kuigi pool sellest on pühendatud praeguse korra hävitamisele, annab dokumendi teine pool ülevaate uuest korrast, mis on maailmavalitsuse korraldus, mis on sekti käes.

Need „Siioni vanemad“ ei ole sugugi anarhistid. Vastupidi, nad teevad täiesti selgeks, et nad kasutavad anarhiat ainult vahendina eesmärgi saavutamiseks ja et nad usuvad täielikult ühiskonna loomulikku jagunemist klassidesse ja tugeva valitsuse eeliseid. Valitsus ei saa olema vaba valitsus - nad teevad tõepoolest ettepaneku kustutada maailma keeltest sõna „vabadus“ - ega luba rasside võrdsust. Paganlikud „kariloomad“ peavad töötama oma juudi isandate heaks ilma igasuguse vabanemislootuseta. Kuid see peab olema õiglane ja korrapärane valitsus. Suurt tähelepanu pööratakse seaduse ja kohtusüsteemi reformile. Kuningas tuleb valida väga hoolikalt Taaveti kuningliku koja järeltulijate hulgast. Kui ta ilmutab nõrkust või pahet, tuleb ta asendada teisega ja teha kõik, et ta oleks rahva seas populaarne. Prestiiži väärtusest teeb lektor erilise uurimuse, samuti on üksikasjalikud juhised ajakirjanduse kasutamise ja politsei korralduse kohta.

Haridussüsteemi eesmärk on pühkida gojide meeltest välja igasugune mälestus nende endisest olukorrast. Religioonis on ateism lubatud ainult revolutsiooni ajal; kui see revolutsiooni ajal on oma töö teinud, tuleb juudi religioon kehtestada universaalseks usuks. Selliste vahenditega usub kõneleja, et nad suudavad luua rahuliku maailma:

„Paganlike valitsuste eksimused kujutatakse meie poolt kõige eredamates toonides. Me hakkame nende suhtes istutama sellise vastumeelsuse, et rahvad eelistavad rahulikku seisust pärisorjuse seisundis nendele uhkeldavatele vabadusõigustele, mis on piinanud inimkonda ja ammendanud inimliku, eksistentsi allikad.... Asjatu valitsemisvormide muutmine, millele me gojisid õhutasime, kui õõnestasime nende riigistruktuure, on selleks ajaks inimesed nii ära väsitanud, et nad eelistavad meie all pigem kõike kannatada, kui riskida uuesti läbi kannatada kõiki neid rahutusi ja viletsusi, mida nad on läbi teinud.“ (Protokoll nr 14.)

Viimased protokollid muutuvad ekstaatiliseks oma vaimustuses uue korra üle. Enne selle tulekut peavad nad pühkima minema kõik need anarhia ja revolutsioonilise vabamüürluse jõud, millega nad on selle sissepääsu ette valmistanud, nii et selle teele ei jääks „ühtegi sõlme, ühtegi killukest“.
Ja jälle:
„Siis on meil võimalik öelda maailma rahvastele: Tänage Jumalat ja kummardage põlvili tema ees, kes kannab oma rindel inimese ettemääratuse pitserit, kelle juurde Jumal ise on viinud oma tähe, et ükski teine peale tema ei saaks meid vabastada kõigist eelpool nimetatud jõududest ja hädadest.“

Protokollide autentsuse kohta on olemas järgmised sisemised tõendid. Serge Nilus'e kohta, kes need maailmale andis, teame vähe rohkem kui seda, et ta oli hea perekonna ja mainega venelane. Ta võib olla elus või surnud. Mis puudutab tema kommentaare protokollide kohta ja tema kirjeldust selle kohta, kuidas ta neid trükkima jõudis, siis meil ei ole mingeid tõendeid peale tema enda sõnade, et ta räägib tõtt.

Siiski on üks kahtlematu fakt, millele tugineda, ja see on kuupäev, mil need protokollid maailmale anti. Õnneks on see väljaspool kahtlust, sest Briti Muuseumis on olemas 1905. aasta väljaande koopia.

Selle põhjal, mida me saame teada venelastelt, kes on otsinud varjupaika selles riigis, avaldas see raamat ilmumise ajal vähe või üldse mitte mingit muljet. Mõned neist väidavad, et kogu väljaanne, välja arvatud mõned eksemplarid, ostsid üles vene juudid, kuid sellist väidet on muidugi võimatu tõestada. Kindel on, et nendes protokollides sisalduvat hoiatust ei arvestatud - nende tähtsust ei kahtlustatud. Alles siis, kui revolutsioon neid vaimus ja kirjas täitis, mõisteti nende tähtsust. Ja nüüd on need iga venelase suus. Nad kõik usuvad neid tõepäraseks, tõendite põhjal, mida nad vähemalt peavad vaieldamatuks. „Pudingu tõestus peitub söömises.“

Protokollide üleandmise kuupäeva kohta on meil Niluse väide, et need olid teada Baselis toimunud Sionistide Kongressil. See Kongress toob meile aasta 1897. Kuid dokumendis ei ole mingeid tõendeid selle kohta, et selle autorid oleksid sionistliku liikumisega seotud; tõepoolest, nende universaalse domineerimise projekt võib tunduda olevat sionismile mittevajalik.

Ühest pommilisest viitest võimalusele õhkida Euroopa pealinnad maa-alustesse raudteedesse miinide paigaldamise teel näeme, et dokument on igatahes kaasaegne. Peale selle on üks viide elavale Euroopa riigimehele, kes on silmapaistvalt seotud vabamüürluse, ilmaliku hariduse ja Rahvasteliiduga ning keda kirjeldatakse kui „üht meie parimat agenti“. On ka see kummaline viide:

„Selleks, et meie plaan võiks anda selle tulemuse, korraldame valimised selliste presidentide kasuks, kelle minevikus on mõni tume avastamata plekk, mingi „Panama“ või muu... siis on nad paljastuste kartuses usaldusväärsed agendid teiste plaanide teostamiseks.“

Võib meenutada, et esimene Panama kompanii läks 1889. aastal pankrotti ja skandaal hõivas Prantsuse avalikkust järgneval kümnendil.

Protokollides ei ole mingit viidet Inglismaale, kõige lähemal on Niluse enda kinnitus, et protokolle näidati muu hulgas ühele väga rikkale ja mõjukale Briti juudile, kes on nüüdseks surnud. Kuid selle väite kohta ei ole protokollides endis muidugi mingeid tõendeid.

Niipalju siis kuupäevast. Protokollid peavad olema üle antud või kirjutatud ajavahemikus 1889-1905.

Nüüd tuleb seda pidada tõendiks - kindlasti mitte veenvaks, kuid väga tugevaks -, et sel kuupäeval oli ette teada või ennustatud suurt revolutsioonilist liikumist, mis praegu toimub. Vahendid, mille abil see pidi toimuma, sõjad, hinnatõus, valitsuste korruptsioon ja juudi agentide kasutamine, vastavad kõik revolutsioonile Venemaal ja revolutsioonikatsetele Saksamaal ja Ungaris. Näiteks on teada, et kaks spartalikku juhti Saksamaal olid juudid, et Bela Kun, Szamuelly ja tegelikult peaaegu kõik Ungari revolutsionäärid olid juudid, ja kõik kristlikud põgenikud Venemaalt on üldtunnistanud, et Nõukogude komissarid on peaaegu eranditult juudid. Lenin on üks väheseid silmapaistvaid tegelasi, kes ei ole juut, kuid isegi Lenin olevat olnud abielus juudi naisega.

Igal juhul on protokollidest selge, et anarhia juht ei ole Siioni kuningas, kellele nad viitavad. Ta ainult juhatab teed ja peab kõik kõrvale pühkima, et Taaveti koja kuninga teele ei jääks killukestki. Neljandas protokollis on revolutsiooni kulgu väga täpselt kirjeldatud: „Alguses hullumeelne raev pimeda rahvahulga poolt... teiseks demagoogia, millest sünnib anarhia ja mis viib paratamatult despotismini.“

Ilmselt peab mitte ainult Venemaa, vaid kogu maailm läbima need etapid, enne kui Siioni Kuningas välja kuulutatakse.

Vahepeal on vähemalt selge, nagu kolonel Malone tunnistas, et revolutsiooni taga Venemaal on juudid, ja seda väidavad ju protokollid.

Mis puutub mitmetesse viidetesse „meie rahvusvahelisele supervalitsusele“, siis need võivad viidata või mitte viidata Rahvasteliidule, kuid minu arvates mängib selline valitsus rahvusvaheliste juutide kätte ja nõrgestab rahvaste suveräänsust. Protokollide uhkeldav ja pommilik iseloom meenutab meile üsna silmatorkavalt neid katkendeid Disraeli „Coningsby's“, mis nõuavad juutidele kontrolli Euroopa asjade üle nii revolutsioonilisel kui ka konservatiivsel poolel. Kui need dokumendid on ehtsad, siis on see uhkeldamine kristlikele rahvastele lohutuseks, sest vanasõnagi ütleb, et uhkus tuleb enne langust.

Siiski ei ole kahtlust, et juutidel on õigus nõuda väga märkimisväärset mõju mõtteviisile, mida üldiselt nimetatakse „modernismiks“ või poliitikas „liberalismiks“. Me nägime, kuidas Lémann väitis, et juudid, kes enne revolutsiooni Saksamaal selle liikumise heaks töötasid, olid ise truuks jäänud rahvuslikule või hõimupõhimõttele judaismis. Seega peame oletama, et need juudid võtsid modernismi omaks mitte enda pärast, vaid kui vahendi kristlike rahvaste nõrgestamiseks.

Sellega seoses on tähelepanuväärne, et 1869. aastal Leipsicis peetud juutide üleilmsel konverentsil, mil asutati Alliance Israélite Universelle, pakkus Bonni dr Philippson välja järgmise resolutsiooni, millele toetus Belgia pearabi Astrup ja heakskiiduga vastu võeti:

„Sinod tunnistab, et kaasaegsete põhimõtete arendamine ja elluviimine on judaismi ja selle liikmete oleviku ja tuleviku kõige kindlamad tagatised. Need on kõige energilisemad elulised tingimused judaismi ekspansiivseks eksistentsiks ja kõige kõrgemaks arenguks.“

Mõnele demokraadile tundus tollal veidi alandav, et nende universaalset liikumist väidetakse, et see teenib konkreetse rahvusluse eesmärki; kuid kui 1869. aasta näiliselt süütu resolutsioon on tõlgitud nendeks kohutavateks maailmarevolutsiooni protokollideks, siis peab tänapäeva maailm tundma mitte ainult alandamist, vaid õudust.

Niipalju siis sisemistest tõenditest selle üldjoontes, vastavusest, see tähendab, poliitilise ja revolutsioonilise juutluse teadaoleva tegevuse ja nende protokollide väidete vahel. Me võiksime nende ehtsuse tõestuseks kasutada Abraham Lincolni teravaid sõnu:

„Kui me näeme palju karkassipuid, mille erinevad osad, nagu me teame, on eri aegadel ja eri kohtades, erinevate töömeeste poolt - näiteks Stephen, Franklin, Roger ja James - välja võetud ja kui me näeme neid puid karkassioks kokku panduna ja näeme, et nad moodustavad täpselt maja või veski karkassi - või kui üks tükk puudub, me näeme karkassis olevat tükki täpselt sobitatuna ja ettevalmistatuna, kuid selline tükk tuleb siiski sisse tuua - sellisel juhul on meil võimatu mitte uskuda, et Stephen ja Franklin ja Roger ja James mõistsid üksteist algusest peale ja töötasid kõik ühise plaani või kavandi alusel, mis oli koostatud enne esimest lööki.“

Samal ajal peame ausalt öeldes ütlema oma veendumust, et kui dokument on ehtne, ei tohiks seda kindlasti pidada süüdistuseks kõigile juutidele, vaid sellele osale, mis vabamüürluse loori all ja revolutsiooniliste parteide kaudu paganate seas töötab eesmärkidel, mida hoitakse kahtlemata salajas enamiku juutide endi eest.

                                       VIII PEATÜKK

Me oleme nüüdseks need protokollid üldise läbivaatamise käigus vastu võtnud. Oleme teinud kokkuvõtte nende sisust. Oleme märkinud, et dokumenti ei saa teadaolevalt juriidilises mõttes „tõestada“. Nii selle saamise viisi kui ka selle autorsuse kohta on olemas vaid ühe inimese - venelase Niluse - tunnistused.

Ja kui me vaatleme sisemist tõendusmaterjali õiglaselt, siis see tähendab, et dokument ennustab maailmarevolutsiooni, kusjuures maailmarevolutsiooni, mida viib läbi juudi organisatsioon, ja et praegu toimuv revolutsioon - Bolševistlik revolutsioon - on tegelikult peamiselt juutide poolt läbi viidud ja on katse maailmarevolutsiooniks.

Siia peame me selle jätma. Kui meie lugejad usuvad, et selline ettekuulutus võis olla tehtud ilma eelteadmisteta mõne antisemiitliku fanaatiku poolt, siis loomulikult ei aktsepteeri nad seda dokumenti ehtsana. Kui nad aga usuvad, et selline hüpotees on vastuvõetamatu, siis jääb vaid alternatiiv, et dokument on ehtne. Kui nad usuvad esimest, võivad nad rahulikult oma voodis magada; kui nad usuvad teist, peavad nad dokumenti pidama väga tõsiseks hoiatuseks väga kohutava ohu eest. Nad teevad seda,
aga on see lohutus - hoiatatud on ettevalmistatud.

Kuid enne, kui me seda teemat lahkame, on üks külg selles küsimuses, mida peame põhjalikumalt kaaluma, ja see on nende protokollide lõigud, mis viitavad vabamüürlusele. Peamine lõik esineb Protokollis 15:

„Me loome ja paljundame Vabamüürlaste loože kõigis maailma riikides, neisse kaasame kõik, kes on või võivad saada silmapaistvaks avalikus tegevuses, sest neis loožides leiame oma peamise luurebüroo ja mõjuvõimaluse. Kõik need loožid koondame ühe keskse juhtimise alla, mis on ainult meile teada ja kõigile teistele täiesti tundmatu, ja mis koosneb meie Õpetatud Vanematest. Loožidel on oma esindajad, kes hakkavad seda keskvalitsust kontrollima ja kelle käest antakse välja juhtnööre ja programm. Nendes loožides teeme sõlme, mis seob kokku kõik revolutsioonilised ja liberaalsed elemendid.“

Nüüd, tähelepanelik lugeja seostab seda lõiku teatud teiste lõikudega kummalisel kombel, mis on sarnased ja mida oleme nende lehekülgede jooksul tsiteerinud. Näiteks lõik Louis Blanci „Prantsuse revolutsiooni ajaloost“:

„Nad lõid okultsed loožid, mis olid reserveeritud kirglikele hingedele ... varjulised pühapaigad, mille uksed avanesid meistritele alles pärast pikka katsumuste sarja, mis oli arvutatud nende revolutsioonilise hariduse arengu kontrollimiseks.“

Nad mäletavad ka seda tähelepanuväärset lõiku Albert Pike'i vabamüürlaste rituaalist:

„Vabamüürlus ei ole mitte ainult rüvetatud, vaid see on Jacques de Molai kättemaksjate salajasel mõjul olnud isegi loor ja ettekääne anarhia plaanidele."

Nad mäletavad ka sama autori Ameerika Ühendriikide lõunapoolse jurisdiktsiooni rituaalist tsiteeritud lõiku:

„Mu vend, sa soovid ühineda orduga, mis on vaikselt ja salaja töötanud rohkem kui viissada aastat ühe eesmärgi nimel ja seni vaid osalise eduga - et see, millega sa nüüd tegeled ... seab sind ohtu, ja et see ordu kavatseb tegeleda rahvaste asjadega ja olla taas kord võim maailmas.“

Need sõnad, olgu meenutatud, on osa vabamüürlaste ordu rituaalist, mis on teadaolevalt peamiselt juutide poolt asutatud ja mille puhul kahtlustatakse, et see on ikka veel suures osas juudi mõju all.

Võiksime oma tsitaate edasi viia. Üldiselt arvatakse, et Prantsusmaa Grand Orient on heebrea mõju all. 2. aprillil 1889 andis Grand Orient välja ringkirja, mis sisaldas järgmisi sõnu:

„Vabamüürlus, mis valmistas ette 1789. aasta revolutsiooni, on kohustatud jätkama oma tööd“.

Need protokollid räägivad jällegi religiooni hävitamisest kui vahendist, mis õõnestab
ühiskonda. Vaatame, mida ütleb Grand Orient religiooni kohta:

„Galilea võidukäik,“ ütleb Grand Orient'i president, senaator Delpech, kohta
20. septembril 1902, „on kestnud kakskümmend sajandit. Kuid nüüd sureb ta omakorda. Salapärane hääl, mis kuulutab (Julian Apostat) Pani surma, kuulutab täna petturijumala surma, kes lubas õigluse ja rahu ajastut neile, kes temasse uskusid. Vabamüürlased, meil on hea meel tõdeda, et me ei ole selles valeprohvetite kukutamises ilma oma osaluseta.“

Vähemalt neis lõikudes ei ole mingit kahtlust, sest need on võetud Grand Orienti ametlikust kirjandusest. Las lugeja otsustab ise, kas need on pelgalt fanaatiliste ateistide aurud või osa protokollides visandatud maailmarevolutsiooni plaanist.

Kuid protokollides kinnitati, et nad kavatsevad revolutsiooni eelkäiguna paljundada vabamüürlaste loože. Mida tegelikult tehakse? Me teame, et inglise vabamüürlus on üldiselt mittepoliitiline ja lojaalne Briti institutsioonidele. Kui need vandenõulased viivad seega oma plaani selles riigis ellu, siis peab see toimuma idamaiste või Šoti vabamüürlaste ordude, s.t. revolutsioonilist tüüpi vabamüürluse sissetoomise kaudu Inglismaale.

Nüüd, 1893. aastal moodustas üks Prantsuse loož nimega Les Litres Penseurs end La
Grande Lodge Symholique Ecossaise de France, Le Droit Humain'is. Üks eripära on see, et selle ordule oli see, et see võttis vastu nii naisi kui ka mehi, ja seda liikumist hakati nimetama kaasmüürluseks. Ja selle kaasmüürlusega segunes kummalisel kombel teosoofia kultus. Need, kes on seda liikumist uurinud, leiavad, et teosoofia juhtfiguurid on tavaliselt kaasvabamüürlaste loožide liikmed.

Kuid jätkame. 1900. aastal muutis see uus suurloož end Vana Aktsepteeritud Šoti Riituse Ülemnõukoguks (Supreme Council of the Ancient Accepted Scottish Rite).

Nüüdseks tegutseb ülemnõukogu alluvuses sadakond looži, mis asuvad Prantsusmaal, Belgias, Inglismaal, Šotimaal, Indias, Hollandis, Javal, Šveitsis, Norras, Lõuna-Aafrikas ja Lõuna-Ameerikas. Need selle ordu loožid, mis kasutavad inglise keelt, omavad küll oma kõrvalnõukogu, kuid on siiski kontinentaalse ordu lahutamatu osa. 33. astme nõukogus on kolm inglise kaasmüürlast üheksast, nii et Briti esindajad on kaks korda vähemuses.

Vaevalt on vaja öelda, et seda liikumist ei tunnusta Inglismaa suurloož, mis on katkestanud kõik suhted Prantsusmaa Grand Orientiga selle ateismi ja ka selle õõnestavate poliitiliste suundumuste tõttu. Kuid Prantsuse kaasvabamüürlaste liikumise algsed liikmed olid isegi Pariisi revolutsioonilise Grand Orient'i jaoks liiga arenenud.

Nagu me juba ütlesime, on Briti kaasvabamüürlaste loožidel eriline suurnõukogu ning Inglismaal on nad taastanud oma rituaalides Piibli ja Jumala nime. Kuid suurnõukogu kuus liiget valitakse hoolikalt ülaltpoolt ja madalamate astmete esindajad on nõukogus lootusetus vähemuses, samas kui nõukogu ise allub Pariisis istuva 33. astme kontrollile. Seega ei saa uusi loože asutada ilma Pariisi ülemnõukogu heakskiiduta ja taotluse peab esmalt kinnitama Inglismaa ülemnõukogu. Seega on näha, et see kaasmüürlaste organisatsioon on väga hoolikalt läbi mõeldud ja et selle tegevus allub Pariisi nähtamatu käe kontrollile.

Kuid me ei väida, et kõik kaasvabamüürlaste liikumise liikmed on vandenõulased. Vastupidi, me usume, et paljud neist on kas ausad entusiastid või „need kergemeelsed inimesed“, kellele protokollid nii põlglikult viitavad. Me väidame aga, et see liikumine on tõenäoliselt algatatud ja võib tõenäoliselt olla suunatud revolutsioonilistele eesmärkidele.

Me ei kavatse praegu selle kaasvabamüürlaste liikumise kohta midagi muud öelda kui seda, et kuigi mõned selle liikmed näivad olevat lugupeetud ja süütud inimesed, on mõned teised, kes on sellega seotud ja aitavad seda edendada, teadaolevalt seotud ka revolutsiooniliste ja mässuliste liikumistega, mis on viimasel ajal häirinud ja tõepoolest ohustasid Briti Impeeriumi. Selle kohta on meil tõendeid. Vahepeal piirdume sellega, et hoiatame mõlemast soost avalikkust, et nad oleksid selliste liikumistega ettevaatlikud. Neid esitatakse neile ahvatlevas vormis, kuid need, kes nendega liituvad, võivad liiga hilja avastada, et need on „revolutsiooni varjatud pühapaigad“.

Nüüd võib olla kasulik teha kokkuvõte eelnenust ja teha ka mõned üldised märkused revolutsiooni olemuse ja mõju kohta. Meie kokkuvõte on seega esiteks see, et kõigis uuritud revolutsioonilistes liikumistes on ilmsed jäljed plaanist, ja on ka tõendeid, et see plaan on kõigile revolutsioonilistele liikumistele ühine. Teiseks oleme näinud, et teatud vabamüürlaste ordud on selles plaanis aktiivselt osalenud ja et neid on alati inspireerinud sama raevukas viha kristliku kiriku ja rahvusriigi vastu. Ja kolmandaks oleme täheldanud, et teatud tüüpi „edasijõudnud“ ehk poliitilised juudid on olnud aktiivsed nii vabamüürlaste organisatsioonides kui ka revolutsioonides endis.
Tõsi, nad ei ole juhtinud kadunud lootusi; neid on harva näha kas barrikaadidel või tellingutel, kuid nad varitsevad taga, aktiivsete ja energiliste intriigidega ning jätavad sihikindla tegevuse mulje.

Me nägime, kuidas Abbé Lemann, kes ise oli rassilt juut, tegi hoolikalt vahet edasijõudnud ehk poUtilise juudi vahel, kes toidab suuri ambitsioone enda ja oma rassi jaoks, kuid kes on oma usust vabanenud, ja juutide massi vahel, kes rahulduvad sellega, et jäävad oma sünnimaa headeks kodanikeks ja rahuldavad oma loomuse ideaalset poolt oma esivanemate religiooniga.

Me võime seega arvata, et need kirglikud poliitilised vaimud unistavad poliitilisest unistusest, mis on messiaanlike ettekuulutuste tänapäevane edasiarendus, ja et neil on veres ka traditsiooniline ja rassiline viha kristlike rahvaste vastu, kes ei ole minevikus aegade jooksul nende rahvast liiga hästi kohelnud. Me näeme seda vihkamist juudi mõttemaailmas, Vene anarhia intellektuaalse rajaja Aleksander Herzeni revolutsioonilises süsteemis, Lassalle ja Karl Marxi plahvatuslikus majandusteaduses ning Heine kirglikes unistustes. Heine rõõmustab väljavaate üle „Saksa äikesele, mis tuleb aeglaselt, kuid tuleb - kui te kuulete sellist mürinat, nagu pole kunagi ajaloos olnud, siis teadke, et Saksa äikesekiir on tabanud oma sihtmärki ... sakslased lavastavad siis näidendi, millega võrreldes oli Prantsuse revolutsioon vaid idüll“. Ja veelkord tema ennustus Venemaa rolli kohta - „Meid ei häiri väike orjandus rohkem või vähem, sest Venemaa kaudu vabaneme me feodalismi ja klerikalismi jäänustest.“*

Ja lõpuks oleme leidnud, et kõik need elemendid koonduvad nii semiitilises kui ka vabamüürlaslikus revolutsioonilises propagandas, mis on faktina seisnud revolutsiooniliste liikumiste taga nii XIX kui ka XX sajandil ja ilmselt ka XVIII sajandil.

* Need Heine'i tsitaadid on võetud krahv de Soissons'i äärmiselt huvitavast artiklist juutide kui revolutsioonilise hapniku kohta Quarterly Review'i 1920. aasta jaanuari numbris.

Me jõuame nendele järeldustele täiesti sõltumatult Niluse raamatust, raamatu, mille usaldusväärsus põhineb, nagu me ütlesime, täielikult sisemistel tõenditel.

Kui need järeldused on põhjendatud, siis ei ole revolutsioon mitte selle tulemus, mida me võiksime nimetada spontaanseks sotsiaalseks põlemiseks, vaid see on kavandatud. Siiski tuleb teha järgmine hoiatus : maja ei süttinud spontaanselt, kuid ta põleb ägedalt, kui selle materjalid on kuivad, põlevad ja mädanevad. Tõenäoliselt ei süttinud see üldse, kui see on ehitatud tulekindlast materjalist ja kui selles elavad inimesed, kes võtavad tule vastu korralikke ettevaatusabinõusid. Nii et koos rahvaga; ühiskondlikku organisatsiooni ei saa süüdata revolutsiooni leekidesse, ükskõik millised salaseltsid ka ei tegutseks, kui tingimused ei ole revolutsiooniks soodsad.
Riigimehed ja ajaloolased on diagnoosinud revolutsioonile soodsad tingimused. Need ei ole õigupoolest nende paberite ülesanne, milleks oli lihtsalt otsida süütamise kavandit, mitte välja töötada tulekindlat maja. Ometi võime siiski lühidalt viidata põhjustele, mis kõigis ajastutes ja kõikides rahvastes revolutsioonile eelsoodumust pakuvad. Üheks põhjuseks on kindlasti sõjad, eriti aga ebaõnnestunud sõjad, mis jätavad sõdurid töötuks ja tekitavad meestes meeleheitlike tegude tegemise võime. Halb kaubandus, mis viskab mehed tänavatele ja jätab nad tegevusetuks ja kurjategijaks küpseks, mis paneb tuhandeid inimesi arvama, et igasugune muutus on parem kui praegune olukord - see on teine põhjus. Kui me uurime seda, siis leiame, et praktiliselt igale revolutsioonile eelneb halva kaubanduse ja töötuse periood. Halb saak ja toidupuudus, mis tekitab nälga ja kadedust rahvamassides, on teine põhjus. Parteide rivaalitsemine ja fraktsioonid riigis, mis tekitavad valitseva valitsusega vaenuliku suhtumise ja valmisoleku seda oma eesmärkide saavutamiseks kukutada - need on kindlasti veel üks põhjus. Valitsuse enda iseloom, kas ta surub liiga palju alla rahva ühiseid vabadusi või on teisest küljest liiga järeleandlik riigireetmise ja kuritegevuse suhtes või on jällegi inspireeritud teostamatutest ideaalidest, mis viivad riigi katastroofini - siin on meil veel üks revolutsiooni põhjus. Ja ekstravagantsed ideed rahva mõtetes, kas siis nii suurest vabadusest, et see kahjustab teisi, või nii lihtsast rikkusest, et see sarnaneb röövimisega, ka need võivad põhjustada revolutsiooni.

Veelgi enam, ajaloos on juhtunud, et nutikas ja hoolimatu valitseja, nagu näiteks Friedrich Suur, võib propaganda ja selle abil, mida me praegu nimetame rahumeelseks sissetungiks, soodustada revolutsiooni naaberriigis omaenda huvides.

Kindlasti on riik, mida lugupeetud valitsejad hästi valitsevad, mille tööstus õitseb ja mille alamad on mõistlikult õnnelikud, selline rahvusmaja, mis ei võta kergesti tuld. Meie riigimeeste ülesanne on kaaluda, kas Inglismaa on praegu sellises olukorras.

Kui kõik või mõni selline häiriv tingimus on olemas, siis töötavad hävitajad, siis hakkavad varjatuimad pühakud revolutsiooni tegema ja rahvas, kes on küps, on igast küljest veendunud, et nende hädasid saab leevendada ühiskonna hävitamisega.

See on kohutav eksitus. Rahvas, ja eriti kaasaegne rahvas, on ülimalt keerukas elusüsteem. See on kasvanud, see on arenenud ja see eksisteerib miljonite osade keerulise koostoime kaudu. Venemaa oli riik, mis kõikidest Euroopa riikidest kõige paremini talus revolutsiooni, sest tema tööstuslik organisatsioon oli suhteliselt madal. Üheksakümmend protsenti inimestest elas maal peaaegu isemajanduslikult. Nad suutsid elada, kuigi kaasaegse tööstuse masinavärk oli seisma pandud. Kuid isegi Venemaal hävitati peaaegu täielikult suurte linnade elanikud ning kesk- ja ülemklass, kes kõik olid rahvuslikule elule olulised, välja arvatud need välismaalased, kes suutsid leppida „kohutava sektiga“. Suurlinnade elanikkond on paljudel juhtudel peaaegu kadunud. Terved klassid on kas hävinud või maalt põgenenud. Kuid mõelge sellise riigi olukorrale nagu Inglismaa revolutsiooni ajal, kus vähem kui pool rahvast elab maast ja rohkem kui pool sõltub suurtest keerulistest tööstusharudest, milles nad kõik on spetsialistid ja mille tuludest nad ostavad endale kõik oma vajadused. Arvestagem ka sellega, et siin riigis ei tule enamik meie toidust mitte talust maakärus, vaid laevaga ja raudteel suurte vahemaade tagant ja välisriikidest. Kui tööstuslik masinavärk seiskub, kui veomasinad on isegi kaheks nädalaks halvatud, jääb üle poole rahvast elatusvahenditest ilma. Üksikisikutena on nad abitud; nad peavad nälga jääma. Kui nad tormavad poodidesse ja rüüstavad ladusid, kui nad röövivad oma rikkamaid naabreid ja rändavad rüüstavate hordidena mööda maad, siis võivad nad veel veidi aega eksisteerida, kuid lõpp ei ole vähem vältimatu. Iga revolutsiooni puhul, mis oleks revolutsionääride seisukohalt tõesti edukas, st iga revolutsiooni puhul, mis halvaks selle, mida nimetatakse kapitalistlikuks organisatsiooniks, mille järgi me elame, sureks vähemalt pool ja tõenäoliselt kolmveerand rahvast nälga. Ärme ütleme, et see ei saa juhtuda, sest seda ei ole siiani juhtunud. Kui revolutsioon toimub, siis peab see juhtuma.

Prantsusmaal oli terrori valitsemise ajal suhteliselt õnnelik olukord, sest tema elanikkond oli sel ajal peamiselt põllumajanduslik, kuid on kindel, et suur osa elanikkonnast suri kas veresauna või nälja tõttu. Prudhomme'i hinnangul oli Terrori ajal Prantsusmaal surmajuhtumite arv, kaasa arvatud kodusõja tagajärjel tekkinud kaotused, 1 025 711. Ainuüksi Nancy's kaotas giljotiini, mahalaskmise ja massilise hukkamise ning katku tõttu 32 000 inimest elu. Taine ütleb, et ainuüksi üheteistkümnes läänepoolses provintsis oli terrori ohvreid ligi pool miljonit. Me teame nüüd, et revolutsionäärid nägid selgelt, et elanikkond ei saa enam edasi eksisteerida, ja olid kindlalt otsustanud seda vähendada. Courtois räägib oma aruandes Robespierre'i majas konfiskeeritud paberite kohta plaanist hävitada kaksteist või viisteist miljonit prantslast. Üks illuminaatidest, Gracchus Babeuf, ütles, et rahvaarvu vähendamine on hädavajalik.

Prudhomme väidab, et terror oli osa Marat' ja Robespierre'i poolt välja mõeldud rahvaarvu vähendamise plaanist. Carrier, üks terrori vahenditest, ütles: „Teeme Prantsusmaast pigem kalmistu, kui et me ei taastaks teda meie moodi.“ Jean Bon Saint-Andre olevat (Larévelliere-Lépeaux' järgi) väitnud, et selleks, et Prantsusmaal vabariik kindlalt kehtestada, tuleb rahvaarvu vähendada rohkem kui poole võrra.

Ja need massimõrvad olid valimatud. Kaasaegsed analüüsid ohvrite nimede kohta näitavad, et nad ei olnud peamiselt aristokraadid, vaid peamiselt vaesed ja tundmatud inimesed, väikesed kaupmehed. Suure terrori 1366 ohvrist Pariisis kuulus suurem osa kas kesk- või töölisklassi. Sajad töölised ja töölisnaised giljotineeriti põhjustel, mida praegu ei ole võimalik kindlaks teha. On tõenäoline, et paljud neist denonsseeriti paanikast ja paljud teised väljapressimise eesmärgil. Inimesed tapsid selleks, et neid ei tapetaks, ja tribunal nõudis ohvreid nii palju päevas, et need, kes alles jäid, oleksid hirmunud.

Sellised asjad toimuvad siis, kui ühiskonnakord on lagunemas, kui kurjategijad ja fanaatikud võtavad valitsuse koha enda kätte. Ja lisandub veel üks terror. Sest revolutsioonis oleva rahva vaenlased kasutavad võimalust seda rünnata ning sissetung ja sisesõda viivad hävingu lõpule. Ükski rahvas ei saa ilma kohutava katastroofita hävitada oma sotsiaalset ja tööstuslikku korda ning rahvuslikku distsipliini.

                                         IX PEATÜKK

„Tahtmine ja arvamus on kaks tegurit, mis panevad kõik inimesed tegutsema. Tekitage soov, valitsege arvamusi, ja te kukutate kõik olemasolevad süsteemid, ükskõik kui hästi konsolideeritud need ka ei tunduks.“ See revolutsioonilise vabamüürluse maksiim, mida Abbé Barruel tsiteeris oma „Jakobinismi mälestustes“ XVIII sajandi lõpu poole, kehastab seda kummalist usutunnistust, mille arengut on jälgitud. Järeldused, mis tuleb teha nendest salapärastest avaldustest, alustades illuminaatide asutamisest Baieris 1776. aastal ja lõpetades nüüdseks kuulsa "Siioni Õppinud Vanemate" Koosolekute Protokollide avaldamisega 1905. aastal venelase Serge Niluse poolt on see, et pikka aega on järk-järgult arenenud vandenõu olemasoleva Kristliku tsivilisatsioonivormi kukutamiseks, et selle vandenõu peamised agendid olid juudid ja revolutsioonilised vabamüürlased ning selle eesmärk, mis väidetavalt on praegu peaaegu vilja kandmas, on sillutada teed valitud rahva ülemvõimule maailmas. Me ei väida, et suudame neid järeldusi tõestada; saame vaid juhtida tähelepanu mõnele suurele jõule, mis viimastel aastatel on valitsust ja arvamust liikuma pannud, ja vaadata, kas need sarnanevad oma olemuselt ja mõjult nende innukate ja sihikindlate fanaatikute unistuste ja plaanidega.

Nüüd, esimene punkt, mis peab igale maailma liikumiste uurijale praegusel hetkel silma hakkama, on see, et inimesed tegutsevad kindlasti. Tõepoolest, võrreldes tänaste inimeste lakkamatu tegevusega nii mõtetes kui ka tegudes, olid meie esiisad mehed, kes lihtsalt magasid. Julged revolutsioonilised ideaalid, julged revolutsioonilised liikumised on pühkimas maailma kas uue taeva või kuristiku poole - oleneb vaatenurgast. Inimesed tõepoolest tegutsevad, ja jõud, mis neid liigutavad, on soov ja arvamus! Streigid järgnevad üksteisele üle kogu maailma nii kiiresti ja kooskõlastatult, nagu lained lööksid kaldale, ja streikijad kuulutavad, et nad on ajendatud palgatõusu pärast. Sellega seoses tasub taas tsiteerida ühte lauset Protokollidest:

„Me tõstame palgamäära, mis aga ei too töölistele mingit kasu, sest samal ajal tekitame me esmatarbekaupade hinnatõusu.“

Niipalju siis puudusest. Ja mis puutub arvamusse, siis suured massid eri rahvuse, rassi, usutunnistuse, klassi ja elukutse esindajaid on tänapäeval mõjutatud ja ajendatud ning peaaegu ära tarbitud uuest evangeeliumist, mis julgelt pretendeerib sellele kohale, mida kogu Kristliku ajastu vältel hoidis vana evangeelium.
See evangeelium on Bolševism. See tuleneb peamiselt juudi Karl Marxi poolt välja kuulutatud õndsustest ja selle praegune allikapea on Moskva. Bolševism on avalikult antikristlik ja revolutsiooniline. Ta püüab kaotada omandit, rajada proletariaadi diktatuuri, panna maailma rahvusvahelise kontrolli alla. Nüüd on peaaegu kõik bolševike juhid juudid. See on tohutu tähtsusega fakt. Siin on nimekiri, suure töö tulemus: ja mitme käe töö, mis annab viiekümne isiku pseudonüümid, tegelikud nimed ja rassilise päritolu, kes kas on praegu Nõukogude Venemaal tegelikud valitsevad jõud või vastutavad seal praeguse režiimi kehtestamise eest:

Pseudonüüm Tegelik nimi Rass

1. Lenin Uljanov venelane

2. Trotski Bronstein juut

3. Steklov Nachamkess juut

4. Martov Tsederbaum juut

5. Zinovjev Apfelbaum juut

6. Gussjev Drapkin juut

7. Kamenev Rozenfeld juut

8. Souhanov Ghimmer sakslane

9. Sagerski Krachmann juut

10. Bogdanov Silberstein juut

11. Gorev Goldman juut

12. Uritski Radomõlski juut

13. Volodarski Kohen juut

14. Sverdlov Sverdlov ? juut
15. Kamkov Katz juut

16. Ganetski Furstenberg juut

17. Dann Gurevitš juut

18. Meškovski Goldberg juut

19. Parvus Helphandt juut

20. Rjazanov Goldenbach juut

21. Martõnov Zimbar juut

22. Tšernomorski Tšernomordik juut

23. Pjatnitzki Levin juut

24. Abramovitš Rein juut

25. Solntsev Bleichman juut

26. Zverzditš Fonstein juut

27. Radek Sobelson juut

28. Litvinov alias

Finkelstein Wallack juut

29. Lunatšarski Lunatšarski venelane

30. Kollontai Kollontai venelane

31. Peters Peters lätlane

32. Maklakovski Rozenbloom juut

33. Lapinski Levenson juut

34. Vobrov Natansson juut

35. Ortodoks Akselrode juut

36. Garin Gerfeldt juut

37. Glazunov Schulze juut

38. Lebedeva Simson juuditar

39. Joffe Joffe juut

40. Kamenski Hoffmann juut

41. Naut Ginzburg juut

42. Zagorski Krachmalink juut

43. Izgojev Goldman juut

44. Vladimirov Feldman juut

45. Bunskov Foundamentzky juut

46. Manouiski Manouilski juut

47. Larin Lourie juut

48. Krassin Krassin venelane

49. Tšitšerin Tšitšerin venelane

50. Gukovski Gukovski venelane

Teatavate autoriteetide kohaselt oli Lenini ema (nagu ka Karenski ema) juut. Härra Krassini naine on samuti juut.

Mõned neist nimedest on nüüdseks inglise lugejale nii tuttavad, et nende elulugusid pole vaja esitada, kuid järgmised lühikesed märkused vähemtuntud, kuid siiski silmapaistvate bolševike kohta võivad olla kasulikud:

„MARTOV (4) oli menševistliku fraktsiooni juht 1893. aasta kuulsal Londoni Konverentsil, kui sõnad „bolševikud“ ja „menševikud“ esmakordselt kasutusele võeti, tema vastaseks oli sel ajal bolševikke esindav Lenin. Ta on ainus silmapaistev menševik, kes on aktiivselt osalenud bolševistlikus režiimis. Ta on seda teinud vaatamata sellele, et ta ei ole kunagi lakanud ennustamast praegusele valitsusele lõplikku katastroofi.

„KAMENEV (7) on Trotski lell ja bolševistliku asja peamine oraatorlik toetaja. Ta on kõike muud kui demokraatlik ja mõnes mõttes kultiveeritud. Ta on või oli Moskva Nõukogude president.

„VOLODARSKI (13) on nüüdseks surnud. Ta oli juudi rätsep Londonist, kes liitus liikumisega varsti pärast selle tekkimist ja kellest sai üks kõige vihkavamaid algseid komissare. Töölisrahvas tappis ta, kuid ta tegi palju bolševismi käivitamiseks.

„GANETZKI (16) tegutses pikka aega kontaktametnikuna Saksa kindralstaabi ja bolševistlike juhtide vahel, tehes hindamatuid salajasi reise Berliini ja Moskva vahel. Just tema jõupingutuste kaudu jõudis Saksa sõjaline abi Punaarmeesse. Samuti korraldas ta hiljuti Eestile 15 000 000 kuldrubla väljamaksmise, mis tõi raha Revalisse Stockholmi pangast.

„LUNATŠARSKI“ (29) on üks väheseid idealiste liikumises ja mees, kelle mõjul punaterror mõõdukaks muutus.

„KOLLONTAI“ (30) on bolševistliku liikumise ‚kangelanna‘ ja tema abielu Dõbenkoga, bolševikud võimule toonud ülestõusu madruste juhiga, on nimetatud ‚revolutsiooni romantikaks‘. See toimus vahetult pärast praeguse valitsuse moodustamist ning tema ja Dõbenko läksid omamoodi mesinädalatele, et kuulutada Ukrainas mitte kommunismi ega bolševismi, vaid anarhiat. See tõi talle nõukogude halva poolehoiu, kuid hiljem muutis ta oma seisukohti ja on nüüd nõukogude Rahvusliku Heaolu komissar.
Ta olevat väga vägivaldne isiksus. Tema perekond oli aadlik.

„AKSELRODE (35) on mees, kes pärast revolutsiooni sulges kõik ajalehed ja
konfiskeeris nende ajakirjandusväljaanded. Sellest ajast peale ilmuvad Venemaal ainult bolševike ajalehed. Nüüd on ta Ajakirjanduse komissar.

„GUKOVSKI (50) oli bolševike missiooni juht Eestis, mis oli peaaegu eranditult juudi.“ Kõik, nii sõbralikud kui ka ebasõbralikud, kes on kokku puutunud bolševikega, nõustuvad, et nad on peaaegu täielikult juudid.

Üks esimesi, kes nendega ametlikult kohtus, oli krahv Zemin, kaksikmonarhia välisminister. „Nende juhid,“ ütleb krahv ühes novembris 191 7 kirjutatud kirjas, “on peaaegu kõik juudid, kellel on täiesti fantastilised ideed, ja ma ei kadesta riiki, mida nad valitsevad.“ Brest-Litovski läbirääkimistel osalenud bolševikest avaldas krahvile kõige suuremat muljet Trotski. „Trotski,“ ütleb ta, “on kahtlemata huvitav, tark mees ja väga ohtlik vastane. Ta on erakordselt andekas kõneleja, kellel on kiirust ja osavust vastulausetes, mida ma olen harva näinud, ja lisaks on tal kogu tema rassile omane häbematu julgus.“ See oli Brest-Litovski alandavatel päevadel. Milline peab olema nüüd Trotski ülbus, Koltšaki, Judenitši, Denikini vallutaja ja, võidu korraldaja ning peamine vahend, et tuua Inglismaa ja tema liitlasi rahulauale üha lähemale ja lähemale !

Siin on veel üks tõend, mida võetakse juhuslikult paljude hulgast. Ameerika Ühendriikide õiguskomisjoni poolt bolševistliku propaganda uurimise käigus andis tunnistusi härra R. B. Dennis, Loodeülikooli õpetaja, kes oli töötanud Venemaal novembrist 191 7 kuni septembrini 1918, kõigepealt Ameerika Y. M. C. A. ja alates aprillist konsulaarteenistuses. Ta oli käinud kogu Venemaal, Rostovis, Harkovis, Moskvas, Nižni Novgorodis ja Petrogradis. Ta ütleb:

„Üks asi, mis mind väga huvitas, oli see, et avastasin siin ja seal Venemaal linnades mitmeid võimupositsioonidel olevaid mehi, komissareid, kes olid Hved Ameerikas ... tööstuskeskustes. Ma kohtusin mitmetega neist ja istusin ringi ja kuulasin rünnakuid Ameerika vastu, mida ma ei võtaks üheltki mehelt siin riigis.

„Senaator Wolcott - mis rahvusest nad peamiselt olid?

„Härra Dennis-Vene heebrealased.“

Aga ehk kõige muljetavaldavam tõend juutide ülemvõimu kohta Vene revolutsioonis on see, mis on esitatud aruandes, mille koostas härra Gerard Shelley, inglane, kes viibis 1918. aastal Venemaal. Vene anarhistid, märgib ta, on täiesti erinevad bolševikest ja neil on oma individualismis, mis ulatub erakordse äärmuseni, palju rohkem ühist Slaavi temperamendiga kui väga kontsentreeritud valitsemissüsteemiga, mida seostatakse Trotski ja tema vendadega. Need anarhistid hõivasid nii Moskvas kui ka Petrogradis mitmeid hooneid, mida nad kasutasid õpetamiseks ja muudel eesmärkidel. Nende peamine lektor oli tuntud anarhist Lev Tšemi ja härra Shelley osales aprillis 1918 Moskvas ohvitseride Majandusühingus tema loengusarjas. Need loengud tekitasid tohutut elevust, eriti viimane neist, milles lektor käsitles bolševikke. Ta märkis, et marksism, millele bolševism rajaneb, ei väljendanud tõesti vene iseloomu poliitilist külge ning et bolševikud ei olnud siirad sotsialistid ega kommunistid, vaid juudid, kes töötasid judaismi varjatud motiividel. Lev Tšemi jagas need juudid kolme põhiklassi - esiteks finantsjuudid, kes tegelesid dubleerimisega segastes rahvusvahelistes vetes; teiseks sionistid, kelle eesmärgid on muidugi hästi teada; ja kolmandaks bolševikud, sealhulgas Juudi Bund. Nende bolševike usutunnistus seisneb lektori sõnul lühidalt selles, et kõigi maade proletariaat pole muud kui želatiinsed massid, mis, kui Intelligents igas riigis hävitataks, jäetaks need massid juutide meelevalda.

Nüüd tuleb erakordne järg. Samal ööl, mil see viimane loeng peeti, ründasid bolševikud suurtükkide, ratsaväe ja kuulipildujatega kõiki anarhistide peakortereid nii Moskvas kui ka Petrogradis ning mõrvasid kõik mehed, keda leidsid, Lev Tšemi aga pääses põgenema.

Mis puutub nende bolševistlike juutide programmi, siis 1919. aasta märtsi lõpus avaldas Gazette de Hollande väga huvitava dokumendi. See sisaldas üksikasjalikke juhiseid bolševistlikele agentidele välismaal, mis koostati novembris 1918 Kremlis peetud nõukogus, mille eesistujaks oli Lenin ning kus osalesid Trotski, Radek ja Tšitšerin. Selle dokumendi koopia sattus Ukraina kindralstaabi kätte ja tõlke võtame M. Miljukovi Bolševismi valgustavast raamatust. Paralleelselt anname 1918. aastal koostatud bolševistlikud ettepanekud otsetegevuseks ja „Siioni vanemad“ poolt 1897. aastal kehtestatud käitumisreeglid:

Bolševistliku (kommunistliku) partei revolutsionäär.

Töö enamlaste organisatsioonide välisriikides agendid, kes on valdavalt üritavad on määratletud järgmiselt.

1. Rahvusvahelise poliitika valdkonnas:

(a) Toetada šovinistlikke liikumisi ja rahvuslikke konflikte.

(b) Provotseerida agitatsiooni, et tekitada rahvuslikke konflikte.

(c) Teha katseid välisriikide võimude esindajate vastu.

Nende vahenditega tekitatakse sisemisi rahutusi ja riigipöördeid ning suurendatakse Sotsiaaldemokraatlikku agitatsiooni.

2. Sisepoliitika valdkonnas:

(a) kompromiteerida kõigi võimalike vahenditega riigi mõjukaid mehi, teha katseid võimulolijatele ja provotseerida agitatsiooni valitsuse vastu.
(b) Provotseerida üld- ja osalisi streike, kahjustada masinaid ja katlaid ning levitada propagandistlikku kirjandust.

Nende vahenditega hõlbustatakse riigipöördeid ja võimaldatakse
haarata ülemvõimu.

3. Majandusvaldkonnas:

(a) provotseerida ja toetada raudteelööke, lõhkuda sildasid ja raudteeliine ning teha kõik selleks, et transport desorganiseerida.
(b) Takistada ja takistada linnade varustamist teraviljaga, tekitada finantsraskusi ja ujutada turg üle võltsitud pangatähtedega. Tuleks moodustada erikomiteed.

Sel viisil toob majanduslik murrang vältimatult kaasa kokkuvarisemise ja riigipööre saab masside poolehoiu. Sõjavägi hävitatakse täielikult ja sõdurid võtavad vastu Sotsiaaldemokraatliku tööprogrammi.

„Siioni Õpetatud Vanaemate protokollid“.

Meie rahvusvahelised miljonisilmsed agendid, kes omavad täiesti piiramatuid vahendeid (Protokoll 2). Me ei tohi peatuda altkäemaksu, pettuse ja reetmise ees (Protokoll 1).

Relvastuse intensiivistamine, politseijõudude suurendamine on kõik olulised.... Kogu Euroopas ja suhetes Euroopaga ka teistel kontinentidel peame tekitama käärimisi, ebakõlasid ja vaenulikkust.... Me peame olema võimelised vastama igale vastuseisule sõjaga selle riigi naabrite vastu, kes julgeb meile vastu astuda; kui aga ka need naabrid söandavad ühiselt meie vastu astuda, siis peame osutama vastupanu universaalse sõjaga (Protokoll 7). Me oleme murdnud gojide-kuningate prestiiži, kuna meie agentide kaudu on sageli püütud nende elusid rünnata (Protokoll 18).

Selleks, et meie kava võiks anda selle tulemuse, korraldame valimised selliste presidentide kasuks, kelle minevikus on mõni tume avastamata plekk, mingi „Panama“ või muu ... siis on nad meie plaanide elluviimisel usaldusväärsed agendid, kartmata paljastusi (Protokoll 10).

Me ilmume sündmuskohale kui töölise väidetavad päästjad selle rõhumise eest, kui me teeme talle ettepaneku astuda meie võitlevate jõudude - sotsialistide, anarhistide, kommunistide - ridadesse.... Puuduse ja sellest tuleneva kadeduse ja vihkamise kaudu liigutame me rahvahulki ja nende käega hävitame kõik need, kes meid takistavad. Kui kätte jõuab tund, mil meie kogu maailma suveräänne isand kroonitakse, siis on need samad käed need, mis pühivad ära kõik, mis sellele takistuseks võib olla (Protokoll 3).

Peagi hakkame rajama tohutuid monopole, kolossaalsete rikkuste reservuaare, millest sõltuvad isegi suured gojide varandused sedavõrd, et nad lähevad koos riikide krediidiga põhja poliitilisele krahhile järgneval päeval (Protokoll 6). Me asendame rahaturud, grandioossed riigikrediidi institutsioonid.... Need institutsioonid on võimelised ühe päevaga viissada miljonit tööstuspaberit turule viskama (Protokoll 22).

Me tekitame kõigi meie käsutuses olevate salajaste maa-aluste meetodite abil ja kulla abil, mis on kõik meie käes, universaalse majanduskriisi, millega me viskame samaaegselt kõikides Euroopa riikides terve hulga töölisi tänavatele (Protokoll 3).

Kõrgeim isand, kes asendab kõik praegu olemasolevad reeglid, mis lohistavad nende olemasolu meie poolt demoraliseeritud ühiskondade seas ... on sunnitud need olemasolevad ühiskonnad ära tapma, kuigi ta peaks neid nende omaenda verega üle kastma, et ta saaks neid uuesti üles äratada korrapäraselt organiseeritud väeosade kujul, mis võitlevad teadlikult igasuguse nakkusega, mis võib katta riigi keha haavanditega.

Niipalju siis Venemaast ja osast, mida juudid on mänginud bolševistliku doktriini ja organisatsiooni arengus.

                                             X PEATÜKK

Vene revolutsioon varjutab muidugi kõiki teisi kaasaegseid revolutsioone ja eelmises peatükis esitati tõendeid, mis näitavad, et selle korraldanud bolševikud on valdavas enamuses juudid ja et nende kampaaniaplaan põhineb suures osas „Siioni Tarkade Protokollide“ juhistel. Nüüd jääb üle arutleda mõnede teiste meie päevade revolutsiooniliste liikumiste üle ja vaadata, millised on nende ühised tunnused ja agendid ning kuivõrd saab neid seostada sama organisatsiooni või organisatsioonidega, mis tõid Lenini ja Trotski Kremlisse ja tegid Moskvast maailma revolutsioonilise tormi keskuse. Enne ja pärast sõda on toimunud revolutsioonid või tõsised revolutsioonilised puhangud Türgis, Portugalis, Preisimaal, Baieris ja Ungaris ning tõsiseid vandenõusid on olnud paljudes teisteski riikides, eriti Hollandis, Šveitsis ja alles sel aastal Prantsusmaal ja Taanis. Kõigis neis mängisid välismõjud märkimisväärset rolli ja tekib küsimus, kas need revolutsioonid oleksid olnud edukad või vajalikud, kui need välismõjud oleksid puudunud. Sellest, et revolutsioon toimub, ei järeldu, et see oleks olnud soovitav või vältimatu. Tundub, et sobib metafoor batsillist, mis ründab „räsitud“ keha. Riik muutub nõrgaks, korrumpeerunuks, ebakindlaks ja kohe tungivad revolutsioonibakterid nõrgestatud organismi ning alustavad lagundamisprotsessi. Mõnes sellises riigis, eriti Baieris ja Ungaris, olid revolutsioonid lühikese elueaga ja batsillid tõrjuti peagi välja. Kuid teistes, Türgis ja Portugalis, jäid nad püsima. Mis puutub Portugali, siis võib mõnede jaoks olla vaieldav küsimus, kas nende sissetung on olnud riigi kasuks. Kuid Türgis ei saa olla mingit kahtlust. Revolutsionäärid, kes vallutasid Konstantinoopoli ja kukutasid Abdul Hamidi, müüsid oma riigi sakslaste orjusesse. Enver ja Talaat ja teised olid Biebersteini ja Wangenheimi vabatahtlikud tööriistad. Türgi revolutsioon oli Türgi Impeeriumi hukatus. Ühesõnaga, Türgi näide näib meile meenutavat, et revolutsioon ei pruugi olla tervislik, kuigi drastiline protsess, vaid hoopis nuhtlus.

Türgi revolutsioon, võib rõhutatult väita, oli peaaegu täielikult vabamüürlaste-juutide vandenõu töö. Noortürkidel, kes koosnesid peamiselt juutidest, kreeklastest ja armeenlastest, ei olnud alguses oma plaanid kuigi edukad, ja alles siis, kui nad puutusid kokku mandri vabamüürlusega, hakkasid asjad liikuma. Järgnev tsitaat tuntud prantsuse vabamüürlaste ajakirjast Acacia (oktoober 1908, nr. 70) selgitab lühidalt, mis toimus:

„Asutati salajane Noor-türklaste Komitee ja kogu liikumist juhiti Salonikast, kuna see linn, kus on suurim juudi elanikkonna protsent Euroopas - 70 000 juuti 110 000 elanikust - oli selleks eriti sobiv. Pealegi oli Salonikas palju vabamüürlaste loože, kus revolutsionäärid said häirimatult tegutseda. Need loožid olid Euroopa diplomaatia kaitse all, sultan oli nende vastu kaitsetu ja ta ei saanud enam omaenda hukkumist takistada.“

Tõepoolest, võib minna nii kaugele, et võib öelda, et Liidu ja Progressi Komitee sündis praktiliselt vabamüürlaste loožis nimega „Makedoonia Risorta“, mille asutas Salonika juut Emmanuele Carasso. Sama ülevaade, millele me eespool viitasime, mainis 1907. aastal, et kuigi vabamüürlus oli Türgis keelatud, oli Salonikas kaks looži, mis kuulusid Itaalia Grand Orientile, üks, mida me eespool mainisime, ja teine loož „ Labor et Lux“. Huvitav on märkida, et Carasso kuulus hiljem komisjoni, mis tagandas Abdul Hamidi.

Täiendavat teavet selle kohta, millist osa need vabamüürlaste loožid revolutsioonis mängisid, annab intervjuu, mille Paris Temps 20. augustil 1908. aastal avaldas Refik Bey'ga, Liidu ja Progressi Komitee ühe juhtiva liikmega. Temps'i korrespondent küsis temalt vabamüürluse rolli kohta revolutsioonis ja ta vastas:

„On tõsi, et me leidsime moraalset tuge vabamüürlusest, eriti Itaalia vabamüürlusest. Kaks Itaalia loosi, „Macedonia Risorta“ ja „Labor et Lux“, osutasid meile tõelist abi ja pakkusid meile varjupaika. Me kohtusime seal vabamüürlastena, sest paljud meist on vabamüürlased, kuid tegelikult kohtusime, et organiseeruda. Pealegi valisime suure osa oma seltsimeestest neist loožidest, mis teenisid meie komiteed sõel-masinana, kuna nad tegid hoolikalt järelepärimisi isikute kohta. Konstantinoopolis kahtlustati ähmaselt Salonikas toimuvat salajast tööd ja politseiagendid püüdsid asjatult sissepääsu saada. Pealegi pöördusid need loožid Itaalia Grand Orienti poole, kes lubas vajaduse korral hankida Itaalia saatkonna sekkumise.“

Liidu ja Progressi Komitee säilitas pärast revolutsiooni oma vabamüürliku ja suures osas juudi iseloomu. Selle mõju silmatorkava näitena võib mainida, et Ahmed Riza Bey, Koja president, keeldus põhiseadusega ettenähtud vande andmisel sõna „Allah“ kasutamast, põhjendusega, et ta oli, nagu Senhor Machado Portugalis, positivist. Siin on siis kummaline seos revolutsioonilise Portugali ja revolutsioonilise Türgi vahel.

Siis tuli 1909. aasta kontrrevolutsioon ja on huvitav märkida, et selle aasta 13. aprilli mässu puhangut, mida Komitee omistas Abdul Hamidile, juhtisid tegelikult Salonika komitee väed, mida juhtis Salonika juut ja vabamüürlane, kolonel Renzi Bey. Igatahes omandasid kohe pärast kontrrevolutsiooni purustamist Liidu ja Progressi Komitee juudi elemendid üha suuremat tähtsust. Djavid Bey, rahandusminister; Talaat Bey, Komitee partei esimees, kes oli ehk rohkem kui keegi teine vastutav Türgi üleandmise eest Saksamaale ja seega selle hävingu kaasamise eest; Djahid Bey, Tanini toimetaja, olid kõik vabamüürlased, ja esimene nimetatud oli juut. Poliitilised vabamüürlaste loožid kerkisid nagu seened üle kogu Konstantinoopoli, ja sama aasta (1909) 1. aprillil kohtusid 45 Türgi looži esindajat Konstantinoopolis ja asutasid „Grand Orient Ottoman“. Suurmeistriks valiti Mahomed Orphi Pasha ja kõrgeimate ametnike hulka valiti järgmised „türklased“: David Cohen, Raphaelo Ricci, Nicholas Forte, Marchione, Jacob Souhami, George Sursock. Ühe Konstantinoopoli looži meistriks valiti juut Djavid Bey, kellest hiljem sai Türgi rahandusminister.

Järgnesid igasugune terrorism ja hirmutamine ning siinkohal ühendab Konstantinoopol end Moskva ja Budapestiga. Politseiministeerium kaotati ja asendati „Avaliku Julgeoleku Osakonnaga“ Prantsuse vabariiklikel alustel ning anti vabamüürlase Ghalid Bey juhtimise alla. Võib märkida, et Prantsuse revolutsiooni jäljendamine mitmel moel noortürklaste poolt on veel üks huvitav lüli revolutsioonilises ahelas. Näiteks tegi üks Komitee senaator ettepaneku kaotada sõna „subjekt“ ja asendada see prantsuse „citoyen“ sõnaga, samal ajal kui esimesele „Noortürgi“ müntide emissioonile oli kirjutatud moto „Liberté, Egalité, Fraternité“ (vabadus, võrdsus, vendlus).

Ja siinkohal võime taas tsiteerida esimest Protokolli:

„Juba ammustel aegadel olime esimesed, kes hüüdsid rahvamasside seas sõnad „Liberty, Equality, Fraternity“ (vabadus, võrdsus, vendlus). ... Kõikides maailma nurkades tõid sõnad ' vabadus, võrdsus, vendlus' tänu meie pimedatele agentidele meie ridadesse terved leegionid, kes kandsid entusiastlikult meie lipukesi. Ja kogu aeg olid need sõnad tööl mädanikud, mis puurisid end gojide heaolusse, tehes igal pool lõpu rahule, vaikusele, solidaarsusele ja hävitades kõik gojide riikide alused. Nagu te hiljem näete, aitas see meid võidukäigule; see andis meile muu hulgas võimaluse saada oma kätte meistrikaart - privileegide hävitamine või, teisisõnu, gojide aristokraatia, selle klassi, mis oli ainus kaitse, mis rahvastel ja riikidel meie vastu oli, olemasolu. Gojide loomuliku ja genealoogilise aristokraatia varemetele oleme rajanud meie haritud klassi aristokraatia, mille eesotsas on raha aristokraatia. Selle aristokraatia kvalifikatsiooni oleme kehtestanud jõukuses, mis sõltub meist, ja teadmistes, mille liikumapanevaks jõuks on meie haritud vanemad.“

Lisaks sellele anti ajakirjandus „Directeur de la Presse Anterieur“ kontrolli alla,“ nimega Nejib Fazli Bui, samas kui välismaa ajakirjandus anti üle teisele juudile.
Rahandusministri Djavid Bey'i kabinetiülemaks oli juudi vabamüürlane Messim Russo, ja parlamendikomisjonis oli üheksakümmend vabamüürlast, kes hääletasid Talaat'i juhiste kohaselt. Kabineti sees moodustati järk-järgult vabamüürlaste sisekabinet, kuhu kuulusid Talaat, Djavid, šeik-ul-Islam, Moussa, Kiasim ja Mahmud Mukhtar Bey, mereminister. Protokollid räägivad sisemisest ehk juudi vabamüürlusest, mis on tõeline valitsev jõud, ja välisest ehk paganlikust vabamüürlusest, mis järgib pimesi juhatust, mida ta ei oska kahtlustada. Suurvisiir Hilmi paša, kes näitas mässumeelsuse märke, kadus ja tema asemele tuli Hakki paša koos juudi erasekretäriga, kelle lellevend Jacques Menashe oli rahandusministri Djavid Bey vahendajaks läbirääkimistel laenu üle Bernhard Drejrfuse grupiga Pariisis ning muudes finants- ja kontsessiooniküsimustes. Ühesõnaga, Türgi riiki hoidis juudi-vabamüürlaste grupp, mis laiendas oma võimu provintsidele, luues selleks loožide ja klubide võrgustiku.

Türgi revolutsiooniga seoses väärib märkimist veel üks või kaks punkti. Kohe pärast Abdul Hamidi kukutamist alustasid Konstantinoopolis kaks ajalehte, saksa-juudi organ, Osmanischer Lloyd, mida toimetas saksa juut, dr Moritz Grunwald, ja Jeune Turc, mille omanik oli Sami Hochberg, aškenaasi vabamüürlasest juut. Mõlemad ajalehed olid Türgi vabamüürluse ja sionismi pooldajad ning Jeune Turc'i eesmärk oli kindlasti juudi-türgi riigi loomine, mis allutaks Türgi Impeeriumi teised elanikkonnad. Sel perioodil pidas ka juut Santo Semo, kes kuulus omal ajal sir W. Willcocks'i niisutustöötajate hulka, konverentse Konstantinoopolis, Salonikas ja teistes kohtades ning püüdis mürgitada türklaste meelsust kõige vastu, mis oli Briti poolt Mesopotaamias. „Agence Ottomane“, ‚Türgi‘ ametlik agentuur, mida juhtis Bagdadi juut nimega Salih Guirgi, tegeles sama mänguga.

Ei ole vaja veel kord rõhutada, kuidas see kombinatsioon end sakslastega ühendas, kuid ühe tsitaadi võib tuua Morning Posti Salonika korrespondendi sõnumist, mis avaldati 19. mail 1911. aastal. Ta ütles:

„Armeeohvitserid ja türklased on pikka aega olnud rahulolematud selle üle, et isikud, keda ei peeta tõelisteks türklasteks ja kelle sidemeid Euroopa juutidega on peetud sionismi soodustavateks, on saanud prominentsuse. Türklased usuvad, et sionismi eesmärk on juudi riigi rajamine Väike-Aasias, ja kahtlustavad, et juudi kolooniad, mida sionistid Süüriasse rajavad, on määratud olema välismaa ja eriti Saksa mõju keskused, sest türklased on juba ammu märganud seda kummalist asjaolu, et juudid, eriti aškenaazid ehk Venepoola-Saksa juudid, on kõik Saksa Impeeriumi partisanid.“

Need olid tõepoolest prohvetlikud sõnad, ja Saksa ajakirjanduse lugejad leiavad hulgaliselt artikleid, milles kiidetakse südamlikult heaks sellise sionistliku riigi loomine Saksa seisukohalt.

Jääb vaid veel üks areng, mida lisada. „Konstantinoopol,“ ütleb üks protokollidest, ‚on kaheksas ja viimane etapp Jeruusalemma suunas‘. Nüüd on ühes viimases Moskva Pravda numbris, mis on saadud Londonis, avaldatud aruanne hiljuti Moskva Polütehnilise Muuseumi suures saalis peetud koosolekust, kus Buharin, kõneldes Rahvakomissaride Nõukogu nimel, teatas, et bolševike eesmärgiks on suure ja võimsa sotsialistliku Venemaa ülesehitamine, mis ei saa eksisteerida, kui ta ei hoia Konstantinoopoli väinasid. Üks kuulaja katkestas kõneleja hüüdega: „ See on Miljukovi poliitika.“ Buharin nimetas katkestajat mustanahaliseks, kes ei taha realiseerida proletaarse Venemaa huve. „Kui Miljukov nõustuks meiega koos töötama, annaksime talle hea meelega aukoha meie ridades,“ teatas Buharin.

Daily Expressi andmetel andis Mustafa Kemal Pasha 8. juulil 1920 Angorast välja pika proklaami, mis oli adresseeritud „islami vendadele ja kommunistlikele seltsimeestele“. Ta ütles:

„Kommunistlikud seltsimehed, kohe on toimumas kohutav kuritegu. Suurriigid on otsustanud hävitada värske ohvri, kelle verd imevad Euroopa kapitalistid. Meie talupojad surevad, relv käes. Nad võivad olla kindlad, et päevad on lähedal, mil islam, kommunismi liitlane, neile kätte maksab.“

Hiljem andis Mustafa Kemal välja veel järgmise väljakuulutuse {Morning Post, 20. juuli):

„Meil on armeed valmis marssima Pärsiast Anatooliasse. Pärast bolševike võitu Poolas tungivad enamlased Rumeeniasse. Rumeenlased vastavad üleskutsele üldstreigiga. Ka bulgaarid on valmis bolševikega ühinema. Meie armee eesmärk on kaitsta meie iseseisvust ja vabastada pealinn brittide käest.“

1910. aastal tuli Portugali kord. Ka siin on ülekaalukad tõendid, et revolutsiooni tagalas oli mandri vabamüürlus. Dr. Friedrich Wichtl ütleb oma raamatus Welt-freimatterei, Welt Revolution, Welt-republik:

„Mõned lugejad võivad küsida, millised olid siis need ringkonnad, mis aitasid kõige rohkem kaasa Portugali kuningliku perekonna kukutamisele? Need on Castro, Costa, Cohen'i, Peirera, Ferreira,Teixera, Fousesa jne. juhtivad perekonnad. Neil on palju laialt levinud harusid peale Portugali ka Hispaanias, Hollandis, Inglismaal jne. ja Ameerikas, kus nad on silmapaistvatel positsioonidel. Nad kõik on omavahel seotud, neid kõiki ühendab vabamüürluse ja... Alliance Israelite Universelle'i vastastikune side.“

See tihe seos Portugali vabamüürluse ja mandri vabamüürluse vahel oli tõepoolest ilmne alates revolutsiooni puhkemisest. Senjoor Magalhaes Lima, vabamüürlaste suurmeister, oli üks Portugali Vabariikliku Partei juhtidest ja selle delegaat Prantsusmaal. Ta viibis 3. oktoobril 1910. aastal Pariisis puhkemise ajal ja ütles tollal avaldatud brošüüris pealkirjaga „Vabariiklik Portugal“:

„See revolutsioon kannab vilja, sest vabariigi väljakuulutamine Portugalis ei ole üksikjuhtum. Sellel saab olema ülemaailmne mõju, ja kõigepealt Hispaanias.“

Teine silmapaistev revolutsionäär oli senjoor Luciano de Castro, tuntud monarhist, kes aga tegi palju selleks, et tuua Monarhiale häbi. Me oleme juba viidanud senjoor Bernardino Machadole, Vabariigi presidendile ja silmapaistvale vabamüürlasele.

Vabariigi vägivaldne antikristlik iseloom, eriti selle algusaegadel, on liiga hästi teada, et seda oleks vaja korrata. Võib-olla ei ole aga niivõrd ilmne sakslaste tihe seos kogu liikumisega ja selle kasutamine Saksa ajakirjanduses kohe pärast selle puhkemist, et diskrediteerida Inglismaad, Portugali ebausaldusväärset liitlast, kes ei suutnud oma kuningat päästa. Saksamaa hakkas siis haarama Portugali kolooniaid, nii nagu ta hakkas kohe pärast noortürklaste võitu haarama Türgi administratsiooni. Lichnowsky apoloogia lugejad mäletavad, kuidas Saksamaa endine suursaadik Londonis suutis 1914. aasta alguses Suurbritanniaga saavutada Portugali kolooniate jagamise, mille tingimuseks oli Portugali nõusolek. See oli ka Entente Cordiale'i liikme jaoks julge samm, sest kavandatud jagamine oleks tõsiselt ohustanud Prantsusmaa Aafrika valdusi Saksamaa kasuks, ja nüüdseks on peaaegu ajalugu, et Pariis tegi sel teemal sir Edward Grey'le (nagu ta siis oli) jõulisi avaldusi. Õnneks ei tulnud kavandatav kokkulepe kunagi teoks, sest Wilhelm- strasse, õigemini Saksa kindralstaap, kartes, et selline diplomaatiline kokkulepe võib Suurt päeva määramata ajaks edasi lükata, pani läbirääkimistele veto. Kuid kuigi Saksamaa keeldus lepinguga nõustumast, hoidis ta siiski silm peal kolooniatel ja oli oma Lissaboni sõprade kaudu alustanud kampaaniat nende hõivamiseks, kasutades selleks oma lemmikvahendit - missioonide saatmist, mis olid sõja puhkemisel tegelikult Aafrikas.

Seega näeme mõlemas revolutsioonis tulnukate liikumist, kes haarab võimu ja kukutab väljakujunenud valitsemis- ja religioonivormid, ning röövellik sakslane saabub saaki haarama.
Revolutsioonides Preisimaal, Baieris ja Ungaris jälgitakse võõra võimu mõju, mis antud juhul on avalikult bolševike mõju.

                                           XI PEATÜKK

Bolševike võimuletulekuga Venemaal tekkis rahvusvahelises vandenõus uus olukord. Tiiruse ja Portugali puhangutes, mida juba käsitleti, olid valitud vahenditeks mandri vabamüürlased, kes töötasid oma salajaste organisatsioonide kaudu; kui Lenin oli Moskvasse asunud ja kasutas Venemaad platvormina, olid enamlaste saadikud puhtalt ja lihtsalt vahendid rahutuste levitamiseks ja ebakõla tekitamiseks.

Nüüd käsitleme nende tegevust Preisimaal, Baieris ja Ungaris. On muidugi kurikuulus, et sakslased kasutasid bolševismi kui vahendit omaenda võidu saavutamiseks (vt. Brest-Litovsk), kuigi samal ajal olid nad ülimalt ettevaatlikud tagajärgede suhtes, mida selle edasiminek võis nende endi riigis kaasa tuua. Kuid kogu Saksamaa suhtumine bolševismi on väga mõistatuslik ja vastab saksa mentaliteedile. Nii nagu nad olid valmis kasutama allveelaevasõda kui vahendit, et lüüa Entente (kaalumata tõsiselt tagajärgi, mis võivad järgneda Ameerika sõjasse astumisest), nii on nad valmis mängima bolševismiga, et muuta Versailles' leping kehtetuks (kaalumata ohtu, et Nõukogude valitsus võib isamaal revolutsiooni põhjustada). Igal juhul peavad liitlased alati arvestama bolševiseeritud Saksamaa võimalusega. Kui arvestada Saksa kahepalgelisust, siis on praegune olukord piisavalt tõsine, sest Moskva juudid on juba praegu oma saadikute kaudu Saksamaal suutnud teatud määral Preisimaa Baieri vastu ja linna maa vastu seada.

Ungari on huvitav, sest rohkem kui ükski teine riik heidab ta elavat valgust bolševismi rahvusvahelisele iseloomule. Kõik bolševistlikud jõud (sealhulgas Inglismaa omad) on kutsutud üles murdma Ungari valli, mis seisab kindlalt, midagi sallimatu, kuid muljetavaldava krahv Tisza vaimuga, vastu idast tulevatele tulvavetele.

Revolutsioon, kui see tuli Saksamaal, ei olnud uus ja isoleeritud sündmus. Sõjaolud tõid revolutsiooni esimesena Venemaal ja Lenini saavutus seisnes selles, et ta tundis ära psühholoogilise hetke, mil ta seal selle jaoks streikis. See tal õnnestus. Kuid see edu Venemaal oli tema silmis ainult esimene samm laiema edu saavutamiseks kogu maailmas. Seda eesmärki silmas pidades ja eriti revolutsiooni Saksamaal, oli ta valmis leppima igasuguse ebajärjekindlusega Venemaal ja nõudma temalt uusi ohvreid. Ta oli valmis näiteks rahu edasi lükkama ja sõda jätkama, ja ta tegi seda, kui ta sellega oma suuremat poliitikat edendada sai. Ainult seda meeles pidades saame mõista bolševike manöövreid Brest-Litovskis või nende hilisemaid plaane Ida-Preisimaa suhtes.

Ainult seda mäletades saame me ka aru, milline on revolutsiooniliste katsete täielik tähendus Saksamaal. Asjaolu, et Venemaal võimaldasid asjaolud revolutsioonil läheneda korraga Lenini üldisele skeemile - skeemile, mis on, nagu me näitasime, peaaegu identne protokollide skeemiga - ja asjaolu, et Saksamaal püüdis revolutsioon liikuda osaliste etappide kaupa kooskõlas sotsialistide ja spartakistide vahelise võitlusega, need faktid ei tohi varjata järeldust, et mõlemas oli revolutsioon seotud ühe ja sama vandenõuga. Mõlemas, nagu igal pool mujalgi, on Lenin oportunist oma kavandatud rahvusvahelise murrangu nimel.

Juba maikuus 1918 oli Nõukogude akrediteeritud agent Berliinis. See oli bolševistlik juut Joffe, kes oli seal Punane Suursaadik kuni novembri alguseni, mil ta üle piiri tagasi saadeti. Tema väljasaatmise põhjuseks oli tema kurikuulus tegevus liidus spartakistidega, samuti äärmuslastega sõltumatute sotsialistide seas, kellest enamussotsialistid nüüd tundsid, et saavad ilma jääda.

Need Sõltumatud ei eitanud oma liiklust Joffe'iga ja tema kaudu Moskvaga revolutsiooni ettevalmistamisel Saksamaal. Barth, kes näib olevat olnud selle peamine vahendaja, eitas ainult seda, et Moskva seda rahastas. Barth on tunnistanud igasugust toetust ja abi bolševike poolt revolutsiooni edasiviimisel, välja arvatud raha. Seda rahalise abi eitamist Joffe ei kinnita. Väljasaadetud suursaadik hoopis uhkustas, et andis Barthile „sadu tuhandeid markasid“. Igal juhul on see, et temalt anti spartakistidele üle suuri summasid, samuti väljaspool kahtlust, kui see, et Joffe'il olid selle konkreetse revolutsiooni edendamise kampaania jaoks sügavad rahalised vahendid. Lenini enda sõnul oli tegemist „revolutsioonide ahelaga“, mida sepitseti, ja selles ahelas „oli peamiseks lüliks sakslane“. Tema käsitööline Joffe, kes 1918. aasta suvel Berliinis Saksa lüli kallal töötas, oli arvatavasti Nõukogude poolt selle töö jaoks tema käsutusse antud neli miljonit marka.

Joffe oli vaevalt Berliinist kadunud, kui Radek (Sobelson) sinna jõudis. Juut järgnes juudile. Joffe oli saadetud suursaadikuna keisri valitsuse juurde ja tema salajane liiklus spartakistidega tuli tasapisi ilmsiks. Radek seevastu sisenes Saksamaale salaja ja oli Lenini esindaja, kes oli saadetud selgesõnaliselt läbirääkimisi pidama spartakistidega ja eriti juut Liebknechtiga. Sest Liebknecht oli nüüdseks vanglast vabastatud ja kuna tema ja revolutsioonilise valitsuse vahel, mille tugevaks meheks osutus Noske, oli alanud mäng „tõmba kurat, tõmba pagar“. Radek haaras kohe Liebknechti käe köie otsa. 1918. aasta viimastel päevadel propageerisid need kaks avalikult „Saksa Spartacus-bande Revolutsioonilist Kommunistlikku Tööparteid“. 1919. aasta ühel varajasel päeval sõlmis mõlema poolt allkirjastatud dokument Moskva ja Berliini „seltsimeeste“ vahelise ühenduse, kusjuures Liebknecht pani sellele oma nime kui Saksa Nõukogude Vabariigi tulevane president ja Radek kui Vene Nõukogude Vabariigi akrediteeritud täievoliline esindaja.

Selle väidetava pakti tingimused, mis arvatavasti sõlmiti Berliinis juudi Rosa Luxembourgi pööningul, on esitatud M. Paul Miljukovi poolt. Lenin omalt poolt kohustus:

„1. Tunnustada Liebknechti Saksa Nõukogude Vabariigi presidendina;

„2. Varustada spartakistliku propaganda jaoks olulisi rahalisi vahendeid;

„3. Anda spartakistide käsutusse spetsiaalselt koolitatud agendid; ja

„4. Käskida nõukogude armeedele, et nad astuksid pealetungile ja ületaksid Saksa piiri, et toetada samaaegset spartakistlikku ülestõusu Berliinis“;

samas kui Liebknecht võttis endale kohustuse:

„1. Asutada Saksamaal kohe pärast tema võimule tulekut Nõukogude Valitsus;
„2. Järgida ustavalt ja rakendada praktikas kõiki Lenini doktriinide õpetusi; ja
„3. Luua 500 000-meheline Punaarmee, mis allutatakse ülemjuhatusele Sõjakomissari alluvuses Moskvas.“

Eichhom - kes, nagu tasub meeles pidada, oli varem Joffe'i teenistuses - kuulus sellesse liitu ja paar päeva hiljem nurjasid Noske väed tema juhitud ülestõusu ning Liebknecht ja Rosa Luxembourg mõrvati. Moskva kätt selles katses kuulutas välismaal sotsialistlik enamusvalitsus ise ja ähvardas repressioonidega nende venelaste vastu, kes peaksid selles osalema. Radek arreteeriti; kuid Radek oli selleks ajaks suutnud luua umbes kolmkümmend bolševistlikku organisatsiooni kogu Saksamaal, ja nii et nii tema kui ka viiskümmend või sada spartakistlikku juhti olid sündmuskohalt eemal, 6.-13. märtsi uus revolutsioonikatsetus oli siiski võimalik. Ka see ebaõnnestus, isegi iseseisvuslaste abiga, kuid tõi veel kord päevavalgele Saksa ja Vene bolševike vahelise liidu tugevuse.

Lenini kõik munad ei olnud kunagi ühes korvis või isegi mitte pooles tosinas korvis. Nende purustamist või lõhkumist ühes või kuues kohas pidas ta ainult kohalikuks tagasilöögiks. Tema eesmärk oli ülemaailmne revolutsioon ja ta püüdis seda kõikjal saavutada. Radeki tegevus oli levinud kaugemale Berliinist ja Venemaast, nagu tõestasid märtsikõikumised Reini ääres, Hamburgis ja mujal, ning Baieris olid neil olulised tulemused.

Kohe pärast peaministri Kurt Eisneri (ise juut, Saloman Kusnowsky nime all) mõrva ja Müncheni naiste, talupoegade ja sõdurite nõukogu poolt Baieris Nõukogude Vabariigi väljakuulutamisel esineb silmapaistvalt üks vene bolševik. Max Livien, Moskva juut, oli kohapeal, ootas sündmusi ja valmistas neid ette. Alati oli mõni Lenini emissar valvel puhkekohtades. Livien valiti kohe Täitevkomitee liikmeks ja ta kuulutas kohe Vene bolševike poliitikaga kooskõlas olevat poliitikat. Ei pidanud olema mingit riigikogu, vaid ainult proletariaadi diktatuur. Baieril pidi olema lubatud töötada välja oma valitsemisskeem ilma Preisimaa sekkumiseta. Üle kogu Saksamaa pidid tekkima iseseisvad Nõukogude Vabariigid. Siin olid tegelikult kõik Lenini maailmarevolutsioonipoliitika tunnused - riigi lagunemine, kommunistliku võimu õõnestamine ja Moskva ülemvõimu kehtestamine. Baieri plaan oli algusest peale vaid osaliselt edukas ja lõppkokkuvõttes ebaõnnestus, kuid see haakus üldise vandenõuga ja aitas seda edasi.

Tegelikult on Lenini manöövrite suur tugevus selles, et isegi kui nad kohe ebaõnnestuvad, siis sobituvad nad üldisesse eesmärki, töötades selle lõpliku hüvangu nimel. Saksamaa ei osutunud valmisolevaks Nõukogude ideele kaasa elada, kuid katsed teda sinna sundida, isegi kui need ebaõnnestusid, suurendasid seda „kannatuste leevendamist“, mille kaudu, nagu Lenin ise ütles, kogu maailma rahvad bolševistlikule jalule tõmmatakse.

Seega, kuigi Liebknecht oli kadunud, jätkas Moskva ikka veel temaga allkirjastatud projekti, mille kohaselt Nõukogude armee pidi asuma rünnakule Saksamaa vastu. See oli vaid üks mitmest kavandatud pealetungist, ja neid koos üritades hammustasid bolševikud rohkem ära, kui nad suudavad ära närida. Aga kui sellest konkreetsest sõjalisest ettevõtmisest ei tulnud midagi välja, siis tuleb meeles pidada, et teised plaanis olevad ettevõtmised - liitlaste vastu Põhja-Venemaal ning Denikini ja Koltšaki vastu lõunas - on nüüdseks kõik teostunud, kahtlemata suuresti liitlaste vigade tõttu. Lenin on alati osanud oodata.

Ja asjaolud on alati võimaldanud tal teiste oportunistidega vastamisi olles kõige kauem oodata. Meenutagem siinkohal, et kui see oli Saksamaa, kes andis Leninile turvalise tee Venemaale, siis meie ise olime need, kes tutvustasid Trotskit tema poolel selles õnnetusriigis. Selle ainsa eesmärgi vastu, mida need eksimused aitasid, ei olnud käest-suhu-poliitikal mingit võimalust; ja eksimuste poolt maailmarevolutsioonidele antud abi oli nii õigeaegne, et on vältimatu spekuleerida, kas need ei olnud mitte tahtlikult suunatud sellele eesmärgile. Võib küsida, kuidas juhtus, et Leninil ja Trotskil lubati Venemaal kokku saada just nende suurejoonelise plaani jaoks.

Saksa valitsused - nii keiserlikud enne revolutsiooni kui ka need, mis tulid pärast seda - mängisid Leniniga oportunistlikku mängu, nagu ta nendega, kuid ta mängis seda paremini. Meil on olemas Trotski aruanne Brest-Litovskist ja sellest, kuidas Moskva ootas aega, kui see näiline võit endise keisri poliitikale osutus tema kahjuks. Tema sotsialistlikud järeltulijad on samamoodi mänginud bolševikega kiirelt ja vabalt, vastavalt sellele, kuidas spartakistide õnn näis lubavat neil Moskva ülekohut teha või seda soosida. Mäng ei ole lõppenud. Lenini peamiseks mängupanuseks selles on Kolmas Internatsionaal, mille loomine oma eelkäijate lüüasaamise kaudu on olnud tema pidev eesmärk kogu sõja ajal ja pärast seda; ja on märkimisväärne, et revolutsioon Saksamaal on Kolmanda Internatsionaali poolt konkreetselt seatud nende revolutsioonide esirinda, mille edendamisele ta oli võtnud endale kohustuse. Kõige pädevamad vaatlejad avastasid Kappi ülestõusus bolševistliku käe ja see monarhistlik läbikukkumine tugevdas spartakistlikku asja Saksamaal. Sama kava võime jälgida ka veel uuemates sündmustes, näiteks bolševistlikus korralduses, mis on läinud välja nii mõjuka rivaali nagu Kautsky väljaajamiseks Saksa Sõltumatute Sotsialistide ridadest. Seda tuleb tõlgendada kui usalduse taastamist Moskva vastu, mis järgneb edule Poola vastu, et võtta Saksa revolutsioonilises poliitikas juhtivat kätt.

Eriti õpetlik on revolutsioon Ungaris. Siin kasutasid bolševikud osavalt ära ärritust, mida uhkes riigis tekitasid rahutingimused, mis asetasid ta oma vanade ja põlatud vaenlaste suhtes alaväärsesse olukorda. Bolševikud kasutavad mis tahes relva, isegi rahvust, mis on nende peamiseks takistuseks. Kui printsiibil või eelarvamusel on võimalusi, kasutavad nad seda; kui see on oma eesmärgi täitnud, heidavad nad selle kõrvale. See osav ebajärjekindlus on üks nende võimu saladusi. Apelleerimine rahvuslusele oli Ungaris esialgu edukas, nii nagu Lenin kahtlemata loodab sarnast tulemust saada ka apelleerimisest, mida ta praegu teeb Venemaal elavnevale rahvuslikule vaimule, nagu näitab jutt Vene territooriumide tagasisaamisest Poolas ja Konstantinoopolile esitatavate nõuete taaselustamisest.

„Rahvusnõukogu“, mis, mäletatavasti, kukutas Ungari valitsuse, koosnes Daily Telegraphi erikorrespondendi härra Ashmead-Bartletti sõnul Vana Sõltumatu Partei radikaalse tiiva, juudi maffia ja sotsiaaldemokraatide juhtidest. Maapinda oli hoolikalt ette valmistatud juudi-bolševistliku propagandaga ja vastavalt ühe ungarlannast daami kirjutatud aruandele. Mile Charlotte Geocze, kes kirjutamise ajal ilmselt ei teadnud protokollide olemasolust, on see hämmastavalt sarnane „Siioni Tarkade Vanemate“ poolt visandatud kampaaniaplaaniga. Ungari endise peaministri M. Huszari poolt toimetatud artiklite sarjas deklareerib ühe neist autor, Nenzeti Ujsag'i toimetaja, sellega seoses rõhutatult, et bolševismi ei saa seletada ainult õhus valitseva revolutsioonilise vaimuga ja sõjast tingitud majandusliku kriisiga, kui ei aktsepteerita samal ajal asjaolu, et selle liikumapanevaks jõuks on juutide visa ja salajane solidaarsus. Veel üks punkt, mis on esile toodud, on vene juutide pidev sisseränne Ungarisse idast, mis kulges korrapäraselt; juudid asusid ruteenide seas rahapaigutajatena elama, rikuti talupoegi ja pöörduti siis koju tagasi. Selles liikumises oli silmapaistev osa ühel konkreetsel juudi rassil, kasaaridel.

Ungari bolševike juht Bela Kun oli juut ja peaaegu kõik tema ministrid, nagu Friedlander, Wertheim, Dorscak ja Kohn, olid samuti juudid. Kun oli tihedas kontaktis Leniniga ja oli kõigis oma tegudes otseselt temast inspireeritud. Moskva ja Budapesti vahel peeti traadita sidet ja mõned sel viisil vahetatud sõnumid olid äärmiselt huvitav lugemine. Ühes tuntud tervitussõnumis teatati Leninile:

„Ungari proletariaat, mis eile võttis kogu riigivõimu oma kätte, on kehtestanud riigis proletariaadi diktatuuri ja tervitab teid kui Rahvusvahelise Proletariaadi juhti.

Paljud neist sõnumitest on kirjas raamatus „Bolshevistliku propaganda salajased dokumendid“, mille on koostanud ungarlasest professor Szabo ja mis avaldati Budapestis üle aasta tagasi. Üks bolševistliku väliskomissari Tšitšerini sõnum Bela Kunile, mis on saadetud salakirjas ja milles viidatakse Londoni pinnase ettevalmistamisele, kõlab järgmiselt:

„Oleks kasulik võtta ühendust Vene Rahva Informatsioonibürooga Londonis. Kõige paremini saaksite seda teha Sylvia Pankhursti vahendusel, kelle poole võite pöörduda Daily Heraldi kaudu.“

Daily Heraldis ilmus hiljuti järgmine:

„Proua Despard, Robert Dell ja Harold Grenfell paluvad Rahvavabariigi Vene Teabebüroo „annetajate komiteena“ 500 naelsterlingit, et kustutada büroo järgmise aasta võlgnevusi ja hinnangulist puudujääki. Büroo, nagu enamik meie lugejaid teab, on olemas selleks, et levitada, koguda ja tabuleerida teavet Venemaa olukorra kohta.“

Proua Despard on hästi tuntud. Härra Dell oli varem Manchester Guardiani Pariisi korrespondent ja Prantsuse valitsus palus tal sõja ajal Pariisist lahkuda. Hr. Grenfell töötas varem mereväes ja oli Petrogradis asuva saatkonna juures. Tema kohta esitas härra Raper Alamkojas 1920. aasta juulis peaministrile küsimuse. Hr Raper täiendas oma küsimust, küsides hr Bonar Law'lt, kas ta oli teadlik, et Briti minister saatis Soomest hiljuti Londonisse dokumendid, milles süüdistati kindral sir Hubert Goughi, kes on kunagise liitlastevahelise sõjalise missiooni juht Soomes, samuti ülem Grenfell ja professor Cotter "seotud kurikuulsa bolševistliku agendiga Helsingforsis". Härra Bonar Law vastas, et ta ei ole sellest kuulnud, ja hiljem, 13. juulil, vastas härra Raper'i uuele küsimusele, et ta oli lugenud nimetatud kirju, kuid ei arvanud, et need nõuaksid mingeid meetmeid.

Bela Kuni kukutamine oli üks raskemaid lööke, mida bolševismile anti, kuid tasub märkida, et kindral Smutsile usaldati üks neist hämmastavatest Prinkipo missioonidest, mille eesmärk oli jõuda bolševikega kokkuleppele, enne kui prantslastel ja teistel liitlastel lubati Budapesti peale tungida ja see okupeerida.

Kampaania, mida bolševikud Ungari vastu juhtisid alates tsiviliseeritud valitsuse tagasipöördumisest, on olnud erakordselt pahatahtlik ja laiaulatuslik. Bela Kuni juudid, Venemaalt imporditud, sooritasid oma võimuperioodil kohutavaid julmusi, ja tema väljasaatmisel toimusid mõned sporaadilised veresaunad, mida korraldasid vihased ungarlastest ohvitserid, kelle naisterahvast oli häbiväärselt väärkoheldud. Kuid valitsus tegi ja teeb kõik endast oleneva, et selliseid liialdusi ohjeldada. Sellest hoolimata olid Euroopa, sealhulgas Inglismaa bolševikupoolsed ajalehed üle ujutatud räigete aruannetega bolševismivastaste ungarlaste poolt toime pandud julmustest. Need teated olid nii järjekindlad, et liitlaste missioonid Budapestis tegid ametliku uurimise ja nende järeldused, mis avaldati Briti valges raamatus, olid sellised, et praktiliselt ei olnud üldse mingeid hirmutegusid ja et tuhandete tapmise asemel ei olnud tapetud rohkem kui viiskümmend inimest. Sellele paljastusele vaatamata on rahvusvaheline tööjõud otsustanud boikoteerida Ungarit, kuigi samal ajal on ta vastu igasugustele bolševismivastastele meetmetele Venemaa vastu, sest see oleks sekkumine teise riigi siseasjadesse.

Nii Saksamaal kui ka Ungaris ja pärast käesoleva artikli kirjutamist ka Poolas on Moskva juudid kannatanud kontrolli, kuid lahing ei ole veel lõpuni peetud.

Nüüdseks on analüüsitud revolutsioonilisi liikumisi nii enne kui ka pärast sõda ning tõendid ühisest plaanist, universaalsest vandenõust, mis tegutseb
salaja vabamüürlaste kaudu ja avalikult bolševike kaudu, on esitatud.

                                           XII PEATÜKK

Juutide mitteametliku tegevuse kirjeldamine Pariisis tähendaks konverentsi töö kirjeldamist. Härra Wilson oli neist ümbritsetud; isegi härra Clemenceau'l olid oma valvekoerad; ja mis puutub Briti delegatsiooni, siis piisab, kui mainida ainult lord Readingi ja härra Montagu nimesid ja nende suurt huvi arutelude vastu. Tõepoolest, mäletatakse, et algses delegatsioonis oli tugevat liikumist lord ülemkohtuniku kaasamiseks, kuid selles riigis tekkinud tugeva vastuseisu tõttu ei tulnud sellest midagi välja.

Pariisi riigimehed, nagu ka bolševikud, lähtusid üldistest põhimõtetest. See on Pariisi Rahukonverentsi domineeriv, eriline tunnusjoon. Ja sellega seoses tsiteerigem Rahukonverentsi Ajalugu, mille esimene köide on just ilmunud Rahvusvaheliste Asjade Instituudi egiidi all. Brest-Litovskis toimunud bolševistlikku suhtumist käsitleva huvitava peatüki lõpplõik on järgmine:

"Seega oli aasta lõpuks ilmne, et evakueerimise nõue ja enesemääramisõigus tähendasid bolševike jaoks ainult ‚bolševiseerimise‘ õigust ja nende Bresti rahuvormelite üleskutse oli ammu kaotanud oma algse jõu. Ometi olid nad oma vaidlustes sakslastega rakendanud enesemääramisõigust julgelt ja kaugeleulatuvalt, mis ei jäänud mitmel pool ilma mõjujõuta; Iirimaa ja Bosnia, Egiptus, India ja Pärsia ilmusid koos Poseni ja Elsass-Lotringi ning Armeeniaga. Vene märksõna „rahu ilma annektsioonide ja hüvitisteta“, mille bolševikud olid üle võtnud ja võimendanud, oli avaldanud sügavat, kui ka ebamäärast muljet. Majandusboikottide puudumise nõue kuulus paljude bolševismivastaste arvamusorganite sõjaeesmärkide hulka, ja ei unustatud ka pretsedenti, milleks oli katse teostada *saladusdiplomaatiat'. Nende ideede mõju oli vastuoluline ja suures osas tundmatu ning nad olid enamasti vabanenud igasugusest spetsiifiliselt bolševistlikust taustast, kuid koos president Wilsoni põhimõtete väljakuulutamisega värvisid nad nii paljude inimeste meelsust ja kujutlusvõimet, et avaldasid Rahukonverentsile vahetut ja sügavat mõju .“

See ei ole sugugi esimene kord, kui president Wilsoni poolt välja kuulutatud põhimõtted on seotud uue evangeeliumiga, mida Moskvas kuulutatakse.
Tõepoolest, on põhjust arvata, et kuulus Euroopa riigimees, kes mõistis Pariisi Siinai Mäe ükskõiksuse all oma riigi kaebusi, ütles presidendile otsekoheselt, et tema ja Lenin jutlustavad sama doktriini ning et neljateistkümne punkti ja Kremli manifestidest oli vähe valida. Ja tõesti, kui hinnata nende lõhestavat jõudu, siis on vähe valida ühe komplekteeritud pontifikaalsete lõhkekirjade ja teise vahel.
Sinn Feiner või Egiptuse natsionalist võib õigustada mõrva kummastki ning „maailma turvaliseks muutmine demokraatia jaoks“ ja „proletariaadi diktatuur“ kõlavad mässaja kõrvus ühtviisi magusalt. Nii Washingtoni kui ka Moskva jaoks on ühine vajadus maailma rahvusvahelise kontrolli järele; ühe jaoks on see Rahvasteliit, teise jaoks Kolmas Internatsionaal. Idee on sama, kuigi vahendid on erinevad.

Ja on raske hinnata, kes hüüdis valjemini enesemääramise hüüdu. Trotski ja tema juudid olid valmis selle püha põhimõtte nimel kogu Vene Impeeriumi ära vahetama. Miks? Sest nagu ''Siioni Õpetatud Vanemad'' nägid nad kaugemale kui teadmatud kohalikud. Brest-Litovski ajal ei olnud mingi põhimõtte rakendamine sõjast purustatud ja Hoffmani piitsa ähvarduse all oleva Vene impeeriumi suhtes tõesti väga oluline. Aga mis saab Briti impeeriumist ja selle erinevatest rahvustest, kes kõik olid poliitilise arengu eri etappidel? Selline põhimõte oskuslikult rakendatuna võis omada kõiki arseeniannuse salapäraseid mõjusid. Vajadus mingi sellise doktriinse mürgi järele oli seda enam vajalik, et bolševike üllatuseks ja pettumuseks ei lõppenud sõda mitte viigi, vaid ülekaaluka võiduga liitvabariikide poolt. Sellest tulenevalt kasutati enesemääramise papagoi hüüdu nii palju kui võimalik, ja Moskva suureks rahuloluks võeti Washingtonis kasutusele ning paljudes kõlavate lausetes kiideti Prantsuse senaatoritele ja Briti töömeestele.

See töötas ja töötab erakordselt hästi Iirimaal, Egiptuses, Indias ja, kes teab, võib-olla varsti ka Kesk-Aafrikas. Ainus koht, kus see ilmselt ei toimi, on Palestiina, kus vähem kui kakskümmend protsenti juutidest sir Herbert Samueli juhtimisel tagab endale rahvusliku kodu kaheksakümne protsendi araablaste arvelt. Impeeriumi ohverdamine põhimõtte nimel on kindlasti uus asi poliitilises idealismis. Enesemääratlus on tõepoolest osutunud kõige paremaks relvaks bolševike relvastuses. Trotski võis endale lubada suuremeelsust Soome suhtes, kui see tähendas aja jooksul Ühendkuningriigi järkjärgulist lagunemist; ta võis laiali pillutada põhiseadusi Balti riikide ja Kaukaasia tatarlaste seas, kui uudis sellest suuremeelsusest äratas Briti Impeeriumi poliitiliselt poolikute kogukondade isu. Kõik Trotski ootused on hämmastavalt realiseerunud, nagu Briti maksumaksja kahetsevalt tunnistab, kui ta mõtleb Egiptuse, Iirimaa, Mesopotaamia sõjalistele eelarvetele; sõda saab pidada nii ideede kui ka miinipildujatega.

Briti Impeerium on praegu täielikus revolutsioonilises hädas, mille talle pärandas Rahukonverents oma toorete vaadete, mandaatide ja rahvahääletuste ning kõigi demokraatliku kuraatorluse tarvikutega. Enesemääratlus toodab oma koletislikku pesakonda kogu impeeriumis, kuid on huvitav märkida, kui vaikselt on see praegu maades, kus kehtib bolševistlik käskkiri. See on nüüd languses ja vool voolab natsionalismi kasuks; näeme Buharini hiljutist deklaratsiooni Rahvakomisjonide Nõukogude nimel suure ja võimsa sotsialistliku Venemaa ülesehitamiseks, „mis ei saa eksisteerida, kui ta ei hoia Konstantinoopoli väina“. Siin on jälle üks näide sellest, kuidas bolševikud kasutavad relva ja heidavad selle siis kõrvale, kui see on oma eesmärgi täitnud.

Seega on kummaline kokkusattumus, et peale nende lahknevate seisukohtade kapitali küsimuses on Washingtonil ja Moskval nii palju ühist. Mõlema trump on sama - rahvusvaheline kontroll - ja kui Lenin põlgab Rahvasteliitu, siis teeb ta seda sellepärast, et see on kapitalistlik, mitte sellepärast, et see on rahvusvaheline. Kust siis härra Wilson oma materjali sai? See oli teema, mis Pariisi Rahukonverentsi ajal väga huvitas, ja palju kirjutati silmapaistvatest juutidest, kes presidenti ümbritsesid. Praegune Rahvasteliidu kava sai alguse 1914. aastal rahu jõustamise konverentsil dr Elioti ja endise presidendi Tafti juhtimisel. Toona esitatud kava oli aluseks Pariisi konverentsil lord Robert Cecili, kindral Smutsi ja president Wilsoni koostatud Liiga kavale. Need nimed ei õigusta teooriat, et Rahvasteliit praeguses koosseisus on juudi internatsionaalide töö tulemus.

Sõja ajal, enne Ameerika sekkumist, kirjutab „Pertinax", Echo de Paris'is, "asutati Ameerika neutraalse konverentsi komitee, mis võttis endale ülesandeks saavutada rahu võitnud Saksamaaga. Siis ilmusid esmakordselt kõik Rahvasteliidu valemid, anateemid, mis olid algatatud „vana diplomaatia“ vastu, mis väidetavalt oli vastutav sõja põhjustamise eest. Selle kohta vaadake teosest „Kuidas diplomaadid põhjustasid sõja“, mille on kirjutanud härra Heubsch, Neutraalse Konverentsi Komitee kolleeg.“

Briljantne prantsuse kirjanik M. Charles Maurras käsitleb oma raamatus „Les Trois Aspects du President Wilson“ samuti seda teemat - „otsustavat mõju, mida avaldas härra Wilsonile väga väike seltskond, elukutselt rahamehed, kes asusid Hamburgi, Frankforti ja New Yorgi vahel.“ „Nad olid,“ ütleb ta, “samastunud Vabade Rahvaste Liiga ühinguga, mille asukoht oli Ameerikas. M. Maurras jätkab, et härra Wilson langes aja jooksul täielikult nende mõju alla, ja et selle kohta on olemas kirjalikud tõendid, ning ta kaldub arvama, et nende ideede levitamise kanalina kasutati vabamüürlust.

Siinkohal avaneb seega väga viljakas spekulatsiooniala. Kuid viime seda argumenti veidi edasi. Enesemääramise põhimõte, nagu me nägime, mitte ainult ei kipu toimima olemasolevate impeeriumide lahustajana, vaid see takistas tõsiselt ka uute riikide loomist, mille Pariisi maagid ellu kutsusid. Kujutleda, et rahvuse võib luua rahvahääletuse teel ja et riigi võib moodustada üksnes rahvuse põhimõttel, ilma et talle oleks tagatud piisavad majanduslikud tagatised ja strateegilised piirid, oli Pariisis levinud eksitus, millel on olnud Euroopa rahule väga õnnetud tagajärjed. Türgis saavutas see eksitus naeruväärsed mõõtmed. Loodud on iseseisev Armeenia, mille sõltumatuse tagajateks on praegu Viscount Bryce ja maailma humanitaarid; keegi teine ei puutu sellesse.

Pealegi, isegi kui see oleks turvaliselt moodustatud, esitaksid teised enesemääratlusesse uskujad - assüürlased, kaldealased ja nii edasi - selle vastu nõudmisi. Habsburgi monarhia on jagatud riikideks, mis on kõik ilusti moodustatud samal imelisel põhimõttel, kuid ilmselt võimetud oma jalgadel seisma jääma. Lihtsalt öeldes, Rahukonverentsil ei suudetud saavutada poliitilist kokkulepet, ja kuna poliitilist kokkulepet ei saavutatud, siis on meil nüüd majanduslikud rahutused, kõrged hinnad, palgatõusu nõudmised, streigid nende jõustamiseks ja üldine bolševism. Protokollid ütlevad:

„Me tekitame ülemaailmse majanduskriisi kõigi võimalike varjatud vahenditega ja kulla abil, mis on kõik meie käes.“

Nüüd, selle katse luua riike ebakindlale alusele ja ilma korralike majanduslike ja strateegiliste piirideta, on Poola kõige parem näide. Võtame selle riigi puhul lühidalt kokku. Prantsusmaa poliitika oli kogu oma ajaloo vältel olnud otsida idas mõnda liitlast, kes toimiks Saksa riikide mis tahes liikumise vastu üle Reini. Türgi, Rootsi, Venemaa - kõik nad toimisid selle vastukaaluna, ja Venemaa langemisega ootasid Prantsuse riigimehed selle ajaloolise eesmärgi täitmiseks tugeva Poola loomist. Tugev Poola oli seega Prantsusmaa huvides, ja kuna Suurbritannia on Prantsusmaa liitlane, siis eeldatavasti ka Suurbritannia huvides. Tõepoolest, kui otsustada hr Lloyd George'i hiljutise tsitaadi põhjal Disraeli kõnest, oleks tugev Poola Briti silmis mitte ainult Saksamaa, vaid ka Venemaa kontrolliks.

Mis juhtus Pariisis? Strateegiliselt ja majanduslikult oli Poola sunnitud tegema halva alguse. Poola Komisjon andis kolm korda aru Dantzigi andmisest Poolale, ja kolm korda lükkas härra Lloyd George nende aruande tagasi. Ülem-Sileesia küsimuses oli Komisjon samuti Poolale soodne, ja selles osas toetas teda president Wilson. Kuid ühel ilusal päeval tegi president kannapöörde ja nõudis rahvahääletuse korraldamist. See meelemuutus oli üks Konverentsi saladusi, mis võib ühel päeval selguda. Sama lugu ebamäärasest, ebakindlast järeldusest kehtib ka Ida-Galiitsia kohta. Seega oli Poola sellistes elutähtsates küsimustes nagu mereside, söe- ja naftatarned algusest peale raskelt puudutatud. Miks? Tugev Poola ei ole juudi huvides. Esiteks, kui paljud inglased teavad, et Poola etnograafilistes piirides elab tohutu suur juudi elanikkond? 1910. aastal oli juutide koguarv maailmas umbes 12 506 238, ja 1900. aastal elas Poola territooriumil peaaegu viis miljonit juuti. Huvitav on ka märkida, et alates 1905. aasta Vene revolutsioonist tekkis Poolas selge liikumine, et vabaneda juutide monopolist kogu kaubandus- ja finantstegevuses Poolas, luues Poola ühistuid. On täiesti selge, et tugev riiklik Poola valitsus arendaks seda poliitikat edasi ja võib aja jooksul viia meetmeteni, mis ei oleks sugugi teretulnud tema territooriumile koondunud tohutule juudi elanikkonnale.

Nüüd, tugev Poola ei ole ka Saksa huvides, ja siin töötavad juudid ja sakslased käsikäes. Nii tunnistab 30. jaanuari 1919. aasta poolametlik Deutsche Allgemeine Zeitung avalikult Saksa ja juudi huvide solidaarsust. See läheb uurima postulaate, mis on peaaegu identsed nendega, mida me äsja loetlesime, ja teeb järgmised ,järeldused:

„Arvestades, et suurem osa juudi elanikkonnast tunneb saksa keelt ja et Saksa tsivilisatsioon on neile tuttav, võib juudi element olla Saksamaale kõige kasulikum nende rahvusvaheliste suhete taasavamisel, mis on sõja tõttu katkenud. Saksamaa ei lakka end idamaiste küsimuste vastu huvitumast. Juudi Palestiina rajamist tuleb tervitada heakskiiduga. See aitab Saksamaale eespool nimetatud põhjustel kaasa majanduslike ja intellektuaalsete sidemete loomisele idaga.

„Juudi küsimus pakub Saksamaale huvi tema läheduse tõttu Lähis-Idas juutide masside poolt asustatud maadega. Juutide autonoomia idas on üks nende riikide korra ja rahu aluspõhimõtteid.

„Võib näha (ütleb see ajaleht kokkuvõttes), et juutide hädavajaduste ja Saksa huvide vahel ei ole mingit vastuolu. Sel põhjusel toetab Saksamaa juudi nõudmisi Rahukonverentsil.“

Rahukonverentsi toimumise ajal oli kurikuulus, et iga kord, kui jõuti mingi Poolale soodsale otsusele, ületasid Londoni juudi aadlikud kiirelt La Manche'i väina, et püüda seda tühistada.

Seega, nagu me juba ütlesime, alustas, kui Pariisi õpetlaste poolt loodud Poola, halvasti. Tema edasine ajalugu on olnud sama õnnetu. Bolševikud olid äärmiselt huvitatud sellest, et kindlustada oma haaret riigi üle, mis oma Kristliku usu ja Läänelike traditsioonidega takistas nende liikumist läände. Kirjas, mille Trotski saatis Prantsuse sotsialistidele juba oktoobris 1919 ja mis oli toodud Morning Postis, tegi ta oma uhkeldaval moel selgeks, et järgmisena tuleb Poola kord. See bolševistlik pealetung algas möödunud aasta märtsis ja kukkus läbi põhjustel, mida on selgitanud kindralmajor Maurice, Daily News'i sõjaline kriitik. Seega on vale väita, et marssal Pilsudski ründas Venemaad, mida kõik patsifistid ja bolševikud Inglismaal iga päev välja pasundavad. Marssal Pilsudski püüdis teha seda, mida serblased ei saanud teha, nimelt ennetada vaenlase pealetungi. Juba tema rünnaku algusest peale algas Inglismaal äge Poola-vastane kampaania ning inglise dokkerid ja raudteelased kutsuti üles takistama laskemoona saatmist Varssavisse.

Praegu ühendavad Venemaa ja Saksamaa käed Poola ähvardava keha üle. Kui Venemaa ja Saksamaa suudavad Poola üle võimutseda, muutub Versailles' leping paberilipikuks ja sõda on asjata peetud.

Dr. Dillon ütleb oma raamatus Pariisi Rahukonverentsi kohta:

„Kõikidest kollektiividest, kelle huve konverentsil edendati, olid juutidel ehk kõige leidlikumad ja kindlasti kõige mõjukamad esindajad. Seal olid juudid Palestiinast, Poolast, Venemaalt, Ukrainast, Rumeeniast, Kreekast, Suurbritanniast, Hollandist ja Belgiast; kuid suurima ja säravaima kontingendi saatsid Ameerika Ühendriigid.“

Ja viidates sellele juutide suurele saavutusele Pariisis, vähemuslepingutele, ütleb ta:

„Mõnele lugejale võib tunduda hämmastav, kuid sellegipoolest on tõsiasi, et märkimisväärne osa delegaatidest uskus, et anglosaksi rahvaste tegelikud mõjutajad olid semiitlikud. Nad vastandasid presidendi ettepanekut usulise ebavõrdsuse teemal ja eriti selle väidetavat kummalist motiivi vähemuste kaitsmise meetmetega, mida ta hiljem vähemusriikidele kehtestas ja mille põhieesmärk oli rahuldada Ida-Euroopa juudi elemente. Ja nad jõudsid järeldusele, et selles suunas välja töötatud ja jõustatud meetmete jada oli inspireeritud Pariisis kogunenud juutide poolt, et realiseerida oma hoolikalt läbi mõeldud programmi, mida neil õnnestus sisuliselt ellu viia. Ükskõik, kui õiged või valed need delegaadid ka ei oleks olnud, oleks ohtlik viga nende seisukohti eirata, nähes, et neist on vahepeal saanud üks olukorra püsivaid elemente. Konverentsi liikmed, kelle riike see poliitika puudutas ja kes pidasid seda Ida-Euroopa rahule saatuslikuks, viskasid selle vormi, millesse see poliitika sattus: „Edaspidi valitsevad maailma anglosaksi rahvad, keda omakorda kõigutavad nende juudi elemendid“. “

Tuleb meeles pidada, et juutide esialgsed nõuded läksid palju kaugemale kui need, mis Konverentsil lõpuks heaks kiideti. „Vähemuslepingute kangelane“, et tsiteerida ‚Jewish Guardiani‘, anglojuutide võimeka ja mõõduka organi sõnu, oli härra Lucien Wolf - seesama härra, kes hiljuti protokolle ründas. Nagu härra Israel Zangwill ütles: „Vähemuslepingud olid Rahvasteliidu proovikivi, see oli sisuliselt juudi püüdlus, ja mees vähemuslepingute taga oli Lucien Wolf“.

Võtame lõpetuseks lühidalt kokku eespool esitatud argumendi. Bolševismil ja wilsonismil on palju ühist - sealhulgas nende nõudmine rahvusvahelise kontrolli ja enesemääramise põhimõtte järele. See põhimõte kipub soodustama mässu Briti Impeeriumis ja samas viima kunstlike riikide loomisele, millel puuduvad piisavad majanduslikud ja strateegilised tagatised. Poola on sellise riigi näide ja Poola on pidanud seisma silmitsi vastuseisuga, milles on oma osa juutidel, bolševikel, sakslastel ja bolševike pooldajatel selles riigis. Poolat ähvardab praegu häving, ja kui ta alistub, siis on Lääneriikide Antanti võimud sõja kaotanud.

                                             XIII PEATÜKK

Eelnevates peatükkides on käsitletud süzeesid, mis on kas õnnestunud või ebaõnnestunud. Käesolevas peatükis käsitletakse veel käimasolevat vandenõud, mis on tõenäoliselt ulatuslikum ja kohutavamate tagajärgedega kui kõik eelnevad. Pealegi on see tihedalt seotud Briti Impeeriumiga, kuigi see ei ole suunatud ainult selle vastu. On vaja vaid rääkida iga Idaga hästi kursis oleva inimesega, et teada saada, et kogu Idas käib organiseeritud intriig Euroopa ja kristliku ülemvõimu vastu. Kui küsitletav on pikalt ja hoolikalt uurinud Aasia keerulist poliitikat ja salajasi tendentse, siis muutub antud teave ehmatavaks selle kindla ohu ja tõendiga revolutsioonilise organisatsiooni olemasolust, mis laiutab oma telgitaguseid Euroopast ja Ameerikast üle kogu Põhja-Aafrika ja Aasia.

Enne selle ohu arutamist, millega tuleb silmitsi seista, on ehk hea kaaluda, kuivõrd Suurbritannia, kõige tõsisemalt ohustatud riik, on kodus võimeline seda tõsist ohtu ületama. Pärast Vene revolutsiooni ilmutas osa juudi ajakirjandusest murettekitavat kiindumust bolševike ideedesse ja julgustas avalikult bolševistlikku propagandat Suurbritannias. The Morning Postil oli võimalus juhtida tähelepanu sellele ohtlikule kampaaniale, mida juhtivad patriootlikud juudid eitasid, nagu näitab järgmine selle veergudel avaldatud kiri:

„Härra, - oleme lugenud sügavaima murega ja siira kahetsusega teatud artikleid, mis on hiljuti ilmunud kahes selle riigi tihedalt seotud juudi ajalehes bolševismi ja selle „ideaalide“ teemal. Meie arvates ei saa nende artiklite avaldamisel olla muud tagajärge kui julgustada vene bolševike teoreetiliste põhimõtete omaksvõtmist välisjuutide seas, kes on otsinud ja leidnud varjupaika Inglismaal.“ Sellest tulenevalt tervitame teie soovitust, et Briti juudid peaksid ‚distantseeruma asjast, mis teeb juudi rahvale kahju kõigis maailma osades‘. See on sügavalt tõsi, ja me soovime enda ja paljude Briti juutide nimel, kellega oleme nõu pidanud, distantseeruda täiesti ja tingimusteta sellest pahatahtlikust ja eksitavast õpetusest, mille levitamiseks need artiklid on ette nähtud. Me lükkame need tagasi kui iseenesest ohtlikud ja kui valed judaismi tõekspidamiste ja õpetuste suhtes.

„Osaliselt selleks, et astuda vastu nimetatud ajalehtede ekslikule poliitikale, asutati 1917. aasta novembris Briti Juutide Liit. Liiga toiminguid ja seisukohti avaldatakse igakuises bülletäänis pealkirjaga „Jewish Opinion“, mida saab Liiga kontorist, 708-709, Salisbury House, E.C.2, ja mis võib lõpuks sulanduda suuremas ajakirjas, mis ilmub sagedamini. Sest me nõustume täielikult teie kriitikaga, et „Briti juudi kogukond, kellest enamik“, nagu te õigesti ütlete, „ei ole sugugi selle (natsionalistliku) ristisõja poolt, saab oma ajalehtede poolt väga halba teenust.“. Vahepeal kasutame seda võimalust, et lükata avalikult tagasi konkreetsed avaldused nendes ajalehtedes, millele te olete pidanud oma kohustuseks tähelepanu juhtida.“ - Teie jne.,

Lionel de Rothschild. Leonard L. Cohen,
Swaythling. I. Gollancz.
Philip Magnus. John Monash.
Marcus Samuel. C. G. Montefiore.
Harry S. Samuel. Isidore Spielmann.
„22. aprill 1919.“

Kahjuks ei olnud nende patriootide suhtumine kõigi Briti juutide oma ja neid rünnati nende tegevuse eest ägedalt. Samuti ei saa öelda, et nende juutide poliitiline käitumine, kes on võtnud juhtiva osa Suurbritannia valitsuses, oleks olnud rahustav. Vaevalt saab öelda, et sir Alfred Mondi poliitilised saavutused väärivad tema ministeeriumi kuulumist. Meie ülemkohtuniku lord Readingi seotus Marconi afääriga ei olnud pehmelt öeldes sugugi kooskõlas meie avaliku elu traditsioonidega. Veelgi tõsisem on sir Herbert Samueli nimetamine Palestiina kuberneriks, kus juut peab hoidma tasakaalu araabia enamuse ja juudi vähemuse vahel tulvil intriige. Seejärel on hr Montagu India sekretär, hoolimata oma perekondlikest suhetest ettevõttega, mis on loonud midagi, mis sarnaneb hõbedaturu monopoliga.

Mis puutub härra Montagu suhtumisse, siis avaldas ta selle ärritunult oma avakõnes Alamkojas toimunud Dyer'i debatis. Tema kõne ei olnud selline rahulik valitsuse poliitika propageerimine, mida võib oodata riigiministrilt, kelle südametunnistus on rahulik. See oli India mässumeelsuse väljapeetud ekstensioon kellegi poolt, kes on tunnistanud, et on uhke selle mässu juhi, härra Gandhi sõpruse üle, ja härra Montagu erutatud hukkamõist Briti „terrorismi“ kohta Indias võiks võtta oma koha härra Rupert Gwynne'i viidatud silmatorkava plakati kõrval: „Vallutage inglise ahvid vaprusega. See on Mahatma Gandhi käsk. Valmistuge varsti sõjaks, ja Jumal annab Indiale võidu.“

Mõte maailma vandenõust, mis on suunatud seaduse ja korra ning isegi kristliku tsivilisatsiooni enda vastu, oleks enne sõda tundunud keskmisele inglasele absurdne ja võimatu. Mõte, et näiteks Portugali revolutsiooni, kodumaal toimuva streigi ja Indias toimuva mõrva vahel võiks olla lähedane seos, ei oleks enne 1914. aasta augustit ühelegi tavainimesele pähe tulnud. Sõda on tekitanud täieliku mõtteviisi muutuse, sest meil on olnud konkreetseid tõendeid tihedast seosest mässude vahel Iirimaal, häda Egiptuses, rahulolematuse vahel Indias, revolutsiooni vahel Venemaal, kui nimetada vaid mõningaid Saksamaa poolt esile kutsutud häireid.

Oleks võinud eeldada, et kui sõda on lõppenud, siis on Saksa propaganda lõppenud ja kõik on naasnud endisesse rahulikkusse. Kuid iga päevaga on üha ilmsem, et tsivilisatsioonivastane vandenõu ei lõppenud Saksamaa lüüasaamisega. Sakslased kasutasid kindlasti erinevaid organisatsioone meie vastu, kuid nagu meie eesmärk on olnud näidata, ei kontrollinud ega juhtinud nad neid kunagi tegelikult. Kulisside taga oli „hirmus sekt“, mis kasutas sakslasi oma eesmärkidel, selle asemel, et neid kasutada, ja kui Saksamaa langes ja Saksa raha kadus, jätkus vandenõu endiselt takistamatult.

Sakslased, kui nad Leninit Venemaale saatsid, kasutasid neid salajasi jõude, mida nad olid juba kasutanud Suurbritannia vastu. Salajase vandenõu juhid olid täiesti valmis kasutama sakslasi omaenda eesmärkide saavutamiseks, et mürgitada Euroopa demokraatiat. Ometi oli Lenini Venemaale reisimise esimene tulemus pärast Venemaa kokkuvarisemist, nagu Ludendorff tunnistab, Saksamaa.

Need, kes olid pärast vaherahu sõlmimist liitlasvägede juures nendes rindesektorites, kus vaenlane oli bolševike propagandaga demoraliseeritud, said selgeid tõendeid nende jõudude kohutavast jõust, mille Saksamaa isandad olid nii rumalasti lahti lasknud. Kui Prantsuse väed jõudsid Neu-Brisachi juures esimest korda Reini äärde, anti üle hulk mootorsõidukeid. Iga veoautot juhtisid üle jõe kaks autojuhti, kellest üks kandis punast rosetti, mis tähistas teda kui Nõukogude liiget, ja värisevad ohvitserid jälgisid neid, kui nad laulsid võidulaulu, ega julgenud anda käsku. Mitmed ohvitserid olid eelmisel õhtul maha lastud. Paljud veoautod olid lüüasaamise tähistamiseks kaunistatud ja ainult Prantsuse ridades võisid ohvitserid nõuda nende teenetemärkide eemaldamist. See polnud väike kohalik vandenõu, mis oli nii täielikult võidutsenud Saksa armee ülbe imperialismi ja raudse distsipliini üle, ja prantslased näitasid oma arusaamist sellest tõsiasjast, toetades karmilt Saksa ohvitsere iga märki allumatuse vastu sõdurite seas, kes said kohe käsu eemaldada punane roosett oma mütsilt.

Saksamaa koketeeris oma maailma valitsemise iha tõttu varjatud jõududega, kes vandenõudsid mitte ainult Briti Impeeriumi ja liitlasriikide, vaid kogu tsivilisatsiooni ja kristluse hävitamiseks. Ei saa olla kahtlust, et vaenlane kasutas maailma rahutuste põhjuseks olevaid salaorganisatsioone ja kulutas raha nagu vett, et saada nende toetust. See „hirmuäratav sekt“ oli piisavalt valmis võtma Saksa raha ja tekitama häda liitlaste seas, kuid ta hoidis oma organisatsioonide kontrolli kadedalt ja kui aeg oli käes, jättis ta Saksamaa oma saatuse hooleks.

Asjatundjad on ühel meelel selles, et Indias valitsevate rahutuste põhjuseks on peamiselt organiseeritud propaganda, mis on töötanud juba aastaid, häirides, nagu hr. Montagu ütleks, „masside rahulikku, pateetilist rahulolu“, ja uurimine näitab, et see organisatsioon, mis pidevalt tugevneb, on hämmastavalt keerukas. 1912. aastal juhiti ametlikult tähelepanu vandenõu olemasolule, mis oli erakordse leidlikkusega organiseeritud mõnes avastamata keskuses, kogu Indias India armee komisjoni menetluses, mille esimees oli kindralväejuhataja lord Nicholson. India ei ole ainus mõjutatud riik; vastupidi, uut evangeeliumi kuulutatakse igas idapoolses riigis, olenemata sellest, kas see on Euroopa kontrolli all, poolsõltumatu või sõltumatu, kogu Põhja-Aafrikas Marokost Egiptuseni, Türgis, Araabias ja kogu Aasias, kaasa arvatud Jaapanis. Seega on võimalik leida esindajaid, kes jutlustavad samu õpetusi veidi kohandatud kohalikele vajadustele „douar“ Marokos, Teheranis, Kabulis, Konstantinoopolis või Kalkuttas. Kogu see tohutu ala on jagatud tsoonideks, millest igaühel on oma juhtimiskeskus, millest antakse suuniseid ja mis edastab teistest keskustest saadud sõna.

Propaganda iseloom on veelgi üllatavam kui organisatsiooni täiuslikkus. Üldiselt ei ole see ei religioosne ega rahvuslik, ja just see asjaolu viib selle kohe kooskõlla meie üldise uurimisega. Positiivse poole pealt on see see, mida võib nimetada demokraatlikuks, ja kindlalt negatiivse poole pealt euroopa- ja kristlusevastane. Kui uskuda protokolle, siis on universaalse vandenõu oluline osa kõigepealt sõna „vabadus“ kasutamine, mis „paneb ühiskonna vastuollu kõigi jõududega, isegi looduse ja jumalaga“, et „kõiki jõude üksteise vastu seada, julgustades nende liberaalseid iseseisvustendentse“. Mujal väidavad protokollid, et „meie teooria võidukäik on selle kohandatavus nende rahvaste temperamendile, kellega me kokku puutume“. Idas on vabadus, võrdsus ja vendlus, Prantsuse revolutsiooni märksõnad, asendatud Ameerika vabariiklusega. Vabariiklus sobib eriti hästi Ida jaoks, sest „vabariiklikud õigused on vaeslapse iroonia“. Teisest küljest on „hirmsa sekti“ põhiline mõte kristluse ja kõigi religioonide, välja arvatud juutluse, hävitamine.

Kindlasti on suur sarnasus praegu Aasias toimuva propaganda ja „vägivalla ja silmakirjalikkuse programmi“ vahel, mida propageerivad protokollid. Aasia intrigeerijad peavad religiooni kasulikuks relvaks, kuid nad ei nõua seda, välja arvatud juhul, kui religioosne küsimus annab neile võimaluse tekitada rahutusi ja edendada oma eesmärke. Nende eesmärk on kindlasti seada Ida maailm lääne vastu, ja seetõttu on nende kavatsus ühendada Ida ja sillutada üle kõik usulised ja rahvuslikud erinevused. Evangeelium, mida nad salaja jutlustavad, on üle-idaline ja nende soov on kõigutada võimu kristliku eestkoste all olevates riikides ja äratada kristlusevastaseid meeleolusid iseseisvates idapoolsetes riikides. Aasia Euroopa vastu on nende eesmärk, ja kahtlemata loodavad vandenõulased saavutada oma eesmärke ülemaailmses segaduses, mis kaasneks Lääne ja Ida vahelise sõjaga.

Üks salajase vandenõu eesmärke on „Euroopa abiga edendada teistel mandritel rahutusi, lahkarvamusi ja vastastikust vaenu“. Seda eesmärki silmas pidades on korratuse edendajad, kelle üks tähtsamaid peakortereid asub Šveitsis, jaotanud piirkonnad, kus nad tegutsevad. Mässumeelne kirjandus ja agendid liiguvad Euroopast Türgisse ning nende mõju levib kindlaid teid mööda Väike-Aasia kaudu Pärsiasse ja Afganistani. Sealt edasi liiguvad nad Loode-Prantsusmaa hõimudeni ja mõjutsoonid laienevad nii, et ükski küla ei jää vahele.

Lugemisvõimeliste inimeste seas levitatakse raamatuid, mis vihjavad salaja mässule, Euroopas peetud kõnesid ja kavalalt moonutatud artikleid Euroopa ajalehtedest. Agent rõhutab iga kohalikku pahameelt ja teeb mutimullahunnikust mäe, sisendades alati kristlaste vihkamise doktriini. Ennekõike kasutab ta kõikjal, kuhu ta läheb, oma isiklikku mõju, et veenda neid, kellega ta kohtub, et neid koheldakse halvasti, andestades ühele mehega tema teenimatu vaesuse pärast, meelitades teist meest lugudega suurest võimust, mida tema võimed väärivad.

Sellistest agentidest ei ole puudust. Neid rahulolematuse misjonäre, toodetakse tuhandetes, ja nende harimine ei ole salajase vandenõu vähim mure. On Indias, Euroopas ja Ameerikas koolitatud mehi, kes on koos Euroopa teadmiste ja kultuuri õppimisega joovastanud endasse Euroopa vihkamise. Idamaiste religioonide õpetajad ja nende preestrid pakuvad sellistele agentidele kasulikku värbamispinda. Loomulikult on nad kristluse vastu ja on valmis oma õpilastele edasi andma vihkamise mürki, mis on seda hirmsam, et see on salaja organiseeritud. On palju Euroopa agente, kellest mõned on lihtsalt moehullud, kes annavad ohtlikke õpetusi edasi teadmatult, teised aga reedavad teadlikult oma verd. Sellest vaatenurgast. Idas oli vabamüürlus äärmiselt ohtlik, kui idapoolsed loožid püüdsid jäljendada Prantsuse revolutsiooni salaühinguid, kuid meie võimude jõuline tegevus sõja ajal, eriti Egiptuses, on selle tegevust oluliselt piiranud. ''Nähtamatu jõud'', mis koondab oma väge kristluse vastu, ei ole kunagi kahelnud hariduse tähtsuses. See paneb oma käe idas tulevasele põlvkonnale, sest kõikjal, kus on tema propaganda piirides kohalik kool, kuulutatakse tema evangeeliumi, ja kõige kindlam tõend, et kogu seda liikumist juhib üks ja sama salajane agentuur, on see, et see õpetus on identne Marokost kuni Aasia südameni.

Idas tegutsevate agentide hulgas on vähe juute. Tuleb meeles pidada, et Idamaade elanikel on ületamatu, kuigi tolerantne põlgus juudi vastu. See suhtumine ei ole vähetähtis põhjus, miks tundub äärmiselt ebapoliitiline, et härra Montagu on India minister ja sir Herbert Samuel Palestiina kuberner. Kui tahetakse ületada suurt vandenõu, peab valitsejate ja kuberneride suhtes valitsema rangeim erapooletus. Kui revolutsioon ei ole juba puhkenud, siis sellepärast, et on veel mõõduka ja ükskõikse arvamuse mass, mis on selle propaganda suhtes tõrksad.

Kas see hiiglaslik vandenõu, millega visatakse Ida Lääne vastu, tuleb omistada „hirmsale sektile“, on küsimus, mis tuleb jätta igaühe enda otsustada. Võib vaid öelda, et taotletav eesmärk ja kasutatud meetodid on praktiliselt identsed nendega, mida on käsitletud nendes dokumentides. Konkreetne näide selle vandenõu toimimisest ja teatud murettekitavate asjaolude käsitlemine, mis sellega kaasnenud asjaolud võivad heita sellele küsimusele mõningast valgust.

Võib meenutada, et 1. juulil 1909. aastal mõrvati kolonel sir W. Curzon Wyllie, India ametnik, keda austasid ja imetlesid nii põliselanikud kui ka eurooplased, Imperiaalses Instituudis põliselaniku Dhingra poolt, kes maksis kuriteo eest eluga. Selle mõrvaga olid seotud teatavad faktid, mida ei ole kunagi avalikustatud. On põhjust arvata, et Dhingra oli vahetult enne kuriteo toimumist viibinud Pariisis, ja väidetavalt leiti tema paberite hulgast Pariisist pärit rahvuslaste manifest. On kindel, et nädal varem oli Pariisi politsei anarhistlikule osakonnale teatatud, et Pariisis viibiv rühm India vandenõulasi näitab suurt aktiivsust ja et nad valmistavad ette riigipöörde korraldamist kas Prantsusmaal või Inglismaal, tõenäoliselt viimases. Kahjuks ei edastatud seda teavet Inglismaa politseile, sest võimalik, et edasine uurimine oleks võinud seda õelat mõrva ära hoida.

See Pariisi rühmitus oli juba pikka aega tegutsenud impeeriumi vastu ja selle olemasolu oli hästi teada Prantsuse politseile, kes võttis kõik vajalikud ettevaatusabinõud, et nende vastutusalasse kuuluval territooriumil ei toimuks mingeid kuritegusid. Rue Laffitte'i majas ja mujalgi peeti palju koosolekuid ning tehti jõulist propagandat. Vandenõulaste hulgas olid ka mõned kohalikud tõelised fanaatikud ja mitmeid indialaste koloonia liikmeid terroriseeriti, et nad toetaksid neid rahaliselt ja avaldaksid vastumeelselt poolehoidu liikumisele, mis täitis neid ärevuse ja vastumeelsusega. Eelkõige otsisid vandenõumehed poolehoidjaid noorte põliselanike seast, kes tulid Pariisi ülikooli õppima, ning nende ähvardused ja verejanuline keelekasutus hirmutasid mõned neist õpilastest, kes olid oma olemuselt kõike muud kui sõjakad, peaaegu hullumiseni välja.

Rühma oluline liige oli üks saksa päritolu naine, kes näis olevat selle tegevuse peamine kontrollija. Oli aga veel üks naine, juut, kes oli vandenõulastega sõbralikes suhetes, kuigi ei ole tõendeid, et ta oleks nende vandenõus osalenud. See juudi naine oli väga tähelepanuväärne isik. Hea välimusega ja ambitsioonikas, ta uhkeldas Kolmanda Vabariigi kõrgeaulise usaldusisikuna ning oli avalikult teada, et oma rahva abiga ja Grand Orienti hindamatul toel kasutas ta kulisside taga samaväärset võimu paljude ministrite omaga.

Neil päevil oli Prantsuse vabamüürlus veel suur poliitiline jõud. Poliitikas ei olnud ta enam praktiliselt ülimuslik, sest tema positsioon oli tugevalt kõigutatud, kui selgus, millist rolli ta armees mängis. Skandaal, mis viis sõjaministri kindral André tagasiastumiseni, näitas, et vabamüürlaste allikatest pärinevaid salajasi aruandeid kasutati ametlikult nende ohvitseride kahjuks, kes olid vastandunud vabamüürluse Prantsusmaal eksisteerivale vormile. Kirikus käimisest teatati ametivõimudele ja see oli tegelikult edutamise takistuseks. Nende paljastuste tagajärjel tekkinud rahva pahameel nõrgestas tõsiselt Grand Orienti poliitilist võimu, kuigi salaja, tänu oma organisatsioonile ja mõjuvõimule radikaalsete saadikute ja senaatorite üle, omas ta endiselt tohutut mõjuvõimu.

Tuleb meeles pidada, et Prantsusmaal oli vabamüürlaste liikumine juutidest läbi imbunud. Heebrea element oli tugevalt esindatud paganlikes loožides ja seal eksisteerisid juudi loožid, kuhu ei võetud mittejuudi liikmeid ja kus ei räägitud muud keelt kui jidiši või saksa keelt.

See „hirmuäratav sekt“ ei ole kunagi kõhelnud, kui ta tunnistas, kui tähtis on „julgustada teiste ideid ja kasutada neid oma eesmärkide saavutamiseks“. Lisaks tunnistavad protokollid, et nende poliitika hõlmab „mitmeid eramõrvu, mida sooritavad meie agendid, meie karja pimedad lambad, keda on kerge meelitada kuriteo sooritamiseks, kui see kuritegu on poliitilise iseloomuga“. Sir Curzon Wyllie loll mõrv oli mõrvari sõnul poliitiline „kõrvaldamine“.

                                           XIV PEATÜKK

Olles juba andnud ülevaate Aasia ulatuslikust vandenõust, mis on otseselt suunatud nii kogu Euroopa kui ka Briti Impeeriumi vastu, juhime nüüd tähelepanu vandenõule, mis iga päevaga kasvatab vägivalda ja on suunatud „Inglismaa Achilleuse kannale“, Iirimaale. Nende intriigide otsesed eesmärgid on piisavalt selged ja on ilmselge, et need sobivad suurepäraselt „vägivalla ja silmakirjalikkuse programmi “, mis on selles raamatus esitatud maailma rahutuste salajase põhjusena.

Kuriteod, mis on Iirimaa igapäevane ajalugu, ei saa tugineda kuumapäise impulsi või pimeda kättemaksu vabandusele. Neid viiakse ellu külma, kalkuleeriva jõhkruse vaimus, ja nagu üks roomakatoliku preester kirjutas Dublin Daily Expressile saadetud kirjas, on need „organisatsiooni kuratlik töö“. Kogu maailmas on lugu sama - mõrvad, pahandused ja segadused, mida kavandab ja kontrollib mingi nähtamatu kurjuse jõud. Oma raamatus „Punane oht ja Roheline“, mis on Iiri küsimuse infokaevandus, märgib härra Dawson, et sõja ajal „ei olnud midagi hämmastavamat ega närvilisemat kui see varjatud käe poolt kedratud intriigivõrk, millesse rahvas oli takerdunud ja millesse ta tundis end igas kriisis takerdununa“. Veelgi hämmastavam ja närvilisem on selle koobasvõrgu säilimine pärast Saksamaa lüüasaamist. Sõja ajal teadsime vähemalt selle ämbliku identiteeti, kes seda võrku ketras, kuid nüüd on kogu häda põhjus hämar ja salapärane ning tsivilisatsioonijõud näivad võitlevat pimeduses.

Briti Impeeriumi stabiilsus on peamine takistus, mille peavad ületama need, kelle eesmärk on Euroopa tsivilisatsiooni kukutamine, ning Iirimaa on Karl Marxi ja kaasaegsete bolševike arvates impeeriumi nõrgim koht. Proua Webster tsiteeris oma 18. juulil 1920 avaldatud kirjas Morning Postile Karl Marxi Iirimaa kohta ja tema ettepanekut Internatsionaalile, et nad peaksid, et valmistada ette teed revolutsioonile Inglismaal, toetama Iiri iseseisvusnõuet.

Seda Marxi seisukohta aktsepteerivad internatsionalistid ikka veel, ja kogu küsimust on hiljuti arutanud dr Hermann Gorter, raamatu „The World's Revolution“ autor, keda bolševistlikus ajakirjanduses kirjeldatakse kui Moskva ülikooli professorit. Ta on seotud Hollandi kommunistidega ja kirjutab sageli selle riigi bolševistlikele lehtedele. Kirjutades „Workers' Dreadnought“, miss Sylvia Pankhursti ajalehes „Iirimaa: Inglismaa Achilleuse kand“, väidab dr Gorter, et väikeste rahvaste iseseisvuse nõudmist võivad bolševikud nüüd toetada, sest imperialistlik kapitalism on kõigutatud ja „see iseseisvus muutub nüüd vahendiks, et nõrgestada kõigi suurte kapitalistlike rahvaste positsiooni ja isegi põhjustada nende allakäiku“.

Arendades selle Leninile omase idee rakendamist, kirjutab bolševistlik professor:

„Ühegi riigi puhul ei kehti see rohkem kui Iirimaa puhul. Kui Iirimaa peaks saama iseseisvaks, siis tabataks Suurbritannia põhja.“ Nüüd on seega kõigi Briti kommunistide kohus nõuda Iirimaa täielikku iseseisvust ja võtta kõik vajalikud meetmed selle saavutamiseks, ja kogu Kolmanda Internatsionaali jaoks on see äärmiselt tähtis. Jällegi, Inglismaa on kalju, millel kapitalism kindlalt juurdub, maailma kapitalismi buldooser, kogu kontrrevolutsiooni ja kogu reaktsiooni lootus. Kuid Iirimaa on Inglismaa Achilleuse kand. Revolutsiooni jaoks Euroopa mandril, seega ka maailmarevolutsiooni jaoks, on eluliselt tähtis, et Briti Kapitali seal tabataks.“

Dr. Gorter väidab, et „Marxi hiiglaslik geenius nägi seda kõike juba ammu“, ja ta tsiteerib Marxilt järgmist, mis täiendab proua Websteri tsitaate:

„See riik, mis teeb terved rahvad oma proletaarlasteks, mis hõlmab kogu maailma oma hiiglaslikesse kätesse, mis on juba kord oma vahenditest kandnud euroopaliku restaureerimise kulud, mille südames on klassiantiteedid arenenud kõige teravamalt ja häbematumalt äärmusesse: see Inglismaa näib olevat kalju, mille vastu kõik revolutsioonilised lained murduvad ja mis näljutab uut ühiskonda juba emakese emakas. Inglismaa domineerib maailmaturul. Riiklike majandussuhete ümberpööramine mõnes Euroopa mandri riigis või kogu Euroopa mandril ei oleks ta ilma Inglismaata rohkem kui torm veeklaasis. Iga riigi tööstus- ja kaubandussuhted sõltuvad nende suhetest teiste rahvastega ja sõltuvad nende suhetest maailmaturuga.

Inglismaa aga domineerib maailmaturul ja kodanlus domineerib Inglismaal.“

Dr. Gorter märgib, et ülaltoodu „kehtib peaaegu maagiliselt meie aja kohta“. Inglismaa „hiiglaslik transpordilaevastik“ on ohuks sotsialistlikule korrale, ja nüüd, kus Saksamaa on võidetud, domineerib Inglismaa praktiliselt maailma turgudel. „Nüüd on ka Suurbritannia kapitalismi kalju Euroopas.“ Seejärel tsiteerib ta Marxi Iirimaa kohta. Marx kirjutas:

„Iirimaa on Inglise maa-aristokraatia tugipunkt. Selle riigi ekspluateerimine on
mitte ainult peamiseks rahvusliku rikkuse allikaks, vaid moodustab ühtlasi Inglismaa suurima moraalse jõu. See kujutab endast tegelikult Inglismaa ülemvõimu Iirimaa üle. Iirimaa on seega suur vahend, mille abil inglise aristokraatia säilitab oma ülemvõimu Inglismaal. Teisest küljest, tõmmake homme Inglismaa armee ja politsei Iirimaalt välja ja te saate kohe põllumajandusliku revolutsiooni Iirimaal. Inglise aristokraatia langemine Iirimaal peab aga paratamatult viima nende kukutamiseni Inglismaal. Selle kaudu oleks proletaarse revolutsiooni algtingimus Inglismaal täidetud.“

Ülejäänud osa Hermann Gorteri poolt Marxilt toodud tsitaadist on proua Websteri toodud. Neid Marxi avaldusi kommenteerides ütleb Gorter, et kuigi tänased tingimused Iirimaal on Marxi kirjutamisest saadik muutunud, kehtib see, mida ta ütles Esimese Internatsionaali kohta, „ikka veel ja sada korda enam Kolmanda kohta“. Kolmas Internatsionaal peab püüdma kõigi võimalike vahenditega edendada Iirimaa iseseisvust.“

„Aga Briti tööliste käes on Iirimaa saatus (lõpetab dr. Gorter). Nad peavad järgima Lenini ja vene bolševike eeskuju, kes, et teha revolutsiooni kogu Venemaal, nõudsid Soome ja Poola ning Balti riikide iseseisvust. Briti tööliste suhtumine Iirimaasse on Briti revolutsiooni baromeetriks.“ (Worker's Dreadnought'ist, 8. mai 1920).

Kuna Trotski, Lenin ja Hermann Gorter on pööranud nii palju tähelepanu Briti Impeeriumi lõhkumise vajadusele, siis on bolševismi ja revolutsiooni organid, järgides seda eeskuju. The Socialist (Glasgow), Sotsialistliku Tööpartei organ, märgib oma 17. juuni 1920. aasta juhtivas artiklis, kus arutatakse probleeme Iirimaal, järgmist:

„L'affaire Irlandaise osutub veel kaljuks, millele Briti impeerium, maailma suurima röövimise ja tapmise partnerlus ajaloos, hukkub. Briti impeeriumi, maailmakapitalismi keskuse ja tugipunkti lagunemine on vajalik eellugu töölisklassi maailmarevolutsiooni edule. Meie Suurbritannia Sotsialistlikust Tööparteist püüame kõikjal oma võimete ja vahendite piires äratada Briti tööjõudu tegutsema, tunnistades oma kohustusi ja vastutust Iirimaa ees... Iiri töölisklassi edu on meie edu.“

Viimase kümnendi jooksul on Iiri eesmärkides ja meetodites toimunud suur ja silmatorkav muutus. Võitlust Briti Impeeriumi vastu juhivad palju ohtlikumad ja peenemad ajud ning ollakse sunnitud järeldama, et tegelik suunav jõud ei pea Iiri iseseisvust mitte eesmärgiks iseenesest, vaid vahendiks ülemaailmse anarhia saavutamise suunas. Varem kurtis Iirimaa Inglise väärvalitsemise üle ja tunnistas vähemalt probleemi lahendust, mis oleks jätnud ta impeeriumi koosseisu. Täna ei taha Iirimaa olla Briti Impeeriumi osa või tükk ja püüab oma iseseisvuse poole püüdlemisel hävitada ühiskondlikku korda.

Sporaadiliste mässude aeg on möödas koos parlamentaarse agitatsiooni perioodiga. Sinn Fein, kunagine intellektuaalne liikumine, on pühitud minema ja leiab end ühendatud organiseeritud Iiri tööliste ja sotsiaalrevolutsionääridega, kes on pühendunud bolševismi ja anarhia asja ajamisele kogu maailmas.

On huvipakkuv uurida, milliste vahenditega see oluline muutus toimus. Peamine vahendaja oli James Connolly, kes tõi Iiri rahulolematuse poliitikasse sotsiaalrevolutsiooni filosoofia. Aastatel 1903-1911 viibis Connolly Ameerikas ja seal, nagu härra Dawson eespool tsiteeritud raamatus märgib, sattus ta Leoni mõju alla, kes kaasas Lenini oma jüngrite hulka. Just Connolly töö võimaldas härra de Blacamil uhkelt uhkustada, et bolševism sündis Iirimaal, ja Lenin ise tunnistas, et ta võlgneb palju iiri mässajale, kes hukati pärast 1916. aasta mässu. Siin on meil vaieldamatu tõestus kontrolli ja juhtimise ühtsusest, mis on häirete aluseks igas maailmaosas. Juba ammu enne seda, kui Saksamaa oli langenud ja ei saanud Iirimaale enam sõja särtsu anda, oli iiri liikumine puutunud kokku bolševismi ülempreestriga ja oli valmis mängima oma osa selles maailma vandenõus.
Connolly oli üks Maailma Tööliste Tööstusliidu (Industrial Workers of the World) organiseerijatest Ameerikas, ja sellisena oli tal põhjust tutvuda paljude nende inimestega, kes tõid kaasa Vene revolutsiooni. Seal pidi ta õppima doktriine, mida see „hirmuäratav sekt“ oma eesmärkide saavutamiseks maailmas levitas.

Ilmselt on otsene seos suure Aasia vandenõu ja Iiri vandenõu vahel Liam Mellowes'i isiku kaudu, kes mängis Ameerikas juhtivat rolli Sinn Feini organisatsiooni ja Vene bolševismi vahelise avatud alliansi tekkimisel. See Mellowes juhtis 1916. aasta mässu ajal mässuliste jõude Galway maakonnas ja pärast selle kokkuvarisemist põgenes ta Iirimaalt, tõenäoliselt Saksamaale. Hiljem leitakse ta New Yorgist, kus ta töötas koos Saksa agendiga. Tema peamine eesmärk oli korraldada 1918. aasta kevadel Iirimaal uus revolutsioon, mis ebaõnnestus, kuid teine tema ettevõtmine oli meie seisukohalt väga oluline, sest see seisnes raha edastamises türklastele ja salapärase türgi organisatsiooni loomises Ameerikas. Oleks huvitav teada, kas see organisatsioon, mis niiviisi tekkis pärast Ameerika Ühendriikide sõjategevusse astumist, on kadunud või kas see võib-olla ikkagi vastutab selle alatise õõnestava propagandavoo eest, mis Ameerikast Aasiasse jõuab.

Sinn Feini osast sõja ajal ei ole vaja pikemalt rääkida. On üldteada, et Saksa raha voolas Iirimaale mässu õhutamiseks, ja Casementi sünge kuju on igavene meeldetuletus sellest reetmisest, mis seal toimis. Mis puutub maailma vandenõusse, siis oli Iirimaa juba ammu näidanud, et tal on hea materjal, millega rahutuste õhutajad võivad arvestada. Millist paremat liitlast võis „hirmuäratav sekt“ soovida kui 1850. aasta paelamehi, kes kandsid paela oma varrukal ja kandsid südames paelavande sõnu:

„Kõigevägevama Jumala ja selle mu venna ees vannun, et ma lasen oma parema käe oma kehast ära lõigata ja vangla ukse ette panna, enne kui ma venda varitseda või reeta tahan, ja et ma püsin ja ei säästa hällist hauani ja hauast hällini; et ma ei kuula lapse- ega vanadusaja kurtmist ega haigutamist, vaid et ma kahlan põlvini Orangemani veres ja teen nii, nagu kuningas Jaakob tegi.“ See oli minu vanne.

Selline vanne võiks hästi leida oma koha „Siioni Tarkade Protokollides“, ja härra Dawson, kui ta kirjeldab Ribbon Society't kui „sotsiaalse revolutsiooni eesmärgil võrratut, hoolimatut, salapärast, halastamatut, ‚kurtust imiku või vanaduse kaebustele‘,“ kirjutas lause, mida võiks sama hästi rakendada ülemaailmsete salaühingute suhtes, millega me oleme tegelenud.

Kui Saksamaa langes ja mässumeelne Iirimaa ei võinud enam loota abi sellelt poolt,
oli loomulik, et Sinn Fein otsis liitu bolševistliku Venemaaga. Läbirääkimisi pidasid Ameerikas Mellowes, kelle tegevusest me juba rääkisime, ja dr McCartan, Sinn Feini „suursaadik“ Ameerika Ühendriikides. Bolševikud saatsid kohale härra Martensi ja sõlmiti ründav liit. Dr. McCartan kuulutas maailmale:

„Iirimaa Vabariigi neli miljonit inimest tahavad ja tervitavad oma võitluses sõjalisest allutamisest vabanemise eest Vene Sotsialistliku Föderatiivse Nõukogude Vabariigi vabade meeste abi ja tervitavad seda. Venelaste ja iirlaste vahel, isoleeritud oma
võitluses Briti okupatsiooniarmeede vastu, et rajada kindlalt Iiri Vabariik, saab eksisteerida ainult see vendlustunne, mida ainult ühine kogemus, mis on läbitud ühise eesmärgi nimel, võib esile kutsuda.“

Et Sinn Feini programm praeguses koosseisus on praktiliselt identne selle
Moskva Internatsionaali omaga, mis on asutatud proletariaadi diktatuuri, kõigi olemasolevate valitsemisvormide kaotamise ja kogu omandi sundvõõrandamise kehtestamiseks, näitavad järgmised paralleelsed lõigud, mida Northumberlandi hertsog tsiteeris ühes oma Lordide ja Alamkoja liikmete koosolekul 7. juulil 1920 peetud kõnes.

Kolmas Internatsionaal.

Proletariaadi kohene universaalne diktatuur, mis hõlmab valitsuse võimu haaramist, et asendada see proletaarse võimu aparaadiga. See eeldab töölisklassi institutsioonide kehtestamist valitseva võimuna ja põhimõtet, et kõik õigused kuuluvad töölistele ja ainult töölistele, ning seda tuleb teostada kõigi kodanlike kohtunike väljatõrjumisega ja kõigi proletariaadi kohtute loomisega, valitsuse ametnike kontrolli kaotamisega ja proletariaadi uute juhtimisorganite asendamisega.

Kodanluse desarmeerimine ja proletariaadi üldine relvastamine, et muuta revolutsioon turvaliseks.

Proletariaadi diktatuur peaks olema kapitali viivitamatu eksproprieerimise ja tootmisvahendite eraomandiõiguse mahasurumise hoobiks, mis tuleks muuta kogu rahva omandiks.

Põhiprintsiibiks on allutada liikumise huvid igas riigis rahvusvahelise revolutsiooni kui terviku üldistele huvidele.

Sinn Fein, 1918 ja 1919.¹

Kõigi tööliste liitumine liitu, transpordiliit moodustas organiseeritud proletariaadi. Dail Eircanni, Iiri rahva nõuetekohaselt valitud esindajatest koosneva nõukogu loomine, mis moodustaks nii de facto kui ka de jure rahvusliku valitsuse. Vabariiklike kohtute loomine ja kohtuvaidluste kohustuslik väljaviimine Briti kohtutest, (lubatud, kuid veel mitte teostatud) juhatuse moodustamine, mis vastutab kohaliku omavalitsuse eest vastutava nõukogu loomine, mis asendab kohaliku Omavalitsuse Nõukogu.

Iiri vabatahtlike ja Iiri Vabariikliku Armee moodustamisega võib öelda, et selle määruse viimane osa on Iirimaal ellu viidud.

Tagada riigile riigi kõigi looduslike füüsiliste rikkuse allikate täielik valdus. Et võita Iirimaa töölistele omandiõigus ja kontroll üle kogu nende tööjõu toodangu üle. Kaotada kõik sotsiaalsed ja poliitilised võimud ja privileegid, mis põhinevad omandil, mida ei ole antud või kinnitatud Iiri rahva vabalt väljendatud tahteavaldusega.

Aidata kõigi rahvaste töölisklassi jõupingutusi nende võitluses emantsipatsiooni eest.

¹ Berni rahvusvahelisele Töö- ja Sotsialistide Konverentsile veebruaris esitatud aruannetest ja memorandumitest, 1919.

See bolševistliku programmi vastuvõtmine on tähendanud Sinn Feinile rikkust. Seitse aastat tagasi oli ta peaaegu pankrotis; täna käitab ta ajalehti, hoiab ülal armeed ja varustab oma mõrtsukad isegi mootorsõidukitega. Helsingforsi teade 1919. aasta aprillist annab võtme selle äkilise rikastumise kohta. „Rahvakomissaride nõukogu ... on hääletanud 500 000 000 rubla kuus välispropagandabüroo jaoks. Esimene makse 500 000 000 rubla veebruari kuu eest saadeti Sinn Feini pooldajatele Iirimaal.“

Loomulikult sirutasid bolševikud Inglismaal abistava käe üle Iiri Kanali, et aidata liikumist, mis on imetlusväärselt organiseeritud, hästi varustatud sõjapidamise jämedusega ja igas mõttes neile meelepärane. Härra Smillie, keda nii auväärselt mainiti... Lenini saadetistes, püüdis Sinn Feini meelitada „neetud reaktsioonikambrisse“ helge väljavaatega leida seal hulk leiboristide liikmeid, kes on nagu nemadki maailma vandenõule pühendunud, ja soovitas: „Teie võitlus on meie võitlus ; tulge üle ja aidake meid.“ Selle hüüatuse võttis siinse riigi bolševistlik ajakirjandus kohe üle ja järgmised tsitaadid näitavad, kui tihe on Briti bolševike ja iiri Sinn Feinerite vahel sõlmitud liit:

„Maailma proletariaadi võitluses kapitalismi kukutamise eest mõistab iga teadlik osa, et Briti valitsus iseloomustab reaktsiooni selle halvimal kujul. Suurbritannia on see, kes sõdib Venemaa vastu, Suurbritannia on Horthy taga Ungaris, Suurbritannia on Saksa junkrute taga. Üldiselt öeldes on Briti valitsuse kukutamine tohutu tõukejõud maailma mässule ja iga rahvas või klass, mis aitab võidelda Briti reaktsiooni vastu, väärib toetust. Iirimaa, lähim riik Suurbritanniale, on mässus ja vaatamata igale julmusele ja repressioonidele, hoiab end enam kui hästi üleval.“ (The Socialist, Sotsialistliku Tööpartei organ ja Moskva Internatsionaaliga liitunud, 8. juuli 1920).

Briti Sotsialistlik Partei (London) avaldas 22. aprilli 1920. aasta Call'is järgmise manifesti:

„Te soovite luua Iiri Vabariiki. Olgu nii. Suurbritannia töölistel ei ole teie nõudmisega mingit tõelist tüli. Ainult Briti valitsev kast, mis on joobes imperialismist ja soditud
jõukus, eitab teie nõudmist - nagu ta eitab Egiptuse ja India rahvaste sarnaseid nõudmisi. B.S.P. mõistab hukka Briti valitsuse poolt Iirimaal kasutatud julmad meetodid ... ja lubab B.S.P. igati aidata oma võimuses olevate vahenditega Briti valitsuse püüdlusi Iiri rahva rahvusliku enesemääramise poole.“

The Worker, Šoti Tööliskomiteede organ, mis on samuti seotud Moskva Internatsionaaliga, avaldas 17. juulil 1920 Sinn Feineri üleskutse iirlastele Suurbritannias:

„Tulevikus peate vaatlema Suurbritannia tööstuskeskusi justkui sõjalisest vaatepunktist ja meie võitlusrinde eelpostideks. Mõistke oma positsiooni tähtsust ja oma võimu täielikku tähtsust kui hammasratast selles masinavärgis, mis toodab ja jaotab Suurbritannia jaoks elatusvahendeid. Te saate aidata muuta selle masinavärgi kontrolli või, kui vaja, hävitada selle - Thiggin Thu. Seepärast on teie koht Tööliskomiteedes.“

The Call, 10. juuni 1920, ütleb juhtivas artiklis härra J. H. Thomasest ja Iiri raudteelastest:

„Mõelge Iiri olukorrale! Tänapäeva kõige alatuim ja põlastusväärsem türannia on
ajanud Iiri rahva avalikku mässu. Nad hoiavad Iirimaad oma Inglise isandate vastu. Nad on meeleheitlikult hoolimatud, kui soovite, südametunnistuseta võitluses iseseisvuse eest, mis on olnud nende unistuseks sajandeid. Aga neil on õigus. ... Kõik, mida Austria, Venemaa, Hispaania, mineviku türanniad esindasid, esindab nüüd Inglismaa. Mõõga abil ja ainult mõõga abil hoiab ta Iirimaad. Iiri raudteelased on kohustatud keelduma vägede vedamisest jne. Nad oleksid argpükslikud krantsid, kui nad teeksid vähem, ja iga korraliku inglase kohus on neid toetada oma võimete piirini.“

Sama selgesõnaline on ka 24. aprilli 1920. aasta Worker'i juhtiv artikkel:

„Tulge, töökaaslased, segage ennast. Me peame selle veel läbi tegema, sest enne ei saa Iirimaa olla vaba, ega ka meie ise. Alles siis, kui me oleme püüdnud puhastada maa sellest kapitalistliku militarismi räpasest prügist, saab meid nimetada meesteks. Seni, kuni me ei tee ühtegi sammu nende hirmutegude takistamiseks, oleme me ise neis osalised. Langetage tööriistad ja laske Suurbritannial mädaneda, kuni ülekohus Iirimaa üle on kõrvaldatud.“

Tom Quelch, B.S.P. täitevkomitee liige, soovitab talle 29. aprilli 1920. aasta Call'is trükitud avatud kirjas noorele seltsimehele:

„Mõelge 48. aasta meestele; mõelge kommunistidele, mõelge Chicago märtritele, mõelge Marxist, Bebelist, Jaurdsist, William Liebknechtist, William Morrisest, Jim Connollyst, Debsist, Leninist, Karl Liebknechtist, Rosa Luxembourgist, Bela Kunist - mõtle kõigile, kes on nii palju andnud inimrassi solidaarsuse ja õnne eest - ja tööta ja püüdle ja, kui vaja, võitle sotsialistliku maailmavabariigi teenistuses.“

Ruum ei võimalda rohkem kui lühikest ülevaadet bolševistlike vandenõulaste tegevusest Lõuna-Aafrikas, Austraalias ja Kanadas. Johannesburgis ja Kaplinnas jutlustasid kaks venelast maailmarevolutsiooni, ja kuna nad rääkisid oma kaasmaalastele vene keeles, siis ei saadud nende propaganda tähendust võimude poolt esialgu aru. Nende jõupingutuste tulemus ilmnes Johannesburgi streigis, mida juhid kuulutasid üldise revolutsiooni eelkäijaks. M. Miliukov jutustab oma bolševismis "Rahvusvaheline oht", kuidas Mosambiigist purjetades nende missiooni avastanud võimude palvel rääkis üks neist, Lapinski, neid saatma tulnud revolutsionääridele, et Vene bolševikud olid maailmarevolutsiooni eelkaitsjad ja et ühel päeval tuleb ta võidukalt tagasi.

Maailmavandenõule olid väga iseloomulikud vahendid, mida kasutati revolutsiooniliste ideede levitamiseks Austraalias. Väikeste gruppidena organiseeritud salaühing kuulutas bolševistlikku õpetust. Kindlasti on täheldatud, et selles vandenõus on igal pool maailmas muutumatu tendents kasutada pseudonüüme, osaliselt kahtlemata turvalisuse huvides, aga ka selleks, et suurendada salapära, mis ei ole ilma mõjuta avalikkuse kujutlusvõimele, ja varjata liiga ilmseid jälgi rassilisest päritolust. Nii, nagu me oleme näidanud, valisid paljud Prantsuse revolutsiooni salajased juhid oma nimed, ja on erandiks leida vene bolševik, keda ei teata nime all, mis ei ole mõeldud mitte tema perekonna ja rassi määratlemiseks, vaid varjamiseks. Austraalias leiame sama süsteemi. Salaseltsi liikmed varjasid oma identiteeti valenimede all ja viisid oma propagandat edasi allkirjastamata masinakirjaga kirjutatud lendlehtede abil. Nende tegevuse tulemuseks oli vägivaldne meeleavaldus Brisbane'is, mis lõppes lõpuks bolševike lüüasaamisega tagasipöördunud sõdurite poolt, ja on mõistlik näha nende kätt sellele afäärile järgnenud tööstuslikes rahutustes.

Avalikkusele on paremini teada „vägivalla ja silmakirjalikkuse programmi“ tulemused Kanadas, kus see liikumine on väga tihedalt seotud Ameerika Ühendriikide võimsate revolutsiooniliste organisatsioonidega. Toronto võis uhkeldada kolme bolševistliku seltsiga, mille liikmed olid üheksakümmend protsenti välismaalased ja seitsmekümne viie protsendi ulatuses venelased. Winnipegis toimunud rahutused, mis lõpetati Loode-Lääne ratsapolitsei, mis oskab kasutada jõudu, kui see on vajalik, jõudu, kasutades ja lojaalsete kodanike relvastamisega, tõestasid, et bolševistlik propaganda oli läänes oma mõju avaldanud, kuigi revolutsionäärid ei oleks kunagi saavutanud ajutist edu, kui sõjaveteranid ei oleks korraldanud omaenda meeleavaldust hoopis teisel eesmärgil. Kanada bolševistlike juhtide seas on palju vene ja juudi nimesid ning kuulutatud evangeelium on nüüdseks tuttavaks saanud nõudmine, et „religiooni, valitsuse ja kapitalismi neetud kolmainsuse“ kukutamine. See oleks raske leida paremat kokkuvõtet doktriinidest, mis on esitatud protokollides, mida tuleb kuulutada kõigile rahvastele, et „hirmus sekt“ saaks, kui saabub hetk, haarata maailma anarhia keskelt universaalset võimu.

                                         XV PEATÜKK

Maailma vandenõu ilmingud ei ole keskmise briti lugeja igapäevaelu väga lähedalt mõjutanud. Revolutsioonid Venemaal või Türgis, rahukonverentsi läbikukkumine või isegi segadus ja verevalamine Iirimaal mõjutavad igapäevast elu vähem otseselt kui Saksa õhurünnaku oht. Teema, mida nüüd arutatakse, puudutab iga Briti saarte kodaniku taskut ja ambitsioone. Pärast vaherahu on kapitali ja tööjõu kokkupõrge, töötavate klasside kasvavad nõudmised suurema raha ja väiksema töö järele avaldanud kindlat ja konkreetset mõju iga inglase lõbudele ja äritegevusele. Briti ülemvõimu põhisammas on olnud meie tööstuslik ülekaal, ja selle peatüki eesmärk on kindlaks teha, kuivõrd on selle ülekaalu vastu praegu suunatud rünnakud tingitud välismõjudest ja „vägivalla ja silmakirjalikkuse programmist“, mida „hirmuäratava sekti“ kontrolli all kuulutatakse.

Selline mõju on peamiselt varjatud, kuigi mõnikord demonstreeritakse maailma ees Briti töölisliidrite ja vene bolševike vahelist liitu. Selle liidu kohta ei saa leida koomilisemat näidet kui Nõukogude sõjaväe medali üleandmine transporditööliste föderatsiooni sekretärile Robert Williamsile. Oli ootuspärane, et Moskva võimud sooviksid anda sama medali härra Smilliele, kes on nii üllalt võidelnud bolševismi eest.

Kogu Suurbritannias püütakse luua seda, mida Lenin nimetaks „revolutsiooniliseks olukorraks“. On näidatud, kui pidevad on pinna all need salajased mõjutused, mis kontrollivad kõiki revolutsioone. Seda asjaolu ignoreeritakse sageli üldsuse poolt. See peab iga revolutsioonipuhangut omapäraseks nähtuseks, mis tuleneb tänapäeva ühiskonna tingimustest ja on üsna sõltumatult seotud sarnaste puhangutega minevikus. Meie tänaste revolutsionääride nõudmisi ja meetodeid peetakse üsna moodsaks ja arenenud mõtteviisi tõendiks, kui mitte just moraalset ja sotsiaalset progressi näitavaks. Venemaa bolševikud ja Briti töölisliikumise vasakpoolne tiib ei ole uute ja ajakohaste doktriinide eestkõnelejad, mis on parema hariduse ja, härra Frank Hodgesi sõnadega, „ärganud teadvuse“ tulemus, vaid nad esitavad proletariaadile nende hüüdlausete taaselustamist, mis on olnud internatsionalistide ja maailmarevolutsioonlaste põhitegevuseks juba üle sajandi.

Et mõista revolutsioonilist liikumist Suurbritannias, tuleb kõigepealt selgitada, et selle riigi sotsialistlikud seltsid on, ühe või kahe erandiga. rahvusvahelised organisatsioonid; ja et nende eesmärgid, meetodid ja fraseoloogia pärinevad välismaistest allikatest - peamiselt Kesk- ja Ida-Euroopa juutidelt. Me ei mõista kunagi tõeliselt nn Briti sotsialismi, kui me ei mõista seda olulist asjaolu. See on võti paljudele muidu seletamatutele asjadele. Loomulikult on neil, kes ei ole kursis rahvusvahelise sotsialismi mõjudega, äärmiselt raske tajuda seda võõrast mõju liikumistes, mis on ilmselt Briti päritolu. Seda raskust suurendab asjaolu, et selles riigis on revolutsiooniliste organisatsioonide tuntud juhid üldiselt briti päritolu. Rahvusvaheline juut ei esine tavaliselt juhina, nagu ta nii sageli esineb mandril ja isegi Ameerika töölisliikumises.

Briti töölised ei lase end reeglina teadlikult juhtida võõrast rassist pärit meestel. Loomulikult on erandeid, nagu Clyde'i streigi puhul 1919. aasta jaanuaris, kui streigikomitee esimees oli poola juudi rätsep, ning tähelepanelik uurimine näitab, et Briti töö- ja sotsialistliku liikumise vasakpoolset tiiba valitsevad täielikult Briti-vastased tunded; ja nende tundete päritolu on leitav mandril ja Ameerikas toimivate välismaiste mõjutuste kaudu. Oluline punkt Suurbritannia ja teiste impeeriumi piirkondade revolutsiooniplaanide uurimisel on seos Saksa juudi Karl Marxi teooriate ja doktriinide ning meie revolutsiooniliste sotsialistide ja sündikalistide meetodite vahel. Briti sotsialismi juhid XIX sajandi lõpul ja käesoleva sajandi alguses olid tõepoolest väga vähe mõjutatud Marxi kirjutistest. Härra Robert Blatchford on näiteks sageli tunnistanud, et ta pole kunagi isegi lugenud Marxi „Kapitali“. Hr H. M. Hyndman oli marxismi parim esindaja, kuid teda peetakse moodsate marksistide poolt üldiselt „ebakindlaks“, sest ta on „sotsiaalpatrioot“. Kuni viimase ajani oli sotsialism Inglismaal seega oma eesmärkides ja meetodites rohkem ingliskeelne kui rahvusvaheline või marksistlik sotsialism. Kuid just, enne sõja puhkemist oli märgatav noorte meeste triiv tööliste liikumise seas marxliku sotsialismi poole, koos sellest tuleneva tendentsiga internatsionalismi ja revolutsiooni poole.

Pärast vaherahu on see vasakpoolne liikumine märgatavalt kasvanud ja marksistlike majandusklasside arv on pidevalt kasvanud. Hümned töölised käivad nüüd nendel kursustel, kus neile õpetatakse „klassisõja“ eetikat ja revolutsiooni vajalikkust. Just marksistide nõudmine sedalaadi „hariduse“ järele palgatööliste jaoks põhjustas Ruskini Kolledži lõhenemise ja viis Tööliste Kolledži moodustamiseni, mida nüüd rahastavad Raudteelaste Riiklik Liit ja Lõuna-Walesi Kaevurite Föderatsioon ning hiljuti moodustatud Postitöötajate Liit. See niinimetatud haridusliikumine on üks aktiivsemaid bolševistlikke organisatsioone selles riigis. Kolledžite töötajad, eriti põhjaosas, koosnevad peaaegu täielikult deklareeritud bolševikest ja Moskvas asuva Kolmanda Internatsionaaliga seotud seltside ametlikest liikmetest.

Tööliskolledžid ja nendega seotud kohalikud majandusklassid tegelevad peamiselt marksismi ja selle omapärase internatsionalismi ehk antipatriotismi levitamisega, mis on Suurbritannia revolutsioonilise liikumise aluseks. Vahetult enne sõja puhkemist toimusid läbirääkimised „Noorte Proletaarsete Üliõpilaste Internatsionaali“ loomiseks. Selle rahvusvahelise organisatsiooni loomine huvitas kõige rohkem sakslasi. Saksa sotsiaaldemokraadid pidid peamiselt vastutama kogu selle kava rahastamise eest. Siin Inglismaal olid plaaniga peamiselt seotud isikud marksistid, sealhulgas saksa ja vene juudid. Kava oleks pidanud käivituma 1914. aasta augustis toimuval rahvusvahelisel Kongressil. Sõda takistas Kongressi toimumist. Ei ole tähtsusetu, et isikud, kes siin riigis sakslastega läbirääkimisi pidasid, hakkasid sõja puhkemisel aktiivselt ühinema erinevate saksameelsete ja defeatistlike seltsidega ning mõned neist sattusid seetõttu võimudega raskustesse.

See sakslaste poolt inspireeritud kava proletariaadi rahvusvahelise kasvatuse iga
sisaldas järgmisi ettepanekuid:
„(1) Rahvusvahelist föderatsiooni selliste sotsialistlike ja tööliskolledžite jaoks, mis on ette nähtud ja kontrollitakse töölisklassi organisatsioonide poolt iseseisvalt ja mitte kaasosalisena nende kapitalismi tugipostidega - kiriku ja ülikoolidega.
„(2) Rahvusvaheline Töölisklassi Üliõpilasliit, et tagada selle liidu lihtrahva iseloom, mille üksus ei oleks mitte töölisklassi „juht“ ega selliste „juhtide“ suur komitee, vaid (tööliste poolt kontrollitav) klass rahvusvahelise sotsialismi põhimõtete õppimiseks.
„(3) Rahvusvaheliste reisistipendiumide süsteem, et hõlbustada vahetust erinevate riikide loengute pidamist rahvusvahelise sotsialismi kohta, samuti võimaldada töölisklassi üliõpilastele (meestele ja naistele) külastada ja uurida tingimusi teistes riikides kui nende endi kodumaal ning anda aru oma organisatsioonidele.
„(4) Rahvusvahelist sotsialistlikku raamatukogu, et tuua töölisklassile kättesaadavamaks tudengite jaoks erinevates riikides avaldatud parimate Rahvusvahelise Sotsialismi alaste teoste tõlked ja seoses selle raamatukoguga Rahvusvaheline Hariduse Ajakiri, mis näitaks hariduses toimuvaid arenguid erinevates riikides.“

Sõda takistas selle plaani elluviimist ja nüüd, mil Saksamaal on vaevalt võimalik seda skeemi rahastada, püütakse seda siduda Kolmanda Internatsionaaliga ja panna Nõukogude valitsus vastutama selle juhtimise ja kontrolli eest. Venemaal viibinud töölisdelegaadid tõid tagasi Tšitšerini kirja selles küsimuses, milles ta lubab kaaluda, kuidas seda kava ellu viia. Selle kirja saaja, proua Bridges Adams, kirjutab bolševistlikule ajalehele, Sotsialistile, Sotsialistliku Tööpartei ametlikule organile, et mõned kuud tagasi, kui Venemaaga oleks sõlmitud rahu, tehti ettepanek saata Suurbritanniast sel suvel üliõpilaste rühm, kes kuuluksid paljudesse klassidesse, mida praegu peetakse marksistliku majanduse ja tööstusajaloo õppimiseks - umbes kakssada, sealhulgas James Connolly Dublini Tööliskolledži kontingenti, Venemaale, teised Itaaliasse, Saksamaale ja Šveitsi.

Proua Adams lisab, et praegu palub proua Ethel Camie Holdsworth, endisest möldritüdrukust kirjanik, selle missiooni kulude katmiseks 2000 naelsterlingit.

„Kui aga Suurbritannias raha ei tule, siis esitatakse rahvusvaheline üleskutse. Venemaalt, kui kord raskused, millest Tšitšerin mulle kirjutas, on kõrvaldatud, on vastus suuremeelne, isegi selles ulatuses, et vajadusel saadetakse õpilastele laev ja kaetakse missiooni kulud. Seltsimehed näevad selle liikumise suuri võimalusi.“

Proua Adams väljendab lootust, et see Noorte Proletaarõpilaste Internatsionaal hakkab töötama „Moskva või Kolmanda Internatsionaali sees ja selle lahutamatu osana“. Ta soovib toetust Tšitšerini poliitikale „meie sotsialistlike töölisüliõpilaste ja vene üliõpilaste ühendamiseks; tema toetamiseks tõsise propagandaga siin visandatud liikumise kohta tehastes ja kaevandustes ning töölisorganisatsioonide harudes.
Ükski missioon Suurbritanniast ei oleks Venemaal teretulnud rohkem kui proletaarse üliõpilase missioon. Vene sotsialistid mõistavad rahvusvahelise töösolidaarsuse tähendust ega vaata Briti noortele töötajatele Briti imperialismi põrgulikke kuritegusid Nõukogude Venemaa vastu... Elagu Punase Internatsionaali noored.“

Ülaltoodud avalduse põhjal näib, et Nõukogude valitsus oma ülekaaluka juudi mõjuvõimuga võtab nüüd tõenäoliselt selle koha, mis algselt oli määratud Saksa sotsiaaldemokraatidele tööliste liikumise „kasvatuse“ kontrollimisel ja juhtimisel Suurbritannias ja teistes riikides. Mõlemal juhul oleksid aga rahvusvahelised juudid kontrollivaks jõuks ja me teame, et palgatöölistele majandusõppeklassides ja tööliskolledžites pakutav õpetus põhineb rahvusvahelise sotsialismi juudi autoriteetide kirjutistel ja teooriatel.

„Noorsotsialistide Internatsionaal“ on liikumine, mille eesmärk on vallutada töölisklassi poisid ja tüdrukud bolševismi jaoks. Eelmise aasta detsembris Berliinis toimunud rahvusvahelisel konverentsil otsustati seda nimetada „Noorkommunistlikuks Internatsionaaliks“ ja liituda Moskva Internatsionaaliga. Briti sektsioon on „Noorsotsialistlik Liit“ ja selle ametlik organ, mis ilmus esmakordselt eelmise aasta mais, on Punane Lipp. Toimetaja on Nathan B. Whycer. Londoni liidrid on isikud, kellel on sellised Briti nimed nagu Saphire, Zeital ja Troubman. Punase Lipu esimeses numbris on artikkel noorte sotsialistide Berliini konverentsist, mille on kirjutanud A. Fineberg. Sellele artiklile järgneb „Noore Kommunistliku Internatsionaali Täitevkomitee“ kiri, mis on dateeritud Berliinis 1920. aasta veebruaris. Kiri lõpeb järgmise avaldusega:

„Nii nagu Venemaal vene noored kaitsevad sotsialistlikku vabariiki punaväe esirinnas, nii nagu Saksamaal on sotsialistlikud noored revolutsioonilise sotsialismi lipukandjad, nii astub proletaarne noorus Antant'i maades võitlusse kodanlike valitsuste kukutamise ja kapitalistlike riikide hävitamise eest ning kommunismi võidu eest proletariaadi diktatuuri kaudu.“

Enne kui revolutsioon saab toimuda mis tahes riigis, tuleb teha palju eeltööd. Kõigepealt tuleb luua revolutsiooniline olukord, ja kui ühiskonna loomulikud tingimused ei kipu selles suunas, tuleb teha jõupingutusi, et sundida neid revolutsiooni jaoks õigesse kanalisse. See on selle riigi revolutsiooniliste sotsialistide ja sündikalistide eesmärk. Meie revolutsionäärid peavad koostöös välisrevolutsionääridega, kes on peamiselt rahvusvahelised juudid, leidma viise ja vahendeid, kuidas tekitada Suurbritannias tööstuskriis sellises ulatuses, et revolutsioon oleks praktiliselt vältimatu. See on siinse revolutsioonilise liikumise vahetu probleem. Kuidas seda kriisi tekitada?

Üks väga oluline tsitaat on juba toodud:

„Tahtmine ja arvamus on kaks tegurit, mis panevad kõik inimesed tegutsema. Tekitage puudust, valitsege arvamusi ja te kukutate kõik olemasolevad süsteemid, ükskõik kui hästi konsolideeritud need ka ei tunduks.“

See on terve revolutsiooniline õpetus. Nüüd, kogu marksismi argument põhineb olemasoleva ühiskonnakorralduse täielikul purustamisel. Marx ise uskus, et selle toob kaasa nälg ja puudus, mis ajavad massid vägivaldsesse revolutsiooni. Teooria oli, et kapitalistliku süsteemi areng kulgeb selles suunas, et lõhe rikaste ja vaeste vahel aina suureneb. Ta kirjutas, et „rikkad muutuvad rikkamaks, vaesed vaesemaks, keskklass surutakse välja“, ja ta ennustas, et tööliste olukord halveneb, kuni neid sunnib puhas meeleheide revolutsioonile. „Siis on kapitalistliku süsteemi kellahelin kõlanud. Tootjad kehtestavad end vastupandamatu impulsi survel; nad võtavad endale tagasi tootmisvahendid, millest nad on nii kaua ilma jäänud.“

Need Marxi ennustused on sündmuste poolt võltsitud. Tööliste äärmuslikku vaesust ja kannatusi, millel tema prognoosid põhinesid, ei ole kogetud, kõige vähem selles riigis. Briti töölise majanduslik olukord on Marxi ennustuste tegemisest saadik üldiselt oluliselt paranenud. Ja see Briti töölise suhteline jõukus on suurim takistus mitte ainult revolutsioonile selles riigis, vaid ka välisrevolutsionääride kavandatud maailmarevolutsioonile. Trotski ja dr Hermann Gorter, raamatu „Maailmarevolutsioon“ autor, tunnistavad, et nende ülemaailmse revolutsiooni plaanid ei saa olla edukad seni, kuni on olemas ühtne Briti Impeerium. Seda arvas ka Karl Marx.

Revolutsiooni rahvusvaheliste korraldajate probleem seisneb selles, (1) kuidas hävitada Suurbritannia tööstuslik heaolu ja (2) kuidas lõhkuda Briti Impeerium. Esimene neist eesmärkidest tuleb realiseerida streikide, toodangu vähendamise ja pidevate nõudmistega kõrgemate palkade järele, kuni iga tööstusharu kasumid neelavad tööjõudu. Teine eesmärk tuleb saavutada mässude ja ülestõusude toetamise ja organiseerimisega impeeriumi eri osades. Selle poliitika simulatiivne mõju, kui see õnnestub, oleks kindlasti äärmine vaesus ja masside kannatused ning „revolutsiooniline olukord“ oleks kahtlemata olemas. Kui samal ajal oleks arvamusi korralikult kontrollitud, oleks võimalik kukutada olemasolev ühiskonnakord ja luua diktatuur, nagu seda propageerivad rahvusvahelised sotsialistid. Bolševike rahvusvahelistes väljaannetes, mida siin riigis laialdaselt levitatakse, leidub ettepanekuid meie tööstuse hävitamiseks, impeeriumi lagundamiseks ja arvamuse kontrollimiseks diktatuurina tegutseva vähemuse poolt. Selles püüdluses revolutsiooni läbiviimiseks pakutakse välja kõikvõimalikke meetodeid. Šotimaa Tööliste Komiteede organi Workers' kirjanik väidab:

„Ei tohi arvata, et kuigi me paneme suurt usku paremasse tööstuskorraldusse, oleme tööstuslikud absolutistid, kes loodavad tööliste emantsipatsiooni saavutamisel ainult tööstuslikule tegevusele. Nagu Karl Radek nii peenelt ütleb: „Võit tuleb välja teenida igapäevases võitluses kodanlusega kõigil ühiskondliku elu aladel, võitluses, mis areneb lõpuks otseseks revolutsiooniliseks võitluseks, klass klasside vastu. Tööstuslikule relvale peavad lisanduma teised relvad, mida töölised arendavad välja, kui võitlus intensiivistub. Streiki, mida täiendavad teised relvad, tuleb kasutada nii riigi kui ka tööandjate vastu, kuni kapitalistlik riik on maatasa tehtud ja töölised proletariaadi diktatuuri kaitse all ehitavad üles uut Kommunistlikku Vabariiki.“ (The Worker, 12. juuni 1920).

Seda, mida juut Karl Radek mõtleb, näitab artikkel, mille ta hiljuti kirjutas Call'ile, Briti Sotsialistliku Partei organile - partei, mille liikmed Londonis on peamiselt välisjuudid, nagu igaüks, kes osaleb partei Londoni koosolekul, veenduda võib. Selles artiklis väidab Radek, et kui Suurbritannia ei lepi Nõukogude valitsusega, ründavad bolševikud Briti Impeeriumi selle kõige haavatavamas kohas - Indias. Tsitaat, mille Worker toob Radekilt, meenutab „Siioni Vanemate“ kiitust, et nad on sisendanud rahvastesse klassiviha.

Revolutsionäärid Suurbritannias, kes tegutsevad Moskva Internatsionaali juhiste järgi, tunnistavad, et kapitalistlik süsteem ei saa taastuda sõja majanduslikest tagajärgedest, ja nad tsiteerivad selle järelduse toetuseks raamatut Capitalism Today, mille autor on Ernst Kahn, Ameerika marksist. See raamat on marksistlike majandusklasside seas väga populaarne ja peagi ilmub selle odav väljaanne Ameerika sotsialistide kirjastaja Charles Kerri poolt. Areneva majanduskriisi all ajendatakse töölisi „mässama kogu režiimi vastu ja asendavad oma võimu. Siinkohal tekib kommunisti funktsioon. Töölised, kui tervik, mässavad režiimi vastu, millest nad tunnevad torkimisi, ilma igasuguse ettemääratud doktriinse teooriata. Kommunisti ülesanne on juhtida nende liikumist selle realiseerimiseni proletariaadi diktatuuris.“

Seda nõuannet järgitakse, nagu me leiame, üldiselt siinse riigi töölisvaidlustes. Näiteks 17. juuli 1920. aasta Workers' Dreadnought'i artiklis Manchesteri gaasilahingu kohta on öeldud, et „kommunistid peaksid olema kohapeal, kus iganes sellised spontaansed mässud toimuvad, tegema elulist propagandat, püüdes kommunistlikult kasvatada rahulolematust.“ See tähendab, et kommunistid peaksid olema kohapeal, kus iganes sellised spontaansed mässud toimuvad, tehes elutähtsat propagandat, püüdes kommunistlikult kasvatada rahulolematust.

Edasi väljendab kirjutaja rahulolu selle streigiga ja väidab, et see töölisklassi jõud „kui seda kasutataks üldstreigis, tooks, mitte ainult palgatõusu vähestele või kõigile, vaid looks tööstusmaailmas õiged ja küpsed tingimused täielikuks proletaarlaste kontrolliks.“

                                      XVI PEATÜKK

Igal pool riigis näeme, et rahvusvahelised revolutsionäärid soovivad kontrollida ja suunata töörahutusi ja rahulolematust. Nad põlgavad üldiselt masside intelligentsust ja eeldavad, et need ei lähe kunagi õiges suunas ilma nende juhatamiseta. Seda põlgust avaliku arvamuse vastu väljendab täielikult härra G. D. H. Cole oma raamatus „The World of Labour“, lk 34.

„Sest kui võib olla suuremat ebaausust probleemi ettenägemises, suuremat keeldumist faktidega silmitsi seista, kui see, mida ambitsioonikas poliitik peab õppima, siis on see kindlasti leitav kitsikus, egoismis ja intellektuaalses saamatuses, mis iseloomustab suurt briti avalikkust. Kui tööstusrevolutsioon on muutnud töölise pelgalt tootmismasinaks, alati taskus ja aju ei ole kusagil või on suunatud millelegi muule kui sotsiaalsele küsimusele. Vähemalt selles riigis on mõttetu avalikkuse arvamusele tugineda, sest see on isekas, valgustamata ja kättemaksuhimuline.“

Kuidas seda tööliste suunamist revolutsioonile kindlustada, on selgitatud 20. mai 1920. aasta The Call'i artiklis „Kommunistlik organisatsioon“. The Call on Briti Sotsialistliku Partei (London) ametlik organ, ja Tšitšerin, Litvinov, Fineberg ja teised nõukogude valitsuse liikmed olid Londonis elades B.S.P. aktiivsed liikmed. Karl Radek, Clara Zetkin (saksa spartakistid), N. Osinski ja paljud teised kontinendi juudi revolutsionäärid on selle sagedased toetajad. Partei on liitunud Kolmanda Internatsionaaliga ja Lenini kiri Briti töölistele, mille tõid kaasa härrad Shaw ja Turner, oli suunatud B.S.P.-le ja sisaldas Lenini nimel saatekirja, millele oli alla kirjutanud Marcel Rosenberg.

Viidatud artiklis kirjeldatakse meetodeid, mida revolutsionäärid peavad kasutama, et valmistada töölisliikumist ette tulevaseks revolutsiooniks. Kirjanik kirjeldab töölisklassi organisatsioone peamiselt „kui roolimatuid laevu vastuolulistes hoovustes. Kommunistide ülesanne on anda rool“.

„Kapitalismilt sotsialismile ülemineku tormilisel perioodil vajame uusi valitsemis- ja tootmismehhanisme. Kas ei võiks olla, et me saame kasutada ametiühinguid meie tootmismasinatena ja ühistuliikumist meie jaotamismasinate raamistikuna?

„Me vajame revolutsioonilist kommunistlikku rühma igas ametiühingu harus, igas kohalikus tööparteis, igas ühistu juhtimiskomisjonis; vastutavad otse partei haru ees selles paikkonnas, juhatades tööliste massi kommunistlikule teele, valmistudes selleks päevaks, mil olemasolev ühiskonnamehhanism ei ole enam piisav inimeste soovide teostamiseks.

„Nende vahenditega saab olemasolevad töölisklassi organisatsioonid panna teenima revolutsioonilise proletariaadi eesmärki. Iga partei haru peab koordineerima nende or- ganisatsioonide tegevust oma piirkonnas ja andma perioodilisi aruandeid partei peakorterile. Peakorterist saaks seega kommunistliku propaganda tõeline närvikeskus. Selle abil oleks lühikese aja jooksul võimalik tagada kommunistide valimine kõigile ametiühingute ja Tööpartei juhtimis- ja organiseerimispostidele.

„Samal ajal tuleks värbamisega jätkata sellest seisukohast, et meelitada meie parteisse proletariaadi õitseng. Kui mõni paljulubav noormees valitakse ametiühingu harusekretäriks või usaldusisikuks, siis peaks ta saama intensiivse isikliku propaganda eesmärgiks, et teda meie ideaalide poole pöörata. Sellisel viisil varustades enamikku töölisklassi tunnustatud juhte, järgiksid nad kriisi ajal instinktiivselt Kommunistliku Partei juhatust. Kõikjal, kus töölised kohtuvad, et arutada palkade või eksistentsi tingimuste üle, peaks leiduma grupp seltsimehi, kes on valmis aitama neid nende otseste eesmärkide saavutamisel ja samal ajal osutama kõigi nende kaebuste ja kannatuste algpõhjusele, et panna neid mõistma, et ainult kapitalismi kukutamisega saab nende tingimusi püsivalt parandada.....

„Vähemalt on aga kindel, et ainult selliste organisatsioonide juhtideks ja juhtivateks jõududeks saades, nagu on täna olemas, võib kommunist ja revolutsioon homme loota kaasa võtta proletariaadi massid.
„Sulgege end ridadesse, seltsimehed!“

Samas numbris on Le Bulletin Communiste'ist reprodutseeritud Otto Maschli artikkel töölisnõukogude funktsioonist, milles ta kirjeldab neid kui „revolutsioonilisi eelkambreid“. „Nad on puutepunktid, mis, pidevalt äratavad kodanluse vihkamist, isegi kui nad ei ole üldse revolutsioonilistest tunnetest inspireeritud. Sest nad on kõige sobivamad vahendid klassisõja elus hoidmiseks.“

Nende revolutsiooni organiseerijate eesmärgid selguvad Clara Zetkini artiklis, mis on spetsiaalselt kirjutatud 29. aprilli 1920. aasta The Call'i jaoks. See kirjutaja on juut ja on võtnud Rosa Luxembourgi koha Saksa kommunistide juhina. Selles artiklis kirjeldab ta, milliseid edusamme rahvusvahelised revolutsionäärid praegu teevad.

„Itaalia kohal möllavad tuleva tormi äikesed; Prantsusmaal möllab lehe-torm; tormid möllavad läbi Suurbritannia uhke Impeeriumi. Inglismaal ja Šotimaal kasvavad tööliste massid ja koonduvad sotsialistliku, kommunistliku lipu ümber. Iirimaa, Egiptus ja India on mässus. Ameerika Ühendriikide palgaorjad kogunevad klassivõitluseks; nende streigid muutuvad üha ulatuslikumaks, tähtsamaks ja võtavad revolutsioonilise iseloomu. Rahvusvaheline olukord on liitlasvägede diplomaatilise kakluse tagajärjel maailmasõja saagi pärast rikas konfliktide poolest, mis on tulevaste sõdade suhtes rasked. Ka siin on kapitalistliku korra majanduslik alus, klassivaenulikkus ja klassiline võitlused kasvavad intensiivsemaks ja kibedamaks. Ühiskonna vulkaaniliste sügavuste alt tõuseb sotsialism, kommunism.“

Edasi kutsub ta üles mitte resolutsioonidele, vaid massitegevusele.

„Nüüd ei ole võitlus tööliste ja kodanlaste vahel enam võitlus kapitalistliku korra reformide eest, selle eesmärk on selle korra kukutamine, alistamine. Kapitalism või sotsialism ja kommunism on lahingukõne. Eesmärgiks ei tohi olla mitte paberil olevad resolutsioonid, vaid tööliste masside elav, jõuline tegevus.“

Lõpetuseks kutsub ta Briti töölisi üles koonduma „Kolmanda Internatsionaali punase lipu alla“ ja saadab neile ‚revolutsioonilise Saksamaa kommunistide‘ tervitused.

The Socialist'is, sotsialistliku tööpartei (Glasgow) organis, mis on Kolmanda Internatsionaaliga seotud ja annab peaaegu kõik Clyde'i streigijuhid, ilmus 22. aprillil 1920 Amsterdami Kommunistliku Büroo avaldus, milles kutsutakse Suurbritannia töölisi üles maikuus streikima. Üleskutse on allkirjastatud H. Roland Hoisti poolt. Selle avalduse käigus deklareeritakse, et „tõeline rahu“ Venemaa Nõukogude Vabariigiga „on kapitalismi tingimustes võimatu“. „Tõeline rahu Venemaale tähendab maailmarevolutsiooni võitu ja mitte midagi vähemat.“ Ta soovitab teistel riikidel püüelda Nõukogude Liidu poole.

„Seda innustavat eesmärki peame alati silmas pidama kõigis oma tegudes, kõigis oma tegevustes. Me peame täitma oma pead revolutsiooniliste mõtetega, me peame olema valmis hävitama oma vaenlaste relvad... Kõike seda saame saavutada ainult pidevas võitluses meie ekspluateerijatega, andes sellele võitlusele üldise revolutsioonilise iseloomu. See tähendab täielikku lahkuminekut kodanlikust tsivilisatsioonist, kodanlikust moraalist, kodanlikust ülemvõimust. See tähendab, et töö kui ühiskondliku ja moraalse elu põhiprintsiip..... Väliselt on kodanliku ühiskonnaseisundi fassaad veel olemas, kuid see võib iga hetk laguneda, kuigi kahtlemata on vaja pikka ja rasket võitlust, nii selleks, et kodanlus lõplikult purustada, kui ka selleks, et mõjutada rahvamassis moraalset ja intellektuaalset muutust, mis teeb nad võimeliseks kehtestama kommunistlikku ühiskonda ja muudab nad selles eluks sobivaks. Me võime olla veendunud, et mis tahes väike asi, ükskõik millisel hetkel võib nüüd igal hetkel, põhjustades kogu maailmas hõljuvate uue revolutsioonilise teadvuse lugematute elementide ühinemise uueks kehaks ja avaldudes ootamatu jõuga, olla uue tüli ja paljulubava ülestõusu õhutajaks. ... Kapitalismi möödumise aeg on küps ja iga surnud vaikne aeg võib olla ootamatult tõusvate uute sotsiaalsete tormide eelkäija.“

„Nendest kaalutlustest ajendatuna“ kutsub Amsterdami Büroo tööliste organisatsioone üles olema valmis tegutsema ja streikima 1920. aasta maapäeval "Nõukogude Venemaa kasuks."

Kolmanda Internatsionaali Amsterdami allbüroo juhatus on üks peamisi
välismõjudest, mis mõjutavad meie revolutsioonilisi ühiskondi. Selle büroo manifestidele on alla kirjutanud D. J. Wynkoop, Henrietta Roland Hoist ja G. J. Rutgers. B.S.P. organis „Call“ 1920. aasta 1. aprillist on selle büroo pikk manifest pealkirjaga „Saksa revolutsioon: Üleskutse Briti, Prantsuse ja Belgia proletariaadile“. Pärast seda, kui selles mõistetakse hukka liitlaste kohtlemine Saksamaa suhtes, purskab see üleskutsetesse.

„Antandi töölised! Kuulutage valjult oma solidaarsust Saksa revolutsiooniga! Sundige oma valitsusi vägede väljaviimiseks okupeeritud aladelt. Raudteelased! Keelduge igasuguste vägede, relvade ja laskemoona transpordist Saksamaale. Vastake kõik oma valitsuste igale katsele lämmatada Saksa revolutsiooni, laiendades ja intensiivistades omaenda revolutsioonilist tegevust.“

Selle manifesti kirjutajad kiidavad Briti proletariaati „Käed eemale Venemaast“ Komitee suurejooneliste koosolekute eest ja väidavad, et revolutsioonid eri riikides on osa ühest revolutsioonist, sotsiaalsest revolutsioonist. „Euroopa revolutsiooni saatus sõltub sinust,“ kirjutavad nad ja lõpetavad: “Hurraa kommunistlikule revolutsioonile Saksamaal! Hurraa maailmarevolutsioonile, Universaalsele Nõukogude Vabariigile!“

Dr. Hermann Gorteri artiklis, mis on kirjutatud „Data“ (veebruar 1920) jaoks, „organi Socialist Information and Research Bureau“ (Šotimaa), pöördub ta spetsiaalselt Briti töölisi, et nad juhiksid Euroopa revolutsiooni - Inglise proletariaat „peab end Lääne-Euroopa proletariaadi etteotsa seadma." „Maailmarevolutsiooni saatus, inimkonna saatus on Inglise tööliste kätes.“

Selle Briti Impeeriumi vastu suunatud bolševistliku kampaania toetajate hulgas on hr E. D. Morel, kurikuulsa Demokraatliku Kontrolli Liidu liige. Kirjutades U.D.C. organi Foreign Affairs'is 1920. aasta juunis, arutleb härra Morel „Venemaa vastu peetava sõja miks ja miks“. Briti rünnak bolševike vastu on härra Moreli sõnul inspireeritud hirmust tugeva sotsialistliku riigi tulemuse ees Venemaal.

„Suure sotsialistliku riigi tekkimine Euroopas on Impeeriumi lahusti. Impeerium - ühe võõra rahva valitsemine paljude rahvuslikult teadvustatud rahvaste üle - ja sotsialism on ühildamatud tegurid. Nad on teineteist vastastikku hävitavad. Imperialistid, kes praegu valitsevad Briti Impeeriumi ja kes mõtlevad Suure Sotsialistliku riigi võidukäigu tagajärgedele Venemaa geograafilises asendis - pooleldi Euroopa, pooleldi Aasia -, ei mõtle Suurbritanniast, kui nad püüavad sellist täitumist takistada. Nad mõtlevad Briti Impeeriumi mõistes.“

Pärast seda, kui ta on öelnud, et Briti kapitalil ei ole midagi „karta Vene sotsialistliku riigi kasvamisest noorukiks“, sest Lenin on valmis andma meile kaubanduskontsessioone, kui me temaga rahu sõlmime, ütleb ta: „Aga Briti imperialismil on kõike karta Nõukogude Venemaa püsimajäämisest.“

''Kuulge!; Briti Impeeriumist lööb Aasias - ma räägin, mitte liidust, vaid impeeriumist... Vene mõistus oskab lugeda Aasia mõtet. Kujutage Venemaad sotsialistliku riigina, mis on vabastatud oma välisvaenlastest, mida ääristab rida rassiliselt võõraid või poliitiliselt liitlasi - mõnikord mõlemat - väiksemaid riike, mitte ainult Euroopas, vaid ka Aasias, riigid, mis naudivad täielikku autonoomiat, mida läbivad sotsialistlikud ideaalid ja põhimõtted ning tavad, mis kiirgavad keskusest, kus haridus ja teadus on tõstetud kauniks kunstiks, kus teadmiste aarded, aegade kogutud teadmised on avatud kõigile, tehtud kättesaadavaks ka kõige tagasihoidlikumale kodanikule. Kujutlege Venemaad - ja vaadake siis Indiat, Pärsiat, Afganistani, Birmat praegustes tingimustes. Kas te peate küsima, miks Briti imperialism selle väljavaate ees kokku tõmbub ja kardab; kardab sõnatult, kui ta tulevikku vaatab?“

Hr Morel jätkab, et Briti imperialism on tänapäeval järeleandmatum ja sallimatum tänu „oma sõjas saavutatud edu suurusele“, mis on teda joovastanud. „Ta on muutunud militaristlikuks imperialismiks, nagu ta kunagi varem ei olnud.“ Lenin ja Trotski on diskrediteerinud lääne diplomaatiat ja „tulevikust ähvardavad ohud on olemasolevale korrale nii tohutud, et tuleb murda Vene okultset võimu, mis valitseb rahva elu.“ Morel järeldab seetõttu, et Briti imperialism võitleb bolševike vastu, sest ta „teab, et kaalul on tema enda olemasolu“.

Need Moreli avaldused sarnanevad Trotski ja Radeki avaldustega Briti Impeeriumi ründamise kohta Aasias.

„Siioni Vanemad" kasutasid anarhiat kui vahendit eesmärgi saavutamiseks‘. Seda seisukohta toetab Kolmanda Internatsionaali Täitevkomitee manifest, mis on avaldatud 22. aprilli 1920. aasta The Call'is ja millele on alla kirjutanud G. Zinovjev. Selles manifestis öeldakse, et revolutsioonilised jõud Prantsusmaal, Ameerikas, Inglismaal ja Saksamaal kasvavad ja „anarhosotsialistlikud organid ja need isikud, kes seni väitsid end olevat õigeusklikud anarhistid, segavad end teiste hulka üldises voolus. Kolmanda Internatsionaali Täitevkomitee tervitab seda kõige südamlikumalt. “Pärast selgitamist, kuidas sündikalistid ja anarhistid, olles parlamentide vastu, võivad aidata maailmarevolutsioonil, deklareerib komitee, et „botirgeoislik riik, tema kuningad, presidendid, parlamendid, konstitutiivsed assambleed jne. on meie surmavaenlased ja tuleb purustada“. Pärast selgitamist, kuidas sündikalistid ja anarhistid, olles parlamentide vastu, võivad aidata maailmarevolutsioonil, deklareerib komitee, et „kodanlik riik, tema kuningad, presidendid, parlamendid, konstitutiivsed assambleed jne. on meie surmavaenlased ja tuleb purustada“. Viimane, kasutades parlamenti, kiirendas parlamentarismi kokkuvarisemist. Keegi ei ole kunagi teinud revolutsiooni heaks rohkem kui tema Rootsis.“ Sama jälle Bulgaarias, kus „ kommunistid kasutasid ka parlamendi kantseleid kommunistliku revolutsiooni ideede propageerimiseks“. Need revolutsionäärid peavad sisenema parlamenti kavatsusega, „saada kõige lähemasse kontakti selle masinavärgiga ja panna siis selle ratastesse kodarad“.

Inglismaal, Prantsusmaal ja Ameerikas ei ole tingimused veel küpsed riigi kukutamiseks. Nendes riikides „on olnud väga vähe isikuid, kelle kohta võib öelda, et nad sarnanevad Vene bolševikele või Saksa spartakistidele“. Nii soovitab Moskva Komitee seda:

„Kui sellised elemendid (bolševikud ja spartakistid) suurenevad arvuliselt ja jõuliselt, võib kõik muutuda. Esmalt on vaja: (1) võitluse raskuspunkt peab olema väljaspool parlamente (streigid, mässud, ülestõusud jne.); (2) võitlus parlamentides peab olema tihedalt seotud võitlusega väljaspool parlamente; (3) esindajad peavad osalema üldises organiseerimistöös; (4) esindajad peavad tegutsema Keskkomitee juhiste järgi ja vastutama selle ees ; (5) nad ei tohi alluda parlamentide kommetele ja tavadele.“

Manifest lõpeb järgmiste huvitavate juhistega:

„Me peame veel kord kinnitama, et kõige olulisem osa võitlusest peab toimuma väljaspool Parlamenti - tänaval. On selge, et tööliste kõige tõhusamad relvad kapitalismi vastu on: Streik, ülestõus, relvastatud ülestõus. Seltsimehed peavad meeles pidama järgmist: Partei organiseerimine, parteirühmade paigutamine ametiühingutesse, masside juhtimine jne. Parlamentaarset tegevust ja osalemist valimistel tuleb kasutada ainult teisejärgulise meetmena - mitte rohkem.“
{Call, 22. aprill 1920.)

See manifest ilmus ka „Socialist'is“ (Glasgow) ja teistes bolševistlikes lehtedes siin riigis. Moskva Internatsionaaliga liitunud organ, Kaupmeeste ja Töötajate Komiteede Riiklik Nõukogu, viib neid Moskva juhiseid tööstuslikul poolel ellu.

Kinnitus selles raamatus varem kirjeldatud juudi salaorganisatsioonide kristlusevastasele iseloomule leiab kinnitust 1920. aasta 1. aprilli Call'i artiklist. John Bryani artiklis pealkirjaga „Inimene on tõusnud!“, milles kirjeldatakse uut "valgust idas"- bolševismi -, öeldakse:

„Paganlik maailm ei saanud olla halvem kui see kristlik maailm. Ainult et seal ei olnud piiskoppi, kes jutlustaks kantslitelt lihavõttevalet ja manustaks „oopiumi“ massidele, nagu ütleb julgelt bolševistlik kiri ühel Moskva kirikuväraval.“

Kuid „idas on tekkinud uus valgus, ja mitte tahteavaldus, valgus, mis paljastab tõde ja näitab teed, mis äratab lootust ja usaldust, mis soojendab ja julgustab, mis lisab jõudu kehale ja hingele...“. Venemaa, mida juhtisid bolševikud, Venemaa, mida juhtis Lenini transtsendentne geenius ja mida abistas hulk töölisi, kelle eesotsas oli võrratu organiseerija Trotski - see Venemaa on olnud maailma päästja, tema lunastaja küünilisusest, skeptitsismist ja demoraliseerumisest, mis närisid selle elutähtsaid külgi, ähvardades hävingut ja surma.“ Selle eest on Venemaa „kapitalistlike võimude poolt risti löödud“ ja ta veritseb igast poorist. „Kuid erinevalt Kristusest ei nutnud ta veriseid pisaraid haletsusest enda pärast, kui ta otsustas pigem ristilöömist kui seda usaldust, mille ajalugu talle osutas, reeta; samuti ei sure ta tõenäoliselt ristil enne, kui ta oma missiooni täidab... ta elab ja annab elu, ja varsti laskub ta ristilt alla ja hüüab maailmale: „Inimene on üles tõusnud!“

Selle riigi revolutsioonilise liikumise uurimisel on oluline märkida, kuidas see juhindub välismaiste revolutsionääride, peamiselt juutide, kirjutistest. Alljärgnevalt on toodud vaid mõned olulisemad ja sagedasemad välismaised autorid, kelle raamatuid ja artikleid levitatakse siin riigis suures osas seoses marksistlike majandusklassidega ja revolutsioonilise propaganda eesmärgil. Marxi ja Engelsi teosed on loomulikult õpikud kõigis klassides, mida juhivad tööliskolledžiliikumine ja bolševistlikud seltsid.

Lenini ja Trotski artikleid avaldatakse regulaarselt Call'is, Socialist'is, Workers' Dreadnought'is, Worker'is ja teistes bolševistlikes lehtedes. Bela Kun on ka teine sagedane Briti bolševismi toetaja ja ta kirjutab Workers' Dreadnought'i praegusesse numbrisse, soovitades, et „Käed eemale Venemaast“ komiteed „tuleks kasutada kodumaist liikumist bolševistlikel eesmärkidel“. Dr. Hermann Gorter kirjutab regulaarselt ka Londoni ja Glasgow' ajalehtedele ning tema raamat "The World Revolution", mille on välja andnud Sotsialistlik Info- ja Uurimisbüro (Glasgow), on müügil enamikul Londoni ja provintside revolutsioonilistel koosolekutel. Rahvusvaheliste revolutsioonijuhtidena võib nimetada järgmisi, kes annavad oma panuse liikumisse selles riigis:

N. Hoglund Rootsist; Lucien Deslinieres Prantsusmaalt; N. Buharin Moskvast, Maailmarevolutsiooni Programmi autor; Clara Zetkin, juut ja Saksa Kommunistliku Partei juht; M. I. Kalinin, Ülevenemaalise Nõukogude Komitee Keskjuhatuse esimees; Karl Radek Moskvast; Sadoul, Souvarine, Shumiatzki, I. Marchlevski (Karski), Aleksandra Kollontai, Vene Nõukogude Sotsiaalhoolekande komissar.

Oleme nüüd lõpetanud oma uurimuse maailma rahutuste põhjuse kohta, ja meie lugejad peavad otsustama, kuivõrd see annab seletuse revolutsioonilistele liikumistele, mis häirivad nii kristlike meeste ja naiste usku kui ka kogu valitsemissüsteemi, millele Lääne tsivilisatsioon on üles ehitatud. Kuulsad protokollid võivad olla ehtsad või mitte, kuid isegi kõige skeptilisemad peavad tunnistama, et need on abstraktne filosoofia, mis võib olla saatanlik, kuid mis on kindlasti sidus, ning et paljudes olulistes punktides mitte ainult ei ennetada, vaid ka seletada mõningaid hädasid, mille all maailm praegu kannatab. Just aja element on see, mis kipub lääne, eriti inglise lugejas nende vastu eelarvamusi tekitama. Kas on võimalik, et mõni inimkogum võib tõsiselt pühenduda plaanile, mis ei ole ette nähtud mitte aastate, vaid sajandite jooksul ja mille vilju nad ise ei saa kunagi koguda? Kuid tuleb meeles pidada, et kogu idee on idamaine ja idas mõeldakse ikka veel sajandites. Raskustega laps suudab läbida nädala, tavaline inglane aga kümnendi pikkuse ajavahemiku. Kuid inglasel, kes on pikalt idas elanud, on hoopis teistsugune ajakäsitus ja ta ei leiaks, et pikk aastate rull prohveteerimise ja selle täitumise vahel oleks uskumatuseks. Seepärast pidagu pilkajad meeles, et kõik ajaperioodid on suhtelised ja et mõnele võib tuhat aastat olla nagu üks päev.

Käesoleva raamatu esimeses osas kirjeldati revolutsioonilise Vabamüürluse doktriine ja programmi ning uuriti nende ja protokollide vahelist seost. Hilisemates peatükkides vaadeldi moodsaid revolutsioonilisi nähtusi varem ilmnenud süžeede valguses. Kas me võime tuvastada nende kahe vahelist seost? Meie lugejad peavad ise otsustama neile esitatud tõendite põhjal. On näidatud, et Türgi ja Portugali revolutsioonide eest vastutasid peamiselt mandri vabamüürlased ning et vähemalt esimeses oli juutidel selles vabamüürlaste vandenõus silmapaistev osa. Kui bolševikud haarasid Moskvas võimu - ja me andsime tabeli, mis näitab, et valdav osa neist olid juudid -, võttis Litvinovi, Radeki ja seltskonna propaganda olulisel määral vabamüürlaste maa-aluse tegevuse koha ning vandenõu niidid olid seetõttu kergemini jälgitavad. Näiteks näitasime, kuidas see bolševistlik-juudi jõuk üritas kontrollida Preisimaa, Baieri ja Ungari valitsusi.

Samuti juhtisime tähelepanu Pariisis Rahukonverentsi ajal toiminud salajastele mõjudele, kummalisele asjaolule, et enesemääramise põhimõte, mis on praegu Briti Impeeriumi autoriteedile nii ohtlik, oli ühine nii wilsonismile kui ka leninismile, ja et Poola, mida nii juudid kui ka sakslased kardavad, jäi konverentsil majanduslikult ja strateegiliselt nõrgaks ning koos Ungariga on seda pahatahtlikult rünnanud rahvusvahelise tööjõu jõud, mis töötavad bolševistlikus suunas. Lõpuks püüdsime leida seost vandenõu ja mõnede agitatsioonide vahel, mis praegu tõsiselt ohustavad Briti Impeeriumi julgeolekut.

Kogu selle raamatu vältel oleme viidanud ohule, mida see vandenõu kujutab endast mitte ainult tsiviliseeritud valitsusele, vaid ka kristlikule usule. On tõepoolest selge, et kunagi ajaloos ei ole see usk pidanud vastu pidama nii organiseeritud ja püsivale rünnakule. Inimeste mõtted keskenduvad pidevalt materiaalsetele asjadele, rikkuse ebavõrdsusele, algelistele ja triviaalsetele naudingutele ning neile öeldakse, et kõigi nende hädade ravi ei peitu mitte neis endis, vaid eripärases valitsemisvormis. Bolševikud teavad väga hästi, et nende asi ei saa püsivat edu saavutada, kui nad ei saa kõigepealt lahti kristlusest ja selle suurepärasest ükskõiksusest nende asjade suhtes, millele maailm nii suurt rõhku paneb. Seepärast võib pidada kindlalt, et need rünnakud kahekordistuvad. Ja selles peitub ehk kõige kindlam tõend bolševismi lõpliku läbikukkumise kohta. Sest Lääne-Euroopa rahvaste jaoks, olgu nad sellest teadlikud või mitte, on kristlus ikka veel majakas, mis juhatab nad välja lootusetuse soost, milles nad praegu ägavad. Kui see valgus kustuks, võiksid nad maailma kohta öelda seda, mida Montaigne mõtles selle kohta, kui ta kaotas oma sõbra: „Ce n'est que fumée, ce n'est gu'une nuit obscuré et ennuyeuse.“ Kas bolševikud usuvad ausalt, et nad suudavad vallutada kahte maailma?

LISA A
„Morning Post'i“ toimetajale

„Härra, kas lubate mul lisada veel ühe lüli väga väärtuslikule tõendite ahelale, mis on esitatud teie veergudel salaseltside ja maailmarevolutsiooni küsimuses? See on organisatsioon, mida tuntakse Alta Vendita või Haute Vente Romaine nime all ja mis sai alguse Carbonari'st XIX sajandi alguses. Monseigneur Dillon oma märkimisväärses loengusarjas, mille ta pidas 1884. aastal Edinburghis, viis Carbonari päritolu tagasi Baieri illuminaatiteni. Carbonari ei alustanud siiski revolutsioonilise organina; selle asutajad olid rojalistid ja katoliiklased, kes illuminismi tegelike eesmärkide suhtes eksituses järgisid Weishaupt'i poolt loodud pretsedenti, võttes Kristuse oma suurmeistriks. Kuid peagi tungisid revolutsioonilise vabamüürluse adeptid nende ridadesse ja saavutasid kogu ühingu üle võimu.

„Niipea, kui Weishaupt oli lahkunud, võib-olla varemgi, sai kõigi maailma salaseltside ülemvalitsus Itaalia karbonari.... Alta Vendita ehk kõrgeim loosung. Selle organismi alaline õpetus oma adeptidele seisneb peamiselt sõjas paavstiriigi vastu, kuid ta tunnistab ka: „Meie lõplik eesmärk on Voltaire'i ja Prantsuse revolutsiooni eesmärk, katoliikluse ja isegi kristliku idee hävitamine.““

Alta Vendita oli seega Illuminati otsene jätk ja kooskõlas nende saksa eelkäijate tavale, valisid selle liikmed kõik, et neid tuntakse pseudonüümide all. Nii nagu Weishaupt oli võtnud Spartacuse, Clootz Anacharsise ja Babeuf Gracchuse nime, on ordu pea, korrumpeerunud itaalia aadlik, meile tuntud vaid kui Nubius. See noormees, rikas, ilus, kõnekas ja sõnaosav ning täiesti hoolimatu, oli „visionäär, kellel oli idée fixe, et tõsta pjedestaalile tema enda edevus“. Kuid oma peamise toetuse leidis Nubius mitte selles noorte itaallaste liiderlike rühmas, kelle ta enda ümber koondas, vaid oma juudi liitlastes.

Hiljem päevavalgele tulnud Alta Vendita dokumendid näitasid, ütleb Monseigneur Dillon, et:

„tema rahalised vahendid selle sügava ja tumeda vandenõu, millega tema ja ta liitlased tegelesid, tulid peamiselt rikastelt Saksa juutidelt. Tegelikult mängisid juudid algusest peale alati silmapaistvat osa ateismi vandenõudes. Nad teevad seda siiani. Piccolo Tigre, kes näib olevat olnud Nubiuse kõige aktiivsem agent, oli juut. Ta reisis rändpankuri ja juveliiri näol. See rahapaigutaja tegelaskuju desarmeeris kahtluse..... Loomulikult oli tal vabamüürlaste loožide kaitse kõikjal. Kõige meeleheitlikumad revolutsionäärid olid üldiselt kõige meeleheitlikumad kelmid, muidu olid nad hasartmängurid, raiskajad ja just see klass, kellega usinal juudil oleks eeldatavasti rahakäibed. Piccolo Tigre reisis seega ohutult ja tõi karbonaaride loožidesse ohutult selliseid juhiseid, nagu Alta Vendita pidas õigeks anda.“

Piccolo Tigre oli vaid üks paljudest Haute Vente'i palgatud juutidest; teised tema suguvõsast töötasid vandenõu heaks Saksamaal, Ungaris ja Portugalis ning pidasid Nubiusega regulaarset kirjavahetust. Kuivõrd tegutsesid need mehed pelgalt oma Itaalia juhi agendina? Või ajendas neid mingi varjatud eesmärk? Morning Postis praegu ilmuvate artiklite autor on viidanud vabamüürlaste kaudu toimuva juudi vandenõu võimalikkusele ja Monseigneur Dillon esitab sama hüpoteesi.

„Monsenjoorr de Ségur,“ kirjutab ta, “seostab kaasaegset Vabamüürlust juutide ja Templirüütlitega..... On põhjusi, mis panevad mind arvama, et tal võib olla õigus. Juudid olid juba sajandeid enne reformatsiooni moodustanud salaseltse oma kaitseks ja neid tagakiusava ja nende poolt nii väga vihatud kristluse hävitamiseks. Saalomoni templi ülesehitamine oli nende elu unistus. ... Seetõttu ei ole ebatõenäoline, et nad võtsid oma salajasse konklavesse vähemalt mõned rahulolematud templirüütlid, kes ihkasid kättemaksu neile, kes ordu võõrandasid ja mahasurusid. See asjaolu seletaks seda kummalist juudi ja konventsionaalsete vihjete kombinatsiooni, mida võib leida tänapäeva Vabamüürlusest.....

„Vabamüürlaste poolt kasutatavad juudi vormeli, juudi traditsioonid, mis läbivad nende tseremooniaid, viitavad juudi päritolule või juudi väljamõtlejate tööle. On lihtne ette kujutada, kuidas sellist seltskonda võis pidada vajalikuks, et kaitsta neid võimuloleva kristluse eest. Samuti on lihtne mõista, kuidas nende elu üks kallim eesmärk on templi ülesehitamine. Kes teab, aga ateismi ja kasuahnuse taga, mis ajendab neid kristlasi üles kiusama kiriku tagakiusamist ja hävitamist, peitub varjatud lootus oma templi ülesehitamiseks, ja salaseltside salaplaanide kõige tumedamates sügavamates sügavustes varitseb veel sügavam ühiskond, mis ootab tagasipöördumist Juuda maale ja Jeruusalemma templi ülesehitamist!“

Seega, kas Nubius kasutas, nagu M. Crétineau Joly oletab, juutide vihkamist kristluse vastu Haute Vente'i eesmärgil või kasutasid juudid Haute Vente'i omaenda asja edendamiseks, ei saa eitada, et juutidel oli sel perioodil salaseltsides oluline roll. Piccolo Tigre näib igal juhul olevat olnud märkimisväärse autoriteediga ametikohal, sest 18. jaanuaril 1822. aastal leiame, et ta annab Haute Vente Piedmontaise'ile juhiseid järgmiste sõnadega:

„Kogu Itaalia on kaetud religioossete konfraterniteetidega ja eri värvi patukahetsetega. Ärge kartke, et mõned teie inimesed libistavad end nende karjade keskele, mida juhib, nagu neid juhib, rumal pühendumus... Koguge kokku ühes või teises kohas - isegi sakramentides või kabelites - need teie hõimud, mis on veel teadmatuses; pange nad mõne voorusliku preestri pastoraalse staabi alla, kes on tuntud, kuid kergeusklikud ja kergesti petetavad. Siis sisestage mürk nendesse valitud südametesse; sisestage see väikeste annuste kaupa ja justkui juhuslikult. Hiljem, kui te järele mõtlete, olete ise üllatunud oma edu üle.

„Oluline on isoleerida inimene oma perekonnast, panna ta kaotama oma moraali. Ta on oma iseloomu kalduvuse tõttu piisavalt meelestatud, et põgeneda koduste murede eest ja joosta kergete naudingute ja keelatud rõõmude järele. Talle meeldivad pikad vestlused kohvikutes, vaatepiltide tühisus. Viige ta kaasa, toetage teda, andke talle mingi tähtsus, õpetage teda diskreetselt väsima oma igapäevastest töödest, ja selle manöövri abil, olles teda lahutanud oma naisest ja lastest ning näidanud talle, kui valusad on kõik kohustused, sisendate temas soovi teistsuguse eksistentsi järele. Inimene on mässumeelne. Süüta mässu soov, kuni see muutub tulekahjuks, kuid nii, et tulekahju ei puhke. See on ettevalmistus suureks tööks, mida peate alustama.

„Kui olete mõnda hinge sisendanud vastumeelsuse perekonna ja religiooni vastu (üks järgneb peaaegu alati teisele), laske langeda teatud sõnu, mis tekitavad soovi kuuluda lähimasse looži. See kodaniku või kodanlase edevus vabamüürlaste liikmeks saamise vastu on midagi nii banaalset ja nii üldist, et ma olen alati täis imetlust inimliku rumaluse üle. Mind ei üllata, et kogu maailm koputab kõigi auväärsete uksele ja palub nendele härradele au olla üks Saalomoni templi ülesehitamiseks valitud töömeestest. ... Leida end looži liikmena, tunda end, peale oma naise ja laste, kutsutuna valvama saladust, mida sulle kunagi ei usaldata, on teatud loomustele rõõm ja ambitsioon..... See on loožide puhul, et me loeme oma ridade kahekordistamist. Nad moodustavad sellest teadmata meie ettevalmistava noviitsiaja. Nad räägivad lõputult fanatismi ohtudest, sotsiaalse võrdsuse õnnest ja usuvabaduse suurtest põhimõtetest. Nad esitavad keset oma pidusid äikesekõnesid sallimatuse ja tagakiusamise vastu. See on positiivselt rohkem, kui me vajame, et teha meistreid.“

Nii leidsid vandenõulased 1822. aastal, nagu ka 1789. aastal, oma dubleerijad vabamüürlaste ridadest, kuid nagu Monsenjoor Dillon märgib:

„Vabamüürlaste taga, kuigi üldiselt neist moodustatud, asus surmav salakonklaav, mis... kasutas ja juhtis neid maailma ja nende endi hävitamiseks.“

See oli siis see salajane jõud, mis töötas pinna all sel perioodil, mida meile tavaliselt esitatakse sotsialismi koiduna. Paljud mehed, kes on ajalukku läinud kui varased sotsialistid, „vabaduse eestvõitlejad“ ja nii edasi, käisid Haute Vente'i juures juhatust otsimas; Saint Simon, Bazard, Buonarotti konsulteerisid Nubiusega „Delfi oraakli kombel“. Venemaalt saatis kolonel Oestel, 1825. aasta dekabristide puhangu üks peamisi juhte, talle korraldusi. Hiljem leiame, et Mazzini, kes oli juba Carbonaro, püüdis saada Haute Vente liikmeks - Nubius lükkas selle ettepaneku põlglikult tagasi. Sest Carbonari meetodid ei olnud Haute Vente meetodid, mis pidasid silmas, et rünnaku eesmärgiks peaks olema pigem vaim kui keha.

„Mõrvad, milles meie rahvas end süüdi teeb ...“ kirjutab Vindex Nubiusele, “on meie jaoks häbi ja kahetsus ... me oleme liiga arenenud, et rahulduda selliste vahenditega..... Meie eelkäijad karbonismis ei mõistnud oma võimu. See ei ole üksiku mehe või isegi reeturi veres, mida tuleb kasutada; see on masside peal ... ärge laske meil teha märtreid, vaid populariseerige pahe rahvahulkade seas. Las nad hingavad seda oma viie meelega sisse, las nad joovad seda, las nad küllastuvad sellest..... See on korruptsioon en masse, mida me oleme ette võtnud; rahva korruptsioon vaimulikkonna poolt ja vaimulikkonna korruptsioon meie endi poolt, korruptsioon, mis peaks ühel päeval kiriku hauda panema. Parim tikk, millega kirikut lüüa, on korruptsioon. Tööle siis, isegi lõpuni.“

Nii äratas Mazzini Haute Vente'i naeruvääristamist, sest, nagu Nubius märkis Beppole, kõik tema deklaratsioonid humanitaarsuse kohta, nii et edasi -

„taanduvad mõnele armetule kaotusele või nii vulgaarsetele mõrvadele, et ma peaksin ühe oma lakei ära saatma, kui ta lubaks end nii häbiväärsete vahenditega ühest minu vaenlasest vabaneda. Mazzini on pooljumal lollide jaoks, kelle poolt ta püüab end vennastumise prohvetiks kuulutada..... Sfääris, kus ta tegutseb, on vaene Joosep ainult naeruväärne; selleks, et olla täielik metsloom, tahab ta alati küüniseid. Ta on salaseltside kodanlik gentilhomme.“

Mazzini omalt poolt kahtlustas, et Haute Vente ülemad varjavad tema eest saladusi, ja Malegari, keda samad hirmud ründasid, kirjutas Londonist dr Breidensteinile need tähendusrikkad sõnad:

„Me moodustame vendadevahelise ühenduse kõigis maailma punktides, meil on ühised soovid ja huvid, meie eesmärk on inimkonna emantsipatsioon, me tahame murda igasuguse ikke, ometi on üks, mis on nähtamatu, mida vaevalt tunda saab, kuid mis meid siiski painab. Kust see tuleb? Kus see on? Keegi ei tea, või vähemalt ei ütle keegi. See ühendus on salajane, isegi meile, salaseltside veteranidele.“

Siin näeme siis revolutsiooni mehhanismi - sotsialistid ja anarhistid nagu elustunud marionetid, kes vehkivad kätega, deklameerivad, ja kogu aeg tõmmatakse tagantpoolt traatidega, mida hoiavad käes nende pahaendelised direktorid. Kahtlemata kujutasid sotsialistid ette, et nad tegid 1848. aasta revolutsiooni. Piccolo Tigre võib meid selles küsimuses täiendavalt valgustada. 5. jaanuaril 1846 kirjutab ta Nubiusile:

„Minu äsja läbitud reis Euroopas on olnud nii õnnelik ja viljakas, kui ma lootsin. Nüüdsest ei jää midagi muud üle, kui panna käed külge, et jõuda komöödia lõpptulemuseni..... Saak, mida ma olen koristanud, on olnud rikkalik... ja kui ma võin uskuda mulle siin (Livornos) edastatud uudiseid, siis oleme lähenemas ajastule, mida me nii väga soovime... Troonide langemine ei ole mulle enam kahtluse all, nüüd, kui ma olen just uurinud meie seltside tööd Prantsusmaal, Šveitsis, Saksamaal ja Venemaal. Rünnak, mis mõne aasta, võib-olla isegi mõne kuu pärast toimub maa vürstide vastu, matab nad oma jõuetute armeede ja lagunevate troonide rusude alla..... Mida me oleme oma töö ja ohvrite eest palunud? See ei ole revolutsioon ühes või teises riigis. Seda saab alati hallata, kui keegi seda soovib. Selleks, et tappa vana maailma, peame kindlasti lämmatama katoliku ja kristliku idu, ja teie olete geniaalsuse julgusega pakkunud end uue Taaveti linguga, et lüüa pähe pontifikaalsele Koljatile.“

Kaks aastat hiljem puhkes Pariisis revolutsioon, mida, nagu iga ajalooraamat ütleb, juhtisid avalikult salaühingud. Seos nende põrandaaluste vandenõude ja teise suure maailmarevolutsiooni puhkemise vahel ei ole seega mitte oletus, vaid ajalooline fakt.“ - Teie jne,
                                                                                                          Nesta H. Webster.

P.S. - Eespool tsiteeritud Haute Vente'i kirjavahetus on võetud L'Eglise Romaine en face de la Revolution'ist, mille J. Crétineau Joly on avaldanud Haute Vente'i arhiivist.

LISA B
„Morning Post'i“ toimetajale

Sir,-Sarja „Punase eesriide taga“ viiendas artiklis väidab autor, et Marx asutas Rahvusvahelise Töömeeste Assotsiatsiooni.

Kas mulle lubatakse märkida, et see on Marxile liiga suure au andmine? Rahvusvahelise tööliskoalitsiooni idee sai alguse tõelistest töömeestest, keda ei ajendanud soov verist revolutsiooni teha, ja alles pärast kuulsat koosolekut St. Martin's Hallis sai Marx selle liikumise üle kontrolli. Selle kohta on meil olemas James Guillaume'i, Assotsiatsiooni krooniku tõendid, kes oli selle tegevusega lähedalt kursis. „Ei ole tõsi,“ kirjutab ta, “et Internatsionaal oli Karl Marxi looming. Ta jäi täiesti kõrvale ettevalmistavast tööst, mis toimus aastatel 1862-1864. Ta ühines Internatsionaaliga sel hetkel, kui inglaste ja prantslaste tööliste initsiatiiv oli selle just loonud. Nagu kägu, tuli ta ja pani oma muna pesasse, mis ei olnud tema oma.
Tema plaan oli esimesest päevast peale teha suurest töölisorganisatsioonist oma isiklike vaadete instrument.“ {Karl Marx, Pan-Germanistey lk. 2.) Millised olid need vaated? Vastavalt M. Guillaume'i sõnadele olid need Pan-Saksa seisukohad, ja teie kirjasaatja on selgelt osutanud Marxi toetusele Saksa imperialismile. Kuid ta uurib ka, kas juudi huvid ei võinud Marxi poliitikas mitte rolli mängida, ja viitab sellega seoses Marxi ja Bakunini vahelisele vaenule. „Kas võib olla,“ küsib ta, “et sotsialistide ja anarhistide vaheline võitlus varjas ja kattis teist, ägedamat ja instinktiivsemat võitlust - slaavi ja juudi vahel?“ Nüüd me teame, et Bakunin oli tugevalt saksavastane ja et just keiserliku Venemaa sakslus oli see, mis inspireeris paljusid tema hukkamõistu selle valitsuse vastu. Seepärast võis ta just sellepärast Marxi vaenu esile kutsuda. Tema suhtumine juutidesse on aga selgelt määratletud ühes olulises lõigus. Kiri, milles seda võib leida, ei kuulu Bakunini kirjavahetuse hulka ja avaldati esimest korda alles 1911. aastal, nii et ma arvan, et see võis teie kirjasaatja tähelepanuta jääda. Paistab, et Bakuninit oli Pariisi ajalehes „Le Réveil“ rünnanud üks saksa juut nimega Maurice Hess, ja vastuseks sellele kirjutas ta 1869. aasta oktoobris oma „Polemique contre les juifs“. Kuid Bakunin ei olnud ilmselt ülehinnanud selle „hirmuäratava sekti“ jõudu, millele ta viitas, sest tema kiri nägi ilmavalgust alles siis, kui tema teoste avaldajad nelikümmend kaks aastat hiljem selle välja toovad. See on lõik, millele ma viitan:

„Alustan sellega, et palun teid uskuda, et ma ei ole mingil moel juutide vaenlane ega halvustaja. Kuigi mind võidakse pidada kannibaliks, ei kannata ma metsikust selleni, ja ma kinnitan teile, et minu silmis on kõik rahvad oma väärtusega. Lisaks sellele on igaüks neist etnograafiliselt ajalooline toode ja järelikult ei vastuta ei oma vigade ega eeliste eest. Nii võime me tänapäeva juutide puhul täheldada, et nende loomus sobib vähe ausale sotsialismile. Nende ajalugu, ammu enne kristlikku ajastut, on neile sisuliselt sisse istutanud kaubandusliku ja kodanliku kalduvuse, mille tulemusena on nad rahvusena vaadelduna par excellence teiste inimeste töö ekspluateerijad ning neil on loomulik hirm ja kartus rahvamasside ees, keda nad pealegi avalikult või salaja põlgavad. Ekspluateerimise harjumus arendab küll ekspluateerijate intelligentsust, kuid annab sellele eksklusiivse ja katastroofilise kalduvuse ning on täiesti vastuolus nii proletariaadi huvide kui ka instinktidega. Ma tean, et väljendades sellise avameelsusega oma intiimset arvamust juutide kohta, sean end tohututele ohtudele. Paljud inimesed jagavad seda arvamust, kuid väga vähesed julgevad seda avalikult väljendada, sest juudi sekt, mis on palju hirmsam kui jesuiitide, katoliiklaste või protestantide sekt, moodustab täna Euroopas tõelise võimu. See valitseb despootlikult kaubanduses, pankades ja on vallutanud kolm neljandikku Saksa ajakirjandusest ning väga arvestatava osa teiste riikide ajakirjandusest. Häda siis sellele, kellel on jultumust selle üle pahandada!“

Nendes sõnades väljendab Bakunin sügavat tõde. Vähesed, kui üldse, haritud juudid sotsialismis. Selle ütlemine on lihtsalt austusavaldus nende intelligentsusele. Juut on oma maailmavaateliselt aristokraatlik - see tähendab, et ta usub parimate meeste valitsemisse; ta teab, et rahvahulga valitsemine on võimatu, ja ta on õppinud möödunud revolutsioonide õppetunde, nagu meie, paraku, pole neid kunagi õppinud. Seetõttu on tõenäoline, et Marx ei uskunud kunagi sõnagi, mida ta kirjutas „proletariaadi diktatuurist“ ja muudest hüüdlausetest, mida ta oli varastatud varasematelt revolutsioonilistelt kirjanikelt ja mida ta kasutas, et ärritada töölisi, kellest ta tegi oma tööriistad. On tõsi, et eespool tsiteeritud kirjas nimetab Bakunin ainult „juudi pügmeede rahvahulka“ kui rahva ekspluateerijaid ja vabastab oma rangusest ''kaks juudi hiiglast, Marxi ja Lassalle'i''. Kuid Bakunin ei tundnud veel Marxi. Alles kolm aastat hiljem, kui klikk, mida ta nimetab „Saksa juutide seltskonnaks“, oli teda Internatsionaalist välja tõrjunud, sai ta ähmaselt aru Marxi reetlikkuse sügavusest. Neis sõnades, mida ta siis kirjutas, näeme, kui täielikult ta oli selle peenemate ajude lollike olnud. Pärast Marxi intellekti austamist ütleb Bakunin edasi:

„Meie vahel ei olnud kunagi mingit ausat intiimsust. Meie temperament ei võimaldanud seda. Ta nimetas mind sentimentaalseks idealistiks, ja tal oli õigus; mina nimetasin teda asjatuks, reetlikuks ja salakavalaks, ja mul oli samuti õigus.“ Kuigi Bakunin püüab endiselt uskuda Marxi täielikku pühendumust proletariaadi asjale, mida „ta kunagi teadlikult ei reetnud“, on ta siiski sunnitud lisama: „Ometi kompromiteerib ta seda täna tohutult oma hirmuliku edevusega, oma pahatahtliku iseloomuga ja kalduvusega diktatuurile isegi revolutsioonilise sotsialistliku partei keskel“.

Olgu Marx siis Saksa valitsuse või Bakunini poolt nimetatud „hirmuäratava sekti“ esindaja, kuid kindlasti ei olnud ta kunagi Internatsionaali algatanud tööliste esindaja. See oli Marx ja mitte töölised, kes võitsid. Internatsionaal hävis, kuid Marxi programm jäi ellu ja on sellest ajast peale „plaanipäraselt“ ellu viidud. Vene revolutsioon ei olnud Venemaa revolutsioonilise liikumise tulemus, mille peamised juhid olid anarhistid, Bakunini jüngrid, kelle poole bolševikud oma valitsusaja alguses kuulipildujad pöörasid. Praegu käimasolev Iiri revolutsioon ei ole Iiri rahvusliku liikumise tulemus; Sinn Fein on üksnes rahvusvahelise organisatsiooni tööriist Marxi poolt sätestatud plaani elluviimiseks. Juba 1870. aastal saatis Marx selle salajase sõnumi Londonist Genfi Internatsionaali:

1. Inglismaa on ainus riik, kus saab teha tõelist sotsialistlikku revolutsiooni.
2. Inglise rahvas ei saa seda revolutsiooni teha.
3. Välismaalased peavad seda nende eest tegema.
4. Seetõttu peavad välismaa liikmed säilitama oma kohad Londoni juhatuses.
5. Punkt, kus nad kõigepealt streikima peavad, on Iirimaa, ja Iirimaal on nad valmis oma tööd alustama.

See on see, mis täna toimub. Iirimaal praegu valitsev kaos on lihtsalt eelmäng samale olukorrale siin riigis. Revolutsiooni tekitamine Inglismaal on esimene ja kõige tähtsam punkt rahvusvaheliste revolutsionääride programmis. „Iga revolutsioon mandril,“ ütles Marx, ‚mis ei levi Inglismaale, on torm teetassis‘. Teisisõnu, Inglismaa on maailma tsivilisatsiooni pöördepunkt. Kui Inglismaa läheb, läheb kogu maailm temaga koos. Marxil oli õigus oma oletuses; tal oli õigus ka selles, et Inglise töölised ei tee seda revolutsiooni kunagi. „Välismaalased peavad seda nende eest tegema.“ Nad teevad seda praegu. Kas me laseme neil oma töö lõpule viia?

Mulle näib siis, et olukord laheneb järgmiselt. On olemas tohutu revolutsiooniline masin, mis on juba ammu olemas, kuid nüüd on kõik osad täiustatud, iga hammasratas on valmis. Teie kirjasaatja on imetlusväärselt kirjeldanud selle ehitamise protsessi. Kuid ma ei usu, et seda saab omistada ainult ühele rassile; paljud käed on töötanud - prantslased, itaallased, venelased, väga vähesed inglased, kuid paljud sakslased ja juudid - ja kõik need on omakorda osalenud selle manipuleerimises. Kuid alates 1872. aastast on see tohutu hävitusmasin olnud peamiselt sakslaste ja juutide käes, ja nemad on need, kes praegu selle tegevust kontrollivad. Seega ei ole oluline mitte ainult näidata mehhaanikuid, vaid purustada masinat kogu inimkonna huvides. Sest see masin hävitab mitte ainult neid, kelle vastu see on suunatud, vaid ka neid, kelle poolt seda käideldakse; tagasilööki ei ole ette nähtud ja "proletariaadi raudpataljonid", kes leiavad end petetuna, saavad raevu meeste vastu, kes ajasid nad hävingusse. Hoiatades maailma toimuva vandenõu eest, osutab Morning Post tsivilisatsioonile tohutut teenust ja need, kes ei kuula, võivad oma rumalust kahetseda, kui nad leiavad end maailma revolutsiooni üldises kaoses uputatuna.“ - Teie jne,
                                                                                                      Nesta H. WEBSTER.
17. juuli.