Režiim

 

                                        Režiim:

                      Kasaaria ja Ameerika massid.

Matthew Raphael Johnson                                                                                                           Johnstown, PA

I.

See autor kasutab mõistet „režiim“ väga konkreetselt. See viitab globaalse kapitalismi praegustele valitsejatele, sellele mitteametlikule eliidi võrgustikule valitsuses, akadeemilises ringkonnas, ajakirjanduses ja rahanduses, mis kontrollib kapitalivooge kogu maailmas. Nad on ühtsed oma liberaalsetes vaadetes ja selles, et ajalugu on valinud just neid, et viia inimkond „kollektiivse evolutsiooni“ järgmisele tasemele. Nad ehitavad uut Paabeli torni. Võlg ja liigkasuvõtmine on äärmiselt tõhus meetod nende kontrollimiseks.

Režiimi pangad kasutavad võla kontrollimiseks kahte mehhanismi. Need on rahvusliku iseseisvuse hävitamine ja selle tulemusena ohvriühiskonna taandamine süsteemi toorainetootjaks. Tüüpiline määr on 10-20% rahvusvaheliste laenude puhul, majanduskasv ei suuda kuidagi sammu pidada. Asi on selles, et riik langeb oma võlausaldajate kätte, kes ei ole riigiasutused. Seejärel müüakse sihtriik maha, kuni, nagu Ukrainas, ei jää majandust alles.

Spekulatsioon ajab väärtpaberite hinna lühikeseks ajaks piirkonnas üles ja ajakirjandus trompetab „majandusbuumi“. Nagu alati, ei ole sellel „buumil“ midagi pistmist tootmisega, see hävib peagi iseenesest. Siis, kui need kasumid on ära kuivanud, saab ohvriühiskonna varasid väga väheste summade eest üles osta. Varsti tekib järjekordne näiline „buum“, mis ainult suurendab väliskapitali kohalolekut. Asi on selles, et tegelikult toodetakse vähe. Kasumit teenitakse ettekujutusest majanduskasvust. See on sõna otseses mõttes millegi võtmine tühjast.

Tavaliselt määratletakse liigset intressimäära kui „ülemäärast“ intressimäära. See ei saa olla määratlus, sest see sisaldab väärtushinnangut. Objektide määratlused ei saa olla väärtushinnangud, sest objektid on selliste hinnangute aluseks. Liigkasuvõtmine on pigem võime saada renti. Liigkasuvõtmine on võimusuhte tulemus, kus ülemus suudab kasutada oma staatust, et võtta alama suhtes olevalt mittemajanduslikku renti. See tähendab renti, mis ei põhine turu-, töö- või kasutusväärtusel.

II.

Venemaa ajaloos oli see Kasaaria roll. Möödasõitvate kaupmeeste maksustamine oli nende peamine sissetulekuvorm. Siseriiklikult nõudis ühiskonna ülemine kiht, enamasti juudid, oma vallutatud rahvastelt maksu. Kasaari impeeriumil oli Kiievis juba 10. sajandil väike, kuid võimas juudi pankurite rühm.

Vürst Svjatoslav hävitas selle parasiitliku kasvu nii Kesk-Volga piirkonnas kui ka Põhja-Kaukaasias. Tulemuseks oli juudi toetus mongolite ründajatele ja türgi nomaadidele lõunas. Kokku viidi VI Lamanski andmetel 15.-18. sajandist nende rüüsteretkede käigus orjusse ehk 5 miljonit venelast. Veneetsia sõjaröövlid olid sageli slaavlased.

Palju hiljem ei vähenenud see oht, sest isegi riiklikult toetatud laenud ei konkureerinud kohaliku tasandi juudi majadega, kes müüksid isegi fro kahjumiga, et konkurentide arvu allapoole jääks. Palju hiljem see oht ei raugenud, sest isegi riiklikult toetatavad laenud ei konkureerinud kohalikul tasandil juudimajadega, kes konkurentsi allalöömise nimel isegi kahjumi maha müüsid. Väidetavalt keelati maa omamine, Venemaa juutidele kuulus 1889. aastaks imekombel 513 000 aakrit. Keeldudes füüsilisest tööst, ekspluateerisid nad talupoegi, kasutades eesliinimeestena asjatundmatuid aadlikke.

Rasket mõju venelaste majanduselule on lihtne leida. Krediiti oli raske leida, nii et kahal küsiti laenude eest aastas umbes 120%. Kohalikul tasandil oli juutide liigkasuvõtmine seotud nende peaaegu monopoolse vodkamüügiga, mis tähendas ühtlasi, et pärast pärisorjuse kaotamist avanes neile täiesti uus turg, mis hõlmas mõlemat valdkonda. Aastatel 1892-1893 puhkesid juudivastased rahutused sellepärast, et talupojad manipuleerisid vodkaga, et nad saaksid hüpoteegiga oma uutele maadele panti.

Vene Impeeriumi Kriminaalkoodeksis (1903) nähti liigkasuvõtmist jätkuvalt kuriteona. See määratles kuriteo järgmiselt: Esiteks, kui laenuvõtja on äärmuslikel asjaoludel sunnitud võtma ebasoodsat laenu, on alus pandud. Ühendatud idee varjamine aja jooksul oli suur osa kriminaalsest aspektist. Ka „karistuste“ lisamine intressimäärale endale tegi kuriteo veelgi hullemaks. Lõpuks oli selle likviidsuse kasutamine raskes olukorras olevatelt talupoegadelt teravilja ostmiseks väga madalate hindadega veel üks kuriteo aspekt. Praktilisuse huvides sätestati seaduses, et kõik üle 12% on „liigkasuvõtmine“, nagu ka liitintress.

Proovige mõtteliselt võrrelda linnu, eriti pealinna [Petrogradi] ja meie maapiirkondi, ja imestage nende kahe kontrasti üle: linnades - luksus kuni hullumeelsuseni, miljonite kulutamine ebavajalikule hiilgusele. Meie, külades, vaesus, lihtsus, rukkileib, vesi või tee. Nad võivad omada paari lammast või hobust, elementaarset toitu ja riietust. Kui võtta arvesse lakkamatuid tulekahjusid, mis põletavad külas kõik maatasa, siis ei ole üllatuseks laialt levinud viletsus. Linnakodanikke ümbritseb rikkus, küla on uppunud vaesusse. Külaelanikud on märtrid, nad on alati kurb rahvas. Neist viimastest on paljud tuleval uuel ajastul esimesed (Kroonlinna Püha Johannes, tema Viimasest Päevikust).

1900. aastaks moodustasid juudid peaaegu 40% Venemaa kaupmeeste klassist, olles vähem kui 1% elanikkonnast. 1914. aastal oli rohkem kui 187 krediidiasutust, sealhulgas 26 panka, 15 pangakontorit, 33 pangaasutust ja 37 krediidiühingut. Neist vaid kahes ei olnud juhtivatel ametikohtadel juute. Marx nimetas raha juutide „maapealseks jumalaks“. 1944. aasta teose „Juudi küsimusest“ (II osa) ütleb ta järgmist:

Ärme otsime juutide saladust tema religioonis, vaid otsime tema religiooni saladust tõelises juudis. Mis on judaismi ilmalik alus? Praktiline vajadus, omakasu. Mis on juudi maine religioon? Hukkamõistmine. Mis on tema maine Jumal? Raha. Väga hästi siis! Emantsipatsioon kaubitsemisest ja rahast, järelikult praktilisest, tõelisest judaismist, oleks meie aja eneseemantsipatsioon. . . Raha on Iisraeli armukade jumal, kelle ees ei tohi olla ühtegi teist jumalat. Raha alandab kõik inimese jumalad - ja muudab nad kaubaks. Raha on kõigi asjade universaalne iseenesestmõistetav väärtus. Seega on see röövinud kogu maailma - nii inimeste kui ka looduse - erilise väärtuse. Raha on inimese töö ja inimese eksistentsi võõras olemus, ja see võõras olemus valitseb teda ja ta kummardab seda. Juutide jumal on sekulariseerunud ja temast on saanud maailma jumal. Veksel on juutide tõeline jumal. Tema jumal on ainult illusoorne veksel.

Karl Marxi varajased teosed sisaldavad palju suurepäraseid arusaamu. E. Michael Jonesi töö kaasaegse juutluse kohta keskendub teesile, et nende Kristuse kui logose tagasilükkamine tähendas, et reaalsus muutus voolavaks, killustatuks, mõttetuks väljaspool inimese kontrolli. Logos on kogu loodu olemus või, teise nurga alt vaadatuna, olemuste, arhetüüpide looja, mis iseloomustavad loodu erinevaid aspekte ja annavad neile oma seaduse ja eesmärgi. Kui see essents on eemaldatud, laskub reaalsus kas mõttetusse voolu või otsib asendajat. Juutide puhul oli selleks raha. Kuulsad käsikirjad 1944. aastast sisaldavad sellist kommentaari raha kohta, mis sarnaneb ülaltoodule,

See on nähtav jumalikkus - kõigi inimlike ja looduslike omaduste muutumine nende vastanditeks, asjade universaalne segi ajamine ja moonutamine: võimatused on selle abil kokku joodetud. See on ühine hoor, inimeste ja rahvaste ühine hankija. Kõigi inimlike ja looduslike omaduste moonutamine ja segi ajamine, võimatuste kokkuühendamine - raha jumalik võim - seisneb selle iseloomus kui inimeste võõrandunud, võõrastav ja ennastsalgav liik-loomus. Raha on inimkonna võõrandunud võime. Seda, mida ma ei suuda inimesena teha ja milleks seega kõik minu individuaalsed olemuslikud võimed on võimetud, suudan ma teha raha abil. Raha muudab seega iga neist võimetest millekski selliseks, mida ta iseenesest ei ole - muudab ta, see tähendab, oma vastandiks (Marx, 1844).

Liigkasuvõtmine ja kapitalism on sel põhjusel ketserlus: nad on loomingu vaikimisi eitamine. Raha annab asjadele väärtuse, kuid nende olemasolu või osa laiemast ökosüsteemist. Samuti eitatakse inimlikke voorusi ja andeid, mis projitseeritakse raha-fetišiks. Selle tõesuses ei saa olla mingit kahtlust. Marxi raha, mitte Jumal, on inimese enda haletsusväärse nõrkuse projitseerimise tulemus millegi peale. Tema võõrandunud potentsiaal ja tõukamine objektile, rahale, millele antakse peaaegu absoluutne võim.

Kasaaria eksisteeris multinatsionaalse riigina, mida valitses juutidest konvertide oligarhia. Vähesed ajaloolased puudutavad seda teemat, ja põhjusega. Kasaaride soodne asukoht (läbi kasaaride khaaniriigi kulges kuulus „Siiditee“) tabas Pärsia juute Siimoni hõimust, kes hakkasid sinna asuma pärast oma revolutsiooni Pärsias, kus juudid röövisid Pärsia rahva täielikult ja põgenesid koos kogu oma varandusega riigist.

Juba rikkana Kasaariasse saabunud juudid surusid kiiresti mittejuudid majanduse parasiitlikest niššidest välja. Keskaegsete reisijate tunnistuste kohaselt oli kasaaride khaaniriigi peamine sissetulekuallikas, v.a liigkasuvõtmine, orjakaubandus. Regulaarsed rüüsteretked naabermaadele (enamasti slaavlastele) andsid kasaaridele suure hulga orje, keda müüdi üle kogu maailma.Uute kindluste ehitamisega slaavi maadel tugevdatud kasaarid, olles juutide võimu all, korraldasid oma rüüsteid keskaegsele Venemaale. Kaubandus üldiselt ja eriti orjakaubandus on alati olnud juudi ettevõtjate traditsiooniliseks sissetuleku- ja superprofiidi allikaks, mis võimaldas kiiresti rikastuda ja tugevdada veelgi oma parasiitlikku võimu.

Abielludes mittejuudiga, tagasid juudi naised, et nende pojad oleksid juudid, sest see on matrilineaarne sekt. Kõrgeid ametikohti eliidi hulgas hõivates hakkasid juudid tegema kõik, et hõlbustada oma hõimukaaslaste kaubandusettevõtluse arengut. Kuna riigi majandus oli nende käes, hakkasid nad domineerima ka riigi ja seega ka piirkonna üle.

Niipea, kui tegelik võim Kasaarias täielikult juudi kuninga Obadja ja tema lähiringi kätte läks, tegi ta judaismi kasaaride riigireligiooniks. Erinevalt poliitilisest eliidist oli kasaaride sõdalasaristokraatia endiselt väga võimas jõud, kes järgis Vedic'a traditsiooni. Obadja kasutas juutide kasaaride klannile tuginedes palgasõdureid, nagu petšeneegid ja guuzid, mis vallandas kodusõja. Tulemuseks oli see, et põlisrahva turgid said lüüa ja olid sunnitud oma kodumaalt lahkuma ning asuma tänapäeva Ungari territooriumile. Pärast kodusõja võitu kasaari turkide üle piirasid kasaari juudid kohalikke elanikke raskete maksudega.

Kontrollides „Suurt siiditeed“, haarasid kasaarjuudid täielikult ida-lääne, põhja ja lõuna vahelise kaubanduse, st kõiki Kaukaasia mäestikku läbivad kaubateed. See oli nende piirkonda rändamise peamine eesmärk pärast seda, kui nad hävitasid ja rüüstasid Pärsia impeeriumi. Kaasari khaaniriiki läbivate karavaniteede täielik kontroll võimaldas juutidel luua kaubandusmonopoli, kus nad hakkasid kontrollima imporditud ja kohalike kaupade hindu. Selle tulemusel paisati tarbijatelt raha välja.

Kui kodusõda Hiinas tõi kaasa kaubavahetuse käibe järsu vähenemise, liikusid kasaaride juudid põhja poole, vallutasid ja allutasid Kama (Volga) Bulgaaria ja Suur-Permi maa. Varsti hakkas see parasiitlik riik kõigist naaberühiskondadest kulda ja hõbedat välja imema. 10. sajandi lõpuks olid nad tohutult rikkad ja võimsad ning tuntud kogu Kesk-Aasias ja Euroopas oma julmuse poolest sõjas. Kiievi-Vene, kes oli kasaaride kõige järjekindlam vaenlane, alistas nad lõpuks 964. aastal Svjatoslavi juhtimisel, saates juudid kogu Euroopasse.

Kasaaride lüüasaamine oli keskaja üks olulisemaid sündmusi, sest kui see impeerium oleks tugevnenud, oleks ta kehtestanud kogu Euroopale juudi, talmudistliku orjaimpeeriumi. Ajaloolased, nagu Nikolai Levašov, näitavad, kuidas isegi Kasaaria enda sees elasid juudid linnade sees kindluses. Öösel olid väravad suletud ja sissepääs oli võimatu. Nad olid ülejäänud elanikkonna eest varjatud nagu püha rass, mida ei tohtinud puudutada.

Nende kahe riigi vahelise võitluse tulemusest ei sõltunud mitte ainult Ida-Euroopa rahvaste, vaid ka suure osa Aasia saatus. Bütsantslased ja araablased toodi nende tornide ja kindluste tugevdamiseks, et luua vallutamatu juudi kindlus. Kasaaria teenis ka Kiievi ohjeldamist, nii et mõnda aega isegi bütsantslased tolereerisid nende olemasolu ja toetasid neid.

Universaalselt kardetud ja täiesti amoraalsed, olid kasaaride palgasõdurid oma orjarüüsteretkedel Ida-Euroopat tööjõust tühjendamas. Sõjategevusega läänes kaasnesid tavaliselt kasaaride orjakaupmehed, kes tegid tulusaid tehinguid vallutatud naiste ja lastega.

Kasaaride vasallid olid Volga-Bulgaaria ja Kesk-Volga burtassid. Volga suudmeala kontrollis kasaaride pealinn, Itili linn, mis oli hästi kindlustatud Bütsantsi inseneride juhtimisel. See peamine kaubandus- ja poliitiline keskus oli hästi kaitstud. Põhja-Kaukaasias oli kasaaride peamine tugipunkt Samandari linn, vana pealinn. Kindlus Sarkel kattis läänepiiri ja kontrollis Doni jõge. Tumantarhan (Samkerts või Tamatarha) kontrollis Tamani poolsaart. Terved linnad olid hästi kaitstud, eriti Sarkel, kus kasutati kõige arenenumat sõjalist ja arhitektuurilist tehnoloogiat, mis oli inimestele kättesaadav. Palgasõdurite hulgas oli märkimisväärne hulk islami ratsaväge, islamit peeti vaid Talmudi judaismi kõrvalharuks.

III.

Valimiste aastal on koomiline vaadata lolli Americanust. Need, kes peavad end ajaloo kõige haritumaks, arenenumaks ja edumeelsemaks, räägivad presidendist kui maailma loojast. Kõik, mida nad usuvad, on ebausk, pidades silte asjaga identseks. „Riik on sinu kätes,“ ütles Hilary Clinton kord oma abikaasale. Täidesaatvat võimu nähakse kui allakäinud ameeriklase võõrandunud jõudude projektsiooni. Gene Healy raamat „The Cult of the Presidency: America's Dangerous Devotion to Executive Power (Ameerika ohtlik pühendumine täidesaatvale võimule) toob selle välja. Avalik intellektuaal näeb presidenti kui rahva sümbolit või rahva lootuste kehastust (vt 281-285). Presidendid on fetišid: neid peetakse majanduse, kuritegevuse, seadusandluse, moraali, gaasihinna ja intressimäärade kontrollijaks ilma muu sisendi või mõjuta.

Clinton Rossiter loetleb oma teoses „The American Presidency“ kõige levinumad arusaamad selle ameti kohta: „maailma liider“, "rahva eestkõneleja", "rahu säilitaja",
"seadusandja“ ja "heaolu juht", muude pompoossete tiitlite seas. Ilma neid muidugi heaks kiitmata näevad mõlemad autorid ameeriklast kui rojalisti, kes nõuab, et võimul oleks inimlik nägu ja et ta oleks üksikisik, keda saab süüdistada. Parlamendid ei saa olla isikustatud.

Üks asi, mida kumbki autor ei maini, on see, et see eesistumise fetišeerimine võimaldab
tähelepanu suunata mujale, samal ajal kui need, kellel on tegelik võim, teevad oma musta maagiat. Presidente süüdistatakse majanduslikus õitsengus ja ebaõnnestumises, isegi akadeemiliste politoloogide poolt. See on akadeemiku jaoks andestamatu, sest see on müstifikatsioon. Need, kes tegelikult kontrollivad investeerimisvooge ja teevad otsuseid välisinvesteeringute, teadusuuringute, arengu või tööhõivepoliitika kohta, jäävad anonüümseks. Presidendi pompoosne roll, mida tajutakse, ei ole põhiseadusega ette nähtud, ja see, mis on ette nähtud, väljaspool välisasju, on väga tagasihoidlik. Tähelepanu kõrvalejuhtimisel kantakse majanduseliidi vead üle sageli asjatundmatule tegevjuhile, kelle kohta tavaliselt öeldakse, et ta „juhib riiki“.

Nagu ülaltoodu näitab, on tegelik võim hoopis mujal. Need, kellel on võim, ei ole rumalad, et seda avalikkusele teada anda või arutada. Võim on majanduslik või täpsemalt võime lubada massi kirgedele rahuldust. Korporatiivsel Ameerikal on rohkem sunnivõimu, kui Egiptuse vaarao oleks võinud kunagi loota koguda. Ometi ei peeta neid rõhumisvõimelisteks, sest valitsused üksi on nii võimekad.

IV.
USA Põhiseadus kirjutati mitut eeldust silmas pidades. Need olid sel ajal välja ütlemata, sest neid peeti ilmselgeteks ja ajastu sotsiaalse ja ühiskondliku elu sisseehitatud omadusteks. Tänapäeval võib neid vaadelda kui ajastu aksiomaatikat:

1. Kapital ei olnud radikaalselt tsentraliseeritud ja seda ei peetud võimalikuks. Konglomeraadi loomine, eriti meedias ja panganduses, muudab kapitali palju võimsamaks kui riik. See polnud tol ajal isegi mõeldav;
2. Sellest „rahavõim“, õigus raha vermida ja selle väärtust reguleerida, jääb
Kojale;
3. Arvestades kahte esimest, et ainuke rõhumine, mis on seda nime väärt, tuleb riigilt,
mitte kunagi kapitalist. Jefferson ja teised asutajad pidasid pankureid ohuks, kuid 1790. aastal polnud mõte, et tohutu globaalne konglomeraat domineerib peaaegu kogu planeedi rikkust, mõeldav;
4. Et see riik ei saa kunagi piisavalt suureks, et omada suurt alalist armeed, rääkimata maailma koloniseerimisest; valitsemine oli osalise tööajaga asi;
5. Et kristlus, isegi 18. sajandi lahjendatud, skismaatiline vorm, saab olema
ühiskondliku elu, sealhulgas perekonna, kohalike ühenduste ja sugudevaheliste suhete alus ning et see ei allu riiklikule reguleerimisele;
6. Et USA oleks rassiliselt enam-vähem homogeenne või vähemalt selle rassilised
komponendid hoitakse rangelt lahus. Vastasel juhul ilmuksid rassilised demagoogid,
hävitades ühtsuse, mis on vajalik isegi kõige lihtsama kodanikualgatuse jaoks. See, mille pärast John Adams klassi pärast muretses, võis muutuda probleemiks ka rassi jaoks.
Adams ennustas John Browni tõusu ja orjapidamisvastase agitatsiooni tulevast vägivalda;
7. Et kreeka-rooma kultuur oleks hariduse nurgakivi;
8. Et „esindatus“ oleks väikeomandi omanike rühmade seas, kellel on palju ühist rassis, põhilistes moraalsetes alustes ja kultuuris, saates ühe omaenda juurde
haldama väikest valitsust Philadelphias või DC-s. See oleks väike, osalise tööajaga töö, mis tooks kaasa suure voolavuse ametis;
9. Et Rooma aristokraatia käsitlused jääksid senaatorite auastmele ja looks ka intellektuaalide klassi. Senaatoreid ei tohiks valida nii, et nad püsiksid moodsate valimiste vulgaarsusest ja ühekülgsest pidulikkusest;
10. Ideoloogiline konkurents oleks minimaalne, mis tahes jõulise arutelu jaoks oli vajalik elementaarne moraalne ja ühiskondlik kokkulepe;
11. Et kohalikud kogukonnad ja laiendatud perekond oleksid esmane allikas
sotsialiseerumise ja sotsiaalse abi allikad; lahutus oleks äärmiselt haruldane;
12. Et väliskaubandus oleks minimaalne, nagu ka vajadused ja rahanõuded;
13. Et USA jääks põllumajanduslikuks riigiks, mis tähendab, et selle rahvas oleks iseseisev ja tihedalt seotud elurütmidega, suuteline end toitma ka rasketel aegadel;
14. Et „vaba inimene“ viitab inimesele, kes ei sõltu teistest oma elatusvahenditest, st põhimõtteliselt isemajandav maaomanik ja „tootmine“, mis on esemete tootmine, oli majanduse alus;
15. Et need samad mehed oleksid raskelt relvastatud ja moodustaksid riigi esmase õiguskaitse ja miilitsa.

Need viisteist eeldust on väga üldised ja alles algus. Ükskõik millise neist kaotamine hävitab USA kodanikusüsteemi aluseks olevate poliitiliste ideede sidususe. Loomulikult on need kõik kadunud ja mis veelgi hullem, vähesed isegi teavad nende kadumisest. See tähendab, et viited Põhiseadusele on sidusad. See, et esimest muudatust kohaldatakse pornograafia suhtes, tõestab sama palju. Ameerika poliitiline traditsioon hävitati Kodusõjas ja hilisemas industrialiseerimises. Oligarhia valitses umbes alates Esimesest maailmasõjast kuni praeguseni.

Eriti oluline on eeldus 13. Isegi Adam Smithi teoses oli eeldus, et peamine majanduslik tegutseja on isemajandav, mitte sõltuv tootja, mitte keegi, kes töötab palga eest. Ta kaasaks liigkasuvõtmise kui alandava, ebaproduktiivse töö vormi. Lisaks pidas ta väliskaubandusest sõltuvuse võimalust väga kaugeks, mille poole ta pöördub vaid äärmisel vajadusel. Samuti ei suutnud ta ette näha kapitali äärmuslikku liikuvust ega finantsrežiimide täielikku domineerimist kogu maailmas. See muudab tema analüüsi tänapäeva jaoks täiesti ebaoluliseks. See, et kapitalistid Smithi välja toovad, näitab äärmuslikku teadmatust.

Käesoleva artikli esimeses lõigus viidati selle autori poolt kasutatavale terminile
„režiim“. Viieteistkümne ülaltoodud eelduse hävitamine on eeltingimus, et režiim saaks toimida või üldse tekkida. Režiim on see, mis juhtub, kui kultuuri nurgakivid hävitatakse. Tulemuseks on „massi“ tekkimine, mis on veel üks tehniline termin, mis viitab tohutule hulgale üleliigsetele inimestele, kes ei ole teadlikud mingist kõrgemast eesmärgist. Nad kannatavad abuulia all, termin, mida nad pole kunagi kuulnud. Abuulia ei ole pelgalt letargia, see on letargia, mis tuleneb sügavast võõrandumisest. Režiim õitseb sellest.

Liigkasuvõtmise süsteem põhineb võlal. Võlg ostab veel rohkem võlga ja kui see kokku kukub, pääseb Shylock linnast välja. Liigkasuvõtja on vihatud parasiit, mitte „lugupeetud ärimees“. Režiim leidis oma alguse Babüloonias ja Egiptuses, poeg avaldub täielikult Kasaarias. Kasaari idee kindlustas oma kontrolli Põhja-Itaalias renessansiajal ja selgemalt juudi finantsvalitsuse vorm ehitati üles, kui see kapital kolis Amsterdami ja Londonisse.

Üks tähtsamaid fakte kogu tänapäeva elus, mis on kohaldatav peaaegu eranditult
modernsusele, on see, et võim püüab end varjata. Firenzes säilitas Medici perekond
vana vabariigi fassaadi, valitsedes samal ajal kõiki finantsotsuseid kulisside tagant. Nad rahastasid ajastu kunsti, kirjandust ja teadust (s.t. alkeemiat), jättes samas mulje, et need on „vaba rahva“ spontaansed arengud. Savonarola mõistis just seda hukka, olles Medici paavsti poolt surma mõistetud, mis andis märku Rooma kiriku kui kristliku organi lõpust. Tänaseni ei tegele professionaalsed ajaloolased selle küsimusega, et neid ei nimetataks „vandenõuteoreetikuteks“ ja nende ametikoht ei satuks ohtu. Kaasaegsed teadlased ei erine televisioonis rääkivatest peadest, kes jagavad sama eelarvamust ja kaasaegse mõtlemise mittekriitilist iseloomu. Riskiraha valitseb ja ei midagi muud.

Bibliograafia

The Imams of Tyumen (2012) Закят и запрет ростовщичества - гарант от потрясений. Islamic News
Бём-Баверк, Ойген фон (2009) Капитал и процент, 1884—1889. Античные философы и канонисты как противники ссудного процента: Избранные труды о ценности, проценте и капитале. Эксмо
Нуреев Р. М. (1987) Ветхий завет: борьба с ростовщичеством и долговым рабством. Всемирная история экономической мысли (VI Volumes). Moscow
Новосельцев А. П. (1990) Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. Moscow
Артамонов М. И. (2001) История хазар. Petrograd
Калинина Т. М. (1976) Древняя Русь и страны Востока в X веке. Unpublished Doctoral
Dissertation, USSR Academy of Sciences, Institute of History of the USSR
Brook, KA (2006) The Jews of Khazaria. Rowman and Littlefield
Drabic, J (2002) The Usury Civilization. RFE
Perelman, Michael (2000) The Invention of Capitalism. Duke University Press
Rossiter, Clinton (1956) The American Presidency. Harcourt and Brace
Healy, G. (1987) The Cult of the Presidency: America's Dangerous Devotion to Executive Power. Johns Hopkins University Press