Tegelik Anthony Fauci I osa

 

„Dr. Joseph Goebbels kirjutas, et „üks kord öeldud vale jääb valeks, kuid tuhat korda öeldud vale muutub tõeks.“ Inimkonna jaoks traagiliselt on Fauci ja tema käsilaste poolt levitatud palju, palju ebatõdesid. RFK Jr. paljastab aastakümnete pikkused valed.“
-Luc Montagnier, Nobeli preemia laureaat

„Bobby Kennedy on üks vapramaid ja kompromissitult ausamaid inimesi, keda ma olen kunagi kohanud. Kunagi saab ta selle eest tunnustust. Seniks lugege seda raamatut.“
-Tucker Carlson

„Läbi ajaloo on hirmu kasutatud rahvastega manipuleerimiseks ja nende kontrollimiseks. Demokraatias on meil privileeg ja kohustus seada kahtluse alla asjad, mida meid julgustatakse kartma. Robert F. Kennedy Jr. pakub midagi, mida enamik ameeriklasi viimastel aastatel ei ole saanud: võimalust kuulata rohkem kui ühte vaatenurka. Te võite selles raamatus sisalduvat uut teavet aktsepteerida või tagasi lükata - aga vähemalt kuulata.“
-Gavin de Becker, bestselleri „The Gift of Fear“ autor.

„Kohtujuristina on Robert F. Kennedy jr. astunud vastu maailma kõige võimsamatele korporatsioonidele ja võtnud neid vastutusele inimeste ja keskkonna kahjustamise eest. Need ettevõtted on eitanud igasuguseid rikkumisi - kuid ikka ja jälle on kohtunikud ja vandekohtunikud veendunud, et Kennedy seisukoht on õige. [Tema] teavet tuleks alati arvesse võtta ja nõustuda või mitte nõustuda, me kõik õpime kuulamisest.“
-Tony Robbins, bestselleri autor

„Bobby Kennedy ja mina oleme teatavasti eriarvamusel paljude aspektide osas praegustes aruteludes Covidi ja vaktsiinide ümber. Ka dr Fauci suhtes oleme eriarvamusel. Kuid ma õpin alati, kui ma loen või kuulen Bobby seisukohta. Nii et lugege seda raamatut ja vaidlustage selle järeldused.“
-Alan Dershowitz

„Kennedy raamat tõestab vaieldamatult seda, mida paljud ameeriklased on Fauci kohta teada saanud: et ta on lämmatanud avatud arutelu kuni biomeditsiiniteaduse täieliku stagnatsioonini.“
-James Lyons-Weiler, biomeditsiini teadlane

„Kui te olete kunagi mõelnud, miks nii palju häid teadlasi ja arste on vaigistatud nende avastuste eest, mis ei sobi Big Pharma peavoolu narratiiviga, siis pole vaja kaugemale vaadata kui Robert F. Kennedy Jr. tour de force paljastust Anthony Fauci kohta.“
-Christiane Northrup, MD, endine sünnitusabi ja günekoloogia kliinilise professori assistent, Vermonti Ülikooli Meditsiinikolledžis.

„Ma arvasin, et sain aru, mis toimub siseringi vaatepunktist.... Kuid see raamat dokumenteerib selgelt sügavamad jõud ja süsteemne, läbiv valitsuse korruptsioon, mis on meid siia punkti toonud. . . .“
-Robert W. Malone, MD, viroloog, immunoloog, molekulaarbioloog

„Kui teil on huvi süvitsi süveneda enam kui 100-aastasesse ajalukku, mis viis COVID-19 pandeemiani, siis „The Real Anthony Fauci“ on absoluutselt kohustuslik lugemine. Lisaks Fauci paljastamisele paljastab raamat keerulise sidemete võrgustiku Gatesi ja Big Pharma ning paljude tähtsamate tegijate vahel, kes vastutasid globaalse türannia rakendamise püüdluste eest ja teenisid tohutult kasu COVID-süstide, maskide ja lukustamiste taga olevast propagandast.“
-Dr. Joseph Mercola, Mercola.com'i asutaja

„[See] raamat paljastab hämmastava, väändunud tõe mehe (Fauci) ja korrumpeerunud institutsiooni (NIH) kohta, kes on kasumi ja võimu saavutamiseks igal sammul reetnud inimkonna. Kui Ameerika rahvas teaks siin dokumenteeritud tõde, siis marsiksid nad miljonite kaupa, nõudes kriminaalvastutusele võtmist kõigi nende suhtes, kes on kaasosalised.“
-Mike Adams, NaturalNews.com'i asutaja

„Kennedy raamatut Anthony Fauci kohta on võimatu lugeda, ilma et lõug põrandani vajuks. . . See on šokeeriv lugu ahnusest, korruptsioonist ja väärkäitumisest valitsuse kõrgeimatel tasanditel. Kui ameeriklased ärkavad oma loodetavasti lühikesest vaimustusest meditsiinitüranniasse, läheb see meditsiini väike Jossif Stalin ajalukku kui riigi kõige korrumpeerunum valitsusametnik.“
-Rob Schneider

„RFK Jr. lugu Fauci läbikukkumisest valitsuse AIDSi koordinaatorina on äärmiselt häiriv proloog tema COVIDi mandaadile NIAIDi juhina. Kes on siis lõpuks dr Fauci? Kas Ameerika meditsiin on tõesti saanud „röövli“, mis on sama korrumpeerunud kui maffiaorganisatsioon? . . . RFK Jr. on kirjutanud tugeva, tugeva raamatu.“
-Oliver Stone, auhinnatud lavastaja, produtsent ja stsenarist

„Kennedy raamatut lugedes mõtlesin, et Fauci suhtes peaks toimuma diskreetne ja põhjalik kriminaaluurimine. . . . See tõi meelde organiseeritud kuritegevuse poolt läbiviidud kuritegelike pakkumismenetluste skeemid.“
-Mike Campi, endine FBI agent ja New Yorgi Osakonna Organiseeritud Kuritegevuse pensionile läinud koordinaator

„RFK Jr. on väsimatu võitleja ameeriklaste õiguse eest olla informeeritud oma meditsiinilistest valikutest ja on olnud kaugel ees hoiatades meid kontrolli alt väljas oleva ravimitööstuse ohtude eest.“
-Naomi Wolf, bestsellerite „The Beauty Myth“, „Give Me Liberty“ ja „Outrages“ autor.

„Selles raamatus sisalduvad paljastused on häirivad ja šokeerivad, paljastades, kuidas meie poliitiline süsteem ja valitsusasutused on kompromiteeritud ning kuidas peavoolumeediat kasutatakse meie igapäevase eksistentsi manipuleerimiseks ja kontrollimiseks. . . .“
-Randy Jackson, auhinnatud muusik ja produtsent

                                    PÜHENDUS JA TUNNUSTUSED

Dr. Anthony Fauci arvamused ja avaldused on olnud Ameerika meedias kõikjal esindatud ning mõned inimesed võivad eeldada, et tema ideid ja tegevusi toetavad kõik teadlased või et ta esindab kuidagi teadust ja meditsiini.

Vastupidi, paljud juhtivad teadlased ja õpetlased kogu maailmas on vastu lukustamisele ja teistele dr Fauci pandeemiakorralduse aspektidele. Nende hulgas on Nobeli preemia laureaate ja teisi väljapaistvaid, tunnustatud, laialdaselt avaldatud ja rahvusvaheliselt kuulsaid teadlasi.

Pühendan selle raamatu sellele võitlusvõimelisele kangelaslike teadlaste ja arstide rühmale, kes on riskinud oma karjääri, elatise ja mainega, et kaitsta tõenduspõhist teadust ja eetilist meditsiini. Need vaprad mehed ja naised on oma karjääri ambitsioonidest järjekindlalt eelistanud tõde, oma patsientide heaolu ja rahvatervise eesmärki, ning neil on õnnestunud suurte kulutustega säilitada oma ausus. Nad võivad ühel päeval taastada arstkonna ja teadusasutuste räsitud hinged häbist. Igaüks neist on tõusnud mõistuse hääleks ning selguse ja tõe sümboliks neile idealistidele kogu maailmas, kes armastavad demokraatiat ja seisavad vastu kasvavale meditsiinilisele autoritaarsusele. Tänan teid kõiki selle eest, et inspireerite mind oma iseloomu, julguse, geniaalsete arusaamade ja kirgliku empirismi ja kriitilise mõtlemisega.

Dr. Harvey Risch, Yale'i Ülikooli epidemioloogia professor, ajakirja Journal of the National Cancer Institute toimetaja, American Journal of Epidemiology toimetuskogu (2014-2020), biostatistik dr. Robert Malone, mRNA ja DNA vaktsineerimistehnoloogia algne leiutaja, NIH Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines (ACTIV) Clinical Working Group (2020), Journal of Immune Based Therapies and Vaccines peatoimetaja (2007-2012), Salk Institute (1986-1989) Dr. Geert Vanden Bossche, Senior Ebola Program Manager, Global Alliance for Vaccines & Immunization (2015), juhataja, Global Alliance for Vaccines & Immunization (2015), juhataja. Saksamaa nakkusuuringute keskuse vaktsiinide arendus (2017), vaktsiinide arendaja GSK-s (1995-2006), Novartis (2006), viroloog Dr. Michael Yeadon, Pfizeri allergia- ja hingamisteede uurimisosakonna juhtivteadur ja asepresident (1995-2011), hingamisteede farmakoloog Dr. Luc Montagnier, viroloog, 2008. aasta Nobeli füsioloogia/meditsiini auhinna laureaat.

Dr. Wolfgang Wodarg, Euroopa Nõukogu tervishoiukomisjoni parlamentaarse assamblee esimees (1998-2010), Saksamaa parlamendi liige (1994-2009), pulmonoloog. Dr. Peter McCullough, kliiniline kardioloog, Baylor University Medical Center'i sisehaiguste osakonna asejuhataja (2014-2021) Peter Doshi, Marylandi Ülikooli School of Pharmacy dotsent, farmaatsiatervishoiuteenuste dotsent ja British Medical Journali abitoimetaja Dr. Paul E. Marik, Front-Line Covid-19 Critical Care Alliance'i asutaja, meditsiiniprofessor, kopsu- ja intensiivravi osakonna juhataja, Eastern Virginia Medical School Dr. Pierre Kory, Front-Line Covid-19 Critical Care Alliance'i president ja meditsiiniline juht, endine dotsent, kriitilise meditsiini osakonna juhataja, Wisconsini Ülikooli trauma- ja elutuskeskuse meditsiiniline direktor (2015-2020) Dr. Byram Bridle, Guelphi Ülikooli dotsent ja Viirusimmunoloogia dr Tess Lawrie, Maailma Terviseorganisatsiooni konsultant, arst

Dr. Didier Raoult, infektsiooni- ja troopiliste erakorraliste haiguste uurimisüksuse direktor (Prantsusmaa), arst ja mikrobioloog Dr. Peter Breggin, Riiklik Vaimse Tervise Instituut (1966-1968), Harvardi Meditsiinikool (1963-1964), psühhiaatria doktor, rohkem kui 40 raamatu autor dr. Meryl Nass, arst, vaktsiinidest põhjustatud haigused, toksikoloogia, USA Riikliku Luure direktori bioohu uurimisprogrammi eksperdiesindaja (2008) Dr. Vladimir Zelenko, meditsiiniline direktor Monsey Family Medical Center, arst Dr. Charles Hoffe, arst.

Dr. James Todaro, arst

Dr. Scott Jensen, Minnesota Ülikooli Meditsiinikooli kliiniline dotsent, Minnesota osariigi senaator (2016-2020), arst Dr. Ryan Cole, patoloog.

Dr. Jacob Puliyel, St Stephen's Hospitali (India) pediaatria ja neonatoloogia osakonna direktor, India Riikliku Immuniseerimise Tehnilise Nõuanderühma endine liige Dr. Christiane Northrup, Vermonti Ülikooli Meditsiinikolledži sünnitusabi ja günekoloogia kliiniline dotsent (1982-2001), arst, kolmekordne New York Timesi bestsellerite autor dr. Richard Urso, MD Andersoni Vähikeskuse dotsent (1993-2005), orbitaalse onkoloogia juhataja, teadlane Dr. Joseph Ladapo, Florida Meditsiinikolledži peakirurg, Florida Ülikooli Meditsiinikolledži professor, UCLA David Geffen'i Meditsiinikooli dotsent, rahvastikutervise dotsent Dr. Martin Kulldorff, Harvardi Ülikooli meditsiiniprofessor, biostatistik, epidemioloog, vaktsiinide ohutuse hindamise ja nakkushaiguste puhangute jälgimise ekspert Dr. Michael Levitt, Stanfordi Ülikooli biofüüsik ja struktuuribioloogia professor, 2013. aasta Nobeli keemiapreemia Dr. Satoshi Ōmura, biokeemik, 2015. aasta Nobeli füsioloogia/meditsiini auhind

Dr. Paul E. Alexander, USA Tervishoiu- ja Inimteenuste Ministeeriumi vanemnõunik (2020), WHO Paan-Ameerika Tervishoiuorganisatsioon (2020) Dr. Clare Craig, Ühendkuningriigi Riiklik Tervishoiuteenistus (2000-2015), patoloog, Oxfordi Ülikooli ja Cambridge'i Ülikooli haridusega Dr. Lee Merritt, USA mereväe arst ja kirurg (1980-1989), Ameerika Arstide ja Kirurgide Liidu endine president dr. Sucharit Bhakdi, mikrobioloog, Mainzi Ülikooli Meditsiinilise Mikrobioloogia ja Hügieeni Instituudi juhataja (1991-2012) Dr. Jay Bhattacharya, Stanfordi Ülikooli Meditsiinikooli professor, arst, epidemioloog, tervishoiuökonomist ja nakkushaigustele keskendunud rahvatervise poliitika ekspert Dr. David Katz, Yale'i Ülikooli, Yale'i Ennetusuuringute Keskuse asutaja, arst John P. A. Ioannidis, Stanfordi Ülikooli meditsiini, epidemioloogia ja rahvastiku tervise professor, arst-teadlane Dr. Sunetra Gupta, Oxfordi Ülikooli epidemioloog, immunoloogia ekspert, vaktsiinide väljatöötamine, nakkushaiguste matemaatiline modelleerimine Dr. Catherine L. Lawson, Rutgersi Ülikooli teadusprofessor, Kvantitatiivse Biomeditsiini Instituut dr. Salmaan Keshavjee, Harvardi Meditsiinikooli globaalse tervise ja sotsiaalmeditsiini professor Dr. Laura Lazzeroni, Stanfordi Ülikooli biomeditsiiniliste andmete teaduse professor, psühhiaatria ja käitumisteaduste professor Dr. Cody Meissner, Tuftsi Ülikooli pediaatria professor, vaktsiinide arendamise, tõhususe ja ohutuse ekspert Dr. Lisa White, Oxfordi Ülikooli epidemioloogia ja modelleerimise professor.

Dr. Ariel Munitz, Tel Avivi Ülikooli kliinilise mikrobioloogia ja immunoloogia professor Dr. Motti Gerlic, Tel Avivi Ülikooli kliinilise mikrobioloogia ja immunoloogia professor Dr. Angus Dalgleish, Londoni Ülikooli nakkushaiguste professor, dr. Helen Colhoun, Edinburgi Ülikooli meditsiiniinformaatika ja epidemioloogia professor, rahvatervise arst Dr. Simon Thornley, Aucklandi Ülikooli epidemioloog ja biostatistik Dr. Stephanie Seneff, Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi Kangelaslike Tervendajate Aunimetuste vanemteadur

On palju suurem hulk tuhandeid vähemtuntud esmatasandi meditsiinitöötajaid ja doktoriõppe teadlasi, kes on samuti otsustanud panustada kõik oma pühendumusele oma patsientidele, korrumpeerumata teaduslikule uurimisele ja autoritaarse COVID-poliitika vastuseisule. Paljud neist on aastakümneid võidelnud teadlikult kaevikutes. Igaüks neist on kannatanud erineva intensiivsusega halvustamist, ekskommunikeerimist, litsentseerimise lõpetamist ja tsensuuri ravimikartelli vangistatud reguleerivate asutuste, selle korrumpeerunud meditsiiniliitude, selle meedia ja sotsiaalmeedia liitlaste ja meditsiiniajakirjade ning valitsuse poolt rahastatud faktikontrollijate poolt. Nad on oma patsientide kaitsmiseks ja tõe edendamiseks pidanud vastu pilkamisele, eredale valgustamisele, patuoinastamisele, tagasivõtmistele, karjääri ja maine kahjustamisele ning rahalisele hävingule. Ma palun vabandust kõigi nende ees, keda ma olen ruumi piiratuse tõttu tingimata välja jätnud, kuid kes kuuluvad sellesse aunimetusnimekirja. Mul on kahju, et ainus lohutus teie ohvrite eest võib olla puhas südametunnistus.

Dr. Robin Armstrong
Dr. Cristian Arvinte
Dr. David Ayoub
Dr. Alan Bain
Dr. Richard Bartlett
Dr. Cammy Benton
Dr. Robert Berkowitz
Dr. Andrew Berry
Dr. Harvey Bialy
Dr. Thomas Borody
Dr. Joseph Brewer
Dr. Kelly Brogan
Dr. David Brownstein
Dr. Adam Brufsky
Dr. Zach Bush
Dr. Dolores Cahill
Dr. Teryn Clarke
Dr. Tom Cowan
Dr. Andrew Cutler
Dr. Roland Derwand
Dr. Joyce Drayton
Dr. Peter Duesberg
Dr. Alieta Eck
Dr. John Eck
Dr. Richard Eisner
Dr. Christopher Exley
Dr. George Fareed
Dr. Angelina Farella
Dr. Richard Fleming
Dr. Ted Fogarty
Dr. Silvia N. S. Fonseca
Dr. C. Stephen Frost
Dr. Michael Geier
Dr. Charles Geyer
Dr. Simone Gold
Dr. Gary Goldman
Dr. Russell Gonnering
Dr. Karladine Graves
Dr. Kenneth Gross
Dr. Sabine Hazan
Dr. Kristin Held
Dr. H. Thomas Hight
Dr. LeTrinh Hoang
Dr. Douglas Hulstedt
Dr. Suzanne Humphries
Dr. Stella Immanuel
Dr. Michael Jacobs
Dr. Tina Kimmel
Dr. Lionel H. Lee
Dr. Sin Han Lee
Dr. John Littell
Dr. Ivette Lozano
Dr. Douglas Mackenzie
Dr. Carrie Madej
Dr. Marty Makary
Dr. Harpal Mangat
Dr. Ben Marble
Dr. David E. Martin
Dr. John E. McKinnon
Dr. Shira Miller
Dr. Kari Mullis
Dr. Liz Mumper
Dr. Eileen Natuzzi
Dr. James Neuenschwander
Dr. Hooman Noorchashm
Dr. Jane Orient
Dr. Tetyana Obukhanych
Dr. Ramin Oskoui
Dr. Larry Palevsky
Dr. Vicky Pebsworth
Dr. Don Pompan
Dr. Brian Procter
Dr. Chad Prodromos
Dr. Jean-Jacques Rajter
Dr. Juliana Cepelowicz Rajter
Dr. C. Venkata Ram
Dr. David Rasnick
Dr. Salete Rios
Dr. Michael Robb
Dr. Rachel Ross
Dr. Moll Rutherford
Dr. Ed Sarraf
Dr. Martin Scholz
Dr. Bob Sears
Dr. Christopher Shaw
Dr. Marilyn Singleton
Dr. Kenneth Stoller
Dr. Kelly Sutton
Dr. Sherri Tenpenny
Dr. Paul Thomas
Dr. James Tumlin
Dr. Brian Tyson
Dr. Michelle Veneziano
Dr. Kelly Victory
Dr. Elizabeth Lee Vliet
Dr. Craig Wax
Dr. Rachel West
Dr. James Lyons-Weiler
Dr. Alexandre Wolkoff
Dr. Vicki Wooll
Dr. Bob Zajac
Dr. Andrew Zimmerman

Ja tõe jutustajatele kõikjal, kes lükkavad tagasi propaganda, trotsivad tsensuuri ning elavad ja surevad vabaduse ja inimväärikuse eest.

             Katie Weismani ja dr. Valerie Kennedy Chamberlain'i mälestuseks

Meie metsik faktide kontrollija Katie Weisman suri, kui ma seda raamatut kirjutasin. Päeval oli Katie pühendunud abikaasa ja kolme vaktsiinikahjustusega lapse ema. Öösel, isegi oma keemiaravi kõige hullemate perioodide ajal, sai Katiest kõige hirmsam (ja tõrksam) faktide kontrollija. Ta aitas panna aluse, millele me rajasime oma organisatsiooni eksistentsiaalse tõe hoolimatu otsimise anumaks. Tema hoolimatu ausus inspireeris meie liikumist ja tagas paljude minu projektide täpsuse. Olen tänulik ka tema sõpruse eest.

Dr. Valerie Kennedy Chamberlain oli pensionile jäänud paleontoloog ja ülikooliprofessor, kes trükkis ja kontrollis enamikku minu käsitsi kirjutatud Thimerosal'i eelnõudest: Let the Science Speak, ning mängis võtmerolli kirjutajana, toimetajana ja masinakirjutajana World Mercury Project'is selle loomisest alates ja hiljem Children's Health Defense'is. Ta oli suurepärane sõber.

                                                       Tänuavaldused

Judith Conley ja Nancy Hokkanen dešifreerisid minu varese-jalad, trükkisid mu käsitsi kirjutatud käsikirja ning aitasid mul usaldusväärse ülevaate, huumori ja kannatlikkusega kontrollida fakte, õigekirja ja toimetada. Nende nõuanded olid alati hindamatu väärtusega.

Dr. Robert Malone, Celia Farber, dr Meryl Nass, GDB, Ken McCarthy, Charles Ortleb ja John Lauritsen lugesid käesoleva käsikirja osi ning esitasid kriitikat, tsitaate ja teravaid kommentaare. Olen kõigile tänulik teie paranduste ja soovituste eest ning selle eest, et nad laiendasid minu arusaamist lugematutest teaduslikest ja ajaloolistest küsimustest.

Laura Bono, Rita Shreffler, Brian Hooker, Ph.D., Lyn Redwood, R.N., Liz Mumper, M.D., Jackie Hines ja Cari Shagena kuulusid Children's Health Defense'i teadlaste ja faktikontrollijate meeskonda, kes hankisid, tsiteerisid ja kontrollisid seda käsikirja energia, hoolsuse, kannatlikkuse, idealismi ja sihikindlusega. Olen neile kõigile võlgu nende pühendumuse eest laste tervisele, demokraatlikele põhimõtetele, täpsusele ja
õilsale eksistentsiaalse tõe ja täpsuse otsimisele.

Mary Holland, Esq., Rolf Hazlehurst, Esq., Heidi Kidd, Lynne Arnold, Kari Bundy, Angela Braden, Katrina Boudreau, Polly Tommey, Joyce Ghen, Karen McDonough, Cornelia Tucker Mazzan, Aimee Villella McBride, Stephanie Locricchio, Katherine Paul, Aerowenn Hunter, Janet McLean, John Stone, Divyanshi Dwivedi, Esq, Megan Redshaw, Brian Burrowes, dr Aaron Lewis, Curtis Cost, Wayne Rohde, Alix Mayer, Kristina Kristen ja Karen Kuntz on Laste Tervisekaitse sõdalased, kes annavad oma elu omakasupüüdmatult võitlusele demokraatia, õigluse ja rahvatervise eest. Kõik nad panustasid otseselt ja kaudselt sellesse raamatusse.

Robyn Ross, Esq., Eileen Iorio, dr Kristine Severyn, dr James Lyons-Weiler, Joel Smalley, dr Jessica Rose ja Sofia Karstens aitasid sellele tööle kaasa oma hindamatu ja leidliku toetuse ja andekusega 24/7 kiiretes vastustes kriitilistele uurimisküsimustele.

David Whiteside'ile tema usaldusväärsuse, raske töö ja selle eest, et ta ei ole kunagi oma telefoni välja lülitanud.

Tänu ka Tony Lyonsile ja tema meeskonnale Skyhorse Publishingis, sealhulgas Hector Carossole, Mark Gompertzile, Kirsten Dalleyle ja Louis Conte'ile. Nende valvsus ja meeldiv ahistamine tagasid selle raamatu õigeaegse ilmumise.

Lõpetuseks, ma ei oleks saanud seda raamatut kirjutada ilma oma naise Cheryl Hinesi kannatlikkuse ja tarkuseta, kelle usaldusväärne armastus täidab kõik mu tühjad kohad ja muudab mind maailma raevu suhtes läbitungimatuks. Olen tänulik tema suuremeelse huumori, tarkuse, toetuse ja armastuse eest, isegi kui ta minuga eriarvamusel on. Minu lastele Bobby, Kick, Conor, Kyra, Finn, Aiden ja Cat, kes kannavad naeru ja stoilisusega koormat, mille ma neile panen, ja kelle armastust ma alati tunnen.

                                              KIRJASTAJA MÄRKUS

Keerulisi teaduslikke ja moraalseid probleeme ei lahendata eriarvamuste tsenseerimise, internetist sisu kustutamise või võimulolijate jaoks väljakutsuvat teavet esitavate teadlaste ja autorite laimamise teel. Tsensuur toob hoopis kaasa suurema usaldamatuse nii valitsusasutuste kui ka suurettevõtete suhtes.

Ilmselgete asjaolude väljatoomine ei ole ideoloogiline ega poliitiline: teaduslikke ja poliitilisi vigu esineb - ja neil võivad olla laastavad tagajärjed. Vead võivad tuleneda vigasest analüüsist, kiirustamisest, ülbusest ja mõnikord ka korruptsioonist. Mis iganes ka ei oleks põhjus, lahendused tulevad avatud uurimisest, eneseanalüüsist ja pidevast ülevaatamisest.

Ideaalis ei ole teadus ja avalik poliitika kunagi staatilised. Need on protsess, koostöö, arutelu ja partnerlus. Kui võimsad inimesed, keda see raamat vaidlustab, väidavad, et see sisaldab valeinformatsiooni, siis meie vastus on lihtsalt järgmine: Öelge meile, kus teie arvates on midagi valesti, esitage oma parimad argumendid ja pakkuge nende argumentide jaoks parimat võimalikku tuge. Me julgustame ja kutsume üles dialoogile, kriitikale, kaasamisele - ja iga ettepanek võetakse kuulda ja kaalutakse.

Kuna „The Real Anthony Fauci“ ilmub keset kiiresti arenevaid sündmusi ning kuna tsensuur ja teabe mahasurumine on käimas, on kõige parem läheneda sellele raamatule kui elavale dokumendile. Kui ilmneb uut teavet, mis võib lisada või parandada tuhandeid viiteid ja tsitaate selles raamatus, uuendusi, lisamärkusi, ja uued viited esitatakse allpool oleva QR-koodi ja kogu raamatus leiduvate QR-koodide kaudu.

Oleme avaldanud autorid, kelle seisukohad on paljude vastuolude kõikidel pooltel. Seda me teeme, sest kirjastamine on parimal juhul linnaväljak, mis laseb kõigil kuuldavaks saada - ja laseb kõigil teistel kuulata, kui nad seda soovivad. Nagu Alan Dershowitz ütleb: „Ma õpin alati, kui ma loen või kuulen Bobby seisukohta.“ Ma võin minna mitu sammu edasi, teades oma sisevaatlusest, kui põhimõttekindel ja hoolikas Bobby on autorina - ja kui vaevarikkalt see raamat oli uuritud.

Ootame põnevusega seda olulist teekonda koos teiega.

                                                    SISSEJUHATUS

„Esimene samm on loobuda illusioonist, et kaasaegse meditsiini esmane eesmärk on
on parandada ameeriklaste tervist kõige tõhusamalt ja tulemuslikumalt. Meie arvates,
on kaubanduslikult rahastatavate kliiniliste uuringute esmane eesmärk maksimeerida rahalise investeeringu tasuvus, mitte tervis.“
-John Abramson, dr Harvardi meditsiinikooli arst.

Kirjutasin selle raamatu, et aidata ameeriklastel - ja kodanikel kogu maailmas - mõista 2020. aastal alanud segadusttekitava kataklüsmi ajaloolisi aluseid. Selle üheainsa annus horribilis'e ajal kukkus liberaalne demokraatia kogu maailmas kokku. Tundus, et just need valitsuse tervishoiuametid, sotsiaalmeedia eminentsid ja meediaettevõtted, millele idealistlikud elanikud lootsid kui vabaduse, tervise, demokraatia, kodanikuõiguste ja tõenduspõhise avaliku poliitika eestvõitlejatele, pöörasid ühiselt tähelepanu sõnavabaduse ja isikuvabaduste vastu suunatud rünnakule.

Äkki näisid need usaldusväärsed institutsioonid tegutsevat ühiselt, et tekitada hirmu, edendada kuulekust, pärssida kriitilist mõtlemist ja sundida seitse miljardit inimest marssima ühe ja sama laulu järgi, mis kulmineerus massiliste rahvatervise katsetega uudse, halvasti testitud ja valesti litsentseeritud tehnoloogiaga, mis oli nii ohtlik, et tootjad keeldusid seda tootmast, kui kõik maailma valitsused ei kaitse neid vastutuse eest.

Kõikjal Lääneriikides kogesid šokeeritud kodanikud kõiki tõusva totalitarismi hästi tuntud taktikaid - massipropaganda ja tsensuur, korraldatud terrorismi edendamine, teaduse manipuleerimine, arutelu mahasurumine, teisitimõtlejate halvustamine ja jõu kasutamine protestide ärahoidmiseks. Vastupanu, kes seisid vastu nendele soovimatutele, eksperimentaalsetele, nullvastutusega meditsiinilistele sekkumistele, seisid silmitsi organiseeritud ereda valgustamisega, marginaliseerimisega ja patuoinasteks tegemisega.

Ameerika elusid ja elatusvahendeid purustati segadusttekitava hulga drakooniliste diktaatide tõttu, mis kehtestati ilma seadusandliku heakskiidu või kohtuliku läbivaatuse, riskianalüüsi või teadusliku viiteta. Niinimetatud erakorralised korraldused sulgesid meie ettevõtted, koolid ja kirikud, sekkusid pretsedenditult eraellu ning lõhkusid meie kõige väärtuslikumad sotsiaalsed ja perekondlikud suhted. Kodanikele kogu maailmas anti korraldus jääda oma kodudesse.

Kogu selle segaduse keskel seisis üks domineeriv tegelane, kes hoidis kindlalt kätt roolil. Ameerika Ühendriikide valitsuse COVIDile antud vastuse usaldusväärse avaliku näoga dr Anthony Fauci pani selle ohtliku kursi paika ja müüs Ameerika avalikkusele meie demokraatia uue sihtkoha.

See raamat on minu enda võitluse tulemus, et mõista, kuidas idealistlikud institutsioonid, mille meie riik ehitas üles nii rahvatervise kui ka demokraatia kaitsmiseks, pöördusid äkki meie kodanike ja meie väärtuste vastu sellise vägivallaga. Ma olen eluaegne demokraat, kelle perekond on kaheksakümmend aastat olnud sügavalt seotud Ameerika rahvatervise bürokraatiaga ning kelle perekonnal on olnud pikaajalised sõprussuhted peamiste föderaalsete reguleerijate, sealhulgas Anthony Fauci, Francis Collinsi ja Robert Galloga. Minu perekonnaliikmed on kirjutanud palju seadusi, mille alusel need mehed valitsevad, edendanud õiglase ja tõhusa rahvatervise poliitika arengut ning kaitsnud seda regulatiivset kaitsevalli tööstuse poolt rahastatud ja sageli vabariiklaste kontrollitud kongressi komiteede poolt teostatud ägedate rünnakute vastu, mille eesmärk on rahastamine ja segamine, et neid asutusi „tööstussõbralikumaks“ muuta. Keskkonna- ja rahvatervise eestkoste aastate jooksul lõin nende isikute ja nende asutustega liitlassuhteid. Kuid vaatasin ka, kuidas väidetavalt reguleeritud usinust kasutas Capitol Hill oma taandunud teenijaid nende agentuuride süstemaatiliseks õõnestamiseks alates 1980. aastast, keelates nende regulatiivsed funktsioonid ja muutes nad lõpuks käpiknukkudeks, kes laeti väga usina regulatsiooniga Kongressi poolt.

Minu 40-aastane karjäär keskkonna- ja rahvatervise kaitsjana andis mulle ainulaadse arusaama „regulatiivse hõivamise“ korruptsioonimehhanismidest, protsessist, mille käigus reguleeriv asutus muutub selle tööstusharu käsutuses olevaks, mida ta peaks reguleerima. Veetsin neli aastakümmet USA Keskkonnakaitseagentuuri (EPA) ja teiste keskkonnaagentuuride kohtusse kaevates, et paljastada ja kõrvaldada korrumpeerunud armsaid suhteid, mis nii sageli on reguleerivate asutuste ja nende reguleeritavate saastavate tööstusharude vahel. Sadadest kohtuasjadest, mida ma esitasin, oli umbes veerand nende reguleerivate ametnike vastu, kes tegid ebaseaduslikke järeleandmisi Big Oilile, King Coalile ning keemiatööstuse ja põllumajanduse saastajatele, kes olid nende lojaalsuse kinni pannud. Ma arvasin, et tean kõike regulatiivse vallutamise kohta ja et olen end sobiva küünilisuse kilbiga varustanud.

Kuid ma eksisin selles osas. Alates sellest hetkest, kui ma 2005. aastal vastumeelselt vaktsiinidebatti sisenesin, sain hämmastusega aru, et farmaatsiaettevõtete ja valitsuse tervishoiuasutuste vaheliste sügavate finantssuhete kõikehõlmav võrgustik oli pannud regulatiivse kinnipidamise steroididele. Näiteks CDC omab 57 vaktsiinipatenti¹ ja kulutab 4,9 dollarit oma 12,0 miljardi dollari suurusest aastaeelarvest (2019. aasta seisuga) vaktsiinide ostmiseks ja levitamiseks.^2,3 NIH omab sadu vaktsiinipatente ja teenib sageli kasu nende toodete müügist, mida ta väidetavalt reguleerib. Kõrgetasemelised ametnikud, sealhulgas dr Fauci, saavad igal aastal kuni 150 000 dollarit litsentsitasusid toodete eest, mida nad aitavad välja töötada ja seejärel heakskiitmise protsessi läbi viia.⁴ FDA saab 45% oma eelarvest farmaatsiatööstuselt, mida eufemistlikult nimetatakse „kasutustasudeks“.⁵ Kui ma seda erakordse fakti teada sain, ei olnud Ameerika rahva katastroofiline tervis enam saladus; ma mõtlesin, milline oleks keskkond, kui EPA saaks 45% oma eelarvest söetööstuselt!

Tänapäeval on paljud minu liberaalsed semud ikka veel põlvitusasendis, kaitstes „meie“ ametkondi vabariiklaste laimude ja eelarvekärbete eest, mõistmata kunagi, kui põhjalikult on aastakümneid kestnud rünnakute käigus õnnestunud need ametkonnad muuta Big Pharma tütarfirmadeks.

Selles raamatus jälgin Anthony Fauci tõusu alates tema algusest noore rahvatervise teadlase ja arstina kuni tema muutumiseni võimsaks tehnokraadiks, kes aitas korraldada ja teostada 2020. aasta ajaloolist riigipööret Lääne demokraatia vastu. Ma uurin hoolikalt kavandatud meditsiini militariseerimist ja rahaks muutmist, mis on jätnud Ameerika tervise haigeks ja demokraatia puruks. Ma kajastan kroonikana murettekitavat rolli, mida mängib ohtlikult kontsentreeritud peavoolumeedia, Big Tech röövliparunite, sõjaväe ja luurekogukondade ning nende sügavate ajalooliste liitude kohta Big Pharma ja rahvaterviseasutustega. Siin avanevat häirivat lugu ei ole kunagi räägitud ja paljud võimulolijad on teinud kõvasti tööd selle nimel, et avalikkus ei saaks sellest teada. Peategelane on Anthony Fauci.

2020. aasta COVID-19 pandeemia ajal oli dr Fauci, kes sel aastal sai 80-aastaseks, kesksel kohal globaalses draamas, mis oli inimkonna ajaloos enneolematu. Nakkushaiguse alguse ajal oli USA ikka veel tuntud kui universaalne standardtegija rahvatervise valdkonnas. Kui maailma usk Ameerika juhtpositsiooni kahanes Trumpi ajastul, siis ainulaadsed USA institutsioonid, mis olid näiliselt immuunsed rahvusvahelise pettumuse suhtes, olid meie rahvatervise reguleerivad asutused; HHS - ja selle allasutused CDC, FDA ja NIH - esinesid globaalse tervishoiupoliitika ja kuldstandardite teaduslike uuringute eeskujuna. Teised riigid ootasid dr Fauci, Ameerika kõige võimsama ja püsivama rahvatervise bürokraatiat, et ta suunaks asjatundlikult USA tervishoiupoliitikat ja töötaks kiiresti välja vastumeetmed, mis oleksid ülejäänud maailmale eeskujuks.

Dr. Anthony Fauci veetis pool sajandit Ameerika valitseva tervishoiukomissarina, valmistudes üha enam oma viimaseks rolliks ajaloo suurima globaalse pandeemiaga võitlemise komandörina. Alates 1968. aastast töötas ta erinevatel ametikohtadel Riiklikus Allergia- ja Nakkushaiguste Instituudis (NIAID), olles selle asutuse direktor alates 1984. aasta novembrist.⁶ Tema 417 608 dollari suurune aastapalk teeb temast kõrgeimat palka saava kõigi nelja miljoni föderaalametniku seas, kaasa arvatud president.⁷ Tema 50 aastat kestnud kogemused föderaalse bürokraatia juhtiva ametnikuna, olles nõustanud kuut presidenti, Pentagoni, luureasutusi, välisriikide valitsusi ja Maailma Terviseorganisatsiooni, on teda suurepäraselt ette valmistanud kriisiks, mis võimaldab tal kasutada võimu, mida on ajaloos olnud vaid vähestel valitsejatel ja ei ühelgi arstil.

Epideemia esimestel kuudel oli dr Fauci rahulik, autoriteetne ja abivalmis käitumine Prozac ameeriklastele, keda piirasid kaks eksistentsiaalset kriisi: Trumpi eesistumine ja COVID-19. Demokraadid ja idealistlikud liberaalid kogu maailmas, kes olid traumeeritud president Trumpi kaootilisest valitsemisstiilist, võtsid julgust Dr. Fauci rahulikust, soliidsest kohalolekust Valge Maja laval. Ta näis pakkuvat ratsionaalset, sirgjoonelist, teaduspõhist vastukaalu president Trumpi hälbivale, nartsissistlikule pommitamisele. Eksliku presidendi ja surmava nakkuse vahel ohtlikes vetes navigeerides tegi dr Fauci esialgu kangelasliku kuju, nagu Homerose Odysseus, kes juhib oma laeva Scylla ja Charybdis vahel. Pöörates selja ähvardavale horisondile, mehitasid usaldavad ameeriklased aerud ja kuuletusid pimesi tema käskudele - ega mõistnud, et nad paiskavad meie riiki tühja sihtkoha poole, kus demokraatia sureb.

Kogu kriisi esimese aasta jooksul tekitas dr Fauci isiklik karisma ja autoriteetne hääl usaldust tema ettekirjutuste vastu ning võitis talle märkimisväärse - kuigi mitte üldise - poolehoiu. Paljud ameeriklased, kes olid kohusetundlikult oma kodudesse lukustatud, et täita dr Fauci karantiini nõudeid, leidsid lohutust, kui nad said liituda Tony Fauci fänniklubiga, lõõgastuda „I heart Fauci“ jaheda lõdvestuse peal, lonksata „In Fauci We Trust“ kohvitassist, soojendada külmi jalgu Fauci sokkides ja kingades, ahmida Fauci sõõrikuid, panna üles „Honk for Dr. Fauci“ märk õue või kummardada dr Fauci palveküünla ees. Fauci fännid võisid valida mitmesuguste Fauci brauserimängude ja Fauci tegevusfiguuride ja tutipeade meeskonna vahel ning lugeda oma järeltulijatele tema elulugu kummardavast lasteraamatust. Lukustuse tipphetkel esitas Brad Pitt Saturday Night Live'is aukartustäratava austusavalduse dr Faucile,⁸ ja Barbara Streisand üllatas teda tema auks korraldatud Zoomi sünnipäevapeol salvestatud sõnumiga.⁹ The New Yorker nimetas teda „Ameerika arstiks.“¹⁰

Dr. Fauci julgustas omaenda kanoniseerimist ja häirivat inkvisitsiooni tema blasfeemiliste kriitikute vastu. 9. juuni 2021. aasta je suis l'état intervjuus kuulutas ta, et ameeriklased, kes tema avaldusi kahtluse alla seavad, on iseenesest teadusvastased. „Rünnakud minu vastu,“ selgitas ta, "on ausalt öeldes rünnakud teaduse vastu."¹¹ Tema väljendatud arvamus tuletab meile meelde, et pime usk autoriteeti on religiooni, mitte teaduse funktsioon. Teadus, nagu ka demokraatia, õitseb ametliku ortodokssuse suhtes skeptitsismil. Dr. Fauci koolipoisi põlgus tsitaatide suhtes ja tema tunnistamine New York Timesile, et ta on kaks korda ameeriklastele valetanud, et propageerida oma agendat - maskide ja karja puutumatuse kohta -, tõi esile võimaluse, et mõned tema teised „teaduslikud“ väited on samuti üllad valed kergeusklikule avalikkusele, keda ta peab iseotsustamise vääriliseks.^12,13

2021. aasta augustis avaldas dr Fauci akolüüt - CNNi teledoktor Peter Hotez - ühes teadusajakirjas artikli, milles kutsus üles koostama seadust, et „laiendada föderaalse vihakuritegude kaitset“, et muuta dr Fauci kritiseerimine kuriteoks.¹⁴ Deklareerides, et tal ei ole konflikte, unustas dr Hotez, kes ütleb, et vaktsiiniskeptikud tuleks hävitada,¹⁵ ilmselt miljonite dollarite suurused toetused, mida ta on alates 1993. aastast saanud dr Fauci NIAIDilt,¹⁶ ja üle 15 miljoni dollari dr Fauci partnerilt Bill Gatesilt tema Baylor University Tropical Medicine Institute'ile.^17,18 Nagu me näeme, tagab dr Fauci otsene ja kaudne kontroll - NIH, Bill & Melinda Gatesi fondi ja Wellcome Trusti kaudu - umbes 57% maailma biomeditsiiniuuringute rahastamisest¹⁹ - garanteerib talle selliste juhtivate meditsiiniliste teadlaste sõnastatud austusavalduse, võimaldab tal valitsevaid globaalseid meditsiinilisi narratiive meisterdada ja põlistada ning suudab kindlustada kaanoni, et teda ennast on teadus kehastunud.

Hotezi taolised silmapaistvad käsilased ja farmaatsia finantskontroll meedia üle reklaamidollarite kaudu on muutnud dr Fauci avaldused diskussioonile läbitungimatuks ja andnud NIAIDi direktorile isiklikud voorused ja meditsiinilise gravitatsiooni, mida ei toeta ei teadus ega tema rahvatervisealane tegevus. Viimase mõõtme järgi on tema 50-aastane režiim olnud rahvatervise ja demokraatia jaoks katastroofiline. Tema COVID-pandeemia juhtimine oli samuti katastroof.

Kogu maailm jälgis, kuidas Tony Fauci dikteeris mitmeid poliitikaid, mille tulemuseks oli kaugelt kõige rohkem surmajuhtumeid ja üks suurimaid COVID-19 surmade protsentuaalseid näitajaid kõigist maailma riikidest. Ainult halastamatu propaganda ja seinast seina ulatuv tsensuur suutis varjata tema katastroofilist juhtimisviga COVID-19 esimesel aastal. USA, kus elas 4% maailma elanikkonnast, kannatas 14,5% kõigist COVIDi surmajuhtumitest. 30. septembriks 2021 oli suremus USAs tõusnud 2 107/1 000 000, võrreldes 139/1 000 000 Jaapanis.

                                 Anthony Fauci raportikaart

COVIDi surmajuhtumite arv miljoni elaniku kohta, seisuga 30. september,
2021²⁰:

Ameerika Ühendriigid                                       2 107 surmajuhtumit/1000 000 000
Rootsi                                                                       1 444 surmajuhtumit/1 000 000
Iraan                                                                         1 449 surmajuhtumit/1 000 000
Saksamaa                                                                 1 126 surmajuhtumit/1 000 000
Kuuba                                                                          650 surmajuhtumit/1 000 000
Jamaica                                                                  630 surmajuhtumit/1000 000 000
Taani                                                                      455 surmajuhtumit/1000 000 000
India                                                                             327 surmajuhtumit/1 000 000
Soome                                                                          194 surmajuhtumit/1 000 000
Vietnam                                                                        197 surmajuhtumit/1 000 000
Norra                                                                            161 surmajuhtumit/1 000 000
Jaapan                                                                           139 surmajuhtumit/1 000 000
Pakistan                                                                        128 surmajuhtumit/1 000 000
Keenia                                                                      97 surmajuhtumit/1000 000 000
Lõuna-Korea                                                            47 surmajuhtumit/1000 000 000
Kongo (Brazzaville)                                                 35 surmajuhtumit/1000 000 000
Hongkong                                                                       28 surmajuhtumit/1 000 000²¹
Hiina                                                                                 3 surmajuhtumit/1 000 000
Tansaania                                                               0,86 surmajuhtumit/1000 000 000

Pärast nende katastroofiliselt kohutavate tulemuste saavutamist meelitasid „Teflon Tony“ meediatarkus ja tema oskus osavalt manööverdada tulevast presidenti Joe Bidenit, et nimetada ta uue valitsuse COVIDi reageerimisdirektoriks.

Pimestatuna heldelt õhutatud hirmust surmava haiguse ees, mille vastu dr Fauci näis olevat ainus usaldusväärne kaitsevariant, ei näinud ameeriklased kasvavaid tõendeid selle kohta, et dr Fauci strateegiad ei suutnud järjekindlalt saavutada lubatud tulemusi, kuna ta tõstis järjekindlalt farmaatsiatööstuse kasumi ja bürokraatlikud volitused nõrgeneva rahvatervise asemel.

Nagu me selle 50-aastase saaga põhjal näeme, on Dr. Fauci ravimid sageli surmavamad kui haigused, mida nad väidetavalt ravivad. Tema COVIDi retseptid ei olnud erandiks. Kuna dr Fauci keskendus kitsalt massilise vaktsineerimise lahendusele, ei maininud ta kunagi ühtegi teist kulu, mis oli seotud tema poliitiliste suunistega.

Anthony Fauci ei ole ilmselt arvestanud sellega, et tema enneolematu karantiin tervete inimeste suhtes tapaks palju rohkem inimesi kui COVID, hävitaks maailma majanduse, paiskaks miljonid inimesed vaesusse ja pankrotti ning haavaks kogu maailmas raskelt põhiseaduslikku demokraatiat. Meil ei ole võimalik teada, kui palju inimesi suri isolatsiooni, töötuse, edasilükatud arstiabi, depressiooni, vaimuhaiguste, rasvumise, stressi, üleannustamise, enesetapu, sõltuvuse, alkoholismi ja õnnetuste tõttu, mis nii sageli kaasnevad meeleheitega. Me ei saa jätta kõrvale süüdistusi, et tema lukustamised osutusid surmavamaks kui nakkushaigused. 24. juuni 2021. aasta BMJ uuring²² näitas, et USA oodatav eluiga vähenes karantiini ajal 1,9 aasta võrra. Kuna COVIDi põhjustatud surmajuhtumid olid peamiselt eakate seas ja keskmine vanus COVIDi tõttu Ühendkuningriigis oli 82,4 aastat, mis oli üle keskmise eluea,²³ ei saanud viirus iseenesest põhjustada seda hämmastavat langust. Nagu me näeme, kannavad hispaanlastest ja mustanahalistest ameeriklased sageli kõige suuremat koormat Dr. Fauci rahvatervise seiklustest. Selles suhtes ei ole tema COVID-19 vastumeetmed erandiks. Aastatel 2018-2020 kaotas keskmine hispaanlastest ameeriklane umbes 3,9 aastat elueast, samas kui mustanahaliste ameeriklaste keskmine eluiga vähenes 3,25 aastat.²⁴

See dramaatiline kärpimine oli Ameerikas ainulaadne. Aastatel 2018-2020 oli USA keskmise eluea vähenemine sünnimomendil 1,9 aasta võrra ligikaudu 8,5 korda suurem kui 16 võrreldava riigi keskmine vähenemine, kusjuures kõik need näitajad on mõõdetud kuudes, mitte aastates.²⁵

„Ma arvasin naiivselt, et pandeemia ei muuda lõhet väga suureks, sest minu mõte oli, et tegemist on globaalse pandeemiaga, nii et iga riik saab löögi,“ ütles Steven Woolf, Virginia Commonwealthi Ülikooli Ühiskonna ja Tervise Keskuse emeriitdirektor. „Mida ma ei osanud ette näha, oli see, kui halvasti USA pandeemiaga toime tuleb. Need on numbrid, mida me ei ole üldse harjunud selles uuringus nägema. 0,1 aastat on midagi, millele tavaliselt tähelepanu pööratakse, nii et 3,9 aastat ja 3,25 aastat ja isegi 1,4 aastat on lihtsalt kohutav,“ jätkas Woolf. „Meil ei ole olnud nii suurt langust alates Teisest maailmasõjast."²⁶

                                              Karantiinisurmade kulud

Kui dr Fauci poliitika võttis globaalselt võimust, langes 300 miljonit inimest suurde vaesusse, toidupuudustesse ja nälga. „Globaalselt paiskas lukustamiste mõju tervishoiuprogrammidele, toiduainete tootmisele ja tarneahelatele miljoneid inimesi tõsisesse nälga ja alatoitumusse,“ ütles Alex Gutentag ajakirjas Tablet Magazine.²⁷ Associated Pressi (AP) andmetel suri 2020. aastal iga kuu 10 000 last globaalsest lukustustest tingitud viirusega seotud nälja tõttu. Lisaks koges 500 000 last kuus alatoitumusest tingitud raiskamist ja kängumist - 6,7 miljonit last võrreldes eelmise aasta 47 miljoniga -, mis võib „kahjustada lapsi jäädavalt füüsiliselt ja vaimselt, muutes individuaalsed tragöödiad põlvkondlikuks katastroofiks.“²⁸ 2020. aastal hukkus Lõuna-Aasias 228 000 last tervishoiu- ja toitlustusteenuste häirete tõttu.²⁹ Vähi, neerupuudulikkuse ja diabeedi ravi edasilükkamine tappis sadu tuhandeid inimesi ning tekitas südame-veresoonkonna haiguste ja diagnoosimata vähi epideemiaid. Töötuse šokk põhjustab järgmise 15 aasta jooksul eeldatavasti 890 000 täiendavat surmajuhtumit.^30,31

Lukustamine lagundas elutähtsad toiduahelad, suurendas dramaatiliselt laste väärkohtlemise, enesetappude, sõltuvuse, alkoholismi, rasvumise ja vaimuhaiguste määra, samuti nõrgestas arenguhäireid, isoleeritust, depressiooni ja tõsiseid hariduslikke puudujääke väikelaste puhul. Kolmandik teismelistest ja noortest täiskasvanutest teatas, et nende vaimne tervis halvenes pandeemia ajal. Ohio osariigi Ülikooli uuringu³² kohaselt tõusis enesetappude arv laste seas 50 protsenti.³³ 11. augustil 2021. aastal Brown'i Ülikooli uuringus leiti, et karantiini ajal sündinud imikutel jäi Baylori skaala testidega mõõdetuna keskmiselt 22 IQ-punkti puudu.³⁴ Umbes 93 000 ameeriklast suri 2020. aastal üledoosi - 30 protsenti rohkem kui 2019. aastal.³⁵ „Sünteetiliste opioidide üledoosid kasvasid 38,4 protsenti,³⁶ ja 11 protsenti USA täiskasvanutest kaalus 2020. aasta juunis enesetappu.³⁷ Kolm miljonit last kadus avalikest koolisüsteemidest ja erakorraliste vastuvõttude puhul kasvas noorukite vaimse tervise visiitide arv 31 protsenti“^38,39 Gutentag'i andmetel. Rekordiliselt paljudel noortel lastel ei õnnestunud saavutada olulisi arengu verstaposte.^40,41 Miljonid haigla- ja hooldekodupatsiendid surid üksi, ilma et nad oleksid saanud oma perelt lohutust või viimast hüvastijättu. Dr. Fauci tunnistas, et ta ei hinnanud kunagi tema vastumeetmete poolt soodustatud lootusetuse, vaesuse, ebaterve isolatsiooni ja depressiooni kulusid. „Ma ei anna nõu majanduslike asjade kohta,"⁴² selgitas dr Fauci. „Ma ei anna nõu millegi muu kui rahvatervise kohta,“ jätkas ta, kuigi ta oli nii selgelt nende hulgas, kes vastutavad majanduslike ja sotsiaalsete kulude eest.

                  Majanduse hävitamine ja rikkuse ümberpaigutamine ülespoole

COVID-pandeemia ajal oli dr Fauci Ameerika majanduse kavandatud lammutamisel maneežimeister. Tema sulgemine purustas ootuspäraselt riigi kunagise õitsva majandusmootori, jättes 58 miljonit ameeriklast töötuks,⁴³ ning ajades lõplikult pankrotti väikeettevõtted, sealhulgas 41% mustanahaliste omanduses olevatest ettevõtetest, mille ülesehitamiseks oli vaja mitme põlvkonna investeeringuid.⁴⁴ Riigi eelarvepuudujäägi suurenemisele - ainuüksi intressimaksed lähevad aastas maksma peaaegu 1 triljon dollarit.45 See hävitav võlg viib tõenäoliselt New Deal'i programmid - sotsiaalse turvavõrgu, mis alates 1945. aastast tugevdas, kasvatas ja hoidis alal Ameerika kadestatud keskklassi - lõplikult pankrotti. Valitsuse ametnikud on juba alustanud New Deali, New Frontier'i, Suure Ühiskonna ja Obamacare'i peaaegu 100-aastase pärandi likvideerimist, et maksta akumuleeritud sulgemisvõlgade tasud. Kas me leiame end ütlemas hüvasti koolilõuna, tervishoiu, WIC, Medicaidi, Medicare'i, ülikoolide stipendiumide ja muudele pikaajalistele abiprogrammidele?

                                                      Rikaste rikastamine

Dr. Fauci äritegevuse sulgemine purustas Ameerika keskklassi ja korraldas inimkonna ajaloo suurima jõukuse ülekandmise ülespoole. aastal kaotasid töötajad 3,7 triljonit dollarit, samal ajal kui miljardärid said 3,9 triljonit dollarit juurde.⁴⁶ Umbes 493 inimest said uuteks miljardärideks,⁴⁷ ja veel 8 miljonit ameeriklast langes allpool vaesuspiiri.⁴⁸ Suurimad võitjad olid röövlibaronid - just need ettevõtted, kes toetasid dr Fauci sulgemist ja tsenseerisid tema kriitikuid: Big Technology, Big Data, Big Telecom, Big Finance, Big Media hiiglased (Michael Bloomberg, Rupert Murdoch, Viacom ja Disney) ja Silicon Valley internetititaanid nagu Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Eric Schmidt, Sergey Brin, Larry Page, Larry Ellison ja Jack Dorsey.

Need samad Interneti-ettevõtted, kes meid kõiki meelitasid lubadusega demokratiseerida kommunikatsiooni, tegid ameeriklastele lubamatuks oma valitsuse kritiseerimise või farmaatsiatoodete ohutuse kahtluse alla seadmise; need ettevõtted toetasid kõiki ametlikke avaldusi, kuid kustutasid samal ajal kõik eriarvamused. Samad Tech/Data ja telekommunikatsiooni röövliparunid, kes toituvad meie hävitatud keskklassi laipadest, muutsid Ameerika kunagise uhke demokraatia kiiresti tsensuuri- ja järelevalvepolitseiriigiks, millest nad igal sammul kasu lõikavad.

Ettevõtte tegevjuht Satya Nadella uhkustas, et Microsoft kasutas koostöös CDC ja Gatesi rahastatud Johns Hopkinsi Bioturvalisuse Keskusega COVID-pandeemiat, et saavutada „kahe kuu jooksul kaks aastat digitaalset ümberkujundamist.“⁴⁹ Microsoft Teams'i kasutajad paisusid ühe päevaga 200 miljoni koosolekutel osalejani, keskmiselt üle 75 miljoni aktiivse kasutaja, võrreldes 20 miljoni kasutajaga novembris 2019,⁵⁰ ja ettevõtte aktsia väärtus tõusis hüppeliselt. Larry Ellisoni ettevõte Oracle, mis tegi uute pilveteenuste loomiseks koostööd LKAga, võitis lepingu kõigi CDC vaktsineerimisandmete töötlemiseks.⁵¹ Ellisoni varandus kasvas 2020. aastal 34 miljardi dollari võrra, Mark Zuckerbergi varandus kasvas 35 miljardi dollari võrra, Google'i Sergey Brinil 41 miljardi dollari võrra, Jeff Bezosel 86 miljardi dollari võrra, Bill Gatesil 22 miljardi dollari võrra⁵² ja Michael Bloombergil ligi 7 miljardi dollari võrra.⁵³

Ellison, Gates ja teised selle valitsuse ja tööstuse vahelise koostöö liikmed kasutasid lukustamist selleks, et kiirendada oma 5G-võrgu⁵⁴ ehitamist, mis koosneb satelliitidest, antennidest, biomeetrilisest näotuvastusest ja „ jälgimisinfrastruktuurist“, mida nemad ja nende valitsus ning luureagentuuride partnerid kasutavad, saavad kasutada meie andmete kaevandamiseks ja rahaks muutmiseks, teisitimõtlemise edasiseks mahasurumiseks, meelevaldsetele diktaatidele kuuletumise sundimiseks ja selle raevu ohjamiseks, mis tekib, kui ameeriklased lõpuks ärkavad, et see ebaseaduslik jõuk on varastanud meie demokraatia, meie kodanikuõigused, meie riigi ja meie eluviisi - samal ajal kui me oleme hirmul orkestreeritud gripiviiruse käes.

Hirmu COVIDi ees heldelt õhutades, põhiseaduslikke õigusi dramaatiliselt ja pidevalt õõnestades ja demokraatia vastu suunatud ülemaailmset riigipööret õhutades, meie majanduse lammutamist, miljoni väikeettevõtte hävitamist, keskklassi kokkuvarisemist, meie õiguste seaduse eelnõu väljajuurimist, jälgimiskapitalismi ja bioturvalisuse riigi tõusev tõusulaine ning jõukuse ja võimu hämmastavad muutused, mis lähevad kõrgtehnoloogiliste Silicon Valley röövelparunite oligarhiale, tundusid uimastatud ja kriitikavaba Ameerika jaoks olevat mõistlik hind, mida turvalisuse eest maksta. Ja igatahes, öeldi meile, on see vaid 15 päeva või võib-olla 15 kuud või kui kaua läheb dr Faucil aega, et „jälgida andmeid“ oma vastuseni.

                                                Ebaõnnestumine ülespoole

Dr. Fauci katastroofiline suutmatus saavutada kasulikke tervisetulemusi COVID-19 kriisi ajal on kooskõlas rahvatervise katastroofilise langusega tema pool sajandit kestnud NIAIDi juhtimise ajal. Igaühe jaoks, kes oleks võinud eeldada, et föderaal- ja rahvatervise bürokraadid jäävad ellu ja õitsevad rahvatervise parandamise kaudu, on dr Fauci kestvus NIAIDis masendav äratuskell. Igasuguse mõõtmise järgi on ta järjekindlalt ebaõnnestunud ülespoole.

Rahvatervise „J. Edgar Hoover“ on juhatanud rahvatervise katastroofilist langust, sealhulgas plahvatuslikku krooniliste haiguste epideemiat, mis on teinud „Fauci põlvkonnast“ - lapsed, kes on sündinud pärast tema edutamist NIAIDi kuningaks 1984. aastal - Ameerika ajaloo kõige haigema põlvkonna ning teinud ameeriklased üheks kõige vähem terveks kodanikuks kogu maailmas. Tema alandlik allumine Suurele Põllumajandusele, Suurele Toidule ja ravimifirmadele on jätnud meie lapsed uppuma pestitsiidide mürgisupi jäätmetesse, maisisiirupisse ja töödeldud toiduainetesse, olles samal ajal 69 kohustusliku vaktsiini annuse nõelapatjadeks 18-aastaseks saamise ajaks - millest ükski ei ole nõuetekohaselt ohutustesti läbinud.⁵⁵

Kui dr Fauci ametisse astus, kuulus Ameerika endiselt maailma kõige tervislikumate elanike hulka. Commonwealth Fundi 2021. aasta augustis tehtud uuringus oli Ameerika tervishoiusüsteem tööstusriikide seas viimasel kohal, imikusuremus oli kõige kõrgem ja oodatav eluiga kõige madalam. „Kui tervishoid oleks olümpiasport, siis USA ei kvalifitseeruks teiste kõrge sissetulekuga riikidega võisteldes,"⁵⁶ kurdab uuringu juhtivautor Eric Schneider, kes on Commonwealth Fundi poliitika ja uuringute vanem asepresident.

Pärast Teist maailmasõda tõusis USA oodatav eluiga viie aastakümne jooksul, mistõttu ameeriklased on arenenud maailma kõige pikema elueaga inimeste seas. Ka IQ on alates 1900. aastast alates igal kümnendil pidevalt kolme punkti võrra kasvanud. Kuid kui Tony Fauci vedas 1990ndatel aastatel farmaatsia- ja keemiaparadigma laiendamise asemel rahvatervist, aeglustus nii pikaealisuse kui ka intelligentsuse kasvutempo. Oodatava eluea vähenemine suurendas lõhet USA ja teiste riikide vahel peaaegu viie aastani,⁵⁷ ning Ameerika lapsed on kaotanud seitse IQ-punkti alates 2000. aastast.⁵⁸

Dr. Fauci juhtimisel on allergilised, autoimmuunsed ja kroonilised haigused, mille uurimine ja ennetamine on Kongressi poolt spetsiaalselt NIAIDile ülesandeks tehtud, kasvanud 54 protsendini lastest, võrreldes 12,8 protsendiga, kui ta 1984. aastal NIAIDi üle võttis.⁵⁹ Dr. Fauci ei ole andnud mingit selgitust, miks allergilised haigused nagu astma, ekseem, toiduallergia, allergiline riniit ja anafülaksia on järsku plahvatuslikult kasvanud alates 1989. aastast, viis aastat pärast seda, kui NIAIDi juhtkonda üle võeti, viis aastat pärast tema võimule tulekut. NIAID kiidab oma veebisaidil, et autoimmuunhaigused on üks agentuuri peamisi prioriteete. Umbes 80 autoimmuunhaigust, sealhulgas juveniilne diabeet ja reumatoidartriit, Graves'i tõbi ja Crohni tõbi, mis enne 1984. aastat olid praktiliselt tundmatud, muutusid tema juhtimisel järsku epideemiaks.^60,61,62 Autism, mida paljud teadlased peavad nüüdseks autoimmuunhaiguseks,^63,64,65 on plahvatuslikult kasvanud 2/10 000 kuni 4/10 000 ameeriklasest⁶⁶ , kui Tony Fauci tuli NIAIDi juurde, tänaseks ühele kolmekümne neljast. Neuroloogilised haigused, nagu ADD/ADHD, kõne- ja unehäired, narkolepsia, näo tic ja Tourette'i sündroom, on muutunud Ameerika laste seas tavaliseks.⁶⁷ Krooniliste haiguste inim-, tervise- ja majanduslikud kulud ületavad kõigi nakkushaiguste kulud Ameerika Ühendriikides. Selle kümnendi lõpuks on rasvumisel, diabeedil ja pre-diabeedil kavas invaliidistada 85% Ameerika kodanikest.⁶⁸ Ameerika kuulub kümne kõige ülekaalulisema riigi hulka maailmas. Nende epideemiate mõju tervisele - mis langeb peamiselt noortele - varjutab isegi COVID-19 kõige liialdatumad tervisemõjud.

Mis põhjustab seda kataklüsmi? Kuna geenid ei põhjusta epideemiaid, siis peavad need olema keskkonnamürgid. Paljud neist haigustest muutusid epideemiliseks 1980ndate lõpus, pärast seda, kui vaktsiinide tootjatele anti valitsuse kaitse vastutuse eest ja seetõttu kiirendati uute vaktsiinide kasutuselevõttu.⁶⁹ 69 vaktsiinidoosi tootjapoolsetel lisadel on kõik nüüdseks levinud haigused - kokku umbes 170 - loetletud vaktsiini kõrvaltoimetena.⁷⁰ Seega on vaktsiinid potentsiaalne süüdlane, kuid mitte ainus süüdlane. Muud võimalikud kurjategijad - või kaasosalised -, mis vastavad kohaldatavale kriteeriumile - 1989. aastal alanud ootamatu epideemia kõigis demograafilistes rühmades - on maisisiirup, PFOA leegiaeglustid, töödeldud toit, mobiiltelefonid ja EMF-kiirgus, kloropürifos, ultraheli ja neonikotinoidsed pestitsiidid.

Nimekiri on lõplik ja oleks lihtne kavandada uuringuid, mis annaksid meile need vastused. Nende haiguste etioloogia jälgimine epidemioloogiliste uuringute, vaatlus- ja võrdlusuuringute ning loomkatsete abil on täpselt see, mida Kongress tegi dr Faucile ülesandeks. Kuid Tony Fauci kontrollib rahvatervise pangaraamatut ja on näidanud vähe huvi nende küsimuste vastamiseks vajaliku baasteaduse rahastamise vastu.

Kas see on tingitud sellest, et igasugune tõsine uurimine krooniliste haiguste epideemia allikate kohta kaasaks kindlasti võimsad farmaatsiaettevõtted ja keemiatööstuse, põllumajandus- ja töödeldud toiduainetega tegelevad rahvusvahelised ettevõtted, mille edendamisele dr Fauci ja tema kahekümneaastane äripartner Bill Gates on pühendanud oma karjääri? Nagu me näeme, on tema võime nende pillide, pulbrite, jookide, mürkide, pestitsiidide, saasteainete ja pististe kaupmeeste poolehoidmine olnud dr Fauci pikaealisuse võti Tervishoiuametis.

Kas on õiglane süüdistada dr Fauci't kriisis, millel on loomulikult palju autoreid? Tänu oma tohutule eelarvealasele kaalutlusõigusele, tema ainulaadsele poliitilisele juurdepääsule, tema võimule HHSi ja selle erinevate ametite üle, tema moraalsele autoriteedile, tema moraalsele paindlikkusele ja tema kantseliidile on Tony Faucil rohkem võimu kui ühelgi teisel isikul, et suunata avalikku energiat lahenduste suunas. Ta on teinud vastupidist. Selle asemel, et püüda välja selgitada krooniliste haiguste pandeemia põhjuseid, näeme, et dr Fauci on tahtlikult ja süstemaatiliselt kasutanud oma tohutut võimu föderaalsete teadusuuringute, meditsiinikoolide, meditsiiniajakirjade ja üksikute teadlaste karjääride üle, et takistada uurimist ja uurimistööd, mis võiksid anda vastuseid.

                                                 Dr. Phauci ravimiriik

Kuigi mõned vabariiklased olid ettevaatlikud dr Fauci kasvava võimu ja näiliselt meelevaldsete avalduste suhtes, veensid poliitilise tribalismi alkeemia ja järeleandmatult õhutatud hirm COVID-19-i pärast, et lummatud demokraadid sulgevad silmad hävitavate tõendite ees, et tema COVID-19 poliitika oli katastroofiline ja ohtlik läbikukkumine.

Rahvatervise, tugeva teaduse ja sõltumatute reguleerivate asutuste eestkõnelejana - ilma korruptsioonist ja finantssuhetest farmaatsiaettevõtetega - olen aastaid võidelnud dr Fauci vastu. Ma tunnen teda isiklikult ja minu mulje temast on väga erinev minu kaasdemokraatidest, kes kohtasid teda esimest korda kui Valge Maja COVIDi pressikonverentside televisioonis näidatud lihvitud, tagasihoidlikku, tõsist, armastusväärset ja pikka aega kannatanud staari. Dr. Fauci mängis ajaloolist rolli „agentuuri hõivamise“ - Ameerika rahvaterviseasutuste ülevõtmisel ravimitööstuse poolt - juhtiva arhitektina.

Kahjuks ei ole dr Fauci suutmatus saavutada rahvatervise eesmärke COVIDi pandeemia ajal mitte anomaalne viga, vaid kooskõlas korduva mustriga, mille kohaselt ohverdatakse rahvatervis ja ohutus farmaatsiatööstuse kasumi ja omakasu altaril. Ta seadis järjekindlalt ravimitööstuse kasumi rahvatervise asemel esikohale. Nende lehekülgede lugejad saavad teada, kuidas doktor Fauci on oma pika karjääri jooksul patenteeritud meditsiini ülistades pidevalt võltsinud teadust, petnud avalikkust ja arste ning valetanud ohutuse ja tõhususe kohta. Dr. Fauci kuriteod, mida selles köites üksikasjalikult kirjeldatakse, hõlmavad tema kuritegusid sadade mustanahaliste ja hispaanlastest orbude ja kasulaste vastu, kellega ta tegi julmi ja surmavaid meditsiinilisi katseid, ning tema ja Bill Gatesi rolli sadade tuhandete aafriklaste muutmisel laborirottideks, kes tegid odavaid kliinilisi katseid ohtlike eksperimentaalravimitega, mis pärast heakskiitmist jäävad enamikule aafriklastele rahaliselt kättesaamatuks. Te saate teada, kuidas dr Fauci ja hr Gates on muutnud Aafrika mandri aegunud, ohtlike ja ebaefektiivsete ravimite prügilaks, millest paljud on USAs ja Euroopas ohutusega seotud põhjustel lõpetatud.

Te saate lugeda, kuidas dr Fauci kummaline vaimustus ja helded investeeringud nn „funktsioonivõime suurendamise“ eksperimentidesse, mille eesmärk on luua pandeemilisi superbaktereid, tekitavad iroonilise võimaluse, et dr Fauci võis mängida rolli globaalse nakkuse vallandamisel, mille haldamine on talle usaldatud kahe USA presidendi poolt. Samuti saate lugeda tema kaks aastakümmet kestnud strateegiast, mille eesmärk oli edendada võltspandeemiaid, et edendada uusi vaktsiine, ravimeid ja farmaatsiatööstuse kasumit. Te saate teada tema tegevusest, millega ta varjas vere ja vaktsiinide laialdast saastumist, tema hävitavatest kättemaksudest teadlaste vastu, kes seavad Pharma paradigma kahtluse alla, tema tahtlikust saboteerimisest patendi aegunud nakkushaiguste vastu, alates HIV-st kuni COVID-19-ni, et õlitada vähem tõhusate, kuid kasumlikumate ravimite väljatöötamise jaoks. Te saate teada grotesksetest surnukehadest, mis on kogunenud tema külmaverelise keskendumise tõttu tööstuse kasumile, mitte rahvatervisele. Kõik tema strateegiad COVIDi ajal - teaduse võltsimine, et tuua turule ohtlikud ja ebatõhusad ravimid, konkureerivate toodete, mille kasumimarginaal on väiksem, mahasurumine ja saboteerimine, isegi kui selle hinnaks on pandeemiate pikenemine ja tuhandete elude kaotamine - kõik need on seotud ühise eesmärgiga: lühinägelik pühendumine farmaatsiale. See raamat näitab teile, et Tony Fauci ei tegele rahvatervisega; ta on ärimees, kes on kasutanud oma ametit oma farmaatsiapartnerite rikastamiseks ja mõjuvõimu laiendamiseks, mis on teinud temast inimkonna ajaloo kõige võimsama - ja despootlikuma - arsti. Mõned lugejad peavad selle järelduseni jõudmiseks ületama mõned uued sillad; paljud lugejad aga tunnevad intuitiivselt tegelikku Anthony Fauci't ja peavad vaid nägema, kuidas faktid on valgustatud ja korrastatud.

Kirjutasin selle raamatu, et ameeriklased - nii demokraadid kui ka vabariiklased - saaksid aru dr Fauci kahjulikust rollist, mis võimaldab ravimifirmadel domineerida meie valitsuses ja õõnestada meie demokraatiat, ning et kirjeldada dr Fauci võtmerolli praeguse riigipöörde puhul demokraatia vastu.

                                                         Lõppmärkused

1. Google Patents, õiguste saaja: Centers for Disease Control and Prevention, https://www.google.com/searchtbo=p&tbm=pts&hl=en&q=vaccine+inassignee:centres+inassignee:for+inassignee:disease+inassignee:control&tbs=,ptss:g&num=100                                                          2. Centers for Disease Control and Prevention, Presidendi 2020. aasta eelarve, 2019 Enacted Column, 2020, https://www.cdc.gov/budget/documents/fy2020/fy-2020-detail-table.pdf                                         3. Centers for Disease Control and Prevention, Dept. of HHS FY 2020 Centers for Disease
Control and Prevention-Justification of Estimates for Appropriation Committees- FY 2019 Enacted, 2020, lk 42-43, https://www.cdc.gov/budget/documents/fy2020/fy-2020-cdc-congressional-justification.pdf.                                                                                                                                          4. Cornell Law School, Legal Information Institute, 15 U.S. Code § 3710c-Distribution of
royalties received by Federal agencies, https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/3710c.                    5. FDA, Fact Sheet: FDA at a Glance, FDA (18. november 2020), https://www.fda.gov/aboutfda/fda-basics/fact-sheet-fda-glance.                                                                                                                      6. Anthony S. Fauci, MD, Biograafia, NIAID https://www.niaid.nih.gov/about/anthony-s-fauci-md-bio.                                                                                                                                                              7. Adam Andrezejewski, „Dr. Anthony Fauci: The Highest Paid Employee in the Entile U.S.
Federal Government,“ FORBES (25. jaanuar 2021), https://www.forbes.com/sites/adamandrzejewski/2021/01/25/dr-anthony-fauci-the-highest-paid-employee-in-the-entire-us-federal-government/?sh=5ed2512386f0.                                                         8. Saturday Night Live, „Dr. Anthony Fauci Cold Open-SNL, YOUTUBE“ (25. apr. 2020), https://www.youtube.com/watch?v=uW56CL0pk0g.                                                                                  9. Zack Budryk, „AIDSi aktivistid värbavad Barbra Streisandi Fauci sünnipäeva üllatuspeole Zoomis,“ THE HILL (24. dets. 2020, 17:36), https://thehill.com/policy/healthcare/531636-aids-activists-recruit-barbra-streisand-for-surprise-zoom-birthday-party.                                                     10. Michael Specter, „Kuidas Anthony Fauci'st sai Ameerika arst,“ The New Yorker (10. aprill 2020), https://www.newyorker.com/magazine/2020/04/20/how-anthony-fauci-became-americas-doctor.          11. Peter Sullivan, „Fauci: The Hill (9. juuni 2021), https://thehill.com/policy/healthcare/557602-fauci-attacks-on-me-are-really-also-attacks-on-science.                                                                         12. Donald G. McNeil Jr., „Kui palju karjaimmuunsust on piisavalt?“. New York Times (24. dets. 2020, uuendatud 2. apr. 2021), https://www.nytimes.com/2020/12/24/health/herd-immunity-covidcoronavirus.html.                                                                                                                             13. Tiana Lowe, „Fauci valetab maskide tõhususe kohta“, MSN (21. juuni 2021), https://www.msn.com/en-us/health/medical/fauci-lies-about-lying-about-the-efficacy-of-masks/ar-AALhCrp.                                                                                                                                                  14. Peter Hotez, „Kasvav teadusvastane agressioon Ameerika Ühendriikides,“ PLOS BIOLOGY (28. juuli 2021), https://journals.plos.org/plosbiology/articleid=10.1371/journal.pbio.3001369.                 15. Peter Hotez, „Kas Ameerika juhitud vaktsiinivastane liikumine õõnestab globaalset tervist?“. Scientific American (3. märts 2017), https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/will-an-american-led-anti-vaccine-movement-subvert-global-health/.                                                                                 16. National Institutes of Health, National Institutes of Health Awards by Location and
Organization, (2021), https://childrenshealthdefense.org/citation/niaid-grants-to-baylor-by-year-since-1993/                                                                                                                                                         17. Philanthropy News Digest, „Sabin Institute Receives $12 Million From Gates Foundation to Develop Hookworm Vaccine“ (1. juuli 2011), https://philanthropynewsdigest.org/news/sabin-institute-receives-12-million-from-gates-foundation-to-develop-hookworm-vaccine.                                           18. Vipul Naik, „Bill ja Melinda Gatesi fondi annetused Baylor College of
Medicine,„ https://donations.vipulnaik.com/donorDonee.php?donor=Bill+and+Melinda+Gates+Foundation&donee=Baylor+College+of+Medicine,“ https://donations.vipulnaik.com/donorDonee.php?donor=Bill+and+Melinda+Gates+Foundation&donee=Baylor+College+of+Medicine                     19. Rebecca G. Baker, „Bill Gates palub NIHi teadlastelt abi elude päästmisel ja selgitab, miks tulevik sõltub biomeditsiinilistest uuendustest,“ THE NIH CATALYST (jaanuar-veebruar 2014), https://irp.nih.gov/catalyst/v22i1/bill-gates-asks-nih-scientists-for-help-in-saving-lives.                       20. Statista, Coronavirus (COVID-19) surmajuhtumite arv maailmas ühe miljoni elaniku kohta, seisuga 30. september 2021, riikide kaupa (6. oktoober 2021), https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/.   21. Teatatud haigusjuhtumid ja surmajuhtumid riikide või territooriumide kaupa, WORLDOMETER (4. okt. 2021), https://www.worldometers.info/coronavirus/.                                                                         22. S H Woolf, jt, "Covid-19 pandeemia mõju 2020. aastal USA-s elanikkonna ja teiste kõrge sissetulekuga riikide elueale: ajutise suremuse andmete simulatsioonid," BMJ 2021;373:n1343 (24. juuni 2021), https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1343.                                                                     23. Jemima Kelly, „Covid tapab, kuid kas me hindame riski üle?“ Financial Times (20. nov,
2020), https://www.ft.com/content/879f2a2b-e366-47ac-b67a-8d1326d40b5e                                       24. S H Woolf jt, "Covid-19 pandeemia mõju 2020. aastal USA-s elanikkonna ja teiste kõrge sissetulekuga riikide elueale: ajutise suremuse andmete simulatsioonid,"BMJ 2021;373:n1343 (24. juuni 2021) https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1343                                                                       25. Kaitlin Sullivan, „U.S. Life Expectancy Decreased by an ‚alarming‘ amount during pandemic,“ NBC NEWS (23. juuni 2021), https://www.nbcnews.com/health/health-news/u-s-life-expectancy-decreased-alarming-amount-during-pandemic-n1272206.                                                                      26. Ibid.
 27. Alex Gutentag, „Sõda tegelikkusega“, TABLET MAGAZINE (28. juuni 2021), https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/the-war-on-reality-gutentag.                                    28. Lori Hinnant ja Sam Mednick, „Viirusega seotud näljahäda seotud 10 000 lapse surmaga iga kuu,“ AP (27. juuli 2020), https://apnews.com/article/virus-outbreak-africa-ap-top-news-understanding-the-outbreak-hunger-5cbee9693c52728a3808f4e7b4965cbd.                                         29. BBC News, „Covid-19 häired tapsid Lõuna-Aasias 228 000 last, ütleb ÜRO raport, BBC (17. märts 2021), https://www.bbc.com/news/world-asia-56425115.                                                                        30. Megan Henney, „COVIDi majanduslik langus võib tõsta USA suremust aastateks, näitab uuring,“ FOX BUSINESS (5.1.2021), https://www.foxbusiness.com/economy/economic-fallout-from-coronavirus-pandemic-could-elevate-us-mortality-rate-for-years.                                                                              31. Francesco Bianchi, Giada Bianchi ja Dongho Song, „The Long-term Impact Of The Covid-19 Unemployment Shock On Life Expectancy And Mortality Rates,“ National Bureau of Economic Research (dets. 2020, rev. sept. 2021), https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28304/w28304.pdf.                                                32. Ohio State University, „A third of teens, young adults reported wordening mental health during 7pandemic,“ OSU Press Release (Jul 12, 2021), https://www.eurekalert.org/news-releases/54575.      33. CDC, „Emergency Department Visits for Susitable Suicide Attempts Among Persons Aged 12-25 Years Before and During the COVID-19 Pandemic-United States, January 2019-May 2021“, (18. juuni 2021), https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7024e1.htm.                                                        34. Sean CL Deoni et al, Impact of the COVID-19 Pandemic on Early Child Cognitive
Development: Initial Findings in a Longitudinal Observational Study of Child Health,
medRxiv 2021.08.10.21261846; doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.10.21261846                              35. Bill Chappell, Drug Overdoses Killed A Record Number Of Americans In 2020, Jumping By Nearly 30%, NPR (14. juuli 2021), https://www.npr.org/2021/07/14/1016029270/drug-overdoses-killed-a-record-number-of-americans-in-2020-jumping-by-nearly-30.                                                              36. CDC Health Alert Network, Increase in Fatal Drug Overdoses Across the United States
Driven by Synthetic Opioids Before and During the COVID-19 Pandemic, CDC (20. dets,
2020), https://emergency.cdc.gov/han/2020/han00438.asp                                                                      37. Andrea Petersen, Amid Pandemic, More U.S. Adults Say They Considered Suicide, (13. aug. 2020 19:42), https://www.wsj.com/articles/amid-pandemic-more-u-s-adults-say-they-considered-suicide-11597362131.                                                                                                                                            38. Rebecca T. Leeb et al, Mental Health-Related Emergency Department Visits Among Children Aged <18 Years During the COVID-19 Pandemic - United States, January 1-October 17, 2020, CDC (13.11.2020), https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6945a3.htm.                                             39. Alex Gutentag, The War on Reality, TABLET MAGAZINE (28. juuni 2021), https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/the-war-on-reality-gutentag.                                    40. Id.
 41. Amarica Rafanelli, Kasvamine pandeemias: Kuidas Covid mõjutab laste arengut, DIRECT RELIEF (19. jaanuar 2021, 10:41), https://www.directrelief.org/2021/01/growing-up-in-the-midst-of-a-pandemic-how-covid-is-affecting-childrens-development/.                                                                      42. James Freeman, The Limits of Anthony Fauci's Expertise, WALL STREET JOURNAL (13. mai 2020, 13:52), https://www.wsj.com/articles/the-limits-of-anthony-faucis-expertise-11589392347.        43. Nigel Chiwaya & Jiachuan Wu, Unemployment claims by state: Vaata, kuidas COVID-19 hävitas tööturu, NBC NEWS (14.04.2020, uuendatud 27.08.2020), https://www.nbcnews.com/business/economy/unemployment-claims-state-see-how-covid-19-has-destroyed-job-n1183686.                                                                                                                           44. Anne Sraders & Lance Lambert, Ligi 100 000 pandeemia tõttu ajutiselt suletud ettevõtet on nüüdseks tegevuse lõpetanud, FORTUNE (28. sept. 2020), https://fortune.com/2020/09/28/covid-buisnesses-shut-down-closed/.                                                                                                                  45. Deficit Tracker, BIPARTISAN POLICY (20. sept. 2021), https://bipartisanpolicy.org/report/deficit-tracker/.                                                                                                                                                     46. Viiruslik ebavõrdsus: Miljardärid võitsid 2020. aastal 3,9tn dollarit, töötajad kaotasid 3,7tn dollarit, TRT WORLD (28.01.2021), https://www.trtworld.com/magazine/viral-inequality-billionaires-gained-3-9tn-workers-lost-3-7tn-in-2020-43674.                                                                                     47. Chase Peterson-Withorn, Ligi 500 inimest sai pandeemiaaastal miljardäriks, FORBES (6. apr. 2021), https://www.forbes.com/sites/kerryadolan/2021/04/06/forbes-35th-annual-worlds-billionaires-list-facts-and-figures-2021/?sh=4c7b81775e58.                                                                                      48. Heather Long, Ligi 8 miljonit ameeriklast on alates suvest langenud vaesusse,
WASHINGTON POST (16. dets. 2020), https://www.washingtonpost.com/business/2020/12/16/poverty-rising/.                                                                                                                                                       49. Jared Spataro, 2 aastat digitaalset ümberkujundamist 2 kuuga, MICROSOFT (30. apr. 2020), https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/blog/2020/04/30/2-years-digital-transformation-2-months/.                                                                                                                                                     50. Id.
51. Oracle Cloud haldab COVID-19 vaktsineerimisprogrammi Ameerika Ühendriikides, ORACLE PRESSITEADE (15. dets. 2020), https://www.oracle.com/news/announcement/oracle-cloud-manages-covid-19-vaccination-program-121520.html.                                                                                           52. Chase Petersen-Withorn, How Much Money America's Billionaires Have Made During The Covid-19 Pandemic, FORBES (30. apr. 2021), https://www.forbes.com/sites/chasewithorn/2021/04/30/american-billionaires-have-gotten-12-trillion-richer-during-the-pandemic/?sh=461b1067f557.                                                                                    53. Samuel Stebbins ja Grant Suneson, Jeff Bezos, Elon Musk USA miljardäride seas, kes on koronaviiruse pandeemia ajal rikkamaks saanud, USA TODAY, (1. dets. 2020). https://www.usatoday.com/story/money/2020/12/01/american-billionaires-that-got-richer-during-covid/43205617/.                                                                                                                                       54. Sue Halpern, The Terrifying Potential of the 5G Network, THE NEW YORKER (26. apr,
2019), https://www.newyorker.com/news/annals-of-communications/the-terrifying-potential-of-the-5g-network.                                                                                                                                                     55. Soovituslik laste ja noorukite immuniseerimiskava 18-aastastele või noorematele, Ameerika Ühendriigid, 2021, CDC, https://www.cdc.gov/vaccines/schedules/hcp/imz/child-adolescent.html.       56. Joseph Guzman, Stunning new report ranks US dead last in health care among wealthest countries-des Despite spending the most, THE HILL (6. august 2021), https://thehill.com/changing-america/well-being/longevity/566715-stunning-new-report-ranks-us-dead-last-in-healthcare.                                    57. Kaitlin Sullivan, U.S. Life Expectancy Decreased by an 'alarming' amount during during pandemic, NBC NEWS (23. juuni 2021), https://www.nbcnews.com/health/health-news/u-s-life-expectancy-decreased-alarming-amount-during-pandemic-n1272206.                                                   58. Dr. Robert Gorter, Dr. Joseph Mercola jt, „Miks on IQ-tulemused viimase 20 aasta jooksul langenud?“, The Gorter Model, (1. juuli 2018), http://www.gorter-model.org/iq-scores-declining-previous-20-years/.                                                                                                                                   59. Could Goldman Sachs Report Be Exposing Pharma's Real End Game of Drug Dependency vs Curing Disease, CHD (18. apr. 2018), https://childrenshealthdefense.org/news/could-goldman-sachs-report-be-exposing-pharmas-real-end-game-of-drug-dependency-vs-curing-disease/.                           60. Lana Andelane, Autism võib olla autoimmuunhäire - uuring, NEWSHUB,) 20. okt. 2019). https://www.newshub.co.nz/home/lifestyle/2019/10/autism-may-be-an-autoimmune-disorder-study.html. 61. Children's Health Defense, Kampaania laste tervise taastamiseks, LASTETERVIS, CHILDREN'S HEALTH DEFENSE, (2018). https://childrenshealthdefense.org/campaign-restore-child-health/         62. Gianna Melillo, Study Highlights Prevalence of Comorbid Autoimmune Diseases, T1D in Pediatric Populations, AJMC, (9. sept. 2020). https://www.ajmc.com/view/study-highlights-prevalence-of-comorbid-autoimmune-diseases-t1d-in-pediatric-populations.                                                                63. J.B. HANDLEY, HOW TO END THE AUTISM EPIDEMIC, (Chelsea Green Publishing,
2018).                                                                                                                                                        64. Elizabeth Edmiston, jt, Autoimmuunsus, autoantikehad ja autismispektrihäire, BIOLOGICAL PSYCHIATRY, (1. märts 2017). https://www.biologicalpsychiatryjournal.com/article/S0006-3223(16)32739-1/fulltext.                                                                                                                         65. Heather K. Hughes et al, Immune Dysfunction and Autoimmunity as Pathological Mechanisms in Autism Spectrum Disorders, FRONTIERS IN CELLULAR NEUROSCIENCE, (13.11.2018). https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncel.2018.00405/full. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncel.2018.00405/full.                                                        66. THOMAS F. PAAT & JOE T. WU, ED., PSÜÜHIKAHÄIRED JA PUUDED.
AMONG LOW-INCOME CHILDREN, 241 National Academies Press, (28. okt. 2015), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK332896/                                                                                   67. Elizabeth Mumper, MD, laste neuroloogiliste haiguste kasvav määr, THE
FUNKTSIONAALSE MEDITSIINI INSTITUUT, (2017). https://www.ifm.org/news-insights/inc.reasing-rates-childhood-neurological-illness/                                                                                                       68. Adela Hruby ja Frank B. Hu, Rasvumise epidemioloogia: A Big Picture,
PHARMACOECONOMICS, (1. juuli 2016). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4859313/. 69. Michael E. McDonald ja John F. Paul, Timing of Increased Autistic Disorder Cumulative Incidence, ENVIRONMENTAL SCIENCE & TECHNOLOGY, (16. veebruar 2010). https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es902057k.                                                                                     70. Centers for Disease Control and Prevention, tabel 1. Soovituslik laste ja noorukite immuniseerimiskava 18-aastastele või noorematele, Ameerika Ühendriigid, 2021, (2021), https://www.cdc.gov/vaccines/schedules/downloads/child/0-18yrs-child-combined-schedule.pdf.

                Tegelik Anthony Fauci

Robert F. Kennedy Jr.

                              1. PEATÜKK

                               PANDEEMIA VÄÄRJUHTIMINE

"Mu sõber, kas sa oled kunagi olnud karantiinilinnas? Siis sa ei saa aru, mida sa minult palud. San Franciscole sellise needuse panemine oleks hullem kui sada tulekahju ja maavärinat, ja ma armastan seda linna liiga palju, et teha talle nii hirmsalt haiget."

-Rupert Blue, Rahvaterviseameti ametnik, kes tegeles 1907. aasta katkupuhanguga. Blue oli hiljem USA neljas peaarst ja Ameerika Meditsiiniliidu president.

   I: MEELEVALDSED MÄÄRUSED: TEADUSVABA MEDITSIIN

Dr Fauci strateegia COVID-19 pandeemia ohjamisel seisnes viiruse leviku pärssimises kohustusliku maskeerimise, sotsiaalse distantseerumise, tervete inimeste karantiini (tuntud ka kui sulgemiste) abil, juhendades samal ajal COVID-i patsiente koju tagasi pöörduma ja mitte midagi tegema – mitte mingit ravi saama – seni, kuni hingamisraskused saatsid nad tagasi haiglasse, et alluda intravenoossele remdesiviirile ja ventilatsioonile. Sellisel lähenemisviisil nakkushaiguse leviku lõpetamiseks puudus igasugune rahvatervise pretsedent ja teaduslik toetus oli nõrk. See oli ootuspäraselt äärmiselt ebaefektiivne; Ameerika kogus maailma kõrgeimad surnukehade arvud.

COVIDi vastu olid kättesaadavad ravimid - odavad ja ohutud ravimid -, mis oleksid ära hoidnud sadu tuhandeid haiglaravisid ja päästnud sama palju elusid, kui me oleksime neid ainult selles riigis kasutanud. Kuid dr. Fauci ja tema farmaatsiatöötajad surusid need ravimeetodid tahtlikult maha, teenides oma sihikindlat eesmärki - panna Ameerika ootama päästet oma uudsetest, mitme miljardi dollari väärtuses vaktsiinidest. Ameeriklaste kohalik idealism paneb nad vastumeelselt uskuma, et nende valitsuse COVID-poliitika oli nii groteskselt halvasti läbimõeldud, nii teaduslikult põhjendamata, nii seotud finantshuvidega, et põhjustas sadu tuhandeid täiesti tarbetuid surmasid. Kuid nagu te allpool näete, räägivad tõendid ise enda eest.

Vastastikuse eksperdihinnangu saanud teadus andis maskeerimisele, karantiinidele ja sotsiaalsele distantsile vähe või üldse mitte mingit toetust ning dr Fauci ei pakkunud oma diktaatide toetuseks mingeid tsitaate ega põhjendusi. Nii terve mõistus kui ka teaduslike tõendite kaalukus viitavad sellele, et kõik need strateegiad ja kahtlemata ka maailmamajanduse sulgemine põhjustasid palju rohkem vigastusi ja surmajuhtumeid, kui nad ära hoidsid.

Dr. Fauci oli selgelt teadlik sellest, et tema maskidekreedid olid vastuolus valdava teadusliku taustaga. 2020. aasta juulis, pärast seda, kui ta oli vahetanud kurssi, et soovitada riiklikke maske, ütles dr. Fauci ajakirjale InStyle Norah O'Donnellile, et tema varasem maski tõhususe eitamine oli õige "selle aja kontekstis, mil ma seda ütlesin", ja et ta kavatses takistada maskide tarbimisest tulenevat tarbijahulka, mis võib ohustada nende kättesaadavust esmaabi reageerijatele.¹ Kuid dr Fauci e-kirjadest selgub, et ta andis samu nõuandeid eraviisiliselt. Lisaks sellele on tema üksikasjalikud selgitused avalikkusele ja kõrgetasemelistele tervishoiuametnikele näitavad, et ta uskus siiralt, et tavalistel maskidel on vähene või olematu tõhusus viirusnakkuse vastu. 5. veebruari 2020. aasta e-kirjaga soovitas ta näiteks oma oletatavale endisele ülemusele, president Obama Tervishoiu- ja Tervishoiuteenuste ministrile Sylvia Burwellile, tervisliku maskeerimise mõttetust.² 17. veebruaril tugines ta samale põhjendusele ühes USA Today'le antud intervjuus:

Mask on palju sobivam inimesele, kes on nakatunud ja keda püütakse takistada teisi inimesi nakatamast, kui kaitsta teid nakkuse eest. Kui te vaatate maske, mida te apteegist ostate, siis selle ümber olev leke ei kaitse teid tegelikult kuigi palju. Nüüd, Ameerika Ühendriikides ei ole absoluutselt mingit põhjust maski kandmiseks.³

28. jaanuaril HHSi reguleerijatele peetud kõnes selgitas ta asümptomaatiliste inimeste maskeerimise viljatust.

Üks asi, mida ajalooliselt inimesed peavad mõistma, on see, et isegi kui on olemas mingi asümptomaatiline ülekanne, kogu hingamisteede kaudu levivate mis tahes tüüpi viiruste ajaloos, asümptomaatiline levik ei ole kunagi olnud haiguspuhangute põhjuseks. Haiguspuhangute põhjuseks on alati sümptomaatiline inimene. Isegi kui on olemas mõni harv asümptomaatiline isik, kes võib edasi kanda, ei ole epideemia põhjuseks asümptomaatilised kandjad.⁴

Kooskõlas dr. Fauci varasemate avaldustega on eksperdihinnanguline teaduskirjandus kindlalt keeldunud toetamast tervete maskeerimist kui tõhusat takistust viiruse levikule ja Dr. Fauci pakkus tsitaati oma meelemuutuse põhjendamiseks. Detsembris 2020 läbi viidud põhjalik uuring 10 miljoni Wuhani elaniku hulgas kinnitas Fauci 28. jaanuari 2020. aasta väidet, et COVID-19 asümptomaatiline ülekanne on lõpmatult haruldane.⁵ Lisaks sellele on umbes 52 uuringut - kõik kättesaadavad NIH veebilehel - leidnud, et tavaline maskeerimine (kasutades vähem kui N95 respiraatorit) ei vähenda viirusnakkuse määra, isegi - üllataval kombel - institutsioonides nagu haiglad ja operatsioonisaalid.^6,7 Lisaks sellele omistavad umbes 25 täiendavat uuringut maskeerimisele hulga kahjulikke mõjusid, sealhulgas hingamisteede ja immuunsüsteemi haigusi, samuti dermatoloogilisi, hambaravi-, seedetrakti- ja hambaravi- ning psühholoogilisi kahjustusi.⁸ Neliteist neist uuringutest on randomiseeritud, eksperdihinnanguga platseebouuringud. Ei ole ühtegi hästi koostatud uuringut, mis veenvalt viitaks sellele, et maskidel on veenev tõhusus COVID-19 vastu, mis õigustaks maskidega seotud kahjude aktsepteerimist. Lõpuks kinnitavad dr. Fauci maskide mandaatide kohta tehtud retrospektiivsed uuringud, et need olid saamatused. "Ameerika Ühendriikide piirkondlik analüüs ei näita, et [maskide] mandaatidel oleks olnud mingit mõju haigusjuhtude arvule, hoolimata 93-protsendilisest järgimisest. Veelgi enam, CDC andmetel oli 85 protsenti inimestest, kes nakatusid COVID-19-ga, teatasid Gutentagi sõnul, et nad kannavad maski".⁹

Dr. Fauci märkis 2020. aasta märtsis, et maski ainus tegelik tõhusus võib olla see, et "inimesed tunnevad end veidi paremini".¹⁰ Võib-olla tunnistas ta, et maskeerimine kompenseerib nakkuse vastu puuduva tõhususe tugeva psühholoogilise mõjuga. Need sümboolsed võimed näitasid strateegilist kasu laiemale ettevõtmisele, mille eesmärk oli julgustada avalikkust järgima drakoonilisi meditsiinilisi ettekirjutusi. Dr. Fauci üleminek maskeerimise toetamisele pärast seda, kui ta oli algul soovitanud neid mitte kasutada, toimus ajal, mil poliitiline polariseerumine kasvas ja maskeerimisest said kiiresti olulised hõimumärgid - signaalid nende jaoks, kes dr. Fauci omaks võtsid ja pimeda kuulekuse stigmad vääramatule autoriteedile nende jaoks, kes seda ei soovinud. Lisaks sellele aitas maskeerimine, võimendades igaühe hirmu, vaktsineerida avalikkust kriitilise mõtlemise vastu. Toimides pideva meeldetuletusena, et iga meie kaaskodanik oli meile potentsiaalselt ohtlik ja mikroobidega nakatunud oht, maskid suurendasid sotsiaalset isolatsiooni ning soodustasid lõhestumist ja fraktsioneerimist - takistades seeläbi organiseeritud poliitilist vastupanu. Maskeerimise mõju rahvuslikule psüühikale tuletas mulle meelde minu noorusaegsete "duck and cover drillide" peent panust, mis toetasid ja kinnistasid külma sõja militaristlikku ideoloogiat. Need mõttetud õppused tugevdasid seda, mida minu onu John F. Kennedy kaitseminister Robert McNamara nimetas "rahvuslikuks massipsühhoosiks". Andes ameeriklastele mõista, et täiemahuline tuumasõda on võimalik, kuid ka üle elatav, õigustas see hävitavaid investeeringuid sellesse projekti. Valitsusele ja sõjatööstuskompleksi tippametnikele tõi see absurdne narratiiv triljonite kaupa tulu.

Sotsiaalsed distantseerumisvolitused tuginesid samuti kahtlasele teaduslikule alusele. Septembris 2021 tunnistas endine FDA volinik dr. Scott Gotleib, et kuue jala kauguse reegel, mille dr. Fauci ja tema HHSi kolleegid ameeriklastele peale surusid, oli "meelevaldne" ja lõppude lõpuks mitte teaduslikult põhjendatud. Selle poliitilise valiku tegemise protsess, jätkas Gotleib, "on suurepärane näide sellest, et CDC ümber puudub rangus, kuidas CDC soovitusi tegi."^11,12

Lõpuks oli tervete lukustamine nii pretsedenditu, et WHO ametlikes pandeemiaprotokollides soovitati neid mitte kasutada. Mõned WHO ametnikud suhtusid sellesse teemasse kirglikult, nende hulgas professor David Nabarro, COVID-19 vanemsaadik, kes allub peadirektorile. Ta ütles 8. oktoobril 2020:

Meie Maailma Tervishoiuorganisatsioonis ei poolda lukustamist kui peamist vahendit selle viiruse tõrjumiseks. Järgmiseks aastaks võib maailma vaesus kahekordistuda. Meil kahekordistub vähemalt laste alatoitumus, sest lapsed ei saa koolis süüa ja nende vanemad vaestes peredes ei saa seda endale lubada. See on tegelikult kohutav, õudne, ülemaailmne katastroof ja seetõttu pöördume me tõesti kõigi maailma liidrite poole:

Lõpetage lukustamise kasutamine oma peamise kontrollimeetodina ... lukustamisel on vaid üks tagajärg, mida te ei tohi kunagi alahinnata - ja see on vaeste inimeste vaesemaks muutmine.¹³

Nagu eespool mainitud, ei uurinud ega väitnud dr. Fauci ja teised ametnikud, kas lukustamine põhjustab rohkem kahju ja surma, kui sellega välditakse. Hilisemad uuringud on kindlalt näidanud, et lukustamisel ei olnud mingit mõju nakkuste arvu vähendamisele. COVID-nakkuste ja surmajuhtumite osas ei ole veenvaid erinevusi laissez-faire jurisdiktsioonide ja nende vahel, kes kehtestasid ranged lukustamised ja maskid.¹⁴

                               Üllad valed ja halvad andmed

Dr. Fauci maskipettused olid üks mitmetest "üllastest valedest", mis tema kriitikute arvates paljastasid manipuleeriva ja petliku meelelaadi, mis ei ole soovitav rahvaterviseametniku puhul. Dr. Fauci selgitas New York Timesile, et ta tõstis oma hinnangut "karjaimmuunsuse" kindlustamiseks vajaliku vaktsineerimisega hõlmatuse kohta 70 protsendilt märtsis 80-90 protsendile septembris mitte teaduslikult, vaid pigem vastuseks küsitlustele, mis näitasid vaktsiini aktsepteerimise kasvavat määra.¹⁵ Ta väljendas regulaarselt oma veendumust, et nakkusjärgne immuunsus on väga tõenäoline (aeg-ajalt kõhkles sel teemal), kuigi ta võttis avaliku seisukoha, et loomulik immuunsus ei aita elanikkonna kaitsele kaasa. Ta toetas COVID-vaktsiini vaktsineerimist varem nakatunud ameeriklastele, trotsides ülekaalukaid teaduslikke tõendeid selle kohta, et COVID-i järgne vaktsineerimine on nii ebavajalik kui ka ohtlik.^16,17 9. septembril 2021 toimunud küsitluse käigus tunnistas dr. Fauci, et ta ei osanud selle poliitika kohta mingit teaduslikku põhjendust tuua.¹⁸ 2021. aasta septembris kooliõpilastele COVID-vaktsiini kohustust põhjendavas avalduses meenutas dr. Fauci unistavalt omaenda kooliklassi leetrite ja mumpsi vaktsiini - ebatõenäoline mälestus, sest need vaktsiinid ei olnudki ju enne 1963. ja 1967. aastat kättesaadavad ning dr. Fauci käis põhikoolis 1940. aastatel.¹⁹ Dr. Fauci väikesed valeütlused maskide, leetrite, mumpsi, karjaimmuunsuse ja loomuliku immuunsuse kohta annavad tunnistust tema kohutavast valmisolekust manipuleerida faktidega poliitilise tegevuskava teenimiseks. Kui COVID-19 pandeemia on midagi paljastanud, siis seda, et rahvatervise ametnikud on rajanud oma paljud õnnetu juhised COVID-19 ohjamiseks kõikuvatele ja teadusteta uskumustele maskide, lukustatuse, nakatumise ja surmajuhtumite arvu, asümptomaatilise leviku ning vaktsiini ohutuse ja tõhususe kohta, mis võtsid iga suuna ning külvasid segadust, lõhestatust ja polariseerumist avalikkuse ja meditsiiniekspertide seas.

Dr. Fauci vabameelne lähenemine faktidele võis kaasa aidata sellele, mis minu jaoks oli kõige murettekitavam ja vihastavam tunnusjoon kogu rahvatervise vastused COVIDile. Andmete jultunud ja halastamatu manipuleerimine vaktsiini agenda teenimiseks sai aasta jooksul aset leidnud uimastava regulatiivse väärkäitumise tipphetkeks. Kvaliteetsed ja läbipaistvad andmed, mis on selgelt dokumenteeritud, õigeaegselt esitatud ja avalikult kättesaadavad on pädeva rahvatervise juhtimise vältimatu eeldus. Pandeemia ajal on usaldusväärsed ja põhjalikud andmed hädavajalikud, et määrata kindlaks haigustekitaja käitumine, tuvastada haavatavad elanikkonnarühmad, mõõta kiiresti sekkumiste tõhusust, mobiliseerida meditsiinitöötajad haiguse tipptasemel ohjamiseks ja innustada avalikkust koostööle. Praktiliselt kõigi asjakohaste andmete šokeerivalt madal kvaliteet, mis on seotud COVID-19, ning kavalus, hägustamine ja jultunud perverssus oleks skandaliseerinud, solvanud ja alandanud iga eelnevat Ameerika rahvatervise ametnike põlvkonda. Liiga sageli oli dr. Fauci nende süsteemsete pettuste keskmes. "Vead" olid alati ühes suunas - koroonaviiruse ohtude ning vaktsiinide ohutuse ja tõhususe õhutamiseks, et õhutada avalikkuse hirmu COVID-i ees ja provotseerida massilist nõusolekut. Tema vigade vabandused ulatuvad avalikkuse süüdistamisest (nüüd süüdistatakse vaktsineerimata inimesi), poliitika süüdistamisest ja oma eksimuste selgitamisest, öeldes: "Sa pead arenema koos teadusega."²⁰

Pandeemia alguses kasutas dr. Fauci metsikult ebatäpseid modelleerimisi, mis hindasid USA surmajuhtumeid 525% võrra üle.^21,22 Kelmuse ja pandeemia fabritseerija Neal Ferguson Londoni Imperial College'ist oli nende autor, keda rahastas Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) 148,8 miljoni dollariga.²³ Dr. Fauci kasutas seda mudelit oma sulgemiste põhjendamiseks.

Dr. Fauci nõustus CDC valikuliste protokollide muutmisega surmatõendite täitmisel viisil, mis paisutas COVIDi põhjustatud surmajuhtumite arvu ja seega ka nakkussuremuse määra. Hiljem tunnistas CDC, et ainult 6% COVIDi surmajuhtumitest toimus täiesti tervete inimeste puhul. Ülejäänud 94% kannatas keskmiselt 3,8 potentsiaalselt surmaga lõppeva kaasneva haiguse all.²⁴

Reguleerivad asutused kasutasid vääralt PCR-teste, mida CDC 2021. aasta augustis hilinenult tunnistas, et need ei suuda eristada COVIDi teistest viirushaigustest. Dr. Fauci lubas nende kasutamist ebasobivalt kõrge amplituudiga 37 ja kuni 45, kuigi Fauci oli Vince Racaniellole öelnud, et testid, mis kasutavad tsüklilävendeid 35 ja rohkem, näitavad väga tõenäoliselt elava viiruse olemasolu, mis võib paljuneda.²⁵ 2020. aasta juulis märkis Fauci, et nende tasemete juures on positiivne tulemus "lihtsalt surnud nukleotiidid, punkt"²⁶ , kuid ei teinud midagi testide muutmiseks, et need võiksid olla täpsemad. Ameerika COVID-tsaarina ei ole dr. Fauci kunagi kurtnud CDC otsuse üle jätta autopsiad vahele vaktsiinidele omistatud surmajuhtumite puhul. See praktika võimaldas CDC-l järjekindlalt väita, et kõik vaktsineerimisele järgnenud surmajuhtumid ei olnud "seotud vaktsineerimisega". Samuti keeldus CDC teostamast meditsiinilisi järeluuringuid inimeste seas, kes väitsid vaktsiinikahjustusi. Inspireerituna rikkalikest stiimulitest liigitada iga patsient COVID-19 ohvriks - Medicare maksis haiglatele COVID-19 ravimisel 39 000 dollarit ventilatsiooniseadme ²⁷ kohta ja ainult 13 000 dollarit tavaliste hingamisteede infektsioonide ²⁸ puhul - aitasid haiglad sellele kaasa. Dr. Fauci pööras taas kord pettuselt silmad ära.

Dr. Fauci keeldumine parandada HHSi kurikuulsalt halva toimega vaktsiinikahjustuste järelevalvesüsteemi (VAERS) kujutas endast andestamatut hooletust. HHSi enda uuringud näitavad, et VAERS võib alahinnata vaktsiinikahjustusi ÜLE 99%.²⁹

Avalikkus ei saanud kunagi fakte nakkuse surmaga lõppevate juhtumite arvu või COVIDi vananemisega seotud riskide kohta nii selgelt, et nad ja nende arstid oleksid võinud teha tõenduspõhiseid isiklikke riskihinnanguid. Selle asemel tuginesid föderaalametnikud ebamäärasusele ja pettusele, et hoolimatult ülehinnata COVIDiga seotud ohte igas vanuserühmas. Kõik need pettused leidsid kajastamist peaaegu kõigis peavoolumeedia aruannetes, eriti CNNi ja New York Timesi aruannetes, jättes avalikkusele väga paisutatud ja kataklüsmilise ebatäpse mulje selle surmavusest. Avalikud uuringud näitasid, et nii nagu Fox Newsi publikut teavitati pärast 9/11 pommirünnakuid šokeerivalt valesti, olid CNNi vaatajad ja New York Timesi lugejad 2020. aasta jooksul COVID-19 faktide kohta katastroofiliselt valesti informeeritud. Järjekordsed Gallupi küsitlused näitasid, et keskmine demokraat uskus, et 50 protsenti COVID-nakkumistest põhjustas haiglaravi. Tegelik arv oli alla ühe protsendi.³⁰

                                            Usalda eksperte

Selle asemel, et nõuda sinilindiga ohutusteadust ning julgustada ausat, avatud ja vastutustundlikku arutelu teaduse üle, tegid COVID-19 pandeemia ohjamise eest vastutavad valitsuse tervishoiuametnikud koostööd peavoolu ja sotsiaalmeediaga, et peatada arutelu peamiste rahvatervise küsimuste üle. Nad panid vaikima arstid, kes pakkusid välja varajasi ravimeetodeid, mis võiksid vaktsiinidega konkureerida, või kes keeldusid tingimusteta uskumast nullvastutust halvasti testitud eksperimentaalsetele vaktsiinidele.

Kaootiline ja segane andmete kogumine ja tõlgendamine võimaldas reguleerivatel asutustel õigustada oma meelevaldseid diktaate "teadusliku konsensuse" varjus. Selle asemel, et viidata teaduslikele uuringutele või selgetele andmetele, et õigustada maskeerimise, lukustamise ja vaktsiinide mandaate, tsiteerisid meie meditsiini valitsejad dr. Fauci või WHO, CDC, FDA ja NIH - vangistatud asutused -, et õigustada meditsiinitehnokraatia ohtlike uute volituste võtmist.

Dr. Fauci fännid, sealhulgas president Biden ja kaabeltelevisiooni ja võrguuudiste saatejuhid, soovitasid ameeriklastel "usaldada eksperte". Selline nõuanne on nii demokraatiavastane kui ka teadusvastane. Teadus on dünaamiline. "Eksperdid" on teadusküsimustes sageli eriarvamusel ning nende arvamused võivad erineda vastavalt poliitikale, võimule ja rahalistele omahuvidele ning nende nõudmistele. Peaaegu igas kohtuasjas, mida ma olen kunagi menetlenud, on vastandunud vastandlike poolte kõrge kvalifikatsiooniga eksperdid, kes kõik on vande all vandunud diametraalselt vastandlikke seisukohti, mis põhinevad samadel faktidel. Inimestele öelda, et nad peaksid "usaldama eksperte", on kas naiivne või manipuleeriv - või mõlemat.

Kõik dr. Fauci pealetükkivad volitused ja tema andmete petlik kasutamine kaldusid õhutama hirmu ja suurendama avalikkuse meeleheidet vaktsiinide oodatava saabumise suhtes, mis kannaksid miljardeid dollareid maksumaksjatelt ravimijuhtidele ja aktsionäridele. Mõned Ameerika kõige edukamad teadlased ja arstid, kes juhtisid COVIDi vastast võitlust kaevikutes, hakkasid uskuma, et Anthony Fauci "tee-või-sure" kinnisidee uute mRNA-vaktsiinide ja Gileadi kalli patenteeritud viirusevastase ravimi remdesiviiri suhtes ajendas teda eirama või isegi maha suruma tõhusat varajast ravi, põhjustades sadu tuhandeid tarbetuid surmajuhtumeid ja pikendades samas pandeemiat.

                              Immuunsüsteemi tugevdamine

COVID-19 esimestel kuudel jäi mulle silma, et Ameerika arst, kes oli ilmselt hõivatud oma ainsa vaktsiinilahendusega, tegi vähe, et rääkida ameeriklastele, kuidas tugevdada nende immuunvastust. Ta ei võtnud kunagi aega oma igapäevaste Valges Majas toimuvate teabekoosolekute ajal märtsist kuni 2020. aasta maini, et juhendada ameeriklasi tubakat vältima (suitsetamine ja e-sigaretid/veipimine kahekordistavad COVIDi põhjustatud surmajuhtumite arvu); ³¹ saada palju päikesevalgust ja säilitada piisav D-vitamiini tase ("Ligi 60 protsendil COVID-19 patsientidest oli hospitaliseerimisel D-vitamiini puudus, kusjuures COVID-19 kopsupõletiku kaugelearenenud staadiumis meestel oli puudus kõige suurem");³² või dieeti, liikumist ja kehakaalu langetamist (78 protsenti COVID-19 tõttu hospitaliseeritud ameeriklastest olid ülekaalulised või rasvunud). ³³ Hoopis vastupidi, dr. Fauci lukustamiste tõttu võtsid ameeriklased keskmiselt kaks kilo kuus juurde ja vähendasid oma igapäevaseid samme 27 protsendi võrra.³⁴ Ta ei soovitanud vältida suhkrut ja karastusjooke, töödeldud toiduaineid ja kemikaalijääke, mis kõik võimendavad põletikku, kahjustavad immuunvastust ja häirivad immuunsüsteemi reguleerivat soolestiku bioomi. Nende sajandite jooksul, mil teadus on viljatult otsinud ravimeid koroonaviiruse (ehk külmetushaiguse) vastu, on ainult tsink korduvalt tõestanud oma tõhusust eksperdihinnanguga uuringutes. Tsink takistab viiruse replikatsiooni, ennetab külmetushaigusi ja lühendab nende kestust.³⁵ Ägavaid riiuleid, mida kaubanduslikud apteegid pühendavad tsingipõhistele külmetusravimitele, annavad tunnistust selle erakordsest tõhususest. Ometi ei soovitanud Anthony Fauci kunagi ameeriklastele, et nad suurendaksid tsingi tarbimist pärast infektsiooniga kokkupuudet.

Dr. Fauci loomuliku immuunvastuse eiramine oli kooskõlas föderaalset reguleerivat geštalti iseloomustava levinud vaenulikkusega mis tahes vaktsiinivälise sekkumise suhtes. 30. aprillil 2021 ähvardas Kanada Ontario College of Physicians and Surgeons tühistada iga arsti litsentsi, kes määras mittevaktsiinseid tervisestrateegiaid, sealhulgas D-vitamiini.³⁶ "Nad püüavad kustutada igasuguse loomuliku immuunsuse mõiste," ütleb Kanada vaktsiinide uurija dr. Jessica Rose, Ph.D., MSc, BSc. "Üsna varsti on lakkamatu vale ja propaganda edukalt sisendanud massidesse, et ainus lootus elus püsimiseks on süstimine, pillide neelamine, nii et kokkuvõttes ei ole loomulikku immuunsust." Washington Posti reporter Ashley Fetters Maloy tegi 1. oktoobri 2021. aasta podcast-intervjuus nii, nagu tahaks ta COVID-19 kohta "väärinfot" levitades ekslikult paljastada:

On levinud arusaam, et teie keha ja teie immuunsüsteem võivad olla piisavalt terved, et tõrjuda COVID-19, mida me muidugi teame, et see on uudne koroonaviirus. Mitte kellegi keha ei suuda seda teha. Mitte kellegi keha ei ole piisavalt terve, et seda ilma vaktsiinita ära tunda ja täielikult tõrjuda.³⁷

Ilmselgelt on see vale teave. Kogu 2020. aasta jooksul, enne kui vaktsiinid olid kättesaadavad, kaitses umbes 99,9% inimeste loomulik immuunsüsteem oma omanikke raskete haiguste ja surma eest. CDC ja Maailma Terviseorganisatsioon, tegelikult kõik globaalsed tervishoiuasutused on tunnistanud, et terved inimesed, kellel on terve immuunsüsteem, kannavad minimaalset riski seoses COVIDiga. Tõepoolest, meie tervishoiuasutuste sõnul on paljudel inimestel piisav immuunsüsteem, et nad isegi ei tea, et neil on COVID. Maloy väide, et inimesed ei suuda COVID-19 vastu võidelda ilma vaktsiinita, on kõige puhtamal kujul valeinformatsioon.

Selle asemel, et kutsuda meid üles rahulikkusele ja öelda meile, nagu FDR tegi depressiooni ajal, et "meil ei ole midagi muud karta kui hirmu ennast", näisid kõik dr. Fauci ettekirjutused ja teatised olevat mõeldud stressi ja trauma maksimeerimiseks: sunniviisiline isolatsioon, kohustuslik maskeerimine, ettevõtete sulgemine, väljatõstmised ja pankrotid, sulgemised ning laste eraldamine vanematest ja vanemate eraldamine vanavanematest.^38,39 Nüüd teame, et hirm, stress ja trauma teevad meie immuunsüsteemile hävitustööd.

                                             Varajane ravi

Tema kriitikud väidavad, et dr. Fauci strateegia "aeglustab levikut, tasandab kõverat, oodake süste" – kõik see toetab pikaajalist panust tõestamata vaktsiinidele, kujutas endast sügavat ja enneolematut kõrvalekaldumist aktsepteeritud rahvatervise praktikast. Kuid kõige murettekitavam oli dr. Fauci poliitika, mis seisnes nakatunud ja sageli hirmunud patsientide varajase ravi eiramises ja otseses mahasurumises. "Parimad tavad nakkushaiguse epideemia tõrjumiseks," ütleb Yale'i epidemioloog Harvey Risch, "dikteerivad, et haigeid tuleb karantiinis hoida ja ravida, kõige haavatavamaid kaitsta ja agressiivselt arendada ümbertöödeldud ravimeid ja kasutada varajasi raviprotokolle, et vältida haiglaravi."

Risch on üks juhtivaid globaalseid autoriteete kliiniliste raviprotokollide alal. Ta on kahe kõrge gravitatsiooniga ajakirja toimetaja ja üle 350 eksperdihinnangu saanud publikatsiooni autor. Teised teadlased on neid uuringuid tsiteerinud üle 44 000 korra.⁴⁰ Risch toob välja karmi tõe, mis peaks olema aluseks meie COVIDi kontrollistrateegiale: "Kui te ei ole saareriik, kes on valmis maailma välja lülitama, ei saa te globaalset viiruspandeemiat peatada, kuid te saate selle vähem surmavaks muuta. Meie eesmärk oleks pidanud olema välja töötada ravi, mis vähendaks haiglaravi ja surmajuhtumeid. Me oleksime võinud COVID-19 kergesti debiilseks muuta, nii et see oleks vähem surmav kui hooajaline gripp. Me oleksime saanud seda teha väga kiiresti. Oleksime võinud päästa sadu tuhandeid elusid."

Dr. Peter McCullough nõustub: "Kui COVID-viiruse taolise väga hästi nakkava viiruse levikupunkt on rahvastikus, siis on paratamatu, et see levib igale inimesele, kellel puudub immuunsus. Levikut saab aeglustada, kuid seda ei saa takistada - rohkem, kui suudate vältida mõõna tõusu." McCullough oli Baylor'i ülikooli sisearst ja kardioloog University Medical Centeris ja Baylor Heart and Vascular Hospitalis Dallases, Texases. Tema 600 refereeritud artiklit National Library of Medicine's teevad McCullough'st kõige rohkem avaldatud arsti ajaloo jooksul südamehaigusega seotud neeruhaiguste, surmava COVID-19ga seotud järelmõjuga. Enne COVID-19 oli ta kahe suure ajakirja toimetaja. Tema hiljutiste publikatsioonide hulgas on üle 40 COVID-19 kohta, sealhulgas kaks teedrajavat uuringut selle haiguse kriitilise ravi kohta. Tema kaks murrangulist tööd COVID-19 varajase ravi kohta ajakirjades The American Journal of Medicine⁴¹ ja Reviews in Cardiovascular Medicine⁴² aastal 2020 on vaieldamatult kõige enam allalaaditud dokumendid sel teemal. "Mul endal on olnud COVID-19 koos kopsukahjustusega," ütles ta mulle. "Mu naisel on seda olnud. Minu naise suguvõsas on meil olnud üks surmajuhtum ... . Ma usun, et mul on sama palju või isegi rohkem meditsiinilist autoriteeti, et avaldada oma arvamust kui kellelgi teisel maailmas."

McCullough märgib, et "me oleksime võinud oluliselt vähendada COVIDi surmajuhtumeid ja hospitaliseerimisi, kasutades varajasi raviprotokolle ja
ümbertöödeldud ravimeid, sealhulgas ivermektiini ja hüdroksüklorokiini ning paljusid, paljusid teisi ravimeid." Dr. McCullough on ravinud umbes 2000 COVID-patsienti nende ravimeetoditega. McCullough juhib tähelepanu sellele, et sajad eksperdihinnanguga uuringud näitavad nüüd, et varajase ravi abil oleks võinud ära hoida umbes 80 protsenti COVIDile omistatud surmajuhtumitest. "Strateegia oleks pidanud algusest peale hõlmama protokollide rakendamist, et peatada haiglaravi varajase ravi kaudu nende ameeriklaste puhul, kelle COVID-testid olid positiivsed, kuid kes olid veel asümptomaatilised. Kui me oleksime seda teinud, oleksime võinud surmapõhjuste arvu viia allapoole hooajalise gripi puhul täheldatavatest näitajatest ja lõpetada kitsaskohad meie haiglates. Me oleksime pidanud kiiresti kasutama valmisravimeid, mille ohutus on tõestatud ja tegema nende suhtes range riski ja kasu suhte otsuse," jätkab McCullough. "Uuesti kasutatavaid ravimeid kasutades oleksime võinud lõpetada selle pandeemia 2020. aasta maiks ja päästa 500 000 Ameerika elu, kui dr. Fauci poleks olnud nii kõvapäine ja tunnelvaatlik uute vaktsiinide ja remdesiviiri suhtes."

Kopsu- ja intensiivravi spetsialist dr. Pierre Kory nõustub McCullough' hinnanguga. "Mõnede nende ravimite tõhusus profülaktikana on peaaegu imeline, lisaks peatab varajane sekkumine nädal pärast kokkupuudet viiruse replikatsiooni ja takistab tsütokiinitormi tekkimist ja kopsufaasi sisenemist," ütleb dr. Kory. "Me oleksime võinud peatada pandeemia juba 2020. aasta kevadel."

Risch, McCullough ja Kory kuuluvad ekspertide (sealhulgas Nobeli preemia laureaat Luc Montagnier) suure koori hulka, kes väidavad, et ravides nakatunud patsiente kodus haiguse varajases staadiumis, oleksime võinud ära hoida kataklüsmilisi sulgemisi ja leida ravimiressursse haavatavate elanikkonnarühmade kaitsmiseks, soodustades samas haiguse levikut äärmiselt madala riskiga vanuserühmades, et saavutada püsiv karjaimmuunsus. Nad juhivad tähelepanu sellele, et loomulik immuunsus on kõigil teadaolevatel juhtudel parem kui vaktsiiniga tekitatud immuunsus, kuna see on vastupidavam (kestab sageli kogu elu) kui ka laiema spektriga - see tähendab, et see annab kaitse järgnevate variantide vastu. "Loomuliku immuunsusega kodanike vaktsineerimine ei oleks pidanud kunagi olema meie rahvatervise poliitika," ütleb dr. Kory.

Dr. Fauci strateegia pühendas sadu miljardeid ühiskondlikke ressursse kõrge riskiga gambiidile, et arendada uudseid tehnoloogilisi vaktsiine, ja praktiliselt mitte midagi COVIDi vastu tõhusate ümbertöödeldud ravimite väljatöötamiseks. "See strateegia hoidis meditsiinilist ravi kogu maailmas terve aasta vältel kinni, kuna kergesti ravitav hingamisteede viirus laastas elanikkonda," ütleb Kory. "On täiesti šokeeriv, et ta ei soovitanud mingit ambulatoorset ravi, isegi mitte D-vitamiini, hoolimata sellest, et ta ise võtab seda ja suur osa riigist on D-vitamiini puudulik."

Dr. Kory⁴³ on Front Line COVID-19 Critical Care Alliance'i president, endine dotsent ja Wisconsini ülikooli meditsiinikooli haigla trauma- ja elustamisabi keskuse meditsiiniline direktor ning Aurora St. Luke's Medical Center'i (Milwaukee) kriitilise meditsiini osakonna juhataja. Tema teedrajav töö intensiivravi ultraheliuuringute alal tõi talle 2015. aastal Briti Meditsiiniühingu presidendi auhinna.

Risch, McCullough ja Kory kuuluvad samuti nende sadade teadlaste ja arstide hulka, kes väljendavad šokki, et dr. Fauci ei teinud mingeid jõupingutusi, et tuvastada ümbertöödeldud ravimeid. Kory ütleb: "Minu arvates on kohutav, et raviarstidega ei konsulteeritud. Meditsiin tähendab konsulteerimist. Birx, Fauci ja Redfield pidasid iga päev pressikonverentse ja jagasid neid meelevaldseid diktaate, aga mitte keegi neist ei ole kunagi ravinud COVIDi patsienti ega töötanud erakorralise meditsiini osakonnas või intensiivraviosakonnas." Nad ei teadnud midagi."

"Kui ma vaatasin Valge Maja töörühma televisioonis," meenutab dr McCullough, "ei öelnud keegi isegi, et haiglaravi ja surmajuhtumid olid COVID-19 halb tulemus ja et nad kavatsesid kokku panna arstide rühma, et määrata kindlaks protokollid ja ravimeetodid, et peatada need haiglaravi ja surmajuhtumid."

Dr McCullough väidab, et COVIDi tsaarina oleks dr Fauci pidanud looma rahvusvahelise sidevõrgu, mis ühendab maailma 11 miljonit esmatasandi arsti, et koguda reaalajas nõuandeid, uuenduslikke ohutusalaseid protokolle ning töötada välja parimad profülaktilised ja varajased ravitavad. "Ta oleks pidanud looma vihjeliinid ja spetsiaalsed veebilehed, kuhu meditsiinitöötajad saaksid helistada raviküsimustega ning konsulteerida, koguda, kataloogida ja levitada viimaseid uuendusi haavatavate ja ohustatud isikute profülaktikaks ja varajase nakkuse raviks, et vältida haiglaravi." Dr Kory on sellega nõus: "Tulemus, mida me oleksime pidanud püüdma vältida, on haiglaravi. Ei saa lihtsalt istuda ja oodata nakatunud patsiendi haigestumist. Dr Fauci ravistrateegiad algasid kõik siis, kui kõik need alaravitud patsiendid hospitaliseeriti. Selleks ajaks oli paljude jaoks juba liiga hilja. See oli hullumeelne. See oli perversne. See oli ebaeetiline."

Dr McCullough ütleb, et dr Fauci oleks pidanud looma ambulatoorsete patsientide ravikeskused ja väliskliinikud, mis on spetsialiseerunud asümptomaatilise või varajases staadiumis COVIDi ravile. "Ta oleks pidanud julgustama arste kasutama satelliitkliinikuid väikeste ambulatoorsete kliiniliste uuringute läbiviimiseks, et kiiresti kindlaks teha kõige tõhusamad protokollid, ravimid ja ravimeetodid."

Professor Risch nõustub: "Me oleksime pidanud üle kogu maailma lähetama arstide meeskondi, kes teevad lühiajalisi kliinilisi uuringuid ja katsetavad paljulubavaid ravimeid ning teatavad edukatest protokollidest. Lõppeesmärgid olid ilmselged: haiglaravi ja surmajuhtumite vältimine. Lisaks kiirele protokollide ja ravimite väljatöötamisele ja pidevale ajakohastamisele ütlevad McCullough ja Kory, et valitsus ei täitnud kaasaegsete pandeemiate ajal rahvatervise reguleeriva asutuse olulist kohustust - avaldada parimad varajased raviprotokollid NIHi veebisaidil ning seejärel luua sidekanalite kõnekeskused, et edendada konsultatsioone ja teabevahetust, ning veebisaidid, et jagada, edastada ja ajakohastada uusimaid abinõusid ning pidevalt suurendada üldsuse teadmisi kõige edukamate strateegiate kohta.

Dr McCullough lisab: "Me oleksime pidanud looma info- ja kommunikatsioonikeskused, kust raviarstid ja haiglad saaksid ööpäevaringselt ajakohaseid teateid koos andmetega. Selle asemel jäid arstid, kes tahtsid oma nakatunud patsientidele varajast ravi pakkuda, õnnest ilma."

                           Hooldekodud ja karantiiniasutused

Dr Risch ütleb, et lisaks varaste raviprotokollide väljatöötamisele oleksid tervishoiuametnikud pidanud tagama, et eakad patsiendid jääksid karantiinihaiglatesse, kuni nad ei ole enam nakkusohtlikud. "On ilmselge, et meil oleks pidanud olema karantiinirajatised, et me ei saadaks nakatunud patsiente ülerahvastatud hooldekodudesse. Selle asemel oleksime pidanud neid majutama turvalistes asutustes ja kaitsma neid tipptasemel hooldusega." Risch juhib tähelepanu sellele, et maksumaksjad kulutasid 660 miljonit dollarit välihaiglate ehitamiseks üle kogu riigi.⁴⁴ Demokraatlik kuberner Andrew Cuomo ja teised demokraatlikud kubernerid hoidsid neid rajatisi tühjana, et säilitada voodikohtade varu oodates patsientide tulva, mida ennustasid ebatäpselt hirmu õhutavad mudelid, mida kaks Gatesi rahastatud organisatsiooni, IMHE ja Royal College of London, kinkisid ja mida dr Fauci seejärel evangeeliumiks võis salvida - ilmselt osana ristisõjast, et tekitada avalikku paanikat. Kuna need karantiinikeskused seisid tühjalt, saatsid need kubernerid nakatunud eakad inimesed... tagasi ülerahvastatud hooldekodudesse, kus nad levitasid haigust kõige haavatavamale elanikkonnale surmava mõjuga. Risch juhib tähelepanu sellele, et "pooled surmajuhtumitest New Yorgis ja üks kolmandik riiklikul tasandil⁴⁵ olid vanurite hooldekodude elanike seas".

Dr Fauci tegi veel ühe seletamatu poliitilise valiku, jättes hooldekodud varustamata monoklonaalsete antikehadega seal, kus need oleksid võinud päästa tuhandeid elusid. "Operatsiooniga Warp Speed olid meil 2020. aasta novembriks kõrgtehnoloogilised ja täielikult FDA poolt heaks kiidetud monoklonaalsed antikehad - ammu enne vaktsiine," ütleb dr McCullough.

"Monoklonaalsed antikehad toimivad suurepäraselt, kuid need ei sobi ambulatoorsetele patsientidele, sest neid manustatakse intravenoosselt. See on seega ideaalne hooldekodude jaoks. Umbes üks kolmandik COVIDi surmajuhtumitest toimus pandeemia ajal USAs hooldekodudes ja ALFides.⁴⁶ Dr Fauci oleks pidanud monokloonsete antikehadega varustama nii hooldekodusid kui ka karantiinihaiglaid," ütles Risch. Selle asemel takistas ta neid asutusi selle ravimi manustamisel. "See oli omamoodi vapustav metsik tegevusetus ja hooletus, et keelduda selle ravimi andmisest eakate hoolekandeasutustele ajal, mil eakaid suri 10 000 inimest nädalas."

"Ühesõnaga, te peate tegema vastupidist kõigele, mida nad tegid. Raske on tuvastada midagi, mida nad tegid, mis oleks olnud õige," ütleb McCullough.

                                 Sõltumatud arstid rikkumisse

Pandeemia alguses hakkasid Kory ja tema mentor dr Paul Marik, Ida-Virginia meditsiinikooli meditsiiniprofessor ja Kopsu- ja Kriitilise Meditsiini Osakonna juhataja, koondama maailma kõige rohkem avaldatud ja tunnustatud intensiivravi spetsialiste, et kiiresti välja töötada COVIDi funktsionaalsed ravimeetodid. Kõik viis FLCCC asutajat on globaalselt tuntud, sest nad on andnud märkimisväärse panuse kriitilise ravi ja kopsuhaiguste teadusesse enne COVIDi. Praegu kuulub nende liitu umbes 1693 esmatasandi arsti kogu maailmas.⁴⁷ Pandeemia alguses astusid need arstid valitsuse asutuste ja pandeemiakeskuste poolt jäetud lünka ning hakkasid koordineerima varajase ravi väljatöötamist ümbertöödeldud ravimitega. Nad tõestasid kiiresti, et suudavad järsult vähendada COVIDi letaalsust. Selle asemel, et võita aplausi kui meditsiinilised ravitsejad, tegi nende edu COVIDi ravimisel neist riigi vaenlased.

Juba ammu enne seda, kui ta kuulis Pierre Koryst või FLCCCst, jõudis dr Peter McCullough samadele järeldustele föderaalse tegevuse mõttetuse ja ebamoraalsuse kohta ning tundis samasugust nördimust ja otsustavust asju muuta. "Aprillis ja mais märkasin häirivat suundumust," meenutab McCullough. "See suundumus oli, et COVID-19-ga nakatunud patsientide ravimiseks kodus või hooldekodus ei tehta mingeid jõupingutusi. Ja peaaegu tundus, et patsiente ei ravita tahtlikult, neil lastakse kodus istuda ja jõuda selleni, et nad ei saa enam hingata, ja siis võetakse nad haiglasse."

Dr. Fauci võttis vastu selle pretsedenditu protokolli, millega ta käskis arstidel lasta positiivse COVID-testiga diagnoositud patsientidel koju minna, jättes nad ravimata. Nad olid hirmul ja levitasid haigust - kuni hingamisraskused sundisid neid tagasi haiglasse pöörduma. Seal seisid nad silmitsi kahe surmava abinõuga: remdesivir ja ventilaatorid.

Ma kogesin oma isiklikke pettumusi selle segadusttekitava poliitikaga. Kui ma 2020. aasta detsembris palusin oma 93-aastase ema arstil kirjeldada tema raviplaani, kui ta saab positiivse PCRi, ütles ta mulle: "Me ei saa tegelikult midagi teha, kui tal ei teki hingamisraskusi. Siis saadame ta Mass Generalisse ventileerimiseks." Kui ma küsisin temalt ivermektiini või hüdroksüklorokiini kasutamise kohta, kehitas ta õlgu. Ta ei olnud kunagi kuulnud nende kasutamisest COVID-patsientide puhul. "COVIDi varajast ravi ei ole," kinnitas ta mulle.

Dr. Fauci otsus keelata nakatunud ameeriklastele varajane ravi ei olnud lihtsalt halb rahvatervise strateegia; see oli, nagu McCullough tunnistab, "julmus elanikkonna tasandil". McCullough ütleb: "Mitte kunagi ajaloos ei ole arstid patsiente tahtlikult nii barbaarselt kohelnud."

"Ma ütlesin endale: "Ma ei kavatse seda taluda - ei oma praktikas, riiklikul tasandil ega kogu maailmas," ütles dr McCullough mulle. Mõistes, et COVIDi vastu tuleb võidelda mitmel rindel, hakkas McCullough võtma ühendust teiste riikide arstidega, kes teatasid edust haiguse vastu, sealhulgas arstidega Itaalias, Kreekas, Kanadas, kogu Euroopas ja Bangladeshis ja Lõuna-Aafrikas.

McCullough jätkab: "Kui see oleks olnud mõni muu kopsupõletik, hingamisteede haigus või mõni muu nakkushaigus inimkehas, siis teame, et kui me alustame varakult, saame tegelikult palju lihtsamalt ravida kui oodata, kuni patsiendid on väga haiged." McCullough ütleb, et see reegel kehtib ka COVID-19 puhul: "Me saime kiiresti teada, et COVIDiga nakatunud inimesel kulub umbes kaks nädalat, et haigestuda kodus piisavalt, et nõuda haiglaravi."

Kliinilised eesliini arstid tunnistasid kiiresti, et haigus tegutseb mitmel viisil, millest igaüks nõuab oma raviprotokolli. "Haigusel oli kolm peamist osa," ütleb McCullough: "1) viirus paljuneb kuni kaks nädalat, 2) organismis toimub uskumatu põletik ja 3) sellele järgneb vere hüübimine." Ta lisab: "2020. aasta aprilliks sai enamik arste aru, et ühest ravimist ei piisa selle haiguse ravimiseks. Me pidime kasutama ravimeid kombinatsioonis."

"Töötasime kiiresti välja kolm põhimõtet," ütleb McCullough; tema kolmeastmeline protokoll oli järgmine:

- Kasutage ravimeid viiruse aeglustamiseks;
- Kasutage ravimeid põletiku nõrgendamiseks või vähendamiseks;
- Tegelege vere hüübimisega.

McCullough ja tema globaalsed partnerid leidsid kiiresti farmakopöa valmisravimeid, mis näitasid erakordset tõhusust iga COVIDi staadiumi vastu, kui neid manustatakse haiguse varajases staadiumis.

McCullough kirjeldab kiiret tempot, millega eesliini arstid avastasid tõhusaid COVIDi ravimeid sisaldava rikkaliku apteegi. HHSi varajased uuringud toetasid hüdroksüklorokiini tõhusust koroonaviiruse vastu alates 2005. aastast ning 2020. aasta märtsiks kasutasid arstid New Yorgist Aasiani seda COVIDi vastu erakordse mõjuga. Sel kuul korraldasid McCullough ja teised arstid tema meditsiinikeskuses koos FDA-ga ühe esimese profülaktilise protokolli, milles kasutati hüdroksüklorokiini. "Meil olid 2020. aasta suve alguseks Bangladeshi ja teiste riikide meditsiinirühmadelt kohutavad andmed ivermektiini kohta. Nii et nüüd oli meil kaks odavat geneerilist ravimit." McCullough ja tema kasvav meeskond, kuhu kuulub üle 50 eesliini arsti, avastasid, et kuigi HCQ ja IVM toimivad COVIDi vastu hästi, suurendab teiste ravimite lisamine tulemusi drastiliselt. Nende hulka kuulusid asitromütsiin või doksütsükliin, tsink, D-vitamiin, Celebrex, bromheksiin, NAC, C-vitamiin IV ja kvertsetiin. McCullough' töörühm mõistis, et nagu hüdroksüklorokiin ja ivermektiin, kvertsetiin – et üldlevinud tervisekaupade toidulisand - on ionofoor, mis tähendab, et see hõlbustab tsingi omastamist rakkudesse, hävitades koroonaviiruse võime paljuneda. "Kanadalased tulid Colchicine'iga kvaliteetses uuringus, mis põhines esialgsel Kreeka uuringul," jätkas McCullough. "Me saime UCLA ja teiste ülikoolide ekspertidelt rohkem teada seoses vere hüübimise ning aspiriini ja verevedeldajate vajadusega. Saime varakult heakskiidu monoklonaalsetele antikehadele. Hiljem saime teada, et nii fluvoksamiin kui ka famotidiin võivad mängida rolli mitme ravimiga ravis." LSU Meditsiinikooli professor Paul Harch avastas refereeritud dokumendid Hiinast, kus sealsed teadlased olid kasutanud hüperbaarseid kambreid (HBOT) hämmastava eduga.⁴⁸ Aprilli ja mai vahel kordas NYU teadlaste rühm seda edu, saades HBOTi abil patsiendid ventilatsiooniseadmetest välja ja taastudes kiiresti 18 juhul 20-st.⁴⁹ (Yale'is viiakse praegu läbi 3. faasi, mille varajased tulemused on silmapaistvad.)

Oli ka palju teisi paljulubavaid ravimeetodeid. Aasia riigid kasutasid suure tõhususega soolalisi ninahooldusi, et vähendada viiruskoormust ja ülekandumist.⁵⁰ McCullough avastas, et ta saab patsiente profülaktiliselt ravida ja vähendada viiruskoormust ning vältida ülekandumist mitmesuguste muude suu-/ninahoolduste ja lahjendatud viirustõrjevahendite abil, sealhulgas povidoonjood, vesinikperoksiid, hüpokloriit ja Listerine või suuvesi tsetüülpüridiiniumkloriidiga. Mass General'i nakkushaiguste ekspert dr Michael Callahan oli 2020. aasta jaanuaris Wuhanis näinud sadu patsiente ja hindas muljetavaldavat seedehäirete käsimüügiravimi Pepcid tõhusust. Jaapanlased kasutasid juba Prednisooni, Budesoniidi ja Famotidiini koos erakordsete tulemustega.

1. juuliks olid McCullough ja tema meeskond välja töötanud esimese protokolli, mis põhines kasulikkuse ja vastuvõetava ohutuse signaalidel. Nad esitasid protokolli American Journal of Medicine'ile. See uuring pealkirjaga "The Pathophysiologic Basis and Clinical Rationale for Early Ambulatory Treatment of COVID-19",⁵¹ sai kiiresti maailma enim allalaaditud dokumendiks, et aidata arstidel ravida COVID-19.

"On erakordne, et dr Fauci ei avaldanud enne seda ühtegi raviprotokolli," ütleb McCullough, "ja et "Ameerika arst" ei ole siiani kunagi avaldanud midagi selle kohta, kuidas ravida COVID-patsienti. See šokeerib südametunnistust, et siiani ei ole ühtegi ametlikku protokolli. Igaüks, kes üritab avaldada uut raviprotokolli, leiab end õhukindlalt blokeeritud ajakirjade poolt, mis kõik on Fauci kontrolli all."

Hiinlased avaldasid 3. märtsil 2020 oma varajase ravi protokolli,^52,53 kasutades paljusid samu profülaktiliste ja varajase ravi ravimite kategooriaid, mille McCullough paljastas - klorokiin (hüdroksüklorokiini sugulane), antibiootikumid, põletikuvastased ravimid, antihistamiinid, mitmesugused steroidid ja probiootikumid, et stabiliseerida ja tugevdada immuunsüsteemi süsteemi ning traditsiooniliste hiina ravimite, vitamiinide ja mineraalide, sealhulgas mitmesuguste ühendite, mis sisaldavad kvertsetiini, tsinki ja glutatiooni eelühendeid.⁵⁴ Hiinlased tegid varajase ravi oma COVIDi strateegia keskseks prioriteediks. Nad kasutasid intensiivset - ja pealetükkivat - jälgimist, et tuvastada ja seejärel viivitamatult hospitaliseerida ja ravida kõiki COVIDiga nakatunud hiinlasi. Varajane ravi aitas Hiinal pandeemia 2020. aasta aprilliks lõpetada. "Me oleksime võinud sama teha," ütleb McCullough.

Kuigi nüüd tsenseeritakse teda sageli, loetleb AMA ikka veel dr McCullough' uuringut kui 2020. aasta kõige sagedamini allalaaditud paberit. Ameerika Arstide ja Kirurgide Assotsiatsioon (AAPS) laadis McCullough' AMA artikli alla ja muutis selle oma ametlikuks ravijuhendiks.⁵⁵ AAPSi direktor dr Jeremy Snavely ütles mulle 2021. aasta augustis, et juhendit on alla laaditud 122 000 korda: "Meie hinnangul on seda näinud üle miljoni inimese. See on ainus usaldusväärne juhend. Meie telefon ei lakka kunagi helisemast. Enamasti helistavad arstid ja patsiendid, kes otsivad meeleheitlikult abi, mida nad ei saa üheltki HHSi veebisaidilt."

Sügiseks olid eesliini arstid koostanud ümbertöödeldud ravimite farmakopöa, mis kõik olid COVIDi vastu tõhusad.

Selleks ajaks toetas enam kui 200 uuringut ravi hüdroksüklorokiiniga ja 60 uuringut toetas ivermektiini. "Me kombineerisime neid ravimeid doksütsükliiniga, asitromütsiiniga, et nakkust maha suruda," ütleb McCullough. Teine metaanalüüs toetas prednisooni ja hüdrokortisooni ning teiste laialdaselt kättesaadavaid steroide põletikuvastaseks võitluseks.⁵⁶ Kolm uuringut toetasid inhaleeritava budesoniidi kasutamist COVIDi vastu; 2021. aasta veebruaris avaldatud Oxfordi ülikooli uuring näitas, et see ravi võib vähendada madala riskiga patsientidel haiglaravi 90 protsendi võrra⁵⁷ ja 2021. aasta aprillis avaldatud uuring näitas, et ka kõrge riskiga patsientidel oli paranemine kiirem.⁵⁸ Lisaks toetas väga ulatuslik uuring kolhitsiini põletikuvastase ainena.⁵⁹ Lõpuks oli McCullough'i kasvav arstide hulk vaatlusandmeid hilisema ravi kohta hospitaliseeritud patsientidel täisdoosi aspiriini ja antitrombootikumidega, sealhulgas Enoxaparin, Apixaban, Rivaroxaban, Dabigatran, Edoxaban ja täisannuseline antikoagulatsioon madalmolekulaarse hepariiniga verehüüvete puhul.⁶⁰

"Me suutsime näidata, et arstid saavad töötada nelja kuni kuue ravimi kombinatsiooniga, mida täiendavad vitamiinid ja toidulisandid, sealhulgas tsink, D- ja C-vitamiinid ning kvertsetiin. Ja nad saavad juhendada patsiente kodus, isegi kõrgeima riskiga eakaid, ning vältida kardetud tulemust, st haiglaravi ja surma," ütles McCullough.

Töötades suure praksisega Plano/Frisco piirkonnas Dallasest põhja pool, manustasid McCullough ja tema meeskond seda protokolli umbes kaheksasajale patsiendile ning näitasid, et haiglaravi ja surmaga seotud haiglaravi väheneb 85 protsenti. Üks teine praktika, mida juhtis legendaarne dr Vladimir Zelenko Monroes, New Yorgis, näitas sarnaseid hämmastavaid tulemusi.⁶¹

Sõltumatud arstid, kes ei olnud seotud valitsuse või ülikoolide juures, mis nii väga sõltuvad dr Fauci heast soosingust, avastasid iga päevaga uusi COVID-ravimeetodeid. Teadlased ravisid 738 juhuslikult valitud Brasiilia COVID-19 patsienti teise adjuvandiga, fluvoxamiiniga, mis oli pandeemia alguses tuvastatud selle potentsiaali tõttu vähendada tsütokiinitormi.⁶² Veel 733 said 20. jaanuarist kuni 6. augustini 2021 platseebot. Teadlased jälgisid 28 päeva jooksul iga patsienti, kes sai uuringu ajal fluvoxamiini, ja leidsid, et fluvoxamiini saanud patsientide seas vähenesid sündmused umbes 30% võrra võrreldes nendega, kes fluvoxamiini ei saanud. Nagu peaaegu kõik teisedki ravimid, on see odav ja pikaajalise kasutamisega tõestatult ohutu. Fluvoxamiin maksab umbes 4 dollarit 10 päeva kohta. Fluvoxamiini on kasutatud alates 1990ndatest aastatest ja selle ohutusprofiil on hästi teada.⁶³

"Hüdroksüklorokiin ja ivermektiin ei ole iseenesest vajalikud ega piisavad - on palju molekule, mis ravivad COVIDi," ütleb McCullough. "Isegi kui hüdroksüklorokiin ja ivermektiin oleksid muutunud nii poliitiliseks, et keegi ei tahaks lubada nende ravimite kasutamist, võiksime kasutada teisi ravimeid, põletikuvastaseid, antihistamiinseid, samuti antikoagulante ja tegelikult peatada haigus ja taas ravida seda, et vähendada haiglaravi ja surmajuhtumeid."

Kui pandeemia algas, sulgus enamik teisi Detroidi piirkonna arstipraksiseid, ütles mulle dr David Brownstein. "Mul oli koosolek oma töötajate ja kuue partneriga. Ütlesin neile: "Me jääme avatuks ja ravime COVIDi." Nad tahtsid teada, kuidas. Ma ütlesin: "Me oleme siin ravinud viirushaigusi kakskümmend viis aastat. COVID ei saa olla teistsugune. Kogu selle aja jooksul ei olnud meie asutus kaotanud ühtegi patsienti gripi või gripitaolise haiguse tõttu. Me ravisime inimesi nende autos suukaudsete A-, C- ja D-vitamiinide ning joodiga. Kogu talve manustasime väljas veenilahust veenisisese vesinikperoksiidi ja C-vitamiiniga. Lasime neil panna oma tagumiku autoaknast välja ja süstisime neile intramuskulaarselt osooni. Me pihustasime neid vesinikperoksiidi ja Lugoli joodiga. Ivermektiini ja hüdroksüklorokiini kasutasime vaid harva. Me ravisime 715 patsienti ja meil oli kümme haiglaravi ning mitte ühtegi surmajuhtumit. Varajane ravi oli võti. Me ei tohtinud sellest rääkida. Kogu meditsiiniamet üritas varajast ravi sulgeda ja vaigistada kõik arstid, kes rääkisid edusammudest. Terve põlvkond arste lihtsalt lõpetas meditsiini praktiseerimise. Kui me sellest rääkisime, tuli kogu kartell meie peale. Olen olnud aasta aega kohtuvaidluses Arstide nõukoguga. Kui me postitasime videod mõnest meie tervenenud patsiendist, läksid need viiruseks. Ühel videol oli miljon vaatamist. FTC esitas meie vastu hagi ja me pidime kõik maha võtma." 2020. aasta juulis avaldasid Brownstein ja tema seitse kolleegi vastastikuse eksperdihinnangu saanud artikli, milles kirjeldasid oma varajase ravi silmapaistvat edu. FTC saatis talle kirja, milles hoiatas teda, et ta selle maha võtaks. "Keegi ei tahtnud, et ameeriklased teaksid, et te ei pea COVIDi tõttu surema. See on 100 protsenti ravitav," ütleb dr Brownstein. "Me tõestasime seda. Keegi ei pidanud surema."

"Vahepeal," lisab dr Brownstein, "oleme oma patsientidel näinud palju väga halbu vaktsiini kõrvaltoimeid. Meil on olnud seitse insulti - mõned neist on lõppenud raske halvatusega. Meil oli kolm kopsuemboolia juhtumit, kaks verehüüvet, kaks Graves'i tõve juhtumit ja üks surmajuhtum."

Ümbertöötatud ravimid, nagu näitavad protokollid, oleksid võinud ka haiglaravi patsientide surmajuhtumeid drastiliselt vähendada. Üks dr Kory FLCCC kaasasutajatest, Houston Memorial Medical Center'i peaarst dr Joe Varon, töötas 400 päeva järjest, nähes 20-30 patsienti päevas. Kasutades ivermektiini ja põletikuvastaste ravimite, steroidide kokteili ning antikoagulante alates 2020. aasta kevadest, alandas dr Varon haiglas suremust intensiivravi COVID-patsientide seas umbes 4,1 protsendini, võrreldes üle 23 protsendi riiklikul tasandil. "Isegi intensiivravi osakondades, kuhu patsiendid tulid alaravitud kujul, suutsime suremust oluliselt vähendada," ütleb dr Kory.

"Peaaegu kõik, mida te hooldekodudes teete - põhimõtteliselt mis tahes kombinatsioon nende protokollide erinevatest komponentidest - vähendab suremust vähemalt 60 protsenti," ütles McCullough mulle. 2021. aastal ajakirjas Medical Hypotheses ilmunud artikkel toetab McCullough' väidet.⁶⁴ See kaheteistkümne arstist kaasautori koostatud uuring näitab, et paljude nende ja sarnaste ravimite mitmekesised kombinatsioonid vähendavad märkimisväärselt surmajuhtumite arvu erinevates hooldekodudes. Uuringus jõutakse järeldusele, et isegi kõige tagasihoidlikumad varajased ravikombinatsioonid olid seotud suremuse 60-protsendilise vähenemisega. Dr. McCullough ütleb: "Ravinihilism oli Ameerika eakate tõeline tapja".

McCullough' järeldused võivad olla konservatiivsed. Pandeemia alguses katsetasid kaks Hispaania hooldekodu samaaegselt varajast ravi odavate, kättesaadavate ümbertöödeldud ravimitega ja saavutasid nakatunud elanike ja personali seas 100-protsendilise ellujäämise. 2020. aasta märtsist aprillini tabas COVID-19 kahte eakate hooldusasutust Hispaanias Yepes, Toledos. Nende asutuste elanike keskmine vanus oli 85 aastat ja 48 protsenti neist olid üle 80-aastased. Kolme kuu jooksul oli 100 protsenti mõlema asutuse elanikest nakatunud viirusega. Juuni lõpuks oli 100 protsenti elanikest ja pooled töötajad COVIDi suhtes seropositiivsed, mis tähendab, et nad olid nakkuse üle elanud ja paranenud. Ükski neist ei läinud haiglasse ega surnud. Ühelgi ei olnud kõrvaltoimeid. Kohalikud arstid avastasid kiiresti varajase ravi samalaadsete ravimitega, mida McCullough propageeris: antihistamiinid, steroidid, antibiootikumid, põletikuvastased ravimid, aspiriin, nina loputused, bronhodilataatorid ja verevedeldajad. Koondatud andmetel suri 28 protsenti sama piirkonna sarnaste hooldekodude elanikest samal ajavahemikul. See uuring toetab eesrinde arstide kogemust, et odavate kättesaadavate, ümbertöödeldud ravimitega saab hõlpsasti ära hoida haiglaravi ja surmajuhtumeid.⁶⁵

Dr. McCullough ja 57 kolleegi avaldasid teise uuringu 2020. aasta detsembris ajakirja Reviews In Cardiovascular Medicine spetsiaalses numbris. Artiklis "Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19)" kirjeldati imelist laiust tõhusatest ravimitest, mille need arstid olid selleks ajaks välja töötanud.⁶⁶

Kogudes andmeid laialt arstide võrgustikult üle kogu maailma, lisasid nad arsenali kümneid uusi ühendeid - kõik tõhusaks osutunud COVID-19 vastu. Dr. Kory ütles mulle, et ta oli sügavalt mures selle pärast, et paljude eesliini arstide äärmiselt edukad jõupingutused COVIDi raviks ümbertöödeldud ravimite väljatöötamiseks ei saanud kogu maailmas üheltki valitsuselt toetust, vaid ainult vaenulikkust - suures osas Dr. Fauci ja USA tervishoiuasutuste poolt korraldatud vaenulikkust. Suured ülikoolid, mis toetuvad NIH-i sadade miljonite iga-aastasele rahastamisele, olid samuti vaenulikud. "Meil ei olnud ühtki akadeemilist asutust, kes oleks ühegi protokolliga välja tulnud," ütles dr McCullough. "Nad isegi ei üritanud. Harvard, Johns Hopkins, Duke, nimetage neid. Mitte ükski meditsiinikeskus ei püstitanud isegi telki, et püüda ravida patsiente ja vältida haiglaravi ja surma. Ameerikast ei tulnud ühtegi grammigi originaalset teadustööd, mis oleks olnud saadaval COVIDi vastu võitlemiseks - peale vaktsiinide." Kõik need ülikoolid on sügavalt sõltuvad miljarditest dollaritest, mida nad saavad NIHilt. Nagu me näeme, elavad need institutsioonid hirmus, et nad ei solvaks Anthony Faucit ja see hirm halvab neid keset pandeemiat.

"Dr. Fauci keeldus propageerimast ühtegi neist sekkumistest," ütleb Kory. "Asi ei ole ainult selles, et ta ei teinud mingeid jõupingutusi, et leida tõhusaid valmisravimeid - ta surus neid agressiivselt maha."

Selle asemel, et toetada McCullough' tööd, hakkasid NIH ja teised föderaalsed reguleerivad asutused aktiivselt tsenseerima teavet selle hulga tõhusate abinõude kohta. Arstid, kes püüdsid lihtsalt avada arutelu COVIDi varajase ravi võimaliku kasu üle, leidsid end tugevalt ja seletamatult tsenseerituna. Dr. Fauci tegi koostööd Facebooki Mark Zuckerbergiga ja teiste sotsiaalmeedia saitidega, et summutada arutelu mis tahes ravimeetodite üle. FDA saatis hoiatuskirja, et N-atsetüül-L-tsüsteiini (NAC) ei saa seaduslikult turustada toidulisandina, pärast aastakümneid kestnud vaba juurdepääsu tervisetoidu riiulitel, ja surus alla IV C-vitamiini, mida hiinlased kasutasid äärmiselt tõhusalt.

Septembris kasutas dr McCullough oma raha, et luua YouTube'i video, kus näidatakse nelja slaidi tema refereeritud American Medical Associationi artiklitest, et õpetada arstidele HCQ ja muude abinõude varajase ravi imelist kasu. Tema video läks viiruslikuks ja seda laeti alla sadu tuhandeid kordi; YouTube võttis selle kaks päeva hiljem maha.

Juhtivad arstid ja teadlased, sealhulgas mõned riigi kõige enam avaldatud ja kogenud arstid ja eesliinil tegutsevad COVID-spetsialistid nagu McCullough, Kory, Ryan Cole, David Brownstein ja Risch usuvad, et dr Fauci poolt varajase ravi ja patendivabade ravimeetodite mahasurumine oli vastutav kuni 80 protsendi COVIDile omistatud surmajuhtumite eest. Kõik viis arsti ütlesid mulle sõltumatult sama asja. Varase tõhusa COVID-ravi tahtliku tagasilükkamise ja toksilise remdesiviiri kasutamise sundimise halastamatu väärkäitumine võis haiglates asjatult tappa kuni 500 000 ameeriklast.

Dr. Kory ütleb seda selgelt: "Dr. Fauci varajase ravi mahasurumine läheb ajalukku kui poole miljoni ameeriklase surma põhjustamine intensiivraviosakonnas."

Ryan Cole on üks neist arstidest, kes võttis McCullough' protokollid kasutusele juba pandeemia alguses. Dr. Cole on Mayo kliinikus ja Columbia Ülikoolis väljaõppinud anatoom/kliiniline patoloog ja Idaho suurima sõltumatu laboratooriumi Cole Diagnostics tegevjuht/meditsiiniline direktor. Ta on oma karjääri jooksul diagnoosinud üle 350 000 patsiendi. Dr. Cole avastas McCullough' uuringud omaenda varajase ravi abinõude uurimise käigus, kui tema ülekaaluline vend helistas dr Cole'ile naaberriigist teel erakorralise meditsiini osakonda positiivse PCR-testi, raskendatud hingamise, vere hapniku taseme 86 ja ebamugavustundega rinnus, mida ta hindas üheksale kümnest. "Tal on 1. tüübi diabeet," selgitab dr Cole. Dr. Cole suunas oma õe ja venna kohalikku apteeki ja kirjutas välja ivermektiini retsepti. "Kuue tunni jooksul oli mu venna valu rinnus kahanenud kahele kümnest tänu ivermektiini interferooniefekti tõttu ning 24 tunni jooksul pärast ivermektiini võtmist oli tema hapnikusisaldus 98 ja seejärel ta paranes täielikult." Cole ütles mulle: "Lambipirn läks põlema."

Dr. Cole'i järelevalve all on olnud või aidanud teha pandeemia ajal üle 125 000 COVID-testi. Pärast oma venna päästmist on ta kohanud paljusid patsiente haiguse varajases staadiumis. "Peaaegu ükski neist ei leidnud kogukonnas arste, kes neid raviks," ütles ta mulle. "Ma sekkusin, et pakkuda varajast ravi enam kui 300 positiivsele patsiendile, kellest pooled olid comorbiidsed ja kõrge riskiga." Sellest kohordist ei sattunud ükski haiglasse ja ükski ei surnud. "COVID-19 varajane ravi päästab lihtsalt elu. Kui arstkond oleks olnud ettenägelikult mõtlev ja praktiline ning keskendunud sellele haigusele, varase ambulatoorse mitme ravimiga lähenemise abil, teades, et COVID-19 on põletikuline hüübimishaigus, oleks USAs saanud päästa sadu tuhandeid elusid."

"Mitte kunagi varem meditsiini ajaloos," ütleb dr Cole, "ei ole arstkonna poolt nii massiliselt hooletusse jäetud ühegi patsiendi varajast ravi, ükskõik millise haigusega."

Cole lisab: "Ravimata jätmine, eriti keset ülimalt ülekantavat, surmavat haigust, on kahju tegemine."

Cole ütleb, et ainus tõeliselt surmav pandeemia on "alaravi pandeemia". Ta ütleb: "Püha arsti-patsiendi suhe tuleb rebida Anthony Fauci ja valitsuse/meditsiini/ravimitööstuskompleksi käest ära. Arstid peavad naasma oma vande juurde. Patsiendid peavad nõudma meditsiinilt oma õigust
ravile. See aasta on paljastanud oma suuna ja hinge kaotanud meditsiinisüsteemi lugematud vead."

Cole juhib tähelepanu sellele, et "kui te olete alla 70-aastane ja teil ei ole raskeid kaasuvaid haigusi, võite te vaevalt [SARS-CoV-2 nakkusse] surra. Seega ei ole surmajuhtumite arvu võimalik vähendada. . . . Ja inimeste puhul, kes on eakad ja kellel on kaasuv haigus," lisab ta, "nagu me teame dr Peter McCullough' ja tema kolleegide töö põhjal, on olemas imeliselt tõhusad ravimid selle viiruse raviks, nii et suremusmäärad vähenevad veel 70-80 protsenti, mis tähendab, et erakorraliseks kasutamiseks ei ole mingit alust. See on tohutu oht vaktsiinikartellile ja remdesivirile."

Ainult sellised sõltumatud arstid nagu Ryan Cole, kes ei sõltunud dr Fauci heldusest ja kes heitsid end COVID-19 vastu võitlusse, avastasid kergesti kättesaadavad raviviisid: "Meil olid kangelasarstid, kes tõesti pidid murdma akadeemilise elevandiluutorni," ütleb McCullough. Lõpuks rühm sõltumatuid organisatsioone, sealhulgas Ameerika Arstide Assotsiatsioon ja Kirurgid, Front-Line Critical Care Consortium ja America's Frontline Doctors, galvaniseerusid, et korraldada riigis neli riiklikku telemeditsiiniteenust ja kolm piirkondlikku telemeditsiiniteenust. Pärast dr Kory plahvatusohtlikku tunnistust Senatis hakkasid tuhanded arstid ja hirmunud COVIDi patsiendid helistama raviteenuste saamiseks vihjeliinidele. "Me võtsime tervishoiu üle," ütleb McCullough.

"Paljudes riikides ja piirkondades üle kogu maailma toimus korduv, silmatorkav ajaliselt seotud vähenemine nii juhtude kui ka surmajuhtumite osas väga varsti pärast seda, kui ivermektiini levitati või tervishoiuministeeriumide ivermektiinisoovitused kuulutati välja," ütles dr Kory. Võib väita, et sarnane seos esines ka USAs.

Dr. Fauci ja tööstuse propagandistid seostasid hiljem COVIDi juhtude, haiglaravi ja surmajuhtumite vähenemist jaanuaris nende vaktsiinidega, mis alustasid oma kasutuselevõttu 2020. aasta detsembri keskel.

Kuid isegi peavoolumeedia arstid tunnistasid vastumeelselt, et langus ei saanud olla vaktsiini mõju. 1. veebruariks oli vaid 25,2 miljonit ehk 7,6 protsenti ameeriklastest saanud ühe vaktsiini annuse.⁶⁷ CDC tunnistab, et mõju puudub alles mitu nädalat pärast teist COVIDi süsti.

Tony Fauci otsus keelduda varajasest ravist pikendas ja süvendas kahtlemata pandeemiat. McCullough juhib tähelepanu sellele, et varajane ravi ei hoia lihtsalt haigestumist ära; see näljutab pandeemiaid kiiresti surnuks, peatades nende leviku. "Varajane ravi vähendab nakkusperioodi 14 päevalt umbes neljale päevale," selgitab ta. "Samuti võimaldab see kellelgi koju jääda, et ta ei nakataks inimesi väljaspool kodu. Ja siis on sellel märkimisväärne mõju, kuna see vähendab sümptomite intensiivsust ja kestust, nii et patsiendid ei hakka hingeldama, nad ei satu sellesse paanikasse, kus nad tunnevad, et nad peavad katkestama ohjeldamise ja minema haiglasse." McCullough ütleb, et need haiglasse minekud on pandeemiate sütikuks, eriti kuna sel hetkel on patsient nakkavuse kõrgpunktis, kus viiruskoormus on tohutult suur. "Iga haiglaravi Ameerikas - ja neid on olnud miljoneid - on olnud ülileviku sündmus. Haiged patsiendid nakatavad oma lähedasi, parameedikuid, Uberi juhte, inimesi kliinikus ja kontorites. Sellest tuleb täielik segadus." McCullough ütleb, et ravides COVID-19 kodus, saavad arstid tegelikult pandeemiat kustutada.

"Nii et see on olnud Ameerika kangelaste lugu. See on olnud ülemaailmse edu lugu." McCullough' rühm on nüüd osa ülemaailmsest eesliini arstide võrgustikust, kes kasutavad ümbertöödeldud ravimeid elude päästmiseks kogu maailmas. Need arstid on rajanud võrgustikke ja teabepanku väljaspool valitsusasutuste ja ülikoolide hegemooniat, mis võimaldab arstidel tegelikult ravimise kunsti praktiseerida. Nende võrgustik hõlmab meditsiinikoalitsiooni BIRD Ühendkuningriigis ja Treatment Domiciliare COVID-19 rühma Itaalias, mis korraldab kogunemisi, et tähistada selle mitme ravimiga lähenemisviisi tõttu mitte ühtegi haiglaravi. "Meil on PANDA Lõuna-Aafrikas, Covid Medical Network Austraalias. Ja nii edasi," ütleb McCullough. "Hoolimata sellest, et erinevad valitsusasutused ja elevandiluutorni meditsiiniasutused sõna otseses mõttes sõrmegi ei liiguta, astusid COVID-19 sõltumatud arstid ja kangelasorganisatsioonid üles."

"Ja tänaseni oleme keset Delta puhangut. Arvake, kes ravib Delta patsiente? Need ei ole jällegi akadeemilised meditsiinikeskused ega valitsus ega isegi suured grupipraksised. Nad ei puutu nendesse patsientidesse. Taas kord on need sõltumatud arstid." Need on sõltumatud arstid, kes tegelikult kaastundlikult ulatavad käe ja kasutades seda, mida me nimetame ettevaatuspõhimõtteks. Nad kasutavad oma parimat meditsiinilist otsust ja teaduslikke andmeid, et rakendada nüüd ravi ja harjutada ravimise kunsti. Kõigile meie akadeemilistele kolleegidele, kes on öelnud: "Dr. McCullough, me peame ootama suuri, randomiseeritud uuringuid", olen alati öelnud: "Kuulge, see on massiline õnnetusjuhtum." Inimesed surevad praegu. Nad satuvad praegu haiglasse. Me ei saa oodata suuri, randomiseeritud uuringuid. Me peame olema arstid. Me peame hakkama inimesi tervendama."

                           II: HÜDROKSÜKLOROKVIINI TAPMINE

Enamik minu kaasdemokraatidest mõistab, et dr Fauci juhtis jõupingutusi, et tahtlikult takistada Ameerika juurdepääsu elupäästvatele ravimitele ja medikamentidele, mis oleksid võinud päästa sadu tuhandeid elusid ja lühendada pandeemiat märkimisväärselt. COVID-kriisi ükski teine aspekt ei ole selgemalt paljastanud dr Fauci ja Bill Gatesi juhitud võimsa vaktsiinikartelli pahatahtlikke kavatsusi - pandeemia pikendamine ja selle surmavate mõjude võimendamine, et edendada oma pahatahtlikke vaktsineerimisi.

Algusest peale kujutasid hüdroksüklorokiin (HCQ) ja teised ravimeid endast eksistentsiaalset ohtu dr Fauci ja Bill Gatesi 48 miljardi dollari suurusele COVID-vaktsiiniprojektile ja eriti nende edevale ravimile remdesiviirile, milles Gatesil on suur osalus.¹ Föderaalse seaduse kohaselt ei saa uued vaktsiinid ja ravimid saada hädaolukorras kasutamise luba (EUA), kui mõni olemasolev FDA heakskiidetud ravim osutub sama haiguse vastu tõhusaks:

Selleks, et FDA saaks väljastada EUA loa (hädaolukorras kasutamise luba), ei tohi kandidaatravimile olla haiguse või seisundi diagnoosimiseks, ennetamiseks või ravimiseks piisavat, heakskiidetud ja kättesaadavat alternatiivi. . . .²

Seega, kui mõni FDA poolt heaks kiidetud ravim nagu hüdroksüklorokiin (või ivermektiin) osutuks COVIDi vastu tõhusaks, ei oleks ravimifirmadel enam seaduslikult lubatud oma miljardeid dollareid maksvaid vaktsiine kiirelt turule viia erakorralise kasutusloa alusel. Selle asemel peaksid vaktsiinid kannatama aastatepikkuseid viivitusi, mis on alati kaasnenud metoodilise ohutuse ja tõhususe testimisega, ning see tähendaks väiksemat kasumit, suuremat ebakindlust, pikemat teed turuleviimiseks ja COVID-19-vaktsiini tulutoova kullajooksu pettumust valmistavat lõppu. Dr Fauci on investeerinud ainuüksi Moderna vaktsiini 6 miljardit dollarit maksumaksja raha.³ Tema amet on patendi kaasomanik⁴ ja saab autoritasu eest terve varanduse. Vähemalt neli Fauci käsitsi valitud asetäitjatest saavad Moderna edule tuginedes aastas 150 000 dollarit autoritasu, ja seda lisaks palgale, mida Ameerika üldsus juba maksab.^5,6

Seega oli mõjuv põhjus, et meditsiinikartelli väga võimsad võimurid võtsid HCQ sihikule juba ammu enne seda, kui president Trump alustas kurikuulsat romantikat malaariaravimiga. President Trumpi toetus HCQ-le 19. märtsil 2020 ⁷ muutis arutelu hüperpoliitiliseks ja andis dr Fauci laimukampaaniale HCQ vastu pehme maandumise demokraatide ja meedia seas. Trumpi kriitikud paigutasid kõik edasised väited HCQ tõhususe kohta samasse teadusvastasesse prügikasti nagu Trumpi kurikuulus soovitus valgendi kasutamiseks COVIDi raviks ja tema kliimamuutuste eitamine. Kuid HCQ-l oli pikk ajalugu ohutu meditsiinilise kasutamise kohta, mis jäi poliitikale ja propagandale alla.

                          HCQ enne Dr. Fauci laimukampaaniat

Dr. Fauci ülesanne - tõestada, et HCQ on ohtlik - oli hirmutav, sest hüdroksüklorokiin on 65 aastat vana ravimvormel, mille reguleerijad kogu maailmas on juba ammu heaks kiitnud nii ohutuks kui ka tõhusaks mitmesuguste haiguste vastu. HCQ on kiniini analoog, mida leidub kinšonapuu koores, mida George Washington kasutas oma vägede kaitsmiseks malaaria eest. WHO on aastakümneid nimetanud HCQ-d "hädavajalikuks ravimiks", mis on osutunud tõhusaks paljude haiguste vastu.⁸ See on üldiselt healoomuline retseptiravim, mis on tootja pakendi infolehe⁹ kohaselt palju ohutum, kui paljud populaarsed käsimüügiravimid.

Põlvkonnad on kasutanud HCQ-d miljardeid kordi kogu maailmas, praktiliselt ilma piiranguteta. Oma paljude lapsepõlvereiside ajal Aafrikasse võtsin ma malaariavastase profülaktikana iga päev HCQ-d. See on rituaal, mida kasutavad miljonid teised Aafrika külastajad ja elanikud. Pikaajaline kasutamine on põhjalikult tõestanud HCQ ohutust ja tõhusust, nii et enamik Aafrika riike lubab HCQ-d käsimüügiravimina. Aafriklased nimetavad seda ravimit "pühapäev-pühapäev"¹⁰ , sest miljonid neist võtavad seda usinalt, kord nädalas, malaariaprofülaktikaks. Tõenäoliselt ei ole juhus, et need riigid nautisid maailma madalaimat suremust COVIDi tõttu. HCQ on kõige sagedamini kasutatav ravim Indias, mis on 1,3 miljardi inimesega suuruselt teine rahvarohkeim riik planeedil. Enne COVIDi pandeemiat olid HCQ ja selle eelkäija klorokiin (CQ) vabalt müügil enamikus riikides, sealhulgas Prantsusmaal, Kanadas, Iraanis, Mehhikos, Costa Ricas, Panamas ja paljudes teistes riikides.

Ameerika Ühendriikides on FDA heaks kiitnud HCQ ilma piiranguteta 65 aastat, mis tähendab, et arstid võivad seda välja kirjutada mis tahes etiketi-väliseks otstarbeks. CDC infoleht peab hüdroksüklorokiini ohutuks rasedatele, rinnaga toitvatele naistele, lastele, imikutele, eakatele ja immuunpuudulikkusega patsientidele ning igas vanuses tervetele inimestele.¹¹ CDC ei sea piiranguid hüdroksüklorokiini pikaajalisele ja tähtajatule kasutamisele malaaria ennetamiseks. Paljud inimesed Aafrikas ja Indias võtavad seda kogu elu. Kuna COVIDi raviks soovitatud protokoll nõuab ainult ühe nädala kasutamist, oli dr Fauci ootamatu avalikustamine, et ravim on ohtlik, parimal juhul petlik.

Dr. Peter McCullough' sõnul: "Praeguseks ei ole olnud ühtegi usaldusväärset teadet, et see ravim suurendaks COVID-19 patsientide surmaohtu, kui seda määravad pädevad arstid, kes mõistavad selle ohutusprofiili."¹²

                 Koroonaviiruse vastane tõhusus varajase sekkumise                                                                                    HCQ-protokolliga

Ligikaudu 200 valitsuse ja sõltumatute teadlaste poolt läbi viidud eksperdihinnanguga uuringut (C19Study.com) peavad HCQ-d ohutuks ja tõhusaks koroonaviiruse vastu, eriti kui seda võetakse profülaktiliselt või haiguse algstaadiumis koos tsingi ja Zithromaxiga.

Alljärgnevas tabelis on loetletud 32 uuringut COVIDi varajase ambulatoorse ravi kohta hüdroksüklorokiiniga. Kolmkümmend üks uuringutest näitas kasu ja ainult üks uuring näitas kahjulikkust. Kahju näidanud uuring tulenes sellest, et üks patsient ravigrupis vajas haiglaravi. Kui kõik uuringud kokku võtta, on keskmine kasu 64 protsenti, hoolimata sellest, et nende tulemusnäitajad olid erinevad. See tähendab, et hüdroksüklorokiini saanud isikutel oli vaid 36% tõenäosus jõuda negatiivsete tulemusteni võrreldes kontrollrühma isikutega.

Teaduskirjanduses leiti esimest korda, et HCQ või CQ võivad olla tõhusad ravimeetodid koroonaviiruse vastu 2004. aastal.¹³ Tol ajal, pärast haiguspuhangut, panid Hiina ja Lääne valitsused miljoneid dollareid püüdlustesse leida olemasolevaid, nn "ümbertöödeldud" ravimeid, mis oleksid tõhusad koroonaviiruste vastu. HCQ puhul olid nad leidnud Püha Graali. 2004. aastal leidsid Belgia teadlased, et klorokiin oli tõhus viiruste hävitamisel annustes, mis on samaväärsed malaaria raviks kasutatavate annustega, st annustes, mis on ohutud.¹⁴ 2005. aastal Virology Journal'is avaldatud CDC uuring "Chloroquine is a Potent Inhibitor of SARS Coronavirus Infection and Spread" näitas, et CQ hävitas kiiresti koroonaviiruse primaatide rakukultuuris SARSi puhangu ajal. Selles uuringus jõutakse järeldusele: "Me teatame ... et klorokiinil on tugev viirusevastane toime SARS-nakkusega seotud koroonaviiruse infektsioonile primaatide rakkudes . . . . [nii] enne kui ka pärast kokkupuudet viirusega, mis viitab nii profülaktilisele kui ka terapeutilisele eelisele".¹⁵

See järeldus oli eriti ähvardav vaktsiinide tegijatele, sest see tähendab, et klorokiin toimib nii ennetava "vaktsiinina" kui ka SARSi koroonaviiruse raviks. Terve mõistus eeldab, et see on tõhus ka teiste koroonaviiruse tüvede vastu. Dr. Fauci ja tema vaktsiinivalmistaja sõprade jaoks on veelgi hullem, et NIAIDi uuring¹⁶ ja Hollandi artikkel¹⁷ , mõlemad 2014. aastal, kinnitasid, et klorokiin on tõhus MERS-i - veel ühe koroonaviiruse - vastu.

Vastuseks nende uuringutele avastasid arstid kogu maailmas pandeemia alguses, et nad saavad kõrge riskiga COVID-19 patsiente edukalt ravida ambulatoorselt, esimese viie kuni seitsme päeva jooksul pärast sümptomite ilmnemist, ainult klorokiini ravimiga või "kokteiliga", mis koosneb hüdroksüklorokiinist, tsingist ja asitromütsiinist (või doksütsükliinist). Mitmed teadlaste panused kirjanduses kinnitasid kiiresti, et tõhusus on hüdroksüklorokiini ja hüdroksüklorokiinil põhineva kombineeritud ravil, kui seda manustatakse mõne päeva jooksul pärast COVIDi sümptomite ilmnemist. Seda kinnitavaid uuringuid tehti Hiinas,¹⁸ Prantsusmaal,¹⁹ Saudi Araabias,²⁰ Iraanis,²¹ Itaalias,²² Indias,²³ New Yorgis,²⁴ New Yorgi osariigis,²⁵ Michiganis,²⁶ ja Brasiilias.²⁷

HCQ esimene silmapaistev eestvedaja oli dr Didier Raoult, ikooniline prantsuse nakkushaiguste professor, kes on avaldanud üle 2700 artikli ja on kuulus 100 mikroorganismi, sealhulgas Whipple'i haigust põhjustava patogeeni avastanud. 17. märtsil 2020 esitas dr Raoult esialgse aruande 36 patsiendi kohta, keda tema Marseille's asuvas asutuses raviti edukalt hüdroksüklorokiiniga ja mõnikord asitromütsiiniga.²⁸

Aprillis kordas Dr. Vladimir (Zev) Zelenko, M.D., New Yorgi osariigi põhjaosas, arst ja HCQ varajane kasutuselevõtja, dr Didier Raoult'i „hämmastavaid õnnestumisi“, vähendades dramaatiliselt oodatavat suremust 800 Zelenko poolt HCQ kokteiliga ravitud patsientide hulgas.²⁹

2020. aasta aprilli lõpus kirjutasid USA arstid patsientidele ja pereliikmetele laialdaselt HCQ-d välja, teatasid silmapaistvatest tulemustest ja võtsid seda ise profülaktiliselt.

2020. aasta mais avaldas dr Harvey Risch, M.D., Ph.D., seni kõige põhjalikuma uuringu HCQ tõhususe kohta COVIDi vastu. Risch on Yale'i ülikooli ülimenukas epidemioloogiaprofessor, kuulus, ülemaailmne autoriteet kliiniliste koondandmete analüüsimisel. Dr. Risch jõudis järeldusele, et tõendid on ühemõttelised HCQ kokteili varajase ja ohutu kasutamise kohta. Dr. Risch avaldas oma töö - meta-analüüsi, milles vaadati läbi viis ambulatoorset uuringut - koostöös Johns Hopkinsi Bloomberg School of Public Health'iga American Journal of Epidemiology's kiireloomulise pealkirja all „Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk COVID-19 Patients that Should be Ramped-Up Immediately as Key to Pandemic Crisis.“³⁰

Lisaks näitas ta konkreetselt, kuidas HCQ kriitikud - keda suures osas rahastavad Bill Gates ja dr Tony Fauci³¹ - olid valesti tõlgendanud, vääralt väljendanud ja esitanud negatiivseid tulemusi, kasutades vigaseid protokolle, millest enamik näitas HCQ tõhusust ilma tsingi ja Zithromaxita, mis olid teadaolevalt kasulikud. Kuid nende peamine trikk, et tagada protokollide ebaõnnestumine, oli oodata kuni haiguse hilisema staadiumini enne HCQ manustamist, kui see on teadaolevalt ebaefektiivne. Dr. Risch märkis, et tõendid HCQ vastu, mida kasutatakse haiguse hilises staadiumis, on ebaolulised. Tunnistades, et dr Didier Raoult'i võimsad Prantsuse uuringud, mis pooldasid HCQ tõhusust, ei olnud randomiseeritud, väitis Risch, et tulemused olid siiski nii uimastavad, et kaalusid selle puudujäägi kaugelt üles: „Esimene uuring HCQ + AZ [ . . . ] näitas HCQ + AZ 50-kordset kasu võrreldes standardraviga . . . . See on nii suur erinevus, et seda ei saa randomiseerimise puudumisest hoolimata ignoreerida."³² Risch on märkinud, et väidetavalt on randomiseeritud platseebokontrollitud uuringute vajadus hüüdlause. 2014. aastal tõestas Cochrane Collaboration maamärgilise metaanalüüsiga, et 10 000 uuringut, et Didier Raoult'i koostatud vaatlusuuringud on ennustusvõime poolest võrdsed randomiseeritud platseebokontrolliga uuringutega.³³ Lisaks märkis Risch, et on äärmiselt ebaeetiline keelata patsientidele pandeemia ajal paljutõotavaid ravimeid - eriti neid, millel, nagu HCQ, on pikaajaline ohutusprotokoll.

Seega, vastupidiselt kõigele, mida ma siin jagasin, pakkus dr Fauci välja ühe vastuse: hüdroksüklorokiini ei tohiks kasutada, sest me ei mõista mehhanismi, mida see kasutab COVIDi võitmiseks - järjekordne hüüdlause, millele läbipaistvalt tuginetakse, et võita tervet mõistust. Reguleerivad asutused ei mõista paljude ravimite toimemehhanismi, kuid nad annavad sellegipoolest loa neile, mis on tõhusad ja ohutud. Fakt on see, et me teame rohkem sellest, kuidas HCQ võidab COVIDi, kui me teame paljude teiste ravimite, sealhulgas - eelkõige - dr Fauci lemmikute, mRNA-vaktsiinide ja remdesiviiri toimest.

Lisaks kirjeldas Baylori ülikooli doktor Peter McCullough jt 2020. aasta augustis avaldatud artiklis mehhanisme, mille abil „HCQ-kokteili“ komponendid avaldavad viirusevastast toimet.34 McCullough näitab, et HCQ-kokteili tõhusus põhineb farmakoloogiliselt hüdroksüklorokiini ionofooril, mis toimib „relvana“ ja tsink „padrunina“, samas kui asitromütsiin võimendab viirusevastast toimet.

Veelgi ulatuslikum 30. septembri 2020. aasta metaülevaade võtab kokku uuemad uuringud, järeldades, et KÕIK uuringud HCQ varajase manustamise kohta nädala jooksul pärast nakatumist näitavad tõhusust, samas kui uuringud HCQ manustamise kohta hilisemas haiguse staadiumis näitavad segaseid tulemusi.35

Märtsis 2020 avaldas Nature artikli, milles näidatakse koekultuuris konkreetseid mehhanisme, mille abil klorokiin peatab viiruse paljunemise.³⁶

2020. aasta aprillis avaldas Hiina teadlaste rühm eelpildi 62 patsiendiga läbi viidud platseebokontrolliga uuringust hüdroksüklorokiini kohta, mille tulemusel paranes ravi saanud rühmas haiguse paranemise aeg märgatavalt kiiremini ja haiguse raskekujuline progresseerumine oli väiksem.³⁷

2020. aasta mais soovitas Hiina ekspertide konsensusrühm arstidel kasutada klorokiini rutiinselt COVID-19 kopsupõletiku kergete, mõõdukate ja raskete juhtude korral.³⁸

2021. aasta mais Soomes läbi viidud riiklik uuring näitas 5x tõhusust.³⁹ Ning Kanada ja Saudi Araabia riiklikud uuringud näitasid 3x tõhusust.⁴⁰

Ma lõpetan siinkohal ilustamise ja küsin lugejalt: Kas hüdroksüklorokiin oli mingi hullumeelne alusetu idee või oleks pidanud reguleerijad seda kui võimalikku ravimit ausalt uurima tormilise pandeemia ajal?

                                  Farmaatsia sõda HCQ vastu

Olemasoleva ravimi (mille patendi kehtivusaeg oli lõppenud) väljavaade, mis võiks COVIDi vastases sõjas ületada mis tahes vaktsiini, kujutas endast ravimikartellile suurt ohtu. Farmafirmad vihkavad kõige enam madalat hinda ja HCQ maksab umbes 10 dollarit ravikuuri kohta.⁴¹ Võrrelge seda dr Fauci armastatud remdesiviri'ga üle 3000 dollari ravikuuri kohta.⁴²

Pole üllatav, et farmaatsiahuvid alustasid oma rahvusvahelist ennetavat ristisõda HCQ piiramiseks ja diskrediteerimiseks juba 2020. aasta jaanuaris, mitu kuud enne seda, kui WHO pandeemia välja kuulutas ja isegi kauem enne president Trumpi vastuolulist 19. märtsi kinnitust. 13. jaanuaril, kui hakkasid levima kuulujutud Wuhani gripi COVID-19 kohta, astus Prantsuse valitsus veidra, seletamatu, enneolematu ja äärmiselt kahtlase sammu, määrates HCQ käsimüügiravimist ümber retseptiravimiks.⁴³ Viitamata ühelegi uuringule, muutsid Prantsuse tervishoiuametnikud vaikselt HCQ staatuse „II nimekirja mürgiseks aineks“ ja keelasid selle käsimüügi.⁴⁴ See täiesti tähelepanuväärne kokkusattumus kordus paar nädalat hiljem, kui Kanada tervishoiuametnikud tegid täpselt sama, eemaldades vaikselt ravimi apteekide riiulitelt.⁴⁵

Üks Sambia arst teatas dr Harvey Rischile, et mõnes külas ja linnas tühjendasid organiseeritud ostjarühmad apteegid HCQ-st ja põletasid seejärel ravimid linnade ees pidutuledes. Lõuna-Aafrika hävitas 2020. aasta lõpus kaks tonni elupäästvat hüdroksüklorokiini, väidetavalt impordimääruse rikkumise tõttu.⁴⁶ USA valitsus andis 2021. aastal korralduse hävitada üle tuhande naela HCQ-d, sest seda oli imporditud valesti.⁴⁷ „Föderaalametnikud nõuavad, et kogu see hävitatakse ja seda ei kasutata ühegi elu päästmiseks kuskil maailmas,“ ütles advokaat, kes püüdis sellele mõttetule korraldusele vastu seista.

Märtsiks teatasid esmatasandi arstid kogu maailmas spontaanselt imelistest tulemustest pärast varajast ravi HCQ-ga ja see tekitas farmaatsias üha suuremat ärevust. 13. märtsil säutsus üks Michigani arst ja kaupleja, dr James Todaro, M.D., oma ülevaadet HCQ-st kui tõhusast COVID-ravist, sealhulgas linki avalikule Google'i dokumendile.^48,49 Google kustutas vaikselt dr Todaro memo. See oli kuus päeva enne seda, kui president kinnitas HCQ-d. Google ei tahtnud ilmselt, et kasutajad arvaksid, et Todaro sõnum on kadunud; pigem soovis Big Tech platvorm, et avalikkus usuks, et Todaro memo ei ole kunagi olemas olnudki. Google'il on pikaajaline ajalugu vaktsiinitööstuse kasumit vaidlustava teabe mahasurumisel. Google'i emaettevõttele Alphabet kuulub mitu vaktsiiniettevõtet, sealhulgas Verily, samuti Vaccitech, ettevõte, mis panustab gripi, eesnäärmevähi ja COVID-vaktsiinidele.^50,51 Google'il on tulusad partnerlussuhted kõigi suurte vaktsiinitootjatega, sealhulgas 715 miljoni dollari suurune partnerlus GlaxoSmithKline'iga.⁵² Verilyle kuulub ka ettevõte, mis testib COVID-infektsiooni.⁵³ Google ei olnud ainus sotsiaalmeedia platvorm, mis keelas sisu, mis on vastuolus ametliku HCQ-narratiiviga. Facebook, Pinterest, Instagram, YouTube, MailChimp ja praktiliselt kõik teised Big Tech platvormid hakkasid kustutama HCQ tõhusust tõestavat teavet, asendades selle ainult dr Fauci/Gatesi kontrollitud rahvaterviseasutuse poolt loodud tööstuspropagandaga: HHS, NIH ja WHO. Kui president Trump hiljem vihjas, et dr Fauci ei olnud hüdroksüklorokiini kohta tõele mittevastav, reageeris sotsiaalmeedia tema postituste eemaldamisega.

See oli 2020. aasta märtsi pressikonverents, kus dr Fauci alustas oma kooskõlastatud rünnakut HCQ vastu. Küsimusele, kas HCQ-d võiks kasutada COVIDi profülaktikana, karjus ta tagasi: „Vastus on ei, ja tõendid, millest te räägite, on anekdootlikud tõendid." ⁵⁴ Seejärel alustasid tema usaldusväärsed liitlased New York Timesis kampaaniat, et laimata dr Raoult'd.⁵⁵

Keset surmavat pandeemiat tahtis keegi väga võimukas isik, et ravim, mis oli aastakümneid olnud käsimüügis ja mille tõhusus koroonaviiruste vastu oli teada, tõmmataks äkki, kuid vaikselt riiulitelt maha - Kanadast Sambiani.

Märtsis loovutasid mitmed suured ravimifirmad - Novartis, Bayer, Sanofi ja teised - HHSi taotlusel oma varud, kokku 63 miljonit annust hüdroksüklorokiini ja 2 miljonit annust klorokiini, strateegilisele riiklikule varule, mida haldab BARDA, mis on DHHSi abiministrile alluv asutus valmisoleku ja reageerimise alal.⁵⁶ BARDA direktor dr Rick Bright väitis hiljem, et klorokiini ravimid on surmavad ja et ta peab Ameerika elanikke nende eest kaitsma.⁵⁷ Bright tegi kokkumängu FDA-ga, et piirata annetatud tablettide kasutamist haiglaravi patsientidele. FDA avalikustas loa, kasutades sõnastust, mis pani enamikku arste uskuma, et ravimi väljakirjutamine mis tahes eesmärgil on keelatud.

Kuid juuni alguses, tuginedes kliinilistele uuringutele, mille käigus anti haiglaravil viibivatele patsientidele tahtlikult põhjendamatult suuri annuseid ja ravimi kasutamist ei alustatud enne kui liiga hilja, astus FDA enneolematu sammu ja tühistas HCQ erakorralise loa,⁵⁸ muutes selle tohutu varu väärtuslikke tablette ameeriklastele kättesaamatuks, samas hüvitades mugavalt ravimifirmadele nende varude kaotuse, lubades neile annetuste eest maksusoodustusi.

Pärast ravimi laialdast kasutamist 65 aasta jooksul ilma hoiatuseta, pidas FDA kuidagi vajalikuks saata 15. juunil 2020 hoiatus, et HCQ on ohtlik ja et see nõuab sellist järelevalvet, mis on kättesaadav ainult haiglates.⁵⁹ Veidi väänatud loogikas jätkasid föderaalametnikud julgustamast arste kasutama äkitselt ohtlikku ravimit ilma piiranguteta luupuse, reumatoidartriidi, puukborrelioosi ja malaaria korral. Ainult et mitte COVIDi puhul. Dr. Fauci ja teiste HHSi ametnike julgustusel kehtestasid paljud osariigid samaaegselt piiranguid HCQ kasutamisele.

                                     Pettustööstuse uuringud

Enne COVID-19 uuringut ei olnud ühtegi uuringut, mis oleks tõendanud, et HCQ kasutamine ei ole ohutusprobleemide tõttu põhjendatud.

Vastuseks kasvavale tsunamile, et HCQ on ohutu ja COVIDi vastu tõhus, kasutasid Gates, dr Fauci ja nende farmaatsiatööstuse liitlased tööstusega seotud teadlaste armeed, et koguda võltsitud tõendeid selle ohtlikkuse kohta. Aastaks 2020, nagu me näeme, kasutas Bill Gates kindlat kontrolli WHO üle ja kasutas agentuuri oma püüdlustes diskrediteerida HCQ-d.⁶⁰

Dr. Fauci, Bill Gates ja WHO rahastasid teadlaste palgasõdureid, et koostada ligi kakskümmend uuringut, mis kõik kasutasid võltsitud protokolle, mille eesmärk oli diskrediteerida HCQ-d kui ohtlikku ravimit. Selle asemel, et kasutada standardset raviannust 400 mg ööpäevas, manustati 17 WHO uuringus surmaga piirnevat päevast annust alates 2400 mg.⁶¹ 1. päeval ja seejärel 800 mg/päevas. Küünilise, kurjakuulutava ja sõna otseses mõttes mõrvarliku ristisõja käigus HCQ vastu mängis BMGF-i töötajate meeskond võtmerolli erakordselt suure annuse väljatöötamisel ja läbisurumisel. Nad hoolitsesid selle eest, et Ühendkuningriigi valitsuse „Recovery“ uuringutes 1000 eaka patsiendiga rohkem kui tosinas Briti, Walesi, Iiri ja Šoti haiglas ning ÜRO „solidaarsusuuringus“ 35 riigi 400 haiglas 35 500 patsiendiga ning 13 riigi lisakohtades (uuring „REMAP-COVID“) kasutati neid enneolematuid ja ohtlikke annuseid.⁶² See oli jultunud ettevõtmine klorokiini ohtlikkuse „tõestamiseks“ ja kindlasti tõestati, et eakad patsiendid võivad surra surmava üleannustamise tagajärjel. „Eesmärk näis olevat väga selgelt patsientide mürgitamine ja surmajuhtumites HCQ süüdistada,“ ütleb dr Meryl Nass, arst, meditsiiniajaloolane ja bioloogilise sõja ekspert.

Mõlemas uuringus, SOLIDARITY ja RECOVERY, oli hüdroksüklorokviini käes ennustatavalt 10-20% rohkem surmajuhtumeid kui kontrollkäes (kontrollkäes olid need patsiendid, kellel oli õnne saada tavalist toetavat ravi).⁶³

Ühendkuningriigi valitsus ja Wellcome Trust ning Bill ja Melinda Gates'i fond (BMGF) rahastasid ühiselt taastumisuuringut.⁶⁴ Peamine uurija Peter Horby on SAGE liige ja NERVTAGi (New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group) esimees, mis on mõlemad olulised komiteed, mis annavad Ühendkuningriigi valitsusele nõu pandeemia leevendamise kohta.^65,66 Horby valmisolek riskida HCQ toksilisi annuseid saanud patsientide surmaga soodustas tema edasist tõusu Ühendkuningriigi meditsiini hierarhias. Horby sai erakorraliste edutamiste paraadi pärast seda, kui ta korraldas eakate massilist mürgitamist. Kuninganna Elizabeth lõi ta hiljuti rüütliks.⁶⁷

Gatesi sõrmejäljed on kõikjal sellel verevalamisprojektil. Vaatamata kahtlaselt puuduvatele lehekülgedele, näitavad avaldatud protokollid WHO osaliselt salajaste märtsi- ja aprillis toimunud koosolekute kohta, et need meditsiinilised alkeemikud kehtestasid klorokiinide (CQ ja HCQ) surmava annustamise WHO kliinilise katse „Solidarity“ jaoks. Teisel WHO kohtumisel, kus määrati kindlaks HCQ ja CQ annused Solidarity uuringu jaoks, osales ainult neli osalejat. Üks neist oli Scott Miller, BMGF-i vanemprogrammiametnik. Aruandes tunnistatakse, et Solidarity uuringus kasutati kõrgeimat annust kõigist hiljutistest uuringutest.⁶⁸

Aruandes tunnistatakse, et „BMGF töötas välja mudeli klorokiini tungimiseks kudedesse malaaria puhul“.⁶⁹ BMGFi ainulaadne annustamismudel uuringutes hindas tahtlikult üle HCQ koguse, mis on vajalik piisava kopsukoe kontsentratsiooni saavutamiseks. WHO aruandes tunnistatakse, et „see mudel ei ole siiski valideeritud“. Gatesi surmav pettus võimaldas FDA-l ekslikult deklareerida, et HCQ oleks ohutu taseme juures ebaefektiivne.

Selle 13. märtsi 2020. aasta koosoleku protokollist nähtub, et BMGF teadis ravimi õiget annustamist ja varajase manustamise vajadust. Ometi osalesid nende samad teadlased seejärel tahtlikult potentsiaalselt surmava annuse andmises, jättes doseerimata kaalu järgi, jättes vahele varajase akna, mille jooksul ravi oli teadaolevalt tõhus, ja andes ravimit subjektidele, kes olid juba kriitiliselt haiged ja kellel olid kaasnevad haigused, mis tegid tõenäolisemaks, et nad ei talu suurt annust. Solidarity uuringu ülesehitus erines ka standardprotokollidest, sest ei kogutud ohutusandmeid: koguti ainult seda, kas patsient suri või mitu päeva ta oli haiglas. Teadlased ei kogunud teavet haiglas esinevate tüsistuste kohta. See strateegia kaitses WHO-d sellise teabe kogumise eest, mis võiks panna kõrvaltoimed annuse süüks.

WHO HCQ uuringu aruandes märgitakse, et WHO teadlased ei säilitanud eakatelt patsientidelt, keda nad üleannustasid, ühtegi nõusolekuvormi, nagu enamiku riikide seadused nõuavad, ning esitavad hämmastava väite, et mõned patsiendid allkirjastasid nõusolekuvormid „tagantjärele“ - see on hämmastav menetlus, mis on pealtnäha ebaeetiline. WHO teadlased märkisid oma vahearuandes uuringu kohta: „Nõusolekuvormid allkirjastati ja säilitati patsientide poolt; [äärmiselt ebatavaline ja kahtlane menetlus, mis viitab sellele, et ametlikke nõusolekuid ei pruukinud olla], kuid märkisid protokollimiseks, et, nõusolek oli üldiselt prospektiivne, kuid võis (kui kohalikul tasandil heaks kiidetud) olla retrospektiivne.“ Tekib küsimus, kas teadlased teavitasid nende peresid suurest annusest, mida nad andsid nende eakatele vanematele ja vanavanematele lukustatud COVID-osakondades, kuhu nad keelasid pereliikmetele juurdepääsu.

Teadlased näitasid oma süü teadmist, varjates oma uuringuraportite esitamise ajal Solidarity's kasutatud dooside uurimisprotokolle. Samuti jätsid nad annustamisnumbrid välja WHO aruannetest, mille eesmärk oli määrata annus, ning jätsid annustamise üksikasjad välja WHO Solidarity uuringu registreerimisest.

Teine teadlaste rühm, kes kasutas klorokiini üledoosikontsentratsioone, avaldas oma uuringu 2020. aasta aprilli keskel (ja tõi selle kiiresti trükki) silmapaistvas ajakirjas JAMA (The Journal of the American Medical Association). Selles mõrvaskeemis kasutasid Brasiilia teadlased kuni kümne päeva jooksul 1200 mg CQ-doosi päevas.⁷⁰ CQ ja HCQ toksilisust käsitleva 2020. aasta ülevaate kohaselt võib „täiskasvanud patsientidele olla surmav juba 2-3 g klorokiini, kuigi kõige sagedamini teatatud surmav annus täiskasvanutel on 3-4 g“. Ootuspäraselt suri Brasiilia suure annuse uuringus nii palju katsealuseid (39%, 16 katsealust 41-st, kes seda annust võtsid), et teadlased pidid uuringu peatama. Katsealuste keskmine vanus oli vaid 55.⁷¹ Nende haiguslehtedes ilmnesid CQ toksilisusele iseloomulikud EKG-muutused.

WHO ja Ühendkuningriigi uuringute koordinaatorid pidid seda teavet teadma, kuid nad ei teinud mingeid jõupingutusi, et peatada oma üleannustamise uuringuid ega vähendada annuseid.

Kuigi Gates ei rahastanud JAMA uuringut otseselt (on väga võimalik, et ta rahastas seda kaudselt rahastajate ähmase nimekirja kaudu), on vanem- ja viimane autor Marcus Vinícius Guimarães Lacerda olnud Gatesi rahastatud teadlane mitmetes projektides. Lisaks on BMGF rahastanud mitmeid projekte samas meditsiini sihtasutuses, kus tema ja esimene ehk „juhtiv“ autor Borba töötavad Manausis, Brasiilias.⁷² (Traditsiooniliselt peetakse esimest loetletud autorit tavaliselt vanem- ja vastutava autorina.)

Gates ja tema kabinet kasutasid arsenali muid petlikke trikke, et tagada, et HCQ ei tunduks mitte ainult surmav, vaid ka ebaefektiivne. Kõik Gatesi rahastatud uuringud ei sisaldanud Zithromaxi ja tsinki - HCQ-protokollide olulisi komponente. Kõigis Fauci, Gatesi, WHO, Solidarity, Recovery ja Remap-COVIDi uuringutes manustati HCQ-d COVID-infektsiooni hilises staadiumis, mis on vastuolus kehtivate soovitustega, mille kohaselt on HCQ tõhus ainult siis, kui arstid manustavad seda varakult^73,74. Nähes pettumusega seda korraldatud sabotaaži, süüdistasid kriitikud Gates'i toetusesaajaid selles, et nad kavandasid need uuringud parimal juhul ebaõnnestumiseks ja halvimal juhul mõrvaks.⁷⁵ Brasiilia prokurörid süüdistasid uuringu autoreid mõrvas, kuna nad mürgitasid oma uuringus osalenud eakaid katsealuseid tahtlikult suurte klorokiini annustega.⁷⁶

Kogu 2020. aasta jooksul ründasid Bill Gates ja Fauci igal võimalusel HCQ vastu. Pandeemia algfaasis märtsis kirjutas Bill Gates Washington Postis arvamusavalduse.⁷⁷ Lisaks sellele, et ta nõudis igas osariigis täielikku blokeerimist ning kiirendatud testimist ja vaktsiini väljatöötamist, hoiatas Gates, et: „Juhid saavad aidata, kui nad ei õhuta kuulujutte ega paanikaostu. Juba ammu enne seda, kui ravim hüdroksüklorokiin kiideti heaks COVID-19 hädaabiravimina, hakkasid inimesed seda varuma, raskendades lupusepatsientide olukorda, kes seda vajaksid, et ellu jääda."⁷⁸

See oli muidugi vale. Ainsad, kes HCQ-d varusid, olid dr Fauci ja Rick Bright, kes olid lukustanud 63 miljonit annust strateegilises riiklikus varus⁷⁹ - rohkem kui piisavalt, et varustada praktiliselt kõiki gerontoloogilisi patsiente Ameerikas. Hoolimata sellistest jõupingutustest puuduse tekitamiseks, ei olnud sellist puudust. HCQ on odav, kiire ja lihtne toota ning kuna selle patent on aegunud, saavad kümned tootjad üle maailma kiiresti suurendada tootmist, et rahuldada kasvavat nõudlust.

Juulis toetas Gates HCQ soovituste tsenseerimist pärast seda, kui video, milles reklaamiti selle tõhusust koroonaviiruse vastu, kogus kümneid miljoneid vaatamisi.⁸⁰ Gates nimetas videot „ennekuulmatuks“ ja kiitis Facebooki ja YouTube'i selle kiire eemaldamise eest. Sellest hoolimata kurtis ta: „Otseselt ei leia seda neist teenustest, kuid kõik saadavad selle lingi ringi, sest see on ikka veel internetis olemas.“⁸¹ See, ütles Gates Yahoo Newsile, näitas platvormide püsivat puudust. „Nende võime peatada asju enne nende laialdast levikut, nad oleksid ilmselt pidanud seda parandama,“ kirus Gates.

Bloomberg Newsi poolt augusti keskel esitatud küsimusele selle kohta, kuidas Trumpi Valge Maja oli propageerinud HCQ-d „hoolimata sellest, et selle korduvalt tõestatud ebatõhusus ja tegelikult põhjustab mõnel patsiendil südameprobleeme“, vastas Gates rõõmsalt: „See on teaduse ajastu, kuid mõnikord ei tundu see nii. Katseklaasis nägi hüdroksüklorokiin hea välja. Teisest küljest on tulemas palju häid ravimeid, mis tõestatult toimivad ilma raskete kõrvaltoimeteta."⁸² Gates jätkas Gileadi remdesiviiri propageerimist kui parimat alternatiivi, hoolimata sellest, et selle tulemused on HCQ-ga võrreldes kehvemad. Ta ei maininud, et tal on suur osalus Gileadis,⁸³ mis võiks teenida miljardeid, kui dr Fauci suudaks remdesiviri regulatiivsetest lõksudest läbi lasta.

Alandlikud ajakirjanikud julgustasid Gates'i järjekindlalt ennast objektiivse eksperdina esitlema ja Gates kasutas seda intervjuud HCQ ja ka minu diskrediteerimiseks. Tema Bloombergi küsitleja avas ukse tüüpilise pehmekõnega: „Aastaid on inimesed öelnud, et kui vaktsiinivastased oleksid pandeemia läbi elanud, nagu nende vanavanemad, siis mõtleksid nad teisiti.“ Gates vastas: „Neil kahel korral, kui ma olen Valges Majas käinud [alates 2016. aastast], öeldi mulle, et pean minema kuulama vaktsiinivastaseid nagu Robert Kennedy jr. Nii et jah, see on irooniline, et inimesed seavad vaktsiinid kahtluse alla ja me peame tegelikult ütlema: „Oh, mu jumal, kuidas te muidu saate traagilisest pandeemiast välja?“"⁸⁴
Kui ta oleks vaid küsinud minult, oleksin võinud talle öelda!

                                                  Lancetgate

Jääb püsivaks mõistatuseks, milline(id) mõjuvõimas(ad) isik(ud) pani(id) maailma kaks kõige mainekamat teadusajakirja, The Lancet ja New England Journal of Medicine (NEJM), avaldama ilmselgelt võltsitud uuringuid, mis pärinevad seni tundmatu ettevõtte olematust andmebaasist. Anthony Fauci ja vaktsiinikartell tähistasid 22. mail 2020 Lancet'i ja NEJMi pabereid kui viimast naela hüdroksüklorokiini kirstus.^85,86

Mõlemad nendes lugupeetud väljaannetes avaldatud uuringud tuginesid andmetele, mis pärinesid Surgisphere Corporationilt, Illinois'is asuvalt hämaralt „meditsiinilise hariduse“ ettevõttelt, mis väitis, et kontrollib kuidagi erakordset globaalset andmebaasi, mis uhkeldas juurdepääsuga 96 000 patsiendi meditsiinilistele andmetele enam kui 600 haiglas.87 Sellel 2008. aastal asutatud hämaral ettevõttel oli üksteist töötajat, sealhulgas üks keskpärane ulmekirjanik ja üks pornostaar/ürituste saatejuht. Surgisphere väitis, et on analüüsinud kuue kontinendi ja sadade haiglate andmeid, mis olid ravinud patsiente HCQ või CQ-ga reaalajas. Keegi veenis ajakirja Lancet ja New England Journal of Medicine avaldama 1. ja 22. mail eraldi artiklites kaks Surgisphere'i uuringut. Nagu ka teised Gatesi toetatud uuringud, kujutas Lancet'i artikkel HCQ-d ebaefektiivseks ja ohtlikuks. Lancet'i uuringus öeldi, et Surgisphere'i andmed tõestasid, et HCQ suurendas COVID-19 patsientide südame suremust. Selle uuringu põhjal võttis FDA 15. juunil 2020 tagasi oma ELA soovituse,⁸⁸ WHO ja Ühendkuningriik peatasid oma hüdroksüklorokiini kliinilised uuringud 25. mail.89 Mõlemad jätkasid lühiajaliselt, seejärel lõpetasid need juunis lõplikult, kuulutades HCQ ebasoodsaks.⁹⁰ Kolm Euroopa riiki keelasid kohe HCQ kasutamise ja teised järgnesid nädalate jooksul.⁹¹

Tavaliselt oleks sellega asi lõppenud, kui 200 sõltumatut teadlast ei oleks kiiresti paljastanud Lancet'i ja NEJMi uuringuid kui šokeerivalt kohmakaid pettusi.⁹² Uuringute aluseks olnud Surgisphere'i andmekogumid olid nii naeruväärselt ekslikud, et need võisid olla vaid välja mõeldud. Tsiteerides vaid ühte paljudest lahknevustest, ületas ühes Austraalia haiglas hüdroksüklorokiini võtnud patsientide teatatud surmajuhtumite arv kogu riigi surmajuhtumite koguarvu. Rahvusvaheline pahameel paljastas kiiresti, et Surgisphere andmebaasi ei ole olemas, ja üsna varsti kadus Surgisphere ise internetist. Utahi ülikool lõpetas ühe artikli autori Amit Pateli ametikoha. Surgisphere'i asutaja Sapan S. Desai kadus oma töökohalt Chicago haiglas.

Isegi New York Times teatas, et „rohkem kui 100 teadlast ja kliinikut on seadnud kahtluse alla andmebaasi autentsuse“ ja uuringu terviklikkuse.⁹³ Vaatamata hämmastunud kriitika tulvale, jäi Lancet kahe nädala jooksul kindlaks, enne kui taandas end vastuväidetele. Lõpuks taotlesid kolm neljast Lanceti kaasautorist artikli tagasivõtmist. Nii The Lancet kui ka NEJM võtsid lõpuks häbistatult oma uurimuse tagasi. Keegi meditsiinikartelli tipus oli väänanud käsi, peksnud kubemesse ja löönud põlve, et sundida neid ajakirju loobuma oma poliitikast, lõhkuda oma eetikat ja kulutada sajandite jooksul raskelt saavutatud usaldusväärsust, et meeleheitlikult torpedeerida HCQ. Tänaseni ei ole ei autorid ega ajakirjad selgitanud, kes ajendas neid kaasautoriks ja avaldama teadusliku publitseerimise ajaloo kõige kaalukamat pettust.

The Guardianis ilmunud põhjaliku paljastava artikli pealkiri väljendas teadlaskonna üldist šokki teadusliku kirjastamise kõige suuremate tugisammaste korruptsiooni üle: „The Lancet on teinud ühe tänapäeva ajaloo suurima tagasivõtmise. Kuidas sai see juhtuda?"⁹⁴ The Guardiani kirjutajad süüdistasid The Lancet'i avalikult pettuse edendamises: „Nende asjade arv ja ulatus, mis läksid valesti või puudusid, on liiga suur, et neid pelgalt ebapädevusele omistada.“ The Guardian kommenteeris: „Uskumatu on see, et nende lugupeetud ajakirjade toimetajatel on ikka veel tööd - see näitab, kui täiesti uskumatud olid uuringute aluseks olevad väidetavad andmed.“

Nende Pharma ülemusi võime sundida maailma kahte juhtivat meditsiiniajakirja NEJM ja The Lancet surmatoovaid uuringuid^95,96 heaks kiitma ja samal ajal keset pandeemiat ilmselgelt võltsitud artikleid avaldama, annab tunnistust kartelli hingematvast võimust ja halastamatusest. Enam ei ole vastuoluline tunnistada, et ravimitootjad kontrollivad rangelt meditsiinilist kirjastamist ning et The Lancet, NEJM ja JAMA on täielikult korrumpeerunud farmaatsia vahendid. Lanceti toimetaja Richard Horton kinnitab: „Ajakirjad on muutunud ravimitööstuse infopesemisoperatsioonideks."⁹⁷ Dr. Marcia Angell, kes töötas 20 aastat NEJMi toimetajana, ütleb, et "ajakirjad on peamiselt turundusmasinad“.⁹⁸ Pharma on tema sõnul kaasanud „iga institutsiooni, mis võib talle takistuseks olla“^.99,100

HCQ mahasurumine, et hoida surmaga lõppenud juhtumite arvu kõrgel

Viidates Lancet Surgisphere'i uuringule 27. mai CNN-i intervjuus, väitis dr Fauci CNN-i saates hüdroksüklorokiini kohta: „Teaduslikud andmed on nüüd tõesti üsna ilmselged tõhususe puudumise kohta.“¹⁰¹ Ja isegi pärast seda, kui skandaal oli paljastatud ja ajakirjad võtsid oma artiklid tagasi, jättis dr Fauci oma valetuse püsima. Selle asemel, et algatada selle olulise ja tohutult olulise pettuse uurimine maailma kahe juhtiva meditsiinilise teadusajakirja poolt ja avalikult vabandada, ignoreerisid dr Fauci ja meditsiini establishment lihtsalt väärkäitumist ja jätkasid oma plaani, et keelata maailma elanikkonnale juurdepääs elupäästvale HCQ-le.

Ajaloolised ajakirjade tagasivõtmised jäid praktiliselt märkamatuks orjameelses, teaduslikult kirjaoskamatus peavoolu ajakirjanduses, mis jätkas COVID-propaganda tugevdamist. Pealkirjades süüdistati jätkuvalt HCQ-d surmajuhtumites, mitte tahtlikult reeturlikke teadlasi, kes andsid haigetele, eakatele ja kahjustatud patsientidele toksilisi ravimiannuseid. Ja mis kõige tähelepanuväärsem, FDA ei teinud mingeid jõupingutusi, et muuta HCQ vastu antud soovitust. Teised riigid jätkasid selle elupäästva ravimi demoniseerimist.

Kui FDA on retseptiravimi heaks kiitnud, lubavad föderaalseadused igal USA arstil seda nõuetekohaselt heakskiidetud ravimit mis tahes põhjusel välja kirjutada. Kakskümmend üks protsenti kõigist Ameerika arstide poolt oma meditsiinilist otsustusvõimet kasutades välja kirjutatud retseptidest on mõeldud ravimi kasutuseks väljaspool ravimi märgistust.¹⁰²

Isegi pärast seda, kui FDA võttis tagasi oma erakorralise kasutusloa ja pani oma veebisaidil üles pettusehoiatuse,¹⁰³ jätkasid paljud esmatasandi arstid kogu riigis HCQ väljakirjutamist ja teatasid selle tugevast kasust, sobivatest annustest. Vastuseks võttis dr Fauci veelgi pretsedendituumaid meetmeid, et takistada arstidel HCQ väljakirjutamist.

Märtsis, kui inimesi suri 10 000 patsienti nädalas, teatas dr Fauci, et hüdroksüklorokiini tohib kasutada ainult kliinilise uuringu raames.¹⁰⁴ Esimest korda Ameerika ajaloos tühistas valitsuse ametnik tuhandete raviarstide meditsiinilise hinnangu ja käskis arstidel lõpetada arstipraktika, nagu nad seda vajalikuks pidasid. Julgelt ja järeleandmatult deklareeris dr Fauci jätkuvalt, et „nõuetekohaselt läbiviidud juhuslikest kliinilistest uuringutest saadud ülekaalukad tõendid näitavad, et Hüdroksüklorokiin (HCQ) ei näita terapeutilist efekti." ¹⁰⁵ Dr. Fauci jättis avaldamata, et KÕIK uuringud, mida ta kasutas selle avalduse aluseks, ei hõlmanud ravimit, mida manustati esimese viie kuni seitsme päeva jooksul pärast sümptomite ilmnemist. Selle asemel olid kõik need randomiseeritud kontrollitud uuringud suunatud patsientidele, kes olid juba piisavalt haiged, et neid haiglasse paigutada.

Inimesed, kes soovisid saada ravi selle esimese kriitilise haigusnädala jooksul ja vältida haiglasse sattumist, olid põhimõtteliselt ilma õnneta, kuna dr Fauci liikus, et välistada patsientidele elupäästva ravimi saamine ravi ajal, aknas, kui teadus ja varasemad kogemused näitasid, et see on tõhus.

2. juulil, pärast ajakirjade alandavaid tagasivõtmisi, avaldas Detroiti Henry Ford Health System eksperdihinnanguga uuringu, mis näitas, et hüdroksüklorokiin vähendas märkimisväärselt surmajuhtumeid isegi COVIDi kesk- ja hilisematel juhtudel ning ilma südamega seotud kõrvaltoimeteta.¹⁰⁶ Fauci hüppas barrikaadidele, et päästa oma vaktsiiniettevõtet. 30. juulil andis ta Kongressi ees tunnistusi, et Michigani tulemused olid „vigased“.¹⁰⁷

FDA ELi loa tühistamine ja dr Fauci nürimeelne vastus Michigani uuringule pakkusid katet 33 kubernerile, kelle osariigid piirasid HCQ väljakirjutamist või väljastamist.¹⁰⁸

New Yorgis tõstis kuberner Andrew Cuomo rekordilist surmajuhtumite arvu, määrates, et arstid peavad HCQ-d välja kirjutama ainult haiglaravi patsientidele.¹⁰⁹ Nevadas keelas kuberner Steven Sisolak COVID-19 puhul nii klorokviini ravimite väljakirjutamise kui ka väljastamise.¹¹⁰ Osariigi arstide litsentsiametid ähvardasid esitada „ebaprofessionaalse käitumise“ süüdistusi mittevastavatele arstidele (ähvardus nende litsentsile) ja „karistada“ arste, kui nad ravimit välja kirjutaksid.¹¹¹ Enamik apteekreid kartis HCQ-d välja anda ning 15. juunil hakkasid Arizona, Arkansase, Michigani, Minnesota, New Hampshire'i, New Yorgi, Oregoni ja Rhode Islandi osariikide apteegikomisjonid keelduma arstide ja jaemüüjate tellimustest.¹¹² Haiglad käskisid arstidel lõpetada oma patsientide ravi HCQ-ga alates 15. juunist 2020.¹¹³ NIAID peatas 2020. aasta juunis, vaid kuu aega pärast selle algust, ravimi kliinilise uuringu ambulatoorsetel patsientidel, olles kaasanud ainult 20 inimest kavandatud 2000-st.¹¹⁴ FDA blokeeris juurdepääsu miljonitele annustele HCQ ja CQ-le, mille Sanofi ja teised ravimitootjad olid annetanud strateegilisele riiklikule varule (koos asjakohaste maksusoodustustega).¹¹⁵ Sanofi teatas, et ei tarni enam ravimit COVIDi raviks. Dr. Fauci ja tema HHSi semud määrasid, et ravimid mädanevad ladudes, samal ajal kui ameeriklased haigestusid ja surid tarbetult COVID-19sse.

17. juunil nõudis WHO - mille suurim rahastaja pärast USAd on hr Gates ja mille üle hr Gates ja dr Fauci omavad ranget kontrolli - HCQ katsete peatamist sadades haiglates üle kogu maailma.¹¹⁶ WHO juht Tedros Adhanom Ghebreyesus käskis riikidel lõpetada HCQ ja CQ kasutamine. Portugal, Prantsusmaa, Itaalia ja Belgia keelasid HCQ kasutamise COVID-19 raviks.¹¹⁷

                                             Väliskogemused

Kooskõlas WHO soovitusega keelas Šveits HCQ kasutamise; kuid umbes 2 nädalat pärast keelu kehtestamist kolmekordistus surmajuhtumite arv Šveitsis umbes 15 päeva jooksul, kuni Šveits taaskehtestas HCQ. Seejärel vähenes COVID-surmade arv taas algtasemele.¹¹⁸ Šveitsi „loomulik eksperiment“ oli andnud veel ühe mõjusa argumendi HCQ kasuks.

Samamoodi märgib Panama arst ja valitsuse nõunik Sanchez Cardenas, et kui Panama keelustas HCQ, siis tõusis surmajuhtumite arv, kuni valitsus andis järele, misjärel langes surmajuhtumite arv tagasi algtasemele.¹¹⁹

Seitse kuud pärast pandeemia algust näitasid riigid, kes kasutasid laialdaselt HCQ-d ja tegid selle oma kodanikele kergesti kättesaadavaks, et HCQ hävitas COVID-19.

2. juuni 2020. aasta kohtukutse, mis toetas HCQ kasutamist COVIDi puhul, sisaldas Ameerika Arstide ja Kirurgide Assotsiatsiooni (Association of American Physicians & Surgeons, AAPS) võrdlust riiklike surmajuhtumite arvu kohta riikides, kus HCQ kättesaadavust reguleeriv poliitika oli erinev. Paljudes vähearenenud tervishoiusüsteemidega riikides kasutati HCQ-d varakult ja saavutati palju madalam suremus kui Ameerika Ühendriikides, kus HHS ja FDA takistavad juurdepääsu HCQ-le.¹²⁰ AAPSi peajurist Andrew Schlafly märkis, et „Filipiinide, Poola, Iisraeli ja Türgi kodanikel on HCQ-le suurem juurdepääs kui Ameerika Ühendriikide kodanikel“ ja nende haigestumustulemused on paremad. Ta lisas: „Venezuelas on HCQ saadaval ilma retseptita, samas kui Ameerika Ühendriikides on apteekritel keelatud HCQ retseptide täitmine."¹²¹

Teised välismaised uuringud toetavad HCQ kohta esitatud tugevaid väiteid. Nova uuring näitas, et riikides, kus HCQ-d kasutatakse, on surmajuhtumite arv 80% madalam kui riikides, kus see on keelatud.¹²²

Hispaanias, Itaalias, Prantsusmaal ja Saudi Araabias tegutsevate arstiteadlaste 58 eksperdihinnanguga vaatlusuuringu metaülevaates leiti, et hüdroksüklorokiin vähendas oluliselt suremust COVIDi tõttu, samas kui Türgi, Kanada ja USA arstide täiendavad artiklid leidsid, et HCQ südametoksilisus on tühine. (Vt c19study.com, kus on esitatud 99 (58 eksperdihinnanguga) uuringut COVID-19 klorokviini ravimite kohta.)¹²³

Lisaks sellele näitavad enam kui kuue tosina riigi andmed suremuse ja haigestumuse kohta, et HCQ kättesaadavuse ja COVID-19 surmajuhtumite arvu vahel on tugev seos.^124,125 Kuigi selline seos ei tõenda põhjus-tagajärge, oleks hullumeelsus lihtsalt eirata tegelikkust ja eeldada, et seos puudub.

Riikide kaupa on andmed järjekindlalt seostanud HCQ laiemat kättesaadavust väiksema suremusega. Kõige vaesemates riikides - kui nad kasutasid HCQ-d - oli surmajuhtumite arv palju madalam kui jõukates riikides, kus seda ei kasutatud. Isegi vaesunud Aafrika riikides, kus „eksperdid“, nagu Bill Gates, ennustasid kõige suuremat suremust, oli suremus oluliselt madalam kui riikides, kus oli olemas keelustatud HCQ. Näiteks Senegal ja Nigeeria kasutavad mõlemad hüdroksüklorokiini ja nende COVIDi suremusmäärad olid oluliselt madalamad kui Ameerika Ühendriikides.¹²⁶

Samamoodi on Etioopias,¹²⁷ Mosambiigis,¹²⁸ Nigeris,¹²⁹ Kongos,¹³⁰ ja Elevandiluurannikul,¹³¹ hoolimata sellest, et hügieen on nendes riikides sageli palju halvem, palju vähem surmajuhtumeid inimese kohta kui USAs. Nendes riikides varieerub surmajuhtumite arv 24. septembri 2021. aasta seisuga 8 ja 47,2 surmajuhtumi vahel miljoni elaniku kohta. Seevastu lääneriikides, kus keelduti HCQ-st, oli koroonaviirussurmade arv miljoni elaniku kohta vahemikus 220 surmajuhtumit miljoni elaniku kohta Hollandis,¹³² 2000 surmajuhtumit miljoni elaniku kohta USAs ja 850 surmajuhtumit miljoni elaniku kohta Belgias.¹³³ Dr. Meryl Nass märkis: „Kui inimesed nendes malaariamaades tugevdaksid oma immuunsüsteemi tsingi, C-vitamiini ja D-vitamiiniga, väheneks koroonaviirussurmade arv veelgi“.

Samamoodi lubavad Bangladesh CFR, Senegal, Pakistan, Serbia, Nigeeria, Türgi, ,ja Ukraina HCQ piiramatut kasutamist ning kõigis neis riikides on surmajuhtumite arv minimaalne võrreldes HCQ keelustavate riikidega.¹³⁴ Rikkamad demokraatiad või eriti piiravate HCQ-protokollidega riigid - Iirimaa, Kanada, Hispaania, Madalmaad, Ühendkuningriik, Belgia ja Prantsusmaa - on võrdlemisi surmav keskkond.

Andrew Schlafly täheldas, et „suremus COVID-19sse riikides, kus HCQ on lubatud, on vaid kümnendik suremusest riikides, kus selle ravimi kasutamist takistatakse, näiteks Ameerika Ühendriikides. . . . Mõnes Kesk-Ameerika piirkonnas käivad ametnikud isegi ukselt uksele, et jagada HCQ-d. . . . Need riigid on edukalt suutnud piirata COVID-19 põhjustatud suremust vaid murdosale sellest, mis on jõukamates riikides." ¹³⁵

Kui tööstuse/valitsuse kartell suurendas oma kampaaniat, et hoida HCQ-d masside eest, lõid paljud arstid vastu. 23. juulil jäi Yale'i viroloog dr Harvey Risch järjekindlalt peale, seekord Newsweeki artiklis pealkirjaga „The key to defeating COVID-19 already exists. Me peame hakkama seda kasutama." ¹³⁶ Dr. Risch palus ametiasutusi: HCQ päästab elusid ja selle kasutamine võib pandeemiale kiiresti lõpu teha. Selleks ajaks oli dr Risch ajakohastanud oma ranget analüüsi COVID-19 varajase ravi kohta hüdroksüklorokiini, tsingi ja asitromütsiiniga. Ta viitas nüüd kaheteistkümnele kliinilisele uuringule, mille kohaselt võib HCQ varajane manustamine vähendada surmajuhtumeid 50 protsendi võrra. Sellisel juhul oleks COVID-19-l madalam suremus kui hooajalisel gripil. „Meil oleks ikkagi olnud pandeemia,“ ütles Harvey Risch mulle, “kuid meil ei oleks olnud sellist veresauna.“

Märkides rohkem kui viiskümmend HCQ-uuringut, toetas dr Meryl Nass 2020. aasta juunis Rischi arvutust: „Kui inimesi raviksid selle ravimiga profülaktiliselt (kasutades vaid 2 tabletti nädalas), nagu seda tehakse mõnes piirkonnas ja mõnes ametirühmas Indias, oleks pärast kokkupuudet tõenäoliselt vähemalt 50 protsenti vähem juhtumeid." ¹³⁷ Pandeemia peatamine selle käigus tundus olevat viimane asi, mida Tony Fauci soovis. Tänu dr Faucile oli enamik USA osariike selleks ajaks keelanud HCQ-ravi, sealhulgas dr Nassi koduriik Maine, mis keelas selle profülaktikaks, kuid lubas seda akuutseks raviks. Dr. Nass oletas, et „HCQ kasutamise tõkestamise aktid [olid] hoolikalt korraldatud“ ja et „need sündmused [võisid] olla kavandatud selleks, et hoida pandeemiat käigus, et müüa kalleid ravimeid ja vaktsiine vangistatud elanikkonnale.“¹³⁸

Samas artiklis, mille dr Meryl Nass avaldas 27. juunil 2020,¹³⁹ märkis Nass - kes on põhjalikult uurinud HCQ-d -, et profülaktilise ravi korral HCQ-ga „nende haiguse alguses laheneb üle 99% nakkus kiiresti, vältides haiguse progresseerumist hilisesse staadiumisse, mida iseloomustavad tsütokiinitorm, trombofiilia ja elundipuudulikkus. Hoolimata vastupidistest väidetest on see ravi väga ohutu, kuid ambulatoorne ravi on Ameerika Ühendriikides keelatud.“

Alates 27. juunist 2020 alustas dr Nass loetelu petlikest strateegiatest, mida Fauci/Pharma/Gatesi kartell kasutas, et kontrollida hüdroksüklorokiini kohta käivat narratiivi ja keelata ameeriklastele juurdepääs sellele tõhusale ravile. Nimekiri on kasvanud 58 eraldi strateegiaks.¹⁴⁰ „On tähelepanuväärne,“ märkis ta, kuidas „viimaste kuude jooksul toimunud suur hulk sündmusi tekitas ühtse sõnumi hüdroksüklorokviini (HCQ) kohta ja tekitas sarnased strateegiad selle ravimi kohta USAs, Kanadas, Austraalias, Uus-Meremaal ja Lääne-Euroopas. Sõnum on, et geneeriline, odav hüdroksüklorokiin (mis maksab vaid 1,00 dollarit täisravimi valmistamiseks) on ohtlik."¹⁴¹

                       Dr. Fauci silmakirjalikud HCQ mängud

Oma AIDSi algusaegadel oli Dr. Fauci hukkamõistnud FDA kui ebainimliku, kuna ta nõudis pandeemia kõrghetkel randomiseeritud topeltpimedate platseebouuringute läbiviimist. Nüüd tegi ta seda, mida ta oli hukka mõistnud, blokeerides tõhusa ravi lihtsalt seetõttu, et see konkureeriks tema kalli patendiga kaitstud ravimiga, remdesiviiriga, ja vaktsiinidega.

                                                          * * * * *

Dr. Fauci rõhutas korduvalt, et ta ei luba HCQ-d COVID-19 jaoks enne, kui selle efektiivsus on tõestatud „randomiseeritud, topeltpimedates platseebouuringutes“.142 Dr. Risch nimetab seda seisukohta „läbipaistvaks teeskluseks“. Dr. Fauci teadis, et ei tööstus ega selle PI-d ei sponsoreeri kunagi uuringuid toote jaoks, mille patendid on aegunud. On tähelepanuväärne, et samal ajal, kui dr Fauci kurtis HCQ tõhususe tõendite puudumist, keeldus ta tellimast omaenda uuringuid hüdroksüklorokiini, tsingi ja Zithromaxi ravimi varajase kasutamise uurimiseks. Dr. Fauci ise, kes kulutas 48 miljardit dollarit nullvastutusega vaktsiinidele, keeldus esialgu eraldamast midagi HCQ randomiseeritud platseebouuringuks. Veelgi hullem, ta tühistas kaks NIAIDi rahastatud ambulatoorset HCQ uuringut enne nende lõpetamist.¹⁴³

Dr. Fauci silmakirjalikkus HCQ suhtes on ilmne igaühele, kes vaatab tema kõhklevaid avaldusi kogu tema pika karjääri jooksul. Ta on järjekindlalt nõudnud topeltpimedate randomiseeritud platseebokatsete läbiviimist ravimite puhul, mis talle ei meeldi (need, mis konkureerivad tema patenteeritud ravimitega), ja ta on õhinal parandanud NIAIDi remdesiviiri uuringu, muutes lõpp-punkte keskeltläbi, et soodustada ravimit. Dr. Fauci ei sponsoreerinud ega julgustanud randomiseeritud uuringuid maskide, blokeeringute või sotsiaalse distantseerimise jaoks. Ja aastakümnete jooksul pärast seda, kui ta võttis NIAIDi juhtimise üle, ei ole ta kunagi nõudnud randomiseeritud uuringuid, et kinnitada praegu lastel kasutatavate 69 kombineeritud vaktsiiniannuse ohutust. Kõiki neid vaktsiine peetakse nii „vältimatult ohtlikuks“ - 1986. aasta vaktsiiniseaduse (NCVIA) ja Ülemkohtu sõnadega -, et nende tootjad on nõudnud - ja saanud - vastutuse puutumatust.

2013. aasta USA Today intervjuus arutas dr Fauci teise surmava koroonaviiruse, MERSi, ravimeid, mis põhjustas Kataris ja Saudi Araabias üle 30-protsendilise suremusega haiguspuhangu.¹⁴⁴ Dr Fauci laulis siis hoopis teist laulu, kui ta praegu hüdroksüklorokiini kohta laulab. Ta soovitas MERSi raviks kasutada viirusevastaste ravimite ribaviriini ja interferoon-alfa 2b kombinatsiooni, kuigi selle ravi ohutust või tõhusust MERSi vastu inimestel ei olnud kunagi testitud. Sel juhul oli dr Fauci NIAID leidnud, et ravi suudab peatada MERS-viiruse paljunemise laboris kasvatatud rakkudes. Ja jah, NIAID oli selle patenteerinud.¹⁴⁵

„Me ei pea hakkama uusi ravimeid välja töötama,“ ütles dr Fauci ajakirjanikele.¹⁴⁶ “Järgmine kord, kui keegi tuleb Kataris või Saudi Araabias erakorralise meditsiini osakonda, oleks teil olemas ravimid, mis on kergesti kättesaadavad. Ja teil oleks vähemalt mingid andmed."¹⁴⁷ Kuigi ravi ei olnud läbinud ühtegi katset, kutsus dr Fauci tungivalt üles seda kasutama: „Kui ma oleksin arst haiglas ja keegi oleks suremas, siis selle asemel, et mitte midagi teha, võiks näha, kas need toimivad."¹⁴⁸

Ta mängis COVIDi puhul täiesti uute reeglite järgi, sundides arste seisma kõrval, kui patsiendid surevad, ja keelates neil proovida ümbertöödeldud ravimite kombinatsioone, et „näha, kas need toimivad“.¹⁴⁹ 2013. aastal, kui dr Fauci kinnitas Ribavirin/Interferon kasutamist MERSi vastu, oli see kahest löögist koosnev C-hepatiidi ravim NIHi andmetel kohutavalt ohtlik, sest kahju tekkis sõna otseses mõttes igal patsiendil, kes seda keedistikku võttis. See põhjustab hemolüütilist aneemiat, kroonilist väsimussündroomi ja sünnitusefekte ja/või sündimata laste surma. Ribaviriin on genotoksiline, mutageenne ja potentsiaalselt kantserogeenne.¹⁵⁰

Sellegipoolest propageeris dr Fauci 2013. aastal seda ravi, hoolimata randomiseeritud, platseebokontrolliga kliiniliste uuringute täielikust puudumisest, tegelikult puuduvad igasugused andmed inimeste kohta, mis puudutavad kombinatsiooni kasutamist MERSi vastu.

COVID-vaktsiinid, mis kvalifitseerusid erakorralise kasutusloa saamiseks, hõlmavad uudseid platvorme, nagu mRNA ja DNA, millel puudub teadaolev ohutusprofiil. Teised kasutavad toksilisi adjuvante nagu skvaleen ja alumiinium või uudseid adjuvante, millel on tõestatud riskid ja potentsiaalselt suur hulk tõsiseid vigastusi. Kahekuulised randomiseeritud kliinilised uuringud, millega põhjendati COVID-vaktsiinide ELi kasutusloa andmist, olid liiga lühikesed, et tuvastada pikema inkubatsiooniperioodiga vigastusi.^151,152,153 Need vaktsiinid on nii riskantsed, et kindlustussektor on keeldunud neid kindlustamast,¹⁵⁴ ja tootjad keelduvad neid tootmast ilma üldise vastutusest vabastamata.¹⁵⁵ Bill Gates, kes on paljude nende uute COVID-vaktsiinide peamine investor, sätestas, et nende risk on nii suur, et ta ei annaks neid inimestele, kui iga valitsus ei kaitseks teda kohtuprotsesside eest.¹⁵⁶

Miks peaks siis HCQ olema ainus vahend, mis on vajalik selle kunstlikult kõrge takistuse ületamiseks? Lõppude lõpuks vajab HCQ vähem randomiseeritud platseebouuringuid kui mõni neist vaktsiinidest või remdesivirist; HCQ ohutus on tõestatud enam kui kuue aastakümne jooksul. Kui vaktsiine manustatakse tervetele inimestele, kellel on väike risk haigestuda, siis HCQ-d manustatakse inimestele, kes on tegelikult haiged, ja seejuures ei ole patsiendi jaoks praktiliselt mingit riski. Kui ravim on ohutu ja võib toimida, kui inimesed surevad ja muid häid võimalusi ei ole, kas me siis ei tohi seda proovida?

Dr. Fauci jälle-sisse-jälle-välja huvi ravimite ohutuse vastu on situatiivne ja omakasupüüdlik. Ta väitis 31. juulil HCQ kohta, et „Kui see randomiseeritud platseebokontrollitud uuring näitab tõhusust, oleksin esimene, kes seda tunnistaks ja propageeriks, kuid ma ei ole seda teinud... Nii et ma pean lihtsalt lähtuma andmetest. Mul ei ole ,ei ühel ega teisel viisil mingit hobust mängus; ma lihtsalt vaatan andmeid."¹⁵⁷

Tegelikult oli dr Fauci'l alati hobune mängus. Üks, neist on remdesiviir, isegi pärast seda, kui WHO randomiseeritud platseebouuring näitas, et remdesiviir on COVIDi vastu ebaefektiivne.¹⁵⁸ Lisaks on remdesiviiril katastroofiline ohutusprofiil.¹⁵⁹

Tema teine hobune on Moderna vaktsiin, millesse ta investeeris aastaid ja kuus miljardit maksumaksja dollarit. Ta oli põnevil, et sponsoreerida Moderna COVID-vaktsiini (mis kuulub osaliselt tema ametile) inimkatseid, enne kui loomkatsete ohutus- ja tõhususandmed olid olemas, mis on vastuolus FDA eeskirjadega. Seejärel nõudis ta, et sajad miljonid inimesed saaksid EUA-vaktsiini, enne kui randomiseeritud platseebokontrolliga uuringud olid lõpule viidud. Niipalju siis dr Fauci nõudmisest, et enne ravimite ja vaktsiinide kasutamise riskimist inimestel peavad olema kvaliteetsed tõendid.

Dr. Fauci eetiline ümberpööramine jäikade ohutuskatsete vajaduse osas on eriti murettekitav, kuna ta propageerib konkurentsivõimelist toodet, millest tema amet ja tema töötajad ootavad tulusat rahalist tulemust.

Keset pandeemiat, kus sadu tuhandeid surmajuhtumeid on seostatud COVIDiga ja majandus on vabalanguses, on dr Fauci ettepanek, et me hoiaksime paljutõotavat ravi, millel on tõestatud ohutusprofiil, tagasi patsientidelt, kellel on potentsiaalselt surmav haigus, kuni nad lõpetavad juhuslikult kontrollitud kliinilised uuringud, äärmiselt manipuleeriv ja täiesti ebaeetiline. Meditsiiniliselt ei ole eetiline lubada COVID-19 patsiendi seisundit halveneda nakkuse varajases staadiumis, kui on olemas odav, ohutu ja tõendatult tõhus HCQ-ravi, mis CDC ja NIAIDi enda uuringute kohaselt blokeerib koroonaviiruse replikatsiooni. Samavõrd ebaeetiline oleks ka haigete inimeste kaasamine sellistesse uuringutesse - nagu dr Fauci soovitab -, kus pooled nakatunud patsientidest saaksid platseebot.

Dr. Fauci silmakirjalikkus on eriti terav, kuna 21. sajandi ravimeetodite seadus, mille Kongress 2016. aastal vastu võttis, suunab FDA-d aktsepteerima uute toodete litsentsimiseks just selliseid „tegeliku maailma“ tõendeid, millest ravivad arstid nagu dr Zelenko, Raoult, Risch, Kory, McCullough, Gold ja Hiina arstid on teatanud, kontrollitud kliiniliste uuringute asemel.¹⁶⁰

Cures Act¹⁶¹ tunnistab, et arstid ja teadlased võivad saada väga kasulikku teavet, kui nad ravivad patsiente ja jälgivad tulemusi väljaspool ametlikku uuringukeskkonda.

Big Pharma jaoks ei olnud praeguse pandeemia ajal ükski verstapost tähtsam kui HCQ neutraliseerimine, et takistada selle laialdast kasulikku kasutamist.

Dr. Fauci šokeeriv ebajärjekindlus ja eetikarikkumised on kooskõlas tema pika ajalooga, mil ta on edendanud Big Pharma kasumlikumaid patenteeritud tooteid ja kasutanud oma võimu ja mõju, et edendada oma agendat, arvestamata rahvatervise huve. Dr. Fauci juhtroll selles surmavas skandaalis on kooskõlas tema pika ajalooga, kus ta diskrediteeris vaktsiinide ja teiste patenteeritud farmaatsiatoodetega konkureerivaid ravimeetodeid.

Tänu dr Fauci strateegilisele kampaaniale ei saa enamik ameeriklasi ikka veel HCQ-d COVID-19 varaseks raviks, veel vähem ameeriklasi saab seda kasutada ennetava ravimina ja veel vähem on teadlikud selle kasulikkusest.

Tema veider ja seletamatu tegevus annab alust paljude ameeriklaste kahtlustele, et dr Fauci püüab epideemiat pikendada, et suruda kallid patenteeritud ravimid ja vaktsiinid vangistatud elanikkonnale peale pandeemia ajal, mis on hävitanud maailma majanduse, põhjustanud näljahädasid ja hävitanud elusid. Samal ajal, kui dr Fauci hoidis meid pantvangis, oodates ebatäiuslikuks osutunud vaktsiine, omistas tema enda amet üle poole miljoni surmajuhtumi Ameerikas COVIDile.

Professor Risch usub, et dr Fauci valetas teadlikult ravimi hüdroksüklorokiini kohta ja kasutas oma mõju, et FDA suruks selle maha, sest tema ja teised bürokraadid on „voodis teiste jõududega, mis panevad neid tegema otsuseid, mis ei põhine teadusel [ja tapavad] ameeriklasi.“¹⁶²

Lisaks väidab dr Risch konkreetselt, et Fauci ja FDA on põhjustanud „sadade tuhandete ameeriklaste surma, keda HCQ oleks võinud päästa“.¹⁶³

                                   III: IVERMEKTIIN

2020. aasta suveks olid esmatasandi arstid avastanud veel ühe COVID-ravimi, mis võrdus HCQ-ga oma vapustava, elupäästva tõhususe poolest.

Viis aastat varem said kaks Merck'i teadlast Nobeli preemia ivermektiini (IVM) väljatöötamise eest, mis on enneolematu tulejõuga ravim paljude inimparasiitide, sealhulgas ümarusside, konksusside, jõepimeduse ja lümfifilariaasi vastu.¹ See tervitus oli Nobeli komitee ainus preemia nakkushaiguste ravimile 60 aasta jooksul. FDA kiitis 1996. aastal IVMi ohutuks ja tõhusaks kasutamiseks inimestel. WHO on lisanud IVM-i (koos HCQ-ga) oma „hädavajalike ravimite“ nimekirja - see on nimekiri ravimitest, mis on nii vajalikud, ohutud, tõhusad ja taskukohased, et WHO peab nende hõlpsat kättesaadavust hädavajalikuks „elanikkonna esmatähtsate tervishoiuvajaduste rahuldamiseks“.² WHO on soovitanud ivermektiini manustada tervele elanikkonnale, et ravida inimesi, kellel võivad olla parasiitinfektsioonid - see tähendab, et nad peavad seda piisavalt ohutuks, et anda inimestele, keda ei ole isegi diagnoositud.³ Miljonid inimesed on parasiidivastase ravimina tarbinud miljardeid IVM-annuseid, millel on minimaalsed kõrvaltoimed.

Jaapani Kitasato Instituudi teadlased avaldasid 2011. aastal dokumendi, milles kirjeldatakse IVM-i mõistetega, mida peaaegu kunagi ei kasutata ühegi teise ravimi puhul:

On vähe ravimeid, mis võivad tõsiselt nõuda „imeravimi“ tiitlit, kusjuures penitsilliin ja aspiriin on kaks ravimit, millel on olnud ehk kõige suurem soodne mõju inimkonna tervisele ja heaolule. Kuid ka ivermektiini võib pidada nende väärikate konkurentide kõrval olevaks, lähtudes selle mitmekülgsusest, ohutusest ja kasulikust mõjust, mida see on avaldanud ja avaldab jätkuvalt kogu maailmas - eriti sadadele miljonitele maailma vaeseimatele inimestele.⁴

Kolm kuju - Carter Center, Maailmapanga peakorter ja Maailma Terviseorganisatsiooni peakorter - austavad ivermektiini väljatöötamist.

Sest alates 2012. aastast on mitmed in vitro uuringud näidanud, et ivermektiin pärsib paljude erinevate viiruste replikatsiooni. Ajakiri Nature Magazine avaldas 2020. aastal uuringu, milles vaadati üle 50 aastat kestnud uuringud, milles leiti, et IVM on „väga tõhus mikroorganismide, sealhulgas mõnede viiruste vastu“, ning teatati loomkatsete tulemustest, mis näitavad „ivermektiini viirusevastast toimet selliste viiruste puhul nagu Zika, dengue, kollapalavik, Lääne-Niiluse . . . „⁵

Austraalia Monashi ja Melbourne'i ülikoolide ning Melbourne'i Kuningliku Haigla teadlaste 3. aprilli 2020. aasta artikkel „Laboriuuringud näitavad, et parasiidivastane ravim ivermektiin hävitab SARS-CoV-2 rakkudes 48 tunniga“⁶ võitis esimesena IVMi kui võimaliku COVIDi ravimeetodi globaalse tähelepanu. Rahvusvaheline ajakirjandus kiitis esialgu, et see ohutu, odav, tuntud ja kergesti kättesaadav ravim hävitas SARS-CoV-2 rakukultuurides. „Me leidsime, et isegi ühekordne annus võis 48 tunniks sisuliselt kogu viiruse RNA eemaldada ja et isegi 24 tunni pärast oli see tõesti märkimisväärselt vähenenud,“ ütles juhtivteadur dr Kylie Wagstaff.⁷ Selle uuringu põhjal võttis 8. mail 2020. aastal Peruu - mida tol ajal piiras purustav COVID-endeemia - ivermektiini oma riiklikesse suunistesse. „Peruu arstid tundsid seda ravimit juba, kirjutasid seda parasiitide vastu laialdaselt välja ja tervishoiuasutused teadsid, et see on ohutu ja neile see sobis,“ meenutab dr Pierre Kory. COVIDi suremus vähenes järsult - 14 korda - piirkondades, kus Peruu valitsus ivermektiini tõhusalt levitas. Surmade vähenemine korreleerus IVM-i leviku ulatusega, jaotused kõigis 25 osariigis. Detsembris 2020 piiras Peruu uus president WHO survel tugevalt IVMi kättesaadavust ja COVIDi juhtumid kasvasid uuesti, kusjuures surmajuhtumite arv suurenes 13 korda.⁸

Profülaktilistes uuringutes on ivermektiin korduvalt näidanud COVIDi vastu palju suuremat tõhusust kui vaktsiinid, kuid see on murdosa odavam.

Näiteks Argentinas viis dr Hector Carvallo 2020. aasta suvel läbi platseebokontrolliga randomiseeritud uuringu ivermektiini kui profülaktikumi kohta, milles leiti 100-protsendiline tõhusus COVIDi vastu. Carvallo meeskond ei leidnud 788 töötaja seas, kes võtsid iganädalast ivermektiini profülaktikat, ühtegi nakkust, samas kui kontrollrühma 407 töötajast 58 protsenti oli haigestunud COVID-19-ga.⁹

Hiljem Bangladeshis läbi viidud vaatlusuuringus¹⁰ , milles uuriti samuti ivermektiini kasutamist tervishoiutöötajate COVID-19 profülaktikaks, saadi peaaegu sama silmapaistvad tulemused: 58 vabatahtlikust, kes võtsid minimaalset annust ivermektiini (12 mg üks kord kuus nelja kuu jooksul), vaid neljal neist tekkis kergeid COVID-19 sümptomeid, samas kui 60 tervishoiutöötajast, kes keeldusid ravimit võtmast, tekkisid 44-l kerged COVID-19 sümptomid.

Lisaks sellele viitas 2021. aasta uuring sellele, et ivermektiini peamine bioloogiline mehhanism - konkureeriv seondumine SARS-CoV-2 ogavalguga - ei ole spetsiifiline ühegi koroonaviirusvariandi suhtes ja seetõttu on ivermektiin erinevalt vaktsiinidest tõenäoliselt tõhus kõigi tulevaste variantide vastu.¹¹

Juba 1. märtsil 2020 hakkasid mõned esmatasandi intensiivravi ja erakorralise meditsiini arstid kasutama ivermektiini koos HCQ-ga varajases raviprotokollis. Dr. Jean-Jacques Rajter¹² , Miamis töötav Belgia arst, hakkas ravimit kasutama 15. märtsil ja nägi kohe paranemiste arvu suurenemist. Ta avaldas 9. juunil suurepärase artikli. Vahepeal teatasid kaks Lääne arsti, kes kasutasid Bangladeshis ivermektiini, samuti väga suurest paranemisest, isegi hilisemas haigusseisundis olevate patsientide puhul.¹³

Alates 2020. aasta märtsist, mil arstid esimest korda kasutasid IVMi COVID-19 vastu, on rohkem kui 20 randomiseeritud kliinilist uuringut (RCT) kinnitanud selle imelist tõhusust COVIDi vastu nii statsionaarses kui ka ambulatoorses ravis. Kuus seitsmest 2021. aastal lõpetatud IVM-ravi RCT-de metaanalüüsist leidsid märkimisväärse COVID-19 suremuse vähenemise. Asjakohased uuringud „näitasid kõik märkimisväärset kasu kõrge riskiga ambulatoorsete patsientide puhul,“ ütleb Yale'i silmapaistev epidemioloog dr Harvey Risch. Ainsad uuringud, kus selle tulemuslikkus ei olnud sugugi hiilgav, olid need, kus uuriti selle tõhusust COVID-i väga hilistes staadiumides olevatel patsientidel.

Kuid isegi hilises staadiumis olevatel patsientidel ilmnes peaaegu kõigis uuringutes kasu, kuigi mõnevõrra vähem dramaatiliselt. McCullough jt. 2020. aasta ülevaate kohaselt „näitasid arvukad kliinilised uuringud - sealhulgas eksperdihinnanguga randomiseeritud kontrollitud uuringud -, et ivermektiin on profülaktikas, varajases ravis ja ka hilisema staadiumi haiguse ravis suures mahus kasulik. Kokkuvõttes ... kümned kliinilised uuringud, mis on nüüdseks ilmunud üle maailma, on piisavalt olulised, et usaldusväärselt hinnata kliinilist efektiivsust ja järeldada kasu signaali vastuvõetavast ohutusest." ¹⁴

2021. aasta jaanuari alguses kirjutas Dr. David Chesler, geriaatria spetsialist, kes oli alates eelmisest kevadest ravinud 191 nakatunud patsienti seitsmes Virginia hooldekodus, Dr. Faucile, väites, et ta oli saavutanud ivermektiini kasutamisel 8-protsendilise suremuse, mis oli poole väiksem (ja 146 000 surmajuhtumit vähem) kui USA keskmine vanurite hooldusasutustes. Oma kirjas dr Faucile lisas Chesler vastastikuse eksperdihinnangu saanud juhtumiuuringu, milles dokumenteeritakse aruandeid sarnase tõhususe kohta teistes riikides. Dr. Fauci ega keegi teine NIAIDist ei vastanud Dr. Chesleri kirjale.¹⁵

Annals of Dermatology and Venereology teatas, et ühes Prantsuse hooldekodus elasid kõik 69 elanikku - keskmine vanus 90 aastat - ja 52 töötajat COVID-19 puhangu üle.^16,17 Nagu selgus, olid nad kõik võtnud ivermektiini rõugepõletiku vastu. COVID detsimeeris ümbritsevat kogukonda, kuid ainult seitse vanadekodu elanikku ja neli töötajat olid haigestunud ning kõigil oli kerge haigus. Ükski neist ei vajanud hapnikku ega haiglaravi.

Uuringud näitavad, et ivermektiin võib toimida kuni 20 erineva mehhanismi kaudu. Nende hulgas toimib ivermektiin „ionofoorina“, hõlbustades tsingi ülekandumist rakkudesse, mis pärsib viiruse replikatsiooni. Ivermektiin peatab COVID-19, hooajalise gripi ja paljude teiste viiruste replikatsiooni selle ja teiste mehhanismide kaudu. Näiteks märtsis 2021 Choudhury jt. poolt läbi viidud uuringus¹⁸ leiti, et „Ivermektiin oli viiruse replikaasi, proteaasi ja inimese TMPRSS2 blokeerija, mis võib olla selle viirusevastase tõhususe biofüüsikaline alus“. Ravim vähendab ka põletikku mitmete radade kaudu, kaitstes seeläbi organikahjustuste eest. Ivermektiin kahjustab lisaks sellele ogavalgu võimet kinnituda ACE2 retseptorile inimese raku´membraanidel, takistades viiruse sisenemist. Lisaks sellele takistab ravim vere hüübimist ogavalguga seondumise kaudu ja takistab ogavalgu seondumist CD147-ga punalibledel, mis muidu põhjustaks hüübimist. Kui patsiendid võtavad IVMi enne kokkupuudet, takistab ravim nakatumist, mis peatab edasikandumise ja aitab kaitsta kogu kogukonda.

2021. aasta märtsis avaldatud uuringus, mille tegid Peter McCullough ja 57 teist eesliini arsti mitmest riigist, leiti, et „meie varajast ambulatoorset ravikuuri seostati hinnanguliselt 87,6 protsendi ja 74,9 protsendi võrra haiglaravi ja surmajuhtumite vähenemisega“.¹⁹

Paljud teised uuringud kordavad dr McCullough' tulemusi. Keskmine suremuse vähenemine, mis põhineb 18 uuringul, on 75 protsenti,²⁰ vastavalt 2021. aasta jaanuaris NIH COVID-19 ravijuhiste paneelile esitatud metaanalüüsile. WHO sponsoreeritud 11 uuringu metaanalüüs²¹ näitab samuti, et ivermektiin võib vähendada COVID-19 suremust koguni 83 protsenti. Järgnevalt on esitatud kokkuvõte seitsmest metaanalüüsist, milles vaadeldakse ivermektiini mõju suremusele. Kõigis neist leiti suur kasu, mis ulatus 57 protsendist kuni 83 protsendini surmajuhtumite vähenemisest:

Allpool on esitatud kokkuvõte uuringutest, mis on tehtud ivermektiini kohta COVIDi ennetamiseks. Keskmiselt ennetas ivermektiin profülaktiliselt kasutatuna 86% kahjulikest tulemustest. Kõigi nende uuringute käigus kaitses ivermektiin 6 inimest 7-st, kes kasutasid seda COVIDi ennetamiseks.

Ja 29 uuringus, mis käsitlesid COVIDi varajast ravi ivermektiini abil, oli keskmine kasu 66%. Siin esitatud 3 tabelit ja nende kõrval olevad metoodilised joonised on kättesaadavad veebilehel ivmmeta.org. Need on osa palju suuremast veebisaidist, mis on koondanud kõik lõpetatud ja valideeritud uuringud 27 erineva raviviisi kohta COVID-19 jaoks aadressil c19study.com.

2021. aasta jaanuaris ajakirjas The Lancet avaldatud uuringus leiti, et ivermektiin vähendas oluliselt sümptomite intensiivsust ja kestust ning viiruse koormust.²²

2020. aasta märtsis hakkas Ida-Virginia Meditsiinikooli intensiivravi ülemarst dr Paul Marik postitama ravijuhiseid COVID-patsientide raviks. Dr. Marik, üks tuntumaid ja paremini publitseeritud intensiivravi meditsiini professoreid, värbas meeskonna, mis koosnes kõige enam tunnustatud ja enim avaldatud juhtivatest intensiivraviarstidest üle maailma, et süstemaatiliselt uurida kõiki võimalikke lähenemisviise sellele uuele viirusele. Peagi lõi tema organisatsioon Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) veebilehe ja avaldas 2020. aasta aprilli keskel oma esimesed raviprotokollid. 2020. aasta novembriks leidsid FLCCC arstid, et on piisavalt tõendeid, et lisada oma protokollidesse ivermektiin.²³ „Andmed näitavad ravimi ivermektiini võimet ennetada COVID-19, hoida varajaste sümptomitega patsiente haiguse hüperpõletikufaasi edenemast ja isegi aidata kriitiliselt haigetel patsientidel taastuda." ²⁴ Kolleegid andsid FLCCC haiglaprotokollide kliinilisele ja teaduslikule põhjendusele rohelise tule ja ajakiri Journal of Intensive Care Medicine avaldas need 2020. aasta detsembri keskel.²⁵ FLCCC avaldas oma veebisaidil ka ühe lehekülje pikkuse kokkuvõtte (regulaarselt uuendatud) ivermektiini kliiniliste uuringute tõendusmaterjalist.²⁶

2020. aasta detsembris andis FLCCC president ja meditsiiniline juht dr Pierre Kory, kopsu- ja intensiivravi spetsialist, tunnistusi iivermektiini kasulikkuse kohta mitmete COVID-19 komisjonide, sealhulgas Senati Sisejulgeoleku- ja Valitsuskomisjoni ees.²⁷ Kory kirjeldas köitvas tunnistuses:

Kuus uuringut, milles osales kokku üle 2400 patsiendi, mis kõik näitasid, et COVID-19-ga kokkupuutunud inimestel on selle viiruse edasikandumine peaaegu täielikult ära hoitud... Kolm randomiseeritud RCT-d kontrollitud uuringud ja mitu suurt juhtumite seeriat, milles osales üle 3000 patsiendi, mis näitasid haiglaravil viibivate patsientide hämmastavat paranemist, ning neli suurt randomiseeritud, kontrollitud uuringut, milles osales 3000 patsienti, mis kõik näitasid suurt ja statistiliselt olulist suremuse vähenemist, kui neid raviti ivermektiiniga.

Kaks nädalat hiljem, 6. jaanuaril 2021, rääkis dr Kory National Institutes of Health COVID-19 ravijuhendite paneelile.²⁸ Koos Éminence grise dr Paul Marikiga esitasid ka teised Front Line COVID-19 Critical Care Alliance'i liikmed positiivseid andmeid ivermektiini kohta, nagu ka WHO metaanalüüsi autor dr Andrew Hill, kelle nad olid kutsunud koos nendega ettekandele.

Financial Times avaldas seejärel artikli, milles tsiteeritakse Hilli uuringuid WHO jaoks Liverpooli Ülikoolis. Hilli kuue ivermektiini uuringu metaanalüüs näitas, et mõõduka ja raske COVID-19 haigete alamrühma puhul, kellel ravim vähendas põletikku ja kiirendas viiruse hävitamist, vähenes surmarisk kumulatiivselt 75 protsenti.²⁹

Kory tunnistas, et „IVM võib vähendada haiglaravi peaaegu 90 protsenti ja surmajuhtumeid peaaegu 75 protsenti“. Kory on üks paljudest juhtivatest esmatasandi arstidest, sealhulgas McCullough, Florida peakirurg Joe Ladopo, professor Paul Marik, dr Joseph Varone ja mRNA-vaktsiini leiutaja dr Robert Malone ning paljud, paljud teised, kes usuvad, et varajane ravi ivermektiiniga oleks vältinud 75-80 protsenti surmajuhtumitest ja säästnud meie riigile triljoni dollari suuruse varanduse.

„COVID põhjustas Ameerikas ~6 miljonit haiglaravi ja 700 000+ surmajuhtumit,“ ütleb dr Kory. „Kui HCQ-d ja IVM-i oleks süstemaatilise allasurumise asemel laialdaselt kasutatud, oleksime võinud ära hoida 75 protsenti ehk vähemalt 500 000 surmajuhtumit ja 80 protsenti haiglaravidest ehk 4,8 miljonit. Oleksime võinud säästa riikidele sadu miljardeid dollareid.“

Kümme päeva pärast FLCCC ettekannet, 14. jaanuaril, muutis NIH-i COVID-19 Ravijuhendite Komisjon oma varasemat negatiivset soovitust arstidele ivermektiini kohta „ei poolt ega vastu“, avades arstidele pisut ust, et kasutada IVM-i kui ravivõimalust. See on sama neutraalne soovitus, mida NIH komitee liikmed andsid monoklonaalsete antikehade ja taastuva plasma ravi kohta. Kuigi loodeti, et mõlemad viimati nimetatud ravimeetodid on varajase kasutamise korral tõhusad, taastuv plasma, mis on "peaaegu kõigi riigi akadeemiliste meditsiinikeskuste lemmik, kuid ei näidanud paljudes kliinilistes uuringutes tõhusust", ütles dr Kory, monoklonaalsed antikehad osutusid haiglaravi ärahoidmisel tõhusaks.

NIH neutraalne 14. jaanuari 2021. aasta³⁰ „mittesoovitus“,³¹ mis anti välja hoolimata tugevatest tõenditest ivermektiini ohutuse ja tõhususe kohta COVID-19 puhul, oli esimene ilmne signaal ameti otsusekindlusest IVM-i tõrjuda. NIH väitis, et olid „ebapiisavad tõendid ..., et soovitada ivermektiini kasutamist COVID-19 raviks kas poolt või vastu“.

NIH varjas selle mittesoovituseni jõudmise protsessi saladusega, keeldudes avalikustamast komisjoni liikmeid, kes osalesid ivermektiini aruteludes, ja redigeerides nende nimesid dokumentidest, mida erinevad teabevabaduse seaduse taotlused sundisid agentuuri esitama. Mõnda aega teadsid ainult dr Fauci, Francis Collins ja eksperdirühma liikmed ise oma isikuid. NIH võttis äärmuslikke meetmeid nimede salajas hoidmiseks, võideldes kuni föderaalse kohtuni, et varjata menetlust läbipaistvuse eest.^32,33

Samal ajal kui Collins ja dr Fauci manööverdasid, et varjata protsessi päikesevalguse eest, avalikustas Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vastuseks eraldi FOIA taotlusele töörühma üheksa liiget.³⁴ Kolm töörühma liiget, Adaora Adimora, Roger Bedimo ja David V. Glidden, olid avalikustanud rahalised suhted Merckiga.

NIH suuniste komitee neljas liige, Susanna Naggie, sai pärast NIH soovituse andmisest keeldumist iivermektiini edasiste uuringute läbiviimiseks 155 miljoni dollari suuruse toetuse.³⁵ NIAIDi poolt Naggie'le makstav ootamatu tasu oleks tõenäoliselt mitte edasi liikunud, kui komitee oleks hääletanud IVMi heakskiitmise poolt.

Täna, kui dr Fauci liigutab USA-d iivermektiini igasuguse kasutamise lõpetamiseks, kasutavad teised riigid seda rohkem.

2021. aasta veebruaris pidas Tokyo Metropolitani Meditsiiniühingu juht pressikonverentsi, et nõuda ivermektiini lisamist ambulatoorse ravi protokolli. Mitmed India osariigid olid lisanud ivermektiini oma hädavajalike ravimite loetellu COVID-19 vastu võitlemiseks.³⁶ Indoneesia valitsus mitte ainult ei andnud luba ravimi kasutamiseks, vaid lõi ka veebilehe, mis näitab selle reaalajas kättesaadavust.³⁷ Pärast 3. kordusannuse jagamist Pfizeri COVID-19 vaktsiinist, kuid endiselt kõrge COVID-19 haiglaravi ja surmajuhtumite arvuga, hakkas Iisrael 2021. aasta septembris ivermektiini ametlikult kasutama, kusjuures haigekassa jagab ivermektiini kõrge riskitasemega kodanikele. El Salvador jagab IVM-i tasuta kõigile oma kodanikele.³⁸

Riikides, mille elanikel on lihtne juurdepääs ivermektiinile, väheneb COVID-surmade arv alati koheselt ja järsult. Indoneesia haiglad alustasid ivermektiini kasutamist 22. juulil 2021. Augusti esimeseks nädalaks vähenesid haigestumised ja surmajuhtumid järsult.³⁹

Detsembris 2020 tehtud uuring näitas, et Aafrika ja Aasia riikides, kus kasutatakse laialdaselt ivermektiini erinevate parasiithaiguste raviks ja ennetamiseks, on COVIDi haigestumise ja suremuse määrad maailma madalaimad.⁴⁰ Pärast segavate tegurite, sealhulgas inimarenguindeksi (HDI) kontrollimist on üheteistkümnes Aafrika riigis, kes on liitunud Aafrika Onkotsertsiidi programmiga (ehk „jõepimedus“, mille puhul ivermektiin on tavapärane ravi) APOC, 28% madalam suremus kui Aafrika riikides, kes ei ole APOC, ja 8% madalam COVID-19 nakatumise määr.

20. aprillil 2021 lisasid India meditsiinilised ühingud ivermektiini riiklikusse protokolli. India ja rahvusvaheliste uudiste kohaselt näitas COVIDi levikusse sattunud India osariigi New Delhi valitsuse agressiivne kampaania hämmastavat edu. The Desert Review teatas, et 2021. aasta aprillis valitses New Delhis COVIDi epideemiakriis. Riigi valitsus hävitas 97 protsenti Delhi juhtudest, jagades ivermektiini.⁴¹ „IVM purustas COVIDi New Delhis,“ kirjutas dr Justus R. Hope, M.D.⁴² Pärast IVMi kasutuselevõttu vähenesid TrialSite News'i andmetel juhtumid järsult. „Riiklikul tasandil aeglustus massiivne tõus, mis tabas riiki aprilli alguses, eksponentsiaalselt pärast uue COVID-19 protokolli kasutuselevõttu, mis hõlmab ivermektiini ja budesoniidi kasutamist.“ ⁴³ India näitas, et varajane kombineeritud ravi - budesoniid, ivermektiin, doksütsükliin ja tsink, mis maksis kaks kuni viis dollarit - pani COVIDi sümptomid kaduma kolme kuni viie päeva jooksul. 2021. aasta jaanuariks oli rohkem kui 1,3 miljardi elanikuga riigis, kus vaktsiini kasutamine oli riigisiseselt peaaegu 7,6 protsenti⁴⁴ , ainult 150 000 COVIDi surmajuhtumit.⁴⁵ Võrdluseks: USAs, kus elab 331 miljonit inimest, oli registreeritud 357 000 surmajuhtumit.⁴⁶ Paljud India ametnikud ja arstid peavad ivermektiini imeravimiks, mis aitab haiguspuhangut ohjeldada. Loomulik eksperiment, milles osalesid kaks India osariiki - Uttar Pradesh ja Tamil Nadu -, mille COVIDi strateegiad olid vastandlikud, aitas seda muljet kinnistada.

Uttar Pradeshis elab 241 miljonit inimest, mis vastab kahele kolmandikule Ameerika Ühendriikide elanikkonnast. Indian Expressi andmetel:⁴⁷ „Uttar Pradesh oli esimene osariik riigis, kus võeti kasutusele ivermektiini suuremahuline profülaktiline ja terapeutiline kasutamine. 2020. aasta mais-juunis manustas Agra [Uttar Pradeshi suuruselt neljas linn] meeskond, mida juhtis dr Anshul Pareek, eksperimentaalselt ivermektiini kõigile RRT-meeskonna liikmetele selles piirkonnas. Ühelgi neist ei tekkinud Covid-19, hoolimata sellest, et nad puutusid igapäevaselt kokku patsientidega, kelle testid olid viiruse suhtes positiivsed.⁴⁸ Uttar Pradeshi osariigi järelevalveametnik Vikssendu Agrawal lisas, et Agras saadud tulemuste põhjal kiitis osariigi valitsus heaks ivermektiini kasutamise profülaktikana kõigile COVID-patsientide kontaktidele ja hakkas nakatunud isikutele annuseid manustama.

Septembriks teatas Uttar Pradeshi valitsus, et osariigi 33 ringkonnas ei ole praktiliselt ühtegi aktiivset juhtumit, kuigi vaktsineerituse määr on vaid 5,8 protsenti.⁴⁹ Hindustan Times teatas: „Kokku on osariigis 199 aktiivset juhtumit, samas kui positiivsuse määr langes alla 0,01 protsendi. Paranemise määr on vahepeal paranenud 98,7 protsendini."⁵⁰ Kui Ameerika vaktsineerimismäär oli 54 protsenti, kasvasid haigestumised endiselt ja valitsused kehtestasid endiselt drakoonilisi piiranguid. 10. augusti 2021. aasta seisuga oli USAs 161 990 uut haigusjuhtu ja 1049 uut, surmajuhtumit.⁵¹ Uttar Pradeshis seevastu oli vaid 19 uut haigusjuhtu ja üks surmajuhtum - rohkem kui 1000 korda vähem kui USAs.⁵²

Dr. Agrawal omistab esimese COVID-laine lõpetamisele ivermektiini õigeaegset kasutuselevõttu: „Hoolimata sellest, et me oleme suurima rahvaarvuga ja suure rahvastikutihedusega osariik, on meil säilinud suhteliselt madal positiivsuse määr ja haigestumus miljoni elaniku kohta."⁵³

TrialSite News'i andmetel ei ole India valitsuse edusammudest hoolimata ivermektiini ja budesoniidi kasutamisel „meedia näidanud üles huvi selle uudise jagamise vastu. Selle asemel reklaamitakse kommentaarides jätkuvalt remdesiviiri kui tõhusat ravimit ja need vähesed meediaväljaanded, mis viitavad ivermektiinile, nimetavad seda „tõestamata ravimiks“ või „vananenud raviks“. On nagu oleks kaks erinevat ravireaalsust, üks kohapeal ja teine kohalikes tervishoiusüsteemides. Miljonid patsiendid saavad nüüd ivermektiini, kuid meediateemade põhjal ei saa seda kunagi teada." ⁵⁴

Samal ajal jätkas India Tamil Nadu osariik Anthony Fauci remdesiviiri manustamise protokolli kasutamist, keelas ivermektiini ja hoidis ära varajase ravi. Indian Timesi andmetel on Tamil Nadus jätkuvalt juhtumeid ja surmajuhtumeid, mis vastavad täielikult USA katastroofile.⁵⁵

Massiivsed ja ülekaalukad tõendid ivermektiini kasuks hõlmavad teadlase Dr. Tess Lawrie kõrgelt hinnatud, eksperdihinnanguga meta-analüüsi.

Dr. Lawrie hindas 15 uuringut, leides, et IVM-i kumulatiivne kasu surmajuhtumite vähendamisel on 62 protsenti. Ehkki ivermektiini ennetusuuringute andmete kvaliteet ei olnud nii hea, näitasid nad, et ivermektiiniprofülaktika vähendas COVID-nakkusi 86 protsendi võrra.⁵⁶

Dr. Lawrie, maailmakuulus andmete uurija ja teaduslik konsultant, on globaalse rahvatervise teadlaste ja asutuste seas ikooniline eminents. The Desert Review on pidanud teda „Meditsiini südametunnistuseks“⁵⁷ , sest ta on tuntud oma pädevuse, täpsuse ja aususe poolest. Lawrie konsultatsioonigrupp Evidence-Based Medicine Consultancy, Ltd. koostab teaduslikke ülevaateid, mis arendavad ja toetavad suuniseid ülemaailmsetele rahvaterviseasutustele, sealhulgas WHO-le ja Euroopa valitsustele, samuti rahvusvahelistele teadus- ja tervishoiukonsortsiumidele, nagu Cochrane Collaboration. Tema klientide hulka on kuulunud praktiliselt kõik suuremad valitsusasutused, kes tegelevad praegu IVMi ja muude ümbertöötatud ravimite allasurumisega.

2000. aasta detsembri lõpus sattus dr Lawrie video YouTube'i Pierre Kory Senati ütluste kohta ivermektiini kohta. Dr. Lawrie tundis huvi ja viis jõulude ja uue aasta vahel läbi „pragmaatilise kiirülevaatuse“, et kontrollida Kory poolt viidatud 27 meditsiinikirjanduse uuringut, hinnates igaühe kvaliteeti ja võimsust.

„Nädala pärast mõistsin, et see on käima läinud. IVMi ohutus oli laialdaselt kasutatava desorvaatorina hästi tõestatud,“ ütles ta mulle. „Mind ehmatas selle kasu suurusjärk. Selle tõhusus COVIDi vastu oli mitmes uuringus järjepidevalt selge. Mõtlesin, et kõik need inimesed surevad ja see oli moraalne kohustus - see ravim oleks pidanud välja käidama.“ Dr. Lawrie saatis 4. jaanuaril Briti tervishoiuministrile Matt Hancockile kiireloomulise kirja, millele oli lisatud tema kiirülevaade. Hancockilt ei saanud ta kunagi vastust. Kuid kahtlase kokkusattumusena lekitas keegi Daily Mailile WHO teadlase Andrew Hilli metaülevaate.⁵⁸ Kolm päeva hiljem postitas Hill oma uuringu eelväljaande. Kuu aja jooksul pärast seda, kui ta oli 13. jaanuaril NIHi komisjoni ees dr Kory kõrval entusiastlikult ivermektiini kasuks tunnistanud, oli Hill teinud kaelamurdva arvamuse muutuse. Kumulatiivselt näitasid Hilli esialgses metaülevaates sisalduvad seitse uuringut endiselt haiglaravi ja surmajuhtumite dramaatilist vähenemist IVMi saavate patsientide seas. Hilli metaülevaate lekkinud versioon sisaldas kõiki samu dokumente, mis varem toetasid tema innukalt propageeritud IVMi kui COVIDi imepärase ravimi propageerimist. Hill oli muutnud ainult oma järeldusi. Nüüd väitis ta, et need uuringud koosnesid madala kvaliteediga tõendusmaterjalist ja seega, kuigi need andsid väga positiivse tulemuse, omistas Hill tulemusele „madala kindluse“. Seejärel võis ta deklareerida, et WHO ei tohiks soovitada IVM-i ilma pikaajaliste, randomiseeritud platseebokontrolliga uuringute läbiviimiseta, mis nõuaks palju kuid, kui mitte kauem. „Keegi jõudis temani,“ oletab Kory. „Keegi saatis talle memo. Andrew Hilli on vangistanud mingid tõeliselt tumedad jõud.“

7. jaanuaril võttis dr Lawrie oma kiirülevaates esitatud ülekaalukad tõendid kokku Briti peaministrile Boris Johnsonile suunatud videos, milles ta kutsus teda üles katkestama ummikseisu ja võtma viivitamatult kasutusele IVM-i. Tema video oli dr Kory sõnul „täiesti veenev“. Ta edastas video üleskutse 7. jaanuaril Briti ja Lõuna-Aafrika peaministrile. Kummaltki ei kuulnud ta midagi.

13. jaanuaril 2021 kasutas dr Lawrie oma kokkukutsumisvõimet, et kutsuda kokku sümpoosion kahekümnest maailma juhtivast eksperdist, sealhulgas teadlastest, arstidest, patsientide kaitsjatest ja valitsuse nõustajatest, et vaadata läbi tema metaanalüüs ja anda tõenduspõhised soovitused ivermektiini kasutamise kohta COVID-19 ennetamiseks ja raviks. Ta nimetas konverentsi Briti ivermektiini Development (BIRD) uuringuks.

„Tess Lawrie tegi täpselt seda, mida WHO oleks pidanud tegema,“ ütleb dr Kory. „Ta tegi põhjaliku, avatud ja läbipaistva ülevaate kõigist teaduslikest tõenditest.“

Ühepäevase konverentsi jooksul vaatasid konverentsil osalejad läbi kõik dr Lawrie kiiret metaülevaadet sisaldanud uuringud, nõustudes, et tõendusmaterjal toetab kohest kasutuselevõttu. Enne konverentsilt lahkumist kohustusid dr Lawrie ja teaduskomisjon viima läbi täieliku Cochrane'i stiilis metaülevaate kogu teaduskirjandusest. Surmaohtliku kiireloomulisuse tõttu lubasid nad 14. jaanuaril uuesti kokku tulla palju suuremas rühmas.

Vahepeal õnnestus dr Lawrie'l 6. jaanuaril, kaks päeva pärast seda, kui Daily Mail lekitas tema metaülevaate, Andrew Hilliga telefoni teel ühendust võtta. Ta teatas talle, et mõned teaduse tipptegijad olid nõustunud tegema koostööd Cochrane'i stiilis metaülevaate koostamisel, ja ta tegi ettepaneku, et Hill peaks sellega koostööpartnerina ühinema. Ta pakkus, et jagab oma andmeid Hilliga, ja pärast kõnet saatis ta talle oma tabelid. Dr. Lawrie oli koordineerinud WHO jaoks mitmeid Cochrane'i ülevaateid ja kuulus vaieldamatult maailma tippekspertide hulka uuringute andmete süstemaatilises läbivaatamises. Dr. Lawrie kutsus Hilli Cochrane'i ülevaate kaasautoriks ja osalema järgmisel BIRDi kohtumisel 13. jaanuaril.⁵⁹ See oli põnev võimalus. Tavalistel asjaoludel oleks Hill pidanud kasutama võimalust olla juhtivautor koos mõne maailma mainekama teadlasega, luues WHO jaoks professionaalse ja kuulikindla tõenditest otsuseni raamistiku. Ta nõustus siiski dr Lawrie tabelit läbi vaatama.

Dr. Lawrie ja tema kolleegid alustasid maratoni, et viia nullist täiesti uus ülevaade kõigist avaldatud meditsiinikirjanduse uuringutest, hinnates iga uuringut võimsuse ja erapoolikuse suhtes. Ta esitas oma eelnõu BIRDi eksklusiivsele rühmale jaanuari keskel. Kõik nõustusid, et kõige mõistlikum on ivermektiini vabastamine. Ta esitas protokolli Cochrane'ile väliseks teaduslikuks läbivaatamiseks.

Briti ja Skandinaavia teadlased asutasid 1993. aastal Cochrane Collaboration'i, et tegeleda ravimitööstuse korruptsiooniga, mis oli uute ravimite kliinilistes uuringutes levinud. Tänapäeval on Cochrane Collaboration 30 000 sõltumatu teadlase ja 53 suure teadusasutuse koalitsioon, kes vabatahtlikult vaatavad rutiinselt läbi tööstuse andmeid, kasutades tõenduspõhist teadust, et nõustada reguleerivaid asutusi.⁶⁰ Cochrane'i eesmärk on taastada ausus ja standardiseeritud teaduslikud metoodikad ravimite väljatöötamise katsete kõveras vallas. Cochrane kasutab tõendusmaterjali hindamiseks standardiseeritud parameetreid ja rangeid metoodikaid. Cochrane'i ülevaatajad hindavad süstemaatiliselt iga üksiku uuringu võimsust meta-ülevaates, tõlgendavad andmeid, et tuvastada ja diskonteerida erapoolikust, ning hindavad iga uuringut kui „kõrge“, „mõõduka“ või „madala“ kindlusega tõendusmaterjali ja otsustavad, kas andmete koondamine ühte meta-ülevaatusse on vastuvõetav.

Dr. Lawrie teadis, et ivermektiini määramiseks tugineb WHO Hilli uuringule ja teisele McMasteri Ülikooli uuringule, mida tuntakse nime all „Together Trial“. McMaster oli lootusetult ja parandamatult konfliktis. NIH andis McMasterile 2020. ja 2021. aastal 1 081 541 dollarit.⁶¹ Eraldi rühm McMasteri Ülikooli teadlasi tegeles sel ajal omaenda COVID-vaktsiini väljatöötamisega - see oli jõupingutus, mis ei tooks kunagi dividende, kui WHO soovitas ivermektiini standardraviks. Bill ja Melinda Gatesi fond rahastas Brasiilias ja teistes kohtades ulatuslikku „Together Trial'i“, millega testiti ivermektiini, HCQ-d ja teisi võimalikke COVIDi vastaseid ravimeid. Kriitikud süüdistasid Gatesi ja McMasteri teadlasi selles, et nad kavandasid selle uuringu nii, et ivermektiin ebaõnnestuks. Muude tegurite hulgas oli uuring suunatud elanikkonnale, kes kasutas juba suurel määral ivermektiini, luues segava muutuja (platseebo saajad võisid saada ivermektiini käsimüügist), mis selgelt varjab tõhusust. McMasteri Ülikooli teadlased teavad kindlasti, et positiivne soovitus IVMi kohta maksaks nende ülikoolile sadu miljoneid. Together-uuringu korraldaja oli Gatesi uuringu kavandaja Ed Mills, teadlane, kellel on rasked konfliktid farmaatsiaga ja kurikuulsa tööstuse biostituudi maine.

Dr. Lawrie teadis, et ainus viis WHO suuniste päästmiseks ja kvaliteetse teadusliku uuringu koostamiseks oli veenda Millsit tegema täiemahulist Cochrane Collaborationi metaanalüüsi. Järgmisel nädalal rääkis ta uuesti Hilliga, seekord Zoomi kaudu.

Zoomi kõne salvestati.

Esimeses vestluses Hilliga oli dr Lawrie jõudnud järeldusele, et meetodid, mida Hill kogu oma meta-ülevaates kasutas, olid „sügavalt vigased“ ja et Hillil puudusid kogemused süstemaatilise ülevaate või meta-analüüsi läbiviimiseks: „Ma olin üllatunud, et talle oli see töö antud.“

Tegelikult näitab tema 13. jaanuari vestluse protokoll, et Hill ei olnud täiesti kursis süstemaatilise ülevaate nõuetega, mis nõuavad, et teadlased hindaksid ja saavutaksid tulemuse iga uuringu ühtsete kriteeriumide alusel, et hinnata võimsust ja erapoolikuse riski, ning viiksid läbi „tundlikkusanalüüsi“, et välistada suure erapoolikuse riskiga uuringud. Selline ülevaade hindab tingimata iga osaleva uuringu autorite usaldusväärsust. Cochrane'i ülevaatajad peavad olema valmis tegema karmi hinnangu kõigi nende ülevaatesse kaasatud uuringute iga loetletud kaasautori töö kvaliteedi, usaldusväärsuse ja võimalike eelarvamuste kohta, mis põhineb osaliselt nende individuaalsel pädevusel ja iga teadlase potentsiaalsetel finantskonfliktidel. Kuid Hill oli kummalisel kombel lisanud oma metaülevaate kaasautorite nimekirja kõigi oma seitsme kogutud uuringu kõigi autorite nimed. „See on samaväärne sellega, kui paluda pesapallimeeskonna püüdjal mängida ka kohtunikku,“ ütleb dr Kory. „Keegi, kes on mänguga vähegi kursis, ei teeks seda viga. Hill pidi neid autoreid hindama. Selle asemel kohtles ta neid kui oma kaastöötajaid.“

Dr. Lawrie teatas Hillile ettevaatlikult, et see on „metaanalüüsi puhul ebaregulaarne“, lisades: „Kui teete süstemaatilist ülevaadet, siis tavaliselt ei kaasata uuringute autoreid, sest see moonutab teie järeldusi. See peab olema sõltumatu.“

Dr. Lawrie selgitas, et lisaks sellele, et Hilli dokumendis on kaasautoritena loetletud teadlased, kelle tööd ta pidi hindama, ei tee ta ka mingit ettekäänet, et ta hindaks tõendeid süstemaatiliselt vastavalt standardiseeritud protokollidele. Need puudused muudavad selle täiesti kasutuks, selgitas ta, et anda „kliinilisi suuniseid WHO-le“. Lisaks vaatles Hill metaülevaates ainult ühte tulemust, COVID-patsientide surmajuhtumeid, mis oli vaid väike alamhulk tema analüüsitud uuringute kriteeriumidest ja lõpp-punktidest. Ta ütles Hillile: „Te ei tee lihtsalt metaanalüüsi ... kui on olemas kõik need teised tulemused, mida te isegi ei metaanalüüsinud. Te lihtsalt metaanalüüsisite surma tulemust [kasutades ainult osa olemasolevatest tõenditest] ja siis [ütlesite]: „Oh, me vajame rohkem uuringuid“.“

Dr. Lawrie palus Hillil selgitada oma kannapööret ivermektiini kohta, mida tema enda analüüsis leiti ülekaalukalt tõhusaks. „Kuidas te saate seda teha?“ küsis ta viisakalt. „Te tekitate korvamatut kahju.“

Hill selgitas, et ta oli „keerulises olukorras“, sest tema sponsorid olid talle survet avaldanud. Hill on Liverpooli Ülikooli viroloog, kes on Bill Gatesi ja Clintoni fondi nõustaja. „Ta ütles mulle, et tema sponsor oli Unitaid.“ Unitaid on kvaasivalitsuslik propageerimisorganisatsioon, mida rahastavad BMGF ja mitmed Euroopa riigid - Prantsusmaa, Ühendkuningriik, Norra, Brasiilia, Hispaania, Korea Vabariik,
ja Tšiili - lobbitöö valitsustele, et rahastada ravimite ostmist farmaatsiatööstusettevõtetelt ravimite jagamiseks Aafrika vaestele. Selle peamine eesmärk näib olevat ravimifirmade patendi- ja intellektuaalomandiõiguste kaitsmine - mis, nagu me näeme, on Bill Gatesi esmatähtis kirg - ning nende kiire ja täieliku maksmise tagamine. Umbes 63 protsenti selle rahastamisest tuleb lennupiletite lisamaksust. Bill & Melinda Gatesi fondil on juhatuse koht ja ta on Unitaidi Täitevkomitee esimees ning BMGF on alates 2005. aastast andnud Unitaidile 150 miljonit dollarit.62 Mitmed Gatesi rahastatud asendus- ja variorganisatsioonid, nagu Global Fund, Gavi ja UNICEF, annavad samuti oma panuse, nagu ka farmaatsiatööstus. BMGF ja Gates isiklikult omavad suuri osalusi paljudes ravimifirmades, mis saavad kasu sellest jubedusest. Gates kasutab ka Unitaidi, et rahastada Hill'i-suguste taltsutatavate ja kompromiteeritud teadlaste korruptiivset teadust, mis legitimeerib tema poliitilisi suuniseid WHO-le. Unitaid andis 40 miljonit dollarit Andrew Hilli tööandjale, Liverpooli Ülikoolile, neli päeva enne Hilli uuringu avaldamist.

Doktorant Hill tunnistas, et sponsorid avaldasid talle survet, et mõjutada tema järeldusi. Kui dr Lawrie küsis, kes üritas teda mõjutada, ütles Hill: „Ma mõtlen, ma, ma arvan, et olen siin väga tundlikus olukorras. . . .“

Dr. Tess Lawrie, MD, PhD: „Paljud inimesed on tundlikus olukorras; nad on haiglas, intensiivraviosakonnas suremas ja nad vajavad seda ravimit.“
Dr. Hill: „Hästi. . . .“
Dr. Tess Lawrie: „See on see, millest ma ei saa aru, te teate, sest te ei ole arst. Te ei näe iga päev surevaid inimesi. Ja see ravim hoiab 80 protsenti surmajuhtumeid ära. Nii et 80 protsenti neist inimestest, kes täna surevad, ei pea surema, sest on olemas ivermektiin.“
Dr. Andrew Hill: „On palju, nagu ma ütlesin, on palju erinevaid arvamusi selle kohta. Nagu ma ütlesin, mõned inimesed lihtsalt. . . .“
Dr. Tess Lawrie: „Me vaatame andmeid; ei ole oluline, mida teised inimesed ütlevad. Meie oleme need, kelle ülesanne on ... vaadata andmeid ja kinnitada kõigile, et see odav ja tõhus ravi päästab elusid. See on selge. Te ei pea ütlema, et noh, nii ja naa, nii ja naa ütleb seda ja nii ja naa ütleb seda. See on täiesti selge. Me saame täna elusid päästa. Kui me saame valitsuse ivermektiini ostma.“
Dr. Andrew Hill: „Noh, ma ei usu, et see on nii lihtne, sest teil on katsed. . . .“
Dr. Tess Lawrie: „Nii lihtne see ongi. Me ei pea ootama uuringuid . . . meil on praegu piisavalt tõendeid, mis näitavad, et ivermektiin päästab elusid, see hoiab ära haiglaravi. See säästab kliinilist personali, kes käib iga päev tööl [ja] puutub kokku. Ja ausalt öeldes olen ma šokeeritud sellest, kuidas te ei võta vastutust selle otsuse eest. Ja te ei ole mulle ikka veel öelnud, kes teid [mõjutab]? Kes annab teile selle arvamuse? Sest te jätkate ütlemist, et olete tundlikul positsioonil. Ma saan aru, et te olete tundlikul positsioonil, kui teile makstakse millegi eest ja teile öeldakse, et [toetate] teatud narratiivi ... see on tundlik positsioon. Nii et siis peate te omamoodi otsustama, kas ma võtan selle tasu vastu? Sest tegelikult [te] näete [oma valesid] järeldusi . . kahjustavad inimesi. Nii et võib-olla peate ütlema, et ma ei saa selle eest tasu. Ma näen tõendeid ja ma liitun Cochrane'i meeskonnaga vabatahtlikuna, nagu kõik Cochrane'i meeskonnas on vabatahtlikud. Keegi ei saa selle töö eest palka.“
Dr. Andrew Hill: „Ma arvan, et põhimõtteliselt jõuame [samale] järeldusele ellujäämise kasu kohta. Me mõlemad leiame märkimisväärset mõju ellujäämisele.“
Dr. Tess Lawrie: „Ei, ma hindan oma tõendeid. Ma ütlen, et olen selles tõendusmaterjalis kindel. Ma ütlen, et olen täiesti kindel, et see hoiab ära surmajuhtumeid. Pole midagi nii tõhusat kui see ravi. Mis on teie vastumeelsus? Kelle järeldus see on?“ Hill kurdab seejärel taas, et kõrvalised isikud mõjutavad teda.
Dr. Tess Lawrie: „Te viitate pidevalt teistele inimestele. Justkui te ei usaldaks ennast. Kui te usaldaksite ennast, siis te teaksite, et olete teinud vea ja peate seda parandama, sest te teate oma südames, et see ravi hoiab ära surma.“
Dr. Andrew Hill: „Noh, ma tean, ma tean kindlalt, et andmed praegu ei anna ravimile heakskiitu.“

Dr. Tess Lawrie: „Aga, Andy - teadagi, see tuleb välja.... Tuleb välja, et kõik need tõkked takistasid tõe avalikustamist ja tõendite esitamist. Nii et palun, see on teie võimalus lihtsalt tunnistada [tõde] oma ülevaates, muuta oma järeldusi ja ühineda selle Cochrane'i ülevaatega, mis on lõplik. See on ülevaade, mis näitab tõendeid ja annab tõendid. See oli konsensus kolmapäevaõhtusel kohtumisel 20 eksperdiga.“ Hill protesteerib, et NIH ei nõustu IVM-i soovitama.
Dr. Tess Lawrie: „Jah, sest NIH kuulub vaktsiinilobbile.“
Dr. Andrew Hill: „Seda ma ei tea.“
Dr. Tess Lawrie: „Noh, ma ütlen vaid, et see lõhnab korruptsiooni järele ja teiega mängitakse.“
Dr. Hill: „Ma ei usu seda.“
Dr. Tess Lawrie: „Noh, siis ei ole teil mingit vabandust, sest teie töö selles ülevaates on vigane. See on kiirustatud. See ei ole korralikult kokku pandud.“ Dr. Lawrie juhib tähelepanu sellele, et Hilli uuring jätab tähelepanuta hulga kliinilisi tulemusi, mis mõjutavad patsiente.
Ta heidab Hillile ette, et ta ignoreerib IVM-i kui profülaktika kasulikku mõju, selle mõju PCR-negatiivsuse kiirusele, mehaanilise ventilatsiooni vajadusele, intensiivraviosakonna sissekannete vähenemisele ja muudele kliiniliselt olulistele tulemustele.
Ta lisab: „See on halb uuring ... halb uuring. Nii et praegusel hetkel ma ei tea ... sa tundud olevat tore mees, aga ma olen tõesti, tõesti mures sinu pärast.“
Dr. Andrew Hill: „Okei. Jah. Ma mõtlen, see on, see on raske olukord.“
Dr. Tess Lawrie: „Ei, te võite olla keerulises olukorras. Ma ei ole, sest mul ei ole palgamehi. Ma võin öelda tõtt... Kuidas te saate tahtlikult üritada seda segi ajada . . . teate?“
Dr. Andrew Hill: „See ei ole segi ajamine. See ütleb, et meil on vaja, meil on vaja lühikest aega, et vaadata veel mõned uuringud.“
Dr. Tess Lawrie: „Niisiis, kui kaua te lasete inimestel asjatult edasi surra - see on teie otsustada? Mis on, mis on see ajaraam, mida te olete selleks siis lubanud?“
Dr. Andrew Hill: „Noh, ma arvan... Ma arvan, et see läheb WHO ja NIH ja FDA ja EMEA. Ja nemad peavad otsustama, millal nad arvavad, et sellest piisab.“
Dr. Tess Lawrie: „Kuidas nad otsustavad? Sest keegi ei anna neile head tõendite sünteesi, sest teie oma ei ole kindlasti hea.“
Dr. Andrew Hill: „Noh, kui teie oma tuleb välja, mis saab olema väga lähitulevikus ... samal ajal on teised uuringud, mis annavad tulemusi, mis naelutavad seda õnne korral natuke. Ja me oleme seal.“
Dr. Tess Lawrie: „See on juba naelutatud.“
Dr. Andrew Hill: „Ei, see on, see ei ole WHO ja FDA seisukoht.“
Dr. Tess Lawrie: „Te pigem... riskite hulga inimeste eludega. Kas te teate, et kui teie ja mina seisaksime selles küsimuses koos, siis me võiksime esineda ühtsel rindel ja me saaksime selle asja kätte. Me võiksime selle ära teha. Me võiksime päästa elusid; me võiksime vältida [Briti Riikliku Tervishoiuteenistuse arstide ja õdede] inimeste nakatumist. Me võiksime ära hoida eakate inimeste surma.“
Dr. Tess Lawrie: „Need on uuringud, mis on läbi viidud üle maailma mitmes erinevas riigis. Ja nad kõik ütlevad sama asja. Lisaks on igasuguseid muid tõendeid, mis näitavad, et see toimib. Randomiseeritud kontrollitud uuringud ei pea olema kõik ja lõpp. Kuid [isegi] randomiseeritud kontrollitud uuringute põhjal on selge, et ivermektiin toimib... See hoiab ära surmajuhtumeid ja kahjulikke tagajärgi ning parandab inimeste tulemusi ... . Ma näen, et me ei jõua kuhugi, sest teil on agenda, meeldib see teile või mitte, tunnistate seda või mitte, teil on agenda. Ja selle agenda eesmärk on lükata see nii kaugele kui võimalik. Niisiis ... me püüame päästa elusid. See on see, mida me teeme. Ma olen arst ja ma kavatsen päästa nii palju elusid kui võimalik. Ja ma kavatsen seda teha, levitades ivermektiini sõnumit. . . Okei. Kahjuks kahjustab teie töö seda, ja te näite olevat võimeline kandma paljude, paljude surmade koormat, mida mina ei saa teha.“ Siis küsib ta uuesti.
Dr. Tess Lawrie: „Kas te ütleksite mulle? Ma tahaksin teada, kes teile WHO kaudu konsultandina palka maksab.“
Dr. Andrew Hill: „See on Unitaid.“
Dr. Tess Lawrie: „Hea küll. Nii et kes aitas ... ? Kelle järeldused on need, mis on teie tehtud ülevaates? Kes ei ole autorina märgitud? Kes on tegelikult kaasa aidanud?“
Dr. Andrew Hill: „Noh, ma mõtlen, et ma ei taha tegelikult minna, ma mõtlen, et see .... Unitaid ...“
Dr. Tess Lawrie: „Ma arvan, et . . . See peab olema selge. Ma tahaksin teada, kes, kes on need teised hääled, mis on teie dokumendis, mida ei ole tunnustatud. Kas Unitaidil on sõnaõigus? Kas nad mõjutavad seda, mida te kirjutate?“
Dr. Andrew Hill: „Unitaidil on sõnaõigus dokumendi järeldustes. Jah.“
Dr. Tess Lawrie: „Okei. Kes siis Unitaidis on? Kes annab teile arvamusi teie tõendite kohta?“
Dr. Andrew Hill: „Noh, lihtsalt need inimesed seal. Ma ei...“
Dr. Tess Lawrie: „Nii et neil on teie järeldustes sõnaõigus.“
Dr. Andrew Hill: „Jah.“
Dr. Tess Lawrie: „Kas te võiksite mulle palun anda kellegi nime Unitaidist, kellega ma võiksin rääkida, et ma saaksin oma tõendeid jagada ja loodan, et püüan neid veenda neid mõistma?“
Dr. Andrew Hill: „Oh, ma pean mõtlema, kellele, et pakkuda teile nime.... Aga ma mõtlen, see on väga raske, sest ma olen, teate, mul on, mul on see roll, kus ma peaksin selle dokumendi koostama ja me oleme väga keerulises, delikaatses tasakaalus....“
Dr. Lawrie sekkub: „Kes on need inimesed? Kes on need inimesed, kes seda ütlevad?“
Dr. Andrew Hill: „Jah ... see on väga tugev lobbi ...“
Dr. Tess Lawrie: „Okei. Vaadake, ma arvan, et ma näen, et [me oleme] omamoodi [ummikus], sest teil näib olevat terve hulk vabandusi, aga, hm, teate, et, et, et õigustada halba teadustegevust. Nii et mul on tõesti, tõesti kahju sellest, Andy. Ma tõesti, tõesti soovin, ja sa oled mulle üsna selgelt selgitanud nii oma sõnades kui ka kehakeeles, et sa ei ole oma järeldustega täiesti rahul ja et sa oled keerulises olukorras, sest mis tahes inimesed sind mõjutavad, ja sealhulgas inimesed, kes on sulle maksnud ja kes on põhimõtteliselt kirjutanud selle järelduse sinu eest.“
Dr. Andrew Hill: „Te peate lihtsalt mõistma, et ma olen keerulises olukorras. Ma püüan leida kesktee ja see on äärmiselt raske.“
Dr. Tess Lawrie: „Jah. Kesktee. Kesktee ei ole kesktee... [Te] olete võtnud seisukoha otse teise äärmusesse, kus nõutakse täiendavaid kohtuprotsesse, mis tapavad inimesi. Nii et see tuleb välja ja te olete süüdi. Ja ma ei saa aru, miks te seda ei näe, sest tõendid on olemas ja te mitte ainult ei eita seda, vaid teie töö on tegelikult aktiivselt tõde varjanud. Ja see tuleb välja. Nii et mul on tõesti kahju . . . Nagu ma ütlesin, te paistate olevat tore mees, aga ma arvan, et teid on lihtsalt kuidagi eksitatud.“ Hill lubas, et ta teeb kõik endast oleneva, et ivermektiin saaks heakskiidu, kui naine annaks talle kuus nädalat aega.
Dr. Andrew Hill: „Noh, ma loodan, et see, see patiseis, milles me oleme, ei kesta väga kaua. See kestab nädalaid. Ja ma garanteerin, et ma surun selle peale, et see kestaks võimalikult lühikest aega.“
Dr. Tess Lawrie: „Niisiis, kui kaua see patiseis teie arvates kestab? Mis te arvate, kui kaua teile makstakse selle eest, et [see] patiseis... jätkuks?“
Dr. Andrew Hill: „Minu poolt. Okei... Ma arvan, et veebruari lõpp, me oleme seal kuue nädalaga.“
Dr. Tess Lawrie: „Mitu inimest iga päev sureb?“
Dr. Andrew Hill: „Oh, muidugi. Ma mõtlen, teate, 15 000 inimest päevas.“
Dr. Tess Lawrie: „15 000 inimest päevas korda kuus nädalat... Sest sellise kiirusega saavad kõik teised riigid ivermektiini, välja arvatud Ühendkuningriik ja USA, sest Ühendkuningriik ja USA ja Euroopa kuuluvad vaktsiinilobbile.“
Dr. Andrew Hill: „Minu eesmärk on saada see ravim heaks kiidetud ja teha kõik, mis võimalik, et see jõuaks maksimaalselt. . . .“
Dr. Tess Lawrie: „Te ei tee kõike, mida saate, sest kõik, mida saate, tähendaks seda, et ütleksite neile inimestele, kes teile maksavad, et “ma näen, et see hoiab ära surmajuhtumeid. Nii et ma ei toeta enam seda järeldust ja ma ütlen tõtt."“
Dr. Andrew Hill: „Mis, ma pean tegema oma kohustusi, et saada võimalikult palju toetust, et see ravim võimalikult kiiresti heaks kiidetaks.“
Dr. Tess Lawrie: „Noh, te ei saa seda heaks kiita nii, nagu te selle järelduse kirjutasite. Te olete tegelikult ennast ja meid kõiki jalga tulistanud. Kõiki . . . kõiki, kes üritavad midagi head teha. Te olete selle tegelikult täiesti hävitanud.“
Dr. Andrew Hill: „Okei. Noh, siinkohal me, ma arvan, et me peame kokku leppima, et me ei nõustu.“
Dr. Tess Lawrie: „Jah. Noh, ma ei tea, kuidas te öösel magate, ausalt öeldes.“

14. jaanuaril toimunud BIRDi konverentsi lõpus pidas dr Lawrie monumentaalse lõpukõne, mis tuleks kanda meditsiiniajaloo tähtsamate kõnede hulka. Dr. Lawrie rääkis märkimisväärse isikliku riskiga, sest tema elatus ja karjäär sõltuvad suures osas just nendest asutustest, mille vastu ta kriitikat avaldas.

Dr. Lawrie alustas oma sõnavõttu IVM-i imelise tõhususe kinnitamisega.

Kui ivermektiini oleks kasutatud 2020. aastal, kui meditsiinikolleegid üle maailma esimest korda hoiatasid ametiasutusi selle tõhususest, oleks saanud päästa miljoneid elusid ning pandeemia koos kõigi sellega seotud kannatuste ja kaotustega oleks saanud kiiresti ja õigeaegselt lõppeda.

Dr. Lawrie ütles kuulajatele, et ivermektiini mahasurumine oli märk sellest, et farmaatsiatööstuse kõikehõlmav korruptsioon oli pööranud meditsiinikartelli patsientide ja inimkonna vastu.

Ivermektiini lugu tõi esile, et me oleme meditsiiniajaloo märkimisväärses pöördepunktis. Vahendeid, mida me kasutame ravimiseks ja meie sidet patsientidega õõnestab süstemaatiliselt ettevõtete ahnusest tulenev halastamatu desinformatsioon. Ivermektiini lugu näitab, et me avalikkus on usaldanud valesti ametivõime ja alahinnanud seda, mil määral raha ja võim korrumpeerivad.

Dr. Lawrie kutsus üles reformima meetodit, mida kasutatakse teaduslike tõendite analüüsimiseks.

Need, kes kavandavad uuringuid ja kontrollivad andmeid, kontrollivad ka tulemusi. Seega tuleb see tööstuse juhitud uuringute süsteem lõpetada. Käimasolevate ja tulevaste uute COVID-ravimeetodite uuringute andmeid tuleb sõltumatult kontrollida ja analüüsida. Midagi vähemat kui täielikku läbipaistvust ei saa usaldada.

Dr. Lawrie tõi välja kaasaegse meditsiini korruptsiooni Big Pharma ja teiste huvide poolt ning omistas IVMi barbaarset mahasurumist sihikindlale kinnisideele saada rohkem tulu toovamate vaktsiinide järele.

Sellest ajast alates on sajad miljonid inimesed osalenud inimkonna ajaloo suurimas meditsiinilises eksperimendis. Massiline vaktsineerimine oli tõestamata uudne ravi. Big Pharma teenib sadu miljardeid, mille eest maksab rahvas. Kuna poliitikud ja teised mittemeditsiinilised isikud dikteerivad meile, mida meil on lubatud haigetele välja kirjutada, siis oleme arstidena pandud sellisesse olukorda, et meie võimet pidada kinni Hippokratese vandest on rünnatud.

Ta vihjas Gatesi rollile mahasurumisele.

Selles saatuslikus olukorras peame seega valima: kas jätame end jätkuvalt korrumpeerunud organisatsioonide, tervishoiuasutuste, Big Pharma ja miljardäridest sotsiopaatide käes hoida või täidame oma moraalset ja ametialast kohustust mitte teha kahju ja teha alati meie hoolealuste jaoks parimat? Viimane hõlmab ka seda, et me võtame kiiresti ühendust kolleegidega kogu maailmas, et arutada, milliseid meie järeleproovitud ja testitud ohutuid vanemaid ravimeid saab kasutada COVIDi vastu.

Kunagi varem ei ole meie kui arstide roll olnud nii oluline, sest kunagi varem ei ole me saanud kaasosaliseks nii suure kahju tekitamises.

Lõpetuseks tegi dr Lawrie ettepaneku, et arstid moodustaksid uue Maailma Tervishoiuorganisatsiooni, mis esindaks inimeste, mitte korporatsioonide ja miljardäride huve, mis oleks inimesekeskne organisatsioon.

                                                          * * * * *

1. oktoobril 2021 ilmus Hill taas Twitteris, et reklaamida oma tulevast loengut, mille irooniline pealkiri on „Eelarvamuste mõju ja võimalik meditsiiniline pettus ivermektiini propageerimisel“. Pierre Kory ütleb vastumeelselt: „Andrew ilmselt teenib nüüd elatist, süüdistades arste ja teadlasi, kes toetavad ivermektiini meditsiinipettuses.“ Dr. Kory lisab: „Hill ja tema toetajad on ühed halvimad inimesed inimkonna ajaloos. Nad vastutavad miljonite inimeste surma eest.“

                                                         * * * * *

Andrew Hilli esilekerkimine on vaid üks rinne NIH ja meditsiini/meediakartelli sõjas, mille eesmärk on takistada arstidel kasutada IVM-i. FDA andis oma esimese hoiatuse IVMi kohta välja 10. aprillil 2020. aastal, reageerides Austraalia Monashi Ülikooli ja Ameerika arsti dr Jean-Jacques Rajteri ivermektiini uuringutele, väites oma veebilehel: „Täiendavad uuringud on vajalikud, et teha kindlaks, kas ivermektiin võib olla ohutu või tõhus koroonaviiruse või COVID-19 ennetamiseks või ravimiseks“.

Kui Dr. Kory plahvatuslik 8. detsembri 2020. aasta Senati tunnistus63 , milles ta kirjeldas eksperdihinnanguga teadust, mis toetab ivermektiini, läks viiruslikuks, plahvatasid USA arstide ivermektiini retseptide väljakirjutused laialdaselt. Ameeriklased said apteekides seaduslikke retsepte, kuni 88 000 retsepti ühe nädala jooksul.

Tõde ravimi kasulikkusest läks viiruseks ja viimane asi, mida Dr. Fauci jt. ei suutnud taluda, oli COVIDi tõhus ravi. Midagi tuli teha.

Valitsus tegutses agressiivselt selle kasutamise blokeerimiseks. 24. detsembril keelas Lõuna-Aafrika valitsus, mis tundus olevat katsepall, vaikselt ivermektiini impordi. YouTube kustutas peagi Kory video⁶⁴ ja Facebook blokeeris ta. Seejärel 2021. aasta märtsis tegid USA FDA, Euroopa Ravimiamet (EMA) ja WHO avaldused, milles soovitati ivermektiini COVID-19 puhul mitte kasutada. EMA ütles, et seda ei tohiks üldse kasutada. WHO, mis kordas oma strateegiat hüdroksüklorokiini tankimise kohta, ütles, et ivermektiini kasutamine peaks piirduma kliiniliste uuringutega (kliiniliste uuringute läbiviimise kõrged kulud ja nende sõltuvus NIH, NIAID, Gatesi või farmaatsiatoodete rahastamisest tähendab, et nende tulemusi võib kergesti kontrollida). FDA andis välja palju rangema direktiivi: „Te ei tohiks ivermektiini kasutada COVID-19 raviks või ennetamiseks.“⁶⁵

Siin on FDA suunised:

FDA ei ole ivermektiini kasutamiseks COVID-19 ennetamiseks või raviks inimestel või loomadel heaks kiitnud. Ivermektiin on heaks kiidetud kasutamiseks inimestel mõnede parasiitide ja peatäide põhjustatud infektsioonide ning nahahaiguste, nagu rosacea, raviks.
Praegu kättesaadavad andmed ei näita, et ivermektiin oleks tõhus COVID-19 vastu. Kliinilised uuringud⁶⁶ , milles hinnatakse ivermektiini tablette COVID-19 ennetamiseks või raviks inimestel, on käimas.
Ivermektiini suurte annuste võtmine on ohtlik.
Kui teie tervishoiuteenuse osutaja kirjutab teile ivermektiini retsepti, täitke see seaduslikust allikast, näiteks apteegist, ja võtke seda täpselt nii, nagu ette nähtud.

28. juulil 2021 küsiti Wall Street Journali esiküljel pealkirjas: „Miks ründab FDA ohutut ja tõhusat ravimit?“⁶⁷

16. augustil 2021, kaks nädalat pärast Wall Street Journali artiklit, andis CDC arstidele korralduse lõpetada IVM-i väljakirjutamine. 17. augustil 2020 soovitas NIAID ivermektiini kasutamise vastu uudse koroonaviiruse vastu võitlemiseks. 26. augustil 2021 saatis CDC oma tervisehoiatusvõrku kasutades välja hädaolukorra hoiatuse.⁶⁸

2021. aasta septembri alguses kutsusid FDA/CDC/NIAIDi eeskuju järgides Ameerika Meditsiiniühing (AMA), Ameerika Apteekrite Liit (APhA) ja Ameerika Tervishoiusüsteemi Apteekrite Ühing (ASHP) arste üles viivitamatult lõpetama ivermektiini väljakirjutamine COVIDi raviks väljaspool kliinilisi uuringuid.⁶⁹ Need mõjukad organisatsioonid sõltuvad suuresti ravimitööstuse suurtoetustest.

2. septembril 2021 intervjueeris Chris Hayes MSNBC Tonight saates AMA presidenti dr Gerald Harmonit, kes ütles, et AMA soovitab nüüd arstidel mitte määrata ivermektiini, välja arvatud kliinilistes uuringutes. Ta selgitas, et AMA astub selle enneolematu sammu, sest FDA ei ole ivermektiini COVID-19 raviks „heaks kiitnud“. Ta jättis mainimata, et kuni 30 protsenti Ameerika arstide poolt välja kirjutatud retseptidest on mitteametlikuks kasutamiseks, mida FDA ei ole heaks kiitnud. AMA ignoreeris vahepeal Big Pharma süstidest tingitud vigastuste ja surmajuhtumite arvu, toetades samal ajal revolutsioonilist arusaama, et FDA peaks olema otsustajaks selle üle, mida arstid võivad ja mida mitte kasutada oma patsientide ravimiseks. Traditsiooniliselt on arstidel olnud piiramatu õigus määrata FDA poolt heaks kiidetud ravimeid mis tahes eesmärgil, kui nad on oma patsientidele selgitanud riske ja kasu. Järsku hakkasid AMA ja selle tööstusharu patroonid ja kinnipeetavaid reguleerivad asutused piirama arsti volitusi patsientide ravimisel. FDA-l ei ole volitusi reguleerida meditsiinitegevust. Nagu Stephen Hahn, FDA viimane volinik (pärast tema lahkumist ei ole kedagi sellele ametikohale määratud) 2020. aasta oktoobris märkis, on ravimi väljakirjutamine väljaspool ravimi märgistust arsti ja tema patsiendi vaheline asi.

See kurb episood, mis veel kestab, tõstatab küsimusi, mida arstidelt oodatakse:

• Kas ivermektiin on ohutu ravim?
• Kas see teeb kahju?
• Kas me oleme olukorras, kus ametiasutused ei ole andnud COVID-19-le tõestatud ravimit?
• Kas raviarstidel on vabadus proovida ravimeid, mida neil on põhjust arvata, et ravim võib olla kasulik, eriti kui ei ole põhjust arvata, et see ravim on kahjulik?

Arstid, kes vastasid nendele küsimustele ise ja määrasid ivermektiini pärast septembri algust, seisid silmitsi kasvava kontrolli ja karmi taktikaga, sealhulgas tsensuuri, ähvardustega nende litsentsi ja juhatuse sertifikaadi suhtes ning muude repressiivsete meetmetega valitsuste ja arstide nõukogude poolt. Apteekrid, sealhulgas suured ketid nagu CVS ja Walmart, keeldusid retseptide täitmisest. „Esimest korda ajaloos ütlesid apteegid arstidele, mida nad võivad välja kirjutada ja mida mitte,“ ütleb dr McCullough. Need direktiivid purustasid traditsioonilise püha suhte arstide ja patsientide vahel, mida see kutseala oli hooldanud ja kaitsnud alates Hippokratesest. Arstide kutseala on pikka aega rääkinud arstidele, et nende ainus kohustus on patsientide ees. AMA deklaratsioon aitas arstidel asuda oma uude rolli riigi poliitika esindajatena. Riigi poliitika on määrata ravi, mis ei põhine mitte konkreetse patsiendi tervise huvidest, vaid riigi arvatavatest parimatest huvidest lähtuvalt.

„HCQ ja IVMi mahasurumine on üks tänapäeva ajastu suurimaid tragöödiaid ja kuritegusid,“ ütles mulle dr Peter Breggin. Dr. Breggin, keda autor Candace Pert on nimetanud „Psühhiaatria südametunnistuseks“, on raamatute „Talking Back to Prozac“ ja „COVID-19 and the Global Predators“⁷⁰ autor.

       Jaemüügiapteekidest ambulatoorselt välja antud ivermektiini retseptide hinnanguline arv -                                     Ameerika Ühendriigid, 16. märts 2019 - 13. august 2021*. 

Floridas ja Lõuna-Carolinas saatis Blue Cross Blue Shield (BCBS) arstidele masspostitusi, milles teatati, et BCBS ei maksa enam IVMi eest kindlustusnõudeid, ning ähvardas auditeerida kõiki arste, kes kirjutasid selle ravimi retsepte.

Jaanuaris 2021 esitas New Yorgi osariigi Syracuse'i advokaat Ralph Lorigo raskelt haige haiglapatsiendi - ühe tema kliendi ema - nimel ettekirjutuse kohaliku haigla vastu, mis oli vastu perekonna palvele ravida teda ivermektiiniga. Osariigi ülemkohtu kohtunik rahuldas Lorigo taotluse kohe. 12 tunni jooksul pärast ivermektiini võtmist hakkas surev naine imeväel paranema. Kaks nädalat hiljem sai Lorigo teise ettekirjutuse sarnases olukorras olevale kliendile, kes samuti paranes ebaloomulikult. Kui kohalikud uudisteorganisatsioonid teatasid Lorigo IVM-i võitudest, hakkas tema advokaadibüroo telefon helisema täiega. Mõne nädala jooksul töötas ta kakskümmend tundi päevas, et pidada sammu uue kodumajapidamisega, esitades New Yorgi ja Ohio kohtutes ettekirjutusi, et aidata surevatel patsientidel saada ligipääsu ivermektiinile. Praeguseks on Lorigo käinud kolmekümnes kohtus. „Inimesed, kellele ma olen suutnud õigeaegselt ivermektiini kätte saada, on kõik ellu jäänud, teised on surnud.“ Ta on saanud patsientidele kümneid ettekirjutusi, mis on põhjustanud hulga ootamatuid paranemisi. „Haiglad on nii ülbed. Nad lasevad inimestel surra. Nad saavad 37 000 dollarit, et panna nad ventilatsiooni ja lasevad neil lihtsalt surra.“

                          Merck'i sammud oma lapse tapmiseks

Tööstuse varajase rünnaku ajal HCQ vastu avastas üks ravimi peamistest tootjatest, Sanofi, äkki HCQga seotud „ohutusprobleeme“, mida ta ei olnud aastakümnete jooksul, mil ta oli enne pandeemiat kasumlikult tootnud, kunagi märganud. Märkimisväärse kokkusattumusena avastas Merck 4. veebruaril 2021 sarnaselt „enamikus uuringutes“ IVMi kohta „ohutusandmete puudumist“.⁷¹ Merck oli ivermektiini algne tootja ja oli varem kiitnud ivermektiini kui oma „imeravimit“.

40 aasta jooksul, mil ta turustas ravimit kogu maailmas, ei olnud Merck kunagi rääkinud nendest murettekitavatest ohutussignaalidest. Alates 1987. aastast on Merck andnud arengumaadele miljardeid annuseid sügeluse, jõepimeduse,⁷² lümfifilariaasi, elefantioosi ja mitmesuguste parasiitide vastu ilma ohutushoiatusi esitamata. 2016. aastal jagas Merck 900 miljonit annust ainuüksi Aafrikas. „Ravim on ohutu ja sellel on väikesed kõrvaltoimed,“ ütles Merck'i pressiesindaja toona.

Erinevalt varasematest ravimeetoditest, millel olid tõsised - mõnikord surmaga lõppevad - kõrvaltoimed, on ivermektiin ohutu ja seda saab laialdaselt kasutada. Samuti on see väga tõhus ravi, mis on üksi muutnud miljonite inimeste elu. . .

Mis ajendas Merck'i ootamatuid ohutusprobleeme?
Merck'i ainuõigused ivermektiini patendile lõppesid 1996. aastal,⁷³ ja kümned geneerilised ravimitootjad toodavad nüüd IVMi umbes 40 senti/annuse eest, mis vähendab oluliselt Merck'i jaoks ivermektiini kasumiprofiili. Lisaks sellele sõlmis Merck vaid kümme päeva enne seda, kui Merck avastas oma mure IVMi pärast, tootmispartnerluse Novavaxi ja Emergent BioSolutions COVIDi vaktsiini jaoks, kui see jõudis lõppkatsetusteni.

Lisaks sellele oli Merck 2020. aasta detsembris teatanud 356 miljoni dollari suurusest tarnelepingust, millega NIAID nõustus ostma 60 000 kuni 100 000 annust eksperimentaalset COVID-pille nimega MK 7110. Merck maksis selle tehingu raames 425 miljonit dollarit, et osta ravimit välja töötanud ettevõte Oncoimmune. Bill Gatesi kvaasivalitsuslik organisatsioon, rahvusvaheline AIDSi vaktsiini algatus (IAVI), nõustus levitama toodet arengumaades.

Kuid mis kõige tähtsam, ivermektiin on ka COVID-19 jaoks teise Merck'i uue toote madala kasumiga konkurent - kõrge hinnaga viirusevastane ravim, molnupiraviir, mille puhul Merckil olid kõige suuremad rahalised ambitsioonid. Iroonilisel kombel kasutas molnupiraviir, mis on koopiavormel, identset toimemehhanismi nagu ivermektiin.⁷⁴ See ravim läheb jaemüüki umbes 700 dollari eest ravikuuri kohta,⁷⁵ kuid ainult juhul, kui Merck suudab oma odava konkurendi tappa.

Tasub hetkeks mõelda molnupiraviiri põlvnemisele, sest ravim tekkis luurajate, ravimišarlatanide, bioturvalisusest kasusaajate ja Pentagoni töövõtjate varjatud mustal turul, kes mängisid võtmerolli COVID-pandeemia militariseerimisel ja rahaks muutmisel ning kellega te kohtute hiljem selles raamatus. LKA ohvitser ja biorelvade
arendaja Michael Callahan, üks molnupiraviiri peamistest patroonidest, on nimetanud seda hämarate biorelvade operaatorite rühma oma „salajase käepigistuse klubiks“. Molnupiraviir on proteaasi inhibiitor, mis imiteerib ivermektiini viirusevastaseid omadusi. Erinevalt ivermektiinist ilmnesid molnupiraviiril nii murettekitavad ohutussignaalid, et mõned selle arendajad Emory Ülikoolis protesteerisid selle kasutuselevõtu vastu I faasi uuringutes inimestel. Muude probleemide hulgas viitavad nad võimalusele, et see võib põhjustada sünnidefekte.

Callahani ülemus, biorelvade entusiast ja endine DHHSi abiminister valmisoleku ja reageerimise alal dr Robert Kadlec - häbitu „kasu funktsioonist“ edendaja, kellel on sõjaväe- ja luureagentuuri taustajõud, kes tegi karjääri haibitud pandeemiatest kasu saades - lõi peaaegu omal käel 7 miljardi dollari suuruse riikliku strateegilise varu ja juhib seda kui eraviisiliselt, et rikastada oma sõpru ja sidemeid. Kadlec juhib ka NIH-i sees asuvat ülisalajast P3CO-komiteed, mis annab rohelise tule - ja ei eita kunagi - Tony Fauci biorelvade uurimisprojektidele. Kasu funktsioonist viitab eksperimentidele, mis muudavad tahtlikult patogeeni, et luua võime põhjustada või halvendada haigust, suurendada ülekantavust ja/või luua uusi tüvesid, mis võivad põhjustada globaalset levikut inimestel.⁷⁶ Üks Kadleci paljudest kahtlastest äripartneritest on John Clerici,⁷⁷ Washingtoni advokaat, lobbist ja kaval kelm, kes peaaegu et üksinda lõi The Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), uue asutuse, mis loodi pärast 9/11 HHSi valmisoleku ja reageerimise abiministri büroo (ASPR) alla, mille direktoriks Kadlec oli Trumpi administratsiooni ajal. BARDA on maksumaksjate rahastatud investeerimisfond, mis ostab ja arendab tehnoloogiat Kadleci strateegilise varu ja postuleeritud tulevaste ohtude jaoks. Clerici kiidab, et „kui keegi tahab saada BARDA raha, peab ta minust läbi minema“. Tema LinkedIn-profiil varitseb, et „John on aidanud enam kui kolmel tosinal ettevõttel saada ligi 3 miljardi dollari ulatuses rahalisi vahendeid ja teadusuuringuid, et arendada ja hankida rahvatervise vastumeetmeid föderaalvalitsuse jaoks, sealhulgas enamiku projekti BioShield raames tehtud auhindadest, mis on USA valitsuse algatus riigi ettevalmistamiseks bioloogiliste rünnakute vastu.“

Clerici toob esile ka tema uuendusliku PREP-seaduse, mis on ettevõtete heaolu hüvanguks, mis kaitseb vaktsiinide ja muude pandeemiavastaste meetmete tootjaid ja pakkujaid vastutusest, et kaitsta neid kohtuprotsesside eest. PREP-seaduse kohaselt ei ole tähtis, kui hooletult või taunitavalt ettevõte käitub ja kui tahes ükskõik kui raskeid vigastusi nende ohvrid saavad, ei saa ettevõtteid vastutusele võtta - välja arvatud juhul, kui kannatanu suudab tõestada tahtlikku väärkäitumist. Isegi siis saab kohtuprotsessi algatada ainult Tervishoiuameti ministri nõusolekul.

Defense Threat Reduction Agency (DTRA),⁷⁸ teine Pentagoni biorelvade agentuur ja sõjaväe töövõtjate ettevõtte heaolu programm, andis 2013. ja 2015. aastal 10 miljonit dollarit Emory Ülikoolile, et arendada molnupiraviiri veterinaarravimina hobuste jaoks (hobuste entsefaliidi vastu). NIAID andis 19 miljonit dollarit⁷⁹ , seejärel andis mürgise ravimi kuldse üleandmise teel üle Merckile ja teisele ravimifirmale Ridgeback Biotherapeutics koos garanteeritud turu ja rikkalike tuludega. Nagu me näeme hilisemates peatükkides, oli DTRA peamine rahastaja EcoHealth Alliance'ile, Peter Daszaki „heategevusorganisatsioonile“, mis otsis üle maailma üles surmavaid loomaviirusi, võttes Pentagoni jaoks kõige surmavamad.

2021. aasta juunis, kui FDA ja NIAID kruvisid meditsiinikartelli vastuseisu IVM-i vastu, nõustus HHS ostma Merckilt 1,7 miljonit 5-päevast molnupiraviiri ravikuuri 1,2 miljardi dollari eest⁸⁰ - kui ravim saab FDA heakskiidu, mis võib olla praktiliselt garanteeritud, kuni Anthony Fauci on Washingtoni ravimikuningas.

9. juunil 2021 kordas president Biden kohusetundlikult USA valitsuse kohustust hankida Merckilt umbes 1,7 miljonit ravikuuri NIAIDi rahastatud ravimit.⁸¹ BARDA tegi 1,2 miljardi dollari suuruse ostu puhul koostööd teiste Kaitseministeeriumi hämarate agentide konföderatsiooniga, sealhulgas DoD Joint Program Executive Office for Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Defense (JPEO-CBRND) ja Army Contracting Command (Army Contracting Command). Seda ravimit ei arendatud mitte ainult maksumaksja raha eest, vaid selle hind maksumaksja jaoks on 712 dollarit annuse kohta on üle neljakümne korra suurem kui Merck'i 17,64 dollari suurune tootmiskulu. Merck, kes loodab uue menukiga aastas 7 miljardit dollarit teenida, nägi oma aktsia hinda valitsuse lepingu uudise peale ja pärast president Bideni televisioonis tehtud reklaami.

Nii paljude võimsate ja tähtsate ristiinimeste ja Ameerika Ühendriikide presidendi täieliku pühendumusega oleks enneolematu, et FDA keelduks molnupiraviirile loa andmisest, ükskõik kui katastroofilised kliiniliste uuringute tulemused ka ei oleks. Merck on FDA heakskiidus nii kindel, et 2020. aasta septembris oli ta juba tootmise suurendamist alustanud, kuigi kliinilised uuringud on veel pooleli.

2021. aasta oktoobris teatas Merck, et molnupiraviir näitas kliinilistes uuringutes COVIDiga võrreldes „mängumuutvaid“ tulemusi, vähendades haiglaravi ja surmajuhtumeid 50 protsendi võrra võrreldes platseeboga. „Uudis selle konkreetse viirusevastase ravimi tõhususe kohta on ilmselgelt väga hea uudis,“ pasundas Valge Maja meditsiiniline peanõunik ja farmaatsiatoodete pressiesindaja Anthony Fauci. „FDA vaatab andmed läbi ja hindab neid tavapäraselt väga tõhusal ja tulemuslikul viisil nii kiiresti kui võimalik, ja siis võetakse sealt edasi.“

                                              Hobuste ravimid

Kui Merck oli valmis oma uut hobuste ravimit molnupiraviiri turule tooma, siis teine USA suurfirma Pfizer võistles Merckiga kael-kael oma viirusevastase pilliga PF-07321332,82 mis on iivermektiini jäljend, mis on IVMiga nii sarnane (välja arvatud muidugi hinna poolest), et kriitikud nimetavad seda „Pfizermectiniks“.83 Nagu IVM, on ka see proteaasi inhibeeriv parasiidivastane ravim. Kuna need kaks uut ravimit ootavad samaaegselt FDA heakskiidu saamist, alustas kogu meditsiini- ja meediakartell viimast kooskõlastatud riigipööret IVMi vastu - nimetades seda ohtlikuks hobuseravimiks. Peavoolu meediaväljaanded kogu USAs ja välismaal levitasid kuulekalt lugusid, mis propageerisid hobuste ravimi propagandapettust.

2021. aasta augusti lõpus käivitasid NIH, FDA ja CDC uuendusliku uue kampaania, et laimata ivermektiini kui „hobuste ussirohtu“, mida tarbiksid ainult ekslikud rumalad tolvanid. Neid teemasid üles korjates küsis The Independent: „Ivermektiin: Miks reklaamivad USA vaktsiinivastased hobuste ussirohtu kui COVIDi ravi?“

Business Insider hoiatas, et inimesed „mürgitavad end, püüdes ravida või ennetada COVID-19 hobuse ussiravimiga“. Associated Press kinnitab lugejatele, et „pole tõendeid, et ivermektiin on imeravim COVID-19 vastu“.

15. augustil andis FDA oma veebilehel juhiseid: „Te ei ole hobune.“ 21. augusti 2021. aasta Twitteri postituses⁸⁴ laiendas FDA teemat: „Sa ei ole hobune. Sa ei ole lehm. Tõsiselt, te kõik. Lõpetage see.“ Ka Valge Maja ja CNN kutsusid kuulajaid üles vältima veterinaartooteid. CDC ühines kooriga, hoiatades ameeriklasi, et nad ei riskiks oma tervisega, tarbides „hobuse tõrjevahendit“. Mujal oma veebisaidil kutsus CDC mustanahalisi ja pruuni värvi inimimmigrante üles laadima ivermektiini. „Kõik Lähis-Ida, Aasia, Põhja-Aafrika, Ladina-Ameerika ja Kariibi mere põgenikud peaksid saama eeldatavat ravi: ivermektiin, kaks annust 200 mcg/Kg suukaudselt üks kord päevas kahe päeva jooksul enne Ameerika Ühendriikidesse lahkumist.⁸⁵ Kas see oli mõeldud nende ussiraviks või COVIDi leviku vältimiseks USAsse reisimise ajal, on ebaselge.

Vaid Green Med Info, terviseuudiste ja -teabe sait, nägi pettuse läbi: „A Media Smear Campaign Timed to Clear Market for Pfizer's Ivermectin Clone Drug, Which Will Be Hailed as a ‚Miracle‘.“ (Meediakampaania, mis on ajastatud Pfizeri Ivermectin Clone Drug'i turu vabastamiseks, mida tervitatakse kui „imet“).

IVM-i demoniseerimine „hobuse ravimina“ oli muidugi irooniline, arvestades, et NIAID töötas algselt välja Merck'i asendusravi molnupiraviiri kui hobuse ravimi. Peale selle on ivermektiini nimetamine hobuse ravimiks sama, kui nimetada antibiootikume hobuse ravimiks. Paljud ammu väljakujunenud põhilised ravimid on muidugi tõhusad kõigil imetajatel, sest nad toimivad meie ühisel bioloogial. Kuid olgu faktid millised tahes, meediakompaniid kutsusid kõiki käsi külge panema, et neid lugusid propageerida. Ivermektiini laastav tõhusus parasiitide põhjustatud nakkuste vastu ja 40-aastane tõestatud ohutus on teinud sellest ka maailma enim väljakirjutatud veterinaarravimit - kuid Nobeli preemia oli nende miljardite kordade eest, mil see inimesi aitas, ja valitsuse rumalad ohutushoiatused olid muidugi petlikud.

Võrrelge ivermektiini ohutust dr Fauci kahe valitud COVID-ravimiga, remdesiviiriga (mida haiglaõed on nimetanud „Jookse-surema-on lähedal“) ja COVID-vaktsiinidega. 30 aasta jooksul on ivermektiini seostatud ainult 379 teatatud surmajuhtumiga, mis on muljetavaldav surmajuhtumite/annuse teatamise suhe 1/10 584 408. Seevastu 18 kuu jooksul, mil remdesiviir sai ELi loa, on remdesiviiri saanud umbes 1,5 miljonit patsienti, kelle kohta on teatatud 1499 surmajuhtumist (kohutav suhe 1/1000 surmajuhtumi/annuse kohta). Samal ajal on USAs kümne kuu jooksul pärast COVIDi vaktsineerimise järel toimunud umbes 17 000 surmajuhtumit, mis tähendab, et surmajuhtumite suhe on 1/13,250. Seega on ivermektiin tuhandeid kordi ohutum kui remdesiviir ja COVID-vaktsiinid. Teadus näitab ka, et see on palju tõhusam kui kumbki neist.

Dr. Fauci ise võttis varakult vastutuse kuulujutu levitamise eest, et ivermektiin mürgitab eksitatud ameeriklasi. „Ärge tehke seda,“ ütles ta 29. augusti 2021. aasta intervjuus CNNi Pharma-propagandist Jake Tapperile. „Ei ole mingeid tõendeid, et see toimib, ja see võib potentsiaalselt olla mürgine ... inimestega, kes on pöördunud mürgistuskeskusesse, sest nad on võtnud ravimit naeruväärses annuses ja jäänud haigeks. Puuduvad kliinilised tõendid, mis näitaksid, et see toimib.“

Jake Tapper, kes kõlas üha enam nagu farmaatsia esindaja kui ajakirjanik, kui lukustumine venis, plaksutas orjalikult dr Fauci uut kõnekäändu:⁸⁶ „Mürgistuskeskused teatavad, et nende kõned kasvavad sellistes kohtades nagu Mississippi ja Oklahoma, sest mõned ameeriklased üritavad kasutada parasiitide vastu mõeldud hobuste ravimit nimega ivermektiin, et ravida koroonaviirust, et vältida koroonaviirusesse haigestumist.“ See ei olnud oluline, et nii Mississippi kui ka Oklahoma ametnikud eitasid kiiresti, et nende osariigis oleks keegi IVM-mürgistuse tõttu haiglasse sattunud.

AP loos väideti, et 70 protsenti Mississippi mürgistusteabekeskusesse tehtud kõnedest olid seotud ivermektiini üleannustamisega; selgus, et ehk 2 protsenti kõnedest oli seda. Vaevalt, et keegi nägi vastumeelset tagasivõtmist.⁸⁷

Täiendavad uudisartiklid teatasid väidetavast ivermektiiniga seotud üleannustamise tõusust teistes osariikides. Ka need olid liialdatud. Kentucky mürgistusteenistus tunnistas, et veterinaariaalase ivermektiini üleannustamise kohta tehtud kõned on veidi suurenenud - umbes kuus korda aastas võrreldes keskmiselt ühega aastas. Vaatamata väidetele massilistest mürgistustest ei suutnud meedia leida ühtegi surma või haiglaravi põhjustanud IVMi juhtumit. Inimesed ei surnud hobuste ivermektiini üleannustamise tõttu. Kindlasti ei surnud nad nõuetekohaselt doseeritud ja määratud suukaudse ivermektiini tõttu. Kuid paljud surid ravimata COVID-19 tõttu.

Bill Gatesi surrogaatgrupp GAVI küsis pressiteates: „Kuidas sai ravim, mida paljud kasutasid parasiitide ravimiseks lehmadel, huvi pakkuda COVID-19-ga inimesi ravivatele arstidele?“ See iseloomustus oli eriti ebaaus. Gatesi sihtasutus ja GAVI jagasid sel hetkel igal aastal miljoneid annuseid ivermektiini India lastele filarioosi vastu ning aafriklastele jõepimeduse ja filarioosi vastu.

Rünnaku all ei olnud ainult ohutu ravim ja hoolivad arstid. Kui 2021. aasta septembris teatas populaarne koomik ja podcasti saatejuht Joe Rogan, et ta on paari päevaga COVIDi seljatanud, kasutades ravimikokteili, sealhulgas ivermektiini, siis koondusid maailma ajakirjandus, valitsus ja ravimihuvilised, et teda hukka mõista, laimata ja laternavalgusesse seada. NPR, mis on võtnud Bill & Melinda Gatesi fondilt 3 miljonit dollarit, hüppas koerakoorma peale ja väitis eksitavalt, et Rogan võttis hobuse tasemel annuseid:⁸⁸

Joe Rogan on oma Instagrami jälgijatele öelnud, et ta on võtnud ivermektiini, lehmade ja hobuste ussirohu kasutamiseks mõeldud loogilist veterinaarravimit, mis aitab võidelda koroonaviiruse vastu. Toidu- ja Ravimiamet on hoiatanud ravimi võtmise eest, öeldes, et loomaannused võivad põhjustada iiveldust, oksendamist ja mõnel juhul tõsist hepatiiti.

Kuid Rogan ei võtnud kunagi veterinaarset ivermektiinipastat. Rogan ütles, et ta oli rääkinud „mitme arstiga“, kes soovitasid tal ravimit võtta. Ta järgis nende nõuandeid ja sai terveks, ja seda märkimisväärselt kiiresti.

Rolling Stone, kunagine vastukultuuri lipulaev, oli 2021. aastaks muutunud meditsiinikartelli ortodoksiate usaldusväärseks kõnepuldiks.⁸⁹ 2021. aasta oktoobris teatas Rolling Stone, et on oma veebisaidilt eemaldanud 2005. aasta artikli, milles seostati vaktsiinides sisalduvat elavhõbedat laste ajukahjustustega. Rolling Stone teatas ka, et Oklahoma elanike üleannustamine hobuste ivermektiini ussirohuga põhjustas selle, et erakorralise meditsiini osakonnad olid „nii ülekoormatud, et püstijalgsetel ohvritel oli raske saada“ juurdepääsu tervishoiuasutustele. Kaasnev foto kujutas väidetavalt pikka järjekorda ambulatoorsete tulistamisohvritega, kes otsisid haiglasse pääsemist Oklahoma erakorralise meditsiini osakonnas, mis oli juba täis hobuseussirohust mürgitatud piltmärke.⁹⁰

Rolling Stone'i lugu⁹¹ levis nagu kulupõleng maailma valitsevate meediaväljaannete seas, sealhulgas Daily Mail,⁹² Business Insider, Business Newsweek,⁹³ Yahoo News, The Guardian,⁹⁴ ja The Independent,⁹⁵ millest paljud toetuvad Gatesi fondi toetustele. MSNBC uudistesaatejuht Rachel Maddow ütles oma publikule, et "Patsiendid üledoseerivad ivermektiini, toetades Oklahoma maahaiglaid ja kiirabi."⁹⁶

„Ivermektiin on mõeldud täisväärtuslikule hobusele,“ selgitas ta. Ta kordas, et ohvrid neelasid kõigepealt kergeusklikult alla antivaxerite valeväited, enne kui nad hobuse ussirohu alla neelasid. „Erakorralised vastuvõtud on nii ummikus, et püssiga tulistatud ohvritel oli raske jõuda asutustesse, kus nad saaksid lõplikku ravi ja kus neid saaks ravida.“

Lugu oli muidugi pettus. Päevi hiljem postitas Oklahoma Sequoyah Northeastern Health System oma veebisaidil kategoorilise eituse, lükates kogu loo tagasi kui pelgalt väljamõeldise. See Rolling Stone'i pilt pikkadest järjekordadest oli Associated Pressi varifoto eelmisest jaanuarist, foto inimestest, kes ootavad vaktsiini saamiseks järjekorras. Nagu selgub, ei ole Oklahomas ravitud ühtegi patsienti ivermektiini üleannustamise tõttu.

Selle asemel, et artiklit tagasi võtta, postitas Rolling Stone lihtsalt tähelepanu hajutava „uuenduse“ artikli ülaossa, milles teatati haigla eitusest.⁹⁷ The Guardian avaldas samamoodi oma artikli lõpus mittemidagi ütleva uuenduse.⁹⁸

FDA kahekordistas väidet, et IVM võib põhjustada „tõsist kahju“, on „väga mürgine“ ja võib põhjustada „krampe“, „koomat ja isegi surma.“⁹⁹

Nagu me näeme, on sedalaadi hoiatused COVIDi süstide suhtes palju asjakohasemad. CDC andis 26. augustil 2021 välja erakorralise teatise, milles hoiatas arste ja apteekreid, et nad ei kirjutaks ivermektiini.¹⁰⁰

Molnupiraviiri debüüdi lähenedes sõda IVM-i vastu eskaleerus. 23. septembril andis Colorado Õigusosakond välja keelumääruse ja määras Loveland'i meditsiinikliinikule 40 000 dollari suuruse trahvi „ivermektiini turustamise ja selle tõhususe ülehindamise“ eest. Ja apteekrid, kes olid endiselt valmis ivermektiini väljastama, seisid silmitsi uue probleemiga. Hulgimüüjad hakkasid tilgutama mõned tabletid korraga, kuid mitte piisavalt isegi ühe retsepti jaoks nädalas. Kõik nende kuratlikud trikid tundusid silmapilgutuste ja noogutuste ning võimsa varjatud käe tööna, ilma et ükski korporatsioon ega föderaalne agentuur oleks võtnud selget vastutust elupäästva ravimi mahasurumise tahtliku poliitika elluviimise eest.

28. septembril võttis New York Times kasutusele uue taktika: teatas, et COVIDi ravida püüdvate peast põrunute nõudlus ivermektiini järele on tekitanud puudujäägi veterinaarsetel eesmärkidel, hoiatades, et - mis tahes päeval - võivad hakata kannatama loomad.¹⁰¹

Peter McCullough naerab propaganda üle: „Ivermektiin on molekul, mis on parasiitide ja viirusnakkuste vastu imeliselt tõhus mitmete toimimisviiside ja -mehhanismide kaudu. See on molekul. Seda ei huvita, kas seda kasutatakse hobusel või lehmal või inimesel. Füüsika ja keemia reeglid on kõikidel liikidel samad.“

Pierre Kory nõustub. „Ivermektiinil on mitu omadust. See toimib COVIDi vastu mitmel erineval viisil. Lisaks sellele, et see on parasiidivastane, on tal ka tugevad viirusevastased omadused ja isegi „kaitseb SARS-CoV-2 ogavalkude kahjustamise eest“.

Osteopaat dr Joseph Mercola märkis,¹⁰² „See idee, et ivermektiin on hobuse ussirohi, mis kujutab endast inimestele surmavat ohtu, on puhas hobusesõnnik, mida meile kühveldatakse, et hoida inimesi kõrvale ohutu ja tõhusa COVID-19 vastase ravimi kasutamisest. . . . Kavatsus on selge. Mida meie niinimetatud tervishoiuasutused ja meedia üritavad teha, on ajada inimesi segadusse, et nad arvaksid, et ivermektiin on „veterinaarravim“, mis lihtsalt ei vasta tõele. Lõppkokkuvõttes püüavad nad toetada Big Pharma narratiivi, et ainus asi, mis on teie käsutuses, on COVIDi süst.“

                                         IV: REMDESIVIIR

Anthony Fauci pidi kasutama kogu oma julgust ja kõiki esoteerilisi bürokraatlikke manöövreid, mida ta omandas pool sajandit NIH-is, et saada FDA heakskiitu oma edevale ravimile, remdesiviirile. Remdesiviiril ei ole kliinilist efektiivsust COVIDi vastu, nagu näitavad kõik õiguspärased uuringud. Mis veelgi hullem, see on surmavalt mürgine ja kallis mürk, mille ravi maksab 3000 dollarit.¹ Tegelikult on remdesiviiri hulgimüügihind ligikaudu 1000 korda kallim kui hüdroksüklorokiin ja ivermektiin. Väljakutse nõudis, et dr Fauci kõigepealt saboteeriks HCQ-d ja IVM-i. Varem käsitletud föderaalsete eeskirjade kohaselt hävitaks FDA poolt HCQ ja IVMi tõhususe tunnustamine automaatselt remdesiviiri ambitsioonid EUA määramiseks. Ja isegi kui Dr. Fauci kuidagi saavutaks FDA litsentsi remdesiviirile, langeks nõudlus toote järele, mida arstid manustasid haiguse hilisemas staadiumis, kuna seda tuli manustada haiglas infusiooni kaudu, kui HCQ või IVM peataks COVID-19 infektsioonid varakult.

Miks peaks dr Fauci tahtma õõnestada mis tahes ravimit, mis võiks konkureerida remdesiviiriga? Kas see võib olla seotud sellega, et NIAID ja CDC kulutasid äsja 79 miljonit dollarit² remdesiviiri arendamiseks Gileadile, ettevõttele, milles Bill & Melinda Gatesi fondile kuulub 6,5 miljoni dollari suurune osalus?^3,4 BMGF on seotud teiste suurte ravimite arenduslepingutega, sealhulgas 55 miljoni dollari suuruse kaasrahastatud investeeringuga ettevõttesse Gilead malaariaravisse, mida Lyndra Therapeutics arendab. Gates on rahastanud ka Gileadi Truvada müügiedendust Keenias.^5,6 Teine Gileadi partner, USA Sõjaväe Meditsiiniline Nakkushaiguste Uurimisinstituut Ft. Detrickis Marylandis(USAMRIID), kus ravimit uuriti ahvidel, andis samuti miljoneid remdesiviiri väljatöötamisse.⁷ Koroonaviiruse katku alguses oli remdesiviir lihtsalt üks järjekordne farmaatsiatootjate molekul, mida FDA ei olnud kunagi heaks kiitnud kui ohutut ja tõhusat, mis tahes otstarbel. 2016. aastal näitas remdesiviir keskpäraseid viirusevastaseid omadusi Zika vastu, kuid haigus kadus enne, kui kallis mitte-ravim sai tõmbejõudu.⁸ Pärast Zika ohu kadumist pani NIAID umbes 6,9 miljonit dollarit uue pandeemia leidmiseks, mille vastu remdesiviiri kasutada. 2018. aastal sisestas Gilead remdesiviiri NIAIDi rahastatud kliinilisse uuringusse Aafrikas Ebola vastu.⁹

Nii teame, et Anthony Fauci oli hästi teadlik remdesiviiri toksilisusest, kui ta korraldas selle heakskiitmist COVIDi patsientidele. NIAID rahastas seda projekti. Dr. Fauci lasi samas kliinilises uuringus osaleda ka teisel NIAIDi rahastatud ravimil ZMapp, mille tõhusust Ebola vastu testiti koos kahe eksperimentaalse monoklonaalse antikeha ravimiga. Teadlased kavatsesid kõiki nelja ravimit manustada Ebola-haigetele kogu Aafrikas nelja kuni kaheksa kuu jooksul.^10,11

Kuid kuus kuud pärast Ebola-uuringu algust tõmbas uuringu ohutusnõukogu ootamatult nii remdesiviiri kui ka ZMappi uuringust välja.¹² Remdesiviir, nagu selgus, oli kohutavalt ohtlik. 28 päeva jooksul tekkisid remdesiviiri võtvatel isikutel surmavad kõrvaltoimed, sealhulgas mitmekordne organipuudulikkus, äge neerupuudulikkus, septiline šokk ja hüpotensioon, ning 54 protsendil uuritavatest remdesiviirirühmast suri - kõrgeim suremus nelja katselise ravimi hulgas.¹³ Anthony Fauci ravim ZMapp oli 44 protsendiga suuruselt teisel kohal. NIAID oli selle uuringu peamine rahastaja ja selle teadlased avaldasid remdesiviiri kohta halva uudise ajakirjas New England Journal of Medicine 2019. aasta detsembris.¹⁴ Selleks ajaks oli COVID-19 juba Wuhanis ringluses. Kuid kaks kuud hiljem, 25. veebruaril 2020, teatas dr Fauci suure hurraaga, et ta registreerib hospitaliseeritud COVID-patsiente kliinilisse uuringusse, et uurida remdesiviiri tõhusust.¹⁵ Olulise konteksti jaoks oli see kuu aega enne seda, kui WHO kuulutas uue pandeemia välja, ajal, mil Ameerika Ühendriikides oli ainult neliteist kinnitatud COVID-juhtumit, enamik neist Diamond Princessi kruiisilaevalt. Need isikud kuulusid COVID-19 haigestunute esimese laine hulka, kellest NIAID värbas 400 USA vabatahtlikku dr Fauci remdesiviiri uuringusse.¹⁶ Dr Fauci pressiteates öeldi vaid, et remdesiviir „on loomamudelites näidanud, et see on lubav Lähis-Ida respiratoorse sündroomi (MERS) raviks.“¹⁷ Seega on ebaselge, kas NIAID teavitas neid hirmunud hingi sellest, et vähem kui aasta varem oli ohutusnõukogu pidanud remdesiviiri lubamatult toksiliseks.

Selle surmavat mõju patsientidele kõrvale jättes oli remdesiviir dr Fauci jaoks ideaalne strateegiline valik. Optika nõudis, et NIH pühendaks mõningaid ressursse viirusevastastele ravimitele; kriitikud oleksid kurtnud, kui ta kulutaks miljardeid vaktsiinidele ja mitte midagi ravimitele. Kuid mis tahes litsentseeritud, ümbertöödeldud viirusevastane ravim, mis oli tõhus COVIDi vastu ennetamiseks või varaseks raviks (nagu IVM või HCQ), võiks tappa kogu tema vaktsiiniprogrammi, sest FDA ei oleks suutnud anda tema süstidele erakorralist kasutusluba (Emergency Use Authorization). Remdesiviir oli aga infusioonravim, mis sobis kasutamiseks ainult haiguse hilisfaasis haigete puhul. Seega ei konkureeriks see vaktsiinidega, mis võimaldaks dr Fauci'l toetada seda ilma oma põhitegevust ohustamata. Lisaks sellele, kui HCQ ja IVM ei olnud enam patenteeritud ja olid saadaval geneeriliselt, siis remdesiviir oli endiselt patendi all. Potentsiaalne kasumimarginaal oli muljetavaldav. Remdesiviiri tootmine maksis Gileadile 10 dollarit annuse kohta.^18,19 Kuid andes Gileadile EUA loa, võisid seadusandjad sundida erakindlustusasutusi, Medicare'i ja Medicaid'i maksma umbes 3 120 dollarit ravi kohta - sadu kordi rohkem kui ravimi maksumus.^20,21 Gilead prognoosis, et remdesiviir toob ainuüksi 2020. aastal sisse 3,5 miljardit dollarit.²²

Dr. Fauci ei saanud äkki aru, et remdesiviir võib toimida koroonaviiruse vastu 2020. aasta jaanuaris. Ühes tema paljudest erakordsetest ebatavalistest ettenägelikkustest, maksis dr Fauci 2017. aastast alates 6 miljonit dollarit oma funktsioonivõime suurendamise gurule Ralph Baricile - Põhja-Carolina Ülikooli mikrobioloogile -, et kiirendada remdesiviiri kasutamist koroonaviiruse ravimina Hiina Wuhani bioturvalisuse laboris.^23,24 Baric kasutas koroonaviiruskultuure, mida Hiina viroloogid, kes töötavad Peter Daszaki EcoHealth Alliance'iga, mis on teine dr Fauci rahastamise saaja, on saanud nahkhiirte koobastest.^25,26 Dr. Fauci näitas oma isiklikku huvi nende katsete vastu, saates oma kõige usaldusväärsemad asetäitjad Hugh Auchincloss'i 2018. aastal ja seejärel Cliff Lane'i 2020. aastal Hiina valitsusega läbirääkimisi pidama ja Barici katseid Wuhani laboris ja mujal Hiinas jälgima.²⁷ Baric väitis, et tema hiirte uuringud näitasid, et remdesiviir takistas SARSi replikatsiooni, mis viitab sellele, et see võib pärssida ka teisi koroonaviirusi. Hiina Wuhani Laboratooriumi teadlased ja Hiina Rahvavabastusarmee Sõjaväe Teaduste Akadeemia Sõjalise Meditsiini Instituut esitasid oma patenditaotluse remdesiviiri kohta.²⁸ Hiina sõjaväejuhid ütlesid, et ühise patenditaotluse eesmärk oli „kaitsta Hiina rahvuslikke huve.“²⁹

2020. aasta märtsi alguses rahastas Gatesi Sihtasutus 125 miljoni dollari ulatuses maksustatavaid toetusi, et toetada ravimitootjaid koroonaviiruse ravi väljatöötamisel.³⁰ Gatesil ja/või tema sihtasutusel olid suured osalused paljudes neid vahendeid saanud ravimiettevõtetes, sealhulgas Gileadis. 24. aprillil 2020 teatas Gileadi vabatahtlik pressiesindaja Bill Gates: „Uute koroonaviiruste puhul on juhtiv ravimikandidaat selles kategoorias Gileadi remdesiviir."³¹

HCQ puhul nõudis dr Fauci hästi kavandatud randomiseeritud topeltpimedate platseebokontrolliga uuringuid^32,33 ja hoiatas IVM-i kasutamise eest raviks.³⁴ Seevastu andis Fauci rohelise tule remdesiviirile pärast uuringuid, kus kontrollrühm ei saanud tegelikku platseebot.³⁵ Selle asemel ei kasutanud Fauci teadlased raskemini haigetel platseebot ja andsid ülejäänud patsientidele „aktiivset võrdlusravimit“, mis sisaldas samu raviprotokolli aineid, mida kasutati remdesiviirihaaras, välja arvatud see, et remdesiviir asendati testravimina sulfobutüüliga.³⁶ Niinimetatud „toksiliste“ või „ogatatud“ platseebode kasutamine - mida nimetatakse ka „fauxcebodeks“ - on petturlik trikk, mille dr Fauci ja tema ravimuurijad on välja töötanud üle neljakümne aasta, et varjata toksiliste ravimite, millele nad taotlevad heakskiitu, kahjulikke kõrvaltoimeid. Dr. Fauci värbas lõpuks NIAIDi remdesiviiri uuringuteks 400 USA haiglas viibivat vabatahtlikku, kuid vaatamata sellele fauxcebo tüssamisele ei suutnud dr Fauci teadlased lihtsalt panna remdesiviiri näitama mingit paranemist COVIDi ellujäämise osas.³⁷

Vaatamata pettumust valmistavale tulemusele töötas dr Fauci käsikäes Gileadi remdesiviiri meeskonnaga, et viia uuring rahuldava tulemuseni. Inimuuringute Kaitse Alliansi (AHRP) presidendi ja asutaja Vera Sharavi sõnul oli „Riiklikul Allergia- ja Nakkushaiguste Instituudil (NIAID) täielik kontroll uuringu üle ning ta tegi kõik otsused uuringu kavandamise ja läbiviimise kohta. Gilead Sciences'i töötajad osalesid aruteludes protokolli väljatöötamise üle ja iganädalastes protokolli meeskonnakõnedes NIAIDiga.“

Sharavi organisatsioon, Alliance for Human Research Protection (AHRP), jälgib kliiniliste uuringute kvaliteeti ja eetilist tulemuslikkust. NIAIDi remdesiviiri uuringu esialgne lõpp-punkt oli mõistlik: heakskiidu saamiseks pidi ravim näitama „COVIDi suremuse vähenemist“. Kuid ravim ei näidanud loodetud kasu. Kuigi remdesiviiri saanud patsientidest suri vähem, olid remdesiviiri saanud patsiendid uuringusse sisenedes ka palju vähem haiged kui platseebot saanud patsiendid. Seega otsustas dr Fauci töörühm väravaposte nihutada. Tegelikult muutsid teadlased kaks korda uuringu „lõpp-punkte“, et tekitada vähest kasu. Dr Fauci uued tulemusnäitajad võimaldasid ravimil näidata kasu, mitte COVID-i üleelamise võimaluste parandamise, vaid lühema haiglaravi saavutamise kaudu.³⁸ Kuid ka see oli pettus, sest selgus, et peaaegu kaks korda rohkem remdesiviiriga ravitud isikuid kui platseeboga ravitud isikuid tuli pärast haiglast väljakirjutamist uuesti haiglasse saata, mis viitab sellele, et Fauci paranemisaja paranemine oli vähemalt osaliselt tingitud remdesiviiriga ravitud patsientide enneaegsest haiglast väljakirjutamisest. Protokollide muutmine keset käimasolevat uuringut on sekkumine, mida tavaliselt nimetatakse „teaduslikuks pettuseks“ või „võltsimiseks“. UCLA epidemioloogiaprofessor Sander Greenland selgitab: „Te ei tohiks muuta oma lõpp-punkti keset uuringut. See on taunitav.“ Vera Sharav nõustub: „Esmaste tulemuste muutmist pärast uuringu algust peetakse küsitavaks ja kahtlaseks."³⁹

Kuid dr Fauci'l oli vähe põhjust muretseda, et siseringi liikmed kaebavad uuringu korruptsiooni üle, kuna tema usaldusväärne asetäitja Cliff Lane juhtis NIH Ravijuhendite Komitee tööd.⁴⁰ Lane oli kahekordselt konfliktis, kuna ta oli isiklikult jälginud remdesiviiri uuringuid Hiinas ja sai potentsiaalselt osa ravimi patendipreemiast ja autoritasudest.⁴¹ Lisaks Lane'ile oli seitsmel komitee liikmel rahalised suhted Gileadiga - ja veel kaheksal komisjoni liikmel oli finantssuhteid Gileadiga enne viimast ühtteist kuud, mille kohta nad pidid teatama.⁴² „Kas on ime, et remdesiviir on ainus ravim, mida soovitatakse COVIDi puhul?“ küsib Vera Sharav, holokausti üleelanud inimene, kes on pühendanud oma elu eetika propageerimisele kurikuulsalt korrumpeerunud kliiniliste uuringute tööstuses.^{43,44,45,46,47}

Enne tema uuringu valmimist või eksperdihinnangut, veel vähem avaldamist, sai dr Fauci teada, et The Lancet oli just avaldanud platseebokontrolliga Hiina uuringu, mis näitas, et remdesiviir on täiesti ebaefektiivne haiglaravil viibivate patsientide elus hoidmisel VÕI haiglaravi kestuse vähendamisel.⁴⁸ Veelgi olulisem on, et remdesiviir ei vähendanud viiruse esinemist veres. Mis kõige hullem, Hiina uuring kinnitas remdesiviiri surmavat toksilisust. Hiina reguleerivad asutused ja teadlased lõpetasid selle uuringu potentsiaalselt surmavate kõrvaltoimete tõttu. Remdesiviir põhjustas tõsiseid kahjustusi 12 protsendil patsientidest, võrreldes 5 protsendiga platseeborühma patsientidest.⁴⁹ Erinevalt dr Fauci uuringust oli Hiina uuring randomiseeritud, topeltpime, platseebokontrollitud, mitmekeskuseline, eksperdihinnanguga uuring, mis avaldati maailma parimas teadusajakirjas The Lancet. Kõik aluseks olevad andmed olid kättesaadavad informeerimata ajakirjandusele ja informeerimata avalikkusele.

Seevastu Dr. Fauci NIAID-Gileadi uuring oli sel hetkel veel avaldamata, ei olnud eksperdihinnanguga, selle üksikasjad jäid avalikustamata. Selles kasutati võltsitud platseebot ja selles oli vahepeal toimunud ebatäpne protokolli muudatus. Aprillis tühistasid hiinlased kaks käimasolevat kliinilist uuringut NIAIDiga Hiinas, sest hiinlastel oli õnnestunud lõpetada COVIDi epideemia riigis ja teadlased ei suutnud enam piisavalt COVIDi patsiente identifitseerida, keda uuringusse kaasata.⁵⁰

Igal juhul tähendas Hiina uuring remdesiviirile kindlat hukatust. See oli nüüd FDA-s D.O.A. - luuletuslik pealkiri? Kuid dr Fauci ei leppinud sellega kunagi. Regulatiivse võitluse jäljendamatu maestro reageeris kriisile nutika ja julge tegevusega, mis päästis imekombel tema uppuva toote: Ta ilmus ühele oma tavalisest Valge Maja pressikonverentsist, seekord Ovaalkabinetis. Deborah Birxi kõrval diivanil ja president Trumpi vastas istudes tegi dr Fauci üllatusliku avalduse.

Sellelt kõrgel platsilt kuulutas dr Fauci suure tuututamisega võitu. NIAIDi remdesiviiri kliinilise uuringu andmed näitavad „üsna häid uudiseid“, ütles ta, ilustades ravimi suutmatust näidata suremuse eelist.⁵¹ Ta uhkustas, et remdesiviiri saanud patsientide haiglaravi keskmine kestus oli üksteist päeva, võrreldes viieteistkümne päevaga platseeborühmas. Ta ütles kergeusklikule ajakirjandusele: „Andmed näitavad, et remdesiviiril on selge, märkimisväärne, positiivne mõju, mis lühendab paranemisaega.“ Ta väitis, et tema uuring oli seega tõestanud, et remdesiviir on COVID-patsientidele nii märkimisväärselt kasulik, et ta oli otsustanud, et oleks ebaeetiline eitada ameeriklastele selle imeravimi kasulikkust. Ta oli, nagu ta kuulutas, sidemed eemaldanud ja uuringu lõpetanud ning andnud remdesiviiri platseeborühmale. Remdesiviirist saab Ameerika uus „standardravim“⁵² COVIDi puhul. Loomulikult oli see kõik vale.

1. mail andis FDA pandeemia esimese erakorralise kasutusloa COVID-ravimile, lubades remdesiviiriga ravida raske COVID-19-ga hospitaliseeritud patsiente.^53,54
Dr. Fauci ettekande põhjal ostis president Trump kogu maailma remdesiviiri varu ameeriklaste jaoks.⁵⁵ Euroopa Liit sõlmis Gileadiga „ühishankelepingu”, et seada järjekorda 500 000 ravikuuri jaoks.⁵⁶ Päev pärast dr Fauci teadet Valges Majas andis Põhja-Carolina Ülikool välja pressiteate pealkirjaga: „Remdesiviir, mis on välja töötatud UNC-Chapel Hilli partnerluse kaudu, osutub NIAIDi kliinilistes uuringutes COVID-19 vastu tõhusaks“.⁵⁷ Dr. Fauci võimekuse suurendamise nõustaja dr Ralph Baric nimetas seda ‚mängumuutuseks COVID-19 patsientide ravimisel‘.⁵⁸

Vera Sharav juhib tähelepanu sellele, et ratsionaalses universumis ei oleks sellisel mürgil nagu remdesiviir lootustki saada regulatiivset heakskiitu - välja arvatud muidugi juhul, kui ettevõte suudaks kuidagi tähelepanu ülekaalukalt katastroofilistelt teaduslikelt tõenditelt kõrvale juhtida, saades maailma kõige võimsama tervishoiuametniku - mehe, kes viis läbi kliinilise uuringu - kuulutama ravimit „imeravimiks“ globaalselt korraldatud pressikonverentsil, kui ta lebab Ameerika Ühendriikide presidendi kõrval Ovaalkabineti diivanil. Sharav ütleb: „Mis võiks olla parem tasuta reklaam?“⁵⁹

Sharav lisab: „Dr. Fauci oli remdesiviirist huvitatud. Ta sponsoreeris kliinilist uuringut, mille üksikasjalikud tulemused ei läbinud eksperdihinnangut, mida ta nõudis konkurentideks peetavate ravimite, näiteks hüdroksüklorokiini ja ivermektiini puhul. Selle asemel, et näidata läbipaistvaid andmeid ja veenvaid tulemusi, tegi ta „teadust“ suvaliselt. Ta lihtsalt teatas pettumust valmistavad tulemused „väga oluliseks“ ja kuulutas remdesiviiri uueks „ravistandardiks“. Fauci tegi selle reklaamliku avalduse Valges Majas diivanil istudes, ilma üksikasjaliku pressiteate esitamiseta, ilma meditsiinikoosolekuteta või vastastikuse eksperdihinnangu andmiseta teadusajakirjas avaldamiseks - nagu on normiks ja tavaks, et teadlased ja uurijad saaksid andmeid üle vaadata.“

                                                        „Hooldusstandard“

See, et FDA tunnustas remdesiviiri COVIDi uueks „ravistandardiks“, tähendas, et Medicaid ja kindlustusfirmad ei saanud seaduslikult keelduda selle andmisest patsientidele ja pidid maksma Gileadile hingehinda toote eest, mille väljatöötamiseks olid USA maksumaksjad selleks ajaks kulutanud vähemalt 85 miljonit dollarit.⁶⁰ Gileadi äritegevust veelgi parandades võis remdesiviiri kasutamata jätnud arstid ja haiglad nüüd väärteomenetluse eest kohtusse kaevata, mis viis mõned meditsiinieksperdid arvama, et selle väärtusetu ja ohtliku ravimi kasutamise sundimine COVIDi patsientidele maksis peaaegu kindlasti kümnete tuhandete ameeriklaste elu.

Nagu me näeme, kopeeris dr Fauci remdesiviiri EUA loa saamise koreograafilise stsenaariumi kulunud jänesekõrvalisest mängukirjast, mille ta töötas välja oma AIDSi algusaastatel ja mida ta seejärel korduvalt kasutas kogu oma karjääri jooksul, et saada heakskiit surmavatele ja ebatõhusatele ravimitele. Ikka ja jälle on ta lõpetanud oma armsaimate ravimite kliinilised uuringud kohe, kui need hakkavad ilmutama kataklüsmaatilist toksilisust. Ta esitab absurdse väite, et tema drug- du-jour on osutunud nii imeliselt tõhusaks, et oleks ebaeetiline seda üldsusele keelata, ja siis sunnib ta FDA-d oma heakskiitu andma. Ainult seekord teenis Dr. Fauci pettuse jultumuse tõttu harvaesineva kriitika isegi peavoolu teaduses ja ajakirjanduses ning akadeemilistes institutsioonides, mis tavaliselt vaikivad tema pettuse kohta, arvestades nende sõltuvust NIH ja BMGF-i tohututest rahalistest vahenditest.

24. oktoobril 2020 märkis Umair Irfan, et „FDA propageerib taas kord Covid-19 ravi, mis põhineb ebakindlal tõendusmaterjalil." ⁶¹

The British Medical Journal märkis: ‘Ükski seni avaldatud randomiseeritud kontrollitud uuringutest ei ole siiski näidanud, et remdesiviir päästab oluliselt rohkem elusid kui tavaline meditsiiniline ravi." ⁶²

Eric Topol Scripps Research Translational Institute'ist kirus, et „see on FDA jaoks väga, väga halb väljavaade ning Gileadi ja EU vahelised tehingud muudavad selle veel üheks halvaks kihiks.“⁶³

Angela Rasmussen, Columbia Ülikooli Mailmani Rahvatervise Kooli viroloog, ütles ajakirjanikule: „Ma olin väga üllatunud, kui ma seda uudist nägin.“⁶⁴

Science Magazine ütles, et dr Fauci samm oli „hämmastanud teadlasi, kes on viimase kuue kuu jooksul tähelepanelikult jälginud remdesiviiri kliiniliste uuringute kulgu - ja kellel on palju küsimusi remdesiviiri väärtuse kohta.“⁶⁵

Oxfordi Ülikooli kliinilise teraapia professor Duncan Richard märkis teravalt, et „sellisel kasutamisel põhinevatesse uuringutesse tuleks suhtuda äärmise ettevaatusega, sest puudub kontrollgrupp või randomiseerimine, mis on kliiniliste uuringute hea tava mõned tunnused.“⁶⁶

Gatesi rahastatud Londoni Hügieeni- ja Troopikameditsiinikooli farmakoepidemioloogia professor Stephen Evans pakkus eriti haledat, hinnangut- „Andmeid sellest dokumendist on peaaegu tõlgendamatud. On väga üllatav, võib-olla isegi ebaeetiline, et New England Journal of Medicine on selle avaldanud. Sobivam oleks avaldada andmed uuringu sponsoreerinud ja kirja pannud ravimifirma veebilehel. Vähemalt Gilead on selgelt öelnud, et seda ei ole tehtud nii, nagu oleks kirjutatud kvaliteetne teaduslik artikkel."⁶⁷

Isegi Bill Gates tõstis kulmu selle kapriissuse julguse üle. Kui ajakiri Wired küsis 2020. aasta augustis Gatesilt, millist ravi ta paluks, kui ta COVID-19-ga haiglasse satuks, ei kõhelnud ta. „Remdesiviir,“ vastas Gates, lisades kommentaari, mis tõi päevavalguse tema ja piinliku kliinilise uuringu fiasko vahele. „Kahjuks uuringud USAs on olnud nii kaootilised, et tegelik tõestatud toime on kuidagi väike. Potentsiaalselt on mõju palju suurem. See on hullumeelne, kui segased on olnud uuringud siin USAs."⁶⁸

                                                              * * * * *

Siis, 19. oktoobril 2020, kolm päeva enne remdesiviiri FDA heakskiitmist, avaldas Maailma Terviseorganisatsioon lõpliku uuringu remdesiviiri kohta, mis hõlmas 11 266 COVID-19 patsienti 405 haiglas ja 30 riigis.^69,70 Selle uuringu võimsus muutis Fauci/Gileadi projekti tühiseks, mis oli värvanud 1062 patsienti. WHO uuringus ei õnnestunud remdesiviiriga vähendada suremust ega vähendada ventilaatorite vajadust VÕI haiglas viibimise aega. WHO teadlased ei leidnud remdesiviirist tuvastatavat kasu ja soovitasid selle kasutamist COVID-19 patsientidel mitte kasutada.⁷¹ WHO avaldas oma laastava süüdistuse remdesiviirile kuu aega pärast seda, kui FDA andis välja remdesiviiri EUA loa alla 12-aastastele lastele. Dr. Fauci ja FDA teadsid WHO uuringust enne seda, kui FDA andis remdesiviirile EUA loa, ning peaaegu kindlasti lugesid nad eelväljaandeid ja mõistsid järeldusi. Tegelikult näib, et dr Fauci kiirustas taas kord FDA heakskiidu andmist, et ennetada negatiivse uuringu avaldamist.

15. juulil 2021 kinnitas suur Johns Hopkinsi uuring ajakirjas Original Investigation | Infectious Diseases taas kord, et „Remdesiviir-ravi ei olnud seotud elulemuse paranemisega, kuid oli seotud pikema haiglas viibimisega.“⁷² (Rõhutus lisatud.)2. oktoobril 2020 avaldas Euroopa Liit oma remdesiviiri ohutusülevaate. Uuringus teatati tõsistest kõrvaltoimetest.^73,74

„Iga sõltumatu randomiseeritud kontrollitud uuring remdesiviiri kohta on näidanud kas kasu puudumist või selget suundumust kahjulikkusele,“ ütleb dr Pierre Kory. „Ainult need kaks Pharma uuringut (koos dr Fauci'ga) näitavad mingit kasu ja isegi siis on kasu väike.“

„Viirusevastast ravimit ei ole mõtet anda viirusinfektsiooni hilisemas staadiumis,“ lisab dr Kory. „Viiruse replikatsioon toimub peamiselt enne seitsmendat päeva. Kui viirusevastane ravim toimib, siis on see aeg, mil te annate viirusevastaseid ravimeid. Remdesiviir võib toimida varakult, kuid me ei tea seda, sest seda manustatakse veeni ja seda ei saa tegelikult teha ambulatoorsetele patsientidele.“

                             Ravim, mis on hullem kui haigus

Alates 2020. aasta mai algusest hakkasid arstid ja haiglad kasutama remdesiviiri haiglaravil viibivatele patsientidele, kelle PCR-testid olid COVIDi suhtes positiivsed. 9. novembriks 2021, käesoleva raamatu avaldamise kuupäevaks, on CDC veebisaidil loetletud ainult kaks COVID-19 raviks heakskiidetud ravimit, remdesiviir ja kortikosteroid deksametasoon.^75,76,77 Arstid kasutavad neid kahte ravimit sageli koos. Remdesiviiri mõju hindamine haiglaravi COVID-19 suhtes patsientidele on osaliselt keeruline, sest sarnaselt COVID-19-ga põhjustab remdesiviir kopsudele ja neerudele äärmuslikku toksilisust,⁷⁸ ning jäljendab mitmeid teisi COVIDi surmavaid sümptomeid, sealhulgas mitme organi puudulikkust.⁷⁹ Paljud arstid usuvad, et meie riigi rekordilised COVID-19 surmajuhtumid on vähemalt osaliselt tingitud remdesiviiri laialdasest kasutamisest 2020. aastal. „Meil oli maailmas kõige rohkem surmajuhtumeid,“ ütleb dr Ryan Cole. „See on kummituslik küsimus: Kui palju neist ameeriklastest olid remdesiviiriohvrid?“

Mitme kuu jooksul olime ainus riik, kus raviti inimesi ravimiga, mis on tõestatult surmav. Sel aastal, 2020, oli meil peaaegu kaks korda rohkem surmajuhtumeid kuus kui enamikus teistes riikides. Brasiilia, üks esimesi riike, kes kasutas laialdaselt remdesiviiri, oli teisel kohal surmajuhtumite arvu poolest.^80,81

2020. aasta mais imestasid New Yorgi arstid korduvalt COVID-19 kalduvuse üle põhjustada neerupuudulikkust, mida ükski teine hingamisteede viirus ei tee. Arstid hakkasid täheldama ägedat neerupuudulikkust juba kolmandal, neljandal ja viiendal päeval pärast haiglasse sattumist.⁸² Samuti said haiglates, kus ventilaatoritest puudus, otsa dialüüsiaparaadid. Arst ja laboratooriumi tegevjuht dr Ryan Cole on üks paljudest arstidest, kes usub, et paljud neist juhtudest olid tingitud remdesiviirist. „COVID-19 võib mõjutada neerusid,“ ütleb ta. „Me teame seda, sest me suudame uriinist tagasi saada ogavalgu. Kuid on kaheldav, et ägeda neerupuudulikkuse suurt hulka, mida me nägime COVIDi haiglaravil viibinud patsientide seas, saab seostada ainult koronaviirusnakkusega.“

Dr. Cole ütles mulle, et loomkatsetes suri neljandik loomadest neerupuudulikkuse tõttu. Ta selgitab, et neerukollaps võib viia vedeliku kogunemiseni kopsudes ja kõikjal ning tulemuseks on mitme organi puudulikkus ja sepsis - kõik need on samuti COVIDi tagajärjed. „Remdesiviir ei tohiks turul olla,“ lisas ta.

Dr. Fauci 2019. aasta Ebola-uuring tõestas, et remdesiviir põhjustas kolmandaks, neljandaks ja viiendaks päevaks ägedat neerupuudulikkust kuni 31 protsendil patsientidest. Vähem kui viie päeva jooksul remdesiviiri ravi järel suri 8 protsenti inimestest või tekkis eluohtlik mitmekordne organipuudulikkus või nii raske neerupuudulikkus, et nad tuli ravimilt maha võtta. „Seega ei pruugi olla juhus, et ligikaudu sama palju COVIDi haiglaravil viibinud patsiente - 8-10x suri esimese nädala jooksul,“ ütleb Cole.

Dr. McCullough annab meile karmi ja selge kokkuvõtte: „Remdesiviiril on kaks probleemi. Esiteks, see ei toimi. Teiseks, see on mürgine ja tapab inimesi.“

                     V: LÕPLIK LAHENDUS: VAKTSIINID VÕI PANKROT

„Ainus vahend katku vastu võitlemiseks on ausus.“
-Albert Camus, „Katk“ (1947)

2020. aasta kevadel pommitasid dr Fauci ja Bill Gates vaippommitusega eetris, ennustades karuteenet, et „imeline vaktsiin“ peatab COVIDi leviku, hoiab ära haigestumise, lõpetab pandeemia ja vabastab inimkonna koduarestist. Isegi vaktsinoloogia kõige kindlameelsemad vaktsineerijad - tõelised usklikud nagu dr Peter Hotez ja dr Paul Offit - pidasid neid prognoose kaugeleulatuvaks ja hullumeelseks.1,2 Lõppude lõpuks olid kaks ohtlikku ja näiliselt ületamatut takistust aastakümneid nurjanud kõik katsed luua koroonaviirusvaktsiini.

                                          Lekkivad vaktsiinid

Esimene takistus oli koroonaviiruse kalduvus kiiresti muteeruda, tekitades vaktsiinile resistentseid variante. Vaktsiini arendajad nagu Hotez ja Offit kahtlesid, et pärast aastakümneid kestnud asjatuid jõupingutusi suudavad teadlased äkki välja töötada COVID-vaktsiini, mis annaks „steriliseeriva immuunsuse“, mis tähendab, et see hävitaks täielikult viiruskolooniad vaktsineeritud isikutel ning takistaks edasikandumist ja mutatsiooni.

Justkui kinnitamaks selliseid kartusi, tunnistas Suurbritannia tippvaktsinoloog Andrew Pollard sama aasta mais, et Oxfordi Ülikooli valitsuse rahastatud ja patriootlikult ülespuhutud AstraZeneca vaktsiiniga ei õnnestunud saavutada ahvidel steriliseerivat immuunsust; vaktsineeritud makaagid säilitasid isegi siis, kui nad olid asümptomaatilised, jätkuvalt suure viiruskoormuse oma ninasnäärmes.³ Siis augustis kritseldas dr Fauci masendavaid uudiseid kõigi konkureerivate kandidaatide sarnastest ebaõnnestumistest omamoodi piduliku bravuuriga. Selle asemel, et kuulutada lüüasaamist ja tõmbuda tagasi joonistusplaadile, teatas dr Fauci rõõmsalt, et ükski esimese põlvkonna COVID-vaktsiinidest tõenäoliselt ei takista nakatumist.⁴ See uudis oleks pidanud kogu projekti krahhiks muutma. Juhtivad viroloogid, sealhulgas Nobeli preemia laureaat Luc Montagnier, juhtisid tähelepanu sellele, et mittesteriliseeriv ehk „lekkiv“ vaktsiin ei suudaks levikut peatada ja seega ei suudaks ta pandeemiat peatada.⁵ Veelgi hullem, hoiatas ta, et vaktsineeritud inimestest saaksid asümptomaatilised kandjad ja „mutatsioonitehased“, mis toodaksid vaktsiinile resistentseid haigusvariante, mis tõenäoliselt pigem pikendaksid ja intensiivistaksid kui lühendaksid pandeemiat.

Kuid Tony Faucil ja tema partner Bill Gatesil näis olevat strateegia variantide ohu neutraliseerimiseks. Need kaks meest olid panustanud miljardeid maksumaksjate ja maksudest mahaarvatud dollareid mRNA platvormi väljatöötamisse vaktsiinide jaoks, mis teoreetiliselt võimaldaks neil kiiresti toota uusi „võimendajaid“, et võidelda iga uue „põgenemisvariandi“ vastu. See skeem oli Big Pharma püha graal. Vaktsiinid on üks haruldasi kaubanduslikke tooteid, mis mitmekordistavad kasumit ebaõnnestumise korral. Iga uus kordusravim kahekordistab esialgse vaktsiini tulu. Kuna NIAID oli mRNA patendi⁶ kaasomanik, võis agentuur oma koroonaviiruse võttega teenida miljardeid, tootes iga uue variandi jaoks järjestikuseid võimendusvahendeid; mida rohkem, seda parem! Hea uudis farmaatsia jaoks oli see, et kogu inimkond oleks pidevalt sõltuvuses kaks või isegi kolm korda aastas tehtavatest kordussüstidest. Dr. Peter McCullough hoiatas, et massiline vaktsineerimine lekkiva vaktsiiniga pandeemia ajal „paneks maailma kunagi-mittelõppevasse korduvvaktsiini“.⁷ Selline jutt pani farmaatsiat šampanjakorke paugutama. Oktoobris 2021 teatas Pfizer, et prognoosib oma COVID-võimendusvaktsiinide tulusid hämmastava 26 miljardi dollari ulatuses.⁸

                                        Patogeenne kruntimine

Veelgi hirmutavam takistus koroonaviirusvaktsiinide puhul oli nende kalduvus esile kutsuda „patogeenset kruntimist“ - tuntud ka kui „antikehadest sõltuv tugevdamine“ (ADE) -, mis on immuunsüsteemi vastuse ülestimuleerimine, mis võib põhjustada tõsiseid vigastusi ja surma, kui vaktsineeritud isikud hiljem metsikute viirustega kokku puutuvad. Varajastes katsetes tekitasid koroonaviirusvaktsiinid nii loomadel kui ka lastel tugeva immuunvastuse, mis teadlasi ajutiselt rõõmustas, kuid seejärel tappis vaktsiini saajad traagiliselt, kui nad puutusid uuesti kokku metsiku viirusega, või muutis nad haavatavaks ainulaadselt invaliidistavate infektsioonide suhtes. 2020. aasta alguses hoiatasid vaktsinoloogia kõige kivistunumad komissarid selle lõksu eest, kui dr Fauci vallandas tööstuse, kes kasutas miljardeid föderaalset raha, et suurendada COVIDi vaktsineerimisi rekordtempoga. Oma 5. märtsi 2020. aasta tunnistuses House'i Teadus-, Kosmose- ja Tehnoloogiakomitee ees koroonaviiruse kohta hoiatas Bill Gatesi palgaline suupill dr Peter Hotez:⁹

Üks asi, millest me palju ei kuule, on koroonaviirusvaktsiinide ainulaadne potentsiaalne ohutusprobleem. Teatud tüüpi hingamisteede viirusvaktsiinidega teid immuniseeritakse ja siis, kui te tegelikult viirusega kokku puutute, tekib selline paradoksaalne immuunsuse tugevdamise nähtus.¹⁰

Dr. Hotez tunnistas komiteele, et tema kolleegid olid 1966. aastal respiratoorse süntsütsiaalviiruse (RSV) vaktsiinidega tehtud katsete käigus tapnud mitmeid lapsi patogeensest kruntimisest, ja jutustas, et tema enda varasema töö käigus koroonaviirusvaktsiinidega nägi ta sama efekti tuhkrute puhul:

Me alustasime koroonaviirusvaktsiinide väljatöötamist ja meie kolleegid märkasid, et laboriloomadel hakkasid ilmnema mõned samad immuunpatoloogilised haigused. Nii et me ütlesime: „Oh jumal, see saab olema problemaatiline“.

26. aprilli 2020. aasta intervjuus farmaatsiatrollile dr Zubin „ZDogg“ Damania, MD, Merck'i tipp-vaktsiini propageerija dr Paul Offit võimendas neid muresid:¹¹

Pimedad antikehad võivad olla ohtlikud ja põhjustada midagi, mida nimetatakse antikehadest sõltuvaks võimendamiseks. Ja me oleme seda näinud. Ma mõtlen, et me nägime seda [Gatesi rahastatud] dengue-vaktsiini puhul. Kuid dengue'i vaktsiini puhul tegi see lastel, kes ei olnud kunagi varem dengue'i viirusega kokku puutunud, nende seisundi halvemaks, kui nad puutusid seejärel kokku loomuliku viirusega. Palju hullemaks. Vaktsineeritud alla üheksa-aastased lapsed, kes ei olnud kunagi varem dengue'ga kokku puutunud, surid tõenäolisemalt, kui nad olid vaktsineeritud, kui nad ei olnud vaktsineeritud.¹²

Ja isegi dr Anthony Fauci tunnistas 26. märtsil 2020. aastal Valges Majas toimunud koroonaviiruste briifingul patogeensete kruntimiste ohtlikkust:¹³

Ohutuse küsimus on midagi, milles ma tahan veenduda, et Ameerika avalikkus mõistab: kas vaktsiin teeb teid halvemaks? Ja on haigusi, mille puhul te vaktsineerite kedagi, ta nakatub sellega, mille eest te püüate teda kaitsta [sic], ja te tegelikult võimendate nakkust. See on halvim võimalik asi, mida te saate teha - vaktsineerida kedagi nakkuse vältimiseks ja tegelikult halvendada tema seisundit. (rõhutus lisatud)

Dr. Fauci pidi mõistma, et kuna vaktsiinitootjatel oli vastutusest puutumatus [mida ta oli aidanud korraldada] ja nad mängisid justkui maja rahaga [mille ta neile NIHi kaudu ümber suunas], oli neil ettevõtetel vähe stiimuleid investeerida sellistesse pikaajalistesse uuringutesse, mis olid vajalikud patogeensete kruntimiste ohu kõrvaldamiseks. Tagantjärele tundub, et dr Fauci ja tema kaaslased kasutasid vähemalt kuut strateegiat selle sünge ohuga tegelemiseks. Kõik kuus taktikat hõlmasid ADE tõendite varjamist, kui see tõepoolest tekkis:

1) Dr. Fauci esimene lähenemisviis oli katkestada kolmeaastased kliinilised uuringud kuue kuu möödudes ja seejärel vaktsineerida kontrollid - see oli ennetamine, mis takistaks pikaajaliste kahjustuste, sealhulgas patogeense kruntimise avastamist. Reguleerivad asutused kavatsesid algselt jätkata Pfizeri vaktsiiniuuringut kolm aastat, kuni 2. maini 2023.¹⁴ Kuna FDA lubas Pfizeril kuue kuu möödudes pimedaks teha ja uuringu lõpetada - ja pakkuda vaktsiini platseeborühma kuuluvatele isikutele -, ei saa me kunagi teada, kas vaktsineeritud isikud kannatasid uuringus pikaajaliste kahjustuste, sealhulgas patogeense kruntimise tõttu, mis tühistas lühiajalise kasu. Teadus ja kogemused ütlevad meile, et paljud vaktsiinid võivad põhjustada selliseid kahjustusi nagu vähk, autoimmuunhaigused, allergiad, viljakusprobleemid ja neuroloogilised haigused, millel on pikaajaline diagnostiline horisont või pikk inkubatsiooniperiood. Kuuekuuline uuring varjab neid kahjustusi.

2) Teiseks keeldus dr Fauci COVIDi tsaarina kangekaelselt parandamast HHSi kavandatud ja ebaõnnestunud vaktsiinikahjustuste seiresüsteemi (VAERS), mis süstemaatiliselt surub maha enamiku vaktsiinikahjustustest teatamise. Vaktsiinide kõrvaltoimetest teatamise süsteem (VAERS) on passiivne, vabatahtlik süsteem, mida CDC ja FDA ühiselt haldavad ja mis võtab vastu aruandeid kõigilt. HHSi 2010. aasta uuringus valitsuse kurikuulsa VAERSi kohta jõuti järeldusele, et VAERS avastab „vähem kui 1% vaktsiinikahjustustest“.¹⁵ Teisisõnu, VAERS jätab tähelepanuta üle 99% vaktsiinikahjustustest, andes sellega illusiooni turvalisusest isegi kõige surmavamate vaktsineerimiste puhul. 2010. aastal kavandas ja katsetas föderaalne Tervishoiuuuringute Kvaliteediagentuur (AHRQ) tipptasemel masinloendussüsteemi (AI) kui tõhusat alternatiivi VAERSile. Testides seda süsteemi mitu aastat Harvard Pilgrim HMOs, tõestas AHRQ, et sellega on võimalik registreerida enamik vaktsiinikahjustusi. Algselt kavatses AHRQ süsteemi laiendada kõigile ülejäänud HMOdele, kuid pärast seda, kui AHRQ nägi hirmuäratavaid tulemusi - vaktsiinid põhjustasid tõsiseid vigastusi igal 40. vaktsiini saajal -, lõpetas AHRQ projekti ja pani uue süsteemi tolmuvale riiulile. Dr. Fauci jättis selle süsteemi kogu pandeemia ajaks turvaliselt varju, võimaldades HHSi katkenud vabatahtlikul süsteemil jätkuvalt varjata vaktsiinikahjustusi, sealhulgas tõendeid patogeensete algoritmide tekkimise kohta.

3) Kolmandaks, dr Fauci trump oli tema võime kaasata peavoolu- ja sotsiaalmeediaettevõtteid, et lasta vigastuste ja surmajuhtumite teatamine eetrist, ajalehtedest ja internetist kaduda ning seega ka avalikkuse teadvusest. Facebook, Google ja televisioonivõrgud puhastasid arstid ja teadlased, kes teatasid patogeensest kruntimisest, ning tsenseerisid aruanded muude vaktsiinikahjustuste lainete kohta. Föderaalametnikuna, kes on neli aastakümmet vandunud Põhiseaduse kaitsmist, oleks dr Fauci pidanud olema sõnavabaduse ja jõulise arutelu eestvõitleja pandeemia ajal. Selle asemel töötas ta käsikäes Bill Gatesi, Mark Zuckerbergi ja teiste suurte tehnoloogiatiitritega, et tsenseerida kriitikat tema mitmesuguste volituste suhtes ja varjata teavet vaktsiinikahjustuste kohta, sealhulgas arutelusid patogeensete kruntimiste kohta.^16,17 E-posti liikumine näitab, et dr Fauci tegi otsest koostööd Mark Zuckerbergi ja sotsiaalmeedia platvormidega, et tsenseerida arste, kes teatasid vaktsiinide ebaõnnestumistest, kahjustustest ja surmadest, et deplatformeerida selliseid rahvatervise kaitsjaid nagu mina ning et häädada ja vaigistada patsiente, kes teatasid omaenda vigastustest. Teadusajakirjad, mis sõltuvad täielikult farmaatsia reklaamidest, keeldusid kohusetundlikult avaldamast uuringuid surmavate ja invaliidistavate vaktsiinireaktsioonide kohta. Bill Gatesi rahastatud faktikontrolli organisatsioon Politifact¹⁸ töötas koos Pharma poolt rahastatud faktikontrollijatega nagu FactCheck, mida rahastab Robert Wood Johnsoni fond ja mille praegune tegevjuht on Richard Besser, endine CDC juhataja, kellele kuulub 1,8 miljardi dollari väärtuses Johnson & Johnsoni aktsiaid^19,20 , et „lammutada“ lugusid ja uuringuid vaktsiinikahjustuste kohta.

7. oktoobril 2021 kurtis dr Robert Malone, mRNA-vaktsiini leiutaja, oma säutsus, et Ameerika inimesed on peaaegu täiesti pimedad vaktsiinide kõrvaltoimete tulva suhtes, mis tapavad ja invaliidistavad nende kaasmaalasi: „Tegelik probleem on siin kuradi ajakirjandus ja internetihiiglased. Ajakirjandus ja need tehnoloogiamängijad tegutsevad selleks, et toota ja tugevdada „konsensust“ valitud ja heakskiidetud narratiivide ümber. Ja siis kasutatakse seda relvana, et rünnata teisitimõtlejaid, sealhulgas kõrge kvalifikatsiooniga arste."²¹

4) Neljandaks, dr Fauci lubas CDC-l vaktsineerimise järgsete surmajuhtumite puhul autopsiate tegemisest loobuda. CDC keeldus soovitamast VAERSile teatatud surmajuhtumite puhul autopsiat. See tegevusetus võimaldas ametil korduvalt esitada julge ja petturliku avalduse, et kõik 2021. aasta oktoobriks teatatud 16 000 vaktsineerimise järgset surmajuhtumit olid „vaktsiinidega mitteseotud“. Reguleerivad asutused tühistasid seega vaktsiinisurmad ja -vigastused fiatiga.

Selle asemel, et paljastada selline valitsusametnike poolt toime pandud ränk petuskeem, julgustasid meedia ja sotsiaalmeedia võimaldajad HHSi regulatiivse väärkäitumise uutele madalpunktidele. 2021. aasta jaanuaris suri pesapalli superstaar Hank Aaron, keda ma tundsin, seitseteist päeva pärast COVIDi vaktsiini saamist CDC sponsoreeritud pressikonverentsil Atlantas. Täheldasin Defenderi artiklis²² , et Aaroni surm oli üks surmajuhtumite lainest eakate seas pärast COVIDi süsti. See oli tõsi, kuid New York Times laimas mind sellegipoolest „valeinformatsiooni“ levitamise eest ja väitis, et Fultoni maakonna kohtuarst oli kindlaks teinud, et Aaroni surm ei olnud „vaktsiinidega seotud“. USA Today, Newsweek, TIME, Daily Beast, ABC, CNN ja CBS kajastasid Timesi väidet.²³ Kui ma aga helistasin, et kontrollida nende väidet, ütles Fultoni maakonna kohtuarst mulle, et ametkond ei ole Aaroni surnukeha kunagi näinud ja et mingit autopsia ei ole kunagi tehtud. Aaroni perekond oli matnud kodukandi kuulsuse ilma surmajärgse ekspertiisita. Timesi fabritseerimine oli osa süstemaatilisest pettuse, propaganda ja tsensuuri kampaaniast, mida HHSi reguleerijad koostöös peavoolumeediaga korraldasid - peaaegu enneolematu Ameerika kogemuse põhjal -, mis aitas varjata vaktsiinide põhjustatud vigastuste ja surmajuhtumite tsunami.

„Anthony Fauci on suurepärane mees samamoodi nagu Harvey Weinstein oli suurepärane mees,“ ütleb Jeff Hanson, ühe suure börsil kaubeldava tervishoiuettevõtte esimees. „Kõik muutus, kui laialt levinud erateave tema kohta jõudis avalikkuse ette. Ka Weinsteinil olid võimsad peavoolu meediakanalid, kes jälgisid tema selja taga.

Muide, teiste riikide autopsiaaruanded paljastavad just sellist teavet, mida CDC tahab arusaadavalt kaitsta ameeriklasi selle eest, et nad sellest teada ei saaks.

Septembris 2021 tegid Saksamaa veteranpatoloogid ja professorid dr Arne Burkhardt, kes oli 18 aastat Reutlingeni Patoloogiainstituudi direktor ja dr Walter Lang, kes oli 35 aastat juhtiva kopsupatoloogiainstituudi juhataja, kümne vaktsineerimise järel surnud inimese surnukeha autopsiad, leides, et viis neist olid väga tõenäoliselt ja kaks tõenäoliselt seotud vaktsineerimisega.²⁴

Kolmel juhul leidsid nad tugevaid tõendeid surmaga lõppenud mitmese süsteemi põletiku ja vallandunud autoimmuunsuse kohta, sealhulgas haruldaste autoimmuunhaiguste, nagu Hashimoto tõbi, autoimmuunist põhjustatud hüpotüreoidism; leukoklastiline vaskuliit, põletikuline reaktsioon kapillaarides, mis põhjustab nahaverejooksu ja Sjögreni sündroom, sülje- ja pisaranäärmete põletik. „Kolm autoimmuunhaigust kümnest on silmatorkavalt suur osakaal,“ ütles professor Lang. Arstid leidsid ka suuri veresoonte seintest irdunud endoteelirakkude kogumikke ja tromboosi põhjustavaid punaste vereliblede kogumikke ning hiiglaslikke rakke, mis moodustusid lõksu jäänud võõrkehade ümber. Lang ütles, et ta ei ole sadades tuhandetes patoloogilistes uuringutes näinud midagi sellist nagu need lümfotsüütide kogumid: „Lümfotsüüdid jooksevad kõikides organites amokki.“ Lang heitis valitsuse reguleerivatele asutustele ette, et nad takistavad vaktsiinireaktsioonide autopsiate tegemist: „Meil jääb 90 protsenti puudu.“

5) Viiendaks, Dr. Fauci rahvastas peamised FDA ja CDC komiteed NIAIDi, NIHi ja Gatesi fondi stipendiaatide ja lojaalsetega, et kindlustada oma mRNA-vaktsiinide kummitempli heakskiitmine, ilma pikaajaliste vigastusuuringuteta. Enam kui pooled FDA VRBPACi komiteest, mis kiitis heaks Moderna, Johnson & Johnsoni ja Pfizeri EUA sertifikaadid ja andis Pfizeri vaktsiinile lõpliku litsentsi, olid NIH, NIAIDi, BMGFi ja ravimifirmade toetusesaajad.^25,26 Enam kui pooled CDC ACIPi komitees osalejad olid sarnaselt kompromiteeritud.

6) Kuuendaks, kogu elanikkonna vaktsineerimisega näib dr Fauci püüdvat kõrvaldada kontrollrühma, et varjata vaktsiinikahjustusi. Ühes 2015. aasta intervjuus ütles dr Fauci:

Ma mõtlen, et kui lapsevanem on tõesti tugevalt [vaktsineerimise] vastu, võib see lapsevanem saada erandi. Seega ei ole kunagi olukorda, kus keegi seob teid kinni ja vaktsineerib teid või ütleb, et te ei saa üldse ühtegi kooli minna, kui te ei ole vaktsineeritud. Mitte kusagil ei tohi kedagi sundida midagi tegema.²⁷

Vaktsineerimise käivitamise eel kordas dr Fauci sageli oma eetilist vastuseisu vaktsineerimise kohustuslikuks muutmise vastu. Kuid kui vabatahtlik turg saavutas küllastumise, sulasid need kõhklused ära ja tema juhiseid järgides hakkas föderaalpoliitika kohtlema vaktsiinis kõhklejaid ohtlike avalikkuse vaenlastena. „Meie kannatlikkus hakkab otsa saama,“ hoiatas Joe Biden 9. septembril 2021. aastal peetud riiklikus kõnes. ²⁸

Dr. Fauci juhatas järjest dramaatilisemate sunniviiside kasutuselevõttu, et sundida kogu elanikkonda vaktsineerima. Tema avalikul julgustusel käivitasid ülikoolid, koolid, ettevõtted, haiglad, avalikud tööandjad ja litaania teisi ühiskondlikke võimukeskusi samaaegselt tuimestavaid jõuvahekordade laineid, et sundida soovimatuid ameeriklasi vaktsineerimisele alluma, sealhulgas ähvardused diskrimineerimisega, töökoha kaotamisega, koolide, parkide, spordi- ja meelelahutuskohtade, baaride, restoranide, sõjaväeteenistuse, avalike töökohtade, reisimise ja tervishoiu eest tõrjumisega. Vaktsineerimata inimesed kogesid tõrjutust, marginaliseerimist, laimamist, puhastamist sotsiaalmeedia platvormide ja peavoolumeedia poolt, samuti vägivallaähvardusi, vangistamist, õiguslikke repressioone ja õiguste äravõtmist. 2021. aasta oktoobris lubas New Yorgi kuberner Kathy Hochul keelata juhilubade ja autode registreerimise vaktsineerimata isikutele. New Yorgi linnapea Bill de Blasio ähvardas jätta vaktsineerimata inimesed välja metroodest, spordisaalidest, baaridest ja ettevõtetest. Üks Colorado haigla teatas vaktsineerimata patsientide eemaldamisest oma elundisiirdamise tingimustele mittevastavate patsientide nimekirjast. Täheldades, et umbes 25 protsenti afroameeriklastest on vaktsineerimata, teatas kodanikuõiguste juht Kevin Jenkins: „See on uus Jim Crow.“

Kas tahtlikult või tahtmatult, selle eskaleerumise tagajärjeks oli üha enam kontrollrühma kõrvaldamine - mis juhuslikult varjab püsivalt tõendeid vaktsiinikahjustuste kohta. Ainuüksi see motivatsioon seletab dr Fauci hoolimatut ja metsikut soovi vaktsineerida iga viimast ameeriklast, isegi neid, kellel on loomulik immuunsus ja kellel pole vaktsineerimisest midagi võita, alla viiekümneaastaseid ameeriklasi, isegi lasteaiaealisi lapsi, kellel puudub COVID-i risk, ja rasedaid naisi, hoolimata peaaegu täielikust teabe puudumisest vaktsiini mõju kohta lootele. Dr. Fauci rõhutas jätkuvalt, et kogu elanikkonna täielik vaktsineerimine on ainus viis pandeemia lõpetamiseks. See väide jättis tähelepanuta asjaolu, et COVID-vaktsiinid ei takista ei nakatumist ega nakkuse levikut ega viiruskoormuse vähenemist. Ülekaalukas teadus on tõestanud, et vaktsineeritud ja vaktsineerimata isikud on võrdselt võimelised haigust levitama. Septembris 2021 avaldatud Iisraeli uuring, mis näitab, et loomulik immuunsus pakub 27 korda paremat kaitset COVIDi vastu kui Pfizeri vaktsiin, on vaid üks 29-st hiljuti avaldatud eksperdihinnanguga uuringust, mis kinnitab loomuliku immuunsuse paremust.29,30 Mis siis motiveerib ägedat kampaaniat 25 protsendi vaktsiiniresistentsete sundvaktsineerimiseks, välja arvatud strateegia kontrollrühma kõrvaldamiseks, et varjata surmajuhtumeid ja vigastusi?

                                                                * * * * *

2021. aasta novembriks õnnestus sellel asjaomastest vahenditest koosneval retoorikal suuresti varjata ameeriklaste eest hästi teadaolevaid fakte, et dr Fauci vaktsiinid ei takistanud haigust ega selle levikut ning et COVID-vaktsiinid tapsid ja vigastasid rekordiliselt palju ameeriklasi. Hirmutavate ja sihipäraselt ülespuhutud COVIDi surmajuhtumite aruannete järeleandmatu edastamine õhutas hirmu nakkuse ees, mis veenis paljusid ameeriklasi uskuma valitsuse mantrat, et COVID-vaktsiinid on „ohutud ja tõhusad“ ning et niivõrd, kuivõrd nad seda ei ole, „põhjustavad vaktsiinid rohkem kasu kui kahju“.

Arstid ja teadlased kaebasid, et dr Fauci vaktsiinipromod kujutasid endast tohutut, enneolematut kogu elanikkonda hõlmavat eksperimenti, mille puhul oli hämarad andmed ja kontrollrühm puudus. Samal ajal näitasid tegelikud andmed, et COVID-vaktsiinid põhjustasid palju rohkem surmajuhtumeid, kui nad ära hoidsid.

              Pfizeri vaktsiin: Külm pilk šokeerivatele andmetele

Selle raamatu avaldamise kuupäeval novembris 2021 oli FDA heakskiidu saanud ainult Pfizeri COVID-vaktsiin, mida tuntakse nime all Comirnaty. Kuigi Comirnaty't ei anta veel Ameerika Ühendriikides, on selle vaste - Pfizer- BioNTech, sama vaktsiin teise nime all - olemas, seega keskendun Pfizer-BioNTechi vaktsiinile. 6. oktoobri seisuga olid USA tervishoiuametnikud manustanud rohkem kui 230 miljonit annust Pfizeri COVID-vaktsiini, võrreldes 152 miljoni annusega Moderna ja 15 miljoni annusega Johnson & Johnsoni vaktsiini.³¹

Pfizeri kuuekuulise kliinilise uuringu andmete lõplik kokkuvõte - dokument, mille Pfizer esitas FDA-le heakskiidu saamiseks - paljastas ühe olulise andmepunkti, mis oleks pidanud selle sekkumise igaveseks hävitama. Pfizeri kliiniliste uuringute käigus suri vaktsiinirühmas palju rohkem inimesi kui platseeborühmas. Asjaolu, et FDA andis siiski Pfizerile täieliku heakskiidu ning et arstkond võttis selle sekkumise omaks ja määras selle oma patsientidele, on kõnekas tunnistus isegi kõige surmavamate ja ebatõhusamate toodete vastupidavusest ning ravimitööstuse ja selle valitsusliitlaste hingematvast võimust kontrollida narratiivi vangistatud reguleerivate asutuste, vastutulelike arstide ja meediamanipulatsiooni kaudu ning alistada suure osa inimkonna põhiline terve mõistus.

Pfizeri vaktsiiniuuring pakub õppetundi ohtudest, mis tulenevad vaktsiini heakskiitmise peamise tulemusnäitaja ignoreerimisest „kogu suremusest”. Kuid enne kui me räägime „kogu suremusest“, vaadakem tõendeid, mis veensid FDA-d andma Pfizerile loa.

           Matemaatiline tüssamine: Suhteline risk vs. absoluutne risk

Järgmisel leheküljel on Pfizeri tabel S4, mis võtab kokku Pfizeri kuuekuulise kliinilise uuringu surmaandmed. See oli Pfizeri lõpparuanne FDA-le; uuring oli selleks ajaks lõpetatud ja pimedaks tehtud.³² Nagu igaüks võib näha, sai Pfizer FDA loa vaatamata üsna haletsusväärsele näitajale, et tema vaktsiin võib ära hoida ühe COVIDi surmajuhtumi iga 22 000 vaktsineeritava kohta.

Kuidas siis Pfizer muutis oma ebatõenäolise tulemuse, milleks oli ühe COVIDi surmajuhtumi vältimine 22 000 vaktsineeritava hulgas, 5 miljardi USA dollari suuruseks edulooks aastas? Üldsust eksitades „suhtelise riskiga“, mis on petlik ja palju kasulikum kui „absoluutne risk“.

Tabelist nähtub, et kuuekuulise uuringu jooksul suri COVIDi tõttu kaks inimest platseeborühmas, mille arv oli umbes 22 000, ja ainult üks inimene sarnase suurusega vaktsiinirühmas. Uskuge või mitte, kuid see andmepunkt on Pfizeri väite allikas, et vaktsiin on 100-protsendiliselt efektiivne surma vastu. Kuna vaktsiinirühmas suri COVIDi tõttu ainult üks inimene ja platseeborühmas kaks, võib Pfizer tehniliselt väita, et vaktsiin on 100-protsendiliselt parem kui platseebo. Lõppude lõpuks on ju number „2“ 100 protsenti suurem kui number „1“, eks? Meedia pööras sellele kavalusele pilgu, kajastades kohustuslikult Pfizeri erakordset 100-protsendilist tõhususe väidet. Vähemalt mõned ajakirjanikud pidid mõistma, et enamik ameeriklasi usub seda statistikat kuuldes loomulikult, et vaktsiin hoiab ära 100 protsenti surmajuhtumitest. Ausam ja kasulikum viis Pfizeri vaktsiini tõhususest mõtlemiseks on arvestada, et ühe elu päästmiseks COVIDist tuleb anda 22 000 vaktsiini. Samavõrd murettekitav on ka see, et iga viroloog ja nakkushaiguste ekspert teadis, et tegelik riski vähenemine 1/22 000 ehk umbes 0,01%, nagu BMJ teatas, on liiga väike, et vaktsiinist saaks isegi väike takistus COVIDi leviku vastu. On aksiomaatiline, et igasugune vaktsiin, mis ei takista nakkuse levikut ja mis säästab ainult 1 inimese 22 000-st sihtmärgiks oleva nakkuse põhjustatud surmast, ei suuda pandeemiat peatada.³³ „Kuna kliiniline uuring näitas, et vaktsiinid vähendavad absoluutset riski vähem kui 1% (vt: Brown R. ja kolleegid Waterloost Kanadas), ei saa need vaktsiinid kuidagi mõjutada epideemiakõverat. See on matemaatiliselt võimatu,“ selgitab Peter McCullough. Sellegipoolest jätkas dr Fauci vaktsiini propageerimist kui ülimat imerohtu.

Kogu põhjendus, mida Gates ja dr Fauci olid aasta aega pasundanud - et nende vaktsiinid lõpetavad pandeemia -, oli nüüd nii palju lõhki läinud šrapnell. Sellegipoolest jätkas dr Fauci väita, et kogu elanikkonna täielik vaktsineerimine on ainus viis pandeemia lõpetamiseks. Sellega põhjendas ta oma nõudmist, et ameeriklased alluksid massilisele
vaktsineerimisele.

Kuid lugu läheb veelgi hullemaks. Nagu tabel S4 näitab, tühistab kogu selle vähese eelise, et iga 22 000 vaktsineeritud inimese kohta (1/22 000) hoitakse ära üks COVIDi põhjustatud surm (1/22 000), vaktsineeritute puhul viiekordne surmaga lõppevate südame seiskumiste ja südamepuudulikkuse ülemäärane suurenemine (5/22 000). Pfizer ja selle regulatiivse võluri dr Fauci kasutasid suitsu ja peegleid, et juhtida avalikkuse tähelepanu kõrvale sellest tähtsast küsimusest, mis puudutab kogu suremust.

*Pfizer teatas viiest täiendavast surmajuhtumist vaktsineeritudrühmas enne uuringust väljalülitamist,                                                mida ettevõte ei ole tabelis S4 tabelisse kandnud.

                                                Üldine suremus

„Üldine suremus“ peaks olema peamine mõõdik mis tahes meditsiinilise sekkumise väärtuse kaalumisel. Ainult see näitaja näitab meile, kas vaktsineeritud inimesed saavad parema tulemuse ja elavad kauem kui vaktsineerimata inimesed. Ravimid ja vaktsiinid, mis esmapilgul tunduvad olevat tõhusad sihthaiguse vastu, võivad pikema aja jooksul põhjustada surmajuhtumeid ootamatutel põhjustel: õnnetused, vähk, südameinfarkt, krambid, isegi depressioon ja enesetapp - või patogeensetest põhjustest, mis tühistavad sekkumisest saadava lühiajalise kasu. Nagu me näeme järgmises kahes peatükis, õppis dr Fauci oma karjääri alguses leidma vabandusi, et lühendada toksiliste ravimite kliinilisi uuringuid, et hoida pikaajaline suremus nähtamatuna ja hägustada üldist kulude ja tulude hinnangut.

Pfizeri kuuekuulised kliinilised andmed COVID-vaktsiini katsete kohta näitasid, et kuigi vaktsiin hoiab ära ühe surmajuhtumi COVID-19 tõttu, kannatas vaktsineeritud rühm neli korda rohkem surmaga lõppevaid südameinfarkte kui vaktsineerimata rühm. Teisisõnu, vaktsiinidest ei olnud kasu suremuse osas; iga COVIDiga päästetud elu kohta oli neli surmajuhtumit südameinfarkti tõttu.³⁴ Pfizeri 22 000 vaktsiinirühmas suri 22 000 inimest „kõikidesse surmajuhtumitesse“, samas kui võrreldavas platseeborühmas suri ainult 14 inimest. (Ilmselt oli Pfizer oma vaktsiinirühma surmajuhtumite koguarvu pärast nii mures, et jättis viis neist tabelist S4 välja ja avalikustas need ainult peenes kirjas, mis maeti oma aruande sisusse.) See tähendab, et vaktsiinigrupis oli 42,8 protsenti rohkem surmajuhtumeid kui platseeborühmas. FDA suuniste kohaselt peavad teadlased kliiniliste uuringute ajal kõik vigastused ja surmajuhtumid uurimisrühmas omistama sekkumisele (vaktsiinile), kui ei ole tõestatud vastupidist.³⁵ Selle reegli kohaselt peab FDA eeldama, et vaktsiini kasutavatel inimestel on 42,8 protsenti suurem risk surra.

See kuuekuuline ohutusaruanne oli nii hukkamõistev, et see oleks pidanud selle vaktsiini vastu kohtuasja lõpetama, kuid vangistatud FDA ametnikud andsid Pfizerile siiski heakskiidu; katkine VAERS-süsteem ning peavoolu- ja sotsiaalmeedia konspireerisid kõik, et varjata tõendeid kuriteo kohta, kui vaktsineeritud ameeriklased hakkasid massiliselt surema, ja CDC rakendas päriselus toimuva tapatalgu varjamiseks omaenda mahhinatsioonide võrku.

Kas pärast riikliku vaktsineerimiskampaania algust haigestumised ja                                       surmajuhtumid USAs vähenesid?

Dr. Fauci ja vaktsiinilobbi alustasid oportunistlikku petukampaaniat, väites, et nende vaktsiinide eest on tänu saadud, kui COVID-19 surmajuhtumite arv langes järsult 2020. aasta detsembri keskel, kohe pärast vaktsiini kasutuselevõtu algust. Kuid esimene Pfizeri vaktsiin oli 1. veebruariks jõudnud vaid 27 miljoni ameeriklaseni (umbes 8% elanikkonnast) ja - CDC andmetel - võtab vaktsiin kaitse andmiseks vähemalt kuuskümmend päeva, seega oli vaktsiinidel langusega vähe või üldse mitte midagi pistmist. Aprilli keskpaigaks oli ainult 31% ameeriklastest vaktsineeritud ja isegi 15. juuniks oli vaktsineeritud vaid 48%. Jaanuarikuu langus oli tõenäoliselt tingitud loomulikust karjaimmuunsusest - tänu looduslike nakkuste levikule eelmisel aastal - ning ivermektiini ja hüdroksüklorokiini laialdasest kasutamisest pärast Pierre Kory 5. detsembri tunnistust senatis,³⁶ ning kuue üleriigilise telemeditsiinikliiniku ja mitme suure sõltumatu arstide võrgustiku levikust, mis hakkasid tegutsema jaanuaris umbes veerandi kuni kolmandiku kõigi uute nakkuste varajase raviga.

Ameeriklased ei näeks vaktsiinide tegelikku mõju USA suremusele kuni suveni. Kuid vaadakem korraks, mis juhtus teistes riikides, kus vaktsiinid võeti kiiremini kasutusele, kus reguleerijad olid vähem kavalad ja kus andmete kogumine ja aruandlus oli hoolikam.

                 Rahvusvahelised andmebaasid: COVID-vaktsiinide järgselt                                                                     suureneb nakatumine

Peaaegu kõigis riikides, kus viidi läbi kiire ja agressiivne COVID-19 vaktsineerimiskampaania, esinesid COVID-nakkuste järsud tõusud. See dokumentatsioon kõrgelt vaktsineeritud elanikkonna suurenenud vastuvõtlikkuse kohta COVIDile viitab sellele, et massilise vaktsineerimise järgselt on hakanud toimuma kardetud patogeenne algtõbi.³⁷

Gibraltar
Maailma enim vaktsineeritud riik Gibraltar vaktsineeris agressiivselt oma 34 000 elanikku, saavutades 115-protsendilise hõlmatuse (ametnikud vaktsineerisid ka Hispaania turiste) 2021. aasta juuliks. 2020. aasta detsembris, enne vaktsiini kasutuselevõttu, oli Gibraltari tervishoiuametil ainult 1040 kinnitatud COVID-19 juhtumit ja viis surmajuhtumit. Pärast vaktsineerimispuhangut kasvas uute nakkuste arv viiekordseks - 5314-ni - ja surmajuhtumite arv üheksateistkümnekordseks.³⁸

Malta
Malta, teine Euroopa vaktsineerimise eestvedaja, manustas 800 000 annust oma 500 000 elanikule, saavutades kuue kuu jooksul peaaegu 84-protsendilise vaktsineerimisega hõlmatuse. Kuid alates 2021. aasta juulist kasvasid epideemia ja surmajuhtumid järsult, sundides ametivõime kehtestama uusi piiranguid ja tunnistama, et vaktsineerimine ei suuda elanikkonda COVIDi eest kaitsta.³⁹

Island
2021. aasta juuliks vaktsineeris Island 80 protsenti oma 360 000 elanikust ühe vaktsiiniga ja 75 protsenti kahe vaktsiiniga. Kuid juuli keskpaigaks oli uute igapäevaste nakatumiste arv tõusnud umbes kümnelt 120-le, enne kui stabiliseerus vaktsineerimiseelsest perioodist kõrgemal tasemel. See järsk kordumine veenis Islandi peaepidemioloogi Þórólfur Guðnasoni selles, et vaktsineerimise abil ei ole võimalik saavutada karjaimmuunsust.⁴⁰ „See on müüt,“ teatas ta avalikult. „Islandil ei usu inimesed enam karjaimmuunsusesse,“ ütles onkoloog ja statistik dr Gérard Delépine.⁴¹

Belgia
2021. aasta juuniks oli Belgia vaktsineerinud peaaegu 75 protsenti oma 11,5 miljonist elanikust ühe ja 65 protsenti kahe vaktsineerimisega. Kuid 2021. aasta juuni lõpuks oli uute igapäevaste nakatumiste arv tõusnud vähem kui 500-lt peaaegu 2000-le. Belgia tervishoiuametnikud tunnistasid, et praegused vaktsiinid ei suuda COVIDi peatada ega Belgia kodanikke kaitsta.⁴²

Singapur
Singapur vaktsineeris 2021. aasta juuli lõpuks peaaegu 80 protsenti 5 703 600 elanikust vähemalt ühe doosiga. Kuid augusti lõpus seisis riik silmitsi epideemia eksponentsiaalse taastekkega. Igapäevane haigestumus kasvas juunikuiselt umbes kümnelt juhtumilt rohkem kui 150-le juuli lõpuks ja 24. septembril 1246-le juhtumile.⁴³

Suurbritannia
2021. aasta juuliks oli Ühendkuningriik vaktsineerinud üle 70 protsendi oma 67 miljonist britist ühe vaktsineerimisega ja 59 protsenti mõlema vaktsineerimisega. Sellegipoolest oli juuli keskpaigaks Suurbritannias 60 000 uut haigusjuhtu päevas.⁴⁴ Rekordilise viiruste hulga ees tunnistas Suurbritannia juhtiv vaktsinoloog Andrew Pollard, Oxfordi Vaktsineerimisrühma juht, Parlamendi ees: kollektiivne immuunsus vaktsineerimise kaudu on müüt.⁴⁵

Veelgi murettekitavamad on Will Jonesi poolt Daily Sceptic'ile augustis2020 kogutud Briti andmed näitavad NEGATIIVSE VAKTSIINIDE TÕENDAVUSEGA -53% üle 40-aastaste vanuserühmas. Teatatud nakkused on kõige suuremad topeltvaktsineeritute hulgas. See tähendab, et täielikult selle vanuserühma vaktsineeritud isikutel oli sel kuul 53 protsenti KÕRGEM teatatud nakatumise määr kui vaktsineerimata isikutel. Selle asemel, et ennetada juhtumeid, võib vaktsiin hoopis soodustada nakatumist. See ebaproportsionaalselt suur arv vaktsineeritud isikuid, kes näivad haigestuvat ja surevat, viitab kindlalt sellele, et maailmas on hakanud ilmnema patogeensuse kruntimise prognoositud avaldumine.⁴⁶

Iisrael
Iisrael, Pfizeri süsti tšempion ja drakooniliste massivaktsineerimismääruste pioneer, vaktsineeris 2021. aasta juuniks 70 protsenti oma üheksast miljonist inimesest vähemalt ühe süstiga ja peaaegu 90 protsenti riskirühma kuuluvatest inimestest kahe süstiga. Iisrael, mis varem uhkustas end halastamatu vaktsiinitõhususe eeskujuks, on nüüd vaktsiinide ebaõnnestumise globaalne mudel.⁴⁷

Epidemia puhkes Iisraelis juulis tugevamalt kui kunagi varem, kusjuures ühe päeva jooksul (14. septembril 2021) registreeriti riiklik rekord, 11 000 uut haigusjuhtu, mis ületas peaaegu 50 protsendi võrra varasema tipptaseme 2021. aasta jaanuaris Pfizeri esimesele süstimisele järgnenud puhangu ajal.⁴⁸

1. augustil 2021 teatas Iisraeli Rahvaterviseameti direktor dr Sharon Alroy-Preis, et pooled COVID-19 nakatumistest olid täielikult vaktsineeritud inimeste seas. Tema sõnul on ilmnenud ka tõsisemad haiguse tunnused täielikult vaktsineeritud inimeste seas, eriti üle 60-aastaste seas.⁴⁹

68 riiki ja 3000 USA maakonda

Harvardi T.H. Chan School of Public Health'i teadlaste 3. oktoobri 2021. aasta uuringus võrreldi 21. septembri seisuga 68 riigi ja 2947 maakonna vaktsineerimismäärasid kogu Ameerikas ning võrreldi neid COVID-19 juhtumitega miljoni inimese kohta. Nende aruandes jõutakse järeldusele, et riikides ja maakondades, kus vaktsineerimise määr on suurem, ei esine vähem Sars-CoV-2 juhtumeid ühe elaniku kohta.^50,51

      Patogeenne kruntimine? COVID-vaktsiinid on seotud suurenenud                           surmajuhtumite ja hospitaliseerimiste arvuga

2021. aasta augustiks möönsid dr Fauci, CDC ja Valge Maja ametnikud vastumeelselt, et vaktsineerimine ei lõpeta haigust ega selle levikut, kuid sellest hoolimata ütlesid nad ameeriklastele, et vaktsiin kaitseb neid igal juhul haiguse raskete vormide või surma eest. (Väärib märkimist, et HCQ ja ivermektiin oleks võinud saavutada sama eesmärgi pisikese murdosa hinnaga). Dr. Fauci ja president Biden, arvatavasti Dr. Fauci õhutusel, ütlesid ameeriklastele, et 98 protsenti rasketest haigusjuhtudest, hospitaliseerimistest ja surmajuhtumitest oli vaktsineerimata inimeste seas. See oli vale. Reaalsed andmed riikide kohta, kus COVIDi vaktsineerimise määr on kõrge, näitavad selle jutustuse täielikku vastupidisust; nakkuste taastekkega kõigis neis riikides kaasnes haiglaravi, raskete juhtude ja surmajuhtumite plahvatuslik kasv vaktsineeritute hulgas! Tegelikult on suremus kogu maailmas järginud Pfizeri surmavate kliiniliste uuringute tulemusi, kusjuures vaktsineeritud inimesed surevad rohkem kui vaktsineerimata inimesed. Need andmed kinnistasid kahtluse, et kardetud patogeense kruntimise nähtus on saabunud ja teeb nüüd hävingut.

Gibraltar
Pärast oma teedrajavat maailmarekordilist vaktsiini kasutuselevõttu nägi Gibraltar kohe oma surmajuhtumite arvu hüppelist tõusu, mis tähendas 2853 surmajuhtumit miljoni elaniku kohta, mis on Euroopa rekord suremuse kohta elanike kohta. Vaktsineerimise esimeste päevade jooksul - mis algas vanemaealistega - suri 84 eakat kohe pärast vaktsineerimist. Gibraltari šokeeritud kindralkuberner ütles, et see oli suurim suremus, mis riigis kunagi esinenud, ületades isegi teise maailmasõja ajal esinenud suremust.

Inglismaa
Seitsme kuu jooksul enne 2021. aasta oktoobrit oli umbes 60 protsenti neist 2542 brittidest, kes surid COVIDi tõttu, kahekordselt vaktsineeritud. Viimase seitsme kuu jooksul Ühendkuningriigis COVIDi tõttu haiglaravi saanud inimestest 157 000 olid topeltvaktsineeritud.⁵² „Täielikult“ vaktsineeritud inimeste seas oli surmajuhtumeid inimese kohta rohkem kui vaktsineerimata inimeste seas.⁵³ Ühendkuningriigi valitsuse viimane Riikliku Statistikaameti aruanne suremuse kohta COVIDi vaktsineerimise staatuse järgi näitab, et vanusega korrigeeritud suremuse puhul oli 2021. aasta oktoobriks surmajuhtumite arv vaktsineeritud inimeste seas suurem kui vaktsineerimata inimeste seas.⁵⁴

Wales
Ühendkuningriigi Walesi rahvaterviseametnike 2021. aasta oktoobri andmete kohaselt moodustasid vaktsineeritud isikud šokeerivad 87 protsenti kõigist uutest COVIDi haigestumistest.⁵⁵ Ainult 80 protsenti Walesi elanikest oli siis täielikult vaktsineeritud. Teisisõnu, ainult 13 protsenti rasketest juhtudest, mis nõudsid haiglasse minekut, olid vaktsineerimata, mis viitab sellele, et need, kes on võtnud eksperimentaalset vaktsiini, kogevad suurema tõenäosusega COVID-19 kõrvaltoimeid ja satuvad haiglasse.

Šotimaa
Šotimaal näitasid 2021. aasta oktoobri ametlikud andmed hospitaliseerimiste ja surmajuhtumite kohta, et 87 protsenti COVID-19 tõttu juuli alguses alanud kolmandas laines surnud inimestest olid vaktsineeritud. Ainult 70 protsenti šotlastest oli sel ajal täielikult vaktsineeritud.⁵⁶

Iisrael
Iisraelis kaasnes epideemia ägeda taastekkega haiglaravi juhtumite arvu suurenemine. Vaktsineeritud moodustasid enamiku haiglaravil viibinutest. Juuli lõpuks oli umbes 71 protsenti 118-st raskelt ja kriitiliselt haigestunud iisraellasest täielikult vaktsineeritud! See vaktsineeritud raskelt haigete osakaal on palju suurem kui täielikult vaktsineeritud inimeste osakaal: 61 protsenti. Iisraeli ametliku aruande kohaselt oli augustis surmajuhtumeid rohkem täielikult vaktsineeritud patsientide seas (679) kui vaktsineerimata patsientide seas (390), mis kummutab ametlikud väited vaktsiini kaitsva mõju kohta surmajuhtumite eest. 5. augustil 2021 teatas dr Kobi Haviv, Jeruusalemma Herzogi Haigla direktor, Channel 13 News'is, et 95 protsenti raskelt haigestunud COVID-19 patsientidest on täielikult vaktsineeritud ja et vaktsineeritud iisraellased moodustavad 85-90 protsenti COVIDiga seotud haiglaravil kokku.⁵⁷ Kuna kahekordselt vaktsineeritute arv ületas Iisraeli haiglate võimekuse, teatas valitsus augustis uuest plaanist oma „vaktsineeritud inimeste pandeemiaga“ toimetulekuks. Iisrael teatas, et „ajakohastab“ oma „täieliku vaktsineerimise“ määratlust, nõudes kolme või isegi nelja süstimist. „Me ajakohastame seda, mida tähendab vaktsineerimine,“ ütles Iisraeli COVIDi tsaar Salman Zarka.

Vermont
Vermont on Ameerika kõige enam vaktsineeritud osariik. 10. oktoobril 2021, kui 86 protsenti tema kodanikest oli täielikult vaktsineeritud (COVID Dashboardi andmetel), teatasid Vermonti ametnikud sellest hoolimata suurimast nakatumise määrast, mis on kunagi olnud - ja selgus, et üle kolme neljandiku Vermonti septembri COVID-19 surmajuhtumitest toimus „täielikult vaktsineeritud“ inimeste seas. Vaktsineerimata
moodustasid ainult kaheksa osariigi 33 viirussurmast sel kuul, ja ametnikud keeldusid avaldamast, kas need kaheksa olid osaliselt vaktsineeritud. Ministeeriumi pressiesindaja selgitas Lifesite Newsile, et läbimurdejuhtumid võivad kajastada vaktsiini ebaefektiivsust, sest need, kes surid, olid tõenäoliselt „kõige esimeste vaktsineeritute hulgas“. Kuna haigestumised lähenesid pandeemia tipptasemele, muutus september Associated Pressi andmetel Vermontis pandeemia ajal teiseks kõige surmavamaks kuuks.

Cape Cod
Minu kodulinnas Cape Codis, Massachusettsis, leidis CDC uurimine Barnstable'i maakonnas 6. juulist kuni 25. juulini toimunud haiguspuhangu kohta, et 74 protsenti COVID-19 diagnoosi saanud inimestest ja 80 protsenti hospitaliseeritutest olid täielikult vaktsineeritud.⁵⁸ COVID-i taastekkimine ja järsult kasvavad läbimurdejuhud on vaevanud enamikku tugevalt vaktsineeritud Uus-Inglismaad, sealhulgas Massachusettsi, kus vaktsineerimise määr on peaaegu sama täiuslik kui Vermonti oma. COVID-19 juhtumeid oli Bay State'is 2021. aasta septembris üle nelja korra rohkem kui eelmise aasta septembris. Pooled surmajuhtumitest olid täielikult vaktsineeritud ja teadmata arvuga osaliselt vaktsineeritud inimeste seas.

Uus-Inglismaa COVID-vaktsiini ebaõnnestumine peegeldab murettekitavat riiklikku suundumust. USA Kaitseministeeriumi septembrikuu aruandest selgus, et 71 protsenti hiljutistest COVID-19 tõttu augustikuu lõpus hospitaliseeritud inimestest olid täielikult vaktsineeritud. DOD ei selgitanud, kui paljud ülejäänud olid osaliselt vaktsineeritud.

Kriitikud väidavad, et vaktsineerimise järgne šokeeriv ja prognoositav COVID-surmade arvu tõus on tõend ammu kardetud patogeensest kruntimisest. Ametnikud ei ole pakkunud mingit muud veenvat selgitust, miks vaktsiin põhjustab vaktsineeritute seas pidevalt ebaproportsionaalselt palju vigastusi ja surmajuhtumeid. Minu eesmärk ei ole seda mõistatust siinkohal lahendada. Pigem jagan ma eelnevaid graafikuid, sest nende andmete suundumused, mida nad illustreerivad, põrkuvad dramaatiliselt kokku ametlike narratiividega. Sel põhjusel ei näe te peavoolumeedias selle murettekitava nähtuse kohta teateid. Johns Hopkinsi Ülikooli Koroonaviiruse Ressursikeskus kogus nende graafikute andmed. Johns Hopkins on peavoolumeditsiini keskne tugisammas ja eriti COVID-vaktsiinide agressiivne propageerija. Johns Hopkins on saanud kümneid miljoneid dollareid Bill & Melinda Gatesi fondist ning üle miljardi dollari Tony Fauci NIAIDilt ja NIHilt.^59,60 Johns Hopkinsi andmed näitavad siiski selgelt, et COVIDi põhjustatud surmajuhtumid suurenevad tavaliselt järsult paljudes riikides kohe pärast massilist vaktsineerimist. Lõuna-Aafrika arstide rühm PANDA on Johns Hopkinsi andmed iga riigi kohta kokku pannud kergesti vaadatavasse videosse.⁶¹ PANDA graafikud illustreerivad seda hirmuäratavat „surnud tsooni“, mis järgneb kohe pärast vaktsineerimispüüdeid enamikus maailma riikides.

      USAs põhjustasid COVID-vaktsiinid rekordilisi surmajuhtumeid

Hoolimata CDC püüdlustest varjata veresauna USAs, on isegi VAERSi düsfunktsionaalne süsteem registreerinud enneolematu hulga dokumenteeritud surmajuhtumeid pärast COVID-vaktsiini.

1976. aastal tõmbasid USA seadusandjad seagripivaktsiini tagasi pärast seda, kui seda seostati 25 surmaga.⁶² Seevastu 14. detsembrist 2020 kuni 1. oktoobrini 2021 on Ameerika arstid ja leinavad perekonnad teatanud VAERSi (Vaccine Adverse Event Reporting System) vaktsiini rohkem kui 16 000 surmajuhtumist ja kokku 778 685 vigastusest pärast COVID-vaktsiini manustamist.^63,64 Euroopa seiresaitidel on kokku 40 000 surmajuhtumit ja 2,2 miljonit kõrvaltoimet. Kroonilise alaregistreerimise tõttu VAERSi ja selle Euroopa sõsarorganisatsiooni süsteemi tõttu on need arvud peaaegu kindlasti vaid murdosa tegelikest vigastustest. Et illustreerida, kui pretsedenditu see kahju ja surm on, vaadake seda „hokikepi“ efekti CDC enda graafikus, mis kajastab VAERSile teatatud surmajuhtumite 30-aastast ajalugu seoses kõigi vaktsiinide põhjustatud surmajuhtumitega.

Tervishoiutöötajad on viimase kolmekümne kahe aasta jooksul manustanud miljardeid vaktsiine, kuid kõigest kaheksa kuuga on COVID-vaktsiinid vigastanud ja tapnud palju rohkem ameeriklasi kui kõik teised vaktsiinid kokku kolme aastakümne jooksul. VAERSi andmed näitavad tohutuid ogasid - 69,84%⁶⁵ surmajuhtumitest, mis toimusid kahe nädala jooksul pärast vaktsineerimist, 39,48% 24 tunni jooksul pärast süstimist.⁶⁶ CDC surmajuhtumite andmete kohaselt on COVID-vaktsiinil 98 korda suurem tõenäosus tappa kui gripivaktsiinil.⁶⁷

Muud andmebaasid on üllatuslikult andnud palju suuremaid prognoose COVID-vaktsiini surmajuhtumite kohta kui VAERS.

Hiljutine eksperdihinnanguga uuring, mis avaldati Elsevier'i kõrgelt hinnatud ajakirjas Toxicology Reports, näitas, et COVID-19 vaktsiinid tapavad igas vanuserühmas rohkem inimesi, kui nad päästavad. Selle uuringu kohaselt on „parimal juhul“ viis korda rohkem surmajuhtumeid, mis on tingitud igast vaktsineerimisest, kui COVID-19-st põhjustatud surmajuhtumid kõige haavatavamas 65+ demograafilises rühmas.⁶⁸

Samamoodi omistab Silicon Valley ettevõtja Steve Kirschi poolt kokku kutsutud silmapaistvate teadlaste ja matemaatikute töörühma 2021. aasta septembri analüüs - pool tosinat rahvastiku- ja seiresüsteemi andmebaasi, sealhulgas VAERS-i -, milles kasutati kaheksat erinevat sõltumatut meetodit, 150 000 surmajuhtumit USAs alates 2020. aasta jaanuarist COVID-vaktsiinidele. Kirsch on pakkunud miljoni dollari suurust preemiat igaühele, kes leiab selles arvutuses vea.^69,70 Kirschi uuringus, milles leiti, et vaktsiinid tapavad rohkem inimesi, kui nad päästavad igas vanuserühmas, oli kooskõlas Pfizeri kuuekuulise kliinilise uuringu tulemusega, et vaktsiini võtnud inimesed surid tõenäolisemalt kui inimesed, kes vaktsiini ei võtnud (vaktsiini võtnud inimestel oli kokku kakskümmend surmajuhtumit vs. neliteist surmajuhtumit inimestel, kes vaktsiini ei võtnud).⁷¹

Veel ühes katses arvutada vaktsineerimisest tingitud ülemääraseid surmajuhtumeid mitte-VAERSi andmebaasi põhjal kasutas Ohio advokaat Thomas Renz Medicare'i andmebaasi (Centers for Medicare & Medicaid Services), et arvutada, et Medicare'i/Medicaid'i abisaajate seas on olnud 48 465 surmajuhtumit neljateistkümne päeva jooksul pärast COVID-19 vaktsiini esimest või teist annust.^72,73 Medicare'iga on hõlmatud umbes 59,4 miljonit ameeriklast, mis moodustab ainult 18,1% elanikkonnast, seega on need vapustavad arvud ligikaudu võrreldavad Steve Kirschi hinnanguga, mille kohaselt on kogu elanikkonna arv 150 000.

                       Kuidas CDC varjas vaktsiinisurmade lainet

Dr. Fauci, Haiguste Kontrolli ja Ennetamise Keskuste, Valge Maja ja enamiku peavoolumeedia sõnul on meil praegu „vaktsineerimata inimeste pandeemia,“⁷⁴ kusjuures 95-99% COVIDiga seotud hospitaliseerimistest ja surmajuhtumitest on omistatud vaktsineerimata inimestele. Nagu ma eespool mainisin, on need hinnangud Ameerika tippregulaatorite poolt avalikkuse - ja arvatavasti ka presidendi - süstemaatilise petmise tulemus. Kuidas siis CDC läks president Bideni lollitamiseks?

Üks CDC julgetest pettustest on vaktsiinisurmade varjamine USA andmetes, lugedes kõik inimesed „vaktsineerimata“, välja arvatud juhul, kui nende surmajuhtumid toimuvad rohkem kui kaks nädalat pärast teist vaktsiini.⁷⁵ (Iroonilisel kombel kahekordistab CDC seda pettust, lugedes paljud neist vaktsiinisurmadest COVID-surmadeks). Sel viisil võtab CDC kinni selle surmajuhtumite laine, mis toimub pärast vaktsineerimist, ja omistab need kõik „vaktsineerimata“ surmajuhtumitele. See on ainult üks paljudest statistilistest tüssamistest, mida CDC kasutab vaktsiinikahjustuste varjamiseks ja avalikkuse hirmu õhutamiseks COVIDi ees.

CDC kasutas veelgi räigemat kavalust, et toetada president Joe Bideni väidet, et 98 protsenti vaktsiiniga seotud haigestumistest ja surmajuhtumitest olid vaktsineerimata inimeste seas. 5. augusti videoavalduses paljastas CDC direktor dr Rochelle Walensky kogemata ameti peamise triki selle statistika fabritseerimiseks. Walensky tunnistas häbelikult, et CDC võttis oma arvutustes arvesse haiglaravi ja suremuse andmeid jaanuarist kuni 2021. aasta juunini.⁷⁶ Suurem osa USA elanikkonnast oli sel ajavahemikul muidugi vaktsineerimata, seega on loogiline, et peaaegu kõik haiglaravi juhtumid oleksid seega ainult vaktsineerimata inimeste seas. Seda lihtsalt sellepärast, et vaktsineeritud ameeriklasi sel ajavahemikul peaaegu ei olnudki! 1. jaanuariks oli ainult 0,4 protsenti USA elanikkonnast saanud COVIDi-süsti.⁷⁷ Aprilli keskpaigaks oli hinnanguliselt 37 protsenti saanud ühe vaktsiini⁷⁸ ja 15. juuni seisuga oli ainult 43,34% täielikult „vaktsineerituid“.⁷⁹ Nende andmete kasutamine oli seega üsna jultunud pettus. Loomulikult ei andnud CDC kunagi teada, et ta surus ameeriklastele sisse kaheksa kuud vanu andmeid, lubades meil selle asemel uskuda, et need olid augusti seisuga kehtinud haigestumuse määrad. Et seda pettust veelgi raskendada, tegi CDC veelgi julgema pettuse. CDC jättis välja praegused (augusti seisuga) andmed, mis olid seotud Delta-variandi hospitaliseerimistega, mille tõttu hospitaliseeriti ebaproportsionaalselt palju vaktsineerituid nendes teistes riikides, mille kohta meil on usaldusväärsemad andmed.

Selle statistilise punki propageerimine CDC poolt oli ilmselgelt jämedalt eksitav. Eeldades, et president Biden ei valetanud tahtlikult Ameerika rahvale, on selge, et CDC valetas president Bidenile ja kasutas teda meie kõigi teiste petmiseks.

                          COVID-vaktsiinid-muud vigastused

Vaatamata aruandluse takistustele registreeris VAERS 14. detsembri 2020. aasta 14. kuu ja 2021. aasta oktoobri vahelisel 9,5 kuul peaaegu 800 000 vigastust, millest 112 000 klassifitseeriti „tõsiseks“. Pfizer kas ei teatanud mitmetest tõsistest vigastustest - lühidalt surmast - või vähendas eksitavalt nende tõsidust kliiniliste uuringute ajal, sealhulgas neuroloogilised kahjustused, trombotsütopeenia, verehüübed, insuldid, emboolia, aneurüsmid, müokardiit, Bell'i halvatus, Guillain- Barré sündroom, mitme organi puudulikkus, amputatsioon, pimedus, halvatus, tinnitus ja menstruatsioonikahjustused. Viimase üle on kaebusi esitanud üle 30 000 naise Ühendkuningriigis⁸⁰ ja 6000 USAs.⁸¹

28. septembril teatas teadusajakiri JAMA Neurology uuest seeriast ajuveresoonte tromboosi (CVST) juhtudest, mis on seotud COVID-19 vaktsiiniga,⁸² kinnitades reaktsiooni raskust ja sellega seotud kõrget suremust, ning teine ajakiri kinnitas C-hepatiidi taastekkimist vaktsiiniga seotud patsiendil.⁸³

Tõenäoliselt on nende tõsiste kahjustuste arv ja mitmekesisus jätkuvalt dramaatiliselt alaraporteeritud. Steve Kirsch on uurinud mitmeid laiaulatuslikke pettusi, mida Pfizer kasutas vaktsiinirühma vigastuste varjamiseks kliinilise uuringu ajal. Näiteks teame tänu Maddie ja tema vanemate julgusele, et 14-aastane Maddie de Garay, kes osales Pfizeri uuringus, sai raskeid neuroloogilisi vigastusi, sealhulgas krampe ja püsivat halvatust. Siiski teatas Pfizer ainult, et Maddie kannatas kõhuvalu.

Pfizeri vaktsiin sai erakorralise loa lastel kasutamiseks ainult seetõttu, et Pfizer manipuleeris uuringuandmeid ja pani toime tõsiseid õigusrikkumisi, nagu Maddie de Garay vigastuse varjamine.

Arvestades, et Maddie oli vaid üks 2300 teismelisest Pfizeri uuringus, oli tema vigastus potentsiaalselt väga oluline. Ekstrapoleerides ühe vigastuse määra 2300st 86 miljonile teismelisele, keda Pfizer ja dr Fauci on vaktsineerimiseks sihtinud, võib eeldada, et selliseid potentsiaalselt invaliidistavaid vigastusi tekib üleriigiliselt umbes 36 000. Kuigi COVID võib tappa vanu inimesi,⁸⁴ näitab vaktsiin Maddie puhul, et see tapab ja kahjustab ka noori.

Pfizeri kliinilised andmed ennustasid potentsiaalselt surmaga lõppevat müokardiiti igal 318 teismelisel. Turuletulekujärgsed andmed kinnitavad müokardiidi kahjustuste astronoomiliselt kõrget määra. 1. oktoobril 2021 leidis arstiteadlaste ja statistikute rühm, et VAERSi andmetel oli müokardiidi määr teismelistel oluliselt kõrgem, kui Pfizer oli oma kliinilistes andmetes teatanud.

Vaktsiinide kõrvaltoimetest teatamise süsteemi (Vaccine Adverse Event Reporting System) andmetel on COVID-vaktsiinide järgselt teatatud 7537 müokardiidi ja perikardiidi juhtumist,⁸⁵ millest 5602 juhtumit on pandud Pfizerile.⁸⁶ Neist 476 juhtumit esines 12-17-aastastel lastel.⁸⁷

Current Trends in Cardiology's ilmunud artikli kohaselt: „Kaheksa nädala jooksul pärast COVID-19 toodete avalikku pakkumist 12-15-aastastele vanuserühmale leidsime vabatahtlikel vaktsineeritutel 19 korda rohkem müokardiidi juhtumeid kui selle vanuserühma müokardiidi taustanäitajad.“⁸⁸ Kuid isegi need murettekitavad arvud võivad müokardiidi kahjustusi alaraporteerida. Iisraeli andmed ja USA andmed, mis esitati CDC nõuandekomiteele 23. juunil 2021, leidsid sarnaselt teatatud müokardiidi juhtumite määra vaktsineeritud teismeliste 12-17-aastaste poiste puhul on vähemalt kakskümmend viis korda suurem kui oodatud ja viiskümmend korda suurem kui üle 65-aastaste vaktsineeritud meeste puhul teatatud määr.

Need hämmastavad numbrid tähendavad, et müokardiit ei ole kaugeltki mitte „haruldane“ kõrvaltoime, nagu dr Fauci ja Pfizer armastavad väita. Samuti ei ole see kahjutu. Hiljutine uuring näitab, et müokardiit on seotud 50-protsendilise suremusega viie aasta jooksul.⁸⁹ Teismelisel oli COVIDi tõttu surmarisk praktiliselt null ja vaktsineerimise tõttu märkimisväärne surmarisk.

2021. aasta oktoobris teatasid Rootsi, Taani ja Soome, et nad peatavad Moderna COVID-vaktsiini kasutamise alla 18-aastaste laste puhul, pärast seda, kui teatatud on suurenenud põletikuliste haiguste, nagu müokardiit ja perikardiit, esinemise kohta.^90,91 Samal nädalal keelas Island Moderna vaktsiini südamepõletiku riski tõttu täielikult ära.

Lisaks sellele võivad VAERSi andmed ka müokardiiti ja muid kahjustusi oluliselt alaraporteerida.

Vahetult enne selle raamatu avaldamist, 2021. aasta oktoobri lõpus, tegi FDA Pfizerile saadetud kirjas⁹² erakordse möönduse, et selgitada tõsiste, kuid levinud vaktsiinist põhjustatud vigastuste ja surmajuhtumite kroonilist alaraporteerimist. FDA tunnistas lõpuks ometi, et VAERS on vaktsiinikahjustuste avastamiseks väärtusetu.

Oleme otsustanud, et FDCA [Federal Food, Drug and Cosmetic Act] paragrahvi 505(k)(1) alusel teatatud spontaansete turustamisjärgsete kõrvaltoimete [VAERSi aruanded] analüüs ei ole piisav, et hinnata teadaolevaid tõsiseid müokardiidi ja perikardiidi riske ja tuvastada ootamatut tõsist subkliinilise müokardiidi riski. Lisaks sellele ei ole ravimiohutuse järelevalve süsteem, mida FDA peab pidama vastavalt FDCA paragrahvi 505(k)(3) alusel, piisav nende tõsiste riskide hindamiseks.

Parimal juhul on see kiri šokeeriv tõdemus, et reguleerivatel asutustel puudub võimalus hinnata, kas nende vaktsiinid tapavad ja vigastavad rohkem inimesi kui aitavad. Mis tahes mõistlikus regulatiivses keskkonnas nõuaks FDA murettekitav tõdemus vaktsiinide kasutuselevõtu kohest lõpetamist.

Ainult dr Anthony Fauci saab vastata küsimusele: „Miks - arvestades FDA hämmastavat tunnistust, et Ameerikas puudub toimiv järelevalvesüsteem - ei peatanud HHS koheselt COVIDi vaktsiini kasutuselevõttu?“. Vastus on muidugi see, et dr Fauci teab, et Ameerika ostetud, ajupuudega ja teaduslikult kirjaoskamatu meedia ei sunni teda kunagi sellele küsimusele vastama.

                                           Vaktsiinide nõrgenemine

Muret teeb veelgi suuremaks FDA tõdemus, et ameeriklastel ei ole võimalik hinnata COVID-vaktsiinidest tulenevaid riske, kuna on vaieldamatult tõestatud, et COVID-vaktsiini tõhusus langeb järsult peaaegu kohe pärast vaktsineerimist.

Pfizer ja FDA võisid otsustada lõpetada ettevõtte kliinilise uuringu kuue kuu pärast (valikuline plaan oli kolmeaastane uuring, mis lõppes 2023. aasta detsembris), olles mõistnud, et vaktsiin põhjustab märkimisväärset kahju ja et selle kiiresti vähenev tõhusus muudab uuringu jätkamise korral kulude ja tulude analüüsi põhjendamatuks. Teisisõnu, kahju telg ristub peaaegu kohe kasu teljega.

Stanfordi ja Emory ülikooli teadlaste 3. oktoobri 2021. aasta uuringus, mis ilmus vastastikuse eksperdihinnangu saanud ajakirjas BioRxiv, väidetakse, et Pfizer-BioNTechi vaktsiini poolt tekitatud antikehade tase võib seitse kuud pärast teist vaktsineerimist kümnekordselt langeda.⁹³ Teadlased hoiatavad, et antikehade taseme järsk langus ohustab organismi võimet kaitsta end COVID-19 vastu, kui inimene puutub kokku COVIDiga.

Samal nädalal avaldatud teine uuring kinnitab, et Pfizeri COVID-19 vaktsiini kahe annuse immuunkaitse väheneb juba kahe kuu pärast!⁹⁴

Teine valitsuse rahastatud uuring oktoobris kinnitab vaktsiini tõhususe vähenemist Inglismaal,⁹⁵ milles leiti, et ülekande vähenemine „vähenes aja jooksul alates teisest vaktsineerimisest, saavutades Delta puhul [AstraZeneca vaktsiini] puhul 12 nädalaks vaktsineerimata isikutega sarnase taseme ja nõrgenedes oluliselt [Pfizeri] puhul“.
Teisisõnu, vaid kolme kuu jooksul ei teinud AstraZeneca midagi nakkuse leviku vältimiseks ja Pfizer oli vaevalt parem.⁹⁶

The Lancet'is ilmunud uuring kinnitab, et vaktsiini tõhusus nakkuse vastu kaob nii kiiresti, et see on kaduvväike. Suure võimsusega uuringus osales 3 436 957 Kaiser Permanente Lõuna-California klienti ja selles võrreldi täielikult vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste nakkusi ja COVID-19-ga seotud täielikult vaktsineeritud isikute haiglaravisid vaktsineerimata üle 12-aastastele inimestele kuni kuus kuud.⁹⁷

Uurijad leidsid, et vaktsiini tõhusus nakkuste vastu langes esimese kuu jooksul pärast kahekordset vaktsineerimist 88 protsendilt 47 protsendini viie kuu pärast. Uurijad leidsid, et vaktsiini tõhusus Delta-nakkuse vastu oli esimese kuu jooksul pärast kahekordset vaktsineerimist 93 protsenti, kuid langes nelja kuu pärast 53 protsendini.⁹⁸

See teave peaks õõvastama igat arsti, kes on kunagi andnud ühe sellise vaktsiini usaldavale patsiendile. See tähendab, et need tooted ei anna mingit kasu üksikisikutele ega ühiskonnale ning nende pikaajalised kulud on pahaendelised ja suures osas teadmata. Kuidas see võis juhtuda?

                               Laste vaktsineerimine on ebaeetiline

Meie kollektiivne iiveldus võib ainult võimenduda, kui me küsime: „Miks me vaktsineerime lapsi?“. Kirschi mudeli hinnangul on 2021. aasta septembri seisuga juba 600 last surnud COVID-vaktsiinide tõttu. Hiljutine Lancet'i uuring näitab, et tervel lapsel on COVIDi risk null, mis viitab sellele, et enamik neist lastest sureb asjatult.⁹⁹ Umbes 86 protsenti lastest sai Pfizeri COVID-vaktsiini kliinilises uuringus kõrvaltoime. Ja iga üheksas laps kannatas tõsise reaktsiooni all, mis oli piisavalt tõsine, et jätta nad igapäevaste tegevuste sooritamiseks võimetuks. Kuidas saame siis õigustada seda, et sunnime terveid lapsi võtma vaktsiini, mis on täiesti kindel, et vigastab paljusid ja tapab mõned, kuid ei anna mingit kasu? „Kuidas saab keegi pidada eetiliseks,“ küsib Kirsch, “panna laps ohtu, ettekäändel, et see võib kaitsta täiskasvanut? Näita mulle mõni täiskasvanu, kes arvab, et see on okei, ja ma näitan sulle koletist!“

COVID-19 vaktsiinid on põhjustanud Ameerika lastel südame seiskumist, pimedust ja halvatust. Briti Tervishoiuteenistuse teatel on südame seiskumise tõttu tehtud hädaabikõnede arv tõusnud kõigi aegade kõrgeimale tasemele pärast seda, kui valitsus hakkas teismelistele COVID-19 vaktsiini pakkuma. COVID-vaktsiinid ei kaitse lapsi COVID-19-ga seotud haiglaravi või surma eest, sest terveid lapsi ei hospitaliseerita ega sure COVID-19 tõttu [NHS statistika]. Lapsed ei saa vaktsineerimisest midagi kasu, sest vaktsiinid ei takista nakatumist ega nakkuse edasikandumist, nagu selgub kolmest hiljutisest uuringust, mille on avaldanud CDC, Ühendkuningriigi valitsus ja Oxfordi Ülikool. Ei ole tõendeid, et vaktsiinid oleksid ära hoidnud ühegi lapse surma.

Suurbritannia Riikliku Statistikaameti (ONS) murettekitav statistika kinnitab ootusi: 2021. aasta suvel kasvas teismeliste surmajuhtumite arv võrreldes eelmise aastaga märkimisväärselt, mis langes kokku vaktsiini kasutuselevõtuga. The Exposé's Will Jonesi analüüsi kohaselt¹⁰⁰ toimus 2021. aasta 23. ja 37. nädala vahel - samaaegselt vaktsiini kasutuselevõtuga - Inglismaal ja Walesis 252 surmajuhtumit 15- kuni 19-aastaste seas, võrreldes 162-ga 2020. aasta samal perioodil, mis tähendab üheksakümne ehk 56 protsendi suurust tõusu - väga suur arv, mis väärib mingit selgitust.

Oluline on see, et nooremate, ühe- kuni neljateistkümneaastaste laste seas, mis on kohort, mida ei vaktsineeritud, ei ole samasugust tõusu. Selle asemel oli 2020. aasta selles vanuserühmas madala suremuse aasta. COVIDi ei saa süüdistada 15- kuni 19-aastaste seas 2021. aasta suvel toimunud surmajuhtumite järsus tõusus, sest Riikliku Statistikaameti (ONS) andmetest selgub, et selle perioodi jooksul oli selles vanuserühmas ainult üheksa COVIDiga seotud surmajuhtumit. See reaalne tõendusmaterjal näitab, et suve jooksul hukkus vaktsiinide tõttu üheksa korda rohkem 15- kuni 19-aastaseid kui COVIDi tõttu - kaheksakümmend üks versus üheksa. „Kui mitte,“ küsib Jones, “siis millised on teised võimalikud seletused ja kui tõenäolised need on?“

Ametlike ONSi andmete kohaselt on Ühendkuningriigis 15-19-aastaste teismeliste surmajuhtumite arv suurenenud 47% võrra alates COVID-19 vaktsiini saamise algusest.¹⁰¹

Kuna vaktsiin põhjustab peaaegu kindlasti rohkem teismeliste surmajuhtumeid ja vigastusi kui COVID-19, on selle vanuserühma¹⁰² vaktsineerimine äärmiselt ebaeetiline ja iga arst, kes vaktsineerib terve lapse, sooritab tõsise meditsiinilise väärteo.

Sellegipoolest nõuab Anthony Fauci tungivalt, et lapsi vaktsineeritaks koolides ilma vanemate nõusolekuta, hoolimata sellest, et COVID-19 vaktsiinid tapavad Ameerika lapsi ja ei anna neile mingit kasu.

                   Meedia tsenseerib teateid vaktsiinisurmade kohta

Enamik ameeriklasi ei ole kõigest sellest veresaunast teadlik, sest peavoolu- ja sotsiaalmeediaettevõtted kustutavad kohe arstide, ohvrite ja perekondade teatatud vigastused. Meediaväljaanded nagu CNN ja New York Times ignoreerivad vaktsiinide põhjustatud vigastuste ja surmajuhtumite tsunamit, samal ajal kui nad refleksiivselt paisutavad neid surmajuhtumeid, milles nad saavad süüdistada COVIDit. Laia propagandakava osana kajastavad nad - näiliselt rõõmuga - juhuslikke COVIDi surmajuhtumeid vaktsineerimata inimeste seas. Näiteks 10. septembril 2021 küsis üks Detroiti ABC tütarettevõte oma Facebooki lehel lugusid vaktsineerimata inimestest, kes on COVIDi tõttu surnud. Selle asemel sai telekanal midagi sellist, mida nad ei tahtnud: üle 230 000 sõnumi, mis sisaldasid südantlõhestavaid lugusid vaktsiinide põhjustatud vigastustest ja surmajuhtumitest. Ükski neist teadetest ei teatanud vaktsineerimata inimeste surmadest. Lugejad jagasid seda postitust kümne päeva jooksul üle kahesaja tuhande korra.¹⁰³

             Vaktsineeritavad levitavad COVIDi tõenäoliselt võrdselt.

Dr. Fauci ametlik teoloogia teeb „vaktsineerimata“ Ameerika rahvuslikuks patuoinaks, leides, et nad levitavad tõenäolisemalt haigusi ja seetõttu ei tohiks neil lubada osaleda ühiskonnaelus. Mitmete allikate ja uuringute andmed näitavad hoopis teistsugust tegelikkust.

2021. aasta juulis leidis CDC, et täielikult vaktsineeritud isikutel, kes nakatuvad, on ninaõõnes sama suur viiruskoormus kui vaktsineerimata isikutel, kes nakatuvad. See tähendab, et vaktsineeritud on sama nakkusohtlikud kui vaktsineerimata.

Üks teine Indoneesiast pärit uuring toetas seda tähelepanekut, märkides, et vaktsineeritud isikud kannavad 251 korda suuremat Delta- ja teiste mutatsioonivariantide viiruskoormust kui vaktsineerimiseelsel ajastul. Lihtsamalt öeldes, nagu dr Peter McCullough märkis, „iga vaktsineeritud inimene on nüüd COVIDi jaoks omamoodi Tüüfus Mary, kes levitab vaktsiiniresistentsete mutantide kontsentreeritud viiruskoormust nii vaktsineeritud kui ka vaktsineerimata inimestele.“¹⁰⁴ CDC tunnistab, et vaktsineeritud inimesed kannavad oma ninas vähemalt sama palju COVIDi mikroobe kui vaktsineerimata inimesed.¹⁰⁵ CDC viitas sellele ilmutusele, et põhjendada oma 2021. aasta augustikuu maskide mandaati.¹⁰⁶

Iisraeli meditsiiniasutuste poolt 2021. aasta oktoobris läbiviidud uurimine COVID-19 haiguspuhangu kohta väga vaktsineeritud tervishoiutöötajate seas Meiri meditsiinikeskuses Sheba's registreeris 23,3 protsenti patsientidest ja 10,3 protsenti töötajatest nakatunuks, hoolimata 96,2-protsendilisest vaktsineerimisega kokkupuutuvate isikute seas.107 Lisaks registreerisid teadlased mitu nakatumist kahe täielikult vaktsineeritud isiku vahel, kes mõlemad kandsid kirurgilisi maske ja ühel juhul kasutasid täielikku isikukaitsevahendit, sealhulgas N-95 maski, näokaitset, kitlit ja kindaid.¹⁰⁸

     Lõppmärkused - Meelevaldsed määrused: Teadusevaba meditsiin

1. Norah McDonnell, Dr. Fauci ütleb: „Kogu tagasihoidlikkuse juures arvan, et olen üsna tõhus“. InStyle. (15. juuli 2020). https://www.instyle.com/news/dr-fauci-says-with-all-due-modesty-i-th ink-im-pretty-effective.
2. Darragh Roche, „Fauci Said Masks ‚Not Really Effective in Keeping Out Virus,‘ Email Reveals,“ Newsweek (2. juuni 2021), https://www.newsweek.com/fauci-said-masks-not-really-effective-keeping-out-virus-email-reveals-1596703.
3. USA Today, „Koroonaviiruse saamise oht on nüüd vaid minimaalselt väike“, USA Today Video (17. veebruar 2020), https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/02/17/new-coronavirus-what-dont-we-know-dr-anthony-fauci-q-a-opinion/4790996002/.
4. US Dept HHS, 00:44:12, „Update on the New Coronavirus Outbreak First Identified in Wuhan, China | 28. jaanuar 2020,“ YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=w6koHkBCoNQ&t=2605s.
5. Shaun Griffin, Covid-19: Asümptomaatilised juhtumid ei pruugi olla nakkusohtlikud, Wuhani uuring näitab, BMJ, (1. detsember 2020). https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4695.
6. Laste Tervisekaitse, The Science of Masks, (2020-2021). https://childrenshealthdefense.org/the-science-of-masks/.
7. Jeffrey D. Smith j.t, N95 respiraatorite tõhusus võrreldes kirurgiliste maskidega tervishoiutöötajate kaitsmisel ägedate hingamisteede infektsioonide eest: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs, CMAJ. (17. mai 2016). https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/Effectiveness-of-N95-respirators-versus-surgical-masks-in-protecting-health-care-workers-from-acute-respiratory-infection-a-systematic-review-and-meta-analysis.pdf.
8. Ibid.
9. Alex Gutentag, „The War on Reality“, Tablet (28. juuni 2021), https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/the-war-on-reality-gutentag.
10. Edmund DeMarche, Fauci vastuoluline „60 Minutes“ intervjuu maskide kandmise kohta oli aasta tagasi, FOX News, (8. märts 2021). https://www.foxnews.com/health/faucis-controversial-60-minutes-interview-about-mask-wearing-was-one-year-ago.
11. Graison Dangor, „CDC's Six-Foot Social Distancing Rule Was ‚Arbitrary‘, Says Former FDA Commissioner,“ Forbes (19. sept. 2021), https://www.forbes.com/sites/graisondangor/2021/09/19/cdcs-six-foot-social-distancing-rule-was-arbitrary-says-former-fda-commissioner/?sh=238cdd32e8e6.
12. Face The Nation, „Gottlieb nimetab CDC kuue jala pikkust distantsi soovitust ‚meelevaldseks,“Twitter (19. september 2021), https://twitter.com/FaceTheNation/status/1439582587173941248. 13. Spectator TV, „WHO erisaadik COVIDi teemal - dr David Nabarro lukustamisest (8. okt, 2020),“ YouTube ...of Record, 00:09:39, https://www.youtube.com/watch v=YdSpiLBQWVV0
14. Centers for Disease Control and Prevention, Association of State-Issued Mask Mandates and Allowing On-Premises Restaurant Dining with County-Level COVID-19 Case and Death Growth Rates - United States, March 1-December 31, 2020, MMWR, (Mar 12, 2021). https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7010e3.htm.
15. Donald G. McNeil, Jr., „How Much Herd Immunity Is Enough?“, New York Times (24. dets. 2020), https://www.nytimes.com/2020/12/24/health/herd-immunity-covid-coronavirus.html?searchResultPosition=2.
16. Wen Shi Li, et al, Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies, Nature Microbiology, (9. sept. 2020). https://sci-hubtw.hkvisa.net/10.1038/s41564-020-00789-5.
17. Nouara Yahi j.t, Infektsiooni võimendavad SARS-CoV-2 antikehad tunnevad ära nii SARS-CoV-2 kui ka Wuhani/D614G-tüve kui ka Delta-variandid. Võimalik risk massilise vaktsineerimise puhul? Journal of Infection, (Aug 9, 2021). https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00392-3/fulltext
18. Jordan Lancaster, Fauci Doesn't Have An Answer To Why Those Who Recovered From Covid Are Required To Take Vaccine, The Daily Caller, (10. sept. 2021). https://dailycaller.com/2021/09/10/fauci-doesnt-answer-recovered-covid-required-take-vaccine/.
19. Disclose.tv, Dr. Fauci kutsub üles keelama vaktsineerimata ameeriklastel lennureisid ja kohustama koolilastele #COVID19 vaktsiini, Twitter, (13. sept. 2021). https://twitter.com/disclosetv/status/1437382113548980232.
20. Nieman Foundation, „Dr. Anthony Fauci: “Sa pead arenema koos teadusega. Science Is a Self-Correcting Process',“ Nieman Reports (30. juuni 2021), https://niemanreports.org/articles/dr-anthony-fauci-youve-got-to-evolve-with-the-science/.
21. Alan Reynolds, „How One Model Simulated 2,2 Million U.S. Deaths from COVID-19,“ Cato Institute (21.04.2020, 15:05), https://www.cato.org/blog/how-one-model-simulated-22-million-us-deaths-covid-19.
22. Ryan Chatelain, „U.S. COVID surmajuhtumid 2021. aastal ületavad 2020. aasta koguarvu,“ Spectrum News NY1 (06.10.2021), https://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/health/2021/10/06/u-s--covid-deaths-in-2021-top-2020-total *Mudelid ennustasid 2,2 miljonit surmajuhtumit, 2020. aastal teatati 352 000 surmajuhtumit, vahe oli 1,848 miljonit surmajuhtumit ehk COVID-19-ga seotud surmajuhtumite 525%-line ülehindamine, mis põhineb lukustamiste määramiseks kasutatud mudelitel. 23. BMGF Committed Grants, „Imperial College London 2016-2020“, BMGF Grants Database, https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=imperial%20college&yearAwardedEnd=2020&yearAwardedStart=2016.                                        24. Centers for Control and Prevention, Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics, (6. oktoober 2021). https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q.               25. Vincent Racaniello & Rich Condit, „COVID-19 koos dr Anthony Fauci-episoodiga 641“ TWiV (17. juuli 2020), https://www.youtube.com/watch?v=a_Vy6fgaBPE&t=27s.                                                 26. Daniel Payne, „In little noted July interview, Fauci warned that widely used COVID tests may pick up ‚dead‘ virus“, Just the News, (10. dets. 2020). https://justthenews.com/politics-policy/coronavirus/newly-surfaced-video-july-fauci-tests-dead-virus.                                                    27. Michelle Rogers, „Faktikontroll: Hospitals get pay more if patients listed as COVID-19, on ventilators- Senator Scott Jensen video,“ USA TODAY, (24. apr. 2020), https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/04/24/fact-check-medicare-hospitals-paid-more-covid-19-patients-coronavirus/3000638001/.                                                                                           28. Ibid.                                                                                                                                                       29. USA Today Ross Lazarus j.t, Medicare maksis haiglatele 39 000 dollarit COVID-19 surmajuhtumi ravimise eest, The Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), (2010). https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf. 30. Jonathan Rothwell, „U.S. Adults' Estimates of COVID-19 Hospitalization Risk,“ GALLUP, (27. september 2021). https://news.gallup.com/opinion/gallup/354938/adults-estimates-covid-hospitalization-risk.aspx.                                                                                                                          31. Elizabeth Fernandez, „Smoking Nearly Doubles the Rate of COVID-19 Progression,“ UCSF (12. mai 2020), https://www.ucsf.edu/news/2020/05/417411/smoking-nearly-doubles-rate-covid-19-progression.                                                                                                                                               32. Becky McCall, „D-vitamiini puudus COVID-19 puhul neljakordistas surmajuhtumite arvu,“ Medscape (11. dets. 2020), https://www.medscape.com/viewarticle/942497.                                          33. Berkeley Lovelace, Jr, „CDC uuring leiab, et umbes 78% Covidiga hospitaliseeritud inimestest olid ülekaalulised või rasvunud,“ CNBC (8. märts 2021), https://www.cnbc.com/2021/03/08/covid-cdc-study-finds-roughly-78percent-of-people-hospitalized-were-overweight-or-obese.html.                         34. Carolyn Crist, „Uuring: In U.S., Lockdowns Added 2 Pounds per Month,“ WebMD, (23. märts 2021) https://www.webmd.com/lung/news/20210323/lockdown-weight-gain-study.                               35. M. Science, J. Johnstone, et al, „Zinc for the treatment of the common cold: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials,“ CMAJ. 2012;184(10):E551-E561.doi:10.1503/ cmaj.111990 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3394849/                                                 36. College of Physicians and Surgeons, Statement on Public Health Information, (30. aprill 2021). https://www.cpso.on.ca/News/Key-Updates/Key-Updates/COVID-misinformation.                               37. Emma Talkoff & Ashley Fetters Maloy, „Vaktsiinivastased tervisemõjutajad“, Post Reports-Podcast (1. okt. 2021) 00:10:11, https://www.washingtonpost.com/podcasts/post-reports/the-antivax-wellness-influencers/https://open.spotify.com/episode/2N9m96jw8o9QtrMHPoI5Aa.                                           38. (00:10:25) Gabby Landsverk, „Pikaajaline karantiin võib nõrgestada immuunsüsteemi üksinduse ja stressi tõttu. Siin on, kuidas toime tulla,“ Insider (12. mai 2020), https://www.insider.com/staying-inside-could-weaken-the-immune-system-from-stress-loneliness-2020-5.                                               39. „Stress nõrgestab immuunsüsteemi,“ APA (26. veebruar 2006), https://www.apa.org/research/action/immune.                                                                                         40. Yale, „Harvey Risch, MD, PhD Biography,“ Yale School of Public Health (15. juuli 2019), https://ysph.yale.edu/profile/harvey_risch/.                                                                                              41. Peter A. McCullough jt, The Pathophysiologic Basic and Clinical Rationale for Early Ambulatory Treatment of COVID-19, V:134 I:1 The American Journal of Medicine P16-22, (1. jaanuar 2021,) DOI: https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2020.07.003. https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2020.07.003. .          42. Peter A. McCullough, et al., Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19), 30;21(4):517-530 Rev Cardiovasc Med. (Dec. 2020), doi: 10.31083/j.rcm.2020.04.264, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33387997/                 43. FLCCC, „Dr. Pierre Kory, M.P.A., M.D. curriculum vitae,“ FLCCC Alliance, https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2021/01/FLCCC-Alliance-member-CV-Kory.pdf. 44. Joel Rose, „U.S. Field Hospitals Stand Down, Most Without Treating Any COVID-19 Patients“, NPR, (7. mai 2020). https://www.npr.org/2020/05/07/851712311/u-s-field-hospitals-stand-down-most-without-treating-any-covid-19-patients.                                                                                                   45. New York Times personal, Nearly One-Third of U.S. Coronavirus Deaths Are Linked to Nursing Homes, (1. juuni 2021). New York Times, https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-nursing-homes.html.                                                                                                                                  46. New York Times staff, Nearly One-Third of U.S. Coronavirus Deaths Are Linked to Nursing Homes, (Jun 1, 2021). New York Times, https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-nursing-home                                                                                                                                            47. FLCCC Alliance, FLCCC (2021), https://covid19criticalcare.com/network-support/the-flccc-alliance/.                                                                                                                                                      48. Paul G. Harch, Hyperbaric oxygen treatment of novel coronavirus (COVID-19) respiratory failure, Medical Gas Research, ()pr-Jun, 2020). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7885706/.                                                             49. Scott A Gorenstein et al, Hyperbaric oxygen therapy for COVID-19 patients with respiratory distress: treated cases versus propensity-matched controls, Undersea & Hyperbaric Medical Society, (III kvartal, 2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32931666/.                                                            50. Saikiran Kannan, Kas nina loputamine aitas ASEANi pandeemiaga toime tulla või kiire tegutsemine?, India Today, (24. juuli, 2020). https://www.indiatoday.in/news-analysis/story/did-nasal-rinsing-help-asean-control-pandemic-or-swift-action-1703801-2020-07-24.                                         51. Peter A. McCullough jt, The Pathophysiologic Basic and Clinical Rationale for Early Ambulatory Treatment of COVID-19, V:134 I:1 The American Journal of Medicine P16-22, (1. jaanuar 2021,) DOI: https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2020.07.003. https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30673-2/fulltext.                                                                                                                                                   52. Jianjun Gao jt, Läbimurre: Klorokiinfosfaat on näidanud ilmset tõhusust COVID-19-ga seotud kopsupõletiku ravimisel kliinilistes uuringutes, BioScience Trends, (26. märts 2020). Läbimurre: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies National                                                                                                                       53. Health Commission & State Administration of Traditional Chinese Medicine, Diagnosis and Treatment Protocol for Novel Coronavirus Pneumonia, (3. märts 2020). https://www.chinalawtranslate.com/wp-content/uploads/2020/03/Who-translation.pdf.
54. Aimee Quin, Intervjuu Robert F. Kennedy Jr-ga, (1. okt. 2021).
55. AAPS, „Physician List & Guide to Home-Based COVID Treatment,“ AAPS, (28. aug. 2021), https://aapsonline.org/covidpatientguide/.
56. WHO COVID-19 ravimeetodite kiire tõenduspõhisuse hindamise töörühm (REACT, Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies), Süsteemsete kortikosteroidide manustamise ja suremuse vaheline seos seas Critically Ill Patients With COVID-19 A Meta-analysis, (22. sept. 2020). https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2770279.
57. Univesity of Oxford, Common asthma treatment reduces need for hospitalisation in COVID-19 patients, study suggests, (9. veebruar 2021). Common asthma treatment reduces need for hospitalisation in COVID-19 patients, study suggests 58. Ly-Mee Yu, DPhil et al, Inhaled budesonide for COVID-19 in people at high risk of complications in the community in the UK (PRINCIPLE): a randomomised, controlled, open-label, adaptive platform trial, The Lancet, (Aug 10, 2021). https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01744-X/fulltext.
59. Aaron Z. Reyes j.t, COVID-19-infektsiooni põletikuvastane ravi: COVID-19 infektsiooni puhul colchicine, Annals of the Rheumatic Diseases, (May, 2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33293273/.
60. Peter A. McCullough et al, Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19), Reviews in Cardiovascular Medicine, (2020). https://rcm.imrpress.com/article/2020/2153-8174/RCM2020264.shtml
61. R. Derwanda, M. Scholzb, & V. Zelenko, „COVID-19 ambulatoorsed patsiendid:varajase riskiga kihistatud ravi tsingi ning väikeses annuses hüdroksüklorokviini ja asitromütsiiniga: retrospektiivne juhtumiseeria uuring," International Journal of Antimicrobial Agents, Volume 56, Issue 6, Dec 2020, 106214, https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.106214, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920304258.
62. McMasteri Ülikool, „Antidepressant fluvoksamiin võib päästa COVID-19 patsiente, McMasteri juhitud uuring näitab,“ (17. august 2021). https://brighterworld.mcmaster.ca/articles/antidepressant-fluvoxamine-can-save-covid-19-patients-mcmaster-led-research-shows/.
63. Gilmar Reis jt, „Effect of Early Treatment With Hydroxychloroquine or Lopinavir and Ritonavir on Risk of Hospitalization Among Patients With COVID-19: The TOGETHER Randomized Clinical Trial,“ JAMA Netw. Open, 4(4):e216468 (Apr. 22, 2021), doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.6468. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2779044. 64. Paul E. Alexander, j.t., SARS-CoV-2 infektsiooni (COVID-19) varajane multiravi ja vähenenud suremus hooldekodu (või välipatsient/ambulatoorne) elanike seas, V: 153 ISSN: 0306-9877 (Aug. 2021), https://doi.org/10.1016/j.mehy.2021.110622. 65. Juan IgnacioMorán Blanco, j.t., Antihistamiinid ja asitromütsiin kui COVID-19 ravi esmatasandi tervishoius - retrospektiivne vaatlusuuring eakatel patsientidel, V: 67 ISSN 1094-5539 (apr. 2021), https://doi.org/10.1016/j.pupt.2021.101989. 66. Peter A. McCullough, et al., Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19), 30;21(4):517-530 Rev Cardiovasc Med. (Dec. 2020), doi: 10.31083/j.rcm.2020.04.264, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33387997/. 67. The New York Times, „Vaata, kuidas vaktsiini kasutuselevõtt sinu osariigis käib“, NYT (31. jaanuar 2021), https://web.archive.org/web/20210201124039/ https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/covid-19-vaccine-doses.html.

                      Lõppmärkused - Hüdroksüklorokiini tapmine

1. Bill & Melinda Gates Foundation, 2018 Form 990, lisa C, lk 4, (2018). https://www.causeiq.com/organizations/view_990/911663695/011be856013f829aa3c948c35c2aa163.
2. U.S. Food & Drug Administration, Emergency Use Authorization of Medical Products and Related Authorities, (jaanuar 2017). https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/emergency-use-authorization-medical-products-and-related-authorities#preeua.
3. Jonathan Saltzman, US Government Has Invested $6 Billion In Moderna's COVID-19 Vaccine, STAT News, (30. aprill 2021). https://www.statnews.com/2021/04/30/u-s-government-has-invested-6-billion-in-modernas-covid-19 vaccine/https://www.statnews.com/2021/04/30/u-s-government-has-invested-6-billion-in-modernas-covid-19-vaccine/.
4. Bob Herman, NIH-Moderna konfidentsiaalse avalikustamise leping, AXIOS, (6. november 2015) httpls://www.documentcloud.org/documents/6935295-NIH-Moderna-Confidential-Agreements.htm.
5. Zain Rizvi, The NIH Vaccine, PUBLIC CITIZEN, (25. juuni 2020). https://www.citizen.org/article/the-nih-vaccine/#_ftn2.
6. Legal Information Institute, 15 U.S. Code § 3710c - Federal agencies received of royalties distribution of Federal agencies, CORNELL LAW SCHOOL, https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/3710c.
7. Marisa Taylor ja Aram Roston, Pressed by Trump, U.S. pushed unprovened coronavirus treatment guidance, REUTERS, (4. apr 2020). https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-guidance-exclu/exclusive-pressed-by-trump-u-s-pushed-unproven-coronavirus-treatment-guidance-idUSKBN21M0R2.
8. World Health Organization, Unedited Report of the 18th Expert Committee on the Selection and Use of Essential Medicines, (21.-25. märts 2011). https://www.who.int/selection_medicines/Complete_UNEDITED_TRS_18th.pdf?ua=1.
9. Concordia Pharmaceuticals Inc, PLAQUENIL® HYDROXYCHLOROQUINE SULFATE TABLETS, USP, (Jan, 2017). https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2017/009768s037s045s047lbl.pdf.
10. STELLA IMMANUEL, MD, LET AMERICA LIVE: PALJASTADES VARJATUD AGENDA.
11. BEHIND THE 2020 PANDEMIC: MY JOURNEY, CH 1 (Charisma House 2021) Centers for Disease Control and Prevention, Medicines for the Prevention of Malaria While Traveling Hydroxychloroquine (Plaquenil™), https://www.cdc.gov/malaria/resources/pdf/fsp/drugs/hydroxychloroquine.pdf.
12. Peter A. McCullough, MD, Why doctors and researchers need access to hydroxychloroquine, THE HILL, (7. august 2020). https://thehill.com/opinion/healthcare/510700-why-doctors-and-researchers-need-access-to-hydroxychloroquine.
13. Els Keyaerts et al, In vitro inhibition of severe acute respiratory syndrome coronavirus by chloroquine, BIOCHEMICAL AND BIOPHYSICAL RESEARCH COMMUNICATIONS, 8. oktoober 2004).
14. Keyaerts, Els et al., In vitro inhibition of severe acute respiratory syndrome coronavirus by chloroquine Biochemical and biophysical research communications vol. 323,1 (2004): 264-8. doi:10.1016/j. bbrc.2004.08.085, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7092815/pdf/main.pdf.
15. Martin J. Vincent et al, Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread, (22. august 2005). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/.
16. Julie Dyall, et al, Repurposing of clinically developed drugs for treatment of Middle East respiratory syndrome coronavirus infection, Volume 58 Issue 8, ANTIMICROBIAL AGENTS AND CHEMOTHERAPY, 4885-93 (2014), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4136000/.
17. Adriaan H. de Wilde et al., Screening of an FDA-Approved Compound Library Identifies Four Small-Molecule Inhibitors of Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus Replication in Cell Culture, VOL 58 ISSUE 8, ASM JOURNALS ANTIMICROBIAL AGENTS AND CHEMOTHERAPY, 4875-4884 (2014), https://doi.org/10.1128/AAC.03011-14.
18. Yi Su et al, Efficacy of early hydroxychloroquine treatment in prevention COVID-19 pneumonia aggravation, the experience from Shanghai, China, BIOSCIENCE TRENDS, (23. jaanuar 2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33342929/.
19. Jean-Christophe Lagier et al, Outcomes of 3737 COVID-19 patients treated with hydroxychloroquine/azithromycin and other regimens in Marseille, France: A retrospective analysis, TRAVEL MEDICINE AND INFECTIOUS DISEASE, (Jul-Aug, 2020). https://www. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7315163/
20. Saja H. Almazrou et al, Hüdroksüklorokiinil põhinevate raviskeemide ja standardravi mõju võrdlemine COVID-19 patsientide tulemustele: A retrospective cohort study, SAUDI PHARMACEUTICAL JOURNAL, (Dec 2020). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7527306/.
21. Majid Mokhtaria et al, Clinical outcomes of patients with mild COVID-19 following treatment with hydroxychloroquine in an outpatient setting, INTERNATIONAL IMMUNOPHARMACOLOGY, (July, 2021). https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567576921002721.
22. The COVID-19 RISK and Treatments (CORIST) Collaboration, Use of hydroxychloroquine in hospitalised COVID-19 patients is associated with reduced mortality: Findings from the observational multicentre Italian CORIST study, EUROPEAN JOURNAL OF INTERNAL MEDICINE, (1. dets. 2020). https://www.ejinme.com/article/S0953-6205(20)30335-6/fulltext.
23. Awadhesh Kumar Singh et al, Chloroquine and hydroxychloroquine in the treatment of COVID-19 with or without diabetes: A systematic search and a narrative review with a special reference to India and other developing countries, DIABETES & METABOLIC SYNDROME: CLINICAL RESEARCH AND REVIEWS, (May-Jun, 2020). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1871402120300515#!
24. Alyssa Paolicelli, Ravimikombinatsioon hüdroksüklorokiiniga paljutõotav: NYU Study, SPECTRUM NEWS NY1 (20. mai 2021, 7:18), https://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/news/2020/05/12/nyu-study-looks-at-hydroxychloroquine-zinc-azithromycin-combo-on-decreasing-covid-19-deaths.
25. Roland Derwand, Martin Scholz ja Vladimir Zelenko, COVID-19 ambulatoorsed patsiendid: varajane riskistrateeritud ravi tsingi pluss madala annusega hüdroksüklorokiin ja asitromütsiin: retrospektiivne juhtumiuuring, INTERNATIONAL JOURNAL OF ANTIMICROBIAL AGENTS, (detsember 2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33122096/.
26. Samia Arshad, Treatment with hydroxychloroquine, azithromycin, and combination in patients hospitalized with COVID-19, INTERNATIONAL JOURNAL OF INFECTIOUS DISEASES, (Aug 2020). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7330574/.
27. Fabricio Souza Neves, COVID-19 juhtude arvu tõusu ja languse korrelatsioon sotsiaalse isolatsiooni indeksi ja varajase ambulatoorse ravi hüdroksüklorokiini ja klorokiiniga Santa Catarina osariigis, Lõuna-Brasiilias: A retrospective analysis, TRAVEL MEDICINE AND INFECTIOUS DISEASE, (May-Jun, 2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33667717/.
28. Didier Raoult et al, Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: Results of an open-label non-randomized clinical trial, INTERNATIONAL JOURNAL OF ANTIMICROBIAL AGENTS, (Jul 2020). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC71 02549/
29. Roland Derwand, Martin Scholz ja Vladimir Zelenko, COVID-19 ambulatoorsed patsiendid: varajane riskistrateeritud ravi tsingiga pluss madala annusega hüdroksüklorokiin ja asitromütsiin: retrospektiivne juhtumiuuring, INTERNATIONAL JOURNAL OF ANTIMICROBIAL AGENTS, (dets 2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33122096/.
30. Harvey A. Risch, Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk COVID-19 Patients That Should Be Ramped Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis, AMERICAN JOURNAL OF EPIDEMIOLOGY, (Nov 2, 2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32458969/.
31. Wesley H. Self et al, Effect of Hydroxychloroquine on Clinical Status at 14 Days in Hospitalized Patients With COVID-19, JAMA, (Nov 9, 2020). https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2772922?utm_campaign=articlePDF&utm_medium=articlePDFlink&utm_source=articlePDF&utm_content=jama.2020.22240.
32. Harvey A. Risch, Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk COVID-19 Patients That Should Be Ramped Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis, AMERICAN JOURNAL OF EPIDEMIOLOGY, (2. nov. 2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32458969/.
33. A Anglemyer, HT Horvath, L. Bero, „Healthcare outcomes assessed with observational study designs compared with those assessed in randomized trials,“ Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 4. Art. No.: MR000034. DOI:10.1002/14651858.MR000034.pub2. Kasutatud 11. oktoober 2021, https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.MR000034.pub2/full.
34. Peter A. McCullough et al, Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19), REVIEWS IN CARDIOVASCULAR MEDICINE, (2020). https://rcm.imrpress.com/article/2020/2153 8174/RCM2020264.shtml
35. Joseph A. Ladapo, et al, Randomized Controlled Trials of Early Ambulatory Hydroxychloroquine in the Prevention of COVID-19 Infection, Hospitalization, and Death: Meta-Analysis, MEDRXIV (30. september 2020), https://doi.org/10.1101/2020.09.30.20204693.
36. Jia Liu, et al, Hydroxychloroquine, a less toxic derivative of chloroquine, is effective in inhibiting SARS-CoV-2 infection in vitro, NATURE, (Mar 18, 2020). https://www.nature.com/articles/s41421-020-0156-0#citeas.
37. Zhaowei Chen et al, Efficacy of hydroxychloroquine in patients with COVID-19: Results of a randomized clinical trial, MEDRXIV, (10. apr. 2020). https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v3.
38. Wei Tang et al, Hydroxychloroquine in patients with mainly mild to moderate coronavirus disease 2019: open label, randomized controlled trial, BMJ, (14. mai 2020). https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849.
39. Lotta Ulander et al, Hydroxychloroquine reduces interleukin-6 levels after myocardial infarction: The randomized, double-blind, placebo-controlled OXI pilot trial, 15;337:21-27 Int J Cardiol (May 4, 2021), doi: 10.1016/j.ijcard.2021.04.062. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33961943/.
40. Abdulrhman Mohana et al, Hydroxychloroquine safety outcome with an approved therapy protocol for COVID-19 outpatients in Saudi Arabia, INTERNATIONAL JOURNAL OF INFECTIOUS DISEASE, (2021). https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)32235-9/pdf.
41. Drugs.com, Hydroxychloroquine Prices, Coupons and Patient Assistance Programs, DRUGS.COM (1. september 2021), https://www.drugs.com/price-guide/hydroxychloroquine.
42. Allison Inserro, Gilead Sciences Sets US Price for COVID-19 Drug at $2340 to $3120 Based on Insurance, AJMC (29. juuni 2020), https://www.ajmc.com/view/gilead-sciences-sets-us-price-for-covid19-drug-at-2340-to-3120-based-on-insurance.
43. ja Nathalie Boudet-Gizardin, Can Hydroxychloroquine Be Legally Prescribed in France for Patients with COVID-19?, Ginestié Magellan Paley-Vincent, (4. juuli 2020). https://www.ginestie.com/en/covid-19-can-hydroxychloroquine-be-legally-prescribed-in-France-for-patients-with-covid-19/.
44. Id.
45. Public Health Agency of Canada, Chloroquine and hydroxychloroquine can have serious side effects. Neid ravimeid tuleks kasutada ainult arsti järelevalve all, (25. aprill 2020). https://healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2020/72885a-eng.php.
46. Barry Bateman, Illegaalselt imporditud klorokiin hävitatud, ENCA.COM, (23. sept. 2020). https://www.enca.com/news/illegally-imported-chloroquine-destroyed.
47. Bethany Rodgers, Feds tahavad, et Utah'i proviisor, kes importis ebaseaduslikult malaariaravimeid, hävitaks need. He's pitching a different plan., THE SALT LAKE TRIBUNE, (24. apr 2021). https://www.sltrib.com/news/2021/04/24/feds-want-utah-pharmacist/.
48. Joan Donovan, et al, Trading Up the Chain: The Hydroxychloroquine Rumor, MEDIA MANIPULATION, (märts, 2020). https://mediamanipulation.org/case-studies/trading-chain-hydroxychloroquine-rumor.
49. James Todaro, MD, HCQ Tweet, TWITTER, (13. märts 2020). https://twitter.com/JamesTodaroMD/status/1238553266369318914?s=20
50. Ben Hirschler, Google venture arm backs UK universal flu vaccine company, Reuters (14. jaanuar 2018), https://www.reuters.com/article/us-health-flu-vaccine/google-venture-arm-backs-uk-universal-fluvaccine-company-idUSKBN1F400H.
51. Project Vaseline by Verily, Building a research community of engaged participants to help scientists in the fight against COVID-19, https://verily.com/solutions/covid-19-research/.
52. Ben Hirschler, GSK ja Google'i emafirma moodustavad 715 miljoni dollari suuruse bioelektrooniliste ravimite ettevõtte, REUTERS, (1. august 2016). https://www.reuters.com/article/us-gsk-alphabet/gsk-and-google-parent-forge-715-million-bioelectronic-medicines-firm-idUSKCN10C1K8.
53. Christina Farr, Alphabet's Verily ehitab oma labori, et kiirendada koronaviiruse testide tulemusi, CNBC, https://www.cnbc.com/2020/08/11/alphabets-verily-builds-its-own-coronavirus-testing-lab.htm.
54. Kayla Epstein, Trump jätkab aastakümneid vana malaariapilli reklaamimist kui koroonaviiruse „mängumuutjat“, alandades oma tipp-infektsioonhaiguste ekspertiisi, BUSINESS INSIDER, (21. märts 2020). https://www.businessinsider.com/trump-undercuts-fauci-on-whether-chloroquine-can-treat-coronavirus-2020-3.
55. Scott Sayare, Ta oli teadustäht. Then He Promoted a Questionable Cure for COVID-19., NEW YORK TIMES MAGAZINE, (21. mai 2020). https://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html.
56. Elizabeth Cohen & Wesley Bruer, US stockpile stuck with 63 million doses of hydroxychloroquine, CNN (17. juuni 2020), https://www.cnn.com/2020/06/17/health/hydroxychloroquine-national stockpile/index.html
57. BBC News, „Ousted“ US vaccine expert Rick Bright to file whistleblower complaint, BBC NEWS, (24. apr. 2020). https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52400721.
58. FDA pressiteade, Coronavirus (COVID-19) Update: FDA tühistab klorokiini ja hüdroksüklorokiini erakorralise kasutusloa, FDA (15. juuni 2020), https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-revokes-emergency-use-authorization-chloroquine-and.
59. U.S. Food and Drug Administration, Coronavirus (COVID-19) Update: FDA tühistab klorokiini ja hüdroksüklorokiini erakorralise kasutusloa, (15. juuni 2020). https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-revokes-emergency-use-authorization-chloroquine-and.
60. World Health Organization, WHO discontinues hydroxychloroquine and lopinavir/ritonavirt treatment arms for COVID-19, (4. juuli 2020). https://www.who.int/news/item/04-07-2020-who-discontinues-hydroxychloroquine-and-lopinavir-ritonavir-treatment-arms-for-covid-19.
61. Meryl Nass, MD, Covid-19 Has Turned Public Health Into a Lethal, Patient-Killing Experimental Endeavor, ALLIANCE FOR HUMAN RESEARCH PROTECTION, (20. juuni 2020). https://ahrp.org/covid-19-has-turned-public-health-into-a-lethal-patient-killing-experim ental-endeavor/
62. Id.
63. Meryl Nass, WHO ja Ühendkuningriigi katsetes kasutatakse potentsiaalselt surmavat hüdroksüklorokiini annust -- WHO konsultandi sõnul, ANTHRAX VACCINE-POSTS BY MERYL NASS, M.D. (14. juuni 2020), http://anthraxvaccine.blogspot.com/2020/06/who-trial-using-potentially-fatal.html.
64. TAASTUMINE: Randomized Evaluation of COVID-19 Therapy, (2021). https://www.recoverytri al.net/
65. Läbipaistvuse andmed: SAGE ja sellega seotud alarühmade osalejate nimekiri, GOV.UK (18. juuni 2021), https://www.gov.uk/government/publications/scientific-advisory-group-for-emergencies-sage-coronavirus-covid-19-response-membership/list-of-participants-of-sage-and-related-sub-groups.
66. Member Bios Update, NERVTAG (nov. 2018), https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/756256/NERVTAG_Member_Bios_update_November2018.pdf.
67. Tess de la Mare, Zoonootiline haigus tuleb peatada selle tekkekohas, hoiatab tippteadlane, (11. juuni 2021). https://www.belfasttelegraph.co.uk/news/uk/zoonotic-disease-needs-to-be-stopped-at-source-top-scientist-warns-40529238.html.
68. Maailma Terviseorganisatsioon, WHO R&D Blueprint COVID-19 Informal consultation on the dose of chloroquine and hydroxychloroquine for the SOLIDARITY Clinical Trial, 5-6 (8. apr. 2020). https://www.who.int/docs/default-source/documents/r-d-blueprint-meetings/rd-blueprint-expert-group-oncq-dose-call-apr8.pdf.
69. Maailma Terviseorganisatsioon, WHO R&D Blueprint COVID-1 Informal consultation on the potential role of chloroquine in the clinical management of COVID 19 infection, (13. märts 2020). https://www.who.int/blueprint/priority-diseases/key-action/RD-Blueprint-expert-group-on-CQ-call-Mar-13-2020.pdf.
70. Mayla G.S. Borba, et al. Klorokiinidifosfaadi suurte vs. väikeste annuste mõju täiendava ravina raske ägeda respiratoorse sündroomi koroonaviiruse 2 (SARS-CoV-2) infektsiooniga hospitaliseeritud patsientidel: A Randomized Clinical Trial, 3(4):e208857 JAMA (24. aprill 2020), https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2765499.
71. Id.
72. Marcus Vinicius Guimarães de Lacerda, ESCAVADOR, https://www.escavador.com/sobre/3931344/marcus-vinicius-guimaraes-de-lacerda.
73. Ruanne V. Barnabas et al, Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis to Prevent Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Infection, ANNALS OF INTERNAL MEDICINE, (8. dets. 2020). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7732017/.
74. Christine Johnston et al, Hydroxychloroquine with or without azithromycin for treatment of early SARS-CoV-2 infection among high-risk outpatient adults: A randomized clinical trial, ECLINICAL MEDICINE (väljaanne THE LANCET). (26. veebruar 2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33681731/.
75. Researchers Overdosing COVID-19 Patients on Hydroxychloroquine, States Association of American Physicians & Surgeons (AAPS), CISION PR NEWSWIRE (Jun. 17, 2020), https://www.prnewswire.com/news-releases/researchers-overdosing-covid-19-patients-on-hydroxychloroquine-states-association-of-american-physicians--surgeons-aaps-301078986.html.
76. Lindzi Wessel, „See on õudusunenägu“. Kuidas Brasiilia teadlased sattusid klorokiini poliitikasse, SCIENCE, (22. juuni 2020). https://www.science.org/news/2020/06/it-s-nightmare-how-brazilian-scientists-became-ensnared-chloroquine-politics.
77. Bill Gates, arvamus: Bill Gates: WASHINGTON POST, (31. märts 2020). https://www.washingtonpost.com/opinions/bill-gates-heres-how-to-makeup-for-lost-time-on-covid-19/2020/03/31/ab5c3cf2-738c-11ea-85cb-8670579b863d_story.html.
78. Ibid.
79. Elizabeth Cohen & Wesley Bruer, US stockpile stuck with 63 million doses of hydroxychloroquine, CNN (17. juuni 2020), https://www.cnn.com/2020/06/17/health/hydroxychloroquine-national-stockpile/index.html.
80. Ameerika rindearstid, This Virus Has a Cure, (27. juuli 2020). https://www.dailymotion.com/video/x7vbtzf.
81. Max Zahn, Bill Gates: Spread of 'Outrageous' Coronavirus Video Shows Defekt in Social Media Platforms, YAHOO, (29. juuli 2020). https://www.yahoo.com/now/bill-gates-spread-of-outrageous-coronavirus-video-shows-flaw-in-social-media-platforms-124710983.html.
82. Dina Bass ja Candy Cheng, Bill Gates on Covid Vaccine Timing, Hydroxychloroquine, and That 5G Conspiracy Theory, BLOOMBERG, (13. august 2020). https://www.bloomberg.com/features/2020-bill-gates-covid-vaccine/.
83. Bill & Melinda Gates Foundation, 2018 Form 990, lisa C, lk 4, (2018). https://www.causeiq.com/organizations/view_990/911663695/011be856013f829aa3c948c35c2aa163.
84. Dina Bass ja Candy Cheng, Bill Gates on Covid Vaccine Timing, Hydroxychloroquine, and That 5G Conspiracy Theory, BLOOMBERG, (Aug 13, 2020). https://www.bloomberg.com/features/2020-bill-gates-covid-vaccine/.
85. Mandeep Mehra jt, RETRACTED: Hydroksüklorokiin või klorokiin koos makroliidiga või ilma makroliidita COVID-19 raviks: rahvusvaheline registrianalüüs, THE LANCET (mai xt22, 2020), https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext.
86. Mandeep Mehra, et al, RETRACTED: Cardiovascular Disease, Drug Therapy, and Mortality in Covid-19, 382:e102 NEJM (mai 2020), https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007621.
87. Melissa Davey ja Stephanie Kirchgaessner, Surgisphere: valitsused ja WHO muutsid Covid-19 poliitikat pisikese USA ettevõtte kahtlaste andmete põhjal, THE GUARDIAN, (3. juuni 2020). https://www.theguardian.com/world/2020/jun/03/covid-19-surgisphere-who-world-health-organization-hydroxychloroquine.
88. Denise M. Hinton, Letter revoking EUA for chloroquine phosphate and hydroxychloroquine sulfate, U.S. FOOD AND DRUG ADMINISTRATION, (Jun 15, 2020). https://www.fda.gov/media/138945/download.
89. BBC, Coronavirus: WHO peatab hüdroksüklorokiini katsetused ohutushirmude tõttu, (25. mai 2020). https://www.bbc.com/news/health-52799120.
90. Jacqueline Howard, UK Covid-19 trial ends hydroxychloroquine study because there's no 91. evidence the drug benefits patients, Matthias Blamont, Alistair Smout and Emilio Parodi, EU governments ban malaria drug for COVID-19, trial paused as safety fears grow, REUTERS, (27. mai 2020). https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-hydroxychloroquine-fr/eu-governments-ban-malaria-drug-for-covid-19-trial-paused-as-safety-fears-grow-idUSKBN2340A6.
92. Kelly Servick & Martin Enserink, A mystery company's coronavirus papers in top medical journals may be unraveling, SCIENCE (2. juuni 2020), https://www.science.org/news/2020/06/mysterious-company-s-coronavirus-papers-top-medical-journals-may-be-unraveling.
93. Roni Caryn Rabin, Scientists Question Validity of Major Hydroxychloroquine Study, NYT (29. mai 2020), https://www.nytimes.com/2020/05/29/health/coronavirus-hydroxychloroquine.html.
94. James Heathers, The Lancet on teinud ühe tänapäeva ajaloo suurima tagasivõtmise. How could this happen?, THE GUARDIAN (5. juuni 2020), https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/05/lancet-had-to-do-one-of-the-biggest-retractions-in-modern-history-how-could-this-happen.
95. WHO solidaarsuskonsortsium, Repurposed Antiviral Drugs for Covid-19 - Interim WHO Solidarity Trial Results, 384:497-511 NEJM (2. dets. 2020), DOI:10.1056/NEJMoa2023184. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2023184.
96. The RECOVERY Collaborative Group, Effect of Hydroxychloroquine in Hospitalized Patients with Covid-19, 383:2030-2040 NEJM (8. oktoober 2020), DOI: 10.1056/NEJMoa2022926. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2022926.
97. Richard Smith, Medical journals are an extension of the marketing arm of pharmaceutical companies, 2.5 PLOS MEDICINE e138 (May 2005). doi:10.1371/journal.pmed.0020138. htts://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1140949/.
98. Id.
99. Id.
100. Horton, R. [2004], McScience'i koidik. New York Rev Books 51(4): 7-9. Angell, M. (2005), Tõde ravimifirmadest: How They Deceive Us And What To Do About It. New York: Random House.
101. Devan Cole, Fauci: CNN (27. mai 2020), https://www.cnn.com/2020/05/27/politics/anthony-fauci-hydroxychloroquine-trump-cnntv/index.html.
102. Christopher M. Wittich jt, Ten common questions (and their answers) about off-label drug use, 87(10), MAYO CLINIC PROCEEDINGS, 982-990, https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2012.04.017.
103. FDA, FDA cautions against use of hydroxychloroquine or chloroquine for COVID-19 outside the hospital setting or a clinical trial due to risk of heart rhythm problems, FDA (1. juuli 2020), https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-cautions-against-use-hydroxychloroquine-orchloroquine-covid-19-outside-hospital-setting-or.
104. George C. Fareed, MD et al, Avatud kiri dr Anthony Faucile seoses hüdroksüklorokiini kasutamisega COVID-19 raviks, THE DESERT REVIEW, (13. august 2020), https://www.thedesertreview.com/opinion/columnists/open-letter-to-dr-anthony-fauci-regarding-the-use-of-hydroxychloroquine-for-treating-covid-19/article_31d37842-dd8f-11ea-80b5-bf80983bc072.html.
105. Id.
106. Samia Arshad jt, Treatment with hydroxychloroquine, azithromycin, and combination in patients hospitalized with COVID-19, 97 IJID (Aug. 2020) 396-403, doi:10.1016/j.ijid.2020.06.099. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7330574/.
107. Beth LeBlanc, Fauci: Henry Ford Health's hydroxychloroquine study 'flawed', THE DETROIT NEWS (1. aug. 2020), https://www.detroitnews.com/story/news/local/michigan/2020/07/31/anthony-fauci-henry-ford-health-hydroxychloroquine-study-flawed/5559367002/.
108. Ravimiametid ja muud meetmed seoses COVID-19 väljakirjutamisega, AMA (2020), https://www.ama-assn.org/system/files/2020-04/board-of-pharmacy-covid-19-prescribing.pdf.
109. Valerie Richardson, Rudy Giuliani nõuab tungivalt, et Andrew Cuomo tühistaks hüdroksüklorokviini piirangud koroonaviiruse puhul, THE WASHINGTON TIMES, (5. apr. 2020). https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/5/rudy-giuliani-urges-andrew-cuomo-lift-hydroxychlor/.
110. News 4 ja FOX 11 Digital Team, Gov. Sisolak allkirjastab erakorralise määruse, millega piiratakse ravimite jagamist COVID-19 ajal, (24. märts 2020). https://mynews4.com/news/local/gov-sisolak-signs-emergency-regulation-restricting-drug-distribution-during-covid-19.
111. American Medical Association, Boards of Pharmacy and other actions relating to COVID-19 prescribing, AMA ADVOCACY RESOURCE CENTER, (27. apr 2020). https://www.ama-assn.org/system/files/2020-04/board-of-pharmacy-covid-19-prescribing.pdf.
112. Vaba Vabariik, Kas HCQ on teie osariigis keelatud? (tõenäoliselt mitte), (18. august 2020). https://freerepublic.com/focus/f-news/3875427/posts?q=1&;page=1
113. FDA FAQ, Frequently Asked Questions on the Revocation of the Emergency Use Authorization for Hydroxychloroquine Sulfate and Chloroquine Phosphate, FDA (15. juuni 2021), https://www.fda.gov/media/138946/download.
114. National Institute of Allergy and Infectious Diseases, BULLETIN-NIH Clinical Trial Evaluating Hydroxychloroquine and Azithromycin for COVID-19 Closes Early, (20. juuni 2020). https://www.niaid.nih.gov/news-events/bulletin-nih-clinical-trial-evaluating-hydroxychloroquine-and-azithromycincovid-19.
115. Denise M. Hinton, Letter revoking EUA for chloroquine phosphate and hydroxychloroquine sulfate, U.S. FOOD AND DRUG ADMINISTRATION, (Jun 15, 2020). https://www.fda.gov/media/138945/download.
116. Maailma Terviseorganisatsioon, Koroonaviirushaigus (COVID-19): Solidarity Trial and hydroxychloroquine, (Jun 19, 2020). https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-hydroxychloroquine.
117. Natasha Donn, Covid-19: Portugalist saab 4. riik, kes peatab hüdroksüklorokiini kasutamise, PORTUGAL RESIDENT, (29. mai 2020). https://www.portugalresident. com/covid-19-portugal-becomes-4th-country-to-suspend-use-of-hydroxychloroquine/
118. Michel Jullian ja Xavier Azalbert, Covid-19: hüdroksüklorokiin toimib, tõestus ?, FRANCE SOIR, (13. juuli 2020). https://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-hydroxychloroquine-works-irrefutable-proof.
119. Catherine Perea, Doktor Sánchez Cárdenas usub, et hüdroksüklorokiini kasutamine Panamas on andnud tulemusi, TELEMETRO, (26. aug. 2020). https://www.telemetro.com/nacionales/2020/08/26/doctor-sanchez-cardenas-dice-hidroxicloroquina/3169570.html.
120. Association of American Physicians & Surgeons (AAPS), AAPS vs. Food & Drug Administration et al, (2. juuni 2020). https://aapsonline.org/judicial/aaps-v-fda-hcq-6-2-2020.pdf.
121. Association of American Physicians & Surgeons, More Evidence Presented for Why Hydroxychloroquine Should be Made Available, in a New Court Filing by AAPS, AAPS ONLINE, (22. juuli 2020). https://aapsonline.org/more-evidence-presented-for-why-hydroxychloroquine-should-be-made-available-in-a-new-court-filing-by-aaps/
122. Jo Nova, Riikides, kus kasutatakse hüdroksüklorokiini, võib olla 80% madalam Covid-surmamäär, JONOVA (8. august 2020), https://joannenova.com.au/2020/08/countries-that-use-hydroxychlor.oquine-may-have-80-lower-covid-death-rates/
123. C19Study.com, COVID-19 raviuuringud hüdroksüklorokiini kohta, (20. sept. 2020). https://c19hcq.com/.
124. C19Study.com, Riigid, mis põhinevad praegusel HCQ/CQ kasutamisel,
125. https://c19hcq.com/countries.html, Statista, Coronavirus (COVID-19) surmajuhtumid maailmas ühe miljoni elaniku kohta seisuga 21. september 2021, riikide kaupa, (Sept 21, 2121) https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/. 126. George C. Fareed, MD et al, Avatud kiri dr Anthony Faucile seoses hüdroksüklorokiini kasutamisega COVID-19 raviks, THE DESERT REVIEW, (13. aug. 2020), https:// www.thedesertreview.com/opinion/columnists/open-letter-to-dr-anthony-fauci-regarding-the-use-of-hydroxychloroquine-for-treating-covid-19/article_31d37842-dd8f-11ea-80b5-bf80983bc072.html.
127. Statista, Coronavirus (COVID-19) surmajuhtumid maailmas ühe miljoni elaniku kohta seisuga 24. september 2021, riikide kaupa, (24. september 2021). https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/.
128. Id.
129. Id.
130. Id.
131. Teatatud juhtumid ja surmajuhtumid riikide või territooriumide kaupa, WORLDOMETER (24. september 2021), https://www.worldometers.info/coronavirus/.
132. The Global Economy, Holland: Covid new deaths per million, (2021). https://www.theglobaleconomy.com/Netherlands/covid_new_deaths_per_million/.
133. Marine Strauss, Belgium, once hard-hit, reports zero coronavirus deaths for first time since March, REUTERS, (14. juuli 2020). https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-belgium/belgium-once-hard-hit-reports-zero-coronavirus-deaths-for-first-time-since-march-idUSKCN24F0U7.                                                                                                                                  134. Statista, Coronavirus (COVID-19) deaths worldwide per one million population as of September 24, 2021, by country, (Sep 24, 2021). https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/                                                                                                        135. Ameerika Arstide ja Kirurgide Assotsiatsiooni (AAPS) uues kohtufailis esitatakse rohkem tõendeid selle kohta, miks hüdroksüklorokiin tuleks kättesaadavaks teha, CISION PR NEWSWIRE (22. juuli 2020), https://www.prnewswire.com/news-releases/more-evidence-presented-for-why-hydroxychloroquine-should-be-made-available-in-a-new-court-filing-by-the-association-of-american-physicians--surgeons-aaps-301098030.html                                                                                          136. Harvey Risch, The Key to Defeating COVID-19 Already Exists. We Need to Start Using It, NEWSWEEK (23. juuli 2020), https://www.newsweek.com/key-defeating-covid-19-already-exists-we-need-start-using-it-opinion-1519535                                                                                                      137. Meryl Nass, How a False Hydroxychloroquine Narrative was created, and more, ANTHRAX VACCINE-POST BY MERYL NASS, M.D. (27. juuni 2020), https://anthraxvaccine.blogspot.com/2020/06/how-false-hydroxychloroquine-narrative.html              138. Id.                                                                                                                                                  139. Id.                                                                                                                                                  140. Id.                                                                                                                                                          141. Id.                                                                                                                                                  142. Ronald L. Trowbridge, Anthony Fauci: A Product of His Training, THE INDEPENDENT (27. aprill 2020), https://www.independent.org/news/article.asp?id=13129                                                143. NIH lõpetab peamised COVID-19 uuringud hüdroksüklorokiini kohta, BIOPHARMADIVE (22. juuni 2020), https://www.biopharmadive.com/news/nih-hydroxychloroquine-coronavirus-trial-halt/580270/                                                                                                                                            144. Meryl Nass, Fauci the Hypocrite. Kas NIAIDi autoritasud hägustavad tema mõtlemist?, TRUTH IN THE AGE OF COVID, (19. apr. 2020). https://merylnassmd.com/fauci-hypocrite-do-niaid-royalties/ 145. Darryl Falzarano, Emmie de Wit jt, Treatment with interferon-a2b and ribavirin improves outcome in MERS-CoV-infected rhesus macaques, 19(10) NAT MED 1313-1317, (2013), doi:10.1038/ nm.3362 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24013700/                                                                                           146. Liz Szabo, Scientists fight deadly new coronavirus, USA TODAY (18. aprill 2013), https://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/04/18/scientists-develop-possible-treatment-for-new-sars-like-virus/2091443/                                                                                                                         147. Id.                                                                                                                                                  148. Id.                                                                                                                                                   149. Id.                                                                                                                                                   150. U.S. Food and Drug Administration, Package Insert, PEG-IntronTM (Peginterferon alfa-2b) Powder for Injection, Schering Corporation, (3. oktoober 2001). https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2001/pegsche080701LB.htm#warn                151. Pfizer ja BioNTech, FDA Briefing Document Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting, (10. dets. 2020). https://www.fda.gov/media/144245/download                                                                                        152. ModernaTX, Inc, FDA Briefing Document Moderna COVID-19 Vaccine, Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting, (17. dets. 2020). https://www.fda.gov/media/144434/download                                                                                        153. Janssen, Ad26.COV2.S Vaktsiin COVID-19 ennetamiseks, Vaktsiinide ja nendega seotud bioloogiliste toodete nõuandekomitee koosolek, (26. veebruar 2021). https://www.fda.gov/media/146217/download                                                                                         154. Christopher J. Boggs, Insurance Implications of Required Vaccines, INSURANCE JOURNAL, (22. veebruar 2021). https://www.insurancejournal.com/blogs/big-insights/2021/02/22/602123.htm        155. Kevin J. Hickey, The PREP Act and COVID-19: Limiting Liability for Medical Countermeasures, CONGRESSIONAL RESEARCH SERVICE (uuendatud 19. märts 2021), https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10443                                                                  156. Children's Health Defense Team, Here's why Bill Gates wants indemnity... Are you willing to take the risk?, CHILDREN'S HEALTH DEFENSE, (11. aprill 2020), https://childrenshealthdefense.org/news/heres-why-bill-gates-wants-indemnity-are-you-willing-to-take-the-risk/                                                                                                                                                   157. Dr. Anthony Fauci: Ükski platseebokontrollitud uuring ei ole näidanud, et hüdroksüklorokiin on tõhus, 1:17 YOUTUBE CNBC (31. juuli 2020), https://www.youtube.com/watch?v=xDjVwXM8ESE 158. WHO, WHO soovitab mitte kasutada remdesiviiri COVID-19 patsientidel, WHO NEWSROOM (20. nov. 2020), https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/who-recommends-against-the-use-of-remdesivir-in-covid-19-patients                                                                                                   159. Charan, Jaykaran et al. Rapid review of suspected adverse drug events due to remdesivir in the WHO database; findings and implications, 14,1 EXPERT REVIEW OF CLINICAL PHARMACOLOGY 95-103 (2021), PMID: 33252992 doi:10.1080/17512433.2021.1856655                                              160. Real-World Evidence, Real-world data (RWD) ja real-world evidence (RWE) mängivad tervishoiualastes otsustes üha suuremat rolli, FDA (16. juuli 2021), https://www.fda.gov/science-research/science-and-research-special-topics/real-world-evidence                                                        161. FDA, 21st Century Cures Act, US FOOD & DRUG ADMINISTRATION (31. jaanuar 2020), https://www.fda.gov/regulatory-information/selected-amendments-fdc-act/21st-century-cures-act      162. Michael Thau, COVID19: Yale'i tippprofessor ütleb, et „otsused ei põhine teadusel“, PRINCIPIA SCIENTIFIC, (14. oktoober 2020). https://principia-scientific.com/covid19-top-yale-professor-says-decisions-not-based-on-science/                                                                                                             163. Id.

                                     Lõppmärkused – Ivermektiin

1. Nobeli füsioloogia- või meditsiiniauhind 2015, Nobeli preemia pressiteade (5. oktoober,
2015), https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2015/press-release/
2. Maailma Terviseorganisatsioon, „Executive Summary: The selection and use of essential medicines 2021: Report of the 23rd WHO Expert Committee on the selection and use of essential medicines,“ WHO (30. september 2021), https://www.who.int/publications/i/item/WHO-MHP-HPS-EML-2021.01.
3. Maailma Terviseorganisatsiooni oluliste ravimite näidisnimekiri - 22. nimekiri, WHO (2021), https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/345533/WHO-MHP-HPS-EML-2021.02-eng.pdf.
4. Andy Crump ja Satoshi Ōmura, „Ivermektiin, ‚imeravim‘ Jaapanist: inimkasutamise
perspektiiv,“ Proceedings of the Japan Academy, Series B, (10. veebruar 2011), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC3043740/.
5. Fatemeh Heidary ja Reza Gharebaghi, „Ivermektiin: süstemaatiline ülevaade viirusevastasest toimest kuni COVID-19 täiendava raviskeemini“, The Journal of Antibiotics (12. juuni 2020), https://www.nature.com/articles/s41429-020-0336-z.
6. „Laborikatsed näitavad, et parasiidivastane ravim ivermektiin hävitab SARS-CoV-2 rakkudes 48 tunniga.“ Monashi Biomedicine Discovery Institute (3. aprill 2020), https://www.monash.edu/discovery-institute/news-and-events/news/2020-articles/Lab-experiments-show-anti-parasitic-drug,-Ivermectin,-eliminates-SARS-CoV-2-in-cells-in-48-hours.
7. Ibid.
8. Juan Chamie-Quintero et al., „Ivermektiin COVIDi raviks Peruus: 14-kordne üleriigilise ülemäärase suremuse vähenemine, p<0,002 mõju kohta osariikide kaupa, seejärel 13-kordne suurenemine pärast ivermektiini kasutamise piiramist,“ OSF Preprints (8. märts 2021), https://osf.io/9egh4/.
9. Hector Carvallo jt, „Study of the Efficacy and Safety of Topical Ivermectin +
IotaCarrageenan in the Prophylaxis against COVID-19 in Health Personnel,“ Journal of
Biomedical Research and Clinical Investigation V. 2 I 1 at 1007 (17. november 2020), https://www.medicalpressopenaccess.com/single_article.php?refid=82.
10. Alam j.t., „Ivermektiin kui kokkupuute-eelne profülaktika COVID-19 vastu tervishoiutöötajate seas“. Providers in a Selected Tertiary Hospital in Dhaka-An Observational Study,“ European
Journal of Medical & Health Sciences, Vol. 2 No. 6 (Avaldatud 15. detsember 2020).
11. AD Santin, j.t., „Ivermektiin: Nobeli preemiaga pärjatud mitmekülgne ravim, millel on näidustatud tõhusus uue globaalse nuhtluse vastu,“ 43:100924 New Microbes New Infect (Aug. 3, 2021) doi: 10.1016/j.nmni.2021.100924, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34466270/.
12. Avaldus USA sisejulgeoleku- ja valitsuskomisjonile: „Varajane Ambulatoorset ravi: Oluline osa COVID-19 lahendusest, II osa“. ICON STUDIA: Dr. Jean-Jacques Rajter arvustab ivermektiini, Hope Pressworks (18. jaanuar 2021), https://hopepressworks.org/f/the-icon-study-dr-jean-jacques-rajter-reviews-ivermectin.
13. Alam j.t., „Ivermektiin kui kokkupuuteelne profülaktika COVID-19 puhul tervishoiuteenuse osutajate seas“. Providers in a Selected Tertiary Hospital in Dhaka-An Observational Study,“ Alam j.t., European Journal of Medical & Health Sciences, Vol. 2 No. 6 (Avaldatud 15. detsember 2020), https://www.ejmed.org/index.php/ejmed/article/view/599.                                                                           14. Peter A. McCullough et al., „Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19),“ Reviews in Cardiovascular Medicine, 2020, Vol. 21 Issue (4): 517-530 https://rcm.imrpress.com/EN/10.31083/j.rcm.2020.04.264Ivermectineforcovid.com                              15. „Kiri NIH-le ja dr Anthony Faucile. Is Anybody Home?“, Ivermectin for COVID (4. märts 2021), https://ivermectinforcovid.com/a-letter-to-nih-and-dr-anthony-fauci-is-anybody-home/.                       16. C. Bernigaud et al., „Bénéfice de l'ivermectine: de la gale à la COVID-19, un exemple de
sérendipité,“ Annales de Dermatologie et de Vénéréologie (detsember, 2020), https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S015196382030627X?via%3Dihub.
17. C. Bernigaud et al., „Ivermektiini kasu: skabiesist COVID-19-ni, näide
serendipity,“ Annals of Dermatology and Venereology (detsember, 2020), https://c19ivermectin.com/bernigaud.html
18. Choudhury, Abhigyan et al., „Exploring the Binding Efficacy of Ivermectin against the Key Proteins of SARS-CoV-2 Pathogenesis: An in Silico Approach,“ Future Virology (25. märts 2021), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996102/.
19. Peter A. McCullough et al., „Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19),“ Vol. 6 No. 03 (March, 2021) | Page No.: 219-221
20. „FLCCC allianss on kutsutud Riiklike Tervishoiuinstituutide (NIH) COVID-19 ravile“.
Guidelines Panel to Present Latest Data on Ivermectin,“ Press Release, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) (7. jaanuar 2021), https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2021/01/FLCCC-PressRelease-NIH-C19-Panel-FollowUp-Jan7-2021.pdf.
21. Dr. Andrew Hill, „Covid-19: WHO sponsoreeritud esialgne ülevaade näitab, ivermektiini
efektiivsust,“ Dr. Andrew Hill, Swiss Policy Research (31. detsember 2020), https://swprs.org/who-preliminary-review-confirms-Ivermectin-effectiveness/.
22. Carlos Chaccour, „Ivermektiiniga varajase ravi mõju viiruskoormusele, sümptomitele ja humoraalsele vastusele mitte-raskekujulise COVID-19-ga patsientidel: A pilot, double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial,“ EClinical Medicine Published by the Lancet, (Jan 19, 2021), https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30464-8/fulltext
23. Pierre Kory jt, „Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of
Ivermektiini tõhusust COVID-19 profülaktikas ja ravis,“ Front Line COVID-10 Critical
Care Alliance (16. jaanuar 2021), https://covid19criticalcare.com/wpcontent/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf.
24. „Dr. Pierre Kory, FLCCC Alliance'i president annab tunnistusi Senati komitee ees.
sisejulgeoleku- ja valitsemisasjade eest, kes uurib varajase ambulatoorse COVID-19
ravi,“ Pressiteade, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) (8. detsember 2020), https://www.newswise.com/coronavirus/dr-pierre-kory-president-of-the-flccc-alliance-testifies-before-senate-committee-on-homeland-security-and-governmental-affairs-looking-into-early-outpatient-covid-19-treatment.
25. Pierre Kory jt, „Clinical and Scientific Rationale for the ‚MATH+‘ Hospital Treatment Protocol for COVID-19“, Journal of Intensive Care Medicine (15. detsember 2020), https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0885066620973585.
26. „One Page Summary of the Clinical Trials Evidence for Ivermectin in COVID-19,“ Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) (11. jaanuar 2021), https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/12/One-Page-Summary-of-the-Clinical-Trials-Evidence-for-Ivermectin-in-COVID-19.pdf.
27. Dr. Pierre Kory ütlused USA senati sisejulgeoleku- ja Governmental Affairs (2020), Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), https://c.ovid19criticalcare.com/senate-testimony/
28. „FLCCC Alliance kutsutud Riiklike Tervishoiuinstituutide (NIH) COVID-19 ravile
Guidelines Panel to Present Latest Data on Ivermectin,“ Press Release, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) (7. jaanuar 2021), https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2021/01/FLCCC-PressRelease-NIH-C19-Panel-FollowUp-Jan7-2021.pdf.
29. Donato Paolo Mancini, „Odav parasiidivastane ravim võib vähendada Covid-19 surmajuhtumite võimalust kuni 75% võrra,“ The Financial Times (19. jaanuar 2021), https://www.ft.com/content/e7cb76fc-da98-4a31-9c1f-926c58349c84.
30. „NIH ajakohastab oma seisukohta ivermektiini kohta,“ COVEXIT: COVID-19 News & Policy Analysis. (14. jaanuar 2021), https://covexit.com/nih-updates-its-position-on-ivermectin/.
31. „Ivermektiini ei ole FDA poolt heaks kiidetud ühegi viirusnakkuse raviks,“ National Institutes of Health COVID-19 ravijuhised (viimati uuendatud: 11. veebruar 2021), https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/therapies/antiviral-therapy/ivermectin/.
32. Peter Yim, „Federal Judge Allows NIH Ivermectin Deception Case to Proceed.“. Trial Site News (28. august 2021), https://trialsitenews.com/federal-judge-allows-nih-ivermectin-deception-case-to-proceed/.
33. National Institutes of Health e-kiri Safia Kuruiakose, PharmD osaliselt redigeeritud adressaatide loetelule (5. jaanuar 2021). E-post saadi kätte teabevabaduse seaduse kaudu. https://drive.google.com/file/d/1qh9U0FvrF-lNnNyuZ9_ljPS8PCXpAdzR/view?usp=sharing.
34. National Institutes of Health e-kiri Andy Pavia'lt dr Susanna Naggie'le ja Cc: Safia Kuruiakose, PharmD ja osaliselt redaktsioneeritud saajate nimekiri (6. jaanuar 2021). E-post saadi kätte teabevabaduse seaduse kaudu. https://drive.google.com/file/d/18OfEy2byeYQBxY_xRuQjgmwtRS8m23zu/view?usp=sharing.
35. „Suur kliiniline uuring COVID-19 sümptomite raviks ümbertöödeldud ravimite uurimiseks,“ National Institutes of Health pressiteade (19. aprill 2021), https://www.nih.gov/news-events/news-releases/large-clinical-trial-study-repurposed-drugs-treat-covid-19-symptoms.
36. TrialSite News'i töötajad, „Tokyo Metropolitan Medical Association'i esimees deklareerib tõusu ajal, et ivermektiini aeg on käes,“ TrialSite News (16. august 2021), https://trialsitenews.com/chairman-of-tokyo-metropolitan-medical-association-declares-during-surge-time-for-ivermectin-is-now/.
37. TrialSite News personal, „Ivermektiin on Indoneesias lubatud, kuna ravimitootja andis tootmislitsentsi COVID-19 vastu võitlemiseks,“ TrialSite News (24. juuni 2021), https://trialsitenews.com/ivermectin-authorized-in-indonesia-as-pharma-issued-license-for-production-to-battle-covid-19/.
38. World Tribune'i töötajad, „Media mum on India ivermektiini edulugu; El Salvador pakub seda kodanikele tasuta,“ World Tribune (19. september 2021), https://www.worldtribune.com/media-mum-on-indiasivermectin-success-story-el-salvador-offers-it-free-to-citizens/.
39. Nick Corbishley, „As US Prepares to Ban Ivermectin for Covid-19, More Countries in Asia Begin Using It,“ Naked Capitalism (7. september 2021), https://www.nakedcapitalism.com/2021/09/as-us-prepares-to-ban-ivermectin-for-covid-19-more-countries-in-asia-begin-using-it.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter.
40. Rodrigo Guerrero jt, „COVID-19: The Ivermectin African Enigma,“ Europe PMC, doi:
10.25100/cm.v51i4.4613 (30. detsember 2020), https://europepmc.org/article/PMC/PMC7968425.
41. Justus R. Hope, M.D., „Ivermectin obliterates 97 percentage of Delhi cases,“ The Desert Review (Jun 1, 2021 Updated Jun 7, 2021), https://www.thedesertreview.com/news/national/ivermectin-obliterates-97-percent-of-delhi-cases/article_6a3be6b2-c31f-11eb-836d-2722d2325a08.html.
42. Justus R. Hope, M.D., „Ivermectin crushes Delhi cases,“ The Desert Review (18. mai 2021; uuendatud 8. september 2021), https://www.thedesertreview.com/opinion/letters_to_editor/ivermectin-crushes-delhi-cases/article_31f3afcc-b7fa-11eb-9585-0f6a290ee105.html.
43. Vt video juures 6:58. Video ei ole aga 25.9.2021 seisuga kättesaadav. https://youtu.be/pko4LIdUQCI.
44. Bhuma Shrivastava ja Malavika Kaur Makol, „Forecaster who predicted India's COVID peak seen new wave coming,“ Boston Globe (1. august 2021), https://www.bostonglobe.com/2021/08/01/business/forecaster-who-predicted-indias-covid-peak-sees-new-wave-coming/.
45. The Hindu Net Desk, „Coronaviruse uuendused | 1. jaanuar 2021,“ The Hindu (1. jaanuar 2021), https://www.thehindu.com/news/national/coronavirus-updates-january-1-2021/article33469047.ece.
46. Maria Caspani ja Peter Szekely, „U.S. tops 21 million COVID-19 cases with record
hospitalizations as states ramp up vaccinations,“ Reuters (6. jaanuar 2021), https://ph.news.yahoo.com/u-sets-covid-19-hospitalization-161111470.html
47. Maulshree Seth, „Uttar Pradeshi valitsus ütleb, et ivermektiini varajane kasutamine aitas hoida positiivsust, surmajuhtumeid madalal,“ The Indian Express (12. mai 2021), https://indianexpress.com/article/cities/lucknow/uttar-pradesh-government-says-ivermectin-helped-to-keep-deaths-low-7311786/.
48. „Uttar Pradesh government says early use of Ivermectin helped to keep positivivity, deaths low,“ MSN (12. mai 2021), https://www.msn.com/en-in/news/other/uttar-pradesh-government-says-early-use-ofivermectin-helped-to-keep-positivity-deaths-low/ar-BB1gDp5U.
49. „India osariik, kus elab 241 miljonit inimest, kuulutati COVID-vabaks pärast seda, kui valitsus propageerib Ivermektiini,“ Infowars.com (18. september 2021), https://www.infowars.com/posts/india-province-of-241-million-people-declared-covid-free-after-government-promotes-ivermectin/.
50. „33 piirkonda Uttar Pradeshis on nüüd Covid-vaba: Hindustan Times, New Delhi (10. september 2021), https://www.hindustantimes.com/cities/lucknow-news/33-districts-in-uttar-pradesh-are-now-covid-free-state-govt-101631267966925.html.
51. Justin R. Hope, „Ivermektiin on edukas India osariikides, kus seda kasutatakse,“ Peckford 42 (22. august 2021), https://peckford42.wordpress.com/2021/08/22/ivermectin-a-success-in-indian-states-where-it-is-used/.
52. Ibid.
53. Stefan J. Bos, „India suurim osariik peaaegu COVID-vaba pärast alternatiivse ravimi kasutamist,“ Worthy News (13. sept. 2012), https://www.worthynews.com/61607-indias-largest-state-nearly-covid-free-after-using-alternative-drug.
54. Justus R. Hope, „India Ivermectin Blackout: Part II,“ The Desert Review (13. august 2021), https://www.thedesertreview.com/news/national/indias-ivermectin-blackout-part-ii/article_a0b6c378-fc78-11eb-83c0-93166952f425.html.
55. Justus R. Hope, M.D., „Tamil Nadu juhib Indiat uute nakkuste osas, keelab kodanikele ivermektiini,“ The Desert Review (21. mai 2021/uuendatud 8. sept. 2021), https://www.thedesertreview.com/opinion/letters_to_editor/tamil-nadu-leads-india-in-new-infections-denies-citizens-Ivermectin/article_32634012-ba66-11eb-9211-ab378d521f9a.html.
56.https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/08000/ivermectin_for_prevention_and_treatment_of.7.aspx
57. Justus R. Hope, M.D., „Dr. Tess Lawrie: Meditsiini südametunnistus“. The Desert Review (4. mai 2021), https://www.thedesertreview.com/opinion/letters_to_editor/dr-tess-lawrie-the-conscience-of-medicine/article_ff673eca-ac2d-11eb-adaa-ab952b1d2661.html.
58. Luke Andrews, „Odav juuste täide ravim võib uuringu kohaselt vähendada haiglaravil viibivate Covid-patsientide surmaohtu kuni 80% võrra,“ Daily Mail (4. jaanuar 2021), https://www.dailymail.co.uk/news/articlle-9110301/Cheap-hair-lice-drug-cut-risk-hospitalised-Covid-patients-dying-80-study-finds.htmL.
59. Dr. Tess Lawrie, „Kes on BIRD Group https://www.dailymail.co.uk/news/articlle-9110301/Cheap-hair-lice-drug-cut-risk-hospitalised-Covid-patients-dying-80-study-finds.htm.?“, BIRD (jaanuar 2021), https://bird-group.org/who-are-bird/.
60. TrialSite News'i töötajad, „Kas iseseisvad on tegelikult sõltlased? Kas Cochrane'i ivermektiini analüüs on kallutatud?“ TrialSite News (6. mai 2021), https://trialsitenews.com/are-the-independent-actually-dependent-is-cochranes-ivermectin-analysis-biased/.
61. National Institutes of Health, NIH Awards by Location and Organization, https://report.nih.gov/award/index.cfmot=&fy=2021&state=&ic=&fm=&orgid=4997001&distr=&rfa=&om=y&pid=&view=state.
62. Unitaidi pressiteade, „Unitaid hails new US $ 50 million contribution from the Bill &
Melinda Gates Foundation,“ Unitaid (7. detsember 2017), https://unitaid.org/news-blog/unitaid-hails-new-us-50-million-contribution-bill-melinda-gates-foundation/#en.
63. „Varajane ambulatoorne ravi: Oluline osa COVID-19 lahendusest, II osa.“ Dr. Pierre Kory ütlused USA senati sisejulgeoleku- ja valitsuskomisjonile (8. detsember 2020), https://www.hsgac.senate.gov/early-outpatient-treatment-an-essential-part-of-a-covid-19-solution-part-ii.
64. U.S. Sen. Ron Johnson, „Google/YouTube tsenseerib senati kuulamist ivermektiini ja Covid-19 varajase ravi kohta,“ Wall Street Journal (4. veebruar 2021), https://anthraxvaccine.blogspot.com/2021/02/googleyoutube-censor-senate-hearing-on.html.
65. „Praegu kättesaadavad andmed ei näita, et ivermektiin on COVID-19 vastu tõhus,“ ‚Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19‘. U.S. Food and Drug
Administration (3. september 2021), https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19.
66. ClinicalTrials.gov, „Ivermectin COVID-19 Search Results,“ ClinicalTrials.gov, https://www.clinicaltrials.gov/ct2/results?cond=COVID19&term=ivermectin&cntry=&state=&city=&dist=&Search=Search                           67. David R. Henderson ja Charles L. Hooper, „Why Is the FDA Attacking a Safe,                              68. Effective Drug?“ Wall Street Journal (28. juuli 2021) Ivermektiini retseptide kiire kasv ja aruanded rasketest haigustest, mis on seotud Ivermektiini sisaldavate toodete kasutamisega COVID-19 ennetamiseks või raviks, Centers for Disease Control and Prevention (26. august 2021), https://emergency.cdc.gov/han/2021/han00449.asp.                                                                                69. „AMA, APhA, ASHP avaldus ivermektiini kasutamise lõpetamise kohta COVID-19 raviks“. Press Release, American Medical Association (1. september 2021). https://www.ama-assn.org/press-center/press-releases/ama-apha-ashp-statement-ending-use-ivermectin-treat-covid-19.                        70. „Psühhiaatriliste ravimite faktid: Mida teie arst ei pruugi teada,“ COVID-19 ja koroonaviirus Resource Center, koos Peter R. Breggin MD-ga, https://breggin.com/coronavirus-resource-center/     71. Merck, „Merck Statement on Ivermectin use During the COVID-19 Pandemic,“ Merck (4. veebruar 2021), https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/.                                                                                                                                                 72. Special to The New York Times, „Merck Offers Free Distribution of New River Blindness Drug,“ New York Times (22. oktoober 1987), https://www.nytimes.com/1987/10/22/world/merck-offers-free-distribution-of-new-river-blindness-drug.html.                                                                                        73. Rick Speare ja David Durrheim, „Mass treatment with ivermectin: an underutilized public health strategy,“ Bulletin of the World Health Organization (Aug. 2004), https://www.who.int/bulletin/volumes/82/8/562.pdf.                                                                                74. Töötajate reporter, „Merck and AstraZeneca to start COVID-19 drug trials in Japan,“ The Japan Times (13. märts 2021), https://www.japantimes.co.jp/news/2021/03/13/national/science-health/merck-astrazeneca-clinical-trials/.                                                                                                                      75. Annalisa Merelli, „Merck's new Covid-19 drug could be one of the most lucrative drugs ever,“ Quartz (1. okt. 2021), https://qz.com/2068247/merck-could-make-up-to-7-billion-from-its-covid-19-drugs-in-2021/.                                                                                                                                         76. Marc Lipsitch, „Why Do Exceptionally Dangerous Gain-of-Function Experiments in Influenza?“ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30151594/                                                                                            77. Jon Cohen ja Charles Piller, „Emails Offer Look Into Whistleblower Charges of Cronyism Behind Potential COVID-19 Drug,“ Science Insider (13. mai 2020), https://www.science.org/news/2020/05/emails-offer-look-whistleblower-charges-cronyism-behind-potential-covid-19-drug.                                                                                                                           78. USA valitsuse kaitseohu vähendamise agentuur (DTRA), https://www.dtra.mil/.                             79. Sharon Lerner, „Merck Sells Federalally Financed COVID Pill to U.S. for 40 Times What it Costs to Make, „The Intercept (5. oktoober 2021), https://theintercept.com/2021/10/05/covid-pill-drug-pricing-merck-ridgeback/.                                                                                                                        80. USA Tervishoiu- ja Tervishoiuteenuste ministeerium, „Biden Administration announces U.S. government procurement of U.S. Merck's investigational antiviral medicine for COVID-19“. (9. juuni 2021), https://www.hhs.gov/about/news/2021/06/09/biden-administration-announces-us-government-procurement-mercks-investigational-antiviral-medicine-covid-19-treatment.html.                                 81. Ibid.                                                                                                                                                       82. Manojna Maddipatla ja Amruta Khandekar, Bengaluru, „Pfizer alustab COVID-19 ennetamiseks mõeldud suukaudse ravimi uuringut“, Reuters (27. september 2021), https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/pfizer-begins-study-covid-19-antiviral-drug-2021-09-27/.                                                                                                                                     83. Tyler Durden, „Pfizer Launches Final Study For COVID Drug That's Suspiciously Similar to ‚Horse Paste‘,“ Zero Hedge (28. september 2021), https://www.zerohedge.com/covid-19/pfizer-launches-final-study-covid-drug-thats-suspiciously-similar-ivermectin.                                                 84. „Sa ei ole hobune. Sa ei ole lehm. Tõsiselt, te kõik. Lõpetage see.“ U.S. FDA @US_FDA Twitteri postitus (21. august 2021 kell 6:57), https://twitter.com/us_fda/status/1429050070243192839.            85. „Soolestiku parasiitide juhised: Soovituste kokkuvõte. Kõik Lähis-Ida, Aasia, Põhja-Aafrika, Ladina-Ameerika ja Kariibi mere põgenikud peaksid saama eeldatavat ravi koos: Albendasool, ühekordne annus 400 mg (200 mg 12-23 kuu vanustele lastele) JA Ivermektiin, kaks annust 200 mcg/Kg suukaudselt üks kord päevas 2 päeva jooksul enne Ameerika Ühendriikidesse lahkumist.“ CDC Immigrantide, pagulaste ja sisserändajate tervise veebileht (seisuga 26. september 2021), https://www.cdc.gov/immigrantrefugeehealth/guidelines/overseas-guidelines.html.                               86. Jake Tapper, „‚Ära tee seda‘: Dr. Fauci hoiatab Ivermektiini võtmise eest Covid-19 vastu võitlemiseks,“ CNNi video (29. august 2021), https://www.cnn.com/videos/health/2021/08/29/dr-anthony-fauci-ivermectincovid-19-sotu-vpx.cnn.                                                                                     87. Leah Willingham, „Loomade ravim ei toimi COVIDi vastu, arstid hoiatavad,“ AP News (25. august 2021), https://apnews.com/article/health-coronavirus pandemic-69c5f6d4476ca9b25bc7038e99a4a075. 88. Vanessa Romo, „Joe Rogan Says He Has COVID-19 And Has Taked The Drug Ivermectin,“ NPR (1. september 2021), https://www.npr.org/2021/09/01/1033485152/joe-rogan-covid-ivermectin.          89. Tyler Durden, „Rolling Stone Issues ‚Update‘ After Horse Dewormer Hit-Piece Debunked,“ Zero Hedge (5. september 2021), https://www.zerohedge.com/covid-19/rolling-stone-horse-dewormer-hit-piece-debunked-after-hospital-says-no-ivermectin.                                                                                  90. Ken Miller, „Dozens line up at Oklahoma City church for COVID vaccine,“ Associated Press (26. jaanuar 2021), https://apnews.com/article/race-and-ethnicity-baptist-oklahoma-city-oklahoma-coronavirus-pandemic-ec6293de7e118079141e90b8874533a8.                                                             91. Peter Wade, „Üks haigla eitab Oklahoma arsti juttu Ivermektiini üleannustamisest, mis põhjustab püstoliohvrite erakorralise meditsiini viivitusi: Haigla ütleb, et ei ole kogenud ravimi üleannustamise tõttu patsientide hoolduse mahajäämust, mida on ekslikult turustatud kui ravimiga ravimist,“ Rolling Stone (uuendatud 5. september 2021, 20:55 ET), https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/gunshot-victims-horse-dewormer-ivermectin-oklahoma-hospitals-covid-1220608/.                      92. „Video: Loomasööda kauplused teatavad ivermektiini puudusest, kuna paljud ameeriklased ostavad parasiitide vastast ravimit ja kasutavad seda vääralt Covidi raviks,“ The Daily Mail (17. september 2021), https://www.dailymail.co.uk/video/health/video-2504931/Ivermectin-Explained-Anti-Parasite-Drug-Emerged.html.                                                                                                                  93. Jon Jackson, „Patsiendid, kes võtavad ivermektiini üleannustamist, ummistavad Oklahoma ERs: Doctor,“ Newsweek (2. september 2021), https://www.newsweek.com/patients-overdosing-ivermectin-are-clogging-oklahoma-ers-doctor-1625631.                                                                                           94. Martin Pengelly ja agentuurid, „Ivermektiini väärkasutamine lisab Covidi survet Oklahoma haiglates, ütleb arst: Jason McElyea ütleb, et inimesed manustavad üleannustatult parasiidivastase ravimiga, mille kohta mõned inimesed usuvad ilma tõenditeta, et sellega saab ravida Covidi,“ The Guardian (13. september 2021), https://www.theguardian.com/world/2021/sep/04/oklahoma-doctor-ivermectin-covid-coronavirus                                                                                                                   95. Graig Graziosi, „Doctor says gunshot victims forced to wait for treatment as Oklahoma hospitals overwhoulded by coronavirus patients. (Esimene lõik: „Inimesed, kes mürgitavad end ravimiga, mida kasutatakse kõige sagedamini hobuste ussiravis, ummistavad Oklahoma maapiirkondade haiglad, väitis arst"), The Independent (4. september 2021), https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/gunshot-oklahoma-hospitals-ivermectin-overdose-b1914322.html.                                            96. „Patsiendid, kes võtavad ivermektiini üledoosi, ummistavad Oklahoma maapiirkondade haiglad, kiirabiautod": „„Kõige hirmsam, millest ma olen kuulnud ja näinud, on inimesed, kes tulevad nägemiskahjustusega,“ ütles ta.“ Rachel Maddow, MSNBC @maddow (2. september 2021) Twitteri repost, https://twitter.com/maddow/status/1433521336282976256.                                                        97. Tyler Durden, „Rolling Stone Issues ‚Update‘ After Horse Dewormer Hit-Piece Debunked,“ Zero Hedge (5. september 2021), https://www.zerohedge.com/covid-19/rolling-stone-horse-dewormerhit-piece-debunked-after-hospital-says-no-ivermectin.                                                                                  98. Martin Pengelly, „Oklahoma haiglad üleujutatud ivermektiini üleannustamisest, ütleb arst,“ Guardian (4. september 2021), https://archive.is/iIYB7.                                                                   99. U.S. Food & Drug Administration, „Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent Covid-19,“ https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19.                                                                                                                       100. Centers for Disease Control and Prevention, Rapid Increase in Ivermectin Prescriptions and Reports of Severe Illness Associated with Use of Products Containing Ivermectin to Prevent or Treat COVID-19, (26. august 2021). https://emergency.cdc.gov/han/2021/han00449.asp.                               101. Erin Woo, „How Covid Misinformation Created a Run on Animal Medicine,“ The New York Times (28. september 2021), https://www.nytimes.com/2021/09/28/technology/ivermectin-animal-medicine-shortage.html?searchResultPosition=1.                                                                                                 102. Dr. Eddy Bettermann, MD, „Massiivsed ‚hobuse‘ valed Nobeli preemia saanud ravi kohta,“ (27. september 2021), https://dreddymd.com/2021/09/27/massive-horse-lies-about-nobel-prize-winning-treatment/.

                                   Lõppmärkused – Remdesiviir

1. Sydney Lupkin, Remdesiviir maksab rohkem kui 3100 dollarit ravikuuri eest , NPR, (8. mai 2020). https://www.npr.org/sections/healthshots/2020/05/08/851632704/putting-a-price-on-covid-19-treatment-remdesivir.
2. Kathryn Ardizzone, Role of the Federal Government in the Development of Remdesivir, KEI Briefing Note 2020:1., (20. märts 2020). https://www.keionline.org/wp-content/uploads/KEI-Briefing-Note-2020_1GS-5734-Remdesivir.pdf.                                                                                                                3. Bill & Melinda Gates Foundation, vorm 990-PF, 2016. https://docs.gatesfoundation.org/Documents/A-1_2016_Form_990-PF_Signed.pdf.                               4. Ameerika Ühendriikide Väärtpaberi- ja Börsikomisjon, Gilead Sciences, Inc. Form 10-K https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/882095/000119312506045128/d10k.htm                                     5. Allison DeAngelis, Gilead, Gates Foundation join Watertown biotech's $55M financing round, Boston Business Journal, (2018). https://www.bizjournals.com/boston/news/2019/01/29/gilead-gates-foundation-join-watertown-biotechs.html.                                                                                                  6. Bill & Melinda Gates Foundation, University of California San Francisco, (september 2016). https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants/2016/09/opp1159068.                                     7. Christopher Rowland, Taxpayers payed to develop remdesivir but will have no say when Gilead set the price, Washington Post, https://www.washingtonpost.com/business/2020/05/26/remdesivircoronavirus-taxpayers/.                     8. Gilead Sciences, GlobalData pakub arvamust Gileadi Covid-19 uuringute peatamise kohta Hiinas, News-Medical Life Sciences, (29. aprill 2020), https://www.globaldata.com/gileads-suspension-of-covid-19-trials-in-china-should-serve-as-bellwether-for-studies-in-other-countries-says-globaldata/https://www.news-medical.net/news/20200429/GlobalData-offers-view-on-Gileade28099s-suspension-of-Covid-19-trials-in-China.aspx.                                                                                            9. ClinicalTrials.gov, Investigational Therapeutics for the Treatment of People With Ebola Virus Disease, (28. oktoober 2018). https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03719586.                                  10. Ibid.                                                                                                                                                   11. Erika Check Hayden, „Experimental drugs poised for use in Ebola outbreak,“ Nature (18. mai 2018), https://www.nature.com/articles/d41586-018-05205-x.                                                                12. National Institutes of Health, „Investigational Drugs Reduce Risk of Death from Ebola Virus Disease“, NIH News Release, (27. november 2019). https://www.nih.gov/news-events/news-releases/investigational-drugs-reduce-risk-death-ebola-virus-disease.                                                   13. Sabue Mulangu, „A Randomized, Controlled Trial of Ebola Virus Disease Therapeutics, New England Journal of Medicine,“ (12. detsember 2019). https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1910993.                                                                       14. Ibid. tabelis 2. Surma võrdlus 28 päeva jooksul vastavalt ravigrupile.
15. NIH pressiteade,                                                                                                                                 16.„NIH clinical trial of remdesivir to treat COVID-19 starts,“                                                            17. NIH, (25. veebruar 2020), https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-remdesivir-treat-covid-19-begins.                                                                                                             18. Ibid. NIH pressiteade, Ibid. NIH pressiteade Andres Hill, et al, „Minimum costs to
manufacture new treatments for COVID-19,“ ScienceDirect Journal of Virus Eradication
Volume 6, Issue 2, April 2020, Pages 61-69, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2055664020300182.                                                19. Angus Liu, „Fair price for Gilead's COVID-19 med remdesivir? 4460 dollarit, ütleb kulude valvekoer,“ FIERCE PHARMA, (4. mai 2020) https://www.fiercepharma.com/marketing/gilead-s-covid-19-therapy-remdesivir-worth-4-460-per-course-says-pricing-watchdog.                                                20. Matthew Herper, „Gilead teatab Covid-19 ravimi remdesiviri kauaoodatud hinnast“, STAT (29. juuni 2020), https://www.statnews.com/2020/06/29/gilead-announces-remdesivir-price-covid-19/.       21. Angus Liu, Gilead panustab blockbuster remdesivirile päikeselisemate 2020. aasta väljavaadetega, FirecePharma, (21. juuli 2020). https://www.fiercepharma.com/pharma/gilead-buoyed-by-potential-remdesivir-covid-19-sales-elevates-2020-outlook-despite-weak-base.
22. Ibid.
23. „Gillings School'i teadlased saavad üle 6 miljoni dollari suuruse toetuse nakkushaiguste vastu võitlemiseks,“ UNC Gillings School of Global Public Health (31. august 2017), https://sph.unc.edu/sph-news/gillings-researchers-receive-6m-grant-to-fight-infectious-disease/.
24. NIH rahastamine: Awards by Location & Organization, Ralph S. Baric: kokkuvõte 2017. majandusaasta kohta, https://report.nih.gov/award/index.cfmot=&fy=2017&state=NC,46&ic=&fm=&orgid=5.78206&distr=&rfa=&pid=1885536&om=n#tab5                                                                                                       25. Reality Check Team, „Coronavirus: Kas USA raha kasutati riskantsete teadusuuringute rahastamiseks Hiinas?“, BBC (2. august 2021), https://www.bbc.com/news/57932699.                        26. Understanding The Risk Of Bat Coronavirus Emergence, Award No. R01AI110964, US Dept. HHS, https://taggs.hhs.gov/Detail/AwardDetailarg_AwardNum=R01AI110964&arg_ProgOffi.CeCode=104 27. Jon Cohen, „Nüüd kodus karantiinis, USA teadlane kirjeldab oma visiiti Hiina kuuma tsooni,“ SCIENCE (6. märts 2020), https://www.science.org/news/2020/03/quarantined-scientist-reveals-what-it-s-be-china-s-hot-zone.                                                                                                                           28. Zhang Yan, David Stanway, „Hiina labor taotleb patenti Gileadi koroonaviirusravi kasutamisele,“ Reuters (4. veebruar 2020), https://www.reuters.com/article/us-china-health-patent/china-lab-seeks-patent-on-use-of-gileads-coronavirus-treatment-idUSKBN1ZZ0RL.                                                       29. Ibid.
30. BMGF pressiteade, „Bill & Melinda Gates Foundation, Wellcome, and Mastercard Launch Initiative to Speed Development and Access to Therapies for COVID-19,“ BMGF (10. märts 2020), https://www.gatesfoundation.org/Ideas/Media-Center/Press-Releases/2020/03/COVID-19-Therapeutics-Accelerator.                                                                                                                         31. Matt Krantz, „Bill Gates' Coronavirus Manifesto Reveals 5 Forecasts For Investors,“
Investor's Business Daily (24. apr. 2020 01:48 PM ET) https://www.investors.com/etfs-and-funds/sectors/bill-gates-coronavirus-manifesto-reveals-forecasts-investors/.                                         32. Associated Press, „Fauci nimetab Henry Fordi uuringut hüdroksüklorokiini ja COVID-19 kohta“'flawed', (31. juuli 2020). https://www.wxyz.com/news/coronavirus/fauci-calls-henry-ford-study-onhydroxychloroquine-and-covid-19-flawed                                                                                            33. CNBC, Dr. Anthony Fauci: Ükski platseebokontrollitud uuring ei ole näidanud, et hüdroksüklorokiin on tõhus, (31. juuli 2020). https://www.youtube.com/watch?v=xDjVwXM8ESE.
34. CNN, Dr. Fauci hoiatab Ivermektiini võtmise eest Covid-19 vastu, (29. august 2021). https://www.cnn.com/videos/health/2021/08/29/dr-anthony-fauci-ivermectin-covid-19-sotu-vpx.cnn.
35. Jason D. Goldman, et al. Remdesivir 5 või 10 päeva jooksul raske Covid-19-ga patsientidel.
NEJM, (27. mai 2020). https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2015301                                         36. Euroopa ravimid, hindamisaruanne: Vaklury, (25. juuni 2020). https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/veklury-epar-public-assessment-report_en.pdf.                                                                                                                                            37. NIAID, „A Multicenter, Adaptive, Randomized Blinded Controlled Trial of the Safety and
efektiivsust uuritavate ravimeetodite ohutuse ja tõhususe osas COVID-19 raviks haiglaravimite puhul. Adults,“ NIH Clinical Trials .GOV (2. aprill 2020), https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04280705 38. (https://clinicaltrials.gov/ProvidedDocs/05/NCT04280705/Prot_001.pdf) John H. Beigel, M.D., et al, „Remdesivir for the Treatment of Covid-19 - Final Report,“ N Engl J Med 2020; 383:1813-1826, DOI: 10.1056/NEJMoa2007764, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764.                 39. Health News Review, „Primary Outcome Measures: Screenshot of ClinicalTrials.gov,“ Health NewsReview (30. aprill 2020, 15:18), https://www.healthnewsreview.org/wp-content/uploads/2020/04/Screen-Shot-2020-04-30-at-3.18.42-PM.png https://www.healthnewsreview.org/2020/04/what-the-public-didnt-hear-about-the-nih-remdesivir-trial/.
40. COVID-19 ravijuhendite komitee liikmed, (viimati uuendatud: 4. august 2021), https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/about-the-guidelines/panel-roster/.                            41. Jon Cohen, „Nüüd kodus karantiinis, USA teadlane kirjeldab oma visiiti Hiina kuuma tsooni,“ SCIENCE (6. märts 2020), https://www.science.org/news/2020/03/quarantined-scientist-reveals-what-it-s-be-china-s-hot-zone.                                                                                                                           42. COVID-19 ravijuhiste komitee. Koroonaviirushaiguse 2019 (COVID-19) ravijuhised. National Institutes of Health. Kättesaadav aadressil https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/about-the-guidelines/panel-financial-disclosure/. Kasutatud 1. oktoober 2021.                                                      43. AHRP, „Brazilian Scientists Speak Out Against Corrupted ‚Science‘ & the Use of Inhumane Study Methods,“ AHRP (27. mai 2020), https://ahrp.org/brazilian-scientists-speak-out-against-corrupted-science-the-use-of-inhumane-study-methods/.                                                                                          44. AHRP, „Dissolving Illusion-“Authoritative“ Medical Information Sources Are
Corrupted, „AHRP (26. november 2017), https://ahrp.org/dissolving-illusions-medical-information-sources-are-corrupted/.                                                                                                                             45. AHRP, „Keegi ei peaks vabatahtlikult osalema kliinilistes uuringutes seni, kuni uurimisandmed on salajased,“ AHRP (12. aprill 2012), https://ahrp.org/nobody-should-volunteer-for-clinical-trials-as-long-as-research-data-is-secret/.                                                                                                              46. AHRP, „Medical Journals Complicit in Corruption of Medicine,“ AHRP (13. november 2010), https://ahrp.org/medical-journals-complicit-in-corruption-of-medicine/.                                               47. AHRP, „BMJ nõuab farmaatsia kliiniliste uuringute toorandmeid“, AHRP (10. detsember 2009), https://ahrp.org/bmj-demands-raw-data-from-pharma-clinical-trials/.                                                   48. Yeming Wang, MD, et al., Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomized, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial, VOL 395, I 10236, P1569-1578, (MAY 16, 2020),https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31022-9                                                                           49. Ibid.
50. Phil Taylor, „Gilead libiseb, kui teine Hiina uuring remdesiviiriga peatatakse,“
PHARMAPHORUM (15. aprill 2020), https://pharmaphorum.com/news/gilead-slides-as-two-chinese-trials-of-remdesivirare-stopped/.                                                                                                              51. Erika Edwards, Remdesivir näitab paljutõotavaid tulemusi koroonaviiruse puhul, Fauci ütleb, NBC, (29. aprill 2020). https://www.nbcnews.com/health/health-news/coronavirus-drug-remdesivir-shows-promise-large-trial-n1195171.                                                                                                       52. Gina Kolata, Peter Baker ja Noah Weiland, „Remdesivir Shows Modest Benefits in
Coronavirus Trial,“ New York Times, (29. aprill 2020, uuendatud 29. oktoober 2020), https://www.nytimes.com/2020/04/29/health/gilead-remdesivir-coronavirus.html.                                 53. FDA, „EUA heakskiitmiskiri Veklury (remdesivir),“ RADM Denise M. Hinton-FDA, (mai
1, 2020 muudetud 22. oktoober 2020), https://www.fda.gov/media/137564/download.                          54. Veklury (remdesivir), „Teave USA tervishoiutöötajatele“, https://www.vekluryhcp.com/.               55. Sarah Boseley, US secures world stock of key Covid-19 drug remdesivir, The Guardian, (30. juuni 2020). https://www.theguardian.com/us-news/2020/jun/30/us-buys-up-world-stock-of-key-covid-19-drug.                                                                                                                                                          56. Francesco Guarascio, EL teeb 1 miljardi euro suuruse panuse Gileadi COVIDi ravimile enne uuringu tulemusi, Reuters, (13. oktoober 2020.) https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-eu-remdesivir/eu-makes-1-billion-euro-bet-on-gileads-covid-drug-before-trial-results-idUSKBN26Y25K.                                                                                                                                     57. Gillings School News, Remdesiviir, mis on välja töötatud UNC-Chapel Hilli partnerluse kaudu, tõestab oma tõhusust COVID-19 vastu NIAIDi kliinilistes uuringutes inimestel, UNC Gillings School of Global Public Health, (29. aprill 2020). https://sph.unc.edu/sph-news/remdesivir-developed-at-unc-chapel-hill-proves-effective-against-covid-19-in-niaid-human-clinical-trials/.
58. Ibid.                                                                                                                                                     59. AHRP, „Fauci's Promotional Hype Catapults Gilead's Remdesivir,“ AHRP (6. mai 2020), https://ahrp.org/faucis-promotional-hype-catapults-gileads-remdesivir/.                                               60. Public Citizen, „The Public Already Has Paide for Remdesivir,“ Public Citizen, (7. mai 2020), https://www.citizen.org/news/the-public-already-has-paid-for-remdesivir/.                                            61. Umair Irfan, „FDA kiitis remdesiviiri heaks Covid-19 raviks. Teadlased seavad tõendid kahtluse alla.“, Vox (24. oktoober 2020), https://www.vox.com/21530401/remdesivir-approved-by-fda-covid-19-fda-gilead-veklury.                                                                                                                                    62. Jeremy Hsu, „Covid-19: What now for remdesivir?“, 371:m4457 BMJ (20. november 2020), https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4457.                                                                                         63. Jon Cohen & Kai Kupferschmidt, „The ‚very, very bad look‘ of remdesivir, the first FDA-
approved COVID-19 drug,“ Science (28. oktoober 2020), https://www.science.org/news/2020/10/very-very-bad-look-remdesivir-first-fda-approved-covid-19-drug                                                                    64. Umair Irfan, „FDA kiitis remdesiviiri heaks Covid-19 raviks. Teadlased seavad tõendid kahtluse alla,“ Vox (24. oktoober 2020), https://www.vox.com/21530401/remdesivir-approved-by-fda-covid-19-fda-gilead-veklury.                                                                                                                                    65. Jon Cohen & Kai Kupferschmidt, „The ‚very, very bad look‘ of remdesivir, the first FDA-
approved COVID-19 drug,“ SCIENCE (28. oktoober 2020), https://www.science.org/news/2020/10/very-very-bad-look-remdesivir-first-fda-approved-covid-19-drug.                                                                                                                                                          66. Teadusmeediakeskus, ekspertide reaktsioon uuringule remdesiviiri kompassionaalse kasutamise kohta raske COVID-19-ga patsientidele, (11. aprill 2020). https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-a-study-about-compassionate-use-of-remdesivir-for-patients-with-severe-covid-19/.          67. Ibid.
 68. Steven Levy, Bill Gates on Covid: Most US Tests Are 'Completely Garbage. Wired, (7. august 2020). https://www.wired.com/story/bill-gates-on-covid-most-us-tests-are-completely-garbage/.          69. Owen Dyer, Covid-19: WHO uuring näitab, et Remdesivir mõjutab ellujäämist vähe või üldse mitte, WHO uuring. BMJ 2020;371:m4057 (Avaldatud 19. oktoober 2020). https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4057ijkey=f9301c3ac0aca0af6e1df53f1c90e72b9dc769cd&keytype2=tf_ipsecsha.                                                                                                                                    70. FDA pressiteade, „FDA Approves First Treatment for COVID-19,“ FDA (22. oktoober 2020), https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-treatment-covid-19.            71. Kari Oakes, „WHO taganeb remdesiviirist, kuna FDA annab välja veel ühe ELA“. Regulatory Focus (19. november 2020). https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2020/11/who-backs-offon-remdesivir-as-fda-issues-another.                                                                                                   72. Michael E. Ohl jt, „Association of Remdesivir Treatment With Survival and Length of Hospital Stay Among US Veterans Hospitalized With COVID-19,“ JAMA 4(7):e2114741
(2021) doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14741, https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2781959.                                             73. PRAC vaatab läbi signaali Vekluryga, PRAC (2. oktoober 2020), https://www.ema.europa.eu/en/news/meeting-highlights-pharmacovigilance-risk-assessment-committee-prac-28-september-1-october-2020.                                                                                                         74. „ELi Ravimiamet uurib COVID-19 ravimi mõju neerudele,“ Euronews (2. okt,
2020), https://www.euronews.com/2020/10/02/eu-medicines-agency-studies-effect-of-covid-19-drug-on-kidneys                                                                                                                                                      75. CDC, „Interim Clinical Guidance for Management of Patients with Confified Coronavirus Disease (COVID-19): Clinical Management and Treatment“ Centers for Disease Control and Prevention (16. veebruar 2120), https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/clinical-guidance-management-patients.html.                                                                                                                       76. NIH, „COVID-19 ravijuhised: COVID-19-ga hospitaliseeritud täiskasvanute ravijuhtimine“ NIH (25. aug. 2021), https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/management/clinical-management/hospitalized-adults--therapeutic-management/.                                                                  77. NIH, „COVID-19 ravijuhised: General Management of Nonhospitalized Patients with Acute COVID-19“ NIH (8. juuli 2021), https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/management/clinical-management/nonhospitalized-adults--therapeutic-management/.                                                                 78. Sanna Gevers, et al, „Remdesivir in COVID-19 Patients with Impaired Renal Function“, JASN (Feb. 2021) 32 (2) 518-519; DOI: https://doi.org/10.1681/ASN.2020101535.                                        79. Jonathan Grein, M.D., et al, „Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19,“ N Engl J Med 2020; 382:2327-2336, DOI: 10.1056/NEJMoa2007016 https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2007016                                                                               80. Tavares, Remdesiviir on heaks kiidetud koronaviirusega patsientide testimiseks Brasiilias ja Euroopas, https://www.tavaresoffice.com.br/en/remdesivir-is-approved-for-testing-on-coronavirus-patients-in-brazil-and-europe/.                                                                                                                 81. Lisandra Paraguassu, Ricardo Brito, After record COVID-19 deaths, Bolsonaro tells Brazilians to stop 'whining', Reuters, (5. märts 2021). https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-brazil/after-record-covid-19-deaths-bolsonaro-tells-brazilians-to-stop-whining-idUSKBN2AX114.       82. „NYC COVID-19 patsientidel on neeruprobleemid sagedasemad,“ Columbia (8. juuni 2020), https://www.cuimc.columbia.edu/news/kidney-problems-more-prevalent-nyc-covid-19-patients.

          Lõppmärkused - Lõplik lahendus: Vaktsiinid või pankrot

1. Robert Kuznia, „Koroonaviiruse vaktsiini ajakava on 18 kuud. Eksperdid ütlevad, et see on riskantne,“ CNN (1. aprill 2020), https://www.cnn.com/2020/03/31/us/coronavirus-vaccine-timetable-concerns-experts-invs/index.html.                                                                                                              2. Stuart A. Thompson, „How Long Will a Vaccine Really Take?“, NYT (30. apr. 2020), https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/30/opinion/coronavirus-covid-vaccine.html.                     3. Luke Andrews, „See võib ennetada kopsupõletikku“: Oxfordi professor, kes juhib koroonaviiruse vaktsiini katset, astub selle kaitseks välja pärast seda, kui kõik ravi saanud ahvid on haigestunud, The Daily Mail, (22. mai 2020). https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-8347391/It-prevents-pneumonia-Oxford-professor-defences-coronavirus-vaccine.html.                                                            4. Sara G. Miller, „Tõsine küsimus“: Fauci ütleb, et uuringud näitavad, et vaktsiinid aeglustavad viiruse levikut, NBC News, (17. veebruar 2021). https://www.nbcnews.com/health/health-news/looming-question-fauci-says-studies-suggest-vaccines-slow-virus-spread-n1258142.                                            5. Veronika Kirilenko, Nobeli preemia laureaat hoiatab, et vaktsiinid soodustavad surmavamate COVID-variantide arengut, nõuab tungivalt, et avalikkus lükkaks vaktsiinid tagasi, The New American, (20. mai 2021). https://thenewamerican.com/french-nobel-prize-winner-warns-vaccines-facilitate-development-of-deadlier-covid-variants-urges-the-public-to-reject-jabs/.                                                6. Zane Rizvi, „The NIH Vaccine,“ The Public Citizen (25. juuni 2020), https://www.citizen.org/article/the-nih-vaccine/#_ftn29.                                                                            7. Alex Newman, Dr. Peter McCullough vaktsiinisurmast, Raccoon Medicine, (29. mai 2021). https://raccoonmedicine.com/wp/2021/05/29/dr-peter-mccullough-vaccine-death-rate-ignored/.           8. Associated Press, „COVID-19 Vaccine Boosters Could Mean Billions for Drugmakers,“
USNews (25. september 2021), https://www.usnews.com/news/business/articles/2021-09-25/covid-19-vaccineboosters-could-mean-billions-for-drugmakers.                                                                              9. Peter Hotez 5. märtsi 2020. aasta tunnistus House Science, Space and Technology ees.
Committee on Coronavirus. Hotez räägib umbes 25:00 juures. https://www.c-span.org/video/?470035-1/house-science-space-technology-committee-hearing-coronavirus                                                       10. Peter Hotez 5. märtsi 2020. aasta tunnistused House'i Teadus-, Kosmose- ja Tehnoloogiakomitee ees koroonaviiruse kohta. Hotez räägib umbes 25:00 juures. https://www.c-span.org/video/?470035-1/house-science-space-technology-committee-hearing-coronaviru                                                         11. The Reality About Coronavirus Vaccine (W/Dr. Paul Offit), Dr. Paul Offit intervjuu Dr. Zubin „ZDogg“ Damania, M.D. (5. aprill 2020). https://zdoggmd.com/paul-offit-2/.                                      12. Ibid.
13. Dr. Anthony Fauci, 00:57:48, „White House coronavirus briefing (March 26, 2020),“ YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=uOruI8Rs0pg&t=3465s.                                                                  14. ClinicalTrials.gov, „Study to Describe the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in Healthy Individuals,“ (30. aprill 2020), https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728term=NCT04368728&draw=2&rank=1.                   15. Ross Lazarus, „Electronic Support for Public Health-Vaccine Adverse Event Reporting“, „Elektrooniline toetus rahvatervise-vaktsiinide kõrvaltoimetest teatamisele“. System“ (ESP:VAERS),(30. september 2010), https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf.                                                                                                                                16. Jerry Dunleavy, „Republicans press Facebook for documents on COVID-19 origins“.
'censorship' and Fauci emails,“ Yahoo News (9. juuni 2021), https://www.yahoo.com/now/republicans-press-facebook-documents-covid-230200549.html.                                                                                 17. Leopold, NIH FOIA: Anthony Fauci e-kirjad, lk 2065-2068, https://s3.documentcloud.org/documents/20793561/leopold-nih-foia-anthony-fauci-emails.pdf.           18. Kes maksab Politifacti eest? *Feb, 2021). https://www.politifact.com/who-pays-for-politifact/.     19. Meie rahastamine, FactCheck.org (2021), https://www.factcheck.org/our-funding/.                       20. Facebook Fact-Checkers Secretly Funded by Johnson and Johnson,“ Vision News (6. mai 2021), https://www.visionnews.online/post/facebook-fact-checkers-secretly-funded-by-johnson-and-johnson. 21. @RWMalone Twitter (7. oktoober 2021, 9:08), https://twitter.com/RWMaloneMD/status/1446100124267057160.                                                          22. Children's Health Defense Team, „Home Run King Hank Aaron Dies of ‚Undisclosed Cause‘ 18 Days After Receiving Moderna Vaccine,“ The Defender-Children's Health Defense (22. jaanuar 2021), https://childrenshealthdefense.org/defender/hank-aaron-dies-days-after-receiving-moderna-vaccine/. 23. Robert F. Kennedy, Jr., „National Media Pushes Vaccine Misinformation - Coroner's Office Never Saw Hank Aaron's Body,“ The Defender-Children's Health Defense (12. veebruar 2021), https://childrenshealthdefense.org/defender/hank-aaron-dies-days-after-receiving-moderna-vaccin      24. „'Die Lymphozyten laufen Amok'-Pathologenuntersuchen Todesfälle nach COVID-19-
Impfung.“ RT Question More (21. september 2021). https://de.rt.com/inland/124390-lymphozyten-laufen-amok-pathologen-untersuchen-todesfaelle-nach-impfung/.                                                          25. National Institutes of Health, NIH Awards by Location and Organization, https://report.nih.gov/award/index.cfm.                                                                                                    26. Bill & Melinda Gates Foundation Committed Grants Database, https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants.                                                                      27. Frontline, Dr. Anthony Fauci: Risks From Vaccines Are „Almost Nonmeasurable“, Frontline, (23. märts 2015). https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/anthony-fauci-risks-from-vaccines-are-almost-nonmeasurable/.                                                                                                                                        28. Katie Rogers & Sheryl Gay Stolberg, „Biden Mandates Vaccines for Workers, Saying, ‚Our Patience Is Wearing Thin‘,“ New York Times, https://www.nytimes.com/2021/09/09/us/politics/biden-mandates-vaccines.html.                                                                                                                           29. Sivan Gazit, Roei Shlezinger, et al, „Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections“ medRxiv
2021.08.24.21262415; doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415                                             30. Brownstone Institute, „Natural Immunity and Covid-19: Twenty-Nine Scientific Studies to Share with Employers, Health Officials, and Politicians,“ Brownstone Institute (10. oktoober 2021), https://brownstone.org/articles/natural-immunity-and-covid-19-twenty-nine-scientific-studies-to-share-with-employers-health-officials-and-politicians/.                                                                                     31. „COVID-19 vaktsiini annused tootjate kaupa, Ameerika Ühendriigid,“ Our World in Data, https://ourworldindata.org/grapher/covid-vaccine-doses-by-manufacturer?country=~USA.                 32. Stephen J. Thomas et al. „Six Month Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine“, medRxiv preprint (28. juuli 2021). https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1.full.pdf.                                            33. Ronald B. Brown, Outcome Reporting Bias in COVID-19 mRNA Vaccine Clinical Trials,
Medicina, Medicina, (26. veebruar 2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33652582/                        34. Stephen J. Thomas et al., Six Month Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine, medRxiv preprint (28. juuli 2021). https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1.full.pdf.                                            35. U.S. Food & Drug Administration, Good Review Practice: Clinical Review of Investigational New Drug Applications, (detsember, 2013). https://www.fda.gov/media/87621/download.                            36. Senati tunnistus, Dr. Pierre Kory, FLCCC (8. dets. 2020) https://covid19criticalcare.com/senate-testimony/.                                                                                                                                                 37. Gérard Delépine, Kõrge registreeritud suremus riikides, mis on liigitatud „Covid-19-vaktsiini meistriteks“. Suurenenud haiglaravi, Vabaühendused, (1. okt. 2021). https://fos-sa.org/2021/10/01/high-recorded-mortality-in-countries-categorized-as-covid-19-vaccine-champions-increased-hospitalization/.                                                                                                                        38. Ibid.
39. Ibid.
40. „COVID-19 Islandil: Vaktsineerimine ei ole viinud karja immuunsuseni, ütleb juhataja
Epidemioloog,“ Jelena Ćirić, Iceland Review (3. august 2021), https://www.icelandreview.com/society/covid-19-in-iceland-vaccination-has-not-led-to-herd-immunity-says-chief-epidemiologist/.                                                                                                                       41. Delépine.
42. Ibid.
43. Ibid.
44. Ibid.
45. Holly Ellyatt, „Here's why herd immunity from Covid is ‚mythical‘ with the delta variant,“
CNBC (12. august 2021), https://www.cnbc.com/2021/08/12/herd-immunity-is-mythical-with-the-covid-delta-variant-experts-say.html.                                                                                                                 46. „Vaktsiini tõhusus langeb veelgi üle 40-aastaste seas, kuni miinus 53%-ni, näitab uus PHE aruanne - ja see on fakt.“ Will Jones, The Daily Sceptic (24. september 2021). https://dailysceptic.org/2021/09/24/vaccine-effectiveness-drops-further-in-the-over-40s-as-low-as-minus-53-new-phe-report-shows-and-thats-a-fact/.                                                                                 47. Delépine.
48. Ibid.
49. Ibid.
50. „Epidemioloogiline geograafia kogu elanikkonnast näitab, et vaktsineerimine ei korreleeru SARS-CoV-2 infektsiooni vähenemisega.“ TrialSite News (3. oktoober 2021). https://trialsitenews.com/population-wide-epidemiological-geography-demonstrates-vaccination-doesnt-correlate-to-reduction-in-sars-cov-2-infection/.                                                                           51. S.V. Subramanian, A. Kumar, „Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States,“ European Journal of Epidemiology (30. september 2021), https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7.                                 52. Inglismaa vanusega korrigeeritud üldise suremuse võrdlus vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste vahel. Norman Fenton ja Martin Neil, „Probability and Risk“ (23. september 2021). http://probabilityandlaw.blogspot.com/2021/09/all-cause-mortality-rates-in-england.html.                  53. SARS-CoV-2 murettekitavad ja uuritavad variandid Inglismaal. Technical briefing 23, Public Health England (17. september 2021). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018547/Technical_Briefing_23_21_09_16.pdf.                                                                                              54. Ibid.
55. „Murranguliste juhtude järsk tõus: Vaktsineeritud isikud moodustasid 87% Covid'i haigusest
Hospitaliseerimised viimase nädala jooksul Walesis Ühendkuningriigis; 99% kõigist uutest juhtudest olid alla 60aastased Years Old.“ Julian Conradson, Gateway Pundit (30. september 2021). https://www.thegatewaypundit.com/2021/09/ready-breakthrough-cases-surge-vaccinated-individuals-accounted-87-covid-hospitalizations-past-week-wales-uk-99-new-cases-60-years-old/.                        56. Senedd Research, COVID-19 vaktsineerimise andmed, (10. juuli 2021). https://research.senedd.wales/research-articles/covid-19-vaccination-data/.                                         57. SARS-CoV-2 Delta variandi põhjustatud nosokomiaalne haiguspuhang tugevalt vaktsineeritud
populatsioonis, Iisrael, juuli 2021. Pnina Shitrit et al., Eurosurveillance (Volume 26, Issue 39,
30/Sep/2021). https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.39.2100822 58. Centers for Diseases Control and Prevention, Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings - Barnstable County, Massachusetts, July 2021, MMWR, (Aug 6, 2021                                                                       59. Kohustuslikud toetused Johns Hopkinsi Ülikool, Bill & Melinda Gatesi Sihtasutus, https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=johns%20hopkins%20university.             60. National Institutes of Health, NIH Awards by Location and Organization, Johns Hopkinsi Ülikool, https://report.nih.gov/award/indexcfmot=&fy=2020&state=&ic=&fm=&orgid=4134401&distr=&rfa=&om=y&pid=&view=state.                                                                                                                   61. World Snapshot, PANDA Pandemics Data & Analytics, https://rb.gy/vsyfnv.                                   62. Shari Roan, Swine flu 'debacle' of 1976 is recall, Los Angeles Times, (27. aprill 2009). https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2009-apr-27-sci-swine-history27-story.html.                        63. Leitud 16 310 juhtumit, kus vaktsiin on COVID19 ja patsient suri, NVIC (alates 1. oktoobri 2021. aasta VAERSi andmete avaldamisest), https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&VAX=COVID19&DIED=Yes.                                     64. Leitud 778 685 juhtumit, kus vaktsiin on COVID19, NVIC (alates 1. oktoobri 2021. aasta andmete avaldamisest).VAERS andmetest), https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.phpTABLE=ON&GROUP1=CAT&EVENTS=ON&VAX=COVID19                                                                                                                                                     65. Med Alerts, Leiti 14 925 juhtumit, kus vaktsiin on COVID19 ja patsient suri (10. september 2021). https://medalerts.org/vaersdb/findfield.phpTABLE=ON&GROUP1=O2D&EVENTS=.ON&VAX=COVID19&DIED=Yes                                                                                                                                       66. Id.
67. COVID-19 vaktsineerimine 98 korda surmavam kui gripivaktsiin (VAERSi aruannete kohaselt), TrialSite News, (28. august 2021). Arhiveeritud aadressil: https://web.archive.org/web/20210913051243/ https://trialsitenews.com/covid-19-vaccinations-98-times-more-deadly-than-flu-vaccines-according-to-vaers-reports/                                                          68. Ronald Kostoff, Miks me vaktsineerime lapsi COVID19 vastu? Toxicology Reports, Vol 8 2021, lk 1165-1684, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221475002100161X.                            69. Steve Kirsch, Vaccine Safety Evidence, (20. juuli 2021). http://www.skirsch.com/covid/Vaccine.pdf. 70. U.S. Food and Drug Administration, Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting, Steve Kirsch Segment, (17. september 2021). YouTube, 04:20:16, https://youtu.be/WFph7-6t34M.                                                                                                                                                       71. U.S. Food and Drug Administration, Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting, Steve Kirsch Segment, (Sep 17, 2021). YouTube, 04:21:33, https://youtu.be/WFph7-6t34M.                                                                                                                72. Whistleblower Lawslawit! Valitsuse Medicare andmed näitavad, et 48,465 surnud pärast COVIDi süstimist-Remdesiviir ravimil on 25% surmajuhtumite arv! Brian Shilhavy, Health Impact News (28. september 2021). https://medicalkidnap.com/2021/09/28/whistleblower-lawsuit-government-medicare-data-shows-48465-dead-following-covid-shots-remdesivir-drug-has-25-death-rate/.                                 73. Advokaat esitab CDC vastu hagi, mis põhineb vilepuhuja „vandetõlke“ deklaratsioonil
väites, et VAERSile on teatatud 45 000 surmajuhtumit - kõik 3 päeva jooksul pärast COVID-19 süstimist. Health Impact News (2021). https://healthimpactnews.com/2021/attorney-files-lawsuit-against-cdc-based-on-sworn-declaration-from-whistleblower-claiming-45000-deaths-are-reported-to-vaers-all-within-3-days-of-covid-19-shots/.                                                                                             74. „How CDC Manipulated Data to Create 'Pandemic of the Unvaxxed' Narrative“. Dr. Joseph Mercola, The Defender (16. august 2021). https://childrenshealthdefense.org/defender/cdc-manipulated-data-create-pandemic-unvaxxed-narrative/.                                                                       75. COVID-19 vaktsiini läbimurdejuhtumite rahvaterviseuuringud, CDC, https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/downloads/COVID-vaccine-breakthrough-case-investigations-Protocol.pdf.                                                                                                                                             76. Virginia Langmaid, „Andmed vaktsineerimata haigestumiste ja surmajuhtumite kohta ei kajasta Delta-varianti, CDC direktor ütleb,“ CNN (5. august 2021), https://www.cnn.com/us/live-news/coronavirus-pandemic-vaccine-updates-08-05-21/h_82f976bb0f238323e3e0482af5d2d563.       77. Meie maailm andmetes, „COVID-19 vaktsineerimisdoosid 100 inimese kohta, 1. jaanuar 2021,“ Meie maailm andmetes, (1. jaanuar 2021), https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-01-01&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=loc.ation&Metric=People+vaccinated%28by+dose%29&Interval=7day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+out                                78. Meie Maailm andmetes, „COVID-19 vaktsineerimisdoosid 100 inimese kohta, 15. apr,
2021,“ Our World in Data, (15. apr. 2021), https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer zoomToSelection=true&time=2021-04-15&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=People+vaccinated%28by+dose%29&Interval=7day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outb
79. Meie Maailm andmetes, „COVID-19 vaktsineerimisdoosid 100 inimese kohta, 15. juuni 2021,“ Meie Maailm andmetes, (15. juuni 2021), https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-06-15&facet=none&pickerSort=asc&pickerM.etric=location&Metric=People+vaccinated+%28by+dose%29&Interval=7day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+ou                              80. Victoria Male, „Menstruatsioonimuutused pärast Covid-19 vaktsineerimist“ BMJ (2021) 374 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2211                                                                                                             81. MedAlerts, „5 990 juhtumit, kus asukoht on USA, territooriumid või teadmata ja vaktsiin on COVID19 ja sümptom on amenorröa või düsmenorröa või menopausihäire või
Menopausisümptomid või Menopaus või Menopaus hilinenud või menstruatsioon ebaregulaarne,“ MedAlerts/VAERS, (1. oktoober 2021), https://medalerts.org/vaersdb/findfield.phpTABLE=ON&GROUP1=AGE&EV.ENTS=ON&SYMPTOMS[]=Amenorrhoea+%2810001928%29&SYMPTOMS[]=Dysmenorrhoea+%2810013935%29&SYMPTOMS[]=Menopausal+disorder+%2810058825%29&SYMPTOMS[]=Menopausal+symptoms+%2810027304%29&SYMPTOMS[                                                                                                                        82. Sue Hughes, „CVST pärast COVID-19 vaktsiini: New Data Confirm High Mortality Rate,“
MEDSCAPE, (30. september 2021) https://www.medscape.com/viewarticle/959992#vp_3.                  83. Ruud Lensen et al., Hepatiit C-viiruse reaktiveerumine pärast COVID-19 vaktsineerimist-A
Case Report. Int Med Case Rep J 2021; 14: 573-576, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8412816/.                                                                     84. Centers for Disease Control and Prevention, Severe Outcomes Among Patients with
Coronavirus disease 2019 (COVID-19) - Ameerika Ühendriigid, 12. veebruar - 16. märts 2020,
MMWR, (Mar 27, 2020). https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6912e2.htm. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6912e2.htm                                                                      85. MedAlerts, „Found 7,537 cases where Vaccine is COVID19 and Symptom is Myocarditis or Myopericarditis or Pericarditis,“ MedAlert/VAERS, (1. okt. 2021), https://medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&SYMPTOMS[]=Myocarditis+%2810028606%29&SYMPTOMS[]=Myopericarditis+%2810028650%29&SYMPTOMS[]=Pericarditis+%2810034484%29&VAX=COVID19.
86. MedAlerts, „Leiti 5 602 juhtumit, kus vaktsiin on COVID19 ja tootja on
PFIZER/BIONTECH ja sümptom on müokardiit või perikardiit,“ MedAlert/VAERS, (Oct. 1,
2021), https://medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=.ON&SYMPTOMS[]=Myocarditis+%2810028606%29&SYMPTOMS[]=Pericarditis+%2810034484%29&VAX=COVID19&VAXMAN=PFIZER/BIONTECH      87. MedAlerts, „Leitud 476 juhtumit, kus vanus on 12-aastane või noorem ja alla 18-aastane ja vaktsiin on COVID19 ja tootja on PFIZER/BIONTECH ja sümptom on müokardiit või
Perikardiit, „https://medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&SYMPTOMS[]=Myocarditis+%2810028606%29&SYMPTOMS[]=Pericarditis+%2810034484%29&VAX=COVID19&VAXMAN=PFIZER/BIONTECH&WhichAge=range&LOWAGE=12&HIGHAGE=18
88. Aruanne müokardiidi kõrvaltoimete kohta Ameerika Ühendriikide vaktsiinide kõrvaltoimete aruandluses System (VAERS) seoses COVID-19 süstitavate bioloogiliste toodetega. Jessica Rose PhD, MSc, BSc1 ja Peter A. McCullough MD, MPH, Current Problems in Cardiology. In Press, ajakirja Pre-proof (1. oktoober 2021). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0146280621002267#! 89. Michael Kang, Viiruslik müokardiit, StatPearls (uuendatud 2021 aug. 11), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459259/.                                                                                  90. Megan Redshaw, „Sweden, Denmark Pause Moderna's COVID Vaccine for Younger Age Groups Citing Reports of Myocarditis,“ The Defender (6. oktoober 2021), https://childrenshealthdefense.org/defender/sweden-denmark-pause-moderna-covid-vaccine-myocarditis/.                                                                                                                                              91. Essi Lehto, „Soome ühineb Rootsi ja Taaniga, kes piiravad Moderna COVID-19 vaktsiini,“ Reuters (7. oktoober 2021), https://www.reuters.com/world/europe/finland-pauses-use-moderna-covid-19-vaccine-young-men-2021-10-07/.                                                                                                         92. Ameerika Ühendriikide Toidu- ja Ravimiameti kiri Amit Patelile, Pfizer Inc. ja BioNTech Manufacturing GmbH-le (23. august 2021). https://www.fda.gov/media/151710/download.                 93. Mehul Suthar et al., „Durability of immune responses to the BNT162b2 mRNA vaccine,“ BioRxiv preprint (oktoober 2021), https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.09.30.462488v1.                   94. Maggie Fox, „Uuringud kinnitavad Pfizeri Covid-19 vaktsiini immuunsuse vähenemist“, CNN
(7. oktoober 2021), https://www.cnn.com/2021/10/06/health/pfizer-vaccine-waning-immunity/index.html.                                                                                                                                      95. Sara Y. Tartof, Ph.D. et al., „mRNA BNT162b2 COVID-19 vaktsiini efektiivsus kuni 6 kuud USA suures integreeritud tervishoiusüsteemis: retrospektiivne kohortuuring“. The Lancet (04. oktoober 2021), https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext.             96. Will Jones, „New Lancet Study Confirms Plummeting Vaccine Effectiveness“, The Daily Sceptic (7. oktoober 2021), https://dailysceptic.org/2021/10/06/new-lancet-study-confirms-plummeting-vaccine-effectiveness/.                                                                                                                                            97. Sara Y Tartof, et al, mRNA BNT162b2 COVID-19 vaktsiini efektiivsus kuni 6 kuud suures integreeritud tervishoiusüsteemis USAs: retrospektiivne kohortuuring, (4. oktoober 2021). https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext.                         98. Ibid.
99. Sunil S Bhopal, et al, Children and young people remain at low risk of COVID-19 mortality. (1. mai 2021). https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00066-3/fulltext.           100. „Uurimine: Ametlike ONS-i andmete kohaselt on teismeliste suremus Ühendkuningriigis suurenenud 47% võrra pärast Covid-19 vaktsiini saamist.“ Will Jones, The Exposé (2. oktoober 2021). https://theexpose.uk/2021/09/30/deaths-among-teenagers-have-increased-by-47-percent-since-covidvaccination-began/.                                                                                                                        101. Ibid.
102. Sunil S Bhopal et al., Children and young people remain at low risk of COVID-19 mortality, The Lancet, (mai 2021). https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2352-4642%2821%2900066-3. 103. WXYZ-TV Channel 7 Facebooki leht, vaadatud 20. septembril 2021: https://www.facebook.com/wxyzdetroit/posts/10158207967261135.                                                      104. Nguyen Van Vinh Chau et al, Transmission of SARS-CoV-2 Delta Variant Among Vaccinated Healthcare Workers, Vietnam, preprints with The Lancet (10. august 2021). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733.                                                          105. Lindsey Tanner, Mike Stobbe ja Philip Marcelo, „Study: Vaccinated people can carry as much virus as others,“ AP News (30. juuli 2021) https://apnews.com/article/science-health-coronavirus-pandemic-d9504519a8ae081f785ca012b5ef84d1.                                                                                 106. Apoorva Mandavilli, C.D.C. Internal Report Calls Delta Variant as Contagious as
Chickenpox.“ The New York Times (30. juuli 2021, uuendatud 1. september 2021), https://www.nytimes.com/2021/07/30/health/covid-cdc-delta-masks.html.                                            107. Pnina Shitrit, jt., SARS-CoV-2 Delta-variandi põhjustatud nosokomiaalne haiguspuhang kõrgelt vaktsineeritud populatsioonis, Iisrael, juuli 2021 (30. september 2021). https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.39.2100822#html_fulltext. 108. Ibid.

                        2. PEATÜKK
     FARMAATSIATÖÖSTUSE KASUMID RAHVATERVISEST

„Kõikidest türanniatest võib kõige rõhuvam olla türannia, mida siiralt teostatakse oma ohvrite hüvanguks. Parem oleks elada röövliparunite all kui kõikvõimaste moraalitööliste alluvuses. Röövliparuni julmus võib mõnikord uinuda, tema ahnus võib mingil hetkel küllastuda; kuid need, kes meid piinavad meie enda hüvanguks, piinavad meid lõpmatult, sest nad teevad seda oma südametunnistuse heakskiidul.“
-C. S. Lewis

Viie aastakümne jooksul on dr Anthony Fauci kasutanud tohutut võimu, et tugevdada farmaatsiatööstuse plahvatuslikku kasvu ja selle söövitavat mõju meie valitsusasutuste ja rahvatervise poliitika üle. Oma viiekümneaastase karjääri jooksul on dr Fauci arendanud keerulist finantssuhete võrgustikku farmaatsiaettevõtete ning Riikliku Allergia- ja Nakkushaiguste Instituudi (NIAID) ja selle asutuse töötajate vahel, mis on muutnud NIAIDi ravimitööstuse sujuvaks tütarettevõtteks. Dr. Fauci reklaamib häbematult oma armsaid suhteid farmaatsiaga kui „avaliku ja erasektori partnerlust“.¹

Oma positsioonilt NIAIDis on dr. Fauci kasutanud oma 6 miljardi dollari suurust aastaeelarvet² selleks, et saavutada domineerimine ja kontroll paljude asutuste ja juhtorganite üle, sealhulgas Haiguste Kontrolli ja Ennetamise Keskuste (CDC), Toidu- ja Ravimiameti (FDA), Tervishoiu- ja Humanitaarteenuste osakonna (HHS), Riiklike Tervishoiu instituutide (NIH), Pentagoni, Valge Maja, Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO), ÜRO organisatsioonide ning Clintoni ja Gatesi sihtasutuste ja Briti Wellcome Trusti sügavatesse taskutesse.

Leviathani iga-aastane stipendiumide eelarve annab dr Faucile võimu teha ja katkestada karjääri, rikastada - või karistada - ülikoolide teaduskeskusi, manipuleerida teadusajakirjadega ning dikteerida mitte ainult teemasid ja uuringuprotokolle, vaid ka teadusuuringute tulemusi kogu maailmas. Alates 2005. aastast on kaitsealaste teadusuuringute agentuur (DARPA) suunanud täiendavalt 1,7 miljardit dollarit³ dr Fauci iga-aastasesse diskretsiooni eelarvesse, et pesta bioloogiliste relvade teadusuuringutele mõeldud, sageli kahtlase seaduslikkusega rahastamist. See Pentagoni rahastamine tõstab dr Fauci poolt igal aastal antavate toetuste kogusumma hämmastava 7,7 miljardi dollarini - peaaegu kaks korda rohkem kui Bill ja Melinda Gatesi fondi iga-aastased annetused. Tehes tihedat koostööd farmaatsiaettevõtete ja teiste suurte toetuste andjatega, sealhulgas Bill Gatesiga - maailma suurima vaktsiinide rahastajaga - teeb dr. Fauci on järjekindlalt kasutanud oma tohutut võimu, et rahastada, kiusata, vaigistada, keelata ja hävitada teadlasi, kelle teadustöö ohustab farmaatsiatööstuse paradigmat, ning premeerida neid teadlasi, kes teda toetavad. Dr. Fauci premeerib lojaalsust prestiižsete ametikohtadega tervishoiu ja terviseohutuse valdkonna peamistes komiteedes, kui nad jätkavad tema huvide edendamist. Kui niinimetatud „sõltumatud“ ekspertkomisjonid annavad litsentse ja soovitusi uute ravimite kohta, siis dr Fauci kontroll nende komisjonide üle annab talle võimu oma lemmikravimite ja vaktsiinide kiireks menetlemiseks regulatiivsete takistuste kaudu, jättes sageli vahele olulised vahe-eesmärgid, nagu loomkatsed või funktsionaalsed ohutusuuringud inimestel.

Dr. Fauci rahastamisstrateegiad näitavad, et ta eelistab patenteeritud ravimite ja vaktsiinide väljatöötamist ja edendamist ning patendivabade ravimite, toitumise, vitamiinide ning looduslike, funktsionaalsete ja integratiivsete ravimite saboteerimist ja diskrediteerimist. Tema juhtimisel korraldasid ravimifirmad opioidikriisi ja tegid Ameerika kodanikest maailma enim ravimeid kasutava elanikkonna.⁴ Oma pool sajandit kestnud Ameerika tervishoiuspetsialistina on dr Fauci mänginud keskset rolli sellise maailma kujundamisel, kus ameeriklased maksavad ravimite eest kõige kõrgemat hinda⁵ ja kannatavad teiste rikaste riikidega võrreldes halvemate tervisetulemuste all.⁶ Ravimite kõrvaltoimed on pärast vähki ja südameinfarkti nelja peamise surma põhjuse hulgas.^7,8 Dr. Fauci muljetavaldav pikaealisus NIAIDis on suures osas tingitud tema entusiasmile selle farmakeskse tegevuskava edendamisel.

                                 NIAID: Pharma tütarettevõte

Dr. Fauci juhtimisel on NIAIDist saanud ravimitööstusega seotud korruptiivsete finantssidemete võrgustik. Dr. Fauci NIAID sarnaneb rohkem ravimifirmale kui mingile teaduse edendamise agentuurile.

„Ma olen selles riigis pikka aega intervjueerinud teadlasi ja lubage mul teile midagi öelda. On kahte liiki: Need, kes on Anthony Fauci pärisorjad, ja need, kes on tõelised teadlased. Leivaisklassi kuuluvad inimesed murravad Fauci ja NIAIDi uusimat Lõssenkoismi. Nad kaitsevad oma stipendiume,“ ütleb Celia Farber, kelle 2006. aasta Harper's'i artikkel “Out of Control: AIDS and the Destruction of Medical Science,“ paljastas AIDSi osakonna (DAIDS) räpasuse, korruptsiooni ja vägivalla kultuuri. „Viimased [tõelised teadlased] on vähemuses. Nad näevad välja, kõlavad ja käituvad nagu teadlased. Ja erineval määral elavad nad kõik nii majandusliku kui ka maine tagakiusamise õhkkonnas. Peter Duesberg on üks väga kuulus näide, kuid on ka teisi. Fauci vendettasüsteemil on mitmeid viise, kuidas purustada loomulikku teaduslikku impulssi - esitada küsimusi ja nõuda tõendeid. Hingematvalt on Fauci mõju tõttu alates 1984. aastast see traditsioon USAs peaaegu täielikult välja surutud. Kõik kardavad. Mitu korda olen ma seda repliiki kuulnud?“

Kõigi eelduste kohaselt on Anthony Fauci rakendanud düsfunktsionaalsete konfliktide süsteemi ja tehingukultuuri, mis on muutnud NIAIDi Suure farmaatsia sujuvaks liitekohaks. NIAIDi ja ravimitootjate vahel lihtsalt ei ole päevavalgust. On võimatu öelda, kus lõpeb Pharma ja algab NIAID. „See on nagu Ozark,“ ütleb Farber.

NIAIDi laborite teadlased täiendavad oma sissetulekut honoraridega, mida nad teenivad Pharma seminaridel osalemisega ja farmaatsiaettevõtete töötajate informeerimisega NIAIDi uute ravimite uuringute edusammudest.⁹ Dr. Fauci alluvad täidavad oma NIAIDi laborites korrapäraselt ravimifirmade eraprojekte ja võtavad vastu lepingulisi töid Pharma uute ravimite kliiniliste katsete läbiviimiseks. Ajakirjanik ja autor Bruce Nussbaum teatab, et dr Fauci töötajate tavapärane tava on, et nad saavad tehinguvoolust piisavalt kaste, et lisada oma NIAIDi palgale 10-20 protsenti sellise töö eest. NIAIDi ametnikud põhjendavad seda vastuolulist praktikat sellega, et farmaatsiatoodete dollarite sissevool tugevdab NIAIDi laboreid ja võimaldab agentuuril hoida andekaid töötajaid. NIAID arvab ka 40, 50 või 60 protsenti nende lepingute pealt maha „üldkuludeks“, mis kinnistab asutuse partnerlust tööstusega.¹⁰ Ei ole üllatav, et 2004. aasta valitsuse Eetikaameti uurimine kritiseeris dr Fauci't selle eest, et ta ei suutnud kontrollida korruptiivseid suhteid oma töötajate ja ravimifirmade vahel.^11,12 Selles aruandes märgiti, et NIAID ei ole suutnud läbi vaadata ja lahendada võimalikke eetilisi konflikte, mis puudutavad kahte kolmandikku NIAIDi töötajatest, kes tegid kõrvaltööd erasektoris.

Samuti leidsid uurijad¹³ , et NIAID ei olnud saanud heakskiitu 66 protsendile „välistegevustest“, mida instituut oli läbivaatamise perioodil ette võtnud. NIHi kohaselt¹⁴ on välistegevus ettevõtmine, mis „hõlmab üldiselt teenuse osutamist või funktsiooni täitmist välisorganisatsiooni jaoks, kas tasu või muu hüvitisega või ilma“. See võib hõlmata tulu saamist ravimiettevõtte ravimipatendist, tööstuse jaoks nõustamist, vaikiva või omakapitali osaluse saamist biotehnoloogiaettevõtetes või tasuliste loengute ja seminaride pidamist. Dr. Fauci juhtimisstiil õitseb paljude selliste võimaluste loomisel oma ametile ja selle töötajatele, et osaleda kasumlikes ettevõtmistes ravimifirmadega.

Dr. Fauci ravimite arendusettevõttel on palju muid korruptiivseid konflikte. Enamik ameeriklasi oleks üllatunud, kui nad näiteks kuuleksid, et ravimifirmad maksavad dr Faucile ja tema töötajatele ning NIAIDile endale korrapäraselt ülemääraseid autoritasusid. See on järgmine, kuidas see autoritasu süsteem toimib: Selle asemel, et uurida allergiliste ja autoimmuunhaiguste kasvavate epideemiate põhjuseid - mille eest USA maksumaksjad talle palka maksavad -, suunab dr Fauci suurema osa oma 6 miljardi dollari suurusest eelarvest uute ravimite uurimis- ja arendustegevusse. Sageli alustab ta protsessi paljulubavate molekulide esialgsete mehaaniliste uuringute rahastamisega NIAIDi enda laborites, enne kui ta annab kliinilised uuringud välja umbes 1300 akadeemilise „peamise uurija“ võrgustikule, kes viivad läbi inimkatsetusi ülikoolidega seotud uurimiskeskustes ja koolituskliinikutes ning välismaa uurimisasutustes. Pärast seda, kui need NIAIDi rahastatud teadlased on välja töötanud võimaliku uue ravimi, annab NIAID HHSi Tehnoloogiasiirde ameti kaudu osa või kogu oma osa intellektuaalomandist üle eraõiguslikele farmaatsiaettevõtetele. Ülikool ja selle teadustöötajad võivad samuti nõuda oma osa patendi- ja litsentsitasuõigustest, kinnitades akadeemilise meditsiini lojaalsust dr Faucile.

Kui toode jõuab turule, maksab farmaatsiaettevõte litsentsitasusid - see on seadustatud tagatisraha vorm - mitteametliku skeemi kaudu, mis võimaldab farmaatsiaettevõttel suunata oma ravimimüügist saadava kasumi NIAIDile ja NIAIDi ametnikele, kes toote kallal töötasid. HHSi salajase, välja kuulutamata poliitika kohaselt võivad dr Fauci ja tema NIAIDi alluvad isiklikult taskusse panna kuni 150 000 dollarit aastas ravimite eest, mida nad aitasid maksumaksjate kulul välja töötada.^15,16,17

Ameerika Ühendriikide Tervishoiu- ja Humanitaarteenuste ossakond on vähemalt 4400 patendi nimeline omanik. 22. oktoobril 2020 avaldas Ameerika Ühendriikide valitsuse Aruandekohustusasutus (GAO) aruande pealkirjaga: BIOMEDICAL RESEARCH: NIH peaks avalikustama rohkem teavet oma intellektuaalomandi litsentsimise kohta. Selles dokumendis teatasid autorid, et NIH on saanud „kuni 2 miljardit dollarit autoritasu tulu NIH-le alates 1991. aastast, kui FDA kiitis esimesed neist ravimitest heaks. Kolm litsentsi tõid ametile igaüks üle 100 miljoni dollari“.¹⁸

Dr. David Martin on siiski teatanud, et NIHi Tehnoloogiasiirde büroo litsentseerimisandmed¹⁹ viitavad sellele, et NIH ei olnud GAO uurijate suhtes kuigi läbipaistev. GAO aruandest on silmatorkavalt puudu üle 130 NIHi patendi, mis on seotud toimeainetega, mis toovad miljardeid dollareid tulu.

NIAIDi toetused on andnud tulemuseks 2655 patenti ja patenditaotlust, millest ainult 95 sisaldab loovutamist Tervishoiu ja Humanitaarteenuste osakonnale kui omanikule.²⁰ Dr. Fauci loovutas enamiku neist patentidest ülikoolidele, muutes seega lõplikud ärilised kasusaajad täiesti läbipaistmatuks, sidudes samas Ameerika meditsiinikoolide ja riigi kõige mõjukamate arstide hindamatut lojaalsust dr Faucile ja tema poliitikale.

Mõnevõrra nukralt on üks suurimaid NIAIDi loodud patentide omanikke SIGA Technologies (NASDAQ: SIGA).21 SIGA tunnistab avalikult oma tihedat sidet NIAIDiga, kuid GAO jätab oma aruandes SIGA täielikult mainimata. SIGA tegevjuht, dr Phillip L. Gomez, töötas üheksa aastat dr Fauci heaks NIAIDis, kus ta töötas dr Fauci poolt väljatöötatud HIV, SARSi, Ebola, Lääne-Niiluse viiruse ja gripi vaktsiiniprogrammide väljatöötamisel, enne kui ta läks äriettevõtetesse. Kuigi NIAID töötas selgelt välja SIGA tehnoloogia, teatab ettevõte NIAIDilt saadavast tulust, kuid ei maksa NIHile ega ühelegi tema programmile litsentsitasusid või kommertsmakseid.

Kaheksas USA patendis on leiutajana märgitud dr Anthony Fauci. Kuid NIAID, NIH ja GAO ei loetle ühtegi neist oma aruannetes aktiivse litsentseerimise kohta, hoolimata asjaolust, et dr Fauci on tunnistanud, et on kogunud patenditasusid oma interleukiin-2 „leiutise“ eest.²²

Lisaks sellele ei ole GAO teatanud ühestki NIAIDi patendist, hoolimata selgetest tõenditest, et Gilead Sciences ja Janssen Pharmaceuticals (üks Johnson & Johnsoni osakond) on teeninud igal aastal üle 2 miljardi dollari müügist, mis tuleneb otseselt NIAIDi rahastatud tehnoloogiatest.²³ GAO aruandest puuduvad kaks Jansseni Velcade® patenti, mis on paljude aastate jooksul toonud aastas üle 2,18 miljardi dollari müügitulu. GAO aruandes ei ole mainitud ka Yescarta®, Lumoxiti® või Kepivance® patente, mis on vastuolus USC 37 § 410.10 ja 35 USC §202(a). Vähemalt kolmeteistkümnes GAO aruandes esitatud kahekümne ühest patendist, sealhulgas dr Fauci Moderna vaktsiinist, jäetakse ebaseaduslikult avalikustamata valitsuse huvi, vaatamata nende vaieldamatule NIHi põlvnemisele.

Kui suur on Dr. Fauci ravimiarendusettevõte? Alates dr Fauci saabumisest NIH-i on amet kulutanud ligikaudu 856,90 miljardit dollarit.^24,25 Aastatel 2010-2016 on iga ravim, mis sai FDA-lt heakskiidu - 210 erinevat ravimit - vähemalt osaliselt pärit NIH-i rahastatud teadusuuringutest.²⁶

Pärast ravimi heakskiitmist jätkab dr Fauci koostööd oma farmaatsiapartneritega nende uue toote reklaamimisel ja hinnakujunduses ning sellest kasu saamisel. Aastakümnete jooksul pärast seda, kui dr Fauci võttis NIAIDi juhtimise üle, on amet vormistanud keerulise läbirääkimiste protsessi USA maksumaksjate vastu, et võimaldada farmaatsiafirmadel saada NIAIDi idanenud ravimitest maksimaalset kasumit tagasi. NIAIDi abiga kõnnib õnnelik ravimifirma uue ravimi läbi FDA kiirendatud heakskiidu. Seejärel määrab CDC salajastel läbirääkimistel nende koostöötaimede jaoks ebamõistlikud jaehinnad. Sellised soodsad tehingud - maksumaksjate ja tarbijate kulul - ja kiirendatud heakskiitmine võivad tuua otsest rahalist kasu NIAIDile, dr Fauci eelistatud töötajatele ja isegi dr Faucile endale.²⁷

Dr. Fauci alustas oma karjääri, lubades Burroughs Wellcome'il (praegu GlaxoSmith-Kline) võtta 10 000 dollarit aastas²⁸ asidotümidiini (AZT) eest, mis on retroviirusevastane ravim, mille on välja töötanud ainult NIH ja mida dr Fauci ise on testinud ja heaks kiitnud. Dr. Fauci teadis, et selle toote valmistamine maksab Burroughs Wellcome'ile vaid 5 dollarit/doos.²⁹ Suurem kasum tööstuse „partneritele“ tähendab sageli ekstravagantsemaid litsentsitasusid tema NIAIDi ja NIHi semudele.

Teine Dr. Fauci poe poolt välja töötatud viirusevastane ravim, remdesiviir, on hiljutine näide sarnasest NIAID/NIHi poolt soodustatavast farmaatsiatoodete raha teenimise skeemist. Kuigi remdesiviir osutus COVIDi vastu väärtusetuks, muutis dr Fauci uuringuprotokolle, et anda oma lemmikravimile illusioon tõhususest.^30,31 Hoolimata FDA ja WHO vastuseisust, teatas dr Fauci Valgest Majast, et remdesiviirist saab COVIDi puhul „standardravim“, mis tagab ettevõttele tohutu ülemaailmse turu. Dr. Fauci jättis siis Gileadi hinnakujunduse tähelepanuta; ettevõte müüs remdesiviiri COVIDi pandeemia ajal 3300-5000 dollari eest annuse kohta. Remdesiviiri valmistamiseks vajalikud toorained maksid Gileadile alla 10 dollari. Medicaid peab seaduse kohaselt katma kõik FDA poolt heaks kiidetud ravimid, seega maksumaksjad maksavad jälle arve. Selliste möönduste kaudu on Anthony Fauci teinud end farmaatsiatööstuse juhtivaks ingelinvestoriks.

Patenteeritud ja odavamate patendivabade COVID-19 ravimite ebavõrdne kohtlemine föderaalsete tervishoiuasutuste poolt paljastab selgelt dr Fauci ajaloolise eelarvamuse kõrge hinnaga patendiga ravimite suhtes, mis eelistavad farmaatsiatööstuse ekstravagantset kasumit rahvatervisele.³²

Emory Corporate Governance and Accountability Review's 2017. aasta uuring võtab kokku, kuidas kompromiteeritud föderaalsed rahvaterviseametnikud nagu dr Fauci on muutnud NIAIDi, NIHi, CDCi ja FDAi ravimiturundusmasinateks.33 Emory teadlased maalivad ravimi- ja vaktsiinitootjad „paksult kui vargad“, kusjuures HHSi ametnikud ei tegutse mitte reguleerivate asutustena, vaid „võimaldajatena, või mis veelgi hullem, [nad on] kaasosalised küsitavas või eetiliselt ebapiisavas tegevuses, kuna neid juhivad omakasupüüdlikud motiivid ...“. Dr. Michael Carome, endine HHSi ametnik ja huvikaitseorganisatsiooni Public Citizen direktor: „Regulaatori ja reguleeritava tööstuse asemel on meil nüüd partnerlus. . . . See suhe on kallutanud agentuuri [HHS] rahvatervise perspektiivi asemel tööstussõbralikuks“.³⁴ Dr. Fauci on selle korrumpeerunud dünaamika inimnägu.

Dr. Fauci juhtimisel on selle partnerluse ärilised aspektid varjutanud tema asutuse ülesande edendada teadust. NIAID liputab nüüd rahvatervise koerasaba. Dr. Fauci ei ole peaaegu midagi teinud, et edendada NIAIDi põhikohustust, milleks on uurida krooniliste allergiliste ja autoimmuunhaiguste epideemiate laastavate plahvatuste põhjuseid, mis tema ametiajal on kasvanud 12 protsendilt 54 protsendile lastest.³⁵ 8 protsenti, kui ta 1984. aastal NIAIDi juhtima asus.³⁶ Ignoreerides allergiliste haiguste plahvatuslikku kasvu, on dr Fauci selle asemel kujundanud NIAIDi ümber uute farmaatsiatoodete juhtivaks inkubaatoriks, millest paljud saavad iroonilisel kombel kasu krooniliste haiguste pandeemiast.

Viimase viiekümne aasta jooksul on dr Fauci mänginud NIHis juhtivat rolli Ameerika tervishoiu ja demokraatia kavandatud lammutamises, töötades käsikäes ravimifirmadega, et ületada föderaalsed regulatiivsed takistused ja muuta NIH ja NIAID patenteeritud farmaatsiatoodete, sealhulgas vaktsiinide ja vaktsiinilaadsete toodete väljatöötamise, edendamise ja turustamise sihikindlaks vahendiks.

Enamik meist tahaks, et „Ameerika arst“ diagnoosiks meie haigusi korralikult, kasutades parimaid teaduslikke andmeid, ja juhendaks meid seejärel, kuidas terveks saada. Mis oleks, kui doktor Fauci ja teiste NIH-i instituutide juhid selle asemel, et kulutada kogu oma eelarve kasumlike farmaatsiatoodete väljatöötamisele, paneksid teadlased uurima seoseid glüfosaadi ja gluteenialergiate plahvatusliku leviku vahel, seost pestitsiidijääkide ja neuroloogiliste haiguste ja vähi epideemia vahel, põhjuslikku seost alumiiniumi ja Alzheimeri tõve vahel, seost söetehastest pärit elavhõbeda ja suureneva autismimäära vahel ning seost õhus leiduvate tahkete osakeste ja astmaepideemia vahel? Mis oleks, kui NIH rahastaks uuringuid, et uurida seost laste vaktsiinide ja noorte diabeedi, astma ja reumatoidartriidi plahvatusliku leviku vahel ning seoseid alumiiniumist vaktsiini adjuvantide ja toiduallergiate ja allergilise nohu epideemiate vahel? Mis oleks, kui nad uuriksid suhkru ja karastusjookide mõju rasvumisele ja diabeedile ning sisesekretsioonisüsteemi kahjustavate ainete, töödeldud toiduainete, tehasetootmise ja geneetiliselt muundatud organismide seost rahvatervise dramaatilise halvenemisega? Kuidas näeksid ameeriklased välja, kui meil oleks viiekümne aasta jooksul olnud rahvatervise eestkõneleja, kes juhib üht meie peamist tervishoiuasutust - mitte farmaatsiatööstur? Mis oleks juhtunud, kui me oleksime kulutanud neid sadu miljardeid dollareid tõelisele teadusele, mitte ravimite väljatöötamisele? Dr. Fauci näib olevat valmis andma meile ainult diagnoose ja ravimeid, mis toovad kasu Big Pharma'le - mitte rahvatervisele - ja katma oma jälgi kunstlikkusega.

Tema kriitikud on võrrelnud dr Fauci't sarnaselt pika elueaga föderaalameti bürokraadi J. Edgar Hooveriga, kes kasutas oma viie aastakümne pikkust diktaatorlikku kontrolli FBI üle, et muuta amet organiseeritud kuritegevuse kaitsmiseks, oma korrumpeerunud poliitiliste partnerite tugevdamiseks, mustanahaliste ameeriklaste rõhumiseks, oma poliitiliste vaenlaste jälgimiseks, sõnavabaduse ja eriarvamuste mahasurumiseks ning platvormiks, et ehitada omaenda paisutatud ego ümber isikukultus. Hiljuti võrdles dr Fauci igipõline biograaf Charles Ortleb dr Fauci karjääri ja patoloogilist valetamist sotsiopaatiliste petturite Bernie Madoffi ja Charles Ponzi'ga.³⁷ Teine kriitik, autor J. B. Handley, nimetas dr Fauci „maoõli müüjaks“ ja „suuremaks meditsiiniliseks šarlataniks kui Rasputin“.³⁸ Majandusteadlane ja autor Peter Navarro, endine kaubandus- ja tootmispoliitika direktor, märkis 2021. aasta aprillis riikliku televisiooni intervjuus, et „Fauci on sotsiopaat ja valetaja“.³⁹

Tema valge laborikittel, tema ametlik tiitel ja tema ägavad raamaturiiulid, mis on täis tema meditsiinikartelli kaastöötajate auhindu, võimaldavad dr Fauci'l maskeeruda neutraalseks, omakasupüüdmatuks teadlaseks ja omakasupüüdmatuks avalikuks teenijaks, keda juhib järeleandmatu pühendumine rahvatervisele. Kuid dr Fauci ei tegele tegelikult rahvatervisega. Iga mõõdupuu järgi on tema viiekümneaastane režiim olnud Ameerika tervisele katastroof. Kuid ärimehena on tema edu olnud piiritu.

2010. aastal ütles dr Fauci New Yorkeri kirjanikule Michael Specterile, et tema poliitiline käsiraamat on Mario Puzo romaan „Godfather“.⁴⁰ Ta luges spontaanselt ette oma lemmikrida Puzo eeposest: „See ei ole midagi isiklikku, see on puhtalt äri.“

                                           Lõppmärkused

1. Koroonavirusele reageerimine, 116. Ameerika Ühendriikide Kongress, 12. mai 2020, tunnistused dr. Anthony Fauci, https://www.rev.com/blog/transcripts/dr-anthony-fauci-cdc-director-senate-testimony-transcript-may-12 kell 34:06                                                                                                                      2. „NIAID eelarveandmete võrdlused,“ NIH/NIAID (2021), https://www.niaid.nih.gov/grants-contracts/niaid-budget-data-comparisons.                                                                                                 3. Dr. David E. Martin, „The Fauci/COVID-19 Dossier“ (18. jaanuar 2021) https://f.hubspotusercontent10.net/hubfs/8079569/The%20FauciCOVID-19%20Dossier.pdf                  4. Teresa Carr, „Liiga palju ravimeid? America's Love Affair with Prescription Medication,“
Consumer Reports, 3. august 2017, https://www.consumerreports.org/prescription-drugs/too-many-meds-americas-love-affair-with-prescription-medication/#nation.                                                            5. M. Jackson Wilkinson, „Lies, Damn Lies, and Prescriptions,“ MJACKSONW.COM, 6. november,
2015, https://mjacksonw.com/lies-damn-lies-and-prescriptions-f86fca4d05c.                                           6. Maggie Fox, „Ameerika Ühendriigid on teiste riikidega võrreldes taas tervishoiu osas viimasel kohal,“ NBC News, 16. november 2016, https://www.nbcnews.com/health/health-care/united-states-comes-last-again-health-compared-other-countries-n684851.                                                                  7. Peter C Gøtzsche, „Retseptiravimid on kolmas peamine surmapõhjus,“ THE BMJ
OPINION, 16. juuni 2016, https://blogs.bmj.com/bmj/2016/06/16/peter-c-gotzsche-prescription-drugs-are-the-third-leading-cause-of-death/.                                                                                                        8. „Ennetatavad kõrvaltoimed ravimite puhul: A Focus on Drug Interactions,“ U.S. Food and Drug Administration, 6. märts 2018, https://www.fda.gov/drugs/drug-interactions-labeling/preventable-adverse-drug-reactions-focus-drug-interactions.                                                                                       9. Bruce Nussbaum, „Head kavatsused: How Big Business and the Medical Establishment are Corrupting the Fight Against AIDS (Atlantic Monthly Press, 1990), 162                                                10. Nussbaum, op. cit.,162-163
11. Daniel Payne, John Solomon, „Fauci Files: Just the News (23. juuli 2020), https://justthenews.com/accountability/political-ethics/fauci-says-americans-should-trust-doctors-himself-his-career.                                                                                                                                     12. Marilyn L. Glynn, kiri Edgar M. Swindellile, 26. juuli 2004, https://justthenews.com/sites/default/files/2020-07/OGE-2004NIHEthicsReview_0.pdf.
13. Ibid.
14. National Institutes of Health, Visiting Scientists, Outside Activity, https://www.ors.od.nih.gov/pes/dis/VisitingScientists/Pages/OutsideActivityJ-1.aspx.                            15. J. Solomon, „Researchers mum on financial interests“, CBS News (Associated Press), 10. jaanuar 2005; https://www.nbcnews.com/health/health-news/report-researchers-mumon-financial-interests-flna1c9475821.                                                                                                                                         16. Informatsioon NIH leiutajatele, leiutajatasu, NIH Tehnoloogiasiirde büroo, https://www.ott.nih.gov/royalty/information-nih-inventors.                                                                     17. J. H. Tanne, „Royalty payments to staff researchers cause new NIH troubles,“ BMJ, Jan 22, 2005, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC545012/.                                                                       18. „Biomeditsiinilised teadusuuringud: NIH peaks avalikustama rohkem teavet oma intellektuaalomandi litsentsimise kohta,“ US Government Accountability Office, 22. oktoober 2020, https://www.gao.gov/products/GAO-21-52.                                                                                              19. Martin, op. cit.
20. Ibid.
21. Ibid.
22. Tanne, op. cit.
23. Martin, op. cit.
24. „Proposed 1969 Budget Asks $ 1,196.6 Million Appropriation for NIH,“ NIH Record, 6. veebruar 1968, https://nihrecord.nih.gov/sites/recordNIH/files/pdf/1968/NIH-Record-1968-02-06.pdf.               25. Assigneeringute ajalugu instituutide/keskuste kaupa (1938 kuni tänapäevani), NIH eelarvebüroo, https://officeofbudget.od.nih.gov/approp_hist.html.                                                                                 26. Ekaterina Galkina Cleary et al., „Contribution of NIH funding to new drug approvals 2010-2016,“ PNAS, Mar 6, 2018; esmakordselt avaldatud 12. veebruar 2018; https://doi.org/10.1073/pnas.1715368115.                                                                                               27. Tanne, op.cit.
28. Mark H. Furstenberg, „AZT the First AIDS Drug,“ Washington Post, 15. sept 1987, https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/wellness/1987/09/15/azt-the-first-aids-drug/f38de60b-1332-4bb3-a49f-277036b1baf2/.                                                                                       29. Philip J. Hiltz, „AIDS Drug Maker Cuts Price by 20%,“ New York Times, 19. september 1989, https://www.nytimes.com/1989/09/19/us/aids-drug-s-maker-cuts-price-by-20.html.                               30. Meryl Nass, „Faking results: Fauci's NIAID-paid Remdesivir Study changed its Outcome Measures Twice, in order to show even a whif of benefit,“ Anthrax Vaccine-Posts by Meryl Nass, M.D., May, 2, 2020, https://anthraxvaccine.blogspot.com/2020/05/faking-results-faucis-niaid-paid.html.                   31. Muudatused (Side-by-Side) uuringu jaoks: NCT04280705 20. märts 2020 (v10), 23. aprill 2020 (v16), NIH, https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04280705?A=10&B=16&C=Side-by-Side#StudyPageTop.                                                                                                                                  32. Elizabeth L. Vliet, „A Tale of Two Drugs: Money vs. Medical Wisdom,“ American
Association of Physicians and Surgeons, 7. mai 2020, https://aapsonline.org/a-tale-of-two-drugs-money-vs-medical-wisdom/.                                                                                                                      33. Leslie E. Sekerka & Lauren Benishek, „Thick as Thieves? Big Pharma Wields Its Power with the Help of Government Regulation,“ Emory Law Scholarly Commons Vol. 5, Issue 2 (2018), https://scholarlycommons.law.emory.edu/ecgar/vol5/iss2/4/.                                                                  34. Caroline Chen, „FDA Repays Industry by Rushing Risky Drugs to Market,“ PROPUBLICA
(26. juuni 2018) https://www.propublica.org/article/fda-repays-industry-by-rushing-risky-drugs-to-market                                                                                                                                                       35. Christina D. Bethell, Michael D. Kogan jt, „A National and State Profile of Leading Health Problems and Health Care Quality for US Children: Key Insurance Disparities and Across-State Variations,“ Academic Pediatrics, (mai-juuni 2011), https://doi.org/10.1016/j.acap.2010.08.011.        36. Jeanne Van Cleave, Steven L. Gortmaker, James M. Perrin, „Dynamics of Obesity and Chronic Health Conditions Among Children and Youth,“ JAMA, (17. veebruar 2010), doi:10.1001/jama.2010.104.                                                                                                                      37. Charles Ortleb, Fauci: Bernie Madoff of Science and the HIV Ponzi Scheme That
Concealed the Chronic Fatigue Syndrome Epidemic, (HHV-6 University Press, 2020), 27, 39, 41.       38. Robert F. Kennedy Jr., „‚TRUTH‘ with Robert F. Kennedy, Jr.-Episood 7,“ Intervjuu J.B.Handley'ga, Children's Health Defense, 9. juuli 2020. https://childrenshealthdefense.org/news/truth-with-robert-f-kennedy-jr-episode-7/.                               39. Sinéad Baker, „Trumpi nõunik Peter Navarro läks Fox News'is metsikuks rant'iks, nimetades Fauci't koronaviiruse ‚isaks‘,“ Business Insider, (31. märts 2021), https://www.businessinsider. com/peter-navarro-trump-advisor-calls-fauci-father-of-coronavirus-fox-news-rant-2021-3                  40. Cory Steig, „Dr. Fauci kasutab seda repliiki ‚Kummipoegadest‘, et aidata toime tulla stressi ja
poliitikutega,“ CNBC, (21. oktoober 2020). https://www.cnbc.com/2020/10/01/dr-anthony-fauci-on-lesson-from-the-godfather-book-.html.

                            3. PEATÜKK

      HIV-PANDEEMIAST TULENEV RAVIMITOOTMISE MUDEL

„Sellised tüübid nagu Fauci tulevad sinna üles ja hakkavad rääkima ning te teate, et ta ei tea tegelikult millestki midagi, ja ma ütleksin seda talle näkku. Mitte midagi. See mees arvab, et sa võid võtta vereproovi ja panna selle elektronmikroskoopi ja kui seal on viirus, siis sa saad selle teada... Ta ei mõista elektronmikroskoopiat ja ta ei mõista meditsiini. Ja ta ei tohiks olla sellisel positsioonil nagu ta on. Enamik neist meestest seal üleval on lihtsalt administratiivsed inimesed ja nad ei tea midagi sellest, mis toimub allpool. Nendel meestel on agenda, mis ei ole see, mida me tahaksime, et neil oleks, kuna me maksame neile selle eest, et nad meie tervise eest mingil moel hoolitseksid. Neil on isiklik agenda. Nad mõtlevad oma reegleid ise välja, kui nad tahavad, nad muudavad neid, kui nad tahavad, ja nad, nagu Tony Fauci, ei pane pahaks minna televisiooni, nende inimeste ette, kes talle palka maksavad, ja valetada otse kaamerasse.“ -Dr. Kary Mullis, 1993. aasta Nobeli keemiapreemia laureaat polümeraasi ahelreaktsiooni (PCR) tehnika leiutamise eest, intervjuust Gary Nulliga, 1993. aastal.

„Muidugi! Ma annan teile alati tõtt. Lihtsalt küsige küsimus ja ma annan teile tõe. Vähemalt niivõrd, kuivõrd ma arvan, et see on õige [naerab].“ -Dr. Fauci, Der Spiegel, september 2020

„Teaduslikult,“ ütleb ta [Harvey Bialy], “on vähk ikka veel huvitav küsimus. AIDS ei ole juba viisteist aastat huvitav küsimus.“ „Miks te seda ütlete?“ „Sest see on juba viisteist aastat olnud suletud raamat. Viisteist aastat on olnud selge, et tegemist on mitteinfektsioonilise haigusega, mille põhjuseks on terve hulk kemikaale.“ Tema hääl tõuseb. „Kas see raamat ei näita väga selgelt, et teaduslikult ei juhtunud aastatel 1994-2003 midagi? Null. Absoluutselt mitte midagi peale ühe vale epidemioloogilise prognoosi teise järel, ühe ebaõnnestunud mürgise ravimi teise järel. 0.000.000 ravis. Ükski vaktsiin või isegi võltsvaktsiin. See on täielik läbikukkumine. Oleme viroloogiat pööranud pahupidi ja tagurpidi, et seda jaburat hüpoteesi täita juba seitseteist aastat. Sellest piisab." -Välistest kõrvaltoimetest: An Uncensored History of AIDS, Celia Farber.

Enne 1987. aastat ei olnud Peter Duesbergil ühtegi NIH-i poolt tagasi lükatud stipendiumitaotlust. Alates 1987. aastast on ta kirjutanud kokku kolmkümmend teadusettepanekut; kõik need on tagasi lükatud. Ta on esitanud mitu aneuploidsuse alast taotlust, alles eelmisel aastal - ka need on tagasi lükatud. „Nad võtsid ta lihtsalt välja,“ ütleb Richard Strohman, Berkeley ülikooli pensionile jäänud bioloog. „Võtsid ta kohe välja.“ „Süsteem toimib,“ ütleb Dave Rasnick. „See on sama hea kui kuul pähe.“ -Välistest tõsistest kõrvalekalletest: An Uncensored History of AIDS, Celia Farber.

                                                       Algus

Anthony Stephen Fauci sündis 4. detsembril 1940 Brooklyni Dyker Heightsi linnaosas. Kolm tema vanavanematest olid itaallased; tema emapoolne vanaisa oli sündinud itaalia keelt kõnelevas Šveitsis. Kõik neli tulid Ameerika Ühendriikidesse 19. sajandi lõpus. Mõlemad tema vanemad olid sündinud New Yorgis. Tema isa Stephen Fauci lõpetas Columbia Ülikooli Farmaatsia Kolledži. Tema ema Eugenia käis Brooklyni Kolledžis ja Hunter College'is. Nad abiellusid kaheksateistkümneaastaselt. On ahvatlev seostada tema kujunemist kaasaegse farmaatsia paradigma eestkõnelejaks sellega, et dr Fauci vanematel oli apteek. Tema isa oli apteeker, täitis retsepte; tema ema töötas kassas ja noor Tony oli oma Schwinni jalgrattal õpipoisiks, et teha elu jooksul karjääri ravimite kättetoimetajana.

Anthony käis Brooklyni Our Lady of Guadeloupe'i gümnaasiumis ja jesuiitide eliitakadeemias Regis High Schoolis, kus tema visadus paistis silma nii klassiruumis kui ka korvpalliplatsil. Regis rõhutas oma õppekavas tugevalt klassikat: „Me õppisime neli aastat kreeka keelt, neli aastat ladina keelt, kolm aastat prantsuse keelt, antiikajalugu, teoloogiat jne,“ rääkis ta 1989. aastal NIHi suuliselt ajaloolasele. Ta oli hea sportlane linnaosas, kus elasid stickballi-ässad. Ta oli varajane Yankees'i fänn, kuid eelistas usaldusväärseid meistreid kodulinna kangelastele ja kirjeldab end kui „mõnevõrra sporditõrjutu minu sõprade seas, kes kõik olid Brooklyn Dodgersi fännid.“¹ Alavõitja Dodgers kaotas Bronx Bombersi vastu kaheksat kohtumist üheteistkümnest World Series'i kohtumisest. Tony iidoliteks olid Joe DiMaggio, Mickey Mantle ja Mets/Dodgers/Giants'i suurkuju Duke Snider. Tema isu totaalse võidu ja domineerimise järele tegi temast metsiku võitleja. Hoolimata oma väikesest pikkusest - ta on 1.70 cm - mängis ta korvpalli ja jalgpalli ning oli Regise 1958. aasta korvpallimeeskonna staar ja kapten. Tony viskas oma aastaraamatu andmetel muljetavaldavad kümme punkti mängu kohta. Sellest ei piisanud; Raiders lõpetas hooaja masendava 2-16 tulemusega. Meeskonnakaaslane Bob Burns meenutab, et „ta oli valmis läbi sõitma, kes iganes tema teel oli“. Teine klassikaaslane John Zeman ütles Wall Street Journali reporterile Ben Cohenile: „Ta oli lihtsalt tulepall. Ta võis sõna otseses mõttes triblada läbi telliskiviseina."²

Dr. Fauci läks 1958. aastal Holy Cross College'i, kus ta õppis filosoofiat, prantsuse, kreeka ja ladina keelt ning lõpetas 1962. aastal bakalaureusekraadiga. „Ma olen ikka veel väga huvitatud klassikast,“ ütles ta 1989. aastal intervjuus NIHi Ajaloobüroo direktorile dr Victoria Hardenile.³ Dr. Fauci kasvas üles roomakatoliiklasena: “Ma pean väga oluliseks jesuiitide koolitust mõtte täpsuse ja väljendusökonoomia osas probleemi lahendamisel ja väljendamisel ning lahenduse esitamisel väga lühidalt ja täpselt. See on avaldanud suurt positiivset mõju sellele, et mulle meeldib väga ja ma olen üsna hästi võimeline edastama teaduslikke põhimõtteid või põhi- ja kliiniliste uuringute põhimõtteid, ilma et ma hakkaksin väga rohkearvuliselt ja kõrvalepõigetesse kalduma."⁴ Võib-olla sai mõistusest tema usu vaenlane - või ehk röövis jesuiitide distsipliini katekismused nende lõbu. Täna tõrjub dr Fauci küsimusi oma katoliikluse kohta, kirjeldades end humanistina.⁵

Dr. Fauci ei kahelnud kunagi selles, et ta tahab saada arstiks, kommenteerides, et keskkoolis „seal ei olnud tõesti mingit kahtlust, et minust saab arst. Ma arvan, et minu ema andis mulle alateadlikku stiimulit, sest ta tahtis juba algusest peale, kui ma sündisin, et minust saaks arst."⁶

Dr. Fauci omandas 1966. aastal Cornelli Ülikooli meditsiinidiplomi, mille ta lõpetas oma klassi esimesena. Nagu tema abikaasa, immunoloog ja NIH bioeetika osakonna direktor dr Christine Grady, on ka dr Fauci eluaegne mikroobikartlik, kuid ta tunnistab, et läks viroloogiasse ja immunoloogiasse mitte niivõrd selleks, et tappa putukaid kui selleks, et vältida võitlustegevust Vietnamis: „Ma lahkusin Cornelli Ülikoolist ja läksin 1966. aastal praktikale ja residentuuri. See oli Vietnami sõja eksponentsiaalses faasis ja kõik arstid läksid sõjaväeteenistusse. Mäletan väga selgelt, kuidas me Cornelli auditooriumis meditsiinikooli neljanda õppeaasta alguses kogunesime. Sinna tuli relvajõudude värbamisspetsialist ja ütles: „Uskuge või mitte, aga kui te aasta lõpus arstiteaduskonna lõpetate, siis peale kahe naise on kõik siin saalis kas armees, õhujõududes, mereväes või rahvatervise teenistuses. Nii et te peate tegema oma valiku. Registreeruge ja tehke oma eelistused. Nii et ma panin oma esimeseks valikuks rahvatervise teenistuse ja seejärel mereväe. Põhimõtteliselt sattusin NIH-i, sest mul ei olnud valikut."⁷

USA Rahvatervise Teenistus oli tugevalt militariseeritud rahvaterviseasutus, mida juhtis selle vormiriietatud ohvitserkond, sealhulgas peaarst, mis oli välja kasvanud sõjaväehaiglatest, mida varem opereeris merevägi. NIH oli selle teaduslik haru, mis loodi Teise maailmasõja ajal, et toetada sõdurite tervist sõja ajal. Kuna nakkushaiguste põhjustatud suremus USAs vähenes järsult 1950. aastate keskel, säilitas NIH oma tähtsuse, kuulutades sõja vähile.^8,9

„Olin väga õnnelik, sest teadsin, et see oli fenomenaalne teaduslik võimalus. Ma tahtsin õppida mõningaid rakulise immunoloogia aluseid, eesmärgiga minna selle juurde, mis on olnud minu teema viimased kakskümmend üks aastat - inimese immuunbioloogia ja inimese immuunsüsteemi regulatsioon“.¹⁰

Pärast oma residentuuri lõpetamist Cornelli Meditsiinikeskuses liitus dr Fauci 1968. aastal NIHi kliinilise töötajana NIAIDis, ühes NIHi kahest tosinast allasutusest. Aastal 1977 sai temast NIAIDi kliinilise direktori asetäitja. Kummalisel kombel oli tema erialaks immuunsüsteemi poolt põhjustatud haiguste rakendusuuringud - teema, mis tekitab üha tõsisemat riiklikku muret. Järgmised viiskümmend aastat pidi ta suuresti ignoreerima autoimmuunsuse ja allergiliste haiguste plahvatuslikult kasvavat esinemissagedust¹¹, välja arvatud niivõrd, kuivõrd need lõid uute ravimite jaoks kasumlikud turud. Dr. Fauci sai NIAIDi direktoriks 2. novembril 1984, just siis, kui AIDSi kriis oli kontrolli alt väljumas.

                          NIAID: Unine, ebaoluline agentuur

Kui dr Fauci asus NIAIDi juhtima, oli agentuur tagurlik. Allergilistel ja autoimmuunhaigustel ei olnud Ameerika elus peaaegu mingit tähtsust. Maapähkliallergia, astma ja autoimmuunhaigused (nt diabeet ja reumatoidartriit) olid veel nii haruldased, et nende juhuslikud esinemised kooliõpilastel olid uudsed. Enamik ameeriklasi ei olnud kunagi näinud autistlikku last; vaid vähesed tundsid seda mõistet kuni 1988. aasta filmini „Vihmamees“, mis tõi selle kõnepruuki. Vähk oli haigus, mida ameeriklased üha enam kartsid, kusjuures peaaegu kogu tähelepanu pöörati NIHis ja suurem osa föderaalse tervishoiu rahastamisest läks Riiklikule Vähiinstituudile (NCI).

Kõige hullem oli see, et Dr. Fauci ambitsioonika bürokraadi tõusu ajal NIAIDis ei olnud nakkushaigused enam oluline surma põhjus Ameerikas. Toitumise, sanitaaria ja hügieeni dramaatilised parandused olid suures osas kaotanud hirmuäratava suremuse mumpsi, difteeria, rõugete, koolera, punetiste, leetrite, läkaköha, lastehalvatuse, gripi, tuberkuloosi ja punetiste tõttu.¹² Tohutu surmavus, mida põhjustasid need endised nuhtlused, mis hävitasid ameeriklaste varasemaid põlvkondi, olid vähenenud. Alates 1900. aastast, mil üks kolmandik kõigist surmajuhtumitest oli seotud nakkushaigustega (nt kopsupõletik, tuberkuloos, kõhulahtisus ja enteriit), vähenes kuni 1950. aastani nakkushaiguste põhjustatud suremus järsult (välja arvatud 1918. aasta Hispaania gripp), mis 1950ndatel aastatel ühtlustus kuni tänase tasemeni, mis on umbes 5% kõigist USA surmajuhtumitest.¹³

Aastane nakkushaigussuremus vähenes 1980. aastatel umbes 50-le sajast tuhandest elanikust, võrreldes 800-ga sajast tuhandest 1900. aastal.¹⁴ Kahekümnendaks sajandiks suri rohkem inimesi vanadusesse ja südameinfarkti kui nakkushaigustesse.¹⁵

NIAIDis ja selle sõsarasutuses, CDC-s, libisesid putukajahtijad ebaolulisusse. NIAIDi hiilgeaeg oli ammune mälestus; see oli olnud surmava katku vastu peetud sõja esirinnas. NIH oli mobiliseerinud teadlasi, et jälgida koolera epideemiaid, Rocky Mountaini laigupalavikku ja 1918. aasta Hispaania gripiviirust, mis nakatas ja tappis miljoneid inimesi kogu maailmas.

Tänapäeval propageerivad CDC ja NIAID populaarset ortodoksiat: et nende nakkushaiguste põhjustatud surmajuhtumite kaotamisel mängisid võtmerolli kartmatud rahvatervist reguleerivad asutused, kes olid relvastatud uuenduslike vaktsiinidega. Nii teadus kui ka ajalugu lükkavad selle enesekohase mütoloogia alusetuna tagasi. Nagu selgub, mängisid kaasaegse meditsiini tabletid, ravimid, pulbrid, operatsioonid ja süstlad nakkushaiguste suremuse ajaloolises kaotamises vaid väikest rolli.

CDC ja Johns Hopkinsi teadlaste põhjalikus 2000. aasta uuringus, mis avaldati Pediatrics'is, Ameerika Pediaatriaakadeemia ametlikus ajakirjas, jõuti järeldusele: „Seega ei ole vaktsineerimine põhjuseks [20.] sajandi esimesel poolel täheldatud [nakkushaiguste] suremuse muljetavaldavale vähenemisele ... peaaegu 90 protsenti nakkushaiguste suremuse vähenemisest USA laste seas toimus enne 1940. aastat, kui antibiootikume või vaktsiine oli vähe saadaval."¹⁶

Sarnaselt leiti McKinlay ja McKinlay 1977. aasta põhjalikus uuringus, mis oli varem kohustuslik lugemine peaaegu kõigis Ameerika meditsiinikoolides, et kõik meditsiinilised sekkumised, sealhulgas vaktsiinid, operatsioonid ja antibiootikumid, aitasid kaasa ainult umbes 1 protsendi vähenemisele ja maksimaalselt 3,5 protsenti.¹⁷ Nii CDC kui ka McKinlay'd seostasid nakkushaigussuremuse kadumist mitte arstide ja tervishoiuametnike, vaid paranenud toitumise ja sanitaartingimuste - viimast seostati toiduvalmistamise, elektriliste külmikute, kanalisatsioonipuhastuse ja klooritud vee range reguleerimisega. McKinlayd ühinesid Harvardi nakkushaiguste pioneeri Edward Kassiga, kes hoiatas, et omakasupüüdlik meditsiinikartell püüab ühel päeval nõuda nende rahvatervise paranduste eest tunnustust, et ettekäändena kehtestada Ameerika üldsusele põhjendamatuid meditsiinilisi sekkumisi (nt vaktsiinid).

Nagu McKinlayd ja Kass¹⁸ ennustasid, haarasid vaktsinoloogid edukalt enda kätte hämmastava eduloo - kahekümnenda sajandi esimesel poolel toimunud nakkushaigussuremuse dramaatilise 74-protsendilise vähenemise - ja kasutasid seda selleks, et nõuda endale ja eriti vaktsiinidele austatud ja pühitsetud - ja teaduslikult teenimatut - prestiiži, mis on väljaspool kriitikat, kahtlusi või arutelusid.

                                        Amet ilma missioonita

1955. aastal, kui epideemilistest haigustest tingitud surmajuhtumid vähenesid, sai NIAIDi eelkäijaorganisatsioon NIHis, Riiklik Mikrobioloogiainstituut (NMI) NIAIDi osaks,¹⁹ et kajastada nakkushaiguste vähenenud riiklikku tähtsust ning allergiliste ja immuunsüsteemi haiguste seletamatut kasvu. Kongress andis NIAIDile korralduse toetada „uuenduslikke teaduslikke lähenemisviise nende haiguste põhjustega tegelemiseks ja paremate võimaluste leidmiseks nende ennetamiseks ja ravimiseks“.

Toiduallergiad ja astma olid ikka veel piisavalt haruldased, et neid tähelepanuväärseks pidada. Ekseem oli praktiliselt tundmatu, nagu ka enamik autoimmuunhaigusi, sealhulgas diabeet, reumatoidartriit, luupus, Graves'i tõbi, Crohni tõbi ja müeliit.^20,21

Juba 1949. aastal võitsid Kongressi seaduseelnõud CDC kaotamiseks nakkushaigussuremuse märkimisväärse vähenemise tõttu kaks korda muljetavaldava häälteenamusega.²² Alates 1970. aastate keskpaigast püüdis CDC oma olemasolu õigustada, aidates osariikide tervishoiuasutusi marutaudi ja hantaviiruseks nimetatud hiirtehaiguse väikeste puhangute avastamisel ning sidudes end sõjaväe biorelvaprojektidega. 1994. aastast tagasi vaadates ütles Punase Risti ametnik Paul Cummings San Francisco Chronicle'ile, et „CDC vajas oma olemasolu õigustamiseks üha enam suurt epideemiat“.²³ Peter Duesbergi raamatu „Inventing the AIDS Virus“ autori sõnul oli HIV/AIDSi teooria Ameerika epideemiaametnike jaoks päästevahend.²⁴

James Curran, CDC Seksuaalsel Teel Levivate Haiguste üksuse juht, kirjeldas 1980. aastate alguses rahvatervise korpuse meeleheidet: „Valitses kahekohaline inflatsioon, väga suur tööpuudus, kiire sõjaväe ülesehitamine ja oht vähendada kõiki siseriiklikke programme, mis viis tööjõu vähendamiseni rahvatervise teenistuses ja eriti CDC-s."²⁵ Nobeli preemia laureaat Kary Mullis meenutas sarnaselt institutsioonilist meeleheidet Reagani administratsiooni ajal. Ta ütles CDC kohta: „Nad lootsid uuele katkule. Polio oli läbi. Asutuses käisid ringi memod, milles öeldi: „Me peame leidma uue katku“; „Me peame leidma midagi, millega hirmutada Ameerika rahvast, et nad annaksid meile rohkem raha.“²⁶ Sarnase hinnangu andis ka NIH teadlane dr Robert Gallo, kellest sai dr Fauci partner, kaasosaline ja usaldusisik: „Atlantas asuvat CDC-d ähvardas kärpimine ja teoreetiliselt isegi sulgemine“.²⁷

Üldsuse hirmu õhutamine perioodiliste pandeemiate ees oli NIAIDi ja CDC bürokraatide jaoks loomulik viis, kuidas hoida oma asutusi asjakohasena. Dr. Fauci vahetu ülemus ja eelkäija NIAIDi direktorina, Richard M. Krause, aitas 1976. aastal, dr Faucit esimesel aastal agentuuris, olla selle uue strateegia teerajajaks. Krause oli selle strateegia eestvedaja, mida ta nimetas „Mikroobide tagasipöördumise“ strateegiaks,²⁸ mille eesmärk oli taastada mikroobide endine staatus surmavate haiguste kardetud tekitajatena. Sel aastal mõtlesid föderaalametnikud välja võltsitud seagripi epideemia, mis tõstis ajutiselt CDC ümber lootusi selle kui elupäästva superkangelase maine taastamiseks.²⁹

Isegi sel idealistlikul ajastul lubasid reguleerivad asutused farmaatsiaettevõtetel kujundada rahvatervise poliitikat suletud uste taga. Direktor Krause, kelle järglaseks dr Fauci peagi sai, kutsus Merck'i juhte osalema sisemistel planeerimiskoosolekutel.³⁰ Koostöös Merck'iga kasutas NIAID³¹ maksumaksja raha, et toetada vaktsiinide väljatöötamist ja levitamist,³² ning tuua kiiresti turule testimata tooteid.³³ Kuid seagripipandeemia oli luhtunud ja HHSi vastus oli ülemaailmne häbiplekk. „Pandeemia“ tagajärjel hukkus ainult üks ohver - sõdur Fort Dixis³⁴ - ning Merck'i eksperimentaalne vaktsiin vallandas enne, kui seadusandjad selle tagasi kutsusid, Guillain-Barré sündroomi, mis on poliotüüpi halvatus, riikliku epideemia.³⁵ Neli vaktsiinitootjat - Merck & Co, Merrell, Wyeth ja Parke-Davis - olid keeldunud vaktsiine valitsusele müümast, kui neile ei ole tagatud kasum ja hüvitis. Nende vastu esitati 19 miljoni dollari suurune hagi mõne kuu jooksul pärast vaktsineerimiskampaaniat. Kohtuvaidlusi menetles Justiitsministeerium.³⁶

Enne 1997. aastat keelas FDA ravimireklaami televisioonis ja ravimifirmad ei olnud veel muutnud telereportereid ravimireporteriteks. Lühidalt öeldes oli ajakirjanikel endiselt lubatud teha ajakirjandust. Sixty Minutes tõi eetrisse terava saate, milles Mike Wallace paljastas halastamatult HHSi korruptsiooni, ebakompetentsuse ja varjamise, mis viisid võltsitud seagripipandeemiani ja NIHi eksperimentaalse vaktsiini ohvrite lainele.³⁷ Skandaal sundis CDC direktorit David Sencerit tema rolli eest võltspandeemia väljamõtlemises ja ohtliku vaktsiini propageerimises tagasi astuma.³⁸ NIAIDi juht Richard Krause astus 1984. aastal vaikselt tagasi, loovutades oma koha oma ustavale asetäitjale Tony Faucile.³⁹

Dr. Fauci juhtimisel tõusnud farmaatsiaparadigma võimust sümboliseerivaks sümboliks on Sixty Minutes'i aruanne 1976. aasta pandeemiaskandaali kohta nüüdseks suures osas internetist kustutatud. Seda saab siiski vaadata Children's Health Defense'i veebisaidil.

                                                   HIV/AIDS

Hoolimata neist katastroofilistest tulemustest näib, et 1976. aasta seagripi kriisist võttis dr Fauci õppust, et pandeemiad olid mugavaks võimaluseks agentuuri võimu ja nähtavuse laiendamiseks ning soodsate partnerluste kinnistamiseks ravimihiiglastega ja karjääri edendamiseks. Neli aastat hiljem, AIDSi pandeemia osutus NIAIDi jaoks lunastavaks pöördepunktiks ja dr Fauci tähelise tõusu stardiplatvormiks. Õppetundidest, mida ta sai AIDSi kriisile reageerimise korraldamisel, said tuttavad mallid järgnevate pandeemiate ohjamiseks.

Tony Fauci veetis järgmise poolsajandi jooksul avaliku sektori vastumeetmete väljatöötamise rea tegelike ja väljamõeldud viiruspuhangute^40,41 - HIV/AIDS⁴² aastal 1983; SARS⁴³ aastal 2003; MERS^44,45,46 aastal 2014; linnugripp^47,48 aastal 2005; seagripp („uus H1N1“)⁴⁹ aastal 2009; dengue^50,51 aastal 2012; Ebola⁵² aastatel 2014-2016; Zika⁵³ aastatel 2015-2016; ja COVID-19⁵⁴ 2020. aastal. Kui ehtsad epideemiad ei realiseerunud, sai dr Fauci osavaks liialdada nakkuste tõsidusega, et hirmutada avalikkust ja edendada oma karjääri.

Juba kõik need aastad tagasi oli Anthony Fauci täiustanud oma erilise reklaamipelguse stiili, kasutades inimeste hirmutamiseks kaugeid, ebatõenäolisi, kaugeleulatuvaid ja ebatõelisi võimalusi. Fauci aitas hirmutada miljoneid inimesi, et nad ekslikult usuksid, et nad on ohus haigestumaks AIDSi, kuigi nad seda ei ole; rõhuasetus tema avalduses on lisatud, et rõhutada hoiatusi ja tinglikku keelt:

Selle haiguse pikk inkubatsiooniperiood, me võime hakata nägema, nagu me näeme virtuaalselt, kuude möödudes, teisi rühmi, mis võivad olla kaasatud, ja seda näha lastel, on tõesti üsna häiriv. Kui lapse lähedane kontakt on kodune kontakt, siis võib-olla on teatud hulk inimesi, kes lihtsalt elavad koos ja on tihedas kontaktis kellegi AIDSiga või AIDSi ohuga, kellel ei pea tingimata olema intiimne seksuaalkontakt või jagama süstalt, vaid lihtsalt tavaline lähedane kontakt, mida nähakse tavalistes inimestevahelistes suhetes. Nüüd võib see olla kaugeleulatuv selles mõttes, et seni ei ole teadaolevalt olnud ühtegi juhtumit, kus üksikisikud on olnud lihtsalt juhuslikus, lähedases kontaktis või kuigi lähedases kontaktis AIDSi põdeva inimesega, kes on näiteks saanud AIDSi. Näiteks ei ole veel teatatud ühestki juhtumist, kus haiglapersonal, kes on üsna suurel määral tihedat kontaktis AIDSi põdevate patsientidega. Ei ole teatatud ühestki juhtumist, kus nad oleksid saanud AIDSi; kuid see on veel lahtine, sest olukord areneb pidevalt ja inkubatsiooniperiood on nii pikk, nagu te teate. See on keskmiselt umbes neliteist kuud, varieerudes kuuest kuni kaheksateistkümne kuuni. Nii et arstiteadlased ja rahvaterviseametnikud on mures selle pärast, et see, mida me tundsime, et nakkuse ülekanduvuse piirid on nüüd lõdvenemas ja laienemas, nii et midagi vähemat kui tõeliselt intiimne kontakt võib selle haiguse edasi anda.

Sõnum, mille inimesed võtsid neist 250 röövellikust ja hägusest sõnastusest kaasa: „Midagi vähem kui tõeliselt intiimne kontakt võib selle haiguse edasi anda.“

Inglise keelde tõlgituna on see aga vaid kaksteist tõesõna: tavalise lähedase kontakti kaudu on olnud null AIDSi juhtumit, mis on levinud tavalise lähedase kontakti kaudu.

Dr. Fauci kõige häälekamad kriitikud kurdavad, et alates NIAIDi juhtimise esimestest päevadest ei olnud ta ei pädev juht ega eriti osav ega pühendunud teadlane. Tema andideks olid kalduvus bürokraatlikuks sisevõitluseks, tuline temperament, kalduvus meelitada ja pehmendada võimsaid ülemusi, kättemaksuhimuline ja domineeriv iseloom alluvate ja konkurentide suhtes, kes olid eriarvamusel, tema ahne isu tähelepanu keskpunktis olemise järele ning lõpuks tema hõbedane keel ja osav rätsep. Ta võitis oma esialgse sillapea, kui ta võitis AIDSi kriisi üle pädevuse NIHi Big Kahunalt, Riiklikult Vähiinstituudilt (NCI).⁵⁵

1981. aastal tuvastas CDC esimest korda uue haiguse ilmnemise, mida tervishoiuametnikud nimetasid omandatud immuunpuudulikkuse sündroomiks (AIDS) umbes viiekümne gei mehe seas Los Angeleses, San Franciscos ja New Yorgis. AIDSi kriis sattus esialgu NCI-sse, sest haiguse kõige selgemaks märgiks oli Kaposi sarkoom, mida tollal peeti surmavaks nahavähiks, mis oli seotud immuunsupressiooniga.

Kümme aastat varem, 1971. aastal, oli president Nixon algatanud „sõja vähi vastu“.⁵⁶ Meditsiiniline establishment lubas vähiravi 1976. aastaks.⁵⁷ Selle asemel muutis Pharma NCI kiiresti oma rahakotiks, kuna vangistatud reguleerivad asutused suunasid sadu miljardeid dollareid üheotstarbelistesse patenteeritud vähiravimitesse ja imeravimite tootmisesse, mida agentuur koos ravimifirmade partneritega välja töötas. Raha rikastas Pharma teadlasi, arste ja ülikoole, kuid ei toonud erilist kasu rahvatervisele. Viiskümmend aastat ja 150 miljardit dollarit hiljem^58,59 on pehmete kudede ja mittesuitsetajate vähktõbi järsult suurenenud.⁶⁰ NCI, kes on alati tundlik, et solvata Big Pharma, Big Food, Big Ag ja Big Chemical, ei kulutanud peaaegu midagi selleks, et tegeleda avalikkuse kokkupuutega ravimite, vaktsiinide, liha, töödeldud toiduainete, suhkru ja kemikaalidega koormatud põllumajanduse kantserogeenidega.
Peamised vähiuuringud näitavad, et kolmandiku kõigist vähkidest saaks elustiili muutmisega kõrvaldada. Kuid vähiekspert Samuel Epsteini sõnul kulutas NCI „vaid 1 miljoni - see on 0,02 protsenti oma 2005. aasta 4,7 miljardi dollari suurusest eelarvest - haridusele, pressiteadetele ja suhtekorraldusele, et julgustada“ paremaid toitumisharjumusi vähi ennetamiseks.⁶¹

NIH-i regulatiivse rubriigi kohaselt on ainsad kokkupuuted, mis on lubatud kriitika ja uuringute sihtmärgid selles universaalses viktoriinis, Big Tobacco ja päike, mis ei maksa lobbistidele. NIHi ohjeldamatu kriitika UV-kiirguse suhtes on teinud päikesekaitsekreemidest veel ühe kasvava kasumikeskuse Big Pharma jaoks.

Pharma ja selle NCI reguleerijate ja toetajate jaoks nägi AIDSi kriis välja nagu järjekordne pangaautomaat. Kuid 1984. aastal seostas NIH teadlane Robert Gallo AIDSi oma viirusega HTLV-III, mis aja jooksul nimetati ümber „inimese immuunpuudulikkuse viiruseks“ (HIV). Dr. Fauci tegutses seejärel agressiivselt, et püüda oma asutusele seda tuluallikat. Dr. Fauci väitis sel aastal dramaatilises vastasseisus NCI esindaja Sam Broderiga veenvalt, et kuna AIDS on nakkushaigus, peab NIAID olema pädev. Tema võit NCI üle selles vihjeaktsioonis asetas dr Fauci positsioonile, et haarata kongressi ootamatu AIDSi assigneeringute tulv, mis voolas NIH-i tänu hästi organiseeritud AIDSi kogukonna osavale lobbitööle, mis siis piiras Kapitooliumi ressursside saamiseks, et uurida ja ravida „homoputukat“.

1982. aastal oli kongressi AIDSi rahastamine kahetsusväärne 297 000 dollarit.⁶² 1986. aastaks tõusis see number 63 miljoni dollarini.⁶³ Järgmisel aastal oli see 146 miljonit dollarit.⁶⁴ 1990. aastaks oli NIAIDi AIDSi aastaeelarve 3 miljardit dollarit. Kuid Gallo HIV/AIDSi hüpotees osutus dr Fauci jaoks ka PR-tulemuseks. „Kõige ohtlikum koht Ameerikas on Tony ja mikrofoni vahel,“ meenutab dr Fauci igipõline Boswell, Charles Ortleb, endine New York Native'i (homoseksuaalide ajaleht, mis kajastas AIDSi epideemia algusaegade kroonikat) väljaandja. „Kui inimesed tunnistasid, et selle põhjustas viirus,“ meenutab CDC esindaja James Curran, ‚muutus meedia tähelepanu uudiste puudumisest ajaloo enim kajastatud uudislooks‘. Inimesed muutusid selle tähelepanuta jätmisest hirmu ja paanikani."⁶⁵

Laienenud rahavoog tähendas dr Fauci jaoks võimalust. „AIDS oli tema suur võimalus,“ kirjutas ajaloolane ja ajakirjanik Bruce Nussbaum, kes on kirjutanud AIDSi varase uurimise lõpliku ajaloo “Good Intentions: How Big Business and the Medical Establishment are Corrupting the Fight Against AIDS“.⁶⁶ “Ta ei olnud tuntud kui geniaalne teadlane ja tal oli vähe kogemusi suure bürokraatia juhtimisel, kuid Fauci oli ambitsioonikas ja innukas. See vähetuntud teadlane oli leidmas oma tõelist kutsumust - impeeriumi ehitamist."⁶⁷

                                                          „Teflon-Tony“

AIDSi kriisi tuntuim aktivist - ja NIHi vastuse kõige häälekam kriitik - näitekirjanik Larry Kramer, võis olla esimene, kes andis külma hinnangu dr Fauci võidukale võimele kombineerida sarmi ja meelitamisest kõrvalehoidmise, eksitamise ja valeinformatsiooniga, et petta meedia skeptilisuse peatamiseks ja tema usaldusväärse ebakompetentsuse tähelepanuta jätmiseks. „Peamine põhjus, miks Fauci on pääsenud nii kaugele,“ märkis Kramer 1987. aastal, „on see, et ta on atraktiivne ja ilus ja särtsakas ja äärmiselt hästi kõnelev ja ta ei vasta kunagi sinu küsimusele."⁶⁸ Ajaloolased Torsten Engelbrecht, raamatu ‘Virus Mania“ autor ja Konstantin Demeter nimetavad Faucit „Dr. Valede paruniks“.⁶⁹

Kui tal palutakse pakkuda mõtteid Fauci kohta, tõmbub AIDSi „sõja“ veteranreporter Celia Farber tagasi ja võtab laiahaardelise seisukoha. Ta ütles:

Inimesed mõistavad Arendti kontseptsiooni „kurjuse banaalsusest“.

Te olete seadnud endale hirmsa ülesande teda dekonstrueerida. Miks ta „kuri“ on? (Missugune ta on.) Mitte sellepärast, et ta on nii „banaalne“, nii bürokraatlik, nii igav. See ongi drag-kostüüm.

Tegelikult on ta revolutsionäär - väga ohtlik, kes libises värava taha, kui keegi ei saanud aru, mida ta sisse toob.

Mida ta sisse tõi? Ta tõi sisse - kui koolitatud jesuiit ja pühendunud globalist - uue joogi, mis saavutaks Pharma ja nende võimude, keda ta teenis, kõik eesmärgid. See ravimpreparaat oli siis tuntud kui poliitiline korrektsus - nüüd nimetatakse seda „äratuseks“.

Fauci vahetas kogu Ameerika teaduse keelesüsteemi klassikalise „kõnekeele“ vastu, „ärganud kõnekeele“. Ta tõi sisse tühistamise kultuuri, sisuliselt enne, kui keegi oskas ette kujutada, mis see on. Tõeliste teadlaste jaoks oli see liiga perversne, et kujutleda sellise asja segunemist teadusega, nad ei suutnud seda uskuda ega mõista. Nagu vägistamine. See oli uskumatult segadusttekitav. Seda ma dokumenteerisin kohapeal, seda õudust ja segadust tõeliste teadlaste seas, kui Ameerika teadus nende silme ees nii radikaalselt muutub, et kohaneda HIViga.

Farber jätkas:

Las ma täpsustan veidi. Fauci valitsemisaeg algab 1984. aastal, totaalsete muutuste aastal. Kõik muutub järsku. Gallo võetakse koos Margaret Heckleriga kasutusele, et teha Ameerika Ühendriikide valitsuse korraldusega, et „AIDSi tõenäoline põhjus“ on „leitud“ ja et see oli mingi transatlantiline fusioon, mis nägi suurel ekraanil „viiruse moodi“ välja, kuid ei olnud tegelikult ei viiruse ega patogeeni moodi. Põhjus, miks see „lendas“, kasutades [Nature Bio/Technology asutava toimetaja] Harvey Bialy sõna, oli see, et kõik oli juba muutunud. Ilma avalike käskudeta mõisteti, et „homoseksuaalset vähki“, mis oli kõiki nii paanikasse ajanud, ei saanud hinnata kui kompleksset toksilist haigust, millel oli keeruline põhjus. Kogu USA meedia sai aru, mida öelda ja mida mitte, ja mitte ainult varivalitsuse truudusetuse tõttu, vaid ka seetõttu, et klassikalise teaduse ajastu oli lõppenud. See lõppes sel päeval. Edaspidi oleks see kuritegu kõlbluse vastu, näiteks käsitleda midagi muud, mis võiks homoseksuaalid haigeks teha, kui „viirust“. See ei ole „halb teadus“. See on täiuslikult teostatud poliitiline korrektsus. Ja nad on diametraalselt vastuolus, piibellikus mõttes hea ja kurja vahel.
Fauci tegi poliitilise korrektsuse uueks valuutaks, oma rahastamise impeeriumi. Peter Duesberg ei „eksinud“ HIVi ja AIDSi suhtes, ta oli selles osas poliitiliselt ebakorrektne ja nii pagendas Fauci ta - karistas teda rahastamise ja maine surmaga, justkui oleks ta teinud midagi väga halba, kui ta oli HIVi teooria vastu eriarvamust väljendanud. Peatuge ja mõelge, kui hullumeelne see on. Vähi viroloogide eliit, kes toodi üle Saksamaa Max Plancki instituudist, kelle mandaat on nii silmapaistev, kes oli tublisti teel vähi geneetika lahendamise poole ... löödi äkki maha fatwa'ga, mille andis välja see .... mufti? Kes oli see, kes andis välja fatwa Ameerika parima vähi viroloogi vastu? Noh, ta tegi seda. Ta blokeeris iga föderaalse teadusdollari Duesbergile pärast 1987. aastat, sest Duesberg lükkas tagasi Fauci HIV-i impeeriumi ärgitava ideoloogia, mõne lõigu teaduslikus dokumendis, mis käsitles midagi muud. Ta säilitas majandusliku ja mainekujundusliku rünnaku/vendetta järgmised 3 aastakümmet. Ilma silmi pilgutamata. See on tõesti uskumatu lugu. See paneks ameeriklaste vere keema, kui nad sellest teaksid - sest peaaegu kõik on kaotanud kellegi oma peres vähi tõttu.
Fauci oli 1987. aastaks, kui Duesberg kirjutas Cancer Researchi artikli, mis pitseeris tema teaduslikku saatust, aparaati, mis hõlmas massimeediat, psühholoogilisi operatsioone, rahvatervist - see kaheksajalg, mis lihtsalt kägistas kogu Lääne tsivilisatsiooni teadusliku traditsiooni. Tõenduspõhine teadus ja sellega kaasnev diskursuskultuur - kadunud. See on see, mida ta tegi. See ei ole väike saavutus. Ta hävitas Ameerika teaduse, selle vaimu, avatud uurimise, tõestamise ja standardite vaimu.
Põhjus, miks nii paljud silmapaistvad teadlased andsid oma nime Fauci vastuseisule.
Duesbergi vastu ei olnud see, et nad tingimata hooliksid AIDSi põhjusest;
Nende jaoks oli see võitlus teaduse hinge pärast. Kary Mullis [PCR-i leiutaja]
puhkes ühes intervjuus nutma, mille ma temaga 1994. aastal tegin, rääkides sellest - rääkides... sellest, mida Fauci tegi Peter Duesbergiga ja mida see tähendas.
Tõelised teadlased olid kohkunud. Järsku oli giljotiin kohal. Uus ja kummaline terror. Inimesed olid „süüdi“, mõttekuritegudes nagu „HIV-i eitamine“. Fauci oli teinud poliitkorrektsuse uueks revolutsiooniliseks keeleks, näe? Ja see tähendas, et kui sa olid „halb“, kui sa ei edendanud päevakorrapõhist teadust, siis võeti sinult kõik ära. Ja meedia juubeldas. Ja igaüks, kes seda ei teinud, hävitati, laimati, ahistati, vallandati, ühesõnaga, tühistati.

Tema anded kõrvalejuhtimiseks, eksitamiseks ja segadusse ajamiseks ning võib-olla ka tema poisilik sarm annavad dr Faucile teflon-kvaliteedi - mida ta jagas president Ronald Reaganiga, kelle alluvuses ta algselt võimule tuli. Midagi dr Fauci juures võimaldab tal vältida vastutust (või isegi kerget kahtluse alla seadmist) oma pidevas ebakindlate otsuste paraadis, tema enesekindlates väidetes, mida ei toeta teaduslikud tõendid, tema valede ja ebaõnnestunud prognooside halastamatus ja tema viletsad tulemused ameeriklaste tervise hoidmisel.

Dr. Fauci oli riigi äsja ametisse nimetatud AIDSi tsaarina nüüd peaaegu kõigi AIDSi uuringute väravavalvur. NCI-l oli juba pikaajaline kogemus ja tugev infrastruktuur uute ravimite kliiniliste uuringute läbiviimiseks. NIAIDil ei olnud kumbagi. Sellest hoolimata lubas Dr. Fauci, järgides NCI lubadusi ravida vähktõbe, Kongressile, et ta toodab kiiresti ravimeid ja vaktsiine, et AIDSi hävitada. Oma 1990. aasta raamatus järeldab Nussbaum, et Fauci võidukäik NCI üle maksis AIDSi kriisi ajal tuhandete ameeriklaste elu.⁷⁰ Arvukad kaasaegsed kriitikud nõustusid selle hinnanguga.

                          PId: Pharma/Fauci palgasõdurite armee

NIAIDi sisemise ravimiarenduse suutlikkuse puudumine võimaldas dr Fauci'l luua oma uue programmi, andes ravimiuuringud nn peamiste uurijate võrgustikule, mida tegelikult kontrollivad farmaatsiaettevõtted. Kui tänapäeval räägitakse „meditsiinikartellist“, siis peetakse silmas peamiselt farmaatsiaettevõtteid, haiglasüsteeme, haigekassasid ja kindlustusandjaid, meditsiiniajakirju ja tervishoidu reguleerivaid asutusi. Kuid liim, mis hoiab kõiki neid institutsioone koos ja võimaldab neil sammu pidada, on PI armee, kes tegutsevad lobbistide, pressiesindajate, kontaktisikute ja täitevorganite rollis. Tony Fauci mängis olulist ajaloolist rolli selle kohordi tõstmisel rahvatervise poliitika valitsejaks.

PI-d on võimsad akadeemilised arstid ja teadlased, kes kasutavad föderaalseid toetusi ja ravimitööstuse lepinguid, et ehitada feodaalset impeeriumi ülikoolides ja teadushaiglates, mis peamiselt viivad läbi uute ravimite kliinilisi uuringuid, mis on uute ravimite litsentsimisprotsessi oluline etapp. Tänu NIH-i ja eriti NIAID-i heldusele määrab praktiliselt kogu Ameerika biomeditsiiniuuringute sisu ja suunda suhteliselt väike PI-de võrgustik - mõnisada.

1987. aastal läks umbes 4,6 miljardit dollarit NIH 6,1 miljardi dollari suurusest eelarvest neile ülikoolivälistele teadlastele.⁷¹ 1992. aastaks oli NIH eelarve kasvanud 8,9 miljardi dollarini,⁷² kusjuures 5 miljardit dollarit läks 1300 ülikooli, labori ja muu eliitasutuse välistele teadlastele.^73,74 Tänapäeval kontrollib ainuüksi dr Fauci NIAID 7,6 miljardi dollari ulatuses iga-aastaseid suvalisi kulusid, mida ta jagab peamiselt PI-dele üle kogu maailma.⁷⁵

PIs-id on ravimitööstuse asendajad, kes mängivad võtmerolli ravimiparadigma edendamisel ja tegutsevad kõigi selle ortodoksiate ülempreestritena, mida nad misjonärliku innuga propageerivad. Nad kasutavad oma kohti arstlikes komisjonides ja ülikoolide osakondade juhatusi dogmade propageerimiseks ja ketserluse väljajuurimiseks. Nad kehtestavad sõnumi distsipliini, vaigistavad kriitikat, tsenseerivad vastupidiseid arvamusi ja karistavad teisitimõtlejaid. Nad täidavad andme- ja ohutusjärelevalvenõukogusid (DSMB), mis mõjutavad kliiniliste uuringute protokollide koostamist ja juhivad kliiniliste uuringute tulemuste ja järelduste tõlgendamist; FDA välist nõuandvat komiteed, vaktsiinide ja nendega seotud Bioloogiliste Toodete Nõuandekomiteed (VRBPAC), mis juhib otsust, kas uued vaktsiinid on „ohutud ja tõhusad“ ning kas need väärivad litsentsimist (turustamist); ja CDC kolleegiumi, Immuniseerimise Praktika Nõuandekomitee (ACIP), mis sisuliselt määrab lastele vaktsiinid. Nad on volitatud ja usaldusväärsed meditsiinieksperdid, kes prognoosivad televisioonivõrgustikes - mis nüüd abitult sõltuvad farmaatsiatoodete reklaamituludest -, et suruda välja farmaatsiatoodete sisu. Need „eksperdid“ - Paul Offit, Peter Hotez, Stanley Plotkin, Ian Lipkin, William Schaffner, Kathleen Edwards, Arthur Caplan, Stanley Katz, Greg Poland ja Andrew Pollard - esinevad Pharma reklaamide vahel võrgu- ja kaabeltelevisiooni uudistesaadetes, et reklaamida iga-aastaseid gripi- ja leetrite vaktsineerimisi, tekitada hirmu COVIDi ees ja sõimata „vaktsiinivastaste“ vastu. Nad kirjutavad pidevalt kohalikes ja üleriigilistes ajalehtedes ilmuvaid juhtkirju, et kinnitada farmaatsiatööstuse paradigmade kulunud ortodoksiat - „kõik vaktsiinid on ohutud ja tõhusad“ jne. Nad juurivad välja ketserluse, istudes riiklikes arstlikes komisjonides - „inkvisitsioonikohtutes“ -, mis mõistavad hukka ja tühistavad litsentse teisitimõtlevatele arstidele. Nad kontrollivad meditsiiniajakirju ja vastastikuse eksperdihinnangu saanud ajakirjanduskirjandust, et tugevdada farmaatsia agendat. Nad õpetavad meditsiinikoolide teaduskondades, täidavad ajakirjade toimetuskolleegiume ja juhatavad ülikoolide osakondi. Nad juhivad haiglaid ja juhatavad haiglaosakondi. Nad tegutsevad farmaatsiaettevõtete ekspertide tunnistajatena tsiviilkohtutes ja föderaalses vaktsiinikohtus. Nad annavad üksteisele auhindu.

CDC ACIPi 2006. aasta koosolek annab illustratiivse ülevaate sellest, kuidas Tony Fauci ja tema Pharma partnerid kasutavad oma PIs-e, et kontrollida olulisi FDA ja CDC komiteesid, mis litsentseerivad ja „soovitavad“ uusi vaktsiine lapsepõlve ajakavasse lisamiseks. Kõnealune 2006. aasta ACIPi komitee soovitas kahte uut Merck'i vaktsiini: Gardasil HPV-vaktsiini kõigile tüdrukutele vanuses üheksa kuni kakskümmend kuus,⁷⁶ ja kolm annust Merck'i rotaviirusvaktsiini Rotateq, mis on mõeldud imikutele kahe, nelja ja kuue kuu vanuses.⁷⁷ Nii Bill Gates⁷⁸ kui ka Tony Fauci (NIAIDi kaudu)⁷⁹ olid rahastanud nii Gardasil'i kui ka rotaviirusvaktsiini väljatöötamist ja kliinilisi uuringuid.^80,81 Merck väitis, et ta ei olnud enne heakskiitmist tehtud katsetes kumbagi vaktsiini inertset platseebot võrrelnud, mistõttu keegi ei saanud teaduslikult ennustada, kas vaktsiinid hoiavad ära rohkem vigastusi või vähki kui need põhjustavad. Sellegipoolest kiitis FDA sõsarkomisjon, VRBPAC, Gardasil'i heaks - et ennetada emakakaela vähki - nõudmata tõendeid selle kohta, et vaktsiin ennetab igasugust vähki, ja hoolimata Merck'i kliinilisest uuringust saadud tugevatest tõenditest, et Gardasil võib mõnel tüdrukul vähi ja autoimmuunsuse riski dramaatiliselt suurendada.⁸² ACIP nõudis sellegipoolest mõlema vaktsiini tõhusat kasutamist. Gardasil oleks ajaloo kõige kallim vaktsiin, mis maksab patsientidele 420 dollarit kolme vaktsiini seeria eest ja toob Merckile aastas üle 1 miljardi dollari tulu.⁸³

Sel aastal said üheksa kolmeteistkümnest ACIPi komisjoni liikmest ja nende institutsioonid kokku üle 1,6 miljardi dollari ulatuses toetust NIHilt ja NIAIDilt.

                                    Süsteemsed huvide konfliktid

Pharma ja dr Fauci manipuleerivad samamoodi peaaegu kõiki kriitilisi ravimi heakskiitmise komiteesid, kasutades seda strateegiat, mille kohaselt täidetakse need PI-dega, kes on seotud rahalise lojaalsusega Pharma ja NIAIDi rahastajate suhtes ja kiidavad usaldusväärselt heaks peaaegu iga uue ravimi, mille üle nad arutavad - kas ohutusuuringutega või ilma.

Aastatel 1999-2000 uuris valitsuse järelevalve komitee (GOC) esimees, vabariiklasest kongresmen Dan Burton kahe aasta jooksul intensiivse uurimise ja kuulamiste käigus nende komisjonide süsteemset korruptsiooni. Burtoni sõnul „lubab CDC rutiinselt teadlastel, kellel on karjuv huvide konflikt, töötada mõjukates nõuandekomiteedes, mis annavad soovitusi uute vaktsiinide kohta. . samal ajal kui neil samadel teadlastel on rahalised sidemed, akadeemilised sidemed ja muud ... huvid toodete ja ettevõtetega, mille üle nad peaksid erapooletut järelevalvet teostama."^{84, 85}

                         Paul Offit: Hääletades ennast rikkaks

Kurikuulus „teledoktor“ Paul Offit oli selle rotaviirusevastase vaktsiini koostaja, mille ACIP 2006. aasta istungil heaks kiitis. Offit on üks dr Fauci tuntumaid uurijaid ja näide sellest, milline võim, mõju ja tulu on kättesaadav uurijatele, kelle ettevõtlusel ei ole takistusi. Offit on nii peavoolu kui ka sotsiaalmeedia lemmik. Ta on pidev külaline CBS-i, NBC, ABC ja CNN-i saates, kaabeltelevisioonides nagu The Daily Show ja endine külaline saates The Colbert Report. Ta on New York Timesi külalisekspert ja kirjutab regulaarselt juhtkirju Timesi arvamuskülgedele. Ta on sageli tsiteeritav ekspert õhtustes uudistesaadetes ja regulaarne kaastööline veebimeediaväljaannetes, sealhulgas HuffPost, Politico ja The Daily Beast.⁸⁶ Meediaplatvormid nimetavad Offitit ühtlaselt Pennsylvania Ülikooli ja Philadelphia Lastehaigla (CHOP) „vaktsiinieksperdiks“. Offiti julgustusel avalikustavad nad harva, kui üldse, tema ulatuslikke rahalisi suhteid dr Fauci ja ravimifirmadega. Näiteks 2011. aastal, kui ta esines NIH-s suure õpetajate loengusarja raames, teatas ta häbematult: „Vabandan, mul ei ole mingeid finantskonflikte.“⁸⁷ Arvestades tema mahukaid konflikte, näitab selle väite jultumus tema häbematut ülbust. Dr. Offit on tegelikult vaktsiinide arendaja, kes on teeninud miljoneid oma suhetest vaktsiinifirmadega. Ta töötab CHOPi (Philadelphia Lastehaigla) Hillemani õppetoolis, mida Merck rahastas 1,5 miljoni dollari suuruse annetusega ja mis on nimetatud ettevõtte raskekaalulise vaktsinoloogi auks.⁸⁸

Offit ja tema ülikooli ja haigla sidusettevõtted on õitsenud suuresti tänu sadadele miljonitele toetustele, mis on saadud Dr. Fauci agentuurilt ja peaaegu kõigilt suurtelt vaktsiinifirmadelt. Ainuüksi 2006. aastal sai tema institutsioon CHOP 13 miljonit dollarit NIAIDilt ja 80 miljonit dollarit NIHilt. Offiti iga kahe aasta tagant ilmuvad propagandaraamatud - sealhulgas sellised pealkirjad nagu Vaccines: Mida iga lapsevanem peaks teadma ja Autism's False Prophets: Bad Science, Risky Medicine, and the Search for a Cure - on häbenemata ülistuslaulud Big Pharma'le ja nuhtlused tööstuse vastastele ja loodustervisele. Offit kasutab neid pistrikuteoseid, et ülistada mitmesuguseid „ime“ farmaatsiatooteid, halvustada vaktsiinikartlikkust ning kiusata vaktsiinikahjustusega laste emasid. Merck peseb Offitile sadu tuhandeid dollareid isiklike maksetena nende propagandistlike brošüüride hulgiostude kaudu, mida ettevõte seejärel levitab lastearstidele üle kogu riigi.⁸⁹

Offit on Pharma, sellega seotud tööstusharude ja üldise keemilise paradigma kõige nähtavam esindaja. Ta kujutab end usaldusväärse teabe autoriteetse allikana, kuid tegelikult on ta tööstusharu vildaka jutuajamise, väljapressimise ja otsese pettuse allikas. Ta väidab jultunult, vastupidiselt kõigile teaduslikele tõenditele, et vaktsiinikahjustused on müüt - et kõik vaktsiinid on ohutud ja tõhusad, et lapsed võivad ohutult saada korraga kümme tuhat vaktsiini⁹⁰ ja et alumiinium on imikutele mõeldud vaktsiinides ohutu, sest see on „elutähtis toitaine“.⁹¹ (Ei ole ühtegi teaduslikku uuringut, mis näitaks, et alumiinium on ohutu või et sellel on mingit toiteväärtust.) Offit väidab, et vaktsiinides sisalduv elavhõbe on kahjutu ja eritub kiiresti organismist.⁹² (Avaldatud teadus näitab otsustavalt, et elavhõbe on kataklamaatiliselt kahjulik ja püsiv toksiin ning on hästi teada, et nii etüül- kui ka metüülelavhõbe bioakumuleerub.) Dr. Offit toetab häälekalt GMO toiduaineid⁹³ ja keemilisi pestitsiide ning on vitamiinide, toitainete ja integratiivse meditsiini vastane.⁹⁴ Ta hoiatab „GMO-vabaks“ muutumise eksituse eest ja võtab radikaalse seisukoha, et diklorodifenüültrikloroetaan (DDT) on kahjutu. Ta demoniseerib kibedalt Rachel Carsoni miljonite inimeste tapmise eest Monsanto DDT-vastase vandenõuga.⁹⁵

Dr. Offit annab oma kolleegidele nõu, et valetamine on osa nende tööst. Ta õigustab igasugust valetamist, mis maksimeerib vaktsiini kasutuselevõttu. 2017. aastal juhendas Offit ühte rühma PL-de kaaslasi: „Te ei saa tegelikult kunagi öelda, et MMR ei põhjusta autismi, kuid ausalt öeldes, kui te satute meedia ette, siis on parem harjuda seda ütlema, sest muidu kuulevad inimesed, et uks jäetakse lahti, kui uks ei tohiks lahti jääda."⁹⁶ Oma 2008. aasta raamatus „Autism's False Prophets“ fabritseeris Offit vestluse, väites, et vaktsiinide ohutuse eestkõneleja J. B. Handley - tuntud Portlandi, Oregoni osariigi ärimees, kellel on raskelt autistlik poeg - ähvardas ühte Offiti järgijat. Handley kaebas Offiti kohtusse laimamise eest,⁹⁷ sundides teda avaldust tagasi võtma, vabandama avalikult väljamõeldise eest ja tegema alandava 5000 dollari suuruse annetuse Jenny McCarthy autismi heategevusorganisatsioonile.⁹⁸ Vaatamata sellistele piinlikele asjaoludele käsitleb peavoolumeedia Offiti kõige ebaloomulikumaid avaldusi evangeeliumina. Arstid tuginevad tema avalduste tõepärasusele raviotsuste tegemisel. Dr. Offit on erinevate farmaatsiafirmade⁹⁹ ja rohujuuretasandi-organisatsioonide¹⁰⁰ juhatuses ning juhib laiaulatuslikku blogijate ja trollide võrgustikku, kellele farmaatsiafirmad maksavad otseselt või kaudselt raha, et lämmatada arutelu, levitada valesid, kiusata ja hirmutada intellektipuudega laste emasid, vaigistada teaduslikke ja meditsiinilisi eriarvamusi ning juurida välja ketserlust.

1998. aastal istus Offit CDC ACIPi komitees ja osales arutelus, mille tulemusena lisati rotaviirusvaktsiin esmakordselt kohustuslikku kavasse, ilma et ta oleks osalenud arutelul või hääletusel, hoolimata sellest, et tal oli tol ajal oma rotaviirusvaktsiin väljatöötamisel. Ta hääletas sel aastal Wyeth-Ayerst Pharmaceuticalsi rotaviirusvaktsiini RotaShieldi lisamise poolt kohustuslikku ajakavasse, hoolimata funktsionaalsete ohutusuuringute puudumisest. Offit teadis, et ACIPi positiivne hääletus Wyethi rotaviirusvaktsiini kohta tagaks praktiliselt tema enda rotaviirusvaktsiini samasuguse heakskiidu ACIPi eelseisval istungil.¹⁰¹

Enne ACIPi jõudmist peab iga vaktsiini esmalt läbi vaatama FDA „sõltumatu komisjon“ nimega VRBPAC (mis on samuti täidetud dr Fauci ja Big Pharma PI-dega), seejärel annab „ohutu ja tõhus“ loa FDA. Selle 2000. aasta Kongressi uurimise tulemuste kohaselt¹⁰² oli neljal viiest FDA VRBPACi komitee liikmest, kes hääletasid Wyethi rotaviirusevaktsiini litsentseerimise poolt sel aastal, finantskonflikt nelja ravimifirmaga (Sanofi, Merck, Wyeth ja Glaxo), kes arendasid vaktsiini variante.

Kui FDA komitee andis RotaShieldile oma õnnistuse, läks vaktsiin ACIPi, et saada CDC „soovitus“, mis tegelikult kohustab vaktsiini 3,8 miljonile koolilapsele aastas, tagades tootjale sadade miljonite väärtuses lõksu jäänud turu.

1998. aasta ACIPi istungil oli dr Offit üks viiest täisliikmest, kes hääletas. (Lisaks oli veel viis hääleõiguseta liiget.) Tema Rotateqi koostaja Stanley Plotkin kuulus samuti komiteesse. ACIPi komitee soovitas ühehäälselt Wyethi RotaShieldi vaktsiini.

Kongressi 2000. aasta augustis läbiviidud uurimine näitas, et enamik ACIPi liikmetest oli selle hääletuse käigus konfliktis.¹⁰³ Selles aruandes leiti, et seitse ACIPi töörühma komitee kümnest liikmest, kes hääletasid 1998. aasta juunis rotaviirusevastase vaktsiini heakskiitmise poolt, olid rahaliselt seotud ravimifirmadega, kes arendasid vaktsiini erinevaid versioone.

Kongressi aruande kohaselt:

• esimees oli Merck'i Immuniseerimise Nõuandekomitee liige.

• Üks liige oli lepingus Merck'i vaktsiiniosakonnaga, sai raha erinevatelt vaktsiinitootjatelt, sealhulgas Pasteur'ilt (praegu Sanofi), ja oli lepingus peamiseks uurijaks SmithKline'iga (praegu GSK).

• Teine liige (sama ACIPi komitee liige) sai palka Merckilt ja muid makseid Merckilt.

• Veel üks liige osales vaktsiiniuuringutes Merckiga, Wyethiga (praegu Pfizer) ja SmithKline'iga (praegu GSK).

• Teine liige sai toetusi Merckilt ja SmithKline'ilt (nüüd GSK).

• Teine liige jagas oma rotaviirusvaktsiini patenti, mida rahastati Merckile selle vaktsiini väljatöötamiseks antud 350 000 dollariga ja oli Merckile tasustatud konsultant.

Viimases neist punktidest viitas Paul „mul ei ole konflikte“ Offitile. Dr. Fauci ja Pharma korrumpeerunud kontroll nende kahe komisjoni üle võimaldas Wyethil saada nii FDA litsentsi kui ka CDC „soovituse“, ilma et ta oleks pidanud seda toodet tõeliselt ohutustesti tegema, mis oleks paljastanud kohutavad riskid. Isegi Wyethi RotaShieldi kärbitud katsed, mis viidi läbi platseebot kasutamata, näitasid tõsiseid kõrvaltoimeid imikutel, sealhulgas „kasvupeetust“, piisavalt kõrget palavikku, mis võib põhjustada ajukahjustusi, ja seisundit nimega intussusceptioni, mille puhul lapse sooled teleskoopiliselt endasse tõmbuvad, põhjustades piinarikka ummistuse, mis mõnel juhul põhjustab surma. Ainuüksi intussusceptioni arvud olid statistiliselt olulised - neid nimetati kui üks kahest tuhandest vaktsiini saanud lapsest.¹⁰⁴ Sel ajal elas Ameerika Ühendriikides umbes 3,8 miljonit sihtrühma kuuluvat last; see tähendas umbes 1890 statistiliselt tõenäolist intussusceptioni juhtumit.¹⁰⁵

Sellegipoolest kiitis VRBPAC Fauci ja Pharma range kontrolli all vaktsiini heaks ning ACIP pani selle kohustuslikuks. Vähem kui aasta pärast seda, kui dr Offit ja tema kaaslased ACIPis hääletasid RotaShieldi kohustuslikuks muutmise poolt ilma ehtsate ohutustestideta, istus Offit taas ACIPi komitees, mis tühistas selle varasema soovituse. ACIP tõmbas RotaShieldi 1999. aasta oktoobris turult tagasi, kuna paljud lapsed kannatasid ettearvatavasti intussusceptioni tõttu.¹⁰⁶ VAERS, vaktsiinide kõrvaltoimetest teatamise süsteem, sisaldab 1999. aasta kohta viiskümmend aruannet vaktsiiniga seotud intussusceptioni kohta.¹⁰⁷ Paul Offiti osav manööverdamine selle sündmuste jada kaudu avas tema enda rotaviirusevaktsiinile RotaTeq takistusteta tee heakskiitmiseni ja tohutute rikkuste saamiseni.

Alates selle heakskiitmisest on Dr. Offiti rotaviirusevaktsiin põhjustanud imikute katastroofiliste haiguste ja piinarikka surmajuhtumite laine intussusceptioni tõttu.¹⁰⁸

Aastatel 1985-1991, enne rotaviirusvaktsiini kasutuselevõttu, põhjustas rotaviirushaigus üleriigiliselt vaid 20-60 surmajuhtumit aastas, peamiselt kõhulahtisusega seotud dehüdratsiooni tõttu.^109,110 Kuna dehüdratsiooni on lihtne ravida, on praktiliselt kõik rotaviirusest tingitud surmajuhtumid õigeaegse ja asjakohase arstiabi korral välditavad.

Dr. Offit'i RotaTeq-vaktsiini teatatud kõrvaltoimed ulatuvad 953-st kuni 1689-ni aastas. Nende hulka kuulusid palavik, kõhulahtisus, oksendamine, ärrituvus, intussusception, SIDS, raske kombineeritud immuunpuudulikkus, keskkõrvapõletik, nasofarüngiit, bronhospasm, kuseteede infektsioon, hematokeemia, krambid, Kawasaki tõbi, bronhioliit, urtikaaria, angioödeem, gastroenteriit, kopsupõletik ja surm.¹¹¹

Parimad tõendid näitavad, et Dr. Offiti rotaviirusvaktsiin põhjustab negatiivset netomõju rahvatervisele; teisisõnu, Dr. Offiti vaktsiin tapab ja vigastab Ameerika Ühendriikides peaaegu kindlasti rohkem lapsi, kui rotaviirustõbi tappis ja vigastas enne vaktsiini kasutuselevõttu.

Lõpuks, 2010. aastal, pärast selle kasutuselevõttu, sai NIH teada, et Offiti vaktsiin RotaTeq sisaldas ka sigade retroviirust, mis põhjustab sigadel HIVi sarnast sündroomi, mida nimetatakse „raiskamishaiguseks“.¹¹² Ei dr Fauci ega ükski teine asutus ei ole kunagi rahastanud uuringut, et teha kindlaks nende ohtlike sigade retroviiruste imikutele süstimise ohutust. Tänu Offitile on nüüd miljonid Ameerika lapsed saanud selle viirusega vaktsineeritud.

2006. aastal lisas ACIP Offiti vaktsiini ajakavasse, võimaldades Offitil ja tema äripartneritel müüa preparaadi patendiõigused Merckile 186 miljoni dollari eest. Offit teenis selle tehinguseeria tulemusena deklareeritud kasumit üle 20 miljoni dollari. UPI ajakirjanik Dan Olmsted ja kaasautor Mark Blaxill süüdistasid Offitit 2008. aasta Newsweeki uhkes loos, et tema rotaviirusekapriisiga teenitud miljonid olid „nagu loteriivõit“.¹¹³ UPI ajakirjanik Dan Olmsted ja kaasautor Mark Blaxill andsid pettuse kohta vähem tunnustava hinnangu, et Offit „hääletas ennast rikkaks“.¹¹⁴

Paul Offiti ja tema rotaviirusevaktsiini häiriv saaga illustreerib, kuidas Tony Fauci uurimisinspektoritele HHSis vorstid külge topitakse.

                 Kuidas PI-d avalikku turundust kontrollivad

Dr. Fauci otsus anda peaaegu kogu NIAIDi eelarve üle ravimite väljatöötamiseks farmaatsiatootjatele oli loobumine ameti kohustusest leida allikas ja kõrvaldada allergiliste ja autoimmuunhaiguste plahvatuslik epideemia, mis algas tema juhtimisel umbes 1989. aastal.^115,116 Refereeritud teaduslikud andmed, järelevalveandmed ja tootjate lisad näitavad, et just need ravimid ja vaktsiinid, mida Tony Fauci suuresti aitas välja töötada, on süüdi nende uute epideemiate tekkimises. NIAIDi rahast sai tegelikult hiiglaslik toetus õitsvale farmaatsiatööstusele, et inkubeerida uute kasumlike ravimite tooteparki, mis on suunatud just nende haiguste sümptomite raviks.

Kuigi NIH on endiselt suur rahastamisallikas teadlastele, jäävad suurte ravimifirmade rikkalikud lepingud ja ravimitoodetest saadavad litsentsitasud sageli nende valitsusepoolse rahastamise kõrval varju. Farmaatsiaraha on PIde leib ja või, see määrab nende lojaalsuse ja prioriteedid. Nemad ja nende kliinikud ning teadusasutused on tegelikult ravimitööstuse käed. Nende impeeriumid sõltuvad farmaatsiaettevõtetest, et kasvada ja ellu jääda.

Pealegi tegutsevad PId tavaliselt kvaasifeodaalsena: nad on lojaalsed ühele ravimifirmale. Iga ravimifirma - Glaxo, Pfizer, Merck, Sanofi, Johnson & Johnson ja Gilead - kasvatab oma usaldusväärsete PIde kaadrit, keda ta rahastab kliiniliste uuringute ja ravimite uurimise läbiviimiseks. Kirjutamata protokollid dikteerivad, et Merck'i juhtivteadur ei tee tavaliselt uuringuid Merck'i konkurendi jaoks. Tavaliselt sõlmib ravimifirma kliiniliste uuringute läbiviimiseks lepingu usaldusväärse PI meditsiinikooli, ravimiarsti haigla või teadusasutusega. Ettevõte maksab iga ravimiuuringusse kaasatud patsiendi eest mõnisada dollarit kuni 10 000 dollarit (sõltuvalt uuringu faasist, keerukusest ja ettevõttest),¹¹⁷ kusjuures ülikool jätab pool kuni kaks kolmandikku neist vahenditest „akadeemiliste üldkulude“ katteks.¹¹⁸ Need ravimifirma maksed tagavad asutuse ja selle juhatuse pikaajalise lojaalsuse. Lisaks sellele jagavad nii teadlane kui ka ülikool tavaliselt patendihuvisid iga toote puhul, mida teadur aitab välja töötada, ning saavad rikkalikke autoritasusid, kui toode turule jõuab. Farmaatsiasektori sponsorilt saadav lisaraha toetab teadlase assistente ja laboratooriumi kulusid. Ravimifirma maksab ka „legaliseeritud altkäemaksu“ teadurile stipendiumi, ekspertide tasude, esinemiskulude ja konverentsidel eksklusiivsetesse kuurortidesse tehtavate esimese klassi reiside kaudu. Kõik need soodustused tugevdavad lojaalsust ja soodustavad soodsaid uurimistulemusi, mis on vajalikud FDA ravimite heakskiitmiseks. Nende tehingute kõikidel pooltel mõistavad kõik sidusrühmad, et positiivsed hinnangud ravimi kohta lubavad tulevast tööd.

Nussbaumi sõnul „teevad PId omaette teadust ja enamasti on nende katsetel vähe pistmist kas tervise või avalikkusega. Nad katsetavad ravimid eraõiguslike ravimifirmade poolt isikliku kasu, oma ülikoolidele mineva raha ja võimu nimel."¹¹⁹

Süsteem võimaldab farmaatsiaettevõtetel süstemaatiliselt suunata föderaalsed rahad - esialgse NIAIDi toetuse - oma isiklike kasumiprioriteetide teenimiseks. Loomulikult on süsteem vaenulik ravimite suhtes, mille patendid on aegunud või mis pärinevad ettevõtetelt, mis ei maksa teadlaste uurimiskulusid. See eelarvamus seletab dr Fauci iseloomulikku vaenulikkust mittefarmatseutiliste, patendita või aegunud patentide ja geneeriliste ravimite suhtes.

Autor ja ajaloolane Terry Michael pakub oma avaldamata HIV-ajastu ajaloos „Down the Rabbit Hole“ sarnast kirjeldust dr Fauci teadusliku rolli loovutamisest farmaatsia PIde armee ees: „Kuid NIH-l on ka teisi kliente, sealhulgas tuhanded stipendiume taotlevad arstiteaduse doktorid, keda Ameerika ülikoolid pärast Teist maailmasõda tootsid. NIAID rahastab suurt osa farmaatsiatööstuse teadus- ja kliinilistest uuringutest. Tegelikult on Big Pharma saanud NIHi ja eriti selle NIAIDi kliendiks."¹²⁰

See võimas armee, mis on garnisoneeritud haiglates ja ülikoolides igas suuremas Ameerika kogukonnas, võimaldab Pharma'l ja dr Fauci'l kontrollida rahvatervise narratiivi kogu riigis. Enne, kui ma selle struktuurist aru sain, puutusin kokku selle kombinatsiooni kõikehõlmava mõjuvõimuga.

Aastatel 1990-2020 olin ma ühe mõjuka keskkonnarühmituse Waterkeepers president, millel oli 350 liikmesorganisatsiooni üle maakonna ja kogu maailma. Waterkeepers on maailma suurim veekaitseorganisatsioon. Avaldasin regulaarselt artikleid New York Timesis ja kõigis suuremates ajalehtedes: Boston Globe, Houston Chronicle, Chicago Sun-Times, Los Angeles Times, Miami Herald ja San Francisco Chronicle; ajakirjades, sealhulgas Esquire, Rolling Stone ja The Atlantic; ning veebiväljaannetes, kõige sagedamini HuffPostis. Olen pidanud igal aastal üle 220 kõne, sealhulgas kuuskümmend tasulist esinemist suurele auditooriumile ülikoolides ja ettevõtete üritustel. Nende esinemistega teenisin märkimisväärset sissetulekut. Kõik see muutus 2005. aastal, kui ma avaldasin artikli „Deadly Immunity“ CDC vaktsiinide osakonna korruptsiooni kohta samaaegselt Rolling Stone'is ja Salonis.

Seejärel keeldusid ajalehed üldiselt minu vaktsiinide ohutust käsitlevaid artikleid avaldamast ja lõpuks keelasid mul mis tahes teemade avaldamise. Salon võttis 2008. aastal minu 2005. aasta artikli tagasi ja eemaldas selle, ilma minuga konsulteerimata või konkreetset põhjust nimetamata. Saloni asutaja David Talbot heitis Salonile ette, et see andis farmaatsiatööstusele järele. Rolling Stone eemaldas lõpuks 2021. aasta veebruaris artikli ilma selgitusteta ja HuffPost kustutas kõik pool tosinat minu vaktsiiniartiklit. Nende veebiajakirjade toimetajad olid minu artikleid enne avaldamist põhjalikult faktide olemasolus kontrollinud. Nad eemaldasid need ilma mind teavitamata ja oma otsuseid kunagi selgitamata. See oli ametliku narratiiviga vastuolus oleva vaktsiinialase teabe massitsensuuri algus. Sel aastal tühistasid ülikoolid ja korporatiivsed võõrustajad ning munitsipaalrühmades toimuvad kõnede foorumid äkki massiliselt minu kavandatud kõnesid. Minu broneeringud vähenesid kuuekümnelt tasulisest kõnest aastas ühele või kahele. Minu kõnelejate büroo ütles mulle, et tühistamiste põhjuseks oli meditsiiniringkondade mõjuvõimsate liikmete telefonikõnede tulv. Nad ujutasid minu esinemisi võõrustanud kolledžite, ettevõtete ja kogukonnagruppide presidentide ja juhatuse liikmete bürood üle, protestides minu esinemiste vastu. Helistajad olid tervishoiuametnikud ja juhtivad arstid kohalikest haiglatest, ülikoolide meditsiinikoolidest ja mõjukatest uurimiskeskustest nendes kohtades. Nad kasutasid sarnaseid sõnu ja hoiatasid, et olen vaktsiinivastane, teadusvastane, „beebimõrvar“ ja et minu esinemine ohustab rahvatervist ja ülikoolide meditsiinikoolide programmide elutähtsat rahastamist.

Oht katkestada rahavooge ülikoolide teadlastele on alati olulisem kui sõnavabaduse traditsioonid, mida ülikoolide administraatorid teoorias austavad. Alates 2019. aastast üritasid NYU PI-d sundida populaarse ajaloolase ja propagandaeksperdi professor Mark Crispin Milleri eemaldamist teaduskonna nimekirjast ja õigusteaduskonna professor Mary Hollandi eemaldamist õigusteaduskonnast, sest nad julgesid valitsevaid vaktsiinide ortodoksiat kahtluse alla seada.

Terry Michaels võttis kokku, kuidas dr Fauci kasutas ära HIV-pandeemia strateegilisi maastikke, et käivitada oma karjäär kujuteldamatu võimu suunas, mis võimaldas tal dikteerida ametlikke ortodokssusi, kontrollida ajakirjandust, määrata rahvusvahelist tervishoiupoliitikat ja isegi sulgeda maailma majandust: „Dr. Anthony Fauci haaras kinni võimalusest luua mitme miljardi dollari suurune bürokraatia, jagades tuhandeid stipendiume föderaalselt rahastatud teadusuuringute toetuste taotlejatele, kusjuures ebaproportsionaalselt suur osa (võrreldes teiste haigustega) läks HIV-AIDSi uurijatele."¹²¹

Tony Fauci ei loonud PI-süsteemi, kuid tema kogenematus nii teadlasena kui ka administraatorina tähendas, et ta tugines sellele ja oli esialgu selle armu all. Hiljem võttis ta need väed enda kätte ja organiseeris need võimsaks moolokiks, mida ajakirjanik John Lauritsen nimetab „meditsiiniliseks tööstuskompleksiks.“¹²² 

                                         Lõppmärkused

1. Scott Allen, „Dr. Fauci ootab huviga, et näha taas rahvuslasi mängimas,“ Washington Post, 15. aprill 2020, https://www.washingtonpost.com/sports/2020/04/15/dr-fauci-is-looking-forward-seeing-nationals-play-again/                                                                                                                                  2. Ben Cohen, „Fauci oli korvpallikapten. Now He's America's Point Guard,“ Wall Street Journal, 29. märts 2020, https://www.wsj.com/articles/dr-fauci-was-a-basketball-captain-now-hes-americas-point-guard-11585479601.                                                                                                                                    3. Dr. Victoria Harden, „Dr. Anthony S. Fauci Oral History 1989,“ National Institutes of Health, Office of NIH History and Stetten Museum, 7. märts 1989, https://history.nih.gov/display/histor y/Fauci%2C+Anthony+S.+1989.                                                                                                                4. Ibid.                                                                                                                                                        5. „Q & A With Dr. Anthony Fauci,“ C-SPAN, 8. jaanuar 2015, https://www.c-span.org/video/?c4873.572/user-clip-fauci-humanist                                                                                                           6. Harden, „Dr. Anthony S. Fauci Oral History 1989“.                                                                            7. Ibid.                                                                                                                                                       8. „U.S. Public Health Service Commissioned Corps of the U.S. Public Health Service: Our History,“ U.S. Department of Health and Human Services; https://www.usphs.gov/history.                                    9. „A Short History of the National Institutes of Health,“ National Institutes of Health, Office of NIH History and Stetten Museum, U.S. Department of Health and Human Services; https://history.nih.gov/display/history/A+Short+History+of+the+National+Institutes+of+Health.     10. Harden, „Dr. Anthony S. Fauci Oral History 1989“                                                                         11. Cezmi A. Adkis, „Kas epiteelibarjääri hüpotees seletab allergia, autoimmuunsuse ja teiste krooniliste haiguste sagenemist?“. Nature Reviews Immunology (2021). https://doi.org/10.1038/s41577-021-00538-7s                                                                                         12. McKeown, Thomas. Meditsiini roll: Unistus, miraaž või nemesis? (Princeton Univ. Press 2014)   13. Victoria Hansen et al., „Infectious Disease Mortality Trends in the United States, 1980-2014,“ JAMA 2016;316(20):2149-2151. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2585966.            14. Gregory L. Armstrong et al., „Trends in Infectious Disease Mortality in the United States During the 20th Century,“ JAMA 281(1), 61-66 (1999). https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/768249.                                                                     15. „Achievements in Public Health, 1900-1999: Control of Infectious Diseases,“ CDC MMWR (30. juuli 1999), 48(29): 621-629. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm4829a1.htm#fig1     16. Bernard Guyer et al., „Annual Summary of Vital Statistics: Trends in the Health of Americans During the 20th Century,“ Pediatrics (detsember 2000), 106 (6) 1307-1317, aadressil 1314, 1315. https://www.factchecker.gr/wpcontent/uploads/2017/10/PediatricsDec.2000-VOl-106No.6.pdf.            17. John B. McKinlay ja Sonja M. McKinlay, „The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century,“ Milbank Memorial Fund (Summer, 1977), https://www.milbank.org/wp-content/uploads/mq/volume-55/issue-03/55-3-The-Questionable-Contribution-of-Medical-Measures-to-the-Decline-of-Mortality-in-the-United-States-in-the-Twentieth-Century.pdf.                                                                                                                        18. Edward H. Kass, „Nakkushaigused ja sotsiaalsed muutused“, The Journal of Infectious Diseases (123, nr. 1 1971), 110-14. Kasutatud 11. mai 2021. http://www.jstor.org/stable/30108855.                    19. Supra nota 32, aadressil „Uued instituudid“.                                                                                  20. Jean-François Bach, „The Effect of Infections on Susceptibility to Autoimmune and Allergy Diseases,“ New England Journal of Medicine (2002), 347:911-920; https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMra020100?articleTools=true.                                            21. Megan Scudellari, „Cleaning up the hygiene hypothesis,“ PNAS (14. veebruar 2017), 114(17), 1433-1436; https://www.pnas.org/content/pnas/114/7/1433.full.pdf.                                                       22. Peter H. Duesberg, Inventing the AIDS Virus (Regnery Publishing 1996), 134                               23. Ibid. 146.                                                                                                                                            24. Ibid., 146.                                                                                                                                          25. James Curran, MD, 00:08:15 - „House of Numbers: Epidemia anatoomia“, YouTube Video (2009), https://www.youtube.com/watch?v=lvDqjXTByF4                                                                       26. Kary Mullis, PhD, 00:08:03 - „House of Numbers: YouTube Video (2009), https://www.youtube.com/watch?v=lvDqjXTByF4.                                                                                  27. Robert C. Gallo, MD, 00:08:36 „House of Numbers: Epidemia anatoomia,“ YouTube Video (2009), https://www.youtube.com/watch?v=lvDqjXTByF4                                                                       28. Richard M. Krause MD, National Institute of Allergy and Infectious Diseases (13. august 2019), https://www.niaid.nih.gov/about/richard-m-krause-md.                                                                           29. Robert F. Kennedy Jr., „‚60 Minutes‘ - Swine Influue 1976 Vaccine Warning,“ Video, 1. aprill, 2020, https://childrenshealthdefense.org/video/60-minutes-swine-flu-1976-vaccine-warning/               30. Richard Krause, „The Swine Flu Episode and the Fog of Epidemics,“ Emerging Infectious Diseases (Jan, 2006), https://dx.doi.org/10.3201%2Feid1201.051132.                                                   31. USA riigikontrolör Elmer B. Staats, kiri USA esindajatekojale. Committee on Interstate and Foreign Commerce (6. veebruar 1979) https://www.gao.gov/assets/hrd-79-47.pdf.                                32. Richard E. Neustadt ja Harvey V. Fineberg, „The Swine Flu Affair: Decision Making on a Slippery Disease,“ National Academies Press (1978). https://www.nap.edu/catalog/12660/the-swine-flu-affair-decision-making-on-a-slippery-disease.                                                                                                   33. Rick Perlstein, „Gerald Ford kiirustas vaktsiini välja. It Was a Fiasco,“ New York Times (2. september 2020) https://www.nytimes.com/2020/09/02/opinion/coronavirus-vaccine-trump.html.        34. Patrick Di Justo, The „Great“ Swine Flu Epidemic of 1976, REAL CLEAR POLITICS, (Apr. 28, 2009) https://www.realclearpolitics.com/2009/04/28/the_great_swine_flu_epidemic_of_19 76_212900.html                                                                                                                                        35. Rebecca Kreston, „The Public Health Legacy Of The 1976 Swine Flu Outbreak“, DISCOVER MAGAZINE, (30. sept. 2013) https://www.discovermagazine.com/health/the-public-health-legacy-of-the-1976-swine-flu-outbreak.                                                                                                                    36. Thomas O'Toole, „4 Swine Flu Vaccine Firms Sued for Total $19 Million,“ Washington Post (WP Company, 27. jaanuar 1977), https://www.washingtonpost.com/archive/local/1977/01/27/. 4-swine-flu-vaccine-firms-sued-for-total-19-million/f8e17851-0eb7-4991-85ba-245a4cd5d8d0/.                             37. Mike Wallace, „Swine Flu“, 60 minutit, YouTube Video (4. november 1979) https://www.youtube.com/watch?v=4bOHYZhL0WQ.                                                                             38. Mike Stobbe, „David Sencer; kaotas 76. aastal töökoha, sest kutsus üles vaktsineerima seagrippi“, boston.com (3. mai 2011) http://archive.boston.com/bostonglobe/obituaries/articles/2011/05/03/david_sen.cer_lost_lost_work_for_urging_swine_flu_vaccinations_in_76/                                                                                                  39. „NIAIDi direktor astub tagasi, et olla Emory Med. Dean,“ U.S. Department of Health and Human Services, The NIH Record (3. juuli 1984) https://nihrecord.nih.gov/sites/recordNIH/files/pdf/1984/NIH-Record-1984-07-03.pdf                                                                                                                             40. Anthony S. Fauci, M.D.; National Institute of Allergy and Infectious Disease, National Institutes of Health (direktori lehekülg; sisu viimati läbi vaadatud NIH 14. märtsil 2021); https://www.niaid.nih.gov/about/anthony-s-fauci-md-bio.                                                                       41. Anthony S. Fauci, M.D. 1988-1994; Office of AIDS Research, National Institutes of Health (direktori lehekülg; sisu viimati vaadatud NIH poolt 11. juulil 2018); https://www.oar.nih.gov/about/directors-corner/fauci.                                                                             42. Anthony S. Fauci, „The Acquired Immune Deficiency Syndrome The Ever-Broadening Clinical Spectrum,“ JAMA (1983), 249(17):2375-2376; https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/386561.                                                                                                                                        43. John R La Montagne et al., „Severe acute respiratory syndrome: developing a research response,“ Journal of Infectious Diseases (15. veebruar 2004) 189(4):634-41; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14767816/.                                                                                            44. Shauna Milne-Price et al., „The Emergence of the Middle East Respiratory Syndrome“ (Lähis-Ida hingamisteede sündroomi teke). Coronavirus,“ PMC (Jul 2014), 71(2): 121-136; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4106996/                                                                      45. „First Confirmed Cases of Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus (MERS-CoV) Infection in the United States, Updated Information on the Epidemiology of MERS-CoV Infection, and Guidance for the Public, Clinicians, and Public Health Authorities - May 2014,“ MMWR (May 2014) 63: 431-436; https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6319a4.htm.                                                    46. „NIH: Anthony Fauci intervjuu, CNN, 2014. https://www.cnn.com/videos/health/2014/05/15/lead-intv-fauci-mers-nih.cnn.                                                                                                                            47. „NIAID Initiates Trial of Experimental Avian Influue Vaccine,“ Science Daily, 25. märts 2005; https://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050325100848.htm.                                                      48. Robert Roos, „AASTAÜLEVAATLUS: Linnugripp tõusis 2005. aastal suure tähelepanu alla“. CIDRAP News, 5. jaanuar 2006. https://www.cidrap.umn.edu/newsperspective/2006/01/year-end-review-avian-flu-emerged-high-profile-issue-2005.                                                                                 49. Sundar S Shrestha et al., „Estimating the burden of 2009 pandemic influenza A (H1N1) in the United States (April 2009-April 2010),“ Clinical Infectious Diseases, (1. jaanuar 2001). https://academic.oup.com/cid/article/52/suppl_1/S75/499147.                                                               50. Nidhi Bouri et al., „Return of Epidemic Dengue in the United States: Implications for the Public Health Practitioner,“ Public Health Reports, (May-Jun, 2012). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3314069/.                                                                     51. „Jordan Report-Accelerated Development of Vaccines 2012,“ National Institute of Allergy and Infectious Disease, National Institutes of Health, aadressil 95 ‚Vaccine Updates‘; https://www.niaid.nih.gov/research/jordan-report-accelerated-development-vaccines-2012.                 52. „Researching Ebola in Africa,“ National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health (sisu viimati vaadatud NIH poolt 23. septembril 2019); https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/researching-ebola-africa.                                               53. „Why NIAID Is Researching Zika Virus,“ National Institute of Allergy and Infectious Disease, National Institutes of Health (Sisu viimati vaadatud NIH poolt 8. septembril 2017); https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/why-niaid-researches-zika.                                             54. „COVID-19 Clinical Research,“ National Institute of Allergy and Infectious Disease, NationalInstitutes of Health (Sisu viimati vaadatud NIH poolt 2. novembril 2020); https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/covid-19-clinical-research.                                             55. Nussbaum, op. Cit., 127-129.                                                                                                             56. Anna D Barker ja Hamilton Jordan, „Legislative History of the National Cancer Program,“ in Donald W Kufe et al., Holland-Frei Cancer Medicine, 6th ed., 2003 (Chapter 81); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK13873/.                                                                                     57. Torsten Engelbrecht, Claus Köhnlein jt, „Virus Mania: How the Medical Industry Continually Invents Epidemics, Making Billions at our Expense“ (Books on Demand 3. trükk, 2021), 98                58. Eliot Marshall, „Cancer Research and the $90 Billion Metaphor“, Science (11. märts 2011). https://science.sciencemag.org/content/331/6024/1540.1.                                                                       59. National Cancer Institute, NCI Budget and Appropriations, (13. jaanuar 2021). https://www.cancer.gov/about-nci/budget.                                                                                                60. National Cancer Institute, Cancer Stat Facts: Soft Tissue including Heart Cancer, https://seer.cancer.gov/statfacts/html/soft.html.                                                                                        61. Engelbrecht et al., op. Cit., 24.                                                                                                         62. Cristine Russell, „Anthony S. Fauci“, Washington Post, 3. november 1986, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1986/11/03/anthony-s-fauci/8d270beb-e95d-46e5-808bd670630223f4/.                                                                                                                                 63. Ibid.                                                                                                                                                     64. Ibid.                                                                                                                                                     65. James Curran, MD, 00:08:54 - „House of Numbers: YouTube Video(2009), https://www.youtube.com/watch?v=lvDqjXTByF4.                                                                                  66. Nussbaum, op. Cit., 126.                                                                                                                   67. Ibid., 126-127.                                                                                                                                    68. Ibid., 122.                                                                                                                                          69. Torsten Engelbrecht ja Konstantin Demeter, Anthony Fauci: 40 aastat valesid AZT-st Remdesiviirini, OFF-GUARDIAN, (27. oktoober 2020). https://off-guardian.org/2020/10/27/anthony-fauci-40-years-of-lies-from-azt-to-remdesivir/.                                                                                        70. Nussbaum, op. cit., 127.
71. Ibid., 131.
72. „History of Congressional Appropriations 1990-1999,“ National Institutes of Health, Office of Budget,: https://officeofbudget.od.nih.gov/pdfs/FY08/FY08%20COMPLETED/appic3806%20.-%20transposed%20%2090%20-%2099.pdf                                                                                              73. „NIH Awards by Location & Organization,“ National Institutes of Health, https://report.nih.gov/award/index.cfmot=&fy=1992&state=&ic=&fm=&orgid=&distr=&rfa=&om=n&pid=.                                                                                                                                                      74. „Trends in NIH Funding (1992-2013),“ Blue Ridge Institute for Medical Research,, http://www.brimr.org/NIH_Awards/Trends/.                                                                                             75. „Budget Updates From January 2021 NIAID Advisory Council Meeting,“ National Institute of Allergy and Infectious Diseases, (3. veebruar 2021). https://www.niaid.nih.gov/grants-contracts/budget-updates-january-2021.                                                                                                                              76. Elissa Meites jt, „Inimese papilloomiviiruse vaktsineerimine täiskasvanutele: Updated
Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices,“ Morbidity and
Mortality Weekly Report, CDC-MMWR (16. august 2019) https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/68/wr/mm6832a3.htm.                                                                   77. „Immuniseerimistavade nõuandekomitee, Rotaviiruse vaktsineerimisega hõlmatus ja
järgimine Immuniseerimise Tavade Nõuandekomitee (ACIP) -soovitatud vaktsineerimiskava --United States, February 2006-May 2007,“ Morbidity and Mortality Weekly Report, CDC-MMWR (18. aprill 2008) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18418345/.                                                                                 78. „Summary of Bill & Melinda Gates Foundation-supported HPV Vaccine Partner Activities,“ World Health Organization, (2006) https://www.who.int/immunization/sage/HPV_partner_info_gates.pdf.     79. „Safety of and Immune Response to a Novel Human Papillomavirus Vaccine in HIV Infected Children,“ ClinicalTrials.gov (Jun, 2006). https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00339040.               80. „Bill and Melinda Gates Announce a $100 Million Gift to Establish the Bill and Melinda Gates Children's Vaccine Program,“ Bill and Melinda Gates Foundation, (Dec, 1998) https://www.gatesfoundation.org/ideas/media-center/press-releases/1998/12/bill-and-melinda-gates-childrensvaccine-program.                                                                                                                       81. National Institute of Allergy and Infectious Disease, NIAID 60th Anniversary Timeline, (1. aprill 2008) https://www.niaid.nih.gov/about/niaid-60th-anniversary.                                                              82. VRBPAC taustadokument, „Gardasil™ HPV Quadrivalentne vaktsiin 18. mai 2006.
VRBPACi koosolek,“, 13 (tabel 17, uuring 013), arhiveeritud aadressil http://wayback.archive- it.org/7993/20180126170205/https://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf.     83. „Pressiteade: Merck Announces Fourth-Quarter and Full-Year 2020 Financial Results,“ Merck (4. veebruar 2021). https://www.merck.com/news/merck-announces-fourth-quarter-and-full-year-2020-financial-results/.                                                                                                                                      84. Mark Benjamin, „UPI uurib: The vaccine conflict,“ UPI, (21. juuli 2003) https://www.upi.com/Odd_News/2003/07/21/UPI-Investigates-The-vaccine-conflict/44221058841736/. 85. „Tihedad sidemed ja rahalised ahelad: The CDC-Guaranteed Vaccine Market,“ The
Children's Health Defense Team, Children's Health Defense (6. juuni 2019). https://childrensheat/lthdefense.org/news/close-ties-and-financial-entanglements-the-cdc-guaranteed-vaccine-marke.                                                                                                                                          86. Suzanne Humphries, „Herdimmuunsus: Vigane teadus ja massilise vaktsineerimise ebaõnnestumised,“
Waking Times, (17. juuli 2012). http://www.wakingtimes.com/herd-immunity-flawed-science-mass-vaccination-failures/.                                                                                                                                 87. Paul Offit, M.D., „Communicating Vaccine Science to the Public,“ Contemporary Clinical Medicine: Great Teachers Lecture Series, 3:19 NIH (14. dets. 2011), https://videocast.nih.gov/summary.asp?live=10824.                                                                               88. Sharyl Attkisson, „How Independent Are Vaccine Defenders Are Vaccine Defenders?“. CBS News (25. juuli 2008) https://www.cbsnews.com/news/how-independent-are-vaccine-defenders/.                   89. Mark Benjamin, „UPI uurib: UPI (21. juuli 2003) https://www.upi.com/Odd_News/2003/07/21/UPI-Investigates-The-vaccine-conflict/44221058841736/. 90. Sharyl Attkisson, „How Independent Are Vaccine Defenders Are Vaccine Defenders?“. CBS NEWS (25. juuli 2008) https://www.cbsnews.com/news/how-independent-are-vaccine-defenders/.                   91. „Philadelphia Lastehaigla, vaktsiinide koolituskeskus: Vaccines and Aluminum, April 2013,“ Arhiveeritud aadressil: https://web.archive.org/web/20130528091723/http:/www.chop.edu:80/service/vaccine-education-center/vaccine-safety/vaccine-ingredients/aluminum.html/.                                                                     92. Paul A. Offit, „Kas vaktsiinides on elavhõbedat?“ Children's Hospital of Philadelphia (11. august 2015) https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/video/there-mercury-vaccines. 93. Karen Iris Tucker, „‚Bad Advice‘ by Penn scientist Paul A. Offit: Take back the science
conversation in our culture,“ The Philadelphia Enquirer (31. august 2008), https://www.inquirer.com/philly/entertainment/arts/bad-advice-by-penn-scientist-paul-a-offit-take-back-the-science-conversation-in-our-culture-20180831.html.                                                                        94. Paul A. Offit, MD, Do You Believe in Magic? Vitamiinid, toidulisandid ja kõik looduslikud asjad: 95. A Look Behind the Curtain (Harper Collins 2014) Dan McQuade, „CHOP Professor: Silent Spring Author's Mistake Killed Millions,“ Philadelphia Magazine (6. veebruar 2017), https://www.phillymag.com/city/2017/02/06/silent-spring-paul-offit-rachel-carson/.                             96. „Paul Offit Accidentally Speakers The Truth About MMR and Autism,“ YouTube video, (19. mai 2017), https://www.youtube.com/watch?v=c2cHZa8t98w&t=0s.                                                            97. „Columbia University Press and Dr. Paul Offit Sued for Autism's False Prophets,“ The Age of Autism (10. veebruar 2009), https://www.ageofautism.com/2009/02/columbia-university-press-and-dr-paul-offit-sued-for-autisms-false-prophets.html.                                                                                      98. J. B. Handley, „Dr. Paul Offit, autismiekspert. Ei näe autismiga patsiente?“ The Age of Autism (26. oktoober 2009), https://www.ageofautism.com/2009/10/dr-paul-offit-the-autism-expert-doesnt-see-patients-with-autism.html.                                                                                                                        99. Vaktsineeri oma pere, juhatus, (20. aprill 2020), https://vaccinateyourfamily.org/about-us/staff-boards/.                                                                                                                                                   100. Immunization Action Coalition, nõuandekogu, (8. sept. 2020), https://www.immunize.org/aboutus/advisoryboard.asp.                                                                          101. Mark Benjamin, „UPI uurib: The vaccine conflict,“ UPI (21. juuli 2003), https://www.upi.com/Odd_News/2003/07/21/UPI-Investigates-The-vaccine-conflict/44221058841736/. 102. „Conflicts of Interest in Vaccine Policy Making Majority Staff Report,“ U.S. House of
Representatives, Government Reform Committee, (21. august 2000), https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/conflicts-of-interest-in-vaccine-policy-making-majority-staff-report-us-house-of-representatives-3.5.pdf.                                                                     103. Ibid.                                                                                                                                                104. Stephan Foster, „Rotaviirusvaktsiin ja intussusektsioon,“ Journal of Pediatric Pharmacology (Jan-Mar, 2007), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3462159/.                                       105. „Conflicts of Interest in Vaccine Policy Making, Majority Staff Report,“ U.S. House of
Representatives, Committee on Government Reform, (15. juuni 2000), https://www.nvic.org/nvicarchives/conflicts-of-interest.aspx.                                                                 106. „Suspension of Rotavirus Vaccine After Reports of Intussusception-United States, 1999,“ Centers for Disease Control and Prevention (3. september 2004), https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5334a3.htm.                                                          107. „Leitud 50 juhtumit, kus sümptomiks on intususseptsioon ja vaktsiini kuupäevad alates 1990-01-01,“ National Vaccine Information Center, MedAlerts.org, https://medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&SYMPTOMS=Intussusception+%2810022.863%29&VAX_YEAR_LOW=1999&VAX_MONTH_LOW=01&VAX_YEAR_HIGH=1999&VAX_MONTH_HIGH=12                                                                                                                                                             108. Mark Benjamin, „UPI uurib: UPI (21. juuli 2003), https://www.upi.com/Odd_News/2003/07/21/UPI-Investigates-The-vaccine-conflict/44221058841736/. 109. „Delayed Onset and Diminished Magnitude of Rotavirus Activity - United States, November 2007- May 2008,“ Centers for Disease Control and Prevention, Morbidity and Mortality Weekly Report, CDC-MMWR (27. juuni 2008), https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm57e625a1.htm.     110. P. E. Kilgore, et al., „Trends of Diarrheal Disease-associated Mortality in US Children, 1969 through 1991,“ JAMA, (Oct 11, 1995). https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/389779. 111. U.S. Food and Drug Administration, Package Insert - RotaTeq, (2006), https://www.fda.gov/media/75718/download.                                                                                         112. Shasta D. McClenahan, et al., „Molecular and infectivity studies of porcine circovirus in vaccines,“ VACCINE (11. mai 2001), https://sci-hub.do/10.1016/j.vaccine.2011.04.087.                     113. Claudia Kalb, „Dr. Paul Offit: Newsweek (24. oktoober), „Vaccine-Autism Linking the Vaccine-Autism Link“, Newsweek (24. oktoober),
2008), https://www.newsweek.com/dr-paul-offit-debunking-vaccine-autism-link-91933                       114. Dan Olmstead ja Mark Blaxill, „Voting Himself Rich: CDC Vaccine Adviser Made $29 Million Or More After Using Role to Create Market,“ Age of Autism (16. veebruar 2009), https://www.ageofautism.com/2009/02/voting-himself-rich-cdc-vaccine-adviser-made-29-million-or-more-after-using-role-to-create-market.html.                                                                                         115. Christina D. Bethell, Michael D. Kogen jt, „A National and State Profile of Leading Health Problems and Health Care Quality for US Children: Key Insurance Disparities and Across-State Variations,“ Academic Pediatrics (May-June, 2011). https://www.academicpedsjnl.net/article/S1876-2859(09)00010-2/fulltext.                                                                                                                       116. „Kroonilised haigused lastel - kes teeb häireid?“ The Children's Health Defense Team, (12. september 2019), https://childrenshealthdefense.org/news/chronically-ill-children-who-is-sounding-the-alarm/.                                                                                                                                                     117. Maria Trimarchi, „Kui palju makstakse ravimitestide eest?“ How Stuff Works, (2021), https://money.howstuffworks.com/how-much-do-pharmaceutical-test-subjects-get-paid.htm.               118. Jane Redecki, „Ülikoolide eelarvemudelid ja kaudsed kulud“, Ithaca S&R, 25. veebruar, 2021, https://sr.ithaka.org/publications/university-budget-models-and-indirect-costs/.                                   119. Nussbaum, op. Cit., 330                                                                                                                 120. Terry Michaels, Down the Rabbit Hole: How US Medical Bureaucrats, Pharma Crony
Capitalists, and Science Literate Journalists Created and Sustain the HIV-AIDS Fraud
(avaldamata käsikiri), 10                                                                                                                         121. Ibid.
122. John Lauritsen, The AIDS War: Propaganda, profiteerimine ja genotsiid meditsiini-tööstuskompleksi poolt (Asklepios, 1993), 322

                        4. PEATÜKK

                     PANDEEMIAMUDEL: AIDS JA AZT

„Arstidel on vaja kolme kvalifikatsiooni: osata valetada ja mitte jääda tabatuks, teeselda ausust ja põhjustada surma ilma kahetsuseta.“
-Jean Froissart 1337-1405

AZT heakskiitmise protsess oli Tony Fauci jaoks väljapressimine. Kui ta ajas AZTi mööda regulatiivseid lõkse, oli dr Fauci teerajaja ja täiustas korrumpeerunud, petturlike ja kiusamise tavade ja strateegiate võrgustikku, mida ta kordas ikka ja jälle järgmise kolmekümne kolme aasta jooksul, et muuta NIAID ravimiarenduse dünamoks.

Kui dr Fauci astus ravimite katsetamise universumisse, oli ainult ühel ravimifirmal, Burroughs Wellcome'il (GlaxoSmithKline'i eelkäijal), ravimikandidaat, mida kavatseti testida AIDSi raviks - mürgine keedis, asidotümidiin, mida tuntakse rahva seas „AZT“ nime all.

USA valitsuse rahastatud teadlased töötasid AZT välja 1964.¹ aastal leukeemia keemiaraviks. AZT on „DNA-ahela lõpetaja“, mis hävitab juhuslikult DNA-sünteesi paljunevates rakkudes. AZT arendaja Jerome Horwitz arvas teoreetiliselt, et see molekul võib end rakkudesse süstida ja segada kasvajate paljunemist. FDA loobus mürgisest kemoteraapiaühendist pärast seda, kui see osutus vähi vastu ebaefektiivseks ja hiirtel jahmatavalt surmavaks.² Valitsuse teadlased pidasid seda liiga toksiliseks isegi vähi lühirežiimilise keemiaravi jaoks. Horwitz jutustas, et ravimi „äärmuslik toksilisus tegi selle ‚nii väärtusetuks‘, et ta ‚ei pidanud seda patenteerimist väärivaks‘.“ Endine BusinessWeek'i ajakirjanik Bruce Nussbaum jutustas, et Horwitz „viskas selle prügimäele“ ja „[isegi] ei säilitanud märkmikke.“³

Varsti pärast seda, kui NIHi meeskond tuvastas 1983. aastal HIVi kui AIDSi tõenäolise põhjustaja, käivitas Samuel Broder, National Cancer Institute (NCI) - teine NIHi allasutus - juht projekti, et kontrollida viirusevastaseid aineid kogu maailmast kui võimalikke ravimeid. 1985. aastal leidis tema meeskond koos kolleegidega Duke'i Ülikoolist, et AZT tappis HIVi katseklaasides.⁴

NCI uuring inspireeris Burroughs Wellcome'i taastama AZT Horwitzi prügimäelt ja patenteerima seda AIDSi ravimina. Tunnistades rahalist võimalust noorte AIDSi patsientide meeleheitlikus hirmus, kes seisavad silmitsi kindla surmaga, määras ravimifirma hinnaks kuni 10 000 dollarit aastas patsiendi kohta, mis teeb AZT-st ühe kõige kallima ravimi farmaatsiaajaloos.⁵ Kuna Burroughs Wellcome võis AZT-d toota pennide eest annuse kohta, ootas ettevõte võidukäiku.

Selleks, et õigustada olemasoleva ravimi ülemääraseid hindu, kirjutas dr Marcia Angell, New England Journal of Medicine'i kauaaegne toimetaja, oma 2004. aasta raamatus „The Truth About Drug Companies“, et „ettevõte nõudis palju rohkem krediiti, kui ta vääris.”⁶ Pärast seda, kui Burroughs Wellcome'i tegevjuht saatis New York Times'ile enesehaletsust väljendava kirja, milles ta ratsionaliseeris AZT ülemäärast hinda tavalise farmaatsiatoodete tikandiga ravimite varase väljatöötamise suurte riskide ja ekstravagantsete kulude kohta, vastasid Broder ja neli kolleegi NCI-st ja Duke'ist vihaselt, loetledes põhjapanevaid panuseid, mida Burroughs Wellcome ei teinud:

Ettevõte ei töötanud välja ega pakkunud esimest korda tehnoloogiat, mille abil saab kindlaks teha, kas selline ravim nagu AZT suudab elusat AIDSi viirust inimrakkudes pärssida, ega arendanud tehnoloogiat, mille abil saab kindlaks teha, millises kontsentratsioonis selline toime inimestel saavutatakse. Peale selle ei manustanud ta esimesena AZT-d AIDSi põdevatele inimestele ega viinud läbi esimesi kliinilisi farmakoloogilisi uuringuid patsientidel. Samuti ei viinud ta läbi immunoloogilisi ja viroloogilisi uuringuid, mis olid vajalikud, et järeldada, et ravim võib toimida ja seetõttu tasub seda edasiste uuringutega jätkata. Kõike seda tegid Riikliku Vähiinstituudi töötajad koostöös Duke'i Ülikooli töötajatega.⁷

NCI teadlased lisasid teravalt, et ettevõtte nürimeelsus HIV-nakkusetekitajate käitlemise suhtes tegi Burroughs Wellcome'ile võimatuks igasuguse sisulise uuringu läbiviimise: „Tõepoolest, üks peamisi takistusi AZT väljatöötamisel oli see, et Burroughs Wellcome ei töötanud elusate AIDSi viirustega ega soovinud saada proove AIDSi patsientidelt."⁸

Kui Fauci omastas HIV-programmi Riiklikust Vähiinstituudist, sai NIAID AZT endale, mis oli siis kliiniliste katsete käigus kaugemal kui ükski teine ravim.⁹

AZT osutus Fauci jaoks vastupandamatuks võimaluseks. Lõppude lõpuks ei olnud Burroughs Wellcome'il mitte ainult edumaa AIDSi ravimiprogrammis, vaid ettevõttel oli ka oma veteranidest „peamiste uurijate“ (PI) armee, kellel oli palju kogemusi keeruliste regulatiivsete takistuste lahendamisel - mida dr Fauci ei olnud veel omandanud. Dr. Fauci vajas nähtavat edu, et käivitada oma programm ja anda oma uuele režiimile pädevuse pealiskiht. Nussbaum kirjeldas, kuidas Briti ravimifirma manipuleeris oma mõjuvõimuga Dr. Fauci üle, et saada monopoolne kontroll valitsuse HIV-ravimi üle: „Wellcome'i PI-d hakkasid domineerima NIAIDi kliiniliste uuringute süsteemis. Nad moodustasid võrgustiku, mis ühendas Wellcome'i, ravimit AZT ja NIH-i. Nad hakkasid istuma instituudi peamises ravimite valikukomisjonis ja hääletasid selle üle, kas anda kõrge või madal prioriteet iga AIDSi vastase ravimi katsetamisele, sealhulgas nendele ravimitele, mis võiksid turul AZT-ga konkureerida. PId olid omaette võim. Nad olid tegelikult kontrolli alt väljas."¹⁰

Dr. Fauci jäljendas hiljem seda edukat mudelit, et täita peamised ravimite ja vaktsiinide heakskiitmise komiteed FDAs, CDCs ja Meditsiiniinstituudis (IOM) oma farmaatsiatoodete PIdega, andes talle ja tema farmaatsiatoodete partneritele täieliku, vertikaalselt integreeritud kontrolli ravimite heakskiitmise protsessi üle alates molekulist kuni turuleviimiseni.

Kuid kõik ei läinud sujuvalt. Isegi kui Burroughs Wellcome hoidis ohjad käes, oli NIAIDi edasiminek jääkülm. AZT kohutav toksilisus takistas teadlastel, kes püüdsid koostada uuringuprotokolle, mis oleksid võimaldanud seda kas ohutuks või tõhusaks muuta. Kuna AZT neelas tema ribalaiust, ei õnnestunud dr Fauci'l ühegi konkureeriva ravimi kliinilisi uuringuid korraldada. Pärast kolme aastat ja sadade miljonite kulutamist ei olnud NIAID välja töötanud ühtegi uut heakskiidetud ravimit.

Vahepeal oli AIDSi sümptomite ravimise spetsialistideks saanud kogukondlike AIDSi arstide võrgustik, mis kasvasid seeniorteks sellistes linnades nagu San Francisco, Los Angeles, New York ja Dallas. Samal ajal, kui dr Fauci vehkles AIDSi imelise uue viirusevastase „ravi“ eest, saavutasid need kogukonna arstid paljutõotavaid tulemusi ravimite abil, mis tundusid olevat tõhusad nende sümptomite vastu, mis tegelikult tapsid ja piinasid AIDSi põdevaid inimesi. Nende hulka kuulusid sellised valmis ravimid nagu ribaviriin, alfa-interferoon, DHPG, Peptide D ja Foscarnet võrkkesta herpese puhul ning Bactrim, Septra ja aerosoolpentamidiin AIDSiga seotud kopsupõletike puhul. Hoolimata HIVi kogukonna aastatepikkustest palvetamistest keeldus dr Fauci katsetamast ühtegi neist ümbertöödeldud ravimitest, mille patendid olid vanemad või aegunud ja millel puudusid Pharma patroonid.¹¹ Üks kõige paljulubavam neist „tänavapreparaatidest“ oli AL 721, viirusevastane ravim, mis oli palju vähem toksiline kui AZT. Kaks dr Fauci tippteadlast, Robert Gallo ja Jeffrey Laurence NCI-st, olid leidnud, et AL 721 vähendab tõhusalt HIV-viiruskoormust, kuid oma Burroughs Wellcome'i PI-de faalanksi survel keeldus dr Fauci jätkamast.¹² Big Pharma ja selle PI-d ei soovinud katsetada ühtegi ravimit, mille patente nad ei kontrolli. Ükski suur farmaatsiaettevõte ei olnud huvitatud konkurentide kasvatamisest nende kõrge kasumiga müügiedukate ravimite, nagu AZT, jaoks.

Dr. Fauci suutmatus neid ravimeid NIAIDi süsteemi kaudu liigutada tekitas kasvava eraviisilise turu, kus AIDSi põdevad inimesed ja kogukonna arstid ostsid ravimeid põrandaalustest „ostjaklubidest“.¹³

Üks NCI tippviroloogidest, dr Frank Ruscetti, kes töötas vahetult Robert Gallo alluvuses, meenutab sellest ajastust: „Me oleksime võinud päästa miljoneid elusid ümbertöödeldud ja terapeutiliste ravimitega. Aga sellest ei ole mingit kasu. See kõik peab olema seotud äsja patenteeritud viirusevastaste ravimite ja nende pahatahtlike vaktsiinidega."¹⁴

PId hoolitsesid selle eest, et Pharma AZT oleks ainus nool NIAIDi kliiniliste uuringute vutlaris. Dr. Fauci kogenematusest ja võib-olla ka tahtlikust liivakotistamisest tingituna oli tal ja tema PI-del õnnestunud täita vaid 5-10 protsenti kliiniliste katsete kohtadest teiste paljulubavate ravimite jaoks, mis konkureeriksid AZT-ga. Nussbaum ütleb: „Aja jooksul sai Fauci loodud kliiniliste uuringute võrgustik tuntuks kui ‚üheksakümnendate aastate HUD‘. Raha kulutati, kuid uuringutes osaleti liiga vähe, ravimeid ei paistnud kunagi ilmuvat ning AIDSi põdevad inimesed haigestusid ja surid jätkuvalt.“¹⁵

Burroughs Wellcome'i armust kärpis dr Fauci ettevõtte PI-de iga viisakust, et kiirendada AZT heakskiitmist. FDA ja NIH loobusid pikaajalistest primaatide uuringutest, mis oleks olnud kõrge riskiga mäng, kui tegemist oleks olnud nii tuntud toksilise ühendiga. (Dr. Fauci kasutas kolmkümmend kuus aastat hiljem sama otseteed, et kiirendada oma lemmikravimi remdesiviiri ja Moderna koroonaviirusvaktsiini heakskiitmist). Dr. Fauci toetas Burroughs Wellcome'i skeemi, mille kohaselt AZT hinnaks kujunes uhke 10 000 dollarit patsiendi kohta aastas, nõustudes maksma NIAIDi kliinilistes uuringutes kasutatud pillide eest kõrgeimat hinda.¹⁶

Nussbaumi sõnul „Tony Fauci juhtimisalane ebakompetentsus“, mis pani ta täielikult Burroughs Wellcome'ile ja tema AZT ja ainult AZT-le suunatud agendale, „oli toonud kaasa tohutu kulu. Aastaks 1987 oli AIDSi viirusega nakatunud üle miljoni ameeriklase. Valitsuse tohutust biomeditsiiniuuringute süsteemist ei olnud välja tulnud ühtegi ravimit.“¹⁷

Nussbaum kirjeldab kasvavat pettumust AIDSi aktivistide seas, kes võitlesid Kongressi poolt NIAIDile tohutuid assigneeringuid, ilma et oleks midagi näidanud. Nussbaum räägib, et 1988. aastaks oli „mitusada miljonit maksudollarit kuidagi riigi biomeditsiiniasutusse kadunud ja mitte ühtegi uut ravimit ei olnud toodetud“. Tony Fauci ebapädevus nurjas riikliku reageerimise pandeemiale. „Kus oli Tony Fauci sel ajal?“ küsib Nussbaum. „Mitte kusagil. . . . Ta ei olnud ju „detailide“ mees. Ta oli hõivatud sellega, et olla „tabatud-pealehtedel-iga päev“ tüüpi mees."¹⁸

AIDSi aktivistid ja rahvaterviseametnikud imestasid: „Kuhu läks kogu toetusraha? Kas NIAID jättis raha endale? Kes said kasu? Kindlasti mitte kümned tuhanded AIDSi põdevad inimesed, kes muutusid iga raisatud päevaga üha vihasemaks ja vihasemaks."¹⁹ Aktivistid kurtsid, et dr Fauci ei olnud oma kliiniliste uuringute seisu ja registreerimise kohta avalik. Ta hoidis päringuid kinni ja oli varjanud kogu protsessi saladusega.

Vaatamata patsientide, nende arstide ja kaitsjate palvetele, vaatamata tohututele rahalistele tuludele, mis voolasid tema agentuurile HIV-kogukonna osava lobbitöö tulemusena, keeldus dr Fauci oma esimese kolme aasta jooksul Ameerika „AIDSi tsaarina“ kohtumisest AIDSi kogukonna juhtkonnaga. See tagasihoidlikkus halvendas veelgi Dr. Fauci niigi keerulisi suhteid kogukonnaga, mille eest ta oli vastutav.

NIAIDis oli kõva refleks liialdada avalikkuse hirmu pandeemiate ees ja Dr. Fauci esimene instinkt riikliku AIDSi tsaarina oli olnud nakkusehirmu õhutamine. Ta tegi end AIDSi aktivistide seas kurjategijaks 1983. aastal ajakirjas Journal of the American Medical Association ilmunud hirmu õhutava artikliga, milles hoiatas, et AIDS võib levida juhusliku kontakti kaudu.²⁰ Tol ajal oli AIDS peaaegu eranditult seotud veenisiseste uimastitarbijate ja meestega, kes olid seksisid teiste meestega, kuid dr Fauci hoiatas ekslikult „võimaluse eest, et rutiinne lähedane kontakt, nagu perekonna majapidamises, võib haigust levitada“. Arvestades, et „on võimalik ka mitte-seksuaalne, mitte-verega ülekandumine“, kirjutas Fauci, „võib sündroomi ulatus olla tohutu“. Autor Randy Shilts teatab oma AIDSi kriisi ajaloos „Ja bänd mängis edasi“, et maailma juhtiv AIDSi ekspert Arye Rubinstein oli „hämmastunud“ Fauci "rumaluse" üle, sest tema avaldus ei kajastanud kaasaegseid teaduslikke teadmisi.²¹ Parimate teaduslike tõendite kohaselt oli HIV-i nakkavus isegi intiimsetes kontaktides nii tühine, et see ei võimaldanud üldist epideemiat üleval pidada.

Sellegipoolest oli dr Fauci refleksiivne reaktsioon tugevdada laialt levinud paanikat kardetud katkust, mis loomulikult suurendas tema võimu, tõstis tema profiili ja laiendas tema mõju. Nakkushaiguste hirmu võimendamine oli NIAIDis juba juurdunud institutsionaalne reaktsioon.

Aastal 1987 võitis Wall Street Journal Pulitzeri auhinna oma uurimise eest HHSi skeemi kohta, mida selle autorid iseloomustasid kui ametnike tahtlikku kampaaniat, mille eesmärk oli esitada AIDSi valesti üldise pandeemiana, et tagada suurem avalik rahastamine ja rahaline toetus.²²

Sohitegemine toimis. Tuli välja, et hirmutunne katku ees on võimas impulss ja Fauci oskas seda relvana kasutada - ja ta sai kiiresti teada, et teised „lugupeetud asutused“ järgivad tema eeskuju. Pärast dr Fauci hirmu õhutavat ennustust tegi Theresa Crenshaw presidendi AIDSi Komisjonist hämmastava prognoosi, et neljateistkümne aasta jooksul sureb surmavate nakkuste tagajärjel kaks korda rohkem inimesi kui tollal: „Kui AIDSi levik jätkub sellises tempos, võib 1996. aastal olla nakatunud üks miljard inimest; viis aastat hiljem hüpoteetiliselt kümme miljardit.“ Crenshaw küsis: „Kas meie eluajal võib meid ähvardada väljasuremise oht?"²³ Crenshaw hirmuäratav ennustus ei realiseerunud kunagi. WHO hinnangul oli 2007. aastal maailmas vaid 33,2 miljonit HIV-positiivset inimest.²⁴ CDC enda andmetel põhinevad HIV-levimuse kõverad näitavad, et vähemalt USAs ei ole HIV pärast testimise esmakordset kasutuselevõttu üldse levinud, jäädes kangekaelselt samale tasemele võrreldes elanikkonnaga.

Oprah'i saates edastati Crenshaw hilisem prognoos, et „1990. aastaks võib iga viies heteroseksuaal AIDSi surra.“²⁵ Õnneks oli ka see prognoos hüperboolne. CDC andmetel on umbes iga 250. ameeriklane HIV-positiivne ja väljaspool riskirühmi langeb see arv umbes ühele viiest tuhandest - umbes 1/1000 Crenshaw ennustuse kohta.²⁶ Fauci düstoopilisele prognoosile järgnenud hüsteeria ajendas Der Spiegel'i hoiatama, et AIDSi nakkused hävitavad 1992. aastaks Saksamaa elanikkonna täielikult.²⁷ Järgmisel aastal (1985) prognoosis ka ajakiri Bild Der Wissenschaft teutoonilise rassi kiiret väljasuremist.²⁸

Newsweek'i 1986. aasta pisut vähem üleliigse ennustuse kohaselt oli 1991. aastaks viis kuni kümme miljonit ameeriklast surmavalt nakatunud.²⁹ Newsweek'i ennustus läks kümme korda mööda; USA ametiasutused on sellest ajast alates tuvastanud vaid ühe miljoni HIV-nakkuse.³⁰

Dr. Fauci ilustamine muutis HIV-positiivsed kiiresti kaasaegseks pidalitõbiste ekvivalendiks. Paranoia mitte-seksuaalsest kontaktist tingitud AIDSi suhtes püsis aastaid. Näiteks 1985. aastal jäi New Yorgis 85 protsenti ühe avaliku põhikooli õpilastest avanädalal koju, samal ajal kui sajad lapsevanemad nõudsid, et koolisüsteem keelaks HIV-positiivsetel lastel klassides käia.³¹ Reagani administratsioon muutis selle AIDSi põdevatele inimestele Ameerika Ühendriikidesse sisenemise ebaseaduslikuks. Kuuba valitsus pani AIDSi ohvrid karantiini kaasaegsetesse pidalitõbiste kolooniatesse. AIDSi aktivistid süüdistasid dr Fauci't tema hüsteerilistele avaldustele järgnenud „irratsionaalse, karistusliku“ reaktsiooni põhjustamises.³²

Aasta hiljem sundis kasvav raev tema väite pärast dr Fauci't tunnistama, et tervishoiuametnikud ei ole kunagi avastanud ühtegi „juhusliku kontakti“ kaudu leviva haiguse juhtumit.³³

Lõpuks kurtsid AIDSi aktivistid veel, et dr Fauci'l puudus tundlikkus ja inimlik kaastunne haiguse all kannatavate inimeste suhtes. Tema laserkesksus ühele võluväelisele viirusevastasele ravimile jättis dr Faucile vastumeelsuse uurida ravimeid, mis ravivad süngeid infektsioone, mis piinasid ja tapsid AIDSi põdevaid inimesi; patsientide ravi - mis tavaliselt oli vastuolus NIAIDi kasvava merkantiilse kinnisideega kõrgete hindadega patenteeritud viirusevastaste ravimite suhtes. Dr. Fauci kitsas keskendumine AZT-le võrreldes patendivabade terapeutiliste ravimitega ajendas AIDSi katku kõige häälekamat aktivisti Larry Kramerit nimetama dr Faucit „kuraditosinaks"³⁴ ja "rahvavaenlaseks number üks.“³⁵

Melisa Wallack ja Craig Borten, kes said Oscar-nominatsiooni oma stsenaariumi „Dallas Buyers Club“ eest, uurisid intensiivselt NIAIDi institutsionaalset vaenulikkust patsientide ravi ja ümbertöötatud ravimite suhtes 1986. aasta AIDSi kriisi ajal. Dr. Fauci kampaania ravimeetodite saboteerimiseks mängis võtmerolli organiseeritud põrandaaluse meditsiinivõrgustiku tekkimise kiirendamisel. Niinimetatud „ostjate klubid“ täitsid vaakumi, pakkudes ravimeid, mida kogukonna arstid ja nende patsiendid pidasid AIDSi vastu tõhusaks, kuid mida FDA keeldus heaks kiitmast. „Dr. Fauci oli valetaja,“ meenutab Wallack, kes uuris oma filmi jaoks intensiivselt dr Fauci kohta. „Ta oli ravimiettevõtetele täiesti võlgu ja suhtus vaenulikult kõigisse toodetesse, mis konkureeriksid AZT-ga. Ta oli selle ajastu tõeline kurjategija. Ta maksis paljudele inimestele elu."³⁶

1987. aastaks hakkasid tuhanded AIDSi aktivistid sellistest organisatsioonidest nagu amfAR ja ACT UP - paljud neist olid riietatud matusekostüümidesse - korraldama massiproteste dr Fauci vastu NIHi Bethesda teaduskompleksis Marylandis ja nõudma, et ta lõpuks ometi nendega kohtuks. Protestijad kandsid silte „Red Tape Kills Us“ ja „NIH - hooletus, ebakompetentsus ja õudus“, ja neid ootasid ees rivis politseinikud, kes olid riietatud märulivarustusse.³⁷ Protestijad olid vastu dr Fauci kitsale keskendumisele Wellcome'i ühele patenteeritud viirusevastasele ravimile ja soovisid rohkem tähelepanu pöörata olemasolevatele ravimitele, mis näisid vähendavat AIDSi kõige piinavamaid ja surmavamaid sümptomeid.

Kui rahvarohke rahvahulk NIHi laias Bethesda linnakus mitmekordistus, sekkus kongresmen Henry Waxman, et sundida dr Fauci 1987. aasta kevadel lõpuks aktivistidega maha istuma. See oli tema esimene kohtumine AIDSi kaitsjatega pärast seda, kui ta kolm aastat varem AIDSi volinikuks sai. „Arrogantsus oli lihtsalt osa NIH-i kultuurist,“ kirjutas Nussbaum. „Keegi ei arvanud, et AIDSi põdevatel inimestel ja nende kohalikel arstidel on midagi soovitada oma ravi osas. Sama kehtis ka vähihaigete inimeste kohta. Nad kõik olid „patsiendid“ või „ohvrid“, keda valges mantlis teadlasekangelased pidid haletsema ja aitama."³⁸

Larry Kramer, Nathan Kolodner, dr Barry Gingell ja laulja/laulukirjutaja ja AIDSi pioneer-aktivist Michael Callen võtsid lõpuks oma kohad üle laia laua dr Fauci ja viieteistkümne tema valitud FDA ja NIHi teadlase vastas. Kogu selle kohtumise jooksul leidsid kaitsjad, et dr Fauci oli nende muredega manipuleeriv ja „tõrjuv“. Nussbaumi sõnul ütlesid need juhid „ikka ja jälle, et NIAID oli kinnisidee AZT-st, et enamik uuringutest ja uuringutes osalenud AIDSi põdevatest inimestest kasutas ainult seda ühte ravimit.“³⁹ Nad alustasid sellega, et nad panid dr Faucile ette, et tema enda kõige usaldusväärsemad teadlased, dr Laurence ja dr Gallo, olid leidnud, et AL 721 on viiruskoormuse vähendamisel tõhus;⁴⁰ dr Fauci vastas eksitamise ja hämaruse tulvaga. Ta valis välja üheainsa uuringu, mille tegi üks tundmatu laboratoorium, mis leidis, et AL 721 on ebatõhus, ja keeldus arutamast või tunnustamast tema enda asutuse kahte uuringut, mis toetasid selle kasutamist.

Järgmisena küsitlesid nad teda aerosoolpentamidiini kohta. Nussbaumi sõnul „... kümned kogukonna arstid ja tuhanded PWAd [AIDSi põdevad inimesed] juba teadsid, et aerosoolpentamidiin ennetas AIDSi kõige surmavamat sümptomit - pneumocystis carinii pneumooniat (PCP).“⁴¹ Arstid olid ka leidnud, et varajane sekkumine koos Bactrim'i ja Septra'ga tõhustaks profülaktikat PCP vastu. Aktivistid esitasid dr Faucile tagasihoidliku taotluse: et NIAID nõustuks koostama juhised arstidele, kes sooviksid Bactrimit kasutada AIDSi haigete profülaktiliseks raviks, või isegi avalduse, mis toetaks selle kasutamise kaalumist. NIH-i ametlik deklaratsioon, et arstid peavad neid ravimeetodeid „standardraviks“, nõuaks kindlustusseltsidelt nende kulude katmist, muutes need kättesaadavaks AIDSi ohvritele, kellest paljud olid vaesed. Dr. Fauci vastas mõlemale taotlusele keeldumisega. Ta ütles, et ta lihtsalt ei saa soovitada ravimit enne, kui ta näeb „randomiseeritud, pimestatud, platseebokontrolliga uuringu“ tulemusi. See oli „kuldstandard“, ütles ta. See oleks see või mitte midagi. Kui nad küsisid temalt: „Miks mitte?“, hüüdis ta: „Andmeid ei ole!“⁴² Ta ütles neile, et ravikogemused ja mahukad juhtumite uuringute aruanded kümnetelt kogukonna AIDSi arstidelt ei ole tõeline teadus. Aktivistid olid teadlikud sellest üha surmavamast irooniast: NIAID oli otsustanud mitte rahastada ühtegi randomiseeritud uuringut nende patendita ravimite kohta. Dr. Fauci ise oli selle ummikseisu konstrueerinud. See leidlik kivistumine, et takistada patendivabade elupäästva potentsiaaliga ravimid, muutuvad COVIDi kriisi ajal dr Fauci kriitikutele tuttavaks.

Calleni sõnul: „Me palusime teda - ei, me anusime teda -, et ta annaks välja ajutised suunised, mis kutsuksid arste üles profülaktiseerima neid patsiente, keda peetakse suure PCP (kopsupõletiku) riskiga patsientideks [Bactrim'i või aerosoolpentamidiini]. Ehkki see ei oleks valitsusele palju maksma läinud, keeldus ta kindlalt selliste suuniste väljaandmisest. Tema põhjus: andmed puudusid. Nii et Catch-22 oli täielik ja paljud inimesed surid PCPsse, kes ei oleks pidanud seda tegema."⁴³

Kui aktivistid palusid dr Fauci'l lisada vähemalt AL 721, peptiid D, DHPG ja aerosoolides pentamidiini oma kliinilistesse uuringutesse, oli dr Fauci keeldumine valjuhäälne: „Ma ei saa seda teha!“ karjus ta. „Ma ei saa konsensuskonverentsi kokku kutsuda."⁴⁴ Ta selgitas, et valik, millised ühendid satuvad NIAIDi kliinilistesse uuringutesse, tehti mitte avaliku kokkuleppe alusel, vaid ‚sõltumatute teadlaste paneelil‘. Dr. Fauci ei maininud, et praktiliselt kõik tema „sõltumatu komisjoni“ liikmed olid farmaatsia PI-d, NIAIDi ja Burroughs Wellcome'i sidemetega.

Pärast seda koosolekut kogus rühm pettunud kogukonnaarste raha oma AIDSi patsientidelt, et koguda andmeid Bactrim'i juhusliku uuringu jaoks. Selleks kulus kaks aastat ja nende tulemused toetasid kindlalt Bactrimi tõhusust kopsupõletiku vastu. AIDSi aktivistid kurtsid, et Fauci kaheaastane venitamine aerosoolpentamidiini ja Bactrimi osas oli maksnud seitmeteistkümne tuhande inimese elu.⁴⁵

Pärast NIHi läbirääkimisi kasvas AIDSi patsientide kaitsjate viha dr Fauci vastu. Nende arvates olid kogukonna arstid genereerinud palju head teadust. Need ravikogemused - sageli avaldatud - olid sama põhjendatud kui juhtumiuuringud, millele teadlased tavaliselt tuginevad. Nagu Nussbaum märgib: „Andmeid oli palju, kui ainult Fauci ja ülejäänud NIH olid valmis uurima tõelisi inimesi reaalsetes kogukondades, mitte oma katseklaaside lõputuid põhjasid.“⁴⁶

Michael Callen ütles Nussbaumile, et dr Fauci ainus mure näis olevat vältida morbiidsust, mis kaasneks edu tunnistamisega arstide poolt väljaspool tema asutust. „Ta ei alandaks end isegi siis, kui „Fauci otsus maksaks kümnete tuhandete AIDS-i haigete inimeste elu.“⁴⁷

Michael Callen, Larry Kramer ja teised AIDSi aktivistid lahkusid NIHi istungilt raevukalt. 1987. aasta juunis ACT UP-i tsirkusetaguses New Yorgi peakorteri auditooriumis (kus ma tol ajal sageli keskkonnaküsimustes kõnelesin) toimunud järelüritusel kritiseeris Kramer dr Fauci'd tema farmatseutilise erapoolikuse eest:

„Kus on ravimid, mida valitsus lubas?“ küsis ta. „Pärast seda, kui me saime neile miljoneid dollareid nende eksperimentide eest, mida me saame? Kümne tuhande dollarine ravim! Mis saab kõigist teistest ravimitest?"⁴⁸

                            Kongressi vastasseis 28. aprill 1988

Dr. Fauci oli Krameri ja teised aktivistid tagajalgadele ajanud. Ta ei saanud sama teha oma kongressi patroonidega. Minu onu, senaator Ted Kennedy, kes oli senati tervishoiukomisjoni esimees, ja senaator Lowell Weicker, kes juhtis senati assigneeringuid, olid koos oma liitlaste, California kongresmen Henry Waxmani ja Manhattani kongresmen Ted Weissiga esindajatekojas aastaid pidanud käsikäes võitlust Ronald Reagani kitsarinnalise eelarvedirektori David Stockmaniga, et vabastada raha AIDSiuuringuteks.

1980. aastal sai Teddyst esimene presidendikandidaat, kes tegi aktiivselt kampaaniat homoseksuaalide õiguste eest. Ma käisin koos temaga San Francisco Castro linnaosas, kui ta purustas poliitilisi tabusid, käies homobaarides, surudes kätt ja pildistades. Kui aasta hiljem puhkes AIDSi epideemia, astus Teddy vastuollu konventsioonidega, palgates Terry Beirni, esimese avalikult gei/HIV-nakkusega Senati abilise, et juhtida AIDSi vastast seadusandlikku võitlust. Beirnist sai juhtiv riiklik eestkõneleja selliste ravimite nagu Bactrim ja aerosoolpentamidiin, mille suhtes dr Fauci oli näidanud sellist vaenulikkust, kogukonnapõhiste kliiniliste katsete läbiviimiseks.⁴⁹ Beirn oli koos Teddy lähedase sõbra Mathilde Krimmiga, kes kuulus amfARi aktivistide gruppi, ja Martin Delaneyga Project Informist välja mõelnud kogukonna uurimisalgatuse (CRI) idee. Nende ettepanek oli luua „paralleelne“ heakskiitmissüsteem, mis võimaldaks kogukonna AIDSi arstidel viia läbi kliinilisi uuringuid valmisravimite kohta, mida ei Pharma ega NIAID ei tahtnud katsetada. Delaney, kes ei põdenud AIDSi, kuid teenis oma karjääri liikumises, smugeldades Mehhikost ribaviriini ostjate klubide jaoks, kirjeldas paralleelset programmi kui „meditsiiniliselt kontrollitud gerilja ravimitest“.⁵⁰ Apelleerides oma sõbra, senaator Orrin Hatchi mormoonide kaastundele haigete suhtes, värbas senaator Kennedy Utah' konservatiivse vabariiklase AIDSi küsimuse toetajaks. Teine oluline liitlane oli sõltumatu Connecticuti senaator Lowell Weicker. Need kolm kõige mõjuvõimsamat senaatorit kolmest erinevast poliitilisest vaatepunktist töötasid koos Waxmani ja Weissiga esindajatekojas. Nende kooskõlastatud kaheparteilised jõupingutused vabastasid Valge Maja rahakontoritelt sadu miljoneid dollareid, hoolimata võimsate kristlike konservatiivide vastuseisust, kes kujutasid AIDSi kui Jumala õiglast karistust homoseksuaalse eluviisi eest.

Kahe aasta jooksul nõudsid senaator Kennedy ja Beirn asjatult, et dr Fauci looks „paralleelraja“. Kennedy oli pettunud dr Fauci tagasihoidlikkusest HIV-kogukonda kuulata. Ta pidas seda väiklaseks, julmaks ja vastutustundetuks, et dr Fauci ei lubanud testida Ostjate Klubi ravimeid.

Ühes 2007. aasta septembri intervjuus meenutas dr Fauci, kui kiireloomuline oli Teddy teema. Ta ütles, et Kennedy kutsus teda üles: „Meil peab olema kliiniliste uuringute protsess, mis ulatub kogukonda. Ta oli tõesti see, kes surus väga kõvasti peale AIDSi kliiniliste uuringute kogukondlikku programmi. See oli üks tema suurtest agendapunktidest. Ta tahtis, et kogukond pääseks ligi kliinilistele uuringutele kogukonna tasandil, mitte ainult ravimifirmade ja NIAIDi korraldatud uuringutele."⁵¹

1987. aastaks mõistsid dr Fauci poliitilised partnerid kõikidest erakondadest, et dr Fauci programm oli „räpane“.⁵² Vaatamata Kongressi miljonitele ei olnud NIAIDi ravimiprogrammist välja tulnud ühtegi AIDSi ravimit. Senaator Kennedy hakkas kahtlustama, et dr Fauci oli kas ebakompetentne või „farmaatsiaga seotud“. Ronald Reagan soovis kogu AIDSi ravi üle anda „tõhusamatele“ eraõiguslikele farmaatsiaettevõtetele. Dr. Fauci ebaõnnestunud prognoosid, organisatsioonilised puudused ja segadused olid tema liitlased Kapitooliumil üle keemiapunkti aurustanud.

1988. aasta kevadel pöördusid dr Fauci toetajad Kongressis tema vastu dramaatilise vastasseisu käigus. Kuulamine 28. aprillil algas sellega, et esindaja Weiss - ehk dr Fauci kõige lojaalsem toetaja - nõudis, et NIAIDi juht selgitaks oma tigedaid edusamme. Dr. Fauci vastas vingumisega, et tal ei ole eelarvet laboriruumide, arvutite, töölaudade ja kontoritarvete ostmiseks ega uute töötajate palkamiseks.⁵³

Hämmastunud Upper West Side'i kongresmen tuletas dr Faucile meelde, et ta oli Kongressilt vastu võtnud 374 miljonit dollarit AIDSi uurimiseks. Tundus hämmastav, et nendest summadest ei piisanud kontoritarvete ja mööbli ostmiseks. Teadmata, et tema ontlikud vabandused ainult õhutavad tema heategija põletavat raevu, kurtis Fauci, et tema büroo esemed nõuavad eraldi eelarvesammast, mida kongressi tohututes assigneeringutes ei ole ette nähtud. Vaevalt kontrollitud raevus küsis Waxman külmalt dr Faucilt, miks ta ei ole oma Kongressi mentoreid sellest ummikseisust kunagi teavitanud. See küsimus kutsus esile ebamäärase ja salakavala jonni kavalkaadi, mille käigus dr Fauci vihjas kaudselt, et ta kartis vastanduda Reagani Valge Maja vastu - kes oleks võinud pahandada tema mõnusat sõbralikkust kongressi demokraatidega.

Dr. Fauci ebamäärane kahekõne ajendas esindaja Waxmani silmnähtavalt tummaks minema. „Ta oli raevukas,“ jutustab Nussbaum. „Ta praktiliselt hõljus oma toolilt minema." ⁵⁴

California kongresmen Nancy Pelosi kurtis dr Fauci tuimast esinemisest, et „meie seisukohast on meie taga põlev hoone ja me tuleme teie kõigi juurde, et saada vett, ja me avastame, et seal ei ole kedagi, kes kraani lahti keeraks.“⁵⁵

Järgmisena tarnis Pelosi „coup de grâce“, nagu Nussbaum seda plahvatusohtlikku sõnavahetust kirjeldas. Esindaja Pelosi palus dr Fauci'l oletada, et tal on AIDS ja ta leiab, et ta sureb kopsupõletikku: „Te teate, et aerosoolpentamidiini teooria kopsupõletiku ennetamiseks on tugev. Te teate, et NIH hindas aerosoolpentamidiini väga paljulubavaks. Te teate, et paljud San Francisco uuringud soovitavad seda rutiinselt ja et see on kättesaadav. . . . Kas te võtaksite aerosoolpentamidiini või ootaksite uuringut?”⁵⁶

Kolm aastat oli dr Fauci teinud kõik endast oleneva, et keelata AIDSi põdejatele aerosoolpentamidiini ja selle kaasnevat ravimit Bactrim. Kuid 1988. aastal ütles ta paneelile järgmist: „Kui ma oleksin üksikpatsient, võtaksin ma tõenäoliselt aerosoolpentamidiini, kui mul oleks juba Pneumocystis'e haigus. Tegelikult võiksin ma isegi enne seda proovida profülaktilise Bactrim'i võtmist.”⁵⁷ Need olid kaks paljutõotavat abinõu, mida kõik paneelis ja publiku hulgas teadsid, et Fauci oli keeldunud kas testimast või soovitamast. Just sel hetkel keelas dr Fauci kümnetele tuhandetele AIDSi patsientidele juurdepääsu nendele elupäästvatele ravimitele.

Nussbaum kirjeldab järgnenud stseeni: „Vaikus. Rayburn House Office Building'i ruumis 2154 valitses surnud vaikus. Kuulamisel osalejad lihtsalt vahtisid Faucile ja üksteisele otsa. Siin oli NIH-i AIDSi vastaste jõupingutuste juht, kes tunnistas avalikult, et ta isiklikult ei järgi valitsuse enda suuniseid ja soovitusi. Siin oli valitsuse tippteadlane, kes põhimõtteliselt tunnistas, et miljonid AIDSi põdevad inimesed peaksid valitsuse jõupingutustest kõrvale hoidma. Siin oli Tony Fauci, kes kutsus avalikult üles Pneumocystis carinii kopsupõletiku profülaktikaks, samal ajal kui tema enda kliiniliste uuringute süsteemis ei olnud ühtegi ennetavat ravimit katsetamisel. See oli tõeliselt meeliülendav tunnustus. Fauci ise seadis kahtluse alla kogu valitsuse AIDSi vastase teadustöö aluse."⁵⁸

Kolmkümmend kaks aastat hiljem esitas dr Fauci selle kabuki tantsu korduse COVIDi kriisi alguses. 24. märtsil 2020 vastas ta ühe ajakirjaniku küsimusele, tunnistades, et kui ta haigestuks COVIDi, võtaks ta raviks hüdroksüklorokiini.⁵⁹ Varsti pärast seda alustas dr Fauci oma agressiivset kampaaniat, et keelata HCQ - ja kõik varajased ravimeetodid - ülejäänud inimkonnale.

Dr. Fauci 1988. aasta esinemine Capitol Hillil jättis kõik tema endised sõbrad sooviga temast osa saada. „Fauci oli sügavas hädas. Need olid tema toetajad, tema rahalised mentorid, tema poliitilised kaitsjad administratsioonist, mis oli niivõrd homokogukonna vastu ja nii ideoloogiliselt vastandlik NIHi olemasolu suhtes, et soovis, et Pharma erastaks kogu selle asutuse. Weiss ja Waxman olid selgelt tema vastu. Fauci mõistis, et kogu kuulamine oli korraldatud tema isiklike puuduste näitamiseks."⁶⁰

Larry Kramer oli rabatud: „Kui ta luges NIH-i viivitustest, nende taga olevast oskamatusest ja võib-olla ka moraalsest argpükslikkusest, kaotas Kramer kontrolli."⁶¹

31. mail 1988 kirjutas Kramer Village Voice'is oma kuulsa „Avatud kirja Tony Faucile“. Kramer võrdles NIAIDi sõnavõttudes kurjategijate, hoolimatute ja rumalate nohikute vennaskonnaga komöödiafilmis „Animal house“. Ta nimetas dr Faucit „idioodiks“ ja „mõrvariks“. Ta kirjeldas, kuidas Fauci esindaja Ted Weissi küsitluse all higistas ja vingerdas: „Teid sunniti avalikult tunnistama seda, mida mõned on väitnud sellest ajast peale, kui te umbes kolm aastat tagasi ametisse astusite. Te olete tunnistanud, et olete ebapädevad idioodid."⁶²

Kramer ütles: „Te ootate, et me seda jama ostaksime ja teile kahju teeksime? SA KURADI IDIOODI POEG, SUL ON OLNUD 374 MILJONIT DOLLARIT JA SA OOTAD, ET ME OSTAKSIME SEDA VABANDUSTE JAMA!"⁶³

Kramer süüdistas Fauci't selles, et ta hoidis kolmkümmend kuus kuud suu kinni, et Reagani Valge Maja ees meelitleda. Ta küsis Faucilt: „MIKS SINA OID SELLEST NII KAUA VÄLJAS?“, samal ajal kui inimesed pandeemias hukkusid. See meenutas talle, ta ütles Hitleri „head leitnanti“: Adolf Eichmanni. Ta süüdistas Fauci't selles, et ta oli liiga arg ja enesekeskne, et rääkida, kuni Kongressi komisjon teda selleks sundis: „Me lamame ja sureme ning meie laibad kuhjuvad üha kõrgemale ja kõrgemale haiglates ja kodudes ja hospiitsides ja tänavatel ja ukseavadel."⁶⁴

Viidates aerosoolpentamidiinile, märkis Kramer: „[Me] teame ja kuuleme, mis kuskil meie seas mõjub. Teid ei huvita, mida me ütleme. Te ei vasta meie telefonikõnedele ega kirjadele ega kuula kedagi meie räsitud kogukonnast. Milline traagiline suursugusus!"⁶⁵

„Mitu aastat tagasi rääkisime sulle aerosoolpentamidiinist, Tony? Et see kraam päästab elusid. Ja ME avastasime selle ise. Me tulime teie juurde, kandes seda suurt uudist hõbetaldrikul kui kingitust, paludes teid: Kas me saame seda ametlikult testida, kas me saame selle teie poolt heaks kiita, nii et kindlustusseltsid ja Medicaid maksavad selle (nagu ka teiste ravimite eest, mida me palume teil testida) rutiinse ravina, ja meie patsiendid, kes on ravimite pärast pankrotis, saavad seda odavamalt? Te olete koletis."⁶⁶

„Me ütleme teile, millised on head ravimid, te ei testi neid, ja SINA KUTSUD MEID ÜLES, ET NEID TÄNAVALE SAADA! Te jätkate ülaltpoolt sõnade edastamist, et teile ei meeldi see või teine ravim - KUI TE EI OLE NEID ISEGI MITTE TESTINUD!"⁶⁷

„Rohkem AIDSi haigeid on surnud sellepärast, et te ei testinud ravimeid,“ ütles Kramer, "kui sellepärast, et te seda tegite."⁶⁸

Pärast Kongressi kuulamist mõistsid kõik, et väikesel keisril ei ole riideid; dr Fauci mõistis, et tema poliitiline elu ripub niidi küljes. Ta oli kulutanud sadu miljoneid dollareid, et ehitada üles rohtude testimise võrgustik, mis ei töötanud. Kongress, keda ta oli alati suutnud võluda, kahepalgeliselt rääkida ja petta, oli viimaks nimetanud teda petturiks! Tema ainus lootus maine ja karjääri päästmiseks oli dramaatiline ja ootamatu muutus.

„Ebapädevuse“ pintsliga olid teda sõimanud just need inimesed, kes varem olid tema peamised toetajad. Tony Fauci karjääri võis taaselustada ainult täielik strateegia muutus. Kui ta tahtis jätkata Kongressi rahalist toetust AIDSi uuringutele, kui ta tahtis jätkata NIAIDi juhtimist, pidi ta end uuesti leiutama."⁶⁹

                        Dr. Fauci strateegiline pöördepunkt

Anthony Fauci vajas ümberkujundamist ja see bürokraatliku ellujäämise meister reageeris oma eksistentsiaalsele kriisile hingematva pöördepunktiga. Äkki pöördus dr Fauci AIDSi aktivistide poole, keda ta varem oli halvustanud. 1989. aasta suvel astus ta rahvusvahelise AIDSi konverentsi ajal Montreali tänaval Larry Kramerile vastu, võttis ta jalutuskäigule kaasa, palus tegelikult andestust ja tegi ettepaneku koostööpartnerluseks.⁷⁰ Ta alustas AIDSi kogukonna ravimite testimist paralleelselt, nagu senaator Kennedy ja amfAR juba ammu nõudnud olid.

Dr. Fauci sõlmis partnerluse AIDSi arstidega - tänapäevased ekvivalendid Front Line COVID-19 ravitsejatele dr Pierre Kory, dr Peter McCullough, dr Richard Urso ja dr Ryan Cole (teiste hulgas) - andes neile volitused ja miljonid dollarid, et käivitada kohalikud kogukondlikud uurimisprogrammid (CRI), mis võimaldasid kogukondlikel AIDSi kliinikutel katsetada paljulubavaid ravimeid väljaspool ametlikke kliiniliste uuringute programme, milles domineerivad dr Fauci farmaatsia PId, ja saada kiiresti föderaalsed heakskiidud. „Fauci ise püüdis nüüd luua süsteemi, mis seisnes ravimite paremas kättesaadavuses palju varasemas testimisjärgus,"⁷¹ ütles Nussbaum. Lepitusena oma suurimate kriitikutega nimetas dr Fauci paralleelravi programmi senaator Kennedy abilise Terry Beirni järgi ja andis Larry Kramerile koha laua taga.

Kõige iroonilisem on see, et arvestades tema edukat kampaaniat hüdroksüklorokiini ja ivermektiini saboteerimiseks COVID-kriisi ajal, loobus dr Fauci järsku oma automaatsest nõudmisest, et iga ravim peab enne heakskiitmist saama randomiseeritud platseebokontrolliga testimise. Erakordse pöördumisega väitis ta ägedalt, et kui ravim näib olevat paljutõotav, et leevendada potentsiaalselt surmaga lõppevat haigust pandeemiate ajal, peaks patsientidel olema võimalik seda saada, isegi kui see ei ole läbinud topeltpimedat platseebo katset. Rõõmsa jultumusega ja häbematult silmakirjaliku eksituse näol seadis ta kahtluse alla FDA reguleerivate asutuste eetika, kes nõudsid platseebokatsete läbiviimist kasulikele ravimitele globaalse pandeemia ajal, kui inimesed surid. Ta näis olevat unustanud, et just see oli tema seisukoht vaid mõned nädalad varem. Dr. Fauci süüdistas FDA-d viivitamises ja ravimite väljatöötamise liigses juhtimises. Ta ründas avalikult NIAIDi sõsarasutust selle julma ja jäiga nõudmise eest, et DHPG, mis on paljutõotav ravim võrkkesta herpese raviks, peaks tegema randomiseeritud topeltpimedat platseebokatset. AIDSi kogukonna vaigistamiseks pani Tony Fauci isegi AL 721 uuringutesse. Dr. Fauci muutus populaarsete Ostjate Klubi ravimite võrkpillide „paralleelraja“ heakskiitmise häälekaks toetajaks: „Ei ole mõtet võtta nendelt inimestelt valikuvõimalust, kas nad tahavad võtta riski ravimi suhtes, mis on osutunud tõhusaks, või mitte, kui see ei sega kliinilisi uuringuid. Teadlasena arvan, et see on asjakohane."⁷²

„Fauci muutis end 1989. aasta suvel. Ta muutus agressiivseks propageerijaks, et kiirendada testimist ja ravimite heakskiitmist kõigi eluohtlike haiguste, mitte ainult AIDSi puhul,“ meenutab Nussbaum. „Fauci võttis praktiliselt kogu ACT UP programmi korraga ja tervikuna omaks. See oli selline ümberpöördumine, mis kaasneb tõelise usulise pöördumisega. See oli nii üllatav, et tundus, nagu oleks Fauci leidnud valguse, saanud epifaania ja muutnud end teiseks olevuseks."⁷³ See ootamatu ümberpöördumine ennustas dr Fauci 2021. aasta kaelavamurdvat meelemuutust, kui ta nõudis äkki Wuhani labori uurimist pärast seda, kui ta oli seda uurimist üle aasta energiliselt ära hoidnud.

1989. aasta lõpuks oli tema mässamine omaenda vanade ortodoksiate vastu ja tema halastamatud rünnakud Ravimiameti (FDA) piiritletud satraapide vastu muutnud dr Anthony Fauci mõnede HIV-kogukonna liikmete jaoks kangelaseks.

                                          Tööstus päästab

Kõik ei olnud rahul. Dr. Fauci kannapööre oli vihastanud tema tööstuse PI-d. Suure farmaatsia eesliiniväelased olid avalikult mässanud tema välja kuulutatud reformide vastu. CRI süsteem oli osutunud tööstusele katastroofiks. AIDSi kogukonna kahesaja CRI-arsti võrgustik testis AIDSi vastaseid ravimeid „paralleelsetes“ programmides, mis olid odavad ja kiiresti registreeritavad. Nussbaum selgitas 1990. aastal, et kogukonna arstid „teavad ravist rohkem kui [Dr. Fauci] elevandiluust torni PId, kes on peidetud elu tegelikkusest eemale ja keda ajendab karjäär, mis ei premeeri neid rahvatervise edendamise eest.“⁷⁴ Nii paljud AIDSi patsiendid voolasid osalema CRI uuringutesse, mida nad teadsid ja usaldasid, et Dr. Fauci traditsioonilistel farmakoloogilistel PIdel oli raskusi vabatahtlike värbamisega oma kliinilistesse uuringutesse. CRI oli nii edukas, et see hakkas NIAIDi traditsiooniliste ülevalt alla suunatud ülikooli- ja haiglapõhiste uuringute ülimuslikkust vaidlustama. PI-võrgustik, millel oli varem vaieldamatu monopol ravimikatsete alal, tõrkus, kui homokogukonna alustavad arstid ohustasid nende ainuõiguslikku positsiooni NIAIDi miljardi dollari suuruse teadusrahastuse juures.

Suurte farmaatsiatootjate PId olid dr Fauci jaoks sama, mis oli pretoriaani kaardivägi Rooma keisrite jaoks: Fauci oli korraga nende komandör ja pantvang. Lõppkokkuvõttes kasutasid nad tema üle elu või surma võimu. Tasub meenutada, et enamik Rooma keisreid suri oma alluvate käe läbi, kusjuures nende „lojaalsed“ pretoriaanid kas aitasid neid mõrvata või andsid selleks nõusoleku.

Tema viiskümmend aastat NIH-is on kõnekas tõend dr Fauci eksimatust ellujäämisoskusest. Poliitilised instinktid, mis on teinud temast ajaloo kõige kauem elanud - ja kõige kõrgemalt tasustatud - tervishoiuametniku, pidid talle teada andma, et tema pretoriaanide vastandamine on lõpuks fataalne. Ta pidi sõlmima rahu.

Olenemata sellest, kas dr Fauci lühike pöördumine oli kunagi südamlik, oli see paratamatult lühiajaline. Fauci juhtimisstiil ja tema sügav usaldus oma farmaatsia PIde võrgustiku vastu tegi paralleelraja algusest peale saatuslikuks. Nussbaum kahtles alati dr Fauci ehtsuses: „Fauci pöördumine,“ järeldas ta, ‚lõhnas oportunismi järele‘. Hilisem ajalugu, sealhulgas ajalugu, mida me praegu elame, toetas Nussbaumi küünilist hinnangut.⁷⁵

AIDSi aktivistid said hiljem teada, et samal ajal, kui dr Fauci rääkis neile ja senaator Kennedy büroole, et ta lõpuks katsetab AL 721, usaldas Teflon Tony oma farmatseutilistele PI-dele, et ta oli AL 721 uuringuid manipuleerinud, et need ebaõnnestuksid: „Ma tahtsin seda ümber lükata,“ kinnitas ta neile.⁷⁶ Nii nagu ta tegi kolmkümmend aastat hiljem COVID-kriisi ajal hüdroksüklorokiiniga, kavandas ta oma AL 721 kliinilised uuringud nii, et tagada nende ebaõnnestumine ja seega patendita ravimi diskrediteerimine. Dr. Fauci ütles Burroughs Wellcome'i PIdele, kes domineerisid tema „sõltumatute“ komiteede üle: „Paneme selle asja uuringusse ja teeme sellega lõplikult lõpparve.“⁷⁷

Nussbaumi otsus: „Kui AL 721 jaoks oli mingi võimalus õiglaseks testimiseks, siis ei tulnud see Tony Fauci kliiniliste uuringute süsteemist.“⁷⁸

Alguses läks tema kaval plaan tagasilöögi alla. Selle asemel, et kummutada AL 721, kinnitas NIAIDi uuring, et AL 721 peatas viiruse replikatsiooni. Kui need paljutõotavad tulemused hakkasid ilmnema, tühistasid dr Fauci ja tema PI-d uuringu, tagades, et AL 721 ei läheks kunagi 2. faasi. Dr. Fauci ütles skeptilistele aktivistidele, et ta ei saanud ühtegi vabatahtlikku uuringusse registreerima. (2021. aastal kasutas ta sama punki, et tappa NIAIDi ivermektiini uuringud).

Umbes samal ajal mõistsid aktivistid, et dr Fauci lubadused katsetada aerosoolpentamiidi - mida ta tunnistas Kongressi ees, et see on tõhus - olid pettus. Dr. Fauci avas aerosoolpentamidiini kliinilised katsed, kuid väitis jälle ebaausalt, et ta ei saa neid poputada. Dr. Fauci liivapagasiga vehklemine ajendas lõpuks pettunud HIV-aktiviste rahastama ja läbi viima omaenda aerosoolpentamidiini katsetusi. See 1990. aastal lõpule viidud uuring näitas ravimi selget tõhusust PCP vastu. „Need andmed ei olnud saadud Tony Fauci multimiljonilise dollariga ravimiuuringute süsteemist,“ meenutas Callen. „See [Fauci] süsteem ei ole suutnud registreerida aeroosoolpentamidiini uuringutesse ühtegi inimest. HIVi kogukond ja kogukonna arstid genereerisid andmed. Uuringut rahastas eraettevõte LyphoMed.“ Nussbaum ütles: "Kogukond on käised üles käärinud ja teinud lõpu föderaalse ebakompetentsuse ja ükskõiksuse ümber."⁷⁹

Nussbaum juhib tähelepanu sellele, et isegi dr Fauci „pöördumise“ kõrghetkel jätkas NIAID sadade teiste oportunistlike haiguste tõhusate ravimite ignoreerimist, sest „PI-del on oma teaduslik tegevuskava, mis ei pruugi olla sama, mis riigi oma.“⁸⁰

Dr. Fauci kogu paroodia lõppes hetkel, mil FDA kiitis AZT heaks.

Selleks ajaks oli dr Fauci manipuleerinud võtmekomiteed, mis kontrollisid ravimite heakskiitmist NIH-s ja FDA-s, paisates neid oma PI-süsteemi akadeemiliste ja tööstuslike teadlaste ja arstidega: „Teadlased, kes ... tegid kogu oma karjääri AZT-ga . . istusid komiteedes, mis hääletasid potentsiaalsete kommertskonkurentide üle. Teadlased, kellel on olnud rahalisi tehinguid Burroughs Wellcome'iga või teiste ravimifirmadega, on jõudnud domineerima kogu valitsuse kliiniliste uuringute võrgustikku."⁸¹

Kuigi nad takistasid aktiivselt aerosoolpentamidiini ja AL 721 kliinilisi uuringuid, määrisid dr Fauci siseringi kabal need libedaks, võimaldades Burroughs Wellcome'il jätta loomkatsed vahele ja minna otse inimkatsete juurde. Selline tegevusetus oli keemiaravimite ajaloos enneolematu, kuid see oli jällegi eelteade otsusest lubada Pfizer/BioNTechi COVID-19 vaktsiini katsetamine inimestel, ilma et oleks lõpetatud tavapärane ohutusuuring loomamudelitel.82 Valitsuse teadlased olid põhjalikult hinnanud AZT hirmuäratavat toksilisust, sealhulgas selle surmavat mõju närilistele pärast lühiajalist kokkupuudet minimaalsete doosidega. Ei NIAID ega Burroughs Wellcome ei ole kunagi viinud lõpule ühtegi pikaajalist loomkatset. Burroughs Wellcome rahastas dr Fauci kiirendatud inimkatsetusi, killustades nende uurimisrühmad kaheteistkümnes linnas väikesteks kohortideks, mistõttu ohutussignaale oli raske avastada.

1987. aastal kuulutas dr Fauci töörühm inimuuringu edukaks ja lõpetas selle pärast nelja kuud kavandatud kuuekuulisest uuringust - rekordiline kiirus keemiaravi heakskiitmiseks. See neljakuuline vaatlusperiood oli teadlastele liiga lühike, et avastada kõrvaltoimeid, mis ilmnevad patsientidel, kes võtavad AZT-d aastaid või isegi kogu elu. Kuid dr Fauci väitis, et tema otsus uuring katkestada oli ainus eetiline valik: kuueteistkümne nädala möödudes oli surnud üheksateist katsealust mitteaktiivses platseeborühmas ja ainult üks AZT-rühma osaleja - tulemus, mida võis tervitada kui erakordset 95-protsendilist efektiivsust! Dr. Fauci ütles, et need tulemused tõestasid, et AZT on ohutu ja tõhus AIDSi vastu. Burroughs Wellcome'i aktsionäride jaoks on veelgi olulisem, et dr Fauci andis loa AZT kasutamiseks tervetele HIV-positiivsetele inimestele, st inimestele, kellel ei ole sümptomeid. Pärast neid lühikesi kliinilisi uuringuid andis FDA 1987. aasta märtsis AZT-le kiirendatud erakorralise kasutusloa.

                                          Triumfihetk

Dr. Fauci jaoks oli FDA litsentsi saamine rõõmustav hetk. Pärast aastaid kestnud alandamist ja ebaõnnestumist, kui tema kriitikud ta nööridesse peksid, oli tal lõpuks midagi ette näidata: topeltpime, platseebokontrollitud uuring 3200 inimesega, mis väidetavalt näitas, et AZT-d saanud AIDSi patsientide elulemus oli eksponentsiaalselt suurem kui neil, kellele ravi ei antud. Dr. Fauci'l oli nüüd toode, mis kinnitas tema kliiniliste uuringute süsteemi. Selle AZT edu esimese hõngu puhul, isegi enne tema AZT-uuringu avaldamist, haaras noor tehnokraat hetkest kinni, et teha seda, mida ta alati kõige paremini oskas. Ta kutsus kokku pressikonverentsi.

Kaks aastat hiljem meenutas dr Fauci neid helgeid päevi: „Kui ma alustasin AIDSi uurimisega, ei tahtnud ma ajakirjandusega suhelda. Ma arvasin, et see ei ole väärikas." ⁸³ Tegelikult on avalikkuses vähe tõendeid selle tagasihoidlikkuse kohta. Algusest peale tundus Tony Fauci peaaegu meeleheitlikult sellistele alandamistele valmis olevat.

Dr. Fauci alustas oma meediakäiku pretsedenditu tegevusega: Kell kümme hommikul pärast esialgset uuringutulemuste kättesaamist hakkas dr Fauci isiklikult helistama peamistele ajakirjanikele, et teatada oma võidukäigust. „Ükski NIH-i instituudi direktor ei olnud kunagi niimoodi ajakirjandusega ühendust võtnud,“ ütleb Nussbaum.⁸⁴ Traditsiooniliselt tegi NIH-i direktor ise suuri teateid, kuid dr Fauci ei tahtnud ilmselt jagada au oma nominaalse ülemuse, NIH-i direktori James Wyngaardeni või HHS-i sekretäri Otis Boweniga. Oma väljakuulutamist tehes kasutas dr Fauci trikki, mida ta nägi, kuidas Robert Gallo oli teerajaja, kui ta teatas enneaegselt Gallo uuringust, mis seostas HIVi AIDSiga. See teadaanne oli purustanud teise traditsiooni: Ajalooliselt ei teatanud asutused kliiniliste uuringute tulemusi enne, kui andmed olid refereeritud ja avaldatud, nii et ajakirjanikud - ja teadusringkonnad - saaksid uuringut lugeda ja teha oma järeldusi selle kohta, mida teadus ütleb. Gallo oli neli aastat varem olnud „teaduse pressiteate“ teerajajaks, kui ta korraldas HHSi pressiürituse, et teatada, et on leitud AIDSi tõenäoline põhjus, retroviirus, mida hiljem hakati nimetama „inimese immuunpuudulikkuse viiruseks“ ehk „HIV“. Ajakirjandus kajastas Gallo avastust kui teaduslikku fakti, kuigi Gallo ei olnud avaldanud oma tohutult olulist väidet toetavat eksperdihinnangut. Siin oli kasulik uuendus, mis võimaldas reguleerivatel ametnikel kujundada ja kontrollida avalikku narratiivi algusest peale. Teadus oli see, mida reguleerijad deklareerisid. Ajakirjanikel ei saanud olla võimalust lugeda mitmetähenduslikke andmeid, kaaluda vastupidist eksperdiarvamust või hinnata ametlikke väljaütlemisi.

Dr. Fauci tegi end selle tehnika virtuoosiks, näidates seda oma tipphetkel, kui ta 28. aprillil 2020. aastal teatas remdesiviiri imepärasest tulemuslikkusest NIAIDi võltsitud ja pettusega seotud kliiniliste uuringute käigus, istudes Ovaalkabineti diivanil president Trumpi kõrval. Tal ei olnud ühtegi refereeritud või avaldatud uuringut, ühtegi autentset platseebo katset, mingeid andmeid ega isegi mitte käsiraamatut ajakirjandusele. Selle ebamäärase kuulujutuga väite abil surus ta läbi oma armastatud ravimi erakorralise kasutusloa ja müüs Gileadi kogu varuosa presidendile, ilma et ta oleks sõnagi avaldanud või diivanilt lahkunud.

Dr. Fauci juhtimisel muutus see tava COVID-19 ajastul äärmusliku kuritarvitamise rutiinseks vahendiks, kui vaktsiiniettevõtted avaldasid tavaliselt pressiteadetes oma kliiniliste uuringute kirsikastist korjatud tipphetki nädalaid enne palju vähem bullish'i uuringutulemuste avaldamist. Seda taktikat kritiseeriti kui „pump and dump“ ettevõtteid, mille puhul ettevõtte juhid samaaegselt vabastasid aktsiaid, mis olid ajastatud petlike teadaannetega, mis tõstsid aktsiahindu. Vähemalt üks juhtum - Dr. Fauci Moderna vaktsiin - tõi kaasa föderaalse väärtpaberite uurimise.⁸⁵

Kasutades sama ekstravagantset keelt, mida ta hiljem kasutas remdesiviri puhul, uhkustas dr Fauci ajakirjanikele, et tema katse oli andnud „selgeid tõendeid“ selle kohta, et AZT „päästis elusid“. Iga reporter, kes tahtis seda lugu õhtustes uudistes kajastada, pidi tema sõna uskuma. Ja siis, nagu ka praegu, ei suutnud mõned inimesed lihtsalt ette kujutada, et Anthony Fauci võiks valetada või liialdada. Dr. Fauci teatas kergemeelselt, et tema agentuur soovitab AZT-d mitte ainult täiemahulise AIDSiga inimestele, vaid ka asümptomaatilistele inimestele, kelle HIV-test oli positiivne, kuid kellel ei olnud AIDSi märke. Ta ei maininud kunagi, et AZT maksab 10 000 dollarit aastane ravi - ainult seda, et Burroughs Wellcome müüb seda 500 dollari eest pudelis. FDA heakskiit tähendas, et maksumaksjad subsideerivad AZT kulusid.

Burroughs Wellcome'i aktsiad tõusid dr Fauci teadaande peale 45%, suurendades ettevõtte börsiväärtust Ühendkuningriigis ühe päevaga 1,4 miljardi naela võrra.⁸⁶ Ettevõtte tegevjuht ennustas, et AZT kasum toob aastas üle 2 miljardi dollari.⁸⁷

PId olid andnud NIAIDile oma esimese eduka ravimiuuringu. Dr. Faucil oli nüüd selge ja ta teadis, et PId olid tema kastanid tulest välja toonud. Nad ei olnud talle mitte ainult andnud AIDSi ravimit, vaid nad olid ka loonud talle järeleproovitud süsteemi tulevaste ravimite heakskiitmiseks. Ta ei pidanud enam CRI arstidele järeleandmisi tegema. Dr. Fauci ei raisanud aega, et teha lõpp tema paralleelsele paroodiale.

Kui dr Fauci loobus CRI-süsteemist, kaotas NIAID sama kiiresti oma lühiajalise huvi patsientide hooldamise või uute ravimite katsetamise vastu, mis on suunatud oportunistlike infektsioonide vastu, mis tapsid AIDSi põdevaid inimesi. NIAID pöördus tagasi oma mugava niši juurde, kus ta kasvatas ravimipreparaate. „See oli sama vana lugu,“ jutustab Nussbaum. „Aastaid polnud midagi muutunud."⁸⁸

Oli ainult üks probleem: dr Fauci kogu AZT kliiniline uuring oli olnud keerukas pettus.

                              Tõehetk, pettuse paljastamine

Juulis 1987 avaldas New England Journal of Medicine (NEJM) lõpuks Burroughs Wellcome'i ametliku aruande AZT II faasi uuringute kohta - nn "Fischli uuringu" -, mis oli aluseks FDA poolt AZT heakskiitmisele.⁸⁹ Välised teadlased said lõpuks esmakordselt võimaluse uurida uuringu üksikasju. Paljud olid varem väljendanud šokki uuringu lühikese kestuse üle, kuid nüüd hakkasid nad avastama tõendeid fataalsete metodoloogiliste vigade kohta - mõned neist olid tingitud kinnituspoolest, kuid teised olid selgelt korruptsiooni ja tahtliku võltsimise tulemus. Päevade jooksul hakkasid ajakirjanikud, uurijad ja teadlased halvustama dr Fauci Pollyannalikku ja enesepoolset andmete tõlgendamist. Euroopa teadlased kaebasid, et NIAIDi toorandmed ei näidanud, et sümptomite vähenemine oleks kasulik, mis ohustas Glaxo suurimat oodatavat kasumit. Šveitsi ajaleht Weltwoche nimetas tema AZT-katsetusi „hiiglaslikuks vusserdiseks“.^90,91

Uuriv ajakirjanik ja turu-uuringute analüütik John Lauritsen, kes oli aidskriisi kajastanud alates 1985. aastast, sai esimeseks kartmatuks ajakirjanikuks, kes analüüsis kriitiliselt AZT-uuringute üksikasju. Kui ta nägi NEJMi aruandeid, sai ta kiiresti aru, et uuringud on kehtetud. Oma esimeses AZT-artiklis „AZT on Trial“ (19. oktoober 1987) kirjutas ta: „Metoodika kirjeldus oli ebatäielik ja ebajärjekindel. Mitte ükski tabel ei olnud statistiliste standardite kohaselt vastuvõetav - tegelikult ei olnud ükski tabel mõistlik. Eriti esimene aruanne „tõhususe“ kohta oli rikutud vastuoludest, ebaloogilisusest ja eripalgelisusest."⁹² Ta helistas aruande nominaalsetele autoritele, dr Margaret Fischlile ja Douglas Richmanile, ja rääkis mõlemaga pool tundi: „Kumbki neist ei suutnud selgitada aruannetes olevaid tabeleid, mille nad ise olid väidetavalt kirjutanud.“ Nad oskasid vaid öelda, et ta peaks oma küsimustele vastuste saamiseks helistama Burroughs Wellcome'ile.

New York Native avaldas Lauritseni aruanded alates 1987. aastast. Need aruanded ilmusid hiljem kahes raamatus, Poison by Prescription: The AZT Story (Poison) (1990) ja The AIDS War: Propaganda, Profiteering and Genocide from the Medical-Industrial Complex (TAW) (1993).⁹³

Kaheksateist kuud pärast AZT heakskiitmist viis FDA läbi oma uuringu uurimise. Mitmeid kuid hoidis FDA Fauci kiusamise ees kükitades oma hukkamõistvad aruanded saladuses. Kõige šokeerivamad paljastused dr Fauci süsteemse käitumise kohta ilmnesid pärast seda, kui Lauritsen sai lõpuks kätte umbes viissada lehekülge FDA uurijate dokumentide varamust, kasutades Teabevabaduse Seadust. Need dokumendid näitasid selgelt, et Fauci/Burroughs Wellcome'i uurimisrühmad olid osalenud ulatuslikus andmete võltsimises, mis mõnede arvates ulatus mõnel juhul mõrvarliku kuritegevuse tasemeni.

Need dokumendid näitasid, et „topeltpimedad, platseebokontrollitud“ uuringud olid peaaegu kohe pimedaks muutunud, mis ainuüksi muutis need kehtetuks. FDA sisekommunikatsioon uurimisrühmaga näitas andmete ohjeldamatut võltsimist, lohakust ja kõrvalekaldumist tunnustatud protseduuridest.⁹⁴

Ühes Teabevabaduse Seaduse (Freedom of Information Act - FOIA) dokumentides soovitas farmakoloogilisi andmeid läbi vaadanud FDA analüütik Harvey Chernov, et AZT-d ei tohiks heaks kiita. Chernov märkis AZT mitmeid tõsiseid toksilisusi, eriti selle mõju verele: „Kuigi annused varieerusid, täheldati aneemiat kõigil liikidel (sealhulgas inimesel), kellel ravimit on katsetatud.“ Tšernov märkis lisaks, et AZT võib tõenäoliselt põhjustada vähki: „[AZT] kutsub esile positiivse reaktsiooni rakkude muundumise katses“ ja on seetõttu "eeldatavalt potentsiaalne kantserogeen."⁹⁵

II faasi uuringud pidid kestma kakskümmend neli nädalat, kuid Wellcome ja dr Fauci katkestasid need poolel teel. Uurijad väitsid, et AZT pikendas imekombel nende elu, kes seda võtsid. Lauritsen analüüsis suremuse andmeid ja jõudis järeldusele, et need olid kindlasti valed. Kuigi vähesed patsiendid lõpetasid täieliku kahekümne nelja nädala pikkuse ravi ja kaks tosinat patsienti kestsid ravimit vähem kui neli nädalat, analüüsisid uurijad niikuinii nappe andmeid, kasutades kummalisi statistilisi prognoose, et ennustada tõenäosust, et patsientidel tekiksid mitmesugused oportunistlikud infektsioonid, kui uuringud oleksid jätkunud plaanipäraselt. Lauritsen kommenteerib pilkavalt: „See on analoogne tõenäosuse hindamisega, et seitsmekümneaastaseks saades tekib artriit, kasutades valimit, milles vaid vähesed inimesed olid selle vanuse saavutanud ja milles mõned olid veel teismelised.“

Kõige tõsisemalt leidsid FDA uurijad Bostoni keskuses, kus nad oma ülevaatust alustasid, väga palju pettusejuhtumeid. Dr. Fauci otsus lõpetada uuringud takistas inspektoritel uurida ülejäänud üksteist keskust, mis olid arvatavasti sama kohutavad kui Boston. Pärast piinlemist selle üle, kas jätta välja andmed Bostoni rikkunud keskuse või protokollirikkumistega patsientide andmed, otsustas FDA mitte midagi välja jätta: „Valed andmed jäeti alles. Prügisse visati koos hea materjaliga.“ FDA väitis, et kui kõik valed andmed välja jätta, ei jääks uuringute lõpuleviimiseks piisavalt patsiente. Lauritsen märkis, et FDA teadlik valeandmete kasutamine kujutas endast pettust.⁹⁶

1991. aastal, neli aastat hiljem, esitas Lauritsen taotluse teabe vabaduse kohta, milles ta palus FDA mitmesuguseid dokumente, mis puudutasid AZT II faasi uuringuid - eelkõige „asutuse inspekteerimise aruannet“ Bostoni keskuse kohta, mille oli koostanud FDA uurija Patricia Spitzig. Pärast kuudepikkust valetamist, kõrvalehoidmist ja takistusi FDA poolt, murdis üks julge naispoolne FDA informaator kogu selle kivistamise ja hoolitses selle eest, et Lauritsen sai Spitzigi aruande kätte.⁹⁷ See oli pommuudis:

Nagu selgus, petsid Bostoni juhtivteadlased peaaegu kõiki patsiente. Burroughs Wellcome'i PId olid kiiresti aru saanud, et AZT oli nii usaldusväärselt surmav, et neil oli raske katses osalejaid terve kuuekuulise uuringu jooksul elus hoida. Bostoni meeskond lahendas selle dilemma, valetades patsientide uuringutes viibimise aja kohta. Ettevõte stimuleeris sellist pettust, makstes oma PI-dele vastavalt sellele, mitu kuud nad AZT-uuringutes osalejaid elus hoidsid. „Lihtsalt öeldes,“ ütleb Lauritsen, "said arstid palju rohkem raha," pikemaajalistest registreerimistest.

Farmaatsia PId teavad, et nende karjäär ja palgad sõltuvad nende võimest saavutada järjepidevalt uuringutulemusi, mis tagavad FDA heakskiidu ravimile. Sellised perverssed stiimulid ajendavad loomulikult uuringuid kallutama, kinnitama, andmeid võltsima, strateegilist laiskust ja tahtlikku võltsimist ja petmist. PId varjasid regulaarselt kõrvaltoimeid, rikkusid protokolle, teatasid AZT-patsientidest valesti platseebopatsientidena ja kaotasid kontrolli testitava toote üle.

FDA tugines AZT heakskiitmisel Burroughs Wellcome'i PIde poolt esitatud haigusjuhtumite aruandlusvormidele (CRF), millel oli igaühel mõjuv rahaline ja karjääriline stiimul, et varjata kahjustusi, et saavutada edukas uuring. Kuid eraarstide, haiglate ja patsientide päevikutes oli ka hulgaliselt šokeerivat teavet, mis oli vastuolus kriisiga. Praktiliselt iga patsiendi puhul leidis FDA Spitzig tõsiseid lahknevusi meditsiiniliste andmete ja selle vahel, mida PId olid oma ravimiaruannetesse kandnud.

Uuringute reeglites oli selgelt sätestatud, et PId peavad kõik kõrvaltoimed registreerima oma ravikindlustuslehtedesse ja teatama sellest kohe FDA-le. Bostoni PId ei teinud kumbagi.

FDA dokumendid näitasid, et PId teadsid väga hästi, millised patsiendid said AZT-d ja millised platseebot, et nad moonutasid ohutustulemusi AZT kasuks, et anda eelis AZT-s osalejatele. Teadlased hakkasid kõige haigemaid patsiente paigutama platseeborühma. Seejärel kummardasid teadlased AZT-d saanud rühma, andes neile rohkem toetavaid meditsiinilisi teenuseid kui platseebot saanud patsientidele. Näiteks said AZT-d võtvad isikud nelja kuu jooksul kuus korda rohkem vereülekandeid kui platseeborühm.

Neist, kes said AZT-d, kannatasid kõik selle sõnulseletamatu toksilisuse all. „Mitmed neist ... oleksid väga kindlalt aneemiasse surnud,“ kui PI-d ei oleks andnud vereülekandeid, et neid elus hoida, ütleb Lauritsen. AZT põhjustab aneemiat kõigil kunagi uuritud loomaliikidel, sealhulgas inimestel. Oma raamatus „Poisoned by Prescription“ selgitab Lauritsen, kuidas „[patsiendid], kes võtsid AZT-d, muutusid aneemiliseks ja kannatasid madala valgeliblede arvu all, millega kaasnes oksendamine“. FDA dokumendid näitasid, et kõik AZT grupis kannatasid tõsise toksilisuse ja aneemia all, kuid NIAIDi ametlikus aruandes ei olnud AZT saajate seas ühtegi kõrvaltoimet.

Mõned AZT-patsiendid kannatasid nii surmavate kõrvaltoimete all, et nad vajasid mitut vereülekannet, et neid elus hoida. Dr. Fauci kavalad teadlased pumpasid neile inimestele regulaarselt vereülekandeid ja jätsid siis nende terviseprobleemide paljususe registreerimata. AZT-rühmas elasid kolmkümmend patsienti - üle poole kõigist patsientidest - uuringu lõpuni ainult mitmekordsete vereülekannete abiga. Kõigil juhtudel märkisid Bostoni PI-d CRF-ides „ei ole kõrvaltoimeid“. Umbes 20 protsenti sai mitu vereülekannet. Platseeborühmas sai seevastu ainult viis patsienti vereülekandeid.

„Mis juhtub, kui te saate vereülekannet?“ küsib tuntud AIDSi uurija ja autor dr Robert E. Willner, MD, PhD. „Te näete paremini välja, tunnete end paremini ja elate veidi kauem. Aga kõige tähtsam küsimus ja õppetund kõigest sellest on see, et te peate esitama küsimuse: Miks vajavad AZT-d saajad nelja kuu jooksul kuus korda rohkem vereülekandeid kui platseebot saanud isikud? Sest teil on tegemist tapva ravimiga..." ⁹⁸

„Paljud patsiendid oleksid AZT toksilisuse tõttu surnud, kui neile ei oleks antud erakorralisi vereülekandeid,“ teatab Lauritsen. „See on tõsine kõrvaltoime. See tähendab sõna otseses mõttes, et nad oleksid mürgitusse surnud. Ja ometi ei teataks lõpuks ilmnenud haiguslehtede vormid mingit kõrvaltoimet. Ma mõtlen, et see on omamoodi ebaausus. Sellest kaugemale on raske minna.“

Dr. Willner, kes 1995. aastal suri, süüdistas dr Fauci'd vereülekannete ja muude kunstlike vahendite kasutamises, et süstemaatiliselt varjata AZT kohutavat mürgisust. „Mida meil on öelda National Institutes of Health'i kohta, kui eralabor, sõltumatu labor, leidis, et AZT on 1000 korda toksilisem kui NIH-i laboratoorium? Me saame aru 5-protsendilisest veast laboris, isegi 10-protsendilisest veast, aga 10 000-protsendilisest veast või 100 000-protsendilisest veast? See on pettus."⁹⁹

Üks tüüpiline kohutav punkt Spitzigi aruandes puudutas patsienti nr 1009, kes juba võttis AZT-d ja ei saanud seetõttu kliinilises uuringus osaleda. Bostoni PId kirjutasid ta siiski ebaseaduslikult uuringusse ja määrasid ta platseeborühma, kuigi ta ei lõpetanud AZT võtmist. Ta kannatas AZT tüüpiliste toksilisuste, sealhulgas tugevate peavalude ja aneemia all, katkestas uuringu vähem kui kuu aja pärast ja suri kaks kuud hiljem. PI lugesid ta surmajuhtumina platseeborühma. Lauritsen kirjutas: „Täiendav kommentaar oleks üleliigne. Kui see ei ole pettus, siis ei ole sellel sõnal mingit tähendust.“^100,101

Isegi sel süütul ajastul tsenseeris Ameerika Ühendriikide peavoolumeedia tugevalt ajakirjanduslikku kriitikat dr Fauci ja AZT-uuringute korruptsiooni suhtes. Enamik ameeriklasi ei teadnud seetõttu AIDSi ortodoksiast erinevast arvamusest. Euroopas ja Ühendkuningriigis oli see vähem tõsi. 12. veebruaril 1992 näitas Channel 4 Television Londonis dokumentaalfilmi „AZT: põhjus muretsemiseks“. Meditel'i toodetud filmis kirjeldati FOIA dokumentidest saadud materjali, paljastati AZT-ga seotud pettusekatsed ja kirjeldati ravimi kohutavat mürgisust. Järgmisel päeval loovutas heategevusfond Wellcome Foundation suurema osa oma aktsiatest Wellcome Pharmaceuticals'is, mis on AZT tootja Burroughs Wellcome'i emaettevõte. Burroughs Wellcome'i aktsiad langesid ja ettevõte kannatas mitmete vaenulike ülevõtmiste all, mille tegid SmithKline Beecham ja seejärel Glaxo. Miljonid inimesed kogu maailmas vaatasid Ühendkuningriigi dokumentaalfilmi, kuid ei seda ega ühtegi meditsiinilist AIDSi kritiseerivat dokumentaalfilmi ei ole USAs kunagi eetrisse lastud.¹⁰²

AZT on kõige mürgisem ravim, mis on kunagi pikaajaliseks kasutamiseks heaks kiidetud. Molekulaarbioloog professor Peter Duesberg on selgitanud AZT toimemehhanismi: See on DNA sünteesi, eluprotsessi enda juhuslik lõpetaja. Dr. Joseph Sonnabend ütles lihtsalt: „AZT on eluga kokkusobimatu.“¹⁰³

27. jaanuaril 1988 murdis NBC News tsensuuriblokaadi, et edastada esimene osa reporter Perry Peltzi kolmeosalisest paljastusest AZT Fischli katse kohta.^104,105 Peltz teatas täiendavatest tõenditest reeglite ulatuslikust võltsimisest ja levinud pettusest, mis, nagu ta avastas, oli alanud juba esimesel päeval. Peltz sai teada, et Fauci väide, et uuring oli topeltpime, oli suures plaanis tühiasi, ja teatas, et enamik vabatahtlikke teadis, kes sai ravimit ja kes mitte. Kuna kõik soovisid meeleheitlikult „imeravimit“, tunnistasid AZT-d saanud vabatahtlikud, et jagasid oma ravimit platseeborühma liikmetega. See praktika tagas, et teadlased ei saa kummastki kohordist puhtaid tulemusi. Lisaks sai Peltz teada, et nii platseebo kui ka uuringus osalejad võtsid teisi ravimeid, mida nad said Ostja Klubidest ostetud abinõusid ostes. Peltz harrastas alahindamist, kui ta tembeldas NIAIDi AZT-katsed „tõsiselt vigaseks“.

Dr. Fauci armastab meedia tähelepanu keskpunktis olla, kuid ainult siis, kui kannul on pehmed pallid. Peltz lõpetas oma raporti terava kommentaariga: „Selle raporti koostamisel püüdsime korduvalt intervjueerida dr Anthony Fauci't Riiklikes Tervishoiuinstituutides. Kuid nii dr Fauci kui ka Toidu- ja Ravimiameti volinik Frank Young keeldusid meie intervjuu taotlusest."¹⁰⁶ Kui Lauritsen nägi NBC saadet, kommenteeris ta: "Tere tulemast klubisse, Perri!". Fauci keeldus ka BBC, Canadian Broadcasting Corporation Radio, Channel 4 Television (London), Itaalia televisiooni, The New Scientist ja Jack Andersoni intervjuudest. Kõik need kanalid olid Fischli aruande suhtes väljendanud skeptilisust.¹⁰⁷

Loomulikult jäi dr Fauci pidevalt kuuldavaks ka aupaklikumates meediaväljaannetes. Vaatamata aastatepikkusele oskamatusele ja katastroofile on tal õnnestunud ellu jääda, kasvatades kergeusklikke ajakirjanikke, kes ei esita kriitilisi küsimusi ja annavad talle vabad käed enesepoolse propaganda edastamiseks. Lisaks oli ta juba saanud meistriks meediaväljaannete veenmises, et nad ei annaks tema kriitikutele platvormi, mis oli talle 2020. ja 2021. aastal väga kasulik.

2021. aasta septembriks oli dr Fauci võim oma kriitikute vaigistamiseks saavutanud inimkonna ajaloos enneolematu meisterlikkuse vaba sõnavabaduse üle. Sel kuul vaigistas dr Fauci üheainsa fraasiga popikooni Nicki Minaj pärast seda, kui ta seadis kahtluse alla, kas COVID-vaktsiinid võivad põhjustada probleeme seoses munandite paisumisega. Kui CNNi saatejuht Jake Tapper küsis temalt Minaj' väite kohta, teatas dr Fauci lihtsalt: „Vastus sellele, Jake, on selge ei.“¹⁰⁸ Nagu tavaliselt, ei toonud ta selle väite toetuseks ühtegi uuringut. Vaktsiinitootjad tunnistavad, et nende toodete mõju viljakusele ei ole testitud.^109,110 Sellegipoolest, tuginedes üksnes dr Fauci sõnadele, ajas Twitter Minaj kohe oma platvormilt välja, tsenseerides tema suhtlust oma 22 miljoni jälgijaga. Farmaatsia kuulekad ründekoerad CNN, CBS ja NBC tormasid koerahunnikusse, et räpparit mustata ja diskrediteerida ning kinnitada avalikkusele, et Minaj eksis. Dr. Fauci oli ju öelnud!

19. veebruaril 1988 esines dr Fauci koos saatejuhtide Charles Gibsoni ja Joan Lundeniga ABC juhtivas telesaates „Good Morning America“. Tema esinemine oli osa sõbralike meediaplatvormide propagandakampaaniast, mille eesmärk oli tema ja AZT taaselustamine teadlaste ja sõltumatute reporterite, nagu Lauritsen ja Peltz, kõikehõlmava rünnaku eest.¹¹¹ Esialgu kutsus GMA oma saatesse dr Fauci kõige häälekamat ja usutavamat vaenlast, võib-olla maailma juhtivat viroloogi, Berkeley professorit dr Peter Duesbergi. Duesberg, kes oli sel ajal saanud rohkem NIH-i stipendiume kui ükski teine teadlane, vihastas oma heategija agentuuri, väites, et AZT ei ole mitte ainult väärtusetu, vaid tapab rohkem inimesi kui AIDS. Duesberg oli ilmumiseks lennanud üle kogu riigi. Õhtul enne tema kavandatud esinemist helistas GMA produtsent dr Duesbergile tema Manhattani hotellituppa, et teatada talle, et saade on tühistatud. Järgmisel hommikul ärkas Duesberg, et näha, kuidas dr Fauci reklaamib AZT-d ja kaitseb oma uuringut GMAs, ilma et teda oleks vaidlustatud. Selleks ajaks oli see dr Fauci jaoks tavaline motiiv - tema andekus alluvatele, orjameelsetele ja kergeusklikele ajakirjanikele, et vaigistada kriitikuid ja kaitsta teda arutelu eest. Nõrgad GMA saatejuhid küsisid dr Fauci'lt, miks on kättesaadavaks tehtud ainult üks ravim, AZT. Ta vastas: „See on ainus ravim, mis on teaduslikult kontrollitud uuringutes osutunud ohutuks ja tõhusaks."¹¹² GMA meelitlev meeskond võttis dr Fauci väite iseloomulikult vastu kui evangeeliumi. Peaaegu kõik dr Fauci väited selles saates olid valed.¹¹³

Lauritsen juhib tähelepanu sellele, et „see lühike avaldus sisaldab mitmeid silmapaistvaid valesid väiteid“: „Esiteks, AZTga ei ole tehtud ühtegi „teaduslikult kontrollitud uuringut“; viidata FDA poolt läbiviidud AZT uuringutele kui „teaduslikult kontrollitud uuringutele“ on samaväärne kui viidata prügile kui la haute cuisine'le. Teiseks, AZT ei ole „ohutu“: see on väga toksiline ravim - FDA analüütik, kes vaatas läbi AZT toksikoloogilised andmed, soovitas, et seda ei tohiks heaks kiita. Kolmandaks, AZT ei ole objektiivselt teadaolevalt millegi suhtes „tõhus“, välja arvatud võib-olla luuüdi hävitamisel."¹¹⁴

Alles kolmkümmend kolm aastat hiljem tunnistas dr Fauci lõpuks, et AZT tulemused tema ülistatud kliinilistes uuringutes - mis väidetavalt päästsid elusid 19:1 - olid tegelikult vähem kui suurepärased. Iroonilisel kombel saabus tema hilinenud ülestunnistus just siis, kui dr Fauci oli välja töötamas uut vinget asja. 2020. aasta mais tunnistas ta Valges Majas toimunud kohtumisel, kus ta kuulutas Gileadi viirusevastase remdesiviiri imelist tõhusust - veel üks dr Fauci manipulatsioonide kasusaaja -, et „esimene randomiseeritud platseebokontrollitud uuring AZT-ga ... osutus tagasihoidlikuks.“¹¹⁵

See ei olnud see, mida ta tol ajal ütles. 1987. aastal väitis ta, et AZT oli 95% tõhus; platseeborühmas oli surnud üheksateist inimest ja AZT rühmas ainult üks.¹¹⁶

Aastal 2020 esitas ta samalaadseid väiteid oma surmava ravimi remdesiviri ja oma kahtlase Moderna vaktsiini kohta, tuginedes sama nõrkadele ja väljamõeldud tõenditele.

1980ndate aastate lõpu ajakirjanduses kajastus AZT kohta peaaegu kõikjal, et AZT astronoomilised kulud, mis ulatusid 8000 ja 12 000 dollari vahele, ei arvestatud vajalike vereülekannete kulusid, kui patsientide vereliistakud langesid, olid julmad. Anthony Fauci lahendas selle probleemi, muutes AZT „standardraviks“ muidu tervetele inimestele, kellel ei olnud AIDSi sümptomeid, kuid kellel siiski diagnoositi HIV PCR-testi abil. Kui dr Fauci soovitas 1989. aastal üldist testimist, teatas LA Times kohusetundlikult, et AZT-st võib „kasu saada umbes 600 000“¹¹⁷ hinnanguliselt 1,5 miljonist HIV-positiivsest inimesest riigis. Dr. Fauci lubas nendele tervetele ameeriklastele, et AZT võtmine võib edasi lükata nende vältimatut surmaotsust ja et „sellel oleks kõige laiem mõju kui ühelgi viimaste aastate terapeutilisel edusammul, mis on AIDSi- või HIV-infektsiooniga patsientide elu pikendanud“.¹¹⁸ New York Timesi Philip J. Hilts teatas kriitikavabalt, et kõik peaksid nüüd testima: „Dr. Fauci, National Institute of Allergy and Infectious Diseases direktor ... ütles, et nüüd peaksid inimesed, kellel on AIDSi risk, isegi kui neil pole ‚mingeid sümptomeid‘, end testima.“¹¹⁹ Sellest tulenev täiendavate klientide tulv, kes nõudsid ravimit, laiendas märkimisväärselt AZT turgu, võimaldades Burroughs Wellcome'il (nüüd GlaxoSmithKline'il) vähendada kulusid ühiku kohta.

Ükski peavoolu meediaväljaanne ei rääkinud avalikkusele suletud uste taga toimunud kohtumistest, kus FDA andis rohelise tule dr Fauci uue, ebamäärase algatuse kohta. Koosolekute protokollid paljastavad FDA ekspertide sügavat ärevust, sest nad ei teadnud, kas AZT võib tegelikult aidata terveid inimesi või võib see neid hoopis tappa. Kõigi nende Ameerika ajakirjanike seas, kes kajastasid AIDSi teemat, näitas ainult Celia Farber üles uudishimu selle olulise tähtsusega arutelu üksikasjade suhtes. 1989. aastal tsiteeris ta SPINis ilmunud artiklis „Sins of Omission“ FDA protokollist, mis kandis pealkirja „Sins of Omission“:

Kõik olid selle pärast mures. AZT heakskiitmine, ütles FDA direktor Ellen Cooper, tähendaks „olulist ja potentsiaalselt ohtlikku kõrvalekaldumist meie tavapärastest toksikoloogianõuetest“. Üks arstidest, Calvin Kunin, võttis nende dilemma kokku. „Ühest küljest,“ ütles ta, ‚oleks sobimatu keelata ravimit, mis vähendab suremust sellises populatsioonis nagu see,‘ ütles ta. Teisest küljest võib selle ravimi laialdane kasutamine potentsiaalselt toksilise ainega valdkondades, kus tõhusust ei ole tõestatud, olla katastroofiline.“

„Me ei tea, mis juhtub aasta pärast,“ ütles hindamiskomisjoni esimees dr Itzhak Brook. „Andmed on lihtsalt liiga ennatlikud ja statistika ei ole tõesti hästi tehtud. Ravim võib tegelikult kahjulik olla.“ Veidi hiljem ütles ta ka, et teda „hämmastavad faktid, et AZT ei lõpeta surmajuhtumeid. Isegi need, kes lülitati AZT-le ümber, surid ikka veel.“

„Ma olen teiega nõus,“ vastas teine paneeli liige, “on nii palju teadmatust. Kui ravim on heaks kiidetud, ei ole teada, kuidas seda võidakse kuritarvitada. Sealt ei ole tagasiteed." ¹²⁰

„Inimesed surevad“ argumendile tuginedes, et kiirustada AZT-lubade andmist tervetele ameeriklastele, hävitas FDA ravimite heakskiitmise protsessi. Farber ütles mulle, et „mõte, et regulatiivse protsessi tavapäraste kaitsemeetmete järgimine ja aja võtmine ravimi ohutuse või tõhususe ettevaatlikuks uurimiseks on kunstlikult segi aetud mõrvaga“. Selles mõttes viib FDA regulatiivse funktsiooni katkematu devalveerumine alates AZT-st kuni pettusega seotud remdesiviiri ja Moderna mRNA-vaktsiini „erakorralise kasutamise heakskiitmiseni“ COVID-pandeemia ajal.

„Surmahoop FDA ohutusfunktsioonile oli AZT,“ ütleb Farber. „Pärast seda sai iga potentsiaalselt surmav haigus ettekäändeks kliiniliste uuringute piiramiseks. Ravimite põhjustatud surm normaliseeriti kui progressi loomulik osa.“ Kõik need mürgitatud ameeriklased olid lihtsalt õnnetud ohvrid Väikese Napoleoni üllas sõjas mikroobide vastu.¹²¹

Dr. Fauci pettus veenis sadu tuhandeid inimesi AZT-d võtma. Paljude jaoks oli see surmav valik. 1987. aastal sai AZT-st AIDSi „ravi“, kuigi soovitatud annuses 1500 mg päevas oli see täiesti surmav.¹²² 1980ndatel aastatel oli AZT-d kasutanud patsiendi keskmine eluiga neli aastat. Eeldatav eluiga hakkas suurenema alles 1990. aastal, kui FDA alandas soovitatavaid annuseid 1200-lt mg/päevas 600-le.¹²³ Elukvaliteet AZT-l oli üldiselt üsna vilets. Paljud usaldusväärsed teadlased väitsid, et AZT tappis rohkem inimesi kui AIDS. Lauritseni hinnangul tappis AZT aastatel 1987-2019 330 000 homoseksuaalset meest.¹²⁴ Paljud neist surnutest olid enne AIDSi ravi alustamist täiesti terved. Ilma AZT-ta, ütleb Lauritsen, ei oleks enamik neist meestest surnud.

                                    Kiireloomuline mall

AZT rekordiline võidujooks heakskiitmiseni ei kestnud kaua. 1991. aastaks oli dr Fauci tegelikult loobunud vähetootlike ümbertöödeldud ravimite testimisest paralleelses CRI programmis. Kuid ta kasutas paralleelset rada, et avada lünk FDA ravimite heakskiitmise süsteemis, lünk, mis oli piisavalt suur, et sõita läbi veoautode kaupa uusi farmaatsia kõrge kasumlikkusega patenteeritud viirusevastaseid ravimeid. Kasutades CRI lõdvendatud eeskirju, purustasid dr Fauci ja tema Pharma partnerid FDAs mitmeid uusi kiirusrekordeid. Dr. Fauci oli ikka veel avalikkuse röstimisest haiget saanud ja hirmutatud FDA ametnikud alandasid ameti standardeid, et anda rohelist valgust dr Fauci surmavate keemiaravimite tumedale farmakopöale, mille ohutuskatsed olid minimaalsed. Samal aastal kasutas dr Fauci ära regulatiivse rikkumise, mille ta oli loonud CRI kiirmenetluse süsteemiga, ning viis läbi veel ühe DNA-ahela antiretroviirusevastase terminaatorravimi kiireks heakskiitmiseks, võimaldades sel vahele jätta topeltpimedad platseebotestid, mida ta oli varem hädavajalikuks kuulutanud. NIH oli välja töötanud ja patenteerinud didanosiini (ddI) enne selle litsentseerimist Bristol Myers Squibb'ile.¹²⁵ Didanosiin sai FDA heakskiidu ilma platseebokontrollitud uuringu ettekujutuseta. Ravimil oli nii palju invaliidistavaid ja surmavaid kõrvaltoimeid, et FDA andis ebahariliku kodanikuallumatuse aktsioonina NIAIDi pisikese diktaatori vastu välja musta kasti hoiatuse. Sellegipoolest tormasid meeleheitel HIV-nakatunud ameeriklased nagu hukule määratud lemmingud seda ravimit võtma. 2010. aastal avaldas FDA avalduse, et ddI võib põhjustada potentsiaalselt surmaga lõppevat maksahaigust, mida nimetatakse mitte-tsirrootiliseks portaalhüpertensiooniks.¹²⁶ Isegi selle tõestatud toksilisuse juures kasutas dr Fauci CRI paralleelset protsessi, et saada luba ddI kasutamiseks rasedatel emadel, kelle HIV-test oli positiivne. 2019. aasta uuringus [Hleyhel jt., Environ Mol Mutagen (2019)¹²⁷] leiti, et ddI moodustas 16% nakatunud emade retseptidest ja 30 protsenti nende laste vähkkasvajatest.

1996. aastal kasutas dr Fauci oma kiirendatud kiirkorras järjekordset rekordit, saavutades FDA heakskiidu Merck'i HIV-viirusevastasele ravimile Crixivan; seekord kulus selleks vaid kuus nädalat.¹²⁸ Dr Fauci saavutas selle saavutuse, lubades Merck'il läbida Crixivani luukere- CRI-protsessi väikesel kohordil, mis koosnes üheksakümne seitsmest vabatahtlikust kolmes rühmas, saades sellega ajaloo kiireima heakskiidu: nelikümmend kaks päeva. See heakskiitmine põhjustas AIDSi vastu võitlejate kogukonna avatud mässu, kes tundis end petetuna, kui Merck tõstis ravimi hinda. Aktivistid, keda juhtis Treatment Action Group, mõistsid hukka, et Merck kasutas CRI erandeid vääralt, et tagada oma surmava ja ebaefektiivse ravimi heakskiitmine.

2016. aastal uhkustas dr Fauci, et tema jõupingutused on viinud umbes kolmekümne uue ravimi heakskiitmiseni HIV/AIDSi raviks.¹²⁹ Dr Fauci nimetas seda „erakordset“ saavutust „üheks kõige olulisemaks ümberkujundavaks avastuseks bioloogilistes teadustes“.

Need ravimid tõid ravimitootjatele miljardeid dollareid tulu: 2000. aastal oli AIDSi ravimitest saadav ülemaailmne tulu 4 miljardit dollarit; 2004. aastaks oli see 6,6 miljardit dollarit. aastal ületasid AIDSi ravimid ravimihiiglaste jaoks 9 miljardi dollari piiri¹³⁰ ja 2020. aastal ületasid need 30 miljardit dollarit.¹³¹

„Pindmiselt näeb avalikkus AIDSi puhul heasoovlikku väljanägemist, mis on pühendatud „elude päästmisele“, algselt peamiselt lääne homoseksuaalide, seejärel, kuna narratiivi nihutati, peamiselt aafriklaste puhul. Globaalne aparaat, mille väärtus on praegu üle 2 triljoni dollari ja mis koosneb rohkematest valitsusvälistest organisatsioonidest, rohkematest organisatsioonidest, kui keegi suudab kokku lugeda, hävitab igasuguse eriarvamuse, igasuguse tõelise keele, ajaloo ja tõe,“ ütleb Celia Farber, raamatu Serious Adverse Events (Tõsised kõrvalnähtused): An Uncensored History of AIDS autor. „See on koletislik süsteem ja Fauci lõi selle. See ei ole üldse „kapitalism“. See vihkab teeneid, standardeid ja kõiki Lääne tsivilisatsiooni väärtusi. See kasutab „äratatud“ majanduse vägivalda, et valesid tõeks ümber vormistada ning uhkelt purustada ja blokeerida kõik eriarvamused. See teeb seda alati „elude päästmise“ nimel. Alles nüüd, koos COVIDiga, saavad ameeriklased näha Fauci külma ja halastamatut nägu maski taga. Ameeriklased on juba poolteist aastat püüdnud jälgida seda, mida see mees on öelnud, ja meie, kes me oleme temaga nii kaua tegelenud, tunneme, et: Tere tulemast meie õudusunenäkku. Mitte miski, mida ta ütleb, ei ole mõistlik, aga keegi ei seisa tema kohal, et teda ohjeldada. Paabeli torn. Ameeriklased püüavad temast teha heatahtlikku kuju, kuid üha enam ja enam tunnevad nad uppumist. Kas ta on hullumeelne? Miks me ei saa aru, mida ta tegelikult ütleb, mida ta mõtleb? See on väga murettekitav, kui inimesed kardavad nii palju kui praegu, alates Covidist.“

                                               Tagajärg

AZT-võitluse peamine ja püsiv pärand oli dr Fauci tõusmine Tervishoiuameti alfahundiks. Tema tohutu eelarve ja mitmekordistunud kontaktid Kongressi kantseleis, Valges Majas ja meditsiinitööstuses võimaldasid tal seejärel mõjutada või ignoreerida järjestikuseid poliitiliselt määratud HHSi direktoreid ning kiusata, manipuleerida ja domineerida HHSi teistes sõsarasutustes, eelkõige FDAs.

Dr. Fauci elulookirjelduses kirjeldas autor Terry Michael ravimite heakskiitmise süsteemi, mida NIAID kasvatas pärast AZT-i: „HIV-AIDSi tööstuseks kujunenud tööstust toetab teadmusmonopol, mis koosneb föderaalvalitsuse bürokraatlikest asutustest, mida juhib dr. Anthony Fauci, kes jagab miljardeid dollareid uurimistoetusteks, kes teeb koostööd rahvusvaheliste ravimikartellide kapitalistidega, kes jagab miljardeid AIDSi propageerivatele mittetulundusühingutele ja kelle ametlikke lugusid edastab avalikkusele teaduslikult kirjaoskamatu massimeedia. Väheste eranditega on see meedia, mida asustavad ajakirjanikud, kes isegi ei püüa teadusest aru saada. Need ajakirjanikud, kes tõlgendavad neid, keda nad nimetavad teadlasteks, on pika varrukaga, valgetes laboratooriumimantlites ametivõimude käes olevad käpikud. See HIV-AIDSi peamine autoriteet, dr Fauci, on alates NIAIDi juhiks nimetamisest 1984. aasta novembris kõik HIV-AIDSi uuringud kindlalt käes hoidnud."¹³²

Nagu Michael viitab, olid ainulaadsed oskused, mis võimaldasid dr Fauci erakordselt pikaealisust ja jätkuvat avalikku usaldusväärsust - vaatamata tema viletsale tööle krooniliste ja nakkushaiguste ennetamisel ja ravimisel -, tema anded meediasuhete relvastamiseks, ajakirjanike maagiliseks rakendamiseks, et edendada tema omakasupüüdlikke narratiive ja vaigistada järeleandmatult eriarvamusi.

„Eriarvamused lülitati massimeediumide kaudu toimuvas avalikus diskursuses tõhusalt välja,“ märgib Michaels. „Ja see kustutati retsenseeritud teadusajakirjadest ja meditsiiniajakirjadest, mis teenivad märkimisväärset tulu ravimifirmade reklaamidest retroviirusevastaste ravimite jaoks. Ajakirjade tulu saadakse ka kallitest aastatellimustest, mida ostetakse kümnete tuhandete HIV-AIDSiga seotud toetuste vahenditest, mida rahastavad USA maksumaksjad - kui Anthony Fauci on need heaks kiitnud."¹³³

                                                     Mall

Tema edu AIDSi kriisi kasutamisel surmava, mürgise ja ebaefektiivse AIDSi ravimi turule toomisel õpetas dr Faucile mõned olulised õppetunnid, mida ta kordas usinasti ikka ja jälle kogu oma pika režiimi jooksul.

Lahingu ajal, mille ta pidas FDA heakskiidu saamiseks AZT-le, töötas dr Fauci välja strateegiad, millele ta rajas oma karjääri ja mida ta seejärel COVID-epideemia ajal maailmale tutvustas. Nende hulka kuuluvad:

• pandeemiahirmu õhutamine, et panna alus suurematele eelarvetele ja suurematele volitustele,
• raskesti tabatava patogeeni süüdistamine,
• hüsteeria õhutamine, liialdades haiguse ülekantavust,
• aeg-ajalt nõrgeneva hirmu õhutamine, hoiatades mutantsete supertüvede ja tulevaste haigusvoogude eest,
• soovitades olulisi muudatusi inimeste eluviisides, väidetavalt nende elu päästmiseks,
• hoides avalikkust ja poliitikuid segaste ja vastuoluliste avalduste kaudu,
• kasutades vigaseid PCR- ja antikehade teste ning manipuleerides epidemioloogiaga, et paisutada kontrollimata juhtumite ja surmajuhtumite arvu, et maksimeerida ettekujutust eelseisvast katastroofist,
• ignoreerides ja eirates tõhusaid valmisravimeid,
• suunates energia ja raha uute kasumlike patenteeritud ravimite ja vaktsiinide väljatöötamisele,
• valitsuse laboritest pärinevate ohtlike ja ebatõhusate ravimite propageerimine kui ainsa võiduka lahenduse leidmine pandeemia lõpetamiseks,
• rahastades ja organiseerides kinnituspõhiseid teadusuuringuid, et kinnitada oma valitud ravimi,
• tehes koostööd suurte farmaatsiaettevõtetega ja andes oma partneritele eeliseid heakskiitmise võidujooksus,
• võimaldades eelistatud äriühingutel jätta võtmetähtsusega katsemeetodid vahele, • kärpides kliinilisi uuringuid, et varjata tõsiseid ohutus- ja tõhususprobleeme,
• saboteerides, diskrediteerides ja tõrjudes kõrvale tõhusamaid ravimeid, retroviirusevastaseid ravimeid, valmisravimeid ja patendita ravimeid, mis võiksid konkureerida tema uute patenteeritud retroviirusevastaste ravimite ja vaktsiinidega,
• allutades konkureerivad tooted tõhususe ja ohutuse uuringutele, mis on kavandatud ebaõnnestumiseks,
• lubades tuhandetel haigetel patsientidel kannatada ja surra, keelates neile juurdepääsu tõendatult tõhusatele konkurentsivõimelistele ravimitele, • protesteerides avalikult, et olemasolevad ravimid ei ole läbinud „randomiseeritud platseebokatsetusi“,
• kontrollides peamisi „sõltumatuid“ komiteesid (DSMB, VRBPAC, ACIP), mis kiidavad heaks ja volitavad uusi ravimeid, täites need oma enda poolt valitud PI-dega,
• esitledes neid asutusi „sõltumatute“ ja usaldusväärsete ekspertidena,
• kasutades erakorralise kasutusloa andmist, et kiirendada ravimite turuleviimist võltsitud heakskiitmisprotsessi kaudu,
• kasutades ametlikku valitsuspropagandat, et turustada oma väljamõeldisi, kasutades „teadust ajakirjanduse kaudu“, et kontrollida narratiive,
• esitades liialdatud väiteid oma toodete tõhususe kohta,
• kasutades läbipõimunud ja ebaefektiivseid turustamisjärgseid järelevalvesüsteeme, et varjata avalikkuse eest massilisi vigastusi ja surmajuhtumeid,
• kõigi nende testide puuduste varjamine, koostades ja edendades püsivaid narratiive kasulikkuse, ohutuse ja tõhususe kohta,
• viidates „juhtivatele ekspertidele“, et propageerida hüpoteese, mida praktiliselt kunagi ei ole teaduslikult kontrollitud uuringute või asjakohaste kontrollide abil kontrollitud,
• võimaldades ravimifirmadel nõuda Medicare'ilt, valitsusprogrammidelt ja kindlustusseltsidelt ülepaisutatud hindu, mis ei ole seotud kuludega,
• tagades, et teadusuuringute rahastamine piirdub dogmasid toetavate projektidega, välistades alternatiivsete hüpoteeside uurimise,
• arutelude takistamine ja eriarvamuste tsenseerimine populaarse meedia, • sotsiaalmeedia ja teaduslike väljaannete kaudu ning
• lubades vaktsiinide abil lõplikku päästet.

Lisaks on dr Fauci arendanud oskust rääkida alati autoriteediga - isegi siis, kui ta esitab vastuolulisi väiteid, millel puudub teaduslik alus -, et muuta kõik valitsuse avaldused kiiresti dogmaks, mida meedia tõhusalt peaaegu religioosselt levitab.

Kasutades neid valemeid korduvalt viiekümne aasta jooksul, suunas Fauci oma agentuuri eemale selle põhikohustusest - põhilised teadusuuringud nakkus-, allergiliste ja autoimmuunhaiguste kohta, mis on muutunud epideemiaks pärast seda, kui ta võttis NIAIDi üle, - ja muutis oma agentuuri enda ja Big Pharma jaoks kasumlikuks lisaseadmeks.

Mark Twain märkis kunagi, et „inimesi on lihtsam petta kui veenda neid, et nad on petta saanud“. AIDSi aktivist Christine Maggiore kurtis seda inimeste kergeusklikkuse omadust, kui ta hindas viiekümne aasta pikkust korruptiivse rahvatervise uurimise pettust, mille Tony Fauci 1984. aasta AIDSi kriisi ajal algatas: „Kommertshuvid on siin kindlasti osa probleemist, samuti on see meie kollektiivne võimetus või väljakutse öelda: „Kogu see aeg, kõik need aastad, kõik need elud, kõik need miljardid ja miljardid dollarid. Kas me võiksime korraks peatuda ja minna tagasi alguse juurde, et veenduda, et me oleme seda õigesti teinud?“. Ma mõtlen, et seda on nii raske teha. Inimesed ei tea isegi, et see on vale. See ei ole mitte niivõrd vale, kuivõrd tavapärane äri."¹³⁴

                                             Lõppmärkused

1. „The First AIDS Drugs,“ National Cancer Institute Center for Cancer Research - Landmarks(2017, P 18), https://ccr.cancer.gov/sites/default/files/landmarks_2017_web-508.pdf.
2. Peter H. Duesberg, „Inventing the AIDS Virus“ (Regnery Publishing Inc. 1996), 315.
3. Ibid, 309.
4. Simon Garfield, „The Rise and Fall of AZT: See oli ravim, mis pidi toimima. See tõi lootust HIV-i ja AIDS-i põdevatele inimestele ja miljoneid selle välja töötanud ettevõttele. See pidi toimima. Midagi muud ei olnud. Aga paljude jaoks, kes kasutasid AZT-d see ei toiminud.“ Independent (23. oktoober 2001, 02:44), https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/rise-and-fall-azt-it-was-drug-had-work-it-brought-hope-people-hiv-and-aids-and-millions-company-developed-it-it-had-work-there-was-nothing-else-many-who-used-azt-it-didn-t-2320491.html.
5. Marlene Cimons, „Kes maksab eksperimentaalsete ravimite eest? AIDSi ravim AZT võib patsientidele maksma minna $10,000 a Year,“ Los Angeles Times (11. märts 1987), https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1987-03-11-mn-10107-story.html.
6. Marcia Angell, „Tõde ravimifirmadest: Kuidas nad meid petavad ja mida teha.
About It (Random House Trade Paperbacks, 2005), 26.
7. „Orphan Drug Amendments of 1991: Hearing Before the Committee on Labor and Human Resources,“ United States Senate, 102nd Congress, Second Session, on S. 2060, Tuesday, March 3, 1992, Volume 4, p 181, https://books.google.com/booksid=EV2X1EZ_fT0C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false.
8. Angell, op. cit., 26.
9. Antiretroviiruslike ravimite avastamine ja arendamine, NIAID, 26. november 2018, https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/antiretroviral-drug-development.
10. Bruce Nussbaum, Head kavatsused: How Big Business and the Medical Establishment are Corrupting the Fight Against AIDS (The Atlantic Monthly Press, 1990), 133
11. Ibid, 120
12. Ibid.
13. Charles Linebarger, „Guerrilla-kliinikud ja ostuklubid otsivad alternatiivset AIDSi
Treatments,“ San Francisco Sentinel, 5. veebruar 1988, Vol 16 No 6, https://digitalassets.lib.berkeley.edu/sfbagals/Sentinal/1988_SFS_Vol16_No06_Feb_07.pdf.
14. Robert F. Kennedy Jr. intervjuu dr Frank Ruscetti'ga (november 2020).
15. Nussbaum, op. cit., 139.
16. Ibid., 176
17. Ibid., 146
18. Ibid., 126
19. Ibid., 149
20. Anthony S. Fauci, „The Acquired Immune Deficiency Syndrome, The Ever-Broadening
Clinical Spectrum,“ JAMA. (1983) 249(17), 2375-2376, doi:10.1001/jama.1983.03330410061029
21. Randy Shilts, And the Band Played On: Politics, People and the AIDS Epidemic (Penguin Books, 1988), 300. https://archive.org/details/andbandplayedon00shil/page/300/mode/2up?q=fauci.
22. „Evolution of an Epidemic: 25 Years of HIV/AIDS Media Campaigns in the U.S.,“ The Henry J. Kaiser Family Foundation (juuni, 2006), https://www.kff.org/hivaids/report/evolution-of-an-epidemic-25-years-of/.
23. „Kondoomireklaam ja AIDS“, kuulamine Tervise- ja Tervishoiu Allkomitee ees.
Environment of the Committee of Energy and Commerce, House of Representatives, 100th Congress, First Session, 10. veebruar 1987, lk 79, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED289099.pdf.
24. „AIDSi epideemia ajakohastamine: detsember 2007“, WHO (20. november 2007), https://www.who.int/hiv/pub/epidemiology/epiupdate2007/en/.
25. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV really cause AIDS? (North Atlantic Books, 2007), lk 4.
26. Ibid.
27. Ibid., 91-92.
28. Ibid., 92
29. Torsten Engelbrecht, Claus Köhnlein jt, Virus Mania: How the Medical Industry
Continually Invents Epidemics, Making Billions at our Expense (Books on Demand, 2021), lk 101.
30. David Rasnick, „Üks miljon HIV+ USAs 1986-2019. ~ Pidev 1 miljon HIV-positiivset USAs 1986-2019,“ davidrasnick.com, http://www.davidrasnick.com/aids/constant-one-million-hiv.html.
31. Evan Thomas, „The New Untouchables: Anxiety over AIDS is verging to hysteria in some parts of the country,“ TIME (23. september 1985), http://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,959944,00.html.
32. Gregg Gonsalves ja Peter Staley, „Paanika, paranoia ja rahvatervis - AIDSi vastu võitlemine“.
Epidemic's Lessons for Ebola,“ New England Journal of Medicine (18. detsember 2014), https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1413425.
33. The National Institutes of Health, Dr. Anthony S. Fauci Oral History 1986 A (1986). https://history.nih.gov/display/history/Fauci%2C+Anthony+S.+1986
34. Larry Kramer, „“Me oleme keset katku ja te käitute niimoodi!„,“ AIDS Forum NYC - 1991 (7. oktoober 1991), https://speakola.com/ideas/larry-kramer-aids-forum-1991.
35. Tribute to Anthony Fauci, Congressional Record (19. detsember 2007), https://www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2007-12-19/html/CREC-2007-12-19-pt1-PgS15994.htm.
36. Robert F. Kennedy, Jr. intervjuu Melisa Wallackiga (aug. 2020).
37. Diane Bernard, „Three decades before coronavirus, Anthony Fauci took heat from AIDS protesters,“ Washington Post (20. mai 2020), https://www.washingtonpost.com/history/2020/05/20/fauci-aids-nih-coronavirus/.
38. Nussbaum, op. cit., 119
39. Ibid., 299.
40. Ibid., 120.
41. Ibid., 121
42. Nussbaum, op. cit, 121
43. Ibid., 123
44. Ibid., 121
45. „Ameeriklased vajavad COVID-ravi KOHE, väidab Ameerika Arstide ja Kirurgide Assotsiatsioon (AAPS),“ Intrado GlobeNewswire, 20. oktoober 2020, http://www.globenewswire.com/en/newsrelease/2020/10/20/2111364/22503/en/Americans-Need-COVID-Treatment-NOW-States-the-Association-of-American-Physicians-Surgeons-AAPS.html.
46. Nussbaum, op. cit.,121
47. Nussbaum, op. cit., 122
48. Nussbaum, op. cit.,191
49. „Pentamidine Wars Continue,“ ACT UP New York, ACT UP ajalooline arhiiv (12. sept,
1988), https://actupny.org/documents/FDAhandbook5.html.
50. Dennis Hevesi, „Martin Delaney, 63, AIDSi aktivist, sureb,“ New York Times (26. jaanuar 2009), https://www.nytimes.com/2009/01/27/us/27delaney.html.
51. „Anthony S. Fauci Oral History, AIDSi uurija,“ Intervjuu dr Anthony Fauci'ga, The
Miller Center Foundation and the Edward M. Kennedy Institute for the United States Senate (10. september 2007), https://www.emkinstitute.org/resources/anthony-s-fauci-oral-history-aids-researcher.
52. Nussbaum, op. cit., 143.
53. Nussbaum, op. cit., 270-271.
54. Nussbaum, op. cit., 270.
55. „AIDSi ravimid“ (Therapeutic Drugs for AIDS): Development, Testing and Availability,“ U.S. House of Representatives, Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Government
Operations (28. ja 29. aprill 1988), https://play.google.com/books/reader?id=GLfLAxm5i3MC&pg=GBS.PP1&hl=en.
56. Nussbaum, op. cit., 272.
57. Ibid., 272.
58. Ibid., 272
59. Larry O'Connor, „Fauci kirjutaks klorokiini välja COVID-19 all kannatavale patsiendile“, Townhall (25. märts 2020), https://townhall.com/columnists/larryoconnor/2020/03/25/fauci-would-prescribe-chloroquine-to-patient-suffering-from-covid19-n2565678.
60. Nussbaum, op. cit., 271
61. Ibid., 272.
62. Ibid., 272-274.
63. Larry Kramer, „Avatud kiri dr Anthony Faucile“, The Village Voice, 31. mai 1988, 18, 20, https://www.villagevoice.com/2020/05/28/an-open-letter-to-dr-anthony-fauci/.
64. Ibid., 20
65. Ibid.
66. Ibid.
67. Ibid.
68. Ibid.
69. Bruce Nussbaum, Head kavatsused: How Big Business and the Medical Establishment are Corrupting the Fight Against AIDS (Penguin Books, 1990), 279.
70. Ibid., 284.
71. Ibid., 282.
72. Ibid., 289
73. Ibid., 282
74. Ibid., 332
75. Ibid., 283
76. Ibid., 260
77. Ibid., 260
78. Ibid., 260
79. Ibid., 123
80. Ibid., 331
81. Ibid., 331
82. Byram Bridle jt. poolt avastatud Jaapani regulatiivne ühine tehniline dokument, https://trialsitenews.com/did-pfizer-fail-to-perform-industry-standard-animal-testing-prior-to-initiation-ofmrna-clinical-trials/.
83. „Kas Fauci keerab Zika sama palju segi, kui ta on segi ajanud HHV-6, AIDSi ja kroonilise väsimuse sündroomi?“ HHV-6 University (21. august 2016), http://hhv6.blogspot.com/2016/08/will-fauci-screw-up-zika-as-much-as-he.html.
84. Nussbaum, op. cit., 314
85. Stephen Gandel, „Watchdog Urges SEC to Investigate Vaccine Maker Moderna,“ CBS News (3. juuni 2020, 16:05), https://www.cbsnews.com/news/insider-trading-allegations-moderna-accountable-us-securities-exchange-commission/.
86. Nussbaum, op. cit., 317.
87. Ibid.
88. Nussbaum, op. cit., 310.
89. Margaret A Fischl, MD, „The Efficacy of Azidothymidine (AZT) in the Treatment of Patients with AIDS and AIDS-Related Complex“; ja Douglas D. Richman, MD, „The Toxicity of Azidothymidine (AZT) in the Treatment of Patients with AIDS and AIDS-Related Complex“; New England Journal of Medicine, 23. juuli 1987. https://europepmc.org/article/med/3299089.
90. Engelbrecht, 134
91. Roger Müller, „Skepsis gegenüber einer Medikament [AZT], das krank macht,“ Weltwoche, 25. juuni 1992, 55-56.
92. John Lauritsen, „AZT On Trial“, New York Native (19. oktoober 1987), https://www.duesberg.com/articles/jltrial.html.
93. John Lauritson, The AIDS War: Propaganda, Profiteering, and Genocide from the Medical Industrial Complex (Asklepios, 1993), neljas trükk, on endiselt trükis. Poison By Prescription on trükkimata, kuid saadaval tasuta PDF-raamatuna: https://www.paganpressbooks.com/jpl/POISON.PDF.
94. Ellen C. Cooper, MD, M.P.H., „Medical Officer Review of NDA19-655“.
95. Harvey I. Chernov, „Review & Evaluation of Pharmacology & Toxicology Data,“ NDA 19-
655, 26. detsember 1986
96. John Lauritsen, Mürk retsepti alusel: The AZT Story (Asklepios, 1990), 15, https://www.paganpressbooks.com/jpl/POISON.PDF.
97. Lauritsen, AIDSi sõda, 29. peatükk.
98. Robert E. Willner, MD, PhD, „Deadly Deception-Presentation,“ YouTube (00:28:12 - 00:28:42), https://youtu.be/y2Q0rpnXq7Q.
99. Ibid., YouTube (15:17-15:43)
100. John Lauritsen, „FDA Documents Show Fraud in AZT Trials,“ New York Native (30. märts 1992), https://www.duesberg.com/articles/jlfraud.html.
101. John Lauritsen, The AIDS War: Propaganda, Profiteering and Genocide from the Medical-Industrial Complex (1993), Chapter 29: „FDA Documents Show Fraud in AZT Trials“ (FDA dokumendid näitavad pettust AZT katsetes).
102. Eelnevalt on Channel Four'i vahendusel eetrisse läinud kaks AIDS-kriitilist Mediteli dokumentaalfilmi: „AIDS: The Unheard Voices“ (1987) ja ‚The AIDS Catch‘ (1990). Produtsent Joan Shenton on pannud kõik Mediteli dokumentaalfilmid ja paljud teised videod üles Immunity Resource Foundationi veebisaidile: immunity.org.uk.
103. Robert E. Willner, MD, PhD, „Deadly Deception-Presentation“, YouTube (00:28:12 -00:28:42), https://youtu.be/y2Q0rpnXq7Q.
104. Anayansi Vanderberg, „Fauci the Fraud: 40 Years of Lies from AZT TO Remdesivir,“ Data Scientist (11. jaanuar 2020), https://edcdeveloper.wordpress.com/2020/11/01/faucithefraud-anthony-fauci-40-years-of-lies-from-azt-to-remdesivir/.
105. Lauritsen, The AIDS War op. cit., 73-74.
106. Lauritsen, The AIDS War
107. Lauritsen, AIDSi sõda.
108. Annabelle Timsit ja Marisa Iati, „Fauci Debunks Coronavirus Vaccine Infertility Conspiracies after Nicki Minaj Tweets,“ Washington Post (15. september 2021). https://www.washingtonpost.com/nation/2021/09/15/fauci-responds-nicki-minaj-covid/.
109. U.S. Food and Drug Administration, Prescription Highlights: COMIRNATY® (COVID-19 vaktsiin, mRNA) süstesuspensioon, intramuskulaarseks kasutamiseks (2021), https://www.fda.gov/media/151707/download.
110. U.S. Food and Drug Administration, Fact Sheet for Healthcare Providers Administering
Vaccine (Vaccination Providers) Emergency Use Authorization (EUA) of the Moderna COVID-19 Vaccine to Prevent Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) (27. august 2021), https://www.fda.gov/media/144637/download.
111. Lauritsen, AIDSi sõda
112. ABC News, Anthony Fauci intervjuu, YouTube video, 00:01-00:09, 1988, https://youtu.be/fKWwEkBZjhM.
113. Lauritsen, op. cit., 78.
114. Engelbrecht jt, op. cit., 151.
115. Ibid.
116. Lauritsen, The AIDS War, op. cit., 77.
117. Marlene Cimons, „AZT Found to Delay AIDS in Those Free of Symptoms,“ Los Angeles Times, 18. august 1989, https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1989-08-18-mn-561-story.html.
118. Ibid.
119. Philip J. Hilts, „Drug Said to Help AIDS Cases With Virus but No Symptoms,“ NYT, (18. august 1989), https://www.nytimes.com/1989/08/18/us/drug-said-to-help-aids-cases-with-virus-but-no-symptoms.html.
120. Celia Farber, „AIDS ja AZT skandaal: Spin's 1989 Feature, 'Sins of Omission',“ SPIN, 5. oktoober 2015, 15:47, https://www.spin.com/featured/aids-and-the-azt-scandal-spin-1989-feature-sins-of-omission/.
121. RFK Jr. intervjuu Celia Farberiga, 10. september 2021.
122. Engelbrecht jt, op. cit., 142, 153.
123. Lauritsen, Poison by Prescription, 114
124. HIV JA AIDS: Fauci's First Fraud Documentary, YouTube Video, 6. september 2020, (1:30:48), https://youtu.be/YVjcq3m3JNo. *John Lauritsen arutab lindistatud intervjuus oma hinnangut, et AZT-mürgituse tõttu hukkus kolmandik miljonist homoseksuaalist. Ta märgib, et „siin tuleb arvata“, sest ta jälgis aastaid tähelepanelikult CDC numbreid, kuid ühel hetkel lõpetas CDC „teatud asjade“ puhul numbrite esitamise.
125. NIH Tehnoloogiasiirde büroo, „Videx® Expanding Possibilities: A Case Study“ (september 2003), https://www.ott.nih.gov/sites/default/files/documents/pdfs/VidexCS.pdf.
126. I-base, FDA ohutuse teatis ddI ja mitte-tsirrootilise portaalhüpertensiooni kohta, (2. apr. 2010). https://i-base.info/htb/10215.
127. Mira Hleyhel jt, „Risk of cancer in children exposure to antiretroviral nucleoside analogues in utero: The french experience,“ Environ Mol Mutagen (2019), https://doi.org/10.1002/em.22162.
128. Philip J. Hilts, „With Record Speed, F.D.A. Approves a New AIDS Drug,“ New York Times, 15. märts 1996, https://www.nytimes.com/1996/03/15/us/with-record-speed-fda-approves-a-new-aids-drug.html.
129. Anthony S. Fauci, „Ending the HIV/AIDS Pandemic: Follow the Science,“ YouTube video, 21. märts 2016, https://www.youtube.com/watch?v=HMSBtuCWk_M.
130. Engelbrecht jt, op. cit. 128.
131. Laura Wood, „HIV Drugs Market Worth $30.5 Billion in 2020 due to the Increase of Demand of HIV Drugs for the Treatment of COVID-19 Patients -ResearchAndMarkets.com,“ Business Wire, 5. mai 2020, https://www.businesswire.com/news/home/20200505005791/en/HIV-Drugs-Market-Worth-30.5-Billion-in-2020-due-to-the-Increase-in-Demand-of-HIV-Drugs-for-the-Treatment-of-COVID-19-Patients---ResearchAndMarkets.com.
132. Terry Michaels, Down the Rabbit Hole: How US Medical Bureaucrats, Pharma Crony Capitalists, and Science Literate Journalists Created and Sustain the HIV-AIDS Fraud (avaldamata käsikiri), 7
133. Ibid.
134. HIV & AIDS: Fauci's First Fraud Documentary, YouTube Video, 6. september 2020, (40:03), https://youtu.be/YVjcq3m3JNo.

                           5. PEATÜKK

                                          HIV-KETSERLUS

„Inimene, kes elab väljaspool enamikku inimesi vangistavat eksituse ringi, esitab kõigile, keda ta kohtab, tavaliselt vaikides küsimuse: „Kas sa suudad kasvõi sekundi murdosa ajaks endast välja tulla, et kuulda midagi, mida sa pole kunagi varem kuulnud?“. Need, kes õpivad kuulma, sisenevad uude maailma.“
-Khalil Gibran

Ma kõhklesin selle peatüki lisamisel, sest igasugune kahtluse alla seadmine ortodoksias, et HIV on AIDSi ainus põhjus, on meie valitseva meditsiinikartelli ja selle meedialiitlaste seas endiselt andestamatu - isegi ohtlik - ketserlus. Kuid Tony Fauci kohta ei saa kirjutada täielikku raamatut, ilma et puudutataks püsivat - ja põnevat - teaduslikku vaidlust selle üle, mida ta iseloomustab kui oma „suurimat saavutust“ ja „elutööd“.

Tahan kohe alguses teha selgeks, et ma ei võta seisukohta HIVi ja AIDSi vahelise seose kohta. Ma lisan selle loo, sest see on oluline juhtumiuuring, mis illustreerib, kuidas - umbes nelisada aastat pärast Galileot - poliitika ja võim jätkuvalt dikteerivad „teaduslikku konsensust“, mitte aga empiirikat, kriitilist mõtlemist või teadusliku meetodi väljakujunenud samme. See on oht nii demokraatiale kui ka rahvatervisele, kui mingi religioosne usk autoriteetsetesse avaldustesse asendab meditsiinivaldkonnas „tõe“ allikana distsiplineeritud vaatluse, ranged tõendid ja reprodutseeritavad tulemused.

Kuigi konsensus võib olla imetlusväärne poliitiline eesmärk, on see teaduse ja tõe vaenlane. Mõiste „väljakujunenud teadus“ on oksüümoron. Hoiatus, et me peaksime „usaldama eksperte“, on autoritaarsuse troopika. Teadus on häiriv, austamatu, dünaamiline, mässumeelne ja demokraatlik. Konsensus ja apelleerimine autoriteedile (olgu selleks siis CDC, WHO, Bill Gates, Anthony Fauci või Vatikan) on religiooni, mitte teaduse tunnusjooned. Teadus on tormiline. Empiiriline tõde sünnib tavaliselt arutelude haritud, segadust tekitavast ja ülespööratud pinnasest. Kahtlus, skeptitsism, küsitavused ja eriarvamused on selle väetised. Iga suur teaduslik edusamm ajaloos, iga ümberkujundav idee, alates evolutsioonist kuni heliotsentrismi ja relatiivsusteaduseni, on algselt kohtunud „teadusliku konsensuse“ tähtsate tegelaste naeruvääristamisega. Nagu märkis romaanikirjanik ja arst dr Michael Crichton,

Konsensus on poliitika äri. Teaduses seevastu on vaja ainult ühte uurijat, kellel juhtub olema õigus, mis tähendab, et tema tulemused on kontrollitavad, viidates reaalsele maailmale. Teaduses on konsensus ebaoluline. Ajaloo suurimad teadlased on suured just seetõttu, et nad murdsid konsensusega. Sellist asja nagu konsensusteadus ei ole olemas. Kui see on konsensus, siis ei ole see teadus. Kui see on teadus, siis ei ole see konsensus. Punkt.¹

Konkreetselt on AIDSi algne hüpotees näitena sellest, kuidas omandatud huvid (antud juhul dr Anthony Fauci), kasutades raha, võimu, positsiooni ja mõju, võivad konsensust luua ebatäielike teooriate osas ja seejärel halastamatult alla suruda eriarvamused.

Dr. Fauci keskse kaanoni arvukad läbimõeldud kriitikud pakuvad erinevaid usutavaid, kuid väga erinevaid alternatiive ametlikule ortodoksiale, et AIDSi põhjustab ainult HIV. Ühes küsimuses on nad kõik ühel meelel: Kolmekümne kuue aasta jooksul alates sellest, kui dr Fauci ja tema kolleeg dr Robert Gallo esimest korda väitsid, et HIV on AIDSi ainus põhjus, ei ole keegi suutnud näidata uuringut, mis tõestaks nende hüpoteesi tunnustatud teaduslike tõenditega. Asjaolu, et dr Fauci on kangekaelselt keeldunud kirjeldamast veenvat teaduslikku alust oma väitele või arutlemast selle teema üle kvalifitseeritud kriitikutega, sealhulgas paljude Nobeli preemia laureaatidega, kes on väljendanud skeptilisust, muudab veelgi olulisemaks anda õhku ja päevavalgust eriarvamustele.

Isegi tänapäeval jätkub ametlikku dogmat ebajärjekindlus, teadmiste lüngad, vastuolud ja ebajärjekindlus. Ühtne koor, mis nõudis pimedat kinnipidamist sellest ametlikust dogmast, lämmatas varasemate aastate elavad avalikud vaidlused ja jättis tähelepanuta teadusliku tõestuse nõudmise. Sõnakuulelik riiklik meedia oli pühitsetud ortodoksiaks ja määras Anthony Faucile eksimatuse, mis varem oli reserveeritud paavstidele. New York Native'i 28. veebruari 1994. aasta numbris kirjutas Neenyah Ostrom juhtkirja pealkirjaga „Anthony Fauci kanoniseerimine“: „Anthony Fauci, mees, kes on USA „AIDSi“ uuringuid nii moonutanud ja valesti suunanud, et 13 aastat pärast epideemiat ei ole selge ettekujutus selle patogeneesist ega tõhusast ravist, tõsteti hiljuti New York Timesi poolt taas kord peaaegu pühakuks.“^2,3

Selle asemel, et vastata kriitikutele, vastates terve mõistuse küsimustele, on dr Fauci viljelenud teoloogiat, mis mõistab tema õigeusu kahtluse alla seadmist kui vastutustundetut, ebateadlikku ja ohtlikku ketserlust. On aksiomaatiline, et Ameerika demokraatia õitseb vabast infovoolust ja põlgab tsensuuri, nii et dr Fauci erakordne võime halastamatult vaigistada, tsenseerida, naeruvääristada, ruineerida ja hävitada silmapaistvaid teisitimõtlejaid näib olevat rohkem vastavuses Hispaania inkvisitsiooniga või Nõukogude ja teiste totalitaarsete süsteemidega. Tänapäeval „Esimene muudatusettepanek lihtsalt ei kehti Tony Fauci kohta,“ ütleb Charles Ortleb. „Iga teadlane, kes vaidlustab tema ametliku kosmoloogia või mõne kaanoni, mis propageerib ortodoksiat, et HIV on AIDSi ainus ja ainus põhjus, on teaduse preemiate ja elatise seisukohalt surnud.“

Lõpuks, paljud taktikad, mida dr Fauci on kasutusele võtnud, et vältida arutelu - ajakirjanduse pimestamine ja tüssamine, et see ignoreeriks legitiimset uurimist kreedo kohta, ning kriitikute õõnestamine, gaasivalgustamine, karistamine, kiusamine, hirmutamine, marginaliseerimine, laimamine ja suukorvistamine - on saanud tema peamisteks alustaladeks, et tõrjuda skeptitsismi tema hilisemate pandeemiate, sealhulgas COVIDi väärjuhtimise suhtes. Seega, ilma et püüaks teha järeldusi
HIVi/AIDSi aluspõhjuseks olevate vaidluste kohta, tasub vaadata üle relvad, mida dr Fauci oma sünnijärgses võitluses „teadusliku“ teoloogia ülesehitamise ja tugevdamise nimel kasutas.

Kõige valjuhäälsem, mõjukaim ja püsivam väljakutse teesile, et HIV ei pruugi olla ainus AIDSi põhjus, tuli dr Peter Duesbergilt, kes 1987. aastal oli maailma kõige edukama ja teravmeelsema retroviroloogi mainega. Täpsemalt süüdistab dr Duesberg dr Fauci't massimõrva sooritamises AZT-ga, surmava keemilise seguga, mis Duesbergi sõnul põhjustab - ja mitte kunagi ei ravi - immuunsupressiooni konstellatsioone, mida me nüüd nimetame „AIDSiks“. Kuid Duesbergi kriitika ulatub sügavamale kui tema vastumeelsus AZT suhtes. Duesberg väidab, et HIV ei põhjusta AIDSi, vaid on lihtsalt „vabakutseline“, mis on tavaline kõrge riskiga elanikkonnarühmadele, kes kannatavad keskkonnaga kokkupuute tõttu immuunsupressiooni all. Duesberg väidab, et HIV võib olla seksuaalselt edasikanduv, kuid AIDS ei ole seda. Duesberg on kuulsalt pakkunud, et süstib endale HIV-ga saastunud verd, „kui see ei tule Gallo laborist“.⁴ Alustuseks juhib Duesberg tähelepanu sellele, et HIVi esineb miljonitel tervetel inimestel, kellel ei teki kunagi AIDSi. Seevastu on teadaolevalt tuhandeid AIDSi juhtumeid patsientidel, kes ei ole tõendatavalt HIV-nakatunud. Dr. Fauci ei ole kunagi suutnud seletada neid nähtusi, mis ei ole kooskõlas ühegi teise nakkushaiguse patogeneesiga.

Paljud teised silmapaistvad ja läbimõeldud teadlased on pakkunud mitmeid hästi põhjendatud hüpoteese, et selgitada neid hämmastavaid lõhesid HIVi ortodoksia kohta. Enamik neist alternatiivsetest oletustest tunnistab, et HIV mängib rolli AIDSi tekkimisel, kuid väidab, et peavad olema ka teised kaasfaktorid, mida dr Fauci ja käputäis tema veendunud PId kangekaelselt eitavad. Enne oma teooria esitamist AIDSi etioloogia kohta, tõi Duesberg metoodiliselt välja Dr. Fauci HIV/AIDSi hüpoteesi loogilised vead 1987. aasta murrangulises artiklis ajakirjas Cancer Research.⁵ Dr. Fauci ei ole kunagi vastanud Duesbergi mõistlikele küsimustele.

Oma hilisemas raamatus „Inventing the AIDS Virus“ laiendab Duesberg 724 köitval leheküljel oma hüpoteesi puuduste lahtiseletamist ja kirjeldab omaenda selgitust AIDSi etioloogia kohta.⁶

Nende jaoks, kes on allutatud teoloogiale, et HIV on AIDSi ainus põhjus, tundub dr Duesbergi kriitika nii ulmeline, et see halvustab automaatselt igaüht, kes seda isegi kaalub. Seetõttu on märkimisväärne avastada, kui palju tõmmet on tema argumentidel maailma kõige läbimõeldumate ja geniaalsemate teadlaste seas, sealhulgas paljude Nobeli preemia laureaatide seas, kellest ehk kõige märkimisväärsem on Luc Montagnier, kes esimesena isoleeris HIVi. Praeguseks on dr Fauci suutnud vaigistada, kuid mitte vastata või ümber lükata Duesbergi teesi.

Ma kordan veel kord, et ma ei võta selles vaidluses seisukohta. Mulle tundub vaieldamatu, et teisitimõtlejad on tõstatanud õigustatud küsimusi, mida tuleks uurida ja arutada. Ma usun, et rahvaterviseametnikel on kohustus vastata sellistele küsimustele ja ma igatsen kuulda neid argumente energilises arutelus; dr Fauci agressiivne tsensuurikampaania ja tema keeldumine arutelust tekitab minus kahtlusi ja viha. See toob meelde George R. R. Martini tähelepaneku, et kinnistunud võimud eemaldavad inimestelt keele, mitte selleks, et nad ei räägiks valesid, vaid selleks, et nad ei räägiks tõtt.

Kui mõni dr Duesbergi paljastustest on usaldusväärne, siis on tema lugu tänapäeval väga oluline, sest tema keele eemaldamine illustreerib ravimikartelli võimet koos omakasupüüdlike tehnokraatidega liialdada ja ära kasutada viiruspandeemiaid, suruda kergeusklikule avalikkusele mürgiseid ja ohtlikke ravimeid ning edendada omakasupüüdlikke agendasid - isegi neid, millel on kohutavad tagajärjed -, ja seda kaastundliku ja teaduslikult kirjaoskamatu meedia kaasosalusel. Duesberg ja teised süüdistavad, et arutelu ja eriarvamuste lämmatamise kaudu muutis dr Fauci avalikkuse hirmu oma farmaatsiapartnerite miljardidollarilisteks kasumiteks, laiendades samal ajal omaenda volitusi ja autoritaarset kontrolli. Sellest tulenev poliitika on nende sõnul põhjustanud katastroofi maailma majandusele ja rahvatervisele ning laiendanud tohutult inimkannatuste hulka.

Kui keegi dr Tom Cowan, arst Põhja-Californiast, pakkus mulle esmakordselt välja, et HIV ei ole AIDSi ainus põhjus, jätsin selle kommentaari naeruväärseks. Olin 1980ndatel ja 1990ndatel näinud, kuidas paljud HIV-positiivsed sõbrad AIDSi surid. Ma tundsin isiklikult kahte kuulsust - Arthur Ashe'i ja Rudolf Nurejevit -, kelle teedrajav surm „AIDSi“ tõttu šokeeris maailma epideemia algusaegadel. Tundus iseenesestmõistetav, et HIV oli süüdi. Mul polnud aimugi, et see oletus oli vastuoluline. Nüüdseks olen teada saanud, et tänapäeval kahtleb murettekitav hulk virolooge vaikselt teoorias, et HIV on AIDSi ainus põhjus.

Et mõista paljude maailma juhtivate teadlaste skeptitsismi, tuleb meil minna ajaloos tagasi ja lühidalt väga sügavale jäneseauku. See teekond tõmbab eesriide tagasi šokeerivalt korrumpeerunud NIH-kultuurile, mida iseloomustavad lüngad, mida enamik ameeriklasi seostab poliitikaga, mitte teadusega: salakavalad ambitsioonid, kahepalgeline tagakiusamine ja moraalne pankrot.

1981. aasta juulis teatas CDC ainulaadsest immuunpuudulikkusega seotud terviseprobleemide puhangust väga paljuräägitud homoseksuaalsete meeste rühmas Los Angeleses, New Yorgis ja San Franciscos. Prantsuse Pasteur'i Instituudi viroloog Luc Montagnier tuvastas 1983. aasta mais Science'i artiklis esmakordselt retroviiruse, mis hiljem teenis nime HIV.⁷ Montagnier uskus, et ta oli avastanud HIVi signaale mõnede tema poolt võetud AIDSi-ohvrite lümfisõlmedes. Pärast Montagnier' loengut veenis dr Robert Gallo, räuskav ja ambitsioonikas Riikliku Vähiinstituudi (NCI) teadlane, ettevõtja ja homofoob, prantslast saatma talle äsja avastatud retroviiruse proovi, lubades kasutada oma märkimisväärset mõju ajakirjas Science, et Montagnier' töö kiiresti avaldada. Selle asemel lükkas dr Gallo avaldamist edasi, et anda endale aega Montagnier' viiruse kasvatamiseks ja varastamiseks. Seejärel väitis Gallo teiste HHSi ametnike abiga, et Montagnier' varastatud viirus on tema enda avastus, ning kasutas oma varguse varjamiseks fantaasiarikast ja kavalat varasalve ja keerulisi pettusi. Oma raamatus „Science Fictions: A Scientific Mystery, a Massive Cover-up and the Dark Legacy of Robert Gallo“ dokumenteerib Pulitzeri auhinnaga pärjatud Chicago Tribune'i reporter John Crewdson põhjalikult Gallo jultunud pettuse, mis on võib-olla kõige julgem, ennekuulmatuim ja kõige tagajärjepidevam pettus teaduse ajaloos. Raamat paljastab Gallo kui šarlatani, kes ehitas oma karjääri teiste teadlaste avastuste röövimisega ja nende väitega, et need on tema enda omad.⁸

Gallo heaks töötanud teadlased kirjeldasid tema NIH laborit, kus ta juhtis umbes viitekümmend teadlast ja mille eelarve oli 13 miljonit dollarit, kui „varaste pesa“.9 Üks Gallo teadlastest ütles Crewdsonile: „Selles kohas on raske olla aus inimene.“ See on väga raske. Ta ütles, et teadis kolme töötajat, kes sooritasid enesetapu.¹⁰ Gallo usaldas ühele käsilastele, et talle meeldis palgata välismaalasi, „sest kui nad ei tee seda, mida ta tahab, võib ta nad välja saata“. Gallo endine armuke ja laboratooriumi töötaja Flossie Wong-Staal teatas, et Gallo väljendas nii sageli oma haledat vajadust Nobeli preemia järele ja oma kibedust selle üle, et talle seda au ei antud, et see oli praktiliselt „retooriline vahend.“¹¹

Oli loomulik, et Gallo leidis Tony Fauci näol võimsa ja usaldusväärse liitlase. Gallo „tõestus“, et AIDSi põhjuseks oli viirus - erinevalt toksilisest kokkupuutest -, andis dr Fauci karjäärile otsustava aluse. See väide võimaldas dr Fauci'l haarata AIDSi programm ja sellega seotud rahavooge Riiklikust Vähiinstituudist (NCI) ning käivitada NIAIDi ülesehitamise projekt maailma juhtivaks ravimitootmise impeeriumiks.

23. aprillil 1984 värbas Gallo oma ülemuse, HHSi sekretäri Margaret Heckleri, et anda oma dramaatilisele teadaandele usaldusväärsust ja kaalu. Heckler astus lavale rahvusvahelise ajakirjanduse täies mahus kogunenud publiku ees. „Hea pärastlõuna,“ ütles ta maailmale, “daamid ja härrad, esiteks, on leitud AIDSi tõenäoline põhjus - tuntud, kui inimese vähiviiruse variant.“ Ta lisas teravalt: „Täna lisame uue ime pika aunimetuse Ameerika meditsiini nimekirja ja teaduse aumärgile."¹²

Heckleri osalemine Gallo pressiüritusel oli oluline lavastus, sest see andis NIHi institutsionaalse gravitatsiooni ametlikule teooriale, mis ei olnud läbinud eksperdihinnangut.

Alles hiljem sai avalikkus teada, et NIH lubas Gallol lükata teadaannet edasi, kuni ta oli isiklikult patenteerinud antikehade komplekti, mille abil ta väitis, et suudab HIVi tuvastada. Ta oli selle testi välja töötanud maksumaksja kulul.

Crewdson kirjutab, et Gallo konspekteeris koos CDC ametniku James Curraniga, et sertifitseerida Gallo test ebaõiglaselt samaväärse kvaliteediga kui Montagnier' poolt välja töötatud palju parem test. Gallo tegi oma uuendusega endast miljonäri, õhutades samal ajal hirmu arvatavasti surmava viiruse ees, mis juhuslikult suurendas müüki. Järgnev kohtuprotsess seoses Gallo pettuse pärast Prantsuse valitsuse poolt, sundis Gallo lõpuks loobuma poolest oma tuludest.

Gallo enneaegne teadaanne oli teerajajaks uuele strateegiale „teadus pressiteate kaudu“, mis muutus dr Fauci narratiivse kontrolli arsenali tuttavaks põhitegevuseks, mis kulmineerus COVID-19 pandeemiaga. Ajakiri Science ei avaldanud Gallo teadustööd enne, kui üle nädala pärast tema suurejoonelist telepressikonverentsi. Tollal oli Gallo taktika tõsine teadusliku etiketi rikkumine. See trikk kindlustas, et keegi ei saanud Gallo tööd enne tema väljakuulutamist üle vaadata.

Nii dr Gallo kui ka dr Montagnier, kes olid oma karjääri pühendanud retroviiruste uurimisele, olid vähiuurijad. Enne AIDSi ilmumist olid mõlemad mehed asjatult püüdnud näidata retroviiruseid süüdlasena leukeemia tekkimises. 1975. aastal, enne kui ta selleteemalise artikli avaldas, saavutas Gallo üleriigilised pealkirjad, kui ta teatas avalikult, et avastas inimese retroviiruse HL-23, mis tema väitel põhjustas leukeemiat.¹³ Ta ütles kolleegidele, et ootab Nobeli preemiat HL-23 avastamise eest inimese leukeemiarakkudes.¹⁴ Seda ta ei teinud.

Suuremad laborid üle kogu riigi olid HL-23 vastu väga huvitatud, kuid kui nad Gallolt proove taotlesid, käskis ta alluvatel enne nende väljasaatmist nakatunud rakke kahjustada, et muuta need teiste jaoks kasutuskõlbmatuks.¹⁵ Leukeemia esinemissagedus oli sel ajal plahvatuslikult kasvanud, kuid eetiline elastsus kaitses Gallot ilmselt kahtluste eest, mis puudutavad elutähtsate teadusuuringute sihipärast edasilükkamist ülemaailmse pandeemia ajal. Teised teadlased kurtsid, et nad ei suutnud Gallo edu korrata. Hiljem tegid kaks USA teadlaste rühma Gallo avastusest - kui mitte Gallost - sõna otseses mõttes ahvi, tõestades, et tema HL-23 viirus oli tegelikult alandav laboratoorne saaste, mis koosnes kolme gibboni, villase ahvi ja paavianist pärit viiruse segust.¹⁶ Nobeli preemia laureaadi asemel sai Gallo naeruväärseks.

Mortifitseerimisest heidutamata kuulutas Gallo, et nn HTLV-viirus, mille ta samuti väitis avastanud olevat (Crewdsoni sõnul oli ta varastanud Jaapani teadlaste tööd), on AIDSi põhjustaja.¹⁷ Segaduses, et ta ei suutnud Gallo tulemusi korrata, küsis teine AIDSi uurija, kes töötas homopatsientidega, Gallolt, kas lahknevus tuleneb sellest, et Gallo võib uurida teist riskigruppi. „Kas teie patsient oli haiitlane? Hemofiiliaga?“ küsis teadlane. „See oli kuradi homo,“ vastas Gallo.¹⁸

Kui Gallo palus Duesbergi teadaandeid HIV/AIDSi hüpoteesi kohta, lükkas ta Duesbergi vastuväited sageli tagasi, sest Gallo oletas, et Duesberg oli homo ja/või psüühikahäirega (Duesberg on hetero ja terve mõistusega): „[Duesberg] tuleb kohtumistele meestega, kel on nahktagid ja pikad juuksed ja nii edasi keskeltläbi. Ma mõtlen, et see on natuke kummaline. Kas see ei räägi millestki naljakast?"¹⁹ Selliseid väikseid laimamisi pakkus Gallo suuremeelselt argumentide asemel oma töö kaitseks.

Kuid Gallo suutmatus näidata, et ta suudab leida HTLV-d AIDS-i põdevate meeste verest, ähvardas tema alasti Nobeli-ambitsioonidele lõplikult naela lüüa. Selle isikliku kriisi kõrghetkel sai Gallo teada Montagnier' edust. Kuna ta ei tahtnud leppida prantslase kaotusega, meelitas ta kergeusklikku viroloogi saatma talle proovi, mida ta kasvatas substraadil, mille ta Crewdson'i sõnul varastas ühelt teiselt teadlaselt. Kui tal õnnestus leida Montagnier' viiruse märke immuunsüsteemi kokkuvarisemise all kannatavate geide veres, nimetas Gallo selle ümber HTLV-ks ja väitis, et see on sama viirus, mille ta oli hiljuti „avastanud“.²⁰ Gallo laboratooriumi märkmed, mille Chicago Tribune kätte sai, näitavad, et Gallo nimetas Prantsuse viiruse korduvalt ümber, ilmselt selleks, et veelgi enam varjata selle põlvnemist.

Järgmisel kevadel avaldas Science neli Gallo laboratooriumi tööd, millel Gallo kuulsus kui „AIDSi supermees“ täielikult põhineb. Esimene artikkel teatas Gallo nn „uue“ viiruse isoleerimisest AIDSi patsientidelt. (Gallo labor oli ilmselt kasvatanud ja ümber nimetanud Prantsuse viiruse.) Teine artikkel teatas, et uus viirus oli „isoleeritud kokku neljakümne kaheksalt uuritavalt“, mis tõestas, et see viirus põhjustas haiguse.²¹ Chicago Tribune'i poolt läbi viidud Gallo laboratooriumi märkmete uurimine ei leidnud nende neljakümne kaheksa isoleeritud viiruse jälgi.²²

Ameerika ja Prantsusmaa valitsused tülitsesid selle üle, milline teadlane HIVi „avastas“, kuni võitlejad leppisid 1987. aastal kokku, et nimetavad seda „ühisavastuseks“. WHO viivitas oma vastusega kaks aastat, kuna Gallo kasutas mitmeid kunstlikke vahendeid, et teeselda, et tegemist on kahe erineva viirusega. Viivitades Prantsuse teadlase varasemate avastuste teatavakstegemisega, pidurdas Gallo umbes aasta võrra AIDSi viiruse laialdaselt kättesaadava vereanalüüsi kasutuselevõttu. Selle 1983-1984. aasta vahepealse aja jooksul said tuhanded haiglapatsiendid ja hemofiiliahaiged verepankadest mürgitatud verd ja nakatusid HIV-iga ning paljud juba nakatunud inimesed levitasid tahtmatult viirust.^23,24

Nobeli komitee andis Montagnier'ile auhinna 2008. aastal, jättes silmatorkavalt kõrvale Gallo, kelle kurikuulsad eetilised eksimused olid selleks ajaks piisavalt dokumenteeritud. Gallo tõendamata väited ja ebakindel käitumine tõid kaasa kaks USA valitsuse uurimist tema kutse-eetika kohta (NIHi ja kongressi).^25,26 Pulitzeri preemia laureaat John Crewdson'i 55 000-sõnaline paljastav artikkel Chicago Tribune'is, mis dokumenteeris Gallo vargusi, andis terava portree Gallost kui sotsiopaadist ja patoloogilisest valetajast, kes palkas oma laboratooriumi juhtimiseks varastavaid kurjategijaid, kes tegelesid föderaalvalitsuse raha varastamisega ja teiste teadlaste avastuste varastamisega.²⁷

Sturm'i ja Drang'i konkureerivate väidete ümber varjutas asjaolu, et mõlemad vähiuurijad esitasid teaduslikke dokumente, mis ei teinud midagi enamat, kui et nende retroviirus võib põhjustada AIDSi. Montagnier pidas alati oma väiteid, et HIV on tõestatud AIDSi ainsaks põhjuseks, tagasihoidlikuks ja loobus lõpuks sellest teooriast.

Meenutades, kuidas avalikud paljastused Bob Gallo akrobaatiliste tüssamiste kohta tema püüdlustes siduda leukeemia HIViga peaaegu hävitasid Gallo karjääri, märkis Nobeli preemia laureaat Kary Mullis - kes kahjuks suri 2019. aasta augustis, vahetult enne COVID-19 pandeemiat -, et „HIV ei tulnud äkki välja vihmametsast või Haitilt. See lihtsalt paiskus Bob Gallo kätte ajal, mil tal oli vaja uut karjääri."²⁸ Duesberg ütles hiljem: "Ta varastas võltsitud teemandid Luc Montagnier'lt."²⁹

                    Kinnitamise eelarvamuse betooni valamine

Kuid nagu dr Fauci, olid ka Gallol nii PI-d kui ka ajakirjanikud taskus. NIH müütiline prestiiž andis Heckleri avaldusele peaaegu religioosse autoriteedi. Meditsiiniamet võttis Gallo teadusliku hüpoteesi kiiresti omaks. Peatades traditsioonilise skeptitsismi valitsuse avalduste suhtes, pühitses ajakirjandus Gallo teooria vaieldamatuks doktriiniks ja pühitses Gallo pühakuks.

Ajakirjanik ja toimetaja Mark Gabrish Conlan ütleb Gallo suurest ajakirjandusüritusest: „Konverents toimus enne, kui Robert Gallo ühtegi tööd avaldati. Seega enne, kui teistel teadlastel oli võimalus neid läbi vaadata ja vaadata tõendeid ning küsida, kas ta on õigesti või valesti aru saanud?"³⁰

Gallo teadaanne oli Anthony Fauci jaoks tuule tiibadesse lasknud. AIDSi epideemia viiruse süüks panemine võimaldas tal suunata AIDSi rahavooge Riiklikust Vähiinstituudist NIAIDi ülevoolavasse rahakotti.

Dr. Fauci avas NIAIDi rahavood uute HIV-vastaste ravimite väljatöötamiseks. Ta vallandas oma stipendiumihimuliste teadlastest koosneva rühma, et töötada välja ja katsetada uusi ravimeid, mis hävitaksid viiruse. Tähelepanuväärne on, et dr Fauci ei rahastanud kunagi ühtegi toetust, et uurida, kas HIV tegelikult põhjustas AIDSi.

Föderaalse seaduse kohaselt peab NIHi toetuste hindamiskomisjon koosnema tõelistest eksperditeadlastest - sõltumatutest välistest teadlastest, kes tunnevad konkreetse taotluse teemat -, et hinnata taotlust selle teadusliku väärtuse alusel. Neid seadusi eirates hakkas dr Fauci neid komiteesid täitma omaenda PI-dega. Teadlased, kes toetasid usaldusväärselt dr Fauci ortodoksiat, nägid, kuidas nende taotlused läbisid heakskiitmisprotsessi. Kuid teadlased, kes soovisid uurida ideid, mis erinesid ametlikust doktriinist, puutusid kokku läbimatute takistustega. 1988. aastal sai NIHi veteran Seymour Grufferman oma esimese kogemuse uue režiimiga. Grufferman, NIHi Ülevaatekomitee endine esimees, oli esitanud taotluse uurida kroonilise väsimussündroomi nähtust - tundlikku teemat, mis võib ohustada valitsevat kosmoloogiat, sest paljud dr Fauci kriitikud usuvad, et CFS ei ole HIV-i AIDS. „Ma ei ole kunagi varem selliseid hindeid saanud,“ ütles Grufferman Hillary Johnsonile, raamatu "Osler's web" autorile. „Minu andmelehed olid JÕLEDAD.“ Kui ta dr Faucile protesteeris, jutustas ta, oli dr Fauci „vastik.“³¹

Dr. Fauci teadusraha tsunami valas Gallo hüpoteesile kinnitava eelarvamuse betooni. NIAIDi PI armee tervitas ägedat uut veajahti selle uudse meditsiinilise mõistatuse ümber. „Tuhanded tervishoiuteaduste doktorandid, kes otsisid valitsuse stipendiume, tormasid seda viirust uurima,“ jutustab ajaloolane Terry Michael.³² Dr. Fauci PIdest said HIVi läbivaadatud ortodoksia ägedad valvekoerad.

Nobeli preemia laureaat Kary Mullis teadis, milline on NIHi rahastamise mõju ametliku dogma kinnistamisele. „Kõik vanad viiruseotsijad Riiklikust Vähiinstituudist panid uued sildid uksele ja said AIDSi uurijateks. [USA president Ronald] Reagan saatis umbes miljard dollarit lihtsalt alustuseks,“ märkis Mullis, kes 1993. aastal sai Nobeli keemiapreemia Polümeraasi Ahelreaktsiooni (PCR) tehnika leiutamise eest. „Ja äkki said kõik, kes võisid väita, et nad on mingisugused arstiteadlased ja kellel polnud viimasel ajal eriti midagi teha, täiega tööd."³³

                                               Teaduse lõpp

Mark Gabrish Conlani sõnul otsustas Tervise- ja Inimteenuste ministeerium, et nüüdsest alates rahastame ainult selliseid AIDSi uuringuid, mille puhul eeldatakse, et Robert Gallo viirus on selle põhjuseks. Dr. Fauci ei rahasta muude võimaluste uurimist. Seetõttu ei saa need teadlased, kes oleksid võinud soovida Gallo töid kritiseerida, seda teha, vähemalt mitte millegi föderaalvalitsuse poolt toetatava puhul, mis on sellest hetkest alates praktiliselt kogu teadus selles riigis.“³⁴

Kolmekümne kuue aasta jooksul suunas Fauci kõik föderaalsed toetused AIDSi ühe patogeeni teooriale. „Väike keiser“ tegi NIAIDist AIDSi uurimistoetuste andmise agentuuri ja kulutas ohtralt, kuni toetuste kirjutajad järgisid ametlikku joont väidetava AIDSi viirusliku põhjuse kohta, mis oli ainus hüpotees, mille jaoks NIAID rahastamist võimaldas. Ta kasutas oma tohutut mõjuvõimu, et takistada mis tahes mitmetegurilise hüpoteesi uurimist. Tema rahastatud teadlastest said tema ideoloogilised käskjalad; kasvavast ettevõttest sai tema kui Ameerika ajaloo edukaima meditsiiniteaduse bürokraadi karjääri stardiplatvorm.

Üks selle „kinnituspõhise“ teadustöö paratamatuid tulemusi oli „AIDSi“ kiiresti laienev määratlus. Dr. Fauci teadlaste pataljon rakendas laiaulatusliku HIV-testimise programmi, kasutades valimatuid PCR-teste, mis on võimelised miljardeid kordi võimendama ammu surnud geneetilise prahi pisikesi kihte. PCR-testi abil ei suudetud tuvastada aktiivset HIV-nakkust. Mullis, kes need testid leiutas, juhtis tähelepanu sellele, et PCR oli võimeline leidma HIV-signaale suures osas elanikkonnast, kes ei kannatanud HIV-i ohu all ja kelle organismis ei olnud elusat HIV-viirust. Teadlased leidsid loomulikult kahjutuid HIVi DNA-detaile inimestelt, kellel oli terve rida muid haigusi. Kõik need omavahel mitteseotud haigused lisati peagi AIDSi mõiste alla. Candida või Kaposi sarkoom ja positiivse PCR-testiga isikutel oli AIDS. Samadel isikutel, kelle PCR-test oli negatiivne, oli Kaposi sarkoom või Candida. Selle rubriigi all laienes AIDSi määratlus kiiresti ja hõlmas umbes kolmekümne erineva tuntud haiguse galaktikat, sealhulgas Kaposi sarkoomi (KS), Hodgkini tõbe, herpes zoster'i (vöötohatis), Pneumocystis carinii pneumonia (PCP), Burkitt'i lümfoomi, isosporiaasi, salmonella septitseemia ja tuberkuloosi, mis kõik esinevad ka isikutel, kellel ei olnud HIV-infektsiooni.^35,36

„Enamik inimesi peab seda jumalateotuseks, kui viidata sellele, et AIDS ei ole haigus, vaid sündroom,"³⁷ selgitas Paul Philpott, MS, toimetaja, Rethinking AIDS. "See on haiguste kogum ja neid haigusi nimetatakse AIDS-iks, kui need esinevad patsiendil, kellest arst kuidagi järeldab, et ta on HIV-positiivne."³⁸ “Kõik haigused kategoorias, mida nimetatakse AIDS-iks, esinevad inimestel, kes on HIV-negatiivsed. Ükski neist ei esine ainult inimestel, kelle test on HIV-positiivne. Ja kõigil neil on teadaolevad põhjused ja ravi; need ei ole HIViga üldse seotud. Seega, kui mõni neist haigustest esineb kellelgi, kelle testid olid HIV-negatiivsed, nimetatakse neid oma vana nimega; kuid kui need esinevad kellelgi, kelle testid olid HIV-positiivsed, siis nimetatakse neid AIDSiks."³⁹

Dr. Fauci oportunistlike PI-de käes muutus AIDS amorfseks haiguseks, mille määratlused muutuvad pidevalt, hõlmates paljusid vanu haigusi HIV-positiivsete peremeeste puhul.

Kui Fauci 2009. aasta dokumentaalfilmis paluti AIDSi määratleda, ütles ta: „Kui teie CD4 arv langeb alla teatava suvalise taseme, on teil definitsiooni kohaselt AIDS.“⁴⁰ Kuid kuidas seletada paljusid inimesi, kelle CD4 arv on madal ja kellel ei ole HIVi?

AIDSi pandeemia kasv oli ennustatavalt plahvatuslik. Kasutades PCRi ja laiendatud diagnoosimist, on WHO hinnangul HIV nakatanud 78 miljonit inimest ja põhjustanud 39 miljonit surmajuhtumit. Tänapäeval elab 35 miljonit inimest HIViga ja igal aastal nakatub üle 2 miljoni uue inimese.^41,42

See lahtine diagnostikasüsteem ja AIDSi leidmise rahaliste stiimulite kruusarong garanteeris rikkuse asutustele ja üksikisikutele, kes kirjutasid alla dr Fauci kullapalavikule. Rahvusvahelistel farmaatsiakompaniidel, nagu GlaxoSmith-Kline, kes teenisid tohutut kasumit HIVi hävitamiseks mõeldud viirusevastaste ravimite turustamisel, oli vähe stiimuleid dr Fauci ortodoksiat vaidlustada.

                                     Aafrika AIDSi võidukäik

Tony Fauci toetuste abil leidsid kartmatud teadlased kiiresti, et nakkus oli kuidagi jõudnud Aafrikasse ja nakatanud kuni 25 miljonit aafriklast, ilma et keegi oleks seda märganud. Teadlased, kes ekstrapoleerisid väikeste positiivsete PCR-tulemustega kohortide põhjal, kasutasid hämaraid statistilisi mudeleid, et teatada, et HIV on nakatanud mõnes riigis peaaegu poole täiskasvanud elanikkonnast, ja prognoosisid Aafrika mandri laialdast rahvastikukaotust. Ükski karjuvalt ennustatud rahvaarvu vähenemine ei ole kunagi toimunud ja enamikul HIV-nakatunud aafriklastest ei ilmnenud mingeid haiguse tunnuseid. Nende puhul, kes olid haiged, nägid haigused välja väga sarnased haigustega, mida arstid olid varem diagnoosinud malaariaks, kopsupõletikuks, alatoitumuseks, pidalitõveks, bilhartsiaks, aneemiaks, tuberkuloosiks, düsenteeriaks või Aafrika arstidele tuttava haigustekitajate ja parasiitide sünge nimistu.

Kuna HIV-antikeha testid on Aafrikas laialdaseks kasutamiseks liiga kulukad, on Maailma Terviseorganisatsioon alates 1985. aastast kasutanud AIDSi diagnoosimiseks „Bangui määratlust“^43,44 , mis põhineb kliinilistel sümptomitel. WHO entusiasm selle lahtise, kõikehõlmava määratluse suhtes võib peegeldada varajast avastust, et AIDSi katk lõdvendas rahakotirihma nagu ei ükski teine kriis Aafrika räsitud maastikel.

Sellest tulenevalt on AIDSi statistiline pilt Aafrikas visuaalne prognoos, mis põhineb Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) väga ligikaudsetel arvutipõhistel hinnangutel, mis põhinevad väga küsitaval andmestikul, kahtlastel eeldustel ja grotesksel liialdusel. Ebakindlus valitseb isegi nendel äärmiselt haruldastel juhtudel, kui arstid tõepoolest tegid aafriklastel HIV-teste; paljud Aafrikas endeemilised haigused, nagu malaaria, tuberkuloos, gripp ja lihtne palavik, annavad valepositiivse tulemuse. Duesberg ja paljud teised kriitikud süüdistasid dr Faucit ja oportunistlikku farmaatsiatööstust selles, et nad võtsid selle pika nimekirja iidsetest haigustest ja nimetasid need ümber AIDSiks.

On vaieldamatu, et Aafrika AIDS on Lääne AIDSist täiesti erinev haigus. Kui Lääneriikides oli AIDS jätkuvalt narkomaanide ja homoseksuaalide haigus - USA ja Euroopa AIDSi juhtudest vaid 19 protsenti on naised -, siis Aafrikas on 59 protsenti AIDSi juhtudest naised, 85 protsenti juhtudest esineb heteroseksuaalidel ja ülejäänud 15 protsenti lastel. Keegi ei ole kunagi seletanud, kuidas haigus, mis Läänes on suures osas homoseksuaalsete meeste haigus, on Aafrikas naiste heteroseksuaalne haigus.

„AIDS Aafrikas ei näe välja nagu AIDS Põhja-Ameerikas või Euroopas,“ märkis Duesberg mulle. „Aafriklasi testiti harva kallite PCR-testidega, nii et iga seletamatu surm muutus „AIDSiks“.“

Aafrika AIDSi kliinilised sümptomid on kõrge palavik, püsiv köha, lahtine väljaheide kolmekümne päeva jooksul ja kümneprotsendiline kehakaalu langus kahe kuu jooksul. Selle määratluse järgi on suur osa Lääne turistidest Aafrikas viibides AIDSi põdenud. Lihtne ravi on minna lennukiga tagasi New Yorki, kus ükski arst ei unistaks, et annab AIDSi diagnoosi ainult nende sümptomite põhjal.

Pärast 1993. aastat lisas WHO määratlusele tuberkuloosi. Duesberg ütles mulle: „Sellest sai prügikasti definitsioon, mida kohaldatakse iga haige suhtes, kellel on ebakindel diagnoos.“

„Aafrikas on AIDSi puhul sunniviisiliste rahaliste ajendite tõttu peaaegu alati tegemist eeldatava diagnoosiga, mida kohaldatakse ilma „positiivse“ reaktsioonita HIV-testidele,“ ütles mulle teadusajakirjanik Celia Farber. „Big Pharma, teadlased, kliinikud, rahvusvahelised tervishoiuasutused alates WHOst ja kohalikud valitsused peavad vandenõu, et hoida seda uimastavalt laia ja üldist kliinilist AIDSi määratlust Aafrikas,“ selgitab ta. „Algusest peale oli see signaal rahastamiseks. Nad kõik on naljaga pooleks, sest nad kõik aitavad end ise, koorides ära enneolematuid rahvusvahelisi rahastamisvooge, mis voolavad Aafrika AIDSi abistamiseks.“

„AIDS on tohutu äri, võib-olla suurim Aafrikas,“ ütleb James Shikwati 2005. aastal Der Spiegelile antud intervjuus. Shikwati on Nairobis (Keenia) asuva majanduse edendamise ühingu Inter Region Economic Network asutaja. „Mitte miski muu ei pane inimesi raha välja andma nii palju kui šokeerivad AIDSi arvud. AIDS on siin poliitiline haigus: me peaksime olema väga skeptilised."⁴⁵

WHO endine epidemioloogiadirektor professor James Chin oma 2006. aasta raamatus „The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology and Political Correctness" tunnistab ühemõtteliselt, et arengumaade AIDSi juhtude arvudega manipuleeriti massiliselt, et säilitada miljardite dollarite voog.⁴⁶

Dr. Rebecca Culshaw, PhD, endine HIVi uurija ja Texase Ülikooli Tyleris Matemaatilise Bioloogia ja Rahvastikudünaamika professor, tunnistab, et „paradoks, kuidas üks haigus võib põhjustada nii väga erinevaid epidemioloogilisi ja sümptomaatilisi arenguid esimeses ja kolmandas maailmas“⁴⁷, oli üks lahendamatuid probleeme, mis külvas tema esialgse pettumuse HIVi/AIDSi ortodoksias: „Aafrika epideemia ei sarnane kahtlaselt sugugi Ameerika ja Euroopa epideemiaga ning lähemal vaatlusel selgub, et tõenäoliselt on see Aafrika epideemia puhas väljamõeldis."⁴⁸

Küsimused selle salapärase haiguse väga erinevate sümptomite kohta ainult võimenduvad, kui arvestada, et WHO säilitab kahteteist erinevat AIDSi kirjeldust, sõltuvalt riigipiiridest. 2003. aastal ütles AIDSi aktivist Christine Maggiore dokumentalistidele:

1993. aastal võtsime siin riigis vastu määratluse, mis põhjustas AIDSi juhtude arvu kahekordistumise üleöö. Ja osa sellest põhjusest oli see, et esimest korda hakkasime AIDSi ohvriteks lugema inimesi, kes ei olnud haiged ja kellel ei olnud mingeid sümptomeid. Neil oli madal T-rakkude arv ja see on [kõik]. Ja T-rakud on midagi, mis võib ühe päeva jooksul 100 protsenti kõikuda. Nii et madala T-rakkude arvu põhjal kahekordistus sel aastal AIDSi juhtude arv üleöö. Ja selle määratluse alusel on 182 000 ameeriklast, kes ei ole haiged, kellel on diagnoositud AIDS, kel ei oleks AIDS-i, kui nad koliksid Kanadasse. Sest Kanadas ei tunnustata seda T-rakkude määratlust AIDSi diagnoosi kriteeriumina.⁴⁹

Paljud USA AIDSi põdejad saavad „terveks“, kui nad ületavad piiri Kanadasse. Ükski teine haigus ei allu sellisele natsionalismile.

                                 Korrelatsioon ei ole põhjuslikkus

1984. aasta mais, kuu aega pärast tema tähtsat pressikonverentsi, avaldas Robert Gallo lõpuks Science'is oma artikli, milles ta väitis, et on „avastanud“ HIV-viiruse.50 Ta selgitas üksikasjalikult oma põhjendusi HIVi seostamiseks AIDSi haigusega, teatades, et ta oli leidnud tõendeid viiruse esinemise kohta mitmetel haigestunud homoseksuaalidel. Gallo teatas [HIV] „sagedasest avastamisest ja isoleerimisest“ AIDSi põdevatelt ja AIDSi ohus olevatelt patsientidelt.⁵¹ Teadlased olid šokeeritud, kui nad esimest korda teada said, et Gallo oli leidnud nõrku HIVi jälgi vaid kahekümne kuuest seitsmekümne kahest AIDSi patsiendist, kelle verd ta oli uurinud, vaid kahekümne kuuest. See nõrk järeldus oli Gallo ainus alus väitele, et HIV võib põhjustada AIDSi. On aksiomaatiline, et korrelatsioon ei tõenda põhjuslikkust. AIDSi patsientidel leiti palju teisi viirusi, sealhulgas herpes simplex, tsütomegaloviirused ja mitmesugused kiskjalikud herpesviirused, mida leiti palju suurema sagedusega, mille puhul Gallo oleks sama lihtsalt võinud AIDSi süüdistada.

Aasta varem oli ka dr Luc Montagnier oma 1983. aasta mais Science'is ilmunud artiklis vaid oletanud, et tema väidetav viirus „võib olla seotud mitme patoloogilise sündroomiga, sealhulgas AIDSiga“.⁵² Montagnier, briljantne teadlane, kes oli tuntud oma aususe poolest, oli leidnud tõendeid HIV-i kohta 72 protsendi neljakümne nelja AIDSi patsiendi lümfisõlmedes, keda ta oli testinud. Montagnier jäi alati ettevaatlikuks, kui ta väitis nõrka korrelatsiooni tõendiks. Juba 1992. aastal ütles Montagnier Nature'ile, et "HIV on vajalik, kuid ilma kofaktorita mitte piisav AIDS-i põhjus."⁵³ Nagu me näeme, näitavad Montagnier' hilisemad avaldused, et tema kahtlused HIVi rolli suhtes AIDSi etioloogias kasvasid ka edaspidi.⁵⁴ Gallo ja Montagnier' õrnadele teaduslikele rohtudele tuginedes tutvustasid need teedrajavad tööd ideed, et AIDSi pandeemiat põhjustab üks ja eraldiseisev viirus.

Dr. Fauci on sellest ajast alates rutiinselt väitnud, et HIV-i „tõestas lõplikult AIDS-i põhjustaja Bob Gallo siin, kui ta oli NIH-is“.⁵⁵ Kuid kriitikud väidavad, et Gallo artiklis sisalduvad tõendid on dr Fauci iseloomustuse toetamiseks liiga aneemilised. Ei Gallo ega dr Fauci ole kunagi ühegi tavapärase teadusliku tõendusmaterjali abil tõestanud, et HIV-viirus üksi põhjustab tegelikult AIDSi. Selle asemel, et lasta oma HIV-hüpoteesil ideede turul triumfeerida, saatis dr Fauci Ameerika ajakirjandusele selgeid signaale, et arutelu selle teooria üle ei saa enam taluda.

Septembris 1989 edastas dr Fauci vihase ähvarduse ajakirjanike kohta, kes julgesid Peter Duesbergile platvormi anda. Ta lõpetas selle hoiatusega: „Ja nad peaksid mõistma, et nende täpsust on teadlaskond märkinud. Ajakirjanikud, kes on teinud liiga palju vigu või kes on lohakad, leiavad, et nende juurdepääs teadlastele võib väheneda."⁵⁶

Dr. Fauci kasutas ebakindlaid teste, et maalida AIDSi kui laialt levinud                                                     viirushaigust.

Selle asemel, et kasutada traditsioonilisi meetodeid haiguse diagnoosimiseks sümptomite põhjal, julgustas dr Fauci arste tegema AIDSi diagnoosimiseks vereanalüüse nii tervetel kui ka ebatervetel inimestel. Kuna ükski olemasolevatest testidest ei ole eriti täpne, pidi dr Fauci mõistma, et tema tuginemine ainult vereanalüüsidele annab tõenäoliselt väga kahtlasi tulemusi, mis võivad HIVi levikut dramaatiliselt ülehinnata.⁵⁷

AIDSi kriisile eelnenud kümnendil oli uute tehnoloogiate, sealhulgas PCR ja ülivõimsad elektronmikroskoobid, avanud teadlastele aknad uutesse maailmadesse, mis sisaldasid miljoneid seni tundmatuid viiruste liike. Molekulaargeneetika mitte ainult ei muutnud bioloogiateadust, vaid muutis selle teaduse ka vapustavalt tulusaks. Kuulsuse ja varanduse ahvatlus vallandas viroloogia valdkonnas kaootilise revolutsiooni, kui ambitsioonikad noored doktorandid püüdsid süüdistada äsja avastatud mikroobe vanade pahaloomuliste haiguste põhjustajatena. Selliste seoste loomine võib olla ettevõtlikele noortele bioloogidele ja ravimifirmadele tulutoov tegevus.

Selle uue rubriigi all sai iga teoreetiline läbimurre, iga leid potentsiaalselt aluseks uue põlvkonna ravimitele. Võimalus teabe ülekandmisest kasu saada muutis teadlased ettevõtjateks ja nende avastused „leiutisteks“. Teadusest sai suur äri.

Kõik need uued seadmed muutsid teaduse kalliks - liiga kalliks, et seda ilma Big Pharma ja Big Governmenti rahalise toetuseta teha. Teadlased sõltusid üha enam Tony Faucist ja ravimitootjatest oma laboratooriumide sisustamisel ja toetamisel. Pikaajaline rahastamine sai iga uue teadustöö esimeseks nõudeks. Teadlane sai oma rahastuse ning dr Fauci ja ravimifirma said omandiõigused uutele avastustele. Teadlase, teadusasutuse ja biotehnoloogiaettevõtte omakasu kattus.

Rahastamine dikteeris teadusuuringute suunda ja - liiga sageli - moonutas nende järeldusi. Värskelt kõrgkoolist tulnud teadlaste armeed liitusid kullasööstusega, kui dr Fauci ja Big Pharma grupeerisid noorte doktorantide brigaadid, et otsida haigete patsientide haigestunud kudedest uusi viirusi.

Sageli oli ebaselge, kas uued viirused, mida nad haigestunud kudedest leidsid, põhjustasid tegelikult haigusi, kas need pisikesed mikroobid olid vabakäijad, kes koloniseerisid lagunenud kudesid, või täiesti süütud kõrvalseisjad. Harvardi professor Jim Watson, kes sai 1962. aastal Nobeli preemia DNA molekulaarstruktuuri avastamise eest, kartis, et „kullapalaviku“ mentaliteet võib "peletada mõistlikud inimesed ja jätab väljaku šarlatanide ja lollide kombinatsioonile."⁵⁸ 2001. aastal avaldasid neljateistkümne „vanast kaardiväest“ tuntud viroloogi, kes olid häiritud teadusliku distsipliini järsu languse pärast, Science'is üleskutse noorele kõrgtehnoloogiale keskendunud teadlaste põlvkonnale. Hallhabemed hoiatasid noori teadlasi selle eest, et nad ei omistaks mikroobile süüd, mis põhineb korrelatsioonil, ilma et nad mõistaksid kõigepealt, kuidas äsja avastatud viirus tegelikult haigust põhjustab:

Kaasaegsed meetodid, nagu PCR, mille abil paljundatakse ja tuvastatakse väikesed geneetilised järjestused, on imelised [kuid need] ei ütle midagi sellest, kuidas viirus paljuneb, millised loomad seda kannavad, kuidas ta inimesi haigestab. See on nagu püüda öelda, kas kellelgi on halb hingeõhk, vaadates tema sõrmejälge.⁵⁹

Pealegi olid tõendid, mis seostasid konkreetsed viirused tõenäoliste haigustega, sageli subjektiivsed ja mitte korratavad. Konkreetsetel testidel, mida teadlased kasutasid HIVi avastamiseks, oli omamoodi lisapuudujääke.

Kõige olulisemad diagnostilised vahendid, mida arstid kasutavad, et teha kindlaks, kas keegi on HIV-nakatunud või mitte ja seega, kas tal on AIDS, on järgmised:

1. HIV-antikehade testid
2. PCR-viiruskoormuse testid
3. Abirakkude (T-rakkude, õigemini T-rakkude alarühma CD4) arvud.

                                             Antikehade test

Gallo kasutas oma leiutise „antikehade“ testi, et tuvastada HIV-viiruse olemasolu mitmetel geimeestel. Kuid mida tema test tegelikult tõestas?

Gallo rajas oma testi antigeeni-antikeha teooriale, mille kohaselt eeldab immuunsüsteem, et ta võitleb võõraste viiruste vastu, tekitades sellele viirusele spetsiifilisi antikehi. Selleks, et kalibreerida test selle spetsiifilise antikeha äratundmiseks, peab leiutaja isoleerima sihtviiruse ja eksponeerima seda Petri tassi inimrakkudele, mis seejärel genereerivad spetsiifilisi antikehi, mis reageerivad sellele viirusele. Kuna aga ei ole selge, kas Gallo või mõni teine teadlane suutis kunagi HIVi isoleerida,⁶⁰ võttis ta oma AIDSi patsientidelt proovi antikehadest, mida ta leidis nende veres väga suurel hulgal, ja tegi usaldushüppe, et need on HIVi antikehad. Geneetikud on märkinud, et need antikehad võisid olla seotud tuberkuloosi või herpesega või mõne muu patogeense haigusega, mis paljuneb kokkuvarisevas immuunsüsteemis.⁶¹ Tõepoolest, Gallo HIV-antikeha test reageerib ka palavikuga inimestele, rasedatele naistele ja inimestele, kes on tuberkuloosiinfektsioonist üle saanud.⁶² Seetõttu on ebaselge, kas tema komplektiga tuvastatud antikehad on tõesti HIV-vastased antikehad.⁶³ Ei Gallo test ega ükski hiljem välja töötatud antikehade test ei ole kunagi tõestanud, et nende HIV-vastastena tuvastatud valkudel on midagi pistmist HIVi või mõne muu retroviirusega.

Antikehade testide tootjad tunnistavad seda puudust hoiatusega oma lisades: „Puudub tunnustatud standard HIV-1 ja HIV-2 antikehade olemasolu või puudumise kindlakstegemiseks inimese veres."⁶⁴

Sama kehtib ka kvantitatiivse PCR-põhise HIV-diagnostilise testi kohta. „See ei ole isegi HIV-test,“ protesteeris Kary Mullis, kes leiutas AIDSi nakkuse diagnoosimiseks tavaliselt kasutatava DNA amplifikatsioonitehnika. „Kvantitatiivne PCR on oksüümoron. PCR on mõeldud ainete kvalitatiivseks tuvastamiseks, kuid oma olemuselt ei sobi arvude hindamiseks. Kuigi on levinud väärarusaam, et viiruskoormuse testid tegelikult loendavad viiruste arvu veres, ei suuda need testid üldse vabu, nakkusohtlikke viiruseid tuvastada; nad suudavad tuvastada ainult valke, mida mõnel juhul ekslikult peetakse HIV-ile ainuomaseks. Testid suudavad tuvastada viiruse geneetilisi järjestusi, kuid mitte viiruseid endid."⁶⁵

1986. aastal hoiatas Thomas Zuck FDAst, et HIV-antikeha testid ei ole tegelikult spetsiaalselt HIVi avastamiseks loodud. „Pigem annavad valepositiivseid tulemusi ka arvukad muud mikroobid või saasteained, sealhulgas tuberkuloos, rasedus või lihtne gripp.“ Zuck tegi selle möönduse Maailma Tervishoiuorganisatsiooni kohtumisel, kuid möönis, et nende HIV-testi kasutamise lõpetamine oli „lihtsalt ebapraktiline“. Ta selgitas, et „nüüd, mil meditsiiniline kogukond on HIVi tuvastanud kui nakkusliku seksuaalselt leviva viiruse, oli avalik surve HIV-testi järele lihtsalt liiga tugev.“⁶⁶

Lõpuks, ja mis kõige tähtsam, kriitikud märgivad, et Gallo HIV-antikeha testid keerasid traditsioonilise immunoloogia pea peale. Kogu meditsiiniajaloo jooksul näitas kõrge antikehade tase, et inimene oli juba edukalt võitnud nakkushaiguse tekitajaga ja oli nüüd selle haiguse eest kaitstud. Kõigi teiste viirushaiguste puhul annab antikehade olemasolu märku tervitatavast immuunsusest haiguse vastu. Kuid Gallo ja dr Fauci PId hakkasid äkki inimesi teavitama, et positiivne antikehade test on surmaotsus. Kuidas saab see nii olla? Dr. Fauci ei ole seda seletamatut paradoksi kunagi selgitanud.

Asi muutub veelgi kummalisemaks, kui vaadata Dr. Fauci 15 miljardi dollari suurust HIV-vaktsiiniettevõtet.⁶⁷ Tavaliselt mõõdavad reguleerivad asutused vaktsiini edukust selle võime järgi toota tugevaid ja püsivaid antikehi. Nüüd, esimest korda ajaloos, palusid dr Fauci ja Bob Gallo maailmal uskuda, et antikehad on märk aktiivsest, surmavast haigusest. See tekitab küsimuse: „Mida peaks HIV-vaktsiin tegema?“

Selle mõistatuse üle mõtiskledes kehitas Reinhard Kurth, Robert Kochi Instituudi endine direktor, 2004. aastal Der Spiegelile antud intervjuus hämmeldunult õlgu: "Me tõesti ei tea täpselt, mis peab vaktsiinis juhtuma, et see kaitseks AIDSi eest.“ Võib-olla ongi see dilemma see, mis on dr Fauci AIDSi vaktsiini projekti kolmkümmend kuus aastat nurjanud.

                                         PCR-testi puudused

Polümeraasi ahelreaktsiooni (PCR) tehnika ei mõõda tegelikku, elusat viirust organismis, vaid võimendatud DNA-fragmente, mis on arvatavasti sarnased HIViga.⁶⁸ Kuid isegi kui need fragmendid on võimendatud ehtsast HIV-DNAst, võivad need olla pärit vanast kokkupuutest - ammu surnud viirusest, mis on geneetiliselt sarnane HIViga ja mis on jäänud järele nakkusest, mis on antikehade poolt pärsitud, võib-olla aastakümneid tagasi.

„HIV-testi ei ole kunagi valideeritud,“ ütles Kary Mullis. „See ei näita nakkust; see näitab viiruseosakesi, mis võivad olla olemas miljonites inimestes.“ 1980ndate lõpus sai lõikavast ja sardoonilisest Mullisest Gallo ja Fauci kõige ägedam kriitik - tegelikult naeruvääristaja. Mullis lisas: „PCR-meetodiga, pidage meeles, ei ole võimalik tuvastada mitte täielikku viirust, vaid ainult väga peeneid geenijälgi (DNA, RNA), kuid kas need pärinevad [teatud] viirusest või mõnest muust saasteainest, jääb ebaselgeks.“⁶⁹

Heinz Ludwig Sanger, molekulaarbioloogia professor ja 1978. aastal tunnustatud Robert Kochi auhinna laureaat, märkis, et „HIV-i ei ole kunagi isoleeritud, mistõttu ei saa tema nukleiinhappeid kasutada PCR-viiruskoormuse testis kui standardis, mis annab tunnistust HIV-st ‚⁷⁰ (‘Misdiagnosis of HIV infections by HIV-1 viral load testing: a case series“, 1999. aasta kirjutis on avaldatud ajakirjas Annals of Internal Medicine).⁷¹

Eespool öeldut teades ei ole üllatav, et iga PCR-komplekt sisaldab tootja hoiatust: „Ärge kasutage seda komplekti ainsa alusena HIV-infektsiooni tuvastamiseks“ või sarnast märgistust.

Gallo hüpe korrelatsioonilt põhjuslikule seosele häiris Mullist algusest peale: „PCR tegi lihtsamaks näha, et teatud inimesed on nakatunud HIViga, ja mõned neist inimestest said AIDSi sümptomeid, kuid see ei hakka, isegi mitte vastama küsimusele: Kas HIV põhjustab seda? Inimene on retroviirusi täis."⁷²

                                                  CD4-testid

Sarnased puudused vaevavad teste, mis loendavad CD4+ „T-rakkude abilisi“. AIDSi arstid vaatavad madalaid CD4 rakkude arvusid kui AIDSi diagnoosimise peamist markerit. Kuid mitte ükski uuring ei kinnita seda kõige olulisemat põhimõtet, mis kuulub ainult HIV-teooriasse: et HIV hävitab CD4-rakke infektsiooni abil. Lisaks sellele seab isegi kõige olulisem AIDSi uuring, 1994. aasta Concorde'i uuring⁷³, kahtluse alla rakkude abiliste arvu kasutamise AIDSi diagnostilise testina. Probleemiks on asendava lõpp-punkti kasutamine, mis on teatavasti ebatäpne. Paljud uuringud kinnitavad skeptilisust. Üks neist on 1996. aasta uurimus „Surrogate Endpoints in Clinical Studies: Are We Being Misled?"⁷⁴ , mis avaldati ajakirjas Annals of Internal Medicine ja milles jõutakse järeldusele, et CD4 T-rakkude arv on HIVi puhul sama ebainformatiivne kui ‚mündi viskamine‘ - teisisõnu, üldsegi mitte.⁷⁵

Mullis lisas: „Kas nüüd on olemas test, millega saab lõplikult öelda, kas olete viirusega nakatunud? Milline on see test?"⁷⁶

                           Parteijoon - iga hinna eest või muidu...

HIV/AIDSi hüpoteesi kriitikud viitavad alati Kochi postulaatidele kui Gallo teooria kõige sügavamale piinlikkusele. Nobeli preemia laureaat Robert Koch, bakterioloogia isa, esitas 1884. aastal esmakordselt klassikalised meetodid patogeeni ja haiguse vahelise põhjusliku seose tõestamiseks. Kochi postulaatide kokkuvõtte ajakirjale The Journal of Investigative Dermatology, kirjutas Julia A. Segre:

Nagu algselt öeldud, on need neli kriteeriumi järgmised: (1) Mikroorganismi peab leiduma haigestunud, kuid mitte tervetel inimestel; (2) mikroorganismi tuleb kasvatada haigestunud inimesest; (3) terve inimese nakatamine kasvatatud mikroorganismiga peab taastootma haigust; ja lõpuks (4) mikroorganismi tuleb uuesti isoleerida nakatatud, haigestunud inimesest ja sobitada algse mikroorganismiga. Kochi postulaadid on olnud kriitilise tähtsusega kriteeriumide kehtestamisel, mille alusel teadusringkond nõustub, et mikroorganism põhjustab haigust.⁷⁷

Viroloogid - ja kõik kohtujuristid ja kohtunikud - peavad Kochi nelja kriteeriumi kuldstandardiks tõendamaks, et konkreetne mikroorganism põhjustab konkreetset pahaloomulist haigust.

                                   AIDSi probleem ilma HIVita

Kochi esimene postulaat eeldab, et tõeliselt patogeenset viirust võib leida suures koguses igal haigust põdeval patsiendil. HIV/AIDSi hüpoteesi suutmatus seda kriitilist künnist täita on endiselt üks dr Fauci kõige häirivamaid dilemmasid. Esiteks väitis Gallo, et ta leidis HIV-viiruse vähem kui pooltel haigetest AIDSi patsientidest, kellelt ta võttis verd.^78,79 Lisaks sellele esineb iga üks kolmekümnest eraldi haigusest, mida me praegu nimetame AIDSiks, ka HIV-nakkuseta inimestel.

Tegelikult esineb AIDSi sageli inimestel, kelle HIV-testi tulemus on negatiivne. Kui HIV on tõesti ainus AIDSi põhjus, ei tohiks see olla võimalik.

Varsti pärast Robert Gallo ajaloolist teadet hakkasid arstid kogu riigis ja CDC ametnikud nägema patsiente, kellel oli madal CD4 arv ja AIDSi iseloomulikud haigused nagu PCP ja immuunsüsteemi häired, kuid kelle testid olid HIVi suhtes negatiivsed. Paljud neist olid valged heteroseksuaalsed naised. Dr. Fauci ja CDC hoidsid seda piinlikku teavet saladuses. Fauci rahastatud AIDSi uurijad - dr Fauci PId - vaikisid samuti, kui nad selliste patsientidega kokku puutusid.

1992. aastaks teadsid ka meedia teaduskirjanikud nendest HIV-vabadest AIDSi juhtumitest, kuid nad tsenseerisid end kohusetundlikult, oodates dr Fauci ja meditsiinikartelli signaale. Lawrence Altman, New York Timesi meditsiiniline peatoimetaja, tunnistas ajakirjale Science, et ta ei avaldanud seda lugu, sest ta ei pidanud oma lehe kohuseks teatada midagi ilma CDC heakskiiduta.⁸⁰

Siis, 1992. aasta Amsterdami AIDSi konverentsi esimestel päevadel, teatas naiivne noor Newsweeki reporter Geoffrey Cowley süütult mittetulunduslike AIDSi juhtumite kaskaadist, mille ta avastas vaiksete vestluste käigus Dr. Fauci AIDSi uurijatega. Mitmed teadlased usaldasid Cowley'le oma hämmastunud ärevust suure hulga AIDSi patsientide üle, kes ei olnud HIV-nakatunud. Cowley aruanne oleks peaaegu põhjustanud kogu dr Fauci hoolikalt kindlustatud HIV-ainetega seotud teoloogia kokkuvarisemise.

„Patsiendid on haiged või surevad ja enamikul neist on riskifaktorid,“ teatas Cowley Newsweekis.⁸¹ Ta kirjeldas kümmet sellist juhtumit, kus HIV-ga mitteseotud patsientidel olid AIDSi sarnased sümptomid, sealhulgas ajukahjustused, vastavad kognitiivsed puudujäägid, herpesviiruste krooniline süvenemine, C4 rakkude ammendumine, PCP-kopsupõletik ja immuunsüsteemi kokkuvarisemine. „See, mida neil ei ole, on HIV."⁸²

Newsweeki artikkel purustas tabu. Konverentsi liikmed võtsid avalikustamist kui signaali, et nad võivad nüüd arutada varem keelatud teemat AIDSi patsientidest, kellel ei ole HIVi. Dr. Fauci teadlased, kes kogunesid Amsterdamis ookeani kaugusel tema raskest käest, hakkasid äkki jagama oma lugusid AIDSi kohta ilma HIV-ta kogu Ameerika Ühendriikides ja Euroopas.

Kuna Newsweek avas väravad, mis ähvardasid Dr. Fauci ametliku ortodoksia minema pühkida, ruttas Dr. Fauci koos CDC AIDSi töörühma direktori James Curraniga Andrews'i lennubaasi ja lendas Air Force 2 lennukiga Hollandisse, et suruda ülestõus maha.⁸³ (Curran, CDC AIDSi osakonna juht, oli kuulsalt kokku leppinud Galloga, et võtta prantslastelt antikeha patent ära.) Kuid selleks ajaks, kui need kaks bürokraati kohale jõudsid, oli hobune juba tallist lahkunud. Dr. Fauci ja Curran pidid istuma läbi terve rea pööraseid konverentsisessioone, kui ajakirjanike, mässuliste teadlaste ja vihaste aktivistide rahvahulgad piirasid neid juhtumiuuringute ja vastamata küsimustega. Rahvatervise reguleerivad asutused, arstid ja teadlased väljendasid nördimust selle üle, et dr Fauci ei olnud nendega ausalt rääkinud. Paljud AIDSi haigeid hooldavad arstid olid raevus, et valitsusasutus ei olnud neid teavitanud HIV-ga mitteseotud AIDSi juhtumitest. Curran tunnistas, et CDC oli nendest juhtumitest teadlik juba aastaid.

Ta protesteeris nõrgalt: „Need ei ole AIDSi juhtumid“, põhjendades ringikujulise võimlemisega, et need ei saa olla AIDS, sest AIDSi definitsioon nõuab HIVi olemasolu.⁸⁴ Dr. Fauci kinnitas nõrgalt, et ta lahendab kriisi varsti. The New York Native teatas, et dr Fauci, „väike kompenseeriva egoga mees ... nägi välja, nagu oleks ta Amsterdamis närvikahjustuse saanud. Me ootasime kogu aeg, et näha teda looteasendisse kokku kerituna ja hüsteeriliselt nutmas - meeleheitlikult andestust otsides, meeleheitlikult suitsukatet luues, et kõik unustaksid, kuidas ta on iga kriitilise küsimuse HIVi kohta küünarnukiga kõrvale tõrjunud.“ Dr. Fauci üritas end müüa kui avatud mõtlemisega teadlasena. Ta ütles inimestele: „Ärge paanitsege, ärge paanitsege.“⁸⁵

Amsterdami konverentsile järgnenud nädalatel kasvas ainuüksi Ameerika Ühendriikides tuvastatud juhtude arv jätkuvalt, peaaegu iga päev. Mõne nädala jooksul sundis kasvav kaskaad CDC-d tunnistama kaheksakümmend kaks kinnitatud juhtumit viieteistkümnes osariigis. See oli haletsusväärne alahindamine. Duesberg saatis Science'ile kirja, milles pakkus välja „loetelu viidetest enam kui 800 HIV-vaba immuunpuudulikkuse ja AIDSi määratleva haiguse kohta kõigis suuremates Ameerika ja Euroopa riskirühmades“, koos viidetega "enam kui 2200 HIV-vaba AIDSi juhtumi kohta Aafrikas".⁸⁶ Duesberg tuvastas seejärel enam kui nelja tuhandet dokumenteeritud AIDSi juhtumit eksperdihinnanguga teaduskirjanduses, kus ei ole jälgegi HIVist või HIV-vastastest antikehadest.⁸⁷ See arv on muljetavaldav, sest dr Fauci oli kultiveerinud tugevat institutsionaalset heidutust selliste kirjelduste suhtes ja kuna ametlikes teaduslikes töödes ei ole kunagi kirjeldatud suurt enamust AIDSi juhtumitest.

Los Angeles Timesi juhtkirjas lubas Steve Heimoff, et aruanded „AIDSi kohta ilma HIVita“ „tunduvad tähistavat vähemalt osalist, ajutist õigustust“ Duesbergile.88 Kirjeldades Duesbergi kui „revisionistide mitteametlikku liidrit“, „viroloogia rahvusvahelist staari ammu enne seda, kui keegi kuulis AIDSist“ ja „mitte lihtsalt järjekordset vandenõulast“, märkis Heimoff, et Duesbergi argumentidel „on mõistuse tavaline kõla.“⁸⁹

„Kui on vähegi võimalik, et Duesbergil on õigus - ja viimased aruanded suurendavad seda võimalust -"siis peavad võimud tegutsema."⁹⁰

New York Native'i kirjastaja Charles Ortleb kommenteeris: „See oleks pidanud olema HIV-teooria lõpp ja absoluutne tõestus, et CDC oli AIDSi määratluse ja põhjuse osas valesti aru saanud. Asjaolu, et HIV-negatiivne AIDS esines ka kroonilise väsimussündroomi (CFS) patsientidel, tugevdas paljude viirusekspertide kahtlusi, et AIDS ja CFS on osa samast neuroimmunoloogilisest epideemiast."⁹¹

Suur osa HIV/AIDSi kriitikutest (kuigi mitte Peter Duesberg) oli hüüdnud, et CFS ja AIDS on üks ja sama haigus - kumbki neist ei ole põhjustatud HIVist. Selle surmava ketserluse tõrjumiseks oli dr Fauci andnud suunanäitajad meditsiinilise kogukonna poolt CFSi kui „psühhosomaatilise haiguse“ taunitavaks hülgamiseks.⁹² Dr Fauci eeskujul nimetasid arstid CFSi „jupide gripiks“, iseloomustades seda kui neurootilist haigust naiste seas geneetiliselt ebapädevusteks, mis olid neile 1980ndatel äkki avanenud kõrgsurve-ettevõtete töökohtadel, mis kattusid AIDSi ja CFSi pandeemiaga.⁹³

Geoffrey Cowley 6. septembri 1992. aasta Newsweeki artiklis⁹⁴ küsiti: „AIDS või krooniline väsimus?“. Kuigi Cowley sai artikli eest mõningast kriitikat, väljendas ta üksnes paljude dr Fauci enda PIde vaikivat kahtlust, et „mitte-HIV AIDS“ oli tegelikult CFS ja et CFS oli lihtsalt teine nimi AIDSile, kui see esines heteroseksuaalsetel inimestel, kes olid HIVi suhtes negatiivselt testitud, ja et CFS oli lihtsalt teine nimi AIDSile. „Mida rohkem juhtumeid ilmneb,“ märkis Cowley, ‚seda selgemaks muutub, et äsja defineeritud sündroomil on CFSiga sama palju ühist kui AIDSiga."⁹⁵

Tony Fauci tegutses kiiresti selle eksistentsiaalse ohu vaigistamiseks. Kolm nädalat pärast Amsterdami mässu korraldas CDC oma Atlanta peakorteris erikohtumise, kuhu kutsuti teadlased, kes teatasid HIV-vabadest AIDSi juhtumitest. Kohal oli ka kurblik Cowley, Newsweeki ajakirjanik, kes oli nüüdseks lühikese kägistamiskaelarihma otsas.⁹⁶

Jultunud sammuna, et seletada ära AIDSi anomaalia ilma HIVita, kuulutas dr Fauci, et seletamata AIDSi juhtumid kujutavad endast uut haigust. Et vältida kahtlust, et tema „uus haigus“ oli lõppude lõpuks CFS, nimetas dr Fauci oma avastust „idiopaatiliseks CD4+ lümfotsütopeeniaks“ ehk „ICL“. Selles keelekümbluses tähendab „idiopaatiline“ „teadmata päritoluga“. See võis olla ka dr Fauci irooniline mäng sõna „idioot“ peale. Kuid tema võlukunsti oli nii suur, et kõik neelasid selle lihtsalt alla ilma küsimata. Ajakirjandus noogutas alandlikult tema ümmargusele arutluskäigule nagu usufanaatikud, kes kirjutavad üles eksimatu paavsti sõnu.

(Teadmiseks, ma usun, et HIV on AIDSi põhjustaja, kuid dr Fauci tunnistab, et AIDS ei ole HIV, mis näitab, et põhjuslikkus on keerulisem kui ametlik teoloogia).

Dr. Fauci oli kuidagi oma teooria kindlast surmast üles äratanud, püstitades meelevaldse seina HIV-iga ja ilma HIV-ita AIDSi vahele. Kuna puudusid tõendid, et salapärane haigus oli nakkav, riskis dr Fauci trafaretsetele ajakirjanikele arvata, et verevarustus oli tõenäoliselt ohutu. Ta ei pakkunud selle kinnituse toetuseks mingeid tõendeid ja alandlik meedia ei nõudnud neid. Sellest oli Cowleyle rohkem kui küllalt. „Cowley, Newsweeki reporter, oleks peaaegu kaotanud oma karjääri,“ ütles mulle Charles Ortleb. Newsweek avaldas kahetsusväärse artikli ja Cowley lõpetas AIDSi juhtumite kajastamise ilma HIVita või isegi dr Fauci uue haiguse, ICL-i kohta.

Siis, 18. augustil, avaldas New York Newsday, et kahel „HIV-välisel AIDSi“ patsiendil oli kroonilise väsimuse sündroom, mis taaselustas ohtliku vaidluse.⁹⁷

Dr. Fauci kiirustas esinema CNNi saates Larry King Live, et rahustada avalikkust, et uus haigus ei ohusta inimesi, kes ei kuulu AIDSi „riskirühmadesse“.⁹⁸

New York Native'is kirjutades kirjeldas Neenyah Ostrom dr Fauci intervjuud Kingile:

King alustas sellega, et palus Fauci'l kirjeldada, mis tema arvates toimub „salapäraste AIDSi“ juhtumite puhul, kus patsientidel tekib raske immuunpuudulikkus ja „AIDSi“ patsientidel esinevad infektsioonitüübid - kuid nad ei ole nakatunud HIVi. Fauci jätkas, et on tuvastatud kakskümmend kuni kolmkümmend sellist juhtumit [dr Fauci teadis, et CDC oli juba kinnitanud kaheksakümmend kaks juhtumit viieteistkümnes osariigis ja Duesberg oli leidnud tuhandeid dokumenteeritud PubMed-is: [NIH ametlik eksperdihinnangu arhiiv] ja kuna see mõjutas nii väikest arvu inimesi, polnud selle pärast muretsemiseks põhjust. Fauci ütles, et ei ole selge, et need juhtumid esindavad uut tüüpi „AIDSi“; nende patsientide immuunpuudulikkus võib, nagu ta rõhutas, olla põhjustatud millestki muust kui nakkustekitajast. Fauci spekuleeris, et need juhtumid ei pruugi isegi kujutada endast uut haigust, vaid et inimeste immuunsüsteemi üha keerulisemad testid paljastavad „taustaks“ oleva immuunpuudulikkuse (mis iganes see ka poleks).⁹⁹

Ostrom kirjeldas dr Fauci piinlikku eitamist, kui üks saatesse helistaja küsis, kas uued salapärased haigused on „kuidagi seotud kroonilise väsimuse sündroomiga“. Fauci väitis rõhutatult, et ei ole.

„Fauci tundis end selgelt ebamugavalt, kui ta rääkis kroonilisest väsimussündroomist,“ teatas Ostrom, “ja ei saanud päris hästi aru, kuhu vaadata, nii et tema pilk sööstis kõikjale. . . . Saade lõppes vihase kõne saatel, mille tegi üks arst Kesk-Läänest, kes ravib AIDSi patsiente. Ta nõudis teada, miks Fauci ja teised tervishoiuametnikud ei olnud teavitanud arste mitte-HIV-„AIDSi“ juhtudest enne, kui teave ilmus Newsweekis. Kas arstid ei peaks sellest teadma enne massimeediat, küsis arst sarkastiliselt. Fauci muutus väga kaitsvaks, väites, et alles viimasel paaril nädalal oli selgunud, et mitte-HIV-„AIDSi“ juhtumid kujutavad endast reaalset nähtust ja seetõttu polnud varem midagi arstide teavitamiseks. Ta ei paistnud saate lõpus õnnelikuna."¹⁰⁰

Ostrom lisas selle tähelepaneku: „Fauci on televisioonis hea, niikaua kui teda reklaamitakse kui president George Bushi kangelast või patsutatakse seljale, et ta kiirustab mürgiste ravimite heakskiitmise protsessi ilma piisavat ohutustesti tegemata. Aga kui ajakirjanikud hakkavad käituma nagu ajakirjanikud, nagu nad on teinud pärast seda, kui muud kui HIVi juhtumid päevavalgele tulid, satub Fauci õhuke nahk raskustesse; ta muutub kaitsvaks, alandlikuks ja sarkastiliseks."¹⁰¹

King plaanis algselt Peter Duesbergi esinemist samas saates ja ilmselt tühistas Duesbergi esinemise dr Fauci nõudmisel.¹⁰²

                                    HIVi probleem ilma AIDSita

Kochi esimene postulaat nõuab samuti, et kahtlustatavat patogeeni peaks leiduma ainult haigetel inimestel, mitte kunagi tervetel inimestel.

Seetõttu on ainult HIVi austajate jaoks võrdselt pettumust valmistav, et laialt levinud PCRi kasutamine näitas kiiresti sadu tuhandeid HIVi kandvaid isikuid, kellel ei ole mingeid haiguse tunnuseid. Dr. Fauci ennustas algselt, et kõik need isikud surevad AIDSi kahe aasta jooksul. Hiljem kahekordistas ta nende oodatava eluea neljale ja seejärel kaheksale aastale. Siis lõpetas ta üldse nende eelseisvate tragöödiate kohta rääkimise. Tänapäeval isegi dr Fauci kõige lojaalsemad vaimulikud tunnistavad, et üle 165 000 ameeriklase ja miljonid inimesed kogu maailmas kannavad HIV-viirust ilma haiguseta.¹⁰³ CDC hinnangul ei tea umbes kolmandik HIV-positiivsetest Ameerika Ühendriikides oma staatust.¹⁰⁴ Kui see on nii, märgib Harvey Bialy, siis peaks olema tohutu hulk inimesi, kes surevad äkki AIDSi. Seda ei juhtu. Tegelikult jääb valdav enamus HIV-positiivsetest inimestest aastateks terveks. Duesberg ja teised kriitikud väitsid, et on vähe tõendeid selle kohta, et HIV-i nakatunud inimesed üksi ei ela normaalset eluiga.¹⁰⁵

Dr. Fauci on võtnud ka energilisi ettevaatusabinõusid, et keegi ei uuriks tervete HIV-nakatunute levimust. 1996. aasta juulis teatas Newsday, et dr Fauci katkestas ootamatult 16 miljoni dollari suuruse viieaastase uuringu selle nähtuse kohta keset protsessi. Ajakirjanik Laurie Garretti 11. juuli lugu Newsday's „Key HIV Contract Is Killed: Some See Retribution at Hands of NIH Official,"¹⁰⁶ oli suurim HIV-i AIDSi käsitlev uuring, mis kunagi tehtud, uuring, mis hõlmas üle 100 teadlase uuringuid juhtivatest institutsioonidest, sealhulgas Harvardist, Aaron Diamondi AIDSi Uurimiskeskusest (Manhattanil), Northwesterni Ülikoolist (Chicagos), Duke'i Ülikoolist (Põhja-Carolinas) ja Alabama Ülikoolist. Üks uuringu keskseid eesmärke oli uurida küsimust, millele dr Fauci ilmselt ei tahtnud vastust, miks mõned HIV-i nakatunud isikud ei haigestu kunagi AIDS-i. Viieaastane leping, mis algas 1994. aastal, et rahastada seda koostööd (endise nimega Correlates of HIV Immune Protections ehk CHIPS), ei ole USA „AIDSi“ uuringutes paralleele. Dr. Fauci tegevus lükkas sisuliselt tagasi umbes 100 sõltumatu teadlase aastase töö. Aaron Diamond'i dr David Ho ütles Garrettile: „Ma tahaksin näha, kas Tony leiaks kusagilt oma portfellist lepingu, mis oleks võrreldav selle tootlikkusega."¹⁰⁷

Newsday teatas, et šokeeriv tühistamine oli kättemaks selle rühma nooremate teadlaste vastu, kes olid selle rühma hulgas allkirjastanud aruande („Levine'i aruanne“), milles kritiseeriti NIHi poliitikat, mille kohaselt rahastati ainult selliseid teadusuuringuid, mis toetasid dr Fauci HIV/AIDSi ortodoksiat. „See on Tony Fauci jaoks kättemaksu aeg,"¹⁰⁸ ütles AIDSi aktivist Gregg Gonsalves Treatment Action Groupist, mis on ACT UPi haru, mis on loodud selleks, et saada avalikult farmaatsia rahastamist. Ta ütles Newsday'le: „See oli Tony Fauci kättemaksuakt, tavaliselt ja lihtsalt.“¹⁰⁹ New York Native tsiteeris juhtumist kajastades NIAIDi siseringi (New York Native, 22. juuli 1996), kes kaebas, et dr Fauci on NIHis soodustanud kättemaksukultuuri. Nad ütlesid, et nende ülemuse lemmikväljend oli: „What goes around comes around“.¹¹⁰ Gonsalves nimetas tühistamist „vendettaks“ rühma noorte teadlaste vastu, kes julgesid küsida teaduspõhiseid rahastamisstrateegiaid. Sama tõenäoline on, et dr Fauci otsis ettekäänet, et lõpetada uuring, mis ohustas kogu HIV/AIDSi paradigmat.

                               Probleem viiruse isoleerimisega

Kochi teine postulaat on, et viirust saab isoleerida haigestunud inimesest ja panna teda kasvama puhtas kultuuris. Väga lugupeetud teadlased, sealhulgas Éttienne de Harven, väitsid, et HIV-i ei ole kunagi isoleeritud ega kasvatatud puhtas kultuuris. Nii Montagnier kui ka Gallo on seda puudust perioodiliselt tunnistanud.¹¹¹

                      Haiguse tekitamine kultiveeritud HIV-ga

Kochi kolmas postulaat eeldab, et kultiveeritud mikroorganismid peaksid tervetele inimestele manustamisel põhjustama haigusi. Duesberg ja teised väidavad tänaseni, et see tõestus on puudulik. 1984. aastal tunnistas Montagnier, et: „Ainus võimalus tõestada, et HIV põhjustab AIDSi, on näidata seda loomamudelil."¹¹²

Keegi ei ole proovinud HIV-i süstida tervele inimesele, kuid teadlased on torkinud igasuguseid hiiri ja rotte ja ahve ja šimpanseid, ja ükski neist ei saanud midagi, mis sarnaneks inimese AIDS-ile. Keegi ei ole veel suutnud AIDSi esile kutsuda, süstides tervele katseloomale kultiveeritud mikroorganismi.

„AIDSi jaoks ei ole loomamudelit,“ nõustus Nobeli keemiapreemia laureaat Walter Gilbert 1989. aastal,¹¹³ “ja kui loomamudelit ei ole, ei saa ka Kochi postulaate kehtestada.“ See ebaõnnestumine iseenesest, ütles Gilbert, jättis Gallo teooriasse nii suure augu, et ta „ei oleks üllatunud, kui AIDSi põhjuseks oleks mõni teine põhjus ja isegi, et HIV ei ole sellega seotud.“¹¹⁴

Evolutsioonibioloog James Lyons-Weiler väidab, et nakatunud inimeste geneetiline sekveneerimine tõestab HIV-i seksuaalset ülekandumist. Ta viitab ka 1991. aasta kohtuotsusele Florida hambaarstile, dr David Acerile,¹¹⁵ kes väidetavalt nakatas viis patsienti saastunud puuriga, kui Kochi postulaadi 3 lõplikule tõestusele.¹¹⁶ Hilisemad uurimised, mida tegi 60 Minutes ja teised, tekitasid uusi kahtlusi Aceri kohtuotsuse suhtes.¹¹⁷

                              Haigustekitaja uuesti isoleerimine

Kochi neljas ja viimane postulaat on see, et mikroorganism tuleb uuesti isoleerida sellest nakatatud eksperimentaalsest haigestunud peremehest.

Duesberg väidab, et HIV/AIDSi pooldajate jõulised jõupingutused selle postulaadi täitmiseks on kõik ebaõnnestunud.¹¹⁸ Djamel Tahi 1996. aasta dokumentaalfilmis „AIDS-The Doubt“ tunnistas professor Luc Montagnier, et pärast aastatepikkuseid katseid ei ole see kellelgi õnnestunud: „Teaduslikke tõendeid ei ole.“ Seetõttu järeldab Montagnier, „et HIV põhjustab AIDSi“.¹¹⁹ Kochi põhimõtteid õpetatakse ikka veel igale epidemioloogiaüliõpilasele, kuid tema nimi on AIDSi uurijate seas nüüd pigem piinlikkust kui imetlust ja kiindumust tekitanud.

Kohtuvaidluste põhjal, mida ma olen menetlenud, tean, et terved kohtuasjad sõltuvad advokaatide ja teadlaste suutlikkusest veenda faktikogujat, et põhjusliku seose esitaja on Kochi postulaate täitnud. See on standardprotokoll patogeeni põhjusliku seose tõendamiseks konkreetse haigusega. Seetõttu oli minu jaoks šokeeriv avastus teada saada, et on veel võimalik, et HIV/AIDSi hüpotees on järjekindlalt läbi kukkunud sellest standardist. Ameerika kohtusüsteemis piisaks nendest tõenditest tavaliselt kohtuasja lõpetamiseks. Ma ei avalda siinkohal arvamust teaduse kohta.

                    Viiruskoormus ei ole tingimata seotud haigusega.

Gallo hüpoteesi veel üks terav häbipunkt on viiruskoormuse probleem. Enamiku bakterioloogiliste ja viirushaiguste puhul korreleerub suurenenud viiruskoormus haiguse progresseerumisega ja halvendab patsiendi tervist. Kui HIV on AIDSi ainus põhjus, peaksid tiitrid olema võimelised jälgima viiruskoormuse suurenemist füüsilise seisundi halvenemise edenedes. Traditsioonilised viirused, nagu herpes, gripp, rõuged jne, põhjustavad haigust ainult väga kõrge tiitri korral - tuhanded või miljonid nakkusühikud kuupmillimeetri kohta. Seevastu HIV on tõestatud, et AIDSi patsientidel on seda vaevu võimalik leida isegi haiguse lõppfaasis. HIV-i on võimalik tuvastada, kuid ainult raskelt, sest isegi kõige haigematel AIDS-i patsientidel ei ole lihtsalt palju viirust leida. Ja veelgi hämmastavam on see, et ei dr Fauci ega Gallo ei ole kunagi usutavalt selgitanud asjaolu, et HIV-i viiruskoormus on alati suurim vahetult pärast nakatumist. Loogiliselt võttes oleks just sel perioodil kõige tõenäolisem, et viirus põhjustab laastavat haigust. Ometi saabuvad AIDSi sümptomid peaaegu alati aastakümneid hiljem (keskmiselt kakskümmend aastat pärast nakatumist) - siis, kui viiruskoormus on kõige madalam.

Aastal 2006 ilmus ajakirjas Journal of the American Medical Association (JAMA) avaldatud uuring, mis raputas taas kord viimase kümnendi AIDSi teaduse alustalasid ja tekitas paljude HIV/AIDSi kaitsjate seas apopleksia.¹²⁰ USA üleriigiline ortodoksi, peavoolu AIDSi uurijate rühm, mida juhtisid arstid Benigno Rodriguez ja Michael Lederman Case Western Reserve Universityst Clevelandis, vaidlustas jõuliselt viiruskoormuse testimise - alates 1996. aastast standardmeetod patsiendi tervise hindamiseks, haiguse progresseerimiseks ja uute AIDSi ravimite heakskiitmiseks - väidetava õiguspärasuse. Nende 2800 positiivselt testitud inimese uuringus jõuti järeldusele, et enam kui 90 protsendil juhtudest ei suutnud viiruskoormuse mõõtmine ennustada ega selgitada immuunsüsteemi seisundit.¹²¹

Täna jääb Rodriguez'i rühm oma järelduse juurde, et viiruskoormus suudab ennustada haiguse progresseerumist vaid 4-6 protsendil uuritud (nn) HIV-positiivsetest, mis seab kahtluse alla suure osa praeguse AIDSi teaduse ja ravipoliitika alustest.

The Lancet avaldas uuringu, mis näitas, et nn „viiruskoormuse“ vähenemine ei „väljendunud suremuse vähenemises“ nende inimeste puhul, kes võtsid neid väga toksilisi AIDSi ravimikombinatsioone.¹²² Mitmekeskuselises uuringus - suurim ja pikim omataoline - jälgiti dr Fauci viirusevastaste ravimite mõju umbes 22 000 varem ravitud HIV-positiivse inimese puhul aastatel 1995-2003 kaheteistkümnes kohas Euroopas ja Ameerika Ühendriikides. Uuring kummutab populaarsed väited, et HIV-ravimid pikendavad eluiga ja parandavad tervist.¹²³

            Kas nii tabamatu ja haruldane retroviirus nagu HIV võib
                                põhjustada surmavat haigust?

Sama salapärane on küsimus, kuidas võib raskesti tabamatu, haruldane ja raskesti leitav viirus põhjustada nii palju veresaunu. Peter Duesberg ütles mulle, et kui HIV põhjustaks nakkusi, „siis ei oleks kunagi vaja PCR-i, masinat, mis paljundab HIV-i segmente miljard korda, et ‚näha‘, kas inimene on ‚nakatunud‘. Nakatumine oleks sama ilmne nagu aktiivse gripi või aktiivse poliomüeliidi puhul. Keha oleks mikroobidest tulvil.“

Lauritsen väidab: „Viirus nakatab väga, väga vähe rakke - vaid üks 100 000-st - ja pealegi ei tapa ta isegi neid rakke, mida ta nakatab.“¹²⁴

Kuna HIV nakatab tavaliselt nii vähe rakke,¹²⁵ tähendab see, et dr Fauci viirusevastased preparaadid, nagu AZT, peavad tapma palju terveid T-rakke, et hävitada need vähesed nakatunud rakud. Tasub arvestada, et dr Fauci toetab AZT ja teiste keemiaravi ravimite manustamist kuude kaupa või nii palju aastaid, kui AIDS-i patsientidel õnnestub ellu jääda.

Peale selle ei ole ma leidnud tõendeid, et HIV tegelikult kunagi T-rakkude tapmist põhjustaks.^126,127 Nad näivad hoopis üsna hästi toime tulevat. Sel põhjusel väidavad kriitikud, et immuunsüsteemi kokkuvarisemist ei saa usutavalt seletada üksnes HIVi olemasoluga.

Duesberg ei ole üllatunud tõendite lünklikkusest. Lõppude lõpuks, ütleb ta, kuidas saab viirus olla nii hävitav, kui ta kõigepealt organismi siseneb, siis pöördub ümber ja mängib 10, 20, 30 aastat surnut?¹²⁸ Ometi on see ortodoksia. Dr. Jay A. Levy, MD, juhtiv UC AIDSi uurija, väidab: HIV on omamoodi ajapommiviirus, mis lebab organismis uinuvas seisundis, kuni ta mingil tundmatul ja seletamatul põhjusel muudab oma geneetilist struktuuri ja muutub kiiresti kasvavaks, viiruslikuks ja surmavaks viiruseks. Duesberg naerab selle spekulatsiooni üle: „Milline viirus hakkab ühel päeval ootamatult tegutsema, et hävitada inimese immuunsüsteemi ilma igasuguse provokatsioonita?“

Gallo ja dr Fauci väitsid algselt, et HIV põhjustab immuunpuudulikkust CD4+ T-rakkude tapmise teel. Kuid isegi kõige usklikumad aatekaaslased ei usu enam, et HIV tapab kuidagi T-rakke. Selle asemel teevad nad seda, mis võib kõrvalseisjale tunduda meeleheitlikuna, et HIV ettevalmistab T-rakkude massilise enesetapu sooritamiseks mingil hilisemal ajal. Dr. Fauci järgijad on esitanud selle „Jim Jonesi“ hüpoteesi, et selgitada tõendite puudumist HIVile omistatava rakke tapva mehhanismi kohta.

Duesberg naerab selle seletuse üle: „Ükski viirus ei ole kunagi nii käitunud.“ „Teoorial, et HIV põhjustab kõik AIDSi tunnused, on palju puudusi,“ tunnistab Luc Montagnier.

HIV-i ortodoksiat kõige otsekohesemate teisitimõtlejate hulka kuuluvad bioloog Eleni Papadopulos ja arst Val Turner Austraalia Perthi rühmast.¹²⁹ Papadopulos ja Turner usuvad, et Gallo poolt HIV-ina tuvastatud osakesed ei ole isegi mitte retroviirused, vaid pigem on tegemist rakujääkide klassiga, mis tekivad täielikult inimkehas. Isegi Luc Montagnier tunnistas 1997. aastal ajakirjale Continuum antud intervjuus, et pärast „Rooma jõupingutusi“, mille käigus tehti elektronmikrofotod rakukultuurist, millega väidetavalt avastati HIV, ei olnud näha ühtegi osakest, millel oleks „retroviirustele tüüpiline morfoloogia.“¹³⁰

Briti-Saksa uurimisrühm teatas 2006. aastal uhkelt, et lõpuks ometi on „maailma kõige surmavama viiruse struktuur dekodeeritud“ ja et neil õnnestus pildistada HIV-i „3-D-kvaliteedis, mida varem ei ole kunagi saavutatud“. Kuid pärast seda, kui sõltumatud teadlased uurisid meeskonna tööd, leidsid nad, et kujutatud pildid näivad olevat rida ebamääraseid, suuruses ja kujus väga erinevaid prahikogumeid. Uuringut rahastas Wellcome Trust, millel on algusest peale olnud koostöösuhe farmaatsiatööstusega, sealhulgas Burroughs Wellcome'iga, ravimihiiglasega, mis teenib miljardeid dollareid AIDSi ravimitest, nagu Combivir, Trizivir ja muidugi AZT.¹³¹ Wellcome Trust on omamoodi hübriidne Briti versioon NIAIDist ja Bill ja Melinda Gatesi fondist. See rahastab suures osas uuringuid, mis kipuvad edendama Briti farmaatsiaettevõtete kasumi saamist.

                        Kas Fauci hüpotees ei vasta Farri seadusele?

William Farr oli Briti mikrobioloog, kes töötas välja tunnustatud meetodi uue viiruse leviku prognoosimiseks naiivses populatsioonis. Farr väitis, et iga „uus“ viirusepideemia järgib samu raskesti mõistetavaid seadusi, levides eksponentsiaalselt maksimaalselt mõne nädala jooksul pärast esimest nakatumist - ja seejärel väheneb eksponentsiaalselt, kui uued nakatumatud inimesed otsa saavad. Ta kuulutas, et surmajuhtumite arvu jäik sümmeetriline tõus ja langus on niivõrd prognoositav, et see on allumatu seadus: „Surmamäär on fakt; kõik, mis tahes sellest kaugemale on järeldus.“

Uute nakkushaiguste epideemiad saab praktiliselt kõik usaldusväärselt joonistada prognoositavaks kellakõveraks, mis välimuselt sarnaneb Farri graafikule Londoni 1849. aasta kooleraepideemiast (allpool).

Nakkushaiguste prognoositav levik Farri seadusega

Teadlased, kes aktsepteerisid dr Fauci hüpoteesi, et HIV on uus viirus, olid esialgu kindlad, et nad suudavad täpselt ennustada katastroofilist levikut naiivses inimpopulatsioonis. Kuid kõik need ennustused osutusid valeks. Iga aasta lõpus sundis HIVi pettumust valmistav tulemuslikkus suremuse kehtestamisel CDC-d oma hinnanguid järsult allapoole korrigeerima. Selle asemel, et nakatumiste arv oleks järsult tõusnud, on CDC iga-aastased hinnangud selle kohta, kui palju ameeriklasi on aastatel 1986-2019 HIV-i nakatunud, jäänud üsna püsivalt umbes miljonile.¹³² HIV ei levinud ega tapnud sugugi nii kiiresti, nagu oodati äsja sissetoodud sugulisel teel leviva viiruse puhul.

HIVi levik Aafrikas ja Läänes ei järgi seadusi, mis on kogu ajaloo jooksul reguleerinud kogu populatsiooni hõlmava viiruse pandeemia levikut. Alates 1984. aastast on HIV järginud püsivat monotoonilist punktuaalset arengusuunda, mis on levinud kahekümne üheksast miljonist 1998. aastal neljakümne üheksale miljonile 2008. aastal. Aafrikas ja mujal on AIDSi leviku graafik olnud järk-järgult stabiilne, rahvastiku kasvu peaaegu täiuslikult järgiv kalle, ilma et oleks toimunud mõni laialdaselt prognoositud rahvastiku vähenemist.

                                         Aruanne koolerasuremuse kohta Inglismaal 1848-49.
                 Allikas: WellcomeCollection.org (vabalt kasutatav CC-BY 4.0 litsentsi alusel.)

             AIDSi levik Ameerika Ühendriikides pärast 1985. aastat

Dr. Rebecca Culshaw, matemaatiline bioloog ja endine AIDSi uurija, muutus kahtlemata usklikust ketseriks. Esialgne iroonia, mis tema tähelepanu köitis, oli ennetava kõveruse paradoks. Tema sõnul on „vaieldamatu fakt, et ei AIDS ega HIV ei ole levinud nii, nagu ennustati. Ennustatud heteroseksuaalset AIDSi plahvatust ei toimunud kunagi, ja isegi selle ennustuse mainimine on praegu peaaegu tabu, sest on ilmselgelt häbiväärne AIDSi asutustele, kui HIV ei ole üldse levinud, vaid on pärast avastamist jäänud elanikkonnas muutumatuks.“¹³³

Lääneriikides ei ole AIDS kunagi murdunud välja oma algsest tuumikliigist, mis koosneb homoseksuaalsetest meestest ja narkomaanidest. See piir on vastuolus kõigi nakkus- ja sugulisel teel levivate haiguste mustriga läbi ajaloo. Definitsiooni järgi ei saa olla ühtegi viirushaigust, mis ei murdu riskirühmadest välja (poppereid tarbivad homod ja kõvade narkootikumide sõltlased ja sagedased tarvitajad). Eriti kehtib see HIVi kohta, sest nagu dr Fauci akolüüdid väidavad, on see väidetavalt „kõige nakkavam viirus, mis on kunagi eksisteerinud“. Eeldades, et see vastab tõele, on hämmastav, et viirus ei levinud fraktaalselt, seksuaalsete kontaktide kaudu naistele ja ei tabanud kõiki inimesi üle kogu maailma võrdselt.¹³⁴ Eriti hämmastav on see, et AIDS ei levi prostituutide seas, välja arvatud need, kes kasutavad veenisiseseid narkootikume.^135,136

Asjaolu, et AIDS ei allu tunnustatud reeglitele, mis on usaldusväärselt reguleerinud kõiki teisi inimkonnale teadaolevaid katkusid, on Duesbergi sõnul lihtsalt veel üks tõend selle kohta, et HIV on „süütu kõrvalseisja või reisijavirus.“¹³⁷

                  Väljakujunenud konsensus eriarvamuste meres

Ajakirjandus on ammu lõpetanud eriarvamuste häälte kajastamise, kuid te teate nüüd, et need hääled on reaalsed. „See on nagu surnud kosmoses,“ ütles Ortleb mulle. „Keegi ei kuule sinu karjumist.“ Aga enne, kui ortodoksias kahtluse alla seadmisest sai karjääri enesetapp, väljendasid sellist skeptitsismi mõned maailma kõige prestiižsemad teadlased. Tasub uuesti üle vaadata mõned neist häältest.

„Me ei tea veel, kuidas HIV põhjustab AIDSi,“ ütles doktor John Coffin Tuftsi Ülikoolist, viirusele nime andnud rahvusvahelise komitee liige, 1990. aasta juunis Kuuenda Rahvusvahelise AIDSi Konverentsi delegaatidele.¹³⁸

Dr. Shyh-Ching Lo, Ameerika Ühendriikide Relvajõudude Patoloogiainstituudi AIDSi patoloogia direktor aastatel 1986-2008, rõhutas, et HIV ei saa olla AIDSi ainus põhjus.¹³⁹

2002. aastal kurtis CDC Hematoloogiaosakonna direktor dr Bruce Evatt, et CDC läks avalikkuse ette väidetega, mille kohta „peaaegu puuduvad tõendid“. Meil ei olnud tõendeid selle kohta, et tegemist oli nakkushaiguse tekitajaga."¹⁴⁰

2004. aasta septembris möönis Reinhard Kurth, Robert Kochi Instituudi (üks AIDSi peavoolu uuringute tugisammastest) endine direktor Der Spiegelis: „Me ei tea täpselt, kuidas HIV haigusi põhjustab.“¹⁴¹

1987. aastal ütles füsioloog ja MacArthuri stipendiumi laureaat Robert Root-Bernstein ABC korrespondendile John Hockenberryle, et ta ei usu, et HIV on tingimata „AIDSi“ põhjus või ainus põhjus: „Mulle on öeldud otsekoheselt, et „ma olen täiesti nõus teie seisukohaga, et tõenäoliselt on kaasatud ka muid asju, et HIV ei saa AIDSi põhjustada ainult iseenesest, et võib-olla võib AIDSi saada ka HIVi puudumisel, kuid ma ei kavatse seda öeldes riskida oma miljoni dollari suuruse rahastamisega."¹⁴²

Harvardi Nobeli preemia laureaat molekulaarbioloog Walter Gilbert ütles Hockenberryle: „Peamine asi, mis mulle muret teeb, nagu HIV-i nimetamine AIDS-i põhjuseks, on see, et meil ei ole põhjusliku seose tõestust. See on meie peamine põhjus, miks me mures oleme."¹⁴³ Gilbert ütles ka, et HIV-teooria probleemiks on väide, et “kõik AIDSi juhtumid on seotud viirusega ja sellest järeldatakse, et kõik inimesed, kellel on viirus, haigestuvad lõpuks AIDSi. See ei ole muidugi teadaolevalt fakt.“

Lõuna-Aafrika teerajaja AIDSi uurija ja arst dr Joseph Sonnabend sekundeeris: „Kahju kogu selles, et spekulatsioone esitatakse faktidena, on selles, et kui spekulatsioonid osutuvad tõeks, tähendab see, et uuringud selle kohta, mis tegelikult toimub, on jäetud tähelepanuta, ja see võib muidugi sellise haiguse puhul nagu AIDS viia kümnete tuhandete elude kaotamiseni."¹⁴⁴

Ütleb New Yorgi silmapaistev AIDSi arst Michael Lange, St. Luke'i Haigla Nakkushaiguste ja Epidemioloogia abijuhataja: „Me oleme kaotanud ... aastaid AIDSi ravimite väljatöötamisel. . sest Gallo/Essex/Haseltine telg boikoteeris teisi ideid."¹⁴⁵

Selles peatükis on visandatud napp skelettkirjeldus vaid mõnest kõige levinumast kriitikast hüpoteesi kohta, mida dr Fauci iga hinna eest kaitseb. Huvitatud lugejad võivad leida palju kõnekamaid ja põhjalikumaid uurimusi mitmete erinevate autorite raamatutest. Neist ehk parim on matemaatik Rebecca Culshaw' "Science Sold Out". Culshaw oli AIDSi uurija, kes aeglaselt pettus HIV/AIDSi hüpoteesi avanevatest lõhedest ja valitsuse korruptsioonist õigeusu säilitamisel. Tema raamat pakub sotsioloogilist selgitust selle kohta, kuidas meedia ja teadusringkond seda teooriat salvisid. Teised olulised raamatud on Duesbergi „Inventing the AIDS Virus“, Lauritseni raamat „The AIDS War“, Hillary Johnsoni „Osler's Web“ ja Harvey Bialy „Oncogenes, Aneuploidy, and AIDS“. Soovitan ka artiklit „The Deconstruction of the AIDS“ Yale'i matemaatiku Serge Langi poolt ning läbinägelikku peatükki ‚Fear and Lawyers in Los Angeles‘ Kary Mullise raamatust "Dancing Naked in the Mind Field".

Selle asemel, et tsiviliseeritult arutleda nende teisitimõtlejate ja kirjanike ning Duesbergi ja teiste kriitikute esitatud terve mõistuse küsimuste üle, on dr Fauci strateegia olnud kasutada oma hirmuäratavat võimet vaigistada teisitimõtlejaid ja rüüstata mainet. Ajalugu võib teda pidada tühistamiskultuuri sünnitajaks - isegi leiutajaks.

Minu eesmärk ei ole siinkohal võtta seisukohta, veel vähem lahendada vaidlusi, mis on siiani aastakümneid lahendamist vältinud. Pigem jagan ma midagi, mida vähesed inimesed on teada saanud: Et vaidlus on olemas ja et Tony Fauci ei ole lubanud uuringut, mis võiks selle lahendada. Minu lootus on kirjeldada Tony Fauci rolli õigeusu ülempreestrina, mis tänapäeval toetab mitmemiljardilist globaalset ettevõtet. Aastate jooksul on dr Fauci tõrjunud ja vältinud teaduslikku arutelu ning muutnud teooriad kvaasireligioosseks dogmaks, karistades ja vaigistades eriarvamusi nii, nagu inkvisitsioon karistas ketserlust. Ameerika arst ei ole kunagi andnud Ameerika maksumaksjatele või AIDSi põdevatele inimestele, kellest 53% on Ameerika Ühendriikides värvilised inimesed, tõendeid, et AZT või selle järgnevad viirusevastased ravimid avaldavad soodsat mõju suremusele. Tundub õiglane, kui mitte ohtlik, nõuda seda tõestust.

                                            Lõppmärkused

1. Mark J. Perry, „Michael Crichton explains why there is ‚no such thing as consensus science‘,“ AEI (15. detsember 2019), https://www.aei.org/carpe-diem/michael-crichton-explains-why-there-isno-such-thing-as consensusscience/#:~:text=Science%2C%20on%20the%20contrary%2C%20r equires,In%20science%20consensus%20is%20irrelevant.&text=There%20is%20no%20such%20thing%20as%20consensu                                                                                                                                     2. Charles Ortleb, „The Chronic Fatigue Syndrome Epidemic Cover-Up,“ Rubicon Media, 2018, 356. 3. Natalie Angier, „SCIENTIST AT WORK: Anthony S. Fauci; Consummate Politician On the AIDS Front,“ NYT (15. veebruar 1994), https://www.nytimes.com/1994/02/15/science/scientist-at-work-anthony-s-fauci-consummate-politician-on-the-aids-front.html.                                                                4. Celia Farber, „The Passion of Peter Duesberg,“ barnesworld (4. dets. 2004), https://barnesworld.blogs.com/phdp.pdf.                                                                                                   5. Peter H. Duesberg, „Retroviirused kui kantserogeenid ja patogeenid: Ootused ja tegelikkus,“ Cancer Research (1. märts 1987), http://www.duesberg.com/papers/ch1.html.                                        6. Peter H. Duesberg, „Inventing the AIDS Virus“ (Regnery Publishing, Inc., 1996), 191.                    7. Luc Montagnier et al., „Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immune deficiency syndrome (AIDS),“ SCIENCE (May, 1983), https://www.semanticscholar.org/paper/Isolation-of-a-T-lymphotropic-retrovirus-from-a-at-Barre%CC%81-Sinoussi-Chermann/7872732fd9c2e2bc5102408b477a8fd7adbe633f.                            8. John Crewdson, Science Fictions: A Scientific Mystery, a Massive Cover-Up, and the Dark Legacy of Robert Gallo (Little, Brown and Co., 2003).                                                                                          9. Seth Roberts, „Mida AIDSi uurija dr Robert Gallo tegi Nobeli preemia nimel“, SPY, (juuni 1990), http://www.virusmyth.com/aids/hiv/srlabrat.htm.                                                                                     10. Ibid.                                                                                                                                                     11. Ibid.                                                                                                                                                     12. USA tervishoiu- ja tervishoiuteenuste ministeeriumi pressikonverents, sekretär Margaret Heckler (23. aprill 1984), https://www.globalhealthchronicles.org/files/original/77248e9815176de4b40ffee97f4d855f.pdf.          13. Crewdson, op. Cit.,17                                                                                                                        14. Ibid., 22.                                                                                                                                            15. Roberts, op. cit. „Mida AIDSi uurija dr Robert Gallo tegi“                                                            16. David Remnick, „Robert Gallo Goes to War“, Washington Post, 9. august 1987, https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/magazine/1987/08/09/robert-gallo-goes-to-war/224985a7-50f0-4526-acd5-91dedbbdc944/.                                                                                     17. Crewdson, op. Cit., 29-32.                                                                                                                  18. Roberts, op. cit. „Mida AIDSi uurija dr Robert Gallo tegi“                                                            19. Anthony Liversidge, Intervjuu Robert Galloga, SPIN, (märts 1989), https://www.virusmyth.com/aids/hiv/alinterviewrg2.htm.                                                                         20. Roberts, op. cit. „Mida AIDSi uurija dr Robert Gallo tegi“                                                             21. Robert Gallo jt, „Tsütopaatiliste retroviiruste (HTLV-III) sagedane avastamine ja isoleerimine AIDS-i ja AIDS-i riskiga patsientidelt“, Science, 4. mai 1984, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6200936/.                                                                                             22. Roberts, op. cit. „Mida AIDSi uurija dr Robert Gallo tegi“                                                             23. Ibid.                                                                                                                                                    24. Peter D. Weinberg, Jennie Hounshell jt, „Legal, Financial, and Public Health Consequences of HIV Contamination of Blood and Blood Products in the 1980s and 1990s,“ Medicine and Public Issues (19. veebruar 2002), https://sci-hub.do/10.7326/0003-4819-136-4-200202190-00011.                          25. Jon Cohen, „HHS: Gallo Guilty of Misconduct,“ Science (8. jaanuar 1993), https://www.sciencemag.org/site/feature/data/aids2002/pdfs/259-5092-168.pdf.                                    26. Paul Kefalides, „Apathy, Outrage Accompany Leak of Unofficial Report On Gallo Case,“ The Scientist (2. aprill 1995), https://www.the-scientist.com/news/apathy-outrage-accompany-leak-of-unofficial-report-on-gallo-case-58571.                                                                                                    27. John Crewdson, „Science Under the Microscope,“ Chicago Tribune (19. november 1989), https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1989-11-19-8903130823-story.html.                              28. Kerry Mullis, Dancing Naked in the Mind Field (Vintage Books, 1998), 178                                 29. Terry Michaels, Down the HIV Rabbit Hole (Avaldamata käsikiri, 2017), 3                                    30. „HIV & AIDS Fauci's First Fraud“, dokumentaalfilm, YouTube video (6. september 2020), 12:32, https://youtu.be/YVjcq3m3JNo.                                                                                                                31. Hillary Johnson, Osleri võrk: Inside the Labyrinth of the Chronic Fatigue Syndrome Epidemic (Crown Publishers, 1996), 250                                                                                                                 32. Michael, op. Cit. 2                                                                                                                             33. Torsten Engelbrecht, Claus Köhnlein jt, Virus Mania: How the Medical Industry Continually Invents Epidemics, Making Billions at our Expense (Books on Demand 3rd ed, 2021), 99                    34. „HIV & AIDS Fauci's First Fraud“, dokumentaalfilm, YouTube video (6. september 2020), 12:32, https://youtu.be/YVjcq3m3JNo.                                                                                                                35. Engelbrecht jt, op. Cit., 103                                                                                                               36. Centers for Disease Control and Prevention, HIV/AIDS Surveillance Report (1979), https://www.cdc.gov/hiv/pdf/library/reports/surveillance/cdc-hiv-surveillance-report-1997-vol-9-2.pdf. 37. HIV ja AIDS Fauci esimene pettuse dokumentaalfilm, 1:10.45                                                         38. Paul Philpott, MS, toimetaja, Rethinking AIDS, 1:10:43- 1:11:02                                                   39. Christine Maggiore, direktor Alive & Well AIDS Alternatives 1:11:03-1:11.30                               40. Anthony Fauci, MD, 00:10:10 „House of Numbers: Anatomy of an Epidemic,“ YouTube Video (2009), https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Vq8gT0xUcKY                                            41. HIV ja AIDS Fauci esimene pettus, 45:04-45:21                                                                             42. „UNAIDS, FACT SHEET 2021 Preliminary UNAIDS 2021 epidemiological estimates“ (2021) https://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/UNAIDS_FactSheet_en.pdf.                               43. F X Keou jt, „World Health Organization clinical case definition for AIDS in Africa: an analysis of evaluations,“ East African Medical Journal (Oct., 1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1335410/. 44. Maailma Tervishoiuorganisatsioon, „Workshop on AIDS in Central Africa- Bangui, Central African Republic, WHO (22-25 okt. 1985), https://www.who.int/hiv/strategic/en/bangui1985report.pdf.           45. Engelbrecht et al., op. Cit., 165.                                                                                                             46. Ibid., 321.                                                                                                                                           47. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause Aids? (North Atlantic Books, The Terra Nova Series, 2007), 5                                                                                                                      48. Ibid., 4                                                                                                                                               49. Dokumentaalfilm „HIV & AIDS Fauci's First Fraud“, https://www.youtube.com/watch?v=YVjcq3m3JNo, 1:09.57.                                                                                                                        50. Mikulas Popovic, Robert Gallo jt, „Detection, Isolation, and Continuous Production of Cytopathic Retroviruses (HTLV-111) from Patients with AIDS and Pre-AIDS,“ Science (May, 1984), https://sci-hub.do/10.1126/science.6200935.                                                                                                             51. Robert Gallo, Mikulas Popovic, et al, „Frequent Detection and Isolation of Cytopathic Retroviruses (HTLV-III) from Patients with AIDS and at Risk for AIDS,“ Science (May, 1984), http://dx.doi.org/10.1126/science.6200936.                                                                                              52. Françoise Barré-Sinoussi, Luc Montagnier jt, „Isolation of a T-Lymphotropic Retrovirus from a Patient at Risk for Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS),“ Science (May, 1983), https://sci-hub.do/10.1126/science.6189183.                                                                                                             53. Nature 1992, 357:189-John Maddox, ajakirja Nature toimetaja.                                                      54. Progressive Radio Voices, „Is ‚HIV‘ Really the Cause of AIDS? Kas tõesti on ainult 'mõned' teadlased, kes selles kahtlevad? (1. osa),“ https://prn.fm/is-hiv-really-the-cause-of-aids-are-there-really-only-a-few-scientists-who-doubt-this-part-1/                                                                                 55. HIV & AIDS Fauci esimene pettus, op. Cit., 10:35                                                                           56. Charles Ortleb, Fauci: The Bernie Madoff of Science and the HIV Ponzi Scheme that Concealed the Chronic Fatigue Syndrome Epidemic (Rubicon Media, 2019), 26                                                     57. Engelbrecht jt, op. Cit., 107                                                                                                               58. Dr. James D. Watson Directors Report, Cold Spring Harbor Laboratory Annual Report (31. detsember 1971), 4, https://core.ac.uk/reader/158273440.                                                                      59. Engelbrecht et al., op. Cit., 96. 60. The Perth Group, „The Perth Group revisits the existence of HIV,“ The Perth Group (29. mai 2008), http://www.theperthgroup.com/LATEST/PGRevisitHIVExistence.pdf.                                 61. Engelbrecht et al., op. Cit., 107                                                                                                         62. Ibid., 107                                                                                                                                            63. Ibid., 107                                                                                                                                           64. „Kas „AIDSi test“ on täpne?“ (Abbott Laboratory's ELISA HIV antikehade testikomplekti voldik), ALIVEANDWELL.ORG, https://www.aliveandwell.org/html/questioning/questioningthetests.html.       65. HIV & AIDS Fauci's First Fraud, dokumentaalne YouTube video (6. september 2020), Christine Maggiore, Director, Alive & Well AIDS Alternatives (01:03:03), https://youtu.be/YVjcq3m3J No         66. Engelbrecht jt, op. cit., 109.
67. Carolyn Johnson ja Lenny Bernstein, „Decades of research on an HIV vaccine boost the bid for one against coronavirus,“ Washington Post, 14. juuli 2020, https://www.washingtonpost.com/health/decades-of-research-on-an-hiv-vaccine-boosts-the-bid-for-one-against-coronavirus/2020/07/13/3eb1a37a-c216-11ea-b4f6-cb39cd8940fb_story.html.                         68. Prescott L Deininger ja Mark A Batzer, „Mammalian Retroelements“ Genome Research (12. okt. 2002), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12368238/.                                                                                69. Engelbrecht et al., op. cit., 109
70. Ibid., 109
71. Josiah Rich jt, „Misdiagnosis of HIV Infection by HIV-1 Plasma Viral Load Testing: A Case Series,“ Annals of Internal Medicine (5. jaanuar 1999), https://sci hub.do/10.7326/0003-4819-130-1-199901050-00007                                                                                                                                     72. Celia Farber, „Intervjuu Kary Mullisega: AIDS; maailmad rindelt,“ Spin (juuli 1994), http://virusmyth.com/aids/hiv/cfmullis.htm.                                                                                              73. Concorde'i koordineeriv komitee, “Concorde: MRC/ANRS randomiseeritud topeltpime
kontrollitud uuring viivitamatu ja edasilükatud zidovudiini kohta sümptomiteta HIV-nakkuse korral,” The Lancet (9. aprill 1994), https://sci-hub.do/10.1016/S0140-6736(94)90006-X                                  74. Thomas Fleming ja David DeMets, „Surrogate End Points in Clinical Trials: Are We Being Misled Misled?“ Annals of Internal Medicine (1. oktoober 1996), https://sci-hub.do/10.7326/0003-4819-125-7-199610010-00011.                                                                                                                                    75. Engelbrecht et al., op. cit., 110.
76. HIV & AIDS Fauci's First Fraud, dokumentaalfilm, YouTube video (6. sept. 2020), 1:06, https://youtu.be/YVjcq3m3JNo.                                                                                                                77. Segre, Julia A. „Mida on vaja Kochi postulaatide rahuldamiseks kaks sajandit hiljem? Microbial genomics and Propionibacteria acnes,“ The Journal of investigative dermatology, vol. 133,9 (2013): 2141-2. doi:10.1038/jid.2013.260 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3775492/               78. Peter Duesberg, Human immunodeficiency virus and acquired immunodeficiency syndrome: correlation but not causation, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (veebruar 1989), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC286556/.                            79. „Morbidity and Mortality Weekly Report (Supplement 1S)“, JAMA (4. september 1987).
80. John Cohen, „Doing Science in the Spotlight's Glare,“ Science (21. august 1992), https://science.sciencemag.org/content/257/5073/1033.                                                                          81. Steven Epstein, AIDS, Activism and the Politics of Knowledge (University of California Press 1996), 160, https://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft1s20045x&chunk.id=d0e5802&toc.depth=100&toc.id=d0e5247&brand=ucpress.                82. Ibid., 160.
83. Bryan Ellison, „AIDS: Words From The Front,“ SPIN (detsember 1993), http://www.virusmyth.com/aids/hiv/beeis.htm.                                                                                         84. Epstein, op. cit., 161.
85. Ortleb, op. cit., 288-289.
86. Peter Duesberg, Impure Science (Univ. of CA Press, 1996), 161, http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft1s20045x/.                                                                                             87. Peter Duesberg, „The HIV Gap in National AIDS Statistics“, Nature Biotechnology (11. august 1983), https://sci-hub.do/https://doi.org/10.1038/nbt0893-955.                                                                   88. Steve Heimoff, „Test Ideas With Science, Not Scorn: Kriitikud, kes väidavad, et HIV ei põhjusta AIDSi, võivad eksida, kuid nende argument väärib kontrollimist,“ Los Angeles Times, 28. juuli 1992, https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1992-07-28-me-4481-story.html.                                           89. Ibid.
90. Ibid.
91. Steven Epstein, Impure Science: AIDS, Activism, and the Politics of Knowledge, Ch 4, ref 82 ja 83 (Berkeley: University of California Press, c1996), http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft1s20045x/.           92. Ortleb, op. cit., 32.
93. Robert F. Kennedy Jr., „The Truth About Fauci,“ KENNEDY NEWS & VIEWS, (20. apr,
s/2020), https://childrenshealthdefense.org/news/the-truth-about-fauci-featuring-dr-judy-mikovits/     94. Newsweeki töötajad, „AIDS või krooniline väsimus?“ Newsweek (6. sept. 1992), https://www.newsweek.com/aids-or-chronic-fatigue-198572.                                                                  95. Ibid.
96. Bryan Ellison, „AIDS; Words From the Front,“ SPIN (dets. 1993), http://www.virusmyth.com/aids/hiv/beeis.htm. 97. Neenyah Ostrom, 50 asja, mida te peaksite teadma kroonilise väsimussündroomi epideemiast (St. Martin's Press, 1993), 131.
98. Ibid., 130.
99. Ortleb, op. cit., 292
100. Ibid., 293
101. Ibid., 293.
102. Duesberg, 392-393.
103. HIV.gov, „Too Many People Living with HIV in the U.S. Don't Know It,“ (10. juuni 2019), https://www.hiv.gov/blog/too-many-people-living-hiv-us-don-t-know-it.                                               104. Lawrence K. Altman, „Many in U.S. With H.I.V. Don't Know It Or Seek Care,“ New York
Times (26. veebruar 2002), https://www.nytimes.com/2002/02/26/us/many-in-us-with-hiv-don-t-know-it-or-seek-care.html.                                                                                                                                   105. Ortleb, op. cit., 228.
106. Laurie Garrett, „Key HIV Contract Is Killed: Some see retribution at hands of NIH official,” Newsday (11. juuli 1996), A34.
107. Neenyah Ostrom, „Fauci Kills Huge Cooperative ‚AIDS‘ Research Contract: Motiivina nimetatakse kättemaksu negatiivse aruande eest,“ New York Native, 12. juuli 1996, https://4.bp.blogspot.com/-sEW2rQgOt6A/V8b6ORJsapI/AAAAAAAAD2w/7GfidS40DugoAUQscWwRv6rjI5YKWak5ACLcB/s1600/New%2BYork%2BNative%2BJuly%2B22%252C%2B1996%2Bpage%2B2.png                                 108. Garrett, op. cit., A34.
109. Ibid.
110. Ostrom, op. cit., https://3.bp.blogspot.com/-0M9QLFlnZhg/V8b5ub6vJgI/AAAAAAAAD2s/8.nUSo2ngOp4XRlog8gdTPJ_IVBalYd4ZACLcB/s1600/New%2BYork%2BNative%2B%2BJuly%2B22%252C%2B1996.png         111. Eleni Papadopulos-Eleopulos jt, „Kas Gallo tõestas HIV-i rolli AIDS-is?“. The Perth Group (2. aprill 1993), http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/EPEGalloProveRoleHIVEmergMedOCR1993.pdf.         112. Engelbrecht et al., op. cit., 106
113. Ron Rapoport, „AIDS: Oakland Times, 22. mai 1989, lk A1-A2.
114. Engelbrecht jt, op. cit., 138.
115. Rob Hiaasen, „Dr. Acer's Deadly Secret: Kuidas AIDS ühendas hambaarsti ja tema elu patsientide vahel.“ Palm Beach Post, 29. september 1991. https://www.palmbeachpost.com/article/20160105/LIFESTYLE/812033993.                                       116. D. Hillis, J. Huelsenbeck, „Support for dental HIV transmission,“ Nature 369, 24-25 (1994), https://www.nature.com/articles/369024a0.                                                                                           117. Carol A. Ciesielski, M.D. et al., „The 1990 Florida Dental Investigation: The Press and the Science,“ Annals of Internal Medicine (1. detsember 1994), https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/0003-4819-121-11-199412010-00011.                                 118. Ibid., 135.
119. Ibid., 106
120. Benigno Rodriguez ja Michael Lederman, „Predictive Value of Plasma HIV RNA Level on Rate of CD4 T-Cell Decline in Untreated HIV Infection,“ JAMA (27. september 2006), https://sci-hub.do/10.1001/jama.296.12.1498. 121. Engelbrecht jt, op. cit., 109.
122. Antiretroviirusravi (ART) Cohort Collaboration, "HIV-ravi vastus ja prognoos Euroopas ja Põhja-Ameerikas väga aktiivse retroviirusevastase ravi esimesel kümnendil: koostööanalüüs," The Lancet (5. august 2006), https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(06)69152-6/fulltext. 123. Engelbrecht et al., op. cit., 145.
124. Lauritsen, The AIDS War, 57.
125. Peter H. Duesberg, Inventing the AIDS Virus, 358.
126. Peter H. Duesberg, „Inimese immuunpuudulikkuse viirus ja omandatud immuunpuudulikkuse sündroom: Korrelatsioon, kuid mitte põhjuslik seos*,“ Proceedings of the National Academy of Science (veebruar 1989), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC286556/.                                         127. Peter H. Duesberg ja Jody R. Schwartz, „Latentsed viirused ja muteerunud onkogeenid: No Evidence for Pathogenicity,“ Progress in Nucleic Acid Research and Molecular Biology (Nukleiinhapete uurimise ja molekulaarbioloogia edusammud).
(1992), https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079660308610478?via%3Dihub             128. Peter H. Duesberg, „Inimese immuunpuudulikkuse viirus ja omandatud immuunpuudulikkus“ sündroom: Korrelatsioon, kuid mitte põhjuslik seos *,“ PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCE, 758 (veebruar 1989), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC.286556/                                                                     129. Ibid., 104
130. Engelbrecht jt, op. cit., 103.
131. Ibid.
132. David Rasnick, „Pidevad HIV-kiiritusmäärad USAs“. (2019), http://www.davidrasnick.com/aids/constant-one-million-hiv.html. Viidete jaoks klõpsake aastaarvul. 133. Culshaw, Science Sold Out, 4
134. Engelbrecht jt, op. cit., 321-322.
135. Duesberg, Inventing the AIDS Virus, op. cit., 470, 543, 567.
136. Peter Duesberg, „AIDS Acquired by Drug Consumption and other Noncontagious Risk“ („Narkootikumide tarbimise ja muude mitte-nakkuvate riskide kaudu omandatud AIDS“). Factors,“ Pharmacology & Therapeutics (1992), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1492119/AIDS.                    137. Duesberg, „Inventing the AIDS Virus“, 190.
138. Elinor Burkett, „Kas HIV on süüdi?“ The Miami Herald, 23. detsember 1990, https://www.virusmyth.com/aids/hiv/ebhiv.htm.                                                                                       139. Lawrence Broxmeyer, „Kas AIDSi põhjustab tõesti viirus?“ Medical Hypotheses (mai 2003), https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/downloaddoi=10.1.1.424.5640&rep=rep1&type=pdf.               140. Engelbrecht jt, op. cit., 70.
141. Ibid., 105-106.
142. Ortleb, The Chronic Fatigue Syndrome Cover-Up, 320.
143. Ibid., 321
144. Ortleb, The Chronic Fatigue Syndrome Cover-Up, 321.
145. Barry Werth, „The AIDS Windfall,“ New England Monthly (Jun., 1988), https://www.virusmyth.com/aids/hiv/bwwindfall.htm.

                           6. PEATÜKK
                          HIV-KETSERITE PÕLETAMINE

„Miks nad seda tegid,“ ütleb ta, “ma ei saa aru. Keegi terve mõistusega inimene ei hüppaks sellesse asjasse nii, nagu nad tegid. Tervishoiuminister lihtsalt teatab maailmale niimoodi, et see mees Robert Gallo, kes kannab neid tumedaid päikeseprille, on leidnud AIDSi põhjuse. Sellel polnud midagi pistmist ühegi läbimõeldud teadusega. Olid mõned inimesed, kellel oli AIDS ja mõnedel neist oli HIV - isegi mitte kõigil. Nii et neil oli korrelatsioon. Ja mis siis?“
-Kary Mullis, PhD, Nobeli preemia laureaat, PCR-i leiutaja¹

1991. aastal, seitse aastat pärast Robert Gallo 1984. aasta mais Science'is ilmunud artiklit, organiseeris Harvardi mikrobioloog dr Charles Thomas viroloogia ja immunoloogia kõrgemaid esindajaid, et ametlikult registreerida oma vastuväited Gallo HIV-hüpoteesile ajaloolises kirjas Nature'ile. Rühma kuulusid rahvusvahelised teadlased ja Nobeli preemia laureaadid, sealhulgas dr Walter Gilbert Harvardist, PCRi leiutaja Kary Mullis, Yale'i matemaatik Serge Lang (Rahvusliku Teaduste Akadeemia liige ja valvur), dr Harry Rubin, Berkeley Ülikooli rakubioloogia professor, dr Harvey Bialy, Nature Biotechnology kaasasutaja, doktor Bernard Forscher, PhD, Proceedings of National Academy of Sciences'i pensionil toimetaja ja paljud teised.

Kiri oli vaid nelja lause pikkune:

Üldsus usub laialdaselt, et retroviirus nimega HIV põhjustab haiguste rühma, mida nimetatakse AIDSiks. Paljud biomeditsiiniteadlased seavad nüüd selle hüpoteesi kahtluse alla. Me teeme ettepaneku, et sobiv sõltumatu rühm hindaks põhjalikult ümber olemasolevad tõendid selle hüpoteesi poolt ja vastu. Lisaks teeme ettepaneku, et kavandatakse ja viiakse läbi kriitilised epidemioloogilised uuringud.^2,3

See tundus mõistlik taotlus. Need lugupeetud teadlased palusid vaid avatud arutelu ja uurimist äärmiselt olulise teadusliku väite üle, mida millegipärast ei olnud kunagi toimunud. Kuid Dr. Fauci ja Big Pharma ühendatud võimu varajase ilminguna meditsiiniajakirjade kontrollimisel keeldus Nature kirja avaldamisest. Samuti ei avaldanud New England Journal of Medicine, JAMA ega Lancet. Need ajakirjad sõltuvad farmaatsiatööstusest, mis annab üle 90 protsendi nende tuludest, ja avaldavad harva uuringuid, mis ohustavad Pharma paradigmat. Nagu Lanceti toimetaja Richard Horton on märkinud: „Ajakirjad on muutunud ravimitööstuse infopesemisoperatsioonideks.“⁴ Dr. Fauci avaldab otsest mõju nende ajakirjades ilmuvale sisule. Kontrollimine vastastikuse eksperdihinnangu alusel toimuva kirjastamise üle on oluline osa ortodoksiate kujundamisel.⁵

Kui Nature lükkas kirja tagasi, organiseerisid Thomas ja Bialy seejärel konsortsiumi The Group for Scientific Reappraisal of HIV/AIDS Hypothesis ning 1992. aastal nimetas Thomas teadlaste vaikimist „... võrdub kriminaalse hooletusega.“⁶ „Viiekümne kolmest, kes olid 1992. aasta juuniks alla kirjutanud, oli kaksteist doktorikraadiga ja kakskümmend viis Ph.D.'d. Viiekümne kolmest kakskümmend andis akadeemilise kuuluvuse sellistesse osakondadesse nagu füsioloogia, biokeemia, meditsiin, farmakoloogia, toksikoloogia ja füüsika."⁷ Oma allkirja andsid üle 2600 inimese, sealhulgas kolm Nobeli preemia laureaati, Walter Gilbert, Kary Mullis ja kahekordne võitja Linus Pauling, ning 188 mainekat PhD'd. („Rethinking-AIDSi“ veebisaidil on loetletud üle kahe tuhande silmapaistva liikme: www.rethinkingaids.com.)^8,9

Kuid NIAIDi pidev rahavoog muutis juba Gallo viirusliku hüpoteesi raudseks ortodoksiaks ja need eriarvamused kohtusid tugevdatud institutsionaalse vastupanu karastatud terasega. Tony Fauci lõdvenenud rahakotirauad olid käivitanud HIV-kullapalaviku ning valitsuse viroloogid ja farmaatsiatöösturid olid oma vagunid Gallo skitseeritud hüpoteesi ümber keeranud ja rivistunud NIAIDi käepikenduste järele.

„Nad peavad HIV-i kinni hoidma. Miks?“ märkis dr Charles Thomas nukralt. „Et hoida oma rahalisi vahendeid."¹⁰

Kary Mullis kommenteeris pead kratsides: „Siin on midagi valesti. See peab olema rahaline."¹¹ Ta selgitas: “Selle kuradi viiruse salapära on tekitanud need kaks miljardit dollarit aastas, mida nad sellele kulutavad. Võtate mis tahes teise viiruse ja kulutate 2 miljardit dollarit ning saate ka selle kohta suuri saladusi välja mõelda."¹²

                                           Peter Duesberg

Nende teadlaste hulgas, kes lisasid oma nime kirja hilisemale versioonile, oli üks sakslasest pärit imelaps, kellel olid säravad silmad, teravmeelne vaimukus, poisilik nägu ja klaar naeratus.

Molekulaarbioloog professor Peter Duesberg (sündinud 2. detsembril 1936) oli 1970ndatel ja 1980ndatel aastatel molekulaarbioloogia pooljumal ning üks maailma tuntuimaid ja kõrgelt hinnatud teadlasi. Riiklikud Tervishoiuasutused (NIH) toetasid heldelt tema viroloogia- ja vähiuuringuid. 1986. aastal andis NIH Duesbergile oma spetsiaalse vähiuuringute stipendiumi ja ka väga ihaldatud väljapaistva uurija stipendiumi, mille asutus reserveerib riigi parimatele teadlastele. NIH kavandas seitsmeaastase stipendiumi, et võimaldada andekatel teadlastel oma eriala piire avardada, eemaldades stipendiumide kirjutamise surve. Eliitne Rahvuslik Teaduste Akadeemia kandis Duesbergi oma Teadlaste Kuulsuste Halli viiekümneaastaselt, mis teeb temast ühe noorima liikme läbi aegade.

Duesberg kaardistas California Ülikoolis Berkeley's esimesena retroviiruste, nagu HIV, geneetilise struktuuri, mis tegi temast ühe maailma kõige tuntuma retroviroloogi. Retroviirus on primitiivne eluvorm, mis ei ole võimeline iseseisvalt paljunema, nagu kõik viirused. Retroviirus süstib oma RNA olemasolevasse rakku, kus ensüüm nimega pöördtranskriptaas muudab viiruse RNA DNA-ks, mis seejärel sisestatakse (või pleisitakse) peremeesraku DNAsse. Viroloogid usuvad üldiselt, et retroviirused on kolme miljardi aasta pikkuse evolutsiooni jooksul inimesega sümbiootilistes suhetes ohutud, isegi kasulikud, pakkudes inimese genoomi liikuvaid DNA-plokke. Tegelikult jõudsid paljud meie geenid kõigepealt meie genoomi retroviirustena.^13,14 „Umbes 8-10 protsenti inimese DNA-st on retroviirused,“ ütleb dr David Rasnick, „seda on põrgulikult palju.“¹⁵

1970. aastal, kolmekümne kolme aastaselt, sai Duesberg tunnustust, sest avastas esimese vähktõbe põhjustava geeni. Duesberg ja tema kolleeg viroloog Peter Vogt avastasid retroviiruse sees nn „onkogeeni“, mis näis põhjustavat vähki. Duesbergi avastus pani aluse „mutantgeeni teooriale“ ja vallandas uue vähiuuringute valdkonna buumi. Kolleegid ootasid Duesbergilt Nobeli preemiat.

Kuid Duesberg oli täiuslik teadlane, kes uskus, et teadlased peaksid eksperimenteerima ja arutlema selle põhjal, mida nad täheldavad, ning seadma halastamatult kahtluse alla kõik õigeuskumused, sealhulgas ka omaenda. Seetõttu pani Duesberg oma onkogeeni teooria põhjalikumalt proovile kui ükski tema kriitikutest. Enne kui ta sai maagilise kõne Stockholmist, oli Duesberg veendunud, et tema enda tähendusrikas avastus oli olnud kliiniliselt ebaoluline laboratoorne juhus. Duesberg ise lükkas oma hüpoteesi, mis oli juba uut valdkonda elektrifitseerinud, avalikult ümber, hävitades sellega oma Nobeli väljavaated ja sõpruse Peter Vogtiga. Duesbergi elulookirjutaja Harvey Bialy teatab, et Duesberg ütles: „Ma eelistaksin aus olla isegi oma huvide vastu.“¹⁶

Duesberg oli kompromissitult pühendunud puhtale funktsionaalsele tõestusele ajal, mil elektronmikroskoopia ja muud tehnoloogiad uute viiruste avastamiseks muutsid bioloogia - eriti viiruste uurimise - üha hämaramaks. Kuulsus ja rahandus ajendasid viirusuuringuid. Ametlikul ja kaubanduslikul toetusel süüdistasid teadlased äsja avastatud viiruseid kui süüdlasi mitmesugustes iidsetes haigustes. NIAID ja farmaatsiaettevõtted rahastasid neid teadusuuringuid meelsasti, mis sageli avasid otsetee patenteeritavate viirusevastaste ravimitega. Viroloog, kes sidus „uue“ viiruse veenvalt olemasoleva vähi või haigusega, võis nautida asjakohasust, rikkalikku rahalist tasu ja ametialast au. Farmaatsiaettevõtted teenisid kasumit patenteeritud viirusevastaste ravimite farmakopöast, mis töötati välja nende viiruste isoleerimise ja neid tapvate ühendite tuvastamise teel. Iga teadlane oli teadlik Nobeli komitee kallutatusest läbimurrete suhtes, mis suurendasid farmaatsia kasumipotentsiaali.

Duesbergil olid algusest peale piinlikud kahtlused Robert Gallo leidude suhtes. Evolutsioonilisest vaatepunktist ei olnud mõtet, et iidne retroviirus ründaks oma inimkandjat. Retroviirustel, mis on inimese DNAsse sisestatud mittetäielike DNA-ahelate kujul, puudub ainevahetus ja tõestatud võime seedida, paljuneda või areneda. Nad ei ole tunnustatud määratluse kohaselt eluvorm. Oleks üllatav, kui evolutsioon oleks mõne tundmatu mehhanismi abil muutnud mõne neist vähi või tapjarakuks.

Gallo otsekohesed ambitsioonid Nobeli preemia saamiseks olid kurikuulsad: „Mida muud võiks oodata selliselt inimeselt nagu Gallo, kes oli kogu oma elu uurinud retroviirusi - et ta ütleks, et see on retroviirus, mis põhjustab AIDSi. See tundus olevat esimene kokkusattumus, mis pani mind kahtlema, kas see oli autentne väide. Kuid minu jaoks ei olnud see üllatus, et ta seda ütleb. Ta ütles seda varemgi, et see põhjustab Alzheimeri tõbe või leukeemiat või neuroloogilisi haigusi, ja see ei õnnestunud. Nii et mulle ei avaldanud see liiga suurt muljet, et sellest saab võitja."¹⁷

Pärast Gallo teadet veetis Duesberg poolteist aastat uurides kõiki HIVi ja AIDSi käsitlevaid teaduslikke publikatsioone. Lõpuks avaldas ta oma tähelepanekud tuntud ajakirjas Cancer Research 1987. aasta märtsis plahvatuslikus artiklis, mille banaalne pealkiri oli Retroviruses as Carcinogens and Pathogens: Expectations and Reality
(Retroviirused kui kantserogeenid ja patogeenid: Ootused ja tegelikkus).¹⁸

Duesbergi artikkel oli retroviroloogia valitseva isa tour de force, milles ta kutsus üles kaineks jääma õitsva valdkonna suhtes, mis tema arvates oli kontrolli alt väljunud. Noor viroloogide põlvkond, kes olid relvastatud elektronmikroskoopide ja muude uudsete instrumentidega ning püüdsid rikkust ja karjääriredelit, pidasid retroviiruseid iga pahaloomulise haiguse süüdlaseks, kuid nende funktsionaalsed või empiirilised tõendid või ranged tõenduspõhised teadusuuringud, mis selgitasid nende haigust põhjustavat mehhanismi, olid kasinad. Duesberg lõhkus idee, et retroviirused põhjustavad leukeemiat, vähki üldiselt ja lõpuks AIDSi (leukeemia rakuline vastand). Ta juhtis tähelepanu sellele, et ükskõik, kuidas keegi HIVi hüpoteesi suhtes ka ei arvaks, oli see enne Gallo 1984. aasta aprilli pressikonverentsi üldise konsensuse täielik ümberpööramine retroviiruste suhtes. Duesberg tuletas oma kolleegidele meelde, et retroviirused - mis on olnud inimgenoomi osa juba kolm miljardit aastat - ei ole „tsütotsiidid“ (rakutapjad). AIDS, mõtiskles Duesberg, on rakusurma haigus, samas kui leukeemia on rakkude paljunemise haigus. Väites esialgu, et HIV põhjustab leukeemiat ja hiljem AIDSi, süüdistas Gallo viga vastupidistes reaktsioonides. Lisaks, lisab Duesberg, „oleks see olnud esimene kord, kui retroviirus oleks pandud inimese haiguse põhjustajaks. Või isegi metsloomade haiguse puhul."¹⁹

Duesberg väitis, et HIV ei suuda põhjustada ei vähki ega AIDSi. Selle asemel on see tema sõnul kahjutu reisijavirus, mis on peaaegu kindlasti tuhandeid põlvkondi inimestes koos eksisteerinud, ilma et oleks põhjustanud haigusi. Duesberg jõudis järeldusele, et olend, mida Gallo väitis pandeemiliseks patogeeniks, oli lihtsalt üks paljudest kahjututest reisijaviirustest, mida inimese kaasasündinud ja adaptiivne immuunsus kiiresti eemal hoiab. „Ei ole olemas aeglaseid viiruseid“, mis põhjustavad AIDSi, naljatas happelise keelega Duesberg, "ainult aeglased teadlased".²⁰ HIV ei ole patogeenne, ei tööstusriikides ega ka kolmandas maailmas.

Duesbergi Cancer Research'i artikkel oli pikk, väga tehniline töö, mis tõstatas rea selgeid ja kaalukaid küsimusi, mis vaidlustasid punktide kaupa Gallo HIV/AIDSi hüpoteesi alused.

Duesbergi teos oli põhjalik tegelikkuse kontroll retroviiruste ülepaisutatud väidete vastu, mille kirjutas mees, kellest tol ajal arvati, et ta tunneb neid paremini kui keegi teine. Paljud tema kolleegid, kes uurisid Duesbergi uuringuid, jõudsid samale järeldusele: midagi oli AIDSi vastases sõjas kohutavalt valesti.

1997. aastal meenutas Berkeley geniaalne rakubioloog dr Richard Strohman Duesbergi elegantselt struktureeritud argumentide mõju vähiuuringute eliituniversumis: „See oli tähelepanuväärne ülevaade ja tõstatas põhiküsimused viiruse kui nii vähi kui ka immunosupressiooni põhjustaja kohta - põhiküsimused, millele ei ole peaaegu kümne aasta jooksul alates selle avaldamisest tegelikult mingit sisulist vastust antud."²¹

                      Kas retroviirused põhjustavad haigusi?

Duesbergi skeptitsism HIV/AIDSi hüpoteeside suhtes levis kiiresti kogu teadusringkondades. Kõige viljakam pinnas uskmatusele oli teadlaste seas, kes teadsid retroviirustest kõige rohkem. 1990. aastate lõpus hakkasid erinevad eliitteadlaste meeskonnad töötama inimgenoomi dekodeerimise kallal. Rakkude tapva retroviiruse idee ei olnud nende jaoks evolutsioonilisest vaatenurgast lähtudes kuigi loogiline. Molekulaarbioloog Harvey Bialy, ajakirja Nature Biotechnology teaduslik toimetaja, mäletab, kus ta oli, kui kuulis esimest korda uudist, et NCI teadlane Bob Gallo oli leidnud AIDSi põhjuse ja et see oli retroviirus. „Üks kolleeg ütles mulle,“ ütleb Bialy. „Olin teel New Yorki. See oli 1984. aasta jaanuaris. Mäletan, et naersin. „Tsütopaatiline retroviirus? See on lihtsalt rohkem Gallo jama,“ ütlesin ma. Ütlesin, et see ei lähe kunagi korda.“

Bialy märgib: „Meil kõigil on meie eoseliinis kümneid tuhandeid retroviirusi ja veel ei ole kunagi tõestatud, et ükski neist on patogeenne.“

Bialy ütles Celia Farberile, et Gallo, dr Fauci ja tuhanded teadlased, keda dr Fauci rahastas, et töötada välja viise HIV-i hävitamiseks, ei ole kunagi selgitanud, kuidas Montagnier'i viirus võiks olla vastutav kõigi talle omistatud kahjude ja haiguste eest: „See oleks olnud peamine üksik seletus, mida [Gallo] hüpotees oleks pidanud pakkuma, et seda tõsiselt võtta. Kuidas seletada selle unise viiruse patogeensust, millel ei ole ühtegi patogeenset sugulast ja millel on tegelikult 98 000 sugulast, kes vaikselt inimese eoseliinis sees elavad? Kurat. 98 000 eoseliinis! Mitte teie keharakkudes! Teie munasarjades! Pärandub põlvest põlve nii kaua, kui inimesed on olnud sellel kuradi planeedil. Iga üks neist on ilmselgelt mitte ainult mitte patogeenne, vaid täiesti kahjutu. See on kõige võimsam tõend selle kohta, et see, mida Peter on juba kakskümmend aastat rääkinud, on täiesti õige.“

Nobeli preemia laureaat Kary Mullis väljendas oma hämmastust teadusringkondade kergeusklikkuse üle. Tema jaoks oli terve mõistuse vastu, et pärast sadu aastaid kestnud teaduslikke uuringuid oli üks arstiteadlane Bob Gallo äkki avastanud kolmekümne iidse haiguse tõelise põhjuse Ameerika Ühendriikides ja Euroopas ning veel vähemalt kolmekümne haiguse retoorika Aafrikas ja viinud need kõik ühe lihtsa olendi sajale tuhandele sugulasele, kellest ükski ei ole teadaolevalt ühtegi haigust põhjustanud. „Teaduses ei toimu asjad nii kiiresti. Sa ei märka äkki, et üks uus organism põhjustab iga probleemi. Ma mõtlen, et see oli kummaline asi, mis juhtus. See oli tõesti nii. Sellele ei olnud meditsiinis enne seda tegelikult mingeid pretsedente. Välja arvatud juhul, kui võiksite mõelda "kuradi valduse" asjadele, eks? Et kui sa oled kuradi poolt riivatud, siis miskile, mis sinuga juhtub? [. . .] Nii et see muudab tuberkuloosi saamise lihtsamaks ja teeb selle kergemini emakavähiks. See teeb teile kergemaks candida albicans'i saamise. Ja nii et kõiki neid asju võib nüüd nimetada AIDSiks; miks peaks keegi seda tegema? Miks peaks iga mõistlik arst hakkama erinevaid sümptomeid ühte hunnikusse lükkama ja arvama, et kõik see on põhjustatud HIVist?"²² Christine Maggiore lisab: ‚Meil on test, kuid see ei ole AIDSi test; ja seda nimetatakse HIV-testiks, kuid see ei ole HIV-test; ja meil on rida probleeme, mida me nimetame AIDSiks, kuid see ei tõsta AIDSi haiguseks."²³

Kolmkümmend aastat hiljem on paljud, kui mitte enamik viroloogidest hakanud vastumeelselt aktsepteerima - vähemalt osaliselt - Duesbergi skeptilisust Gallo/Fauci väite suhtes, et HIV üksi võib põhjustada AIDSi. Enamik teadlasi eeldab nüüd - vaikselt -, et AIDSil peab olema multifaktoorne etioloogia. On märkimisväärne, et dr Robert Gallo ja dr Luc Montagnier on end sellesse gruppi paigutanud. Dr. Tony Fauci on üks väheseid erandeid.

Teised lugupeetud teadlased läksid Duesbergi kahtlustega veelgi kaugemale kui Duesberg. Dr. Eleni Papadopulose ja dr Val Turneri juhtimisel väidab Austraalias tegutsev The Perth Group, et Gallo väide oli täiesti petlik ja et ei Gallo ega Montagnier ei olnud kunagi suutnud isegi eraldiseisvat HIVi isoleerida.

Oma vestlustes Turneri ja Papadopulosega ning nende tööd lugedes leian, et nende argumendid on selged ja veenvad. Siiski tunnistan, et teaduskirjanduses on umbes viiskümmend tuhat artiklit AIDSi kohta. Minusugusel juhuslikul uustulnukal on vähe võimalusi selle barokse vaidluse lahtimõtestamiseks vaakumis. Ilma range aruteluta,
peavad avalikkus ja ajakirjandus kujundama arvamusi, mis põhinevad autoriteedile tuginedes - see on religiooni, mitte demokraatia või teaduse tunnusjoon. Mis tahes arutelu sellel lahinguväljal võidavad alati omakasupüüdlikud valitsuse ja tööstuse ametnikud, kes kontrollivad kuulutussarve ja meediat.

Selle asemel, et sellist kriitikat avaldada ja avalikult arutada, liikusid Tony Fauci ja tema PI armee aktiivselt ja tõhusalt, et kustutada karjääri ja vaigistada iga teadlase või ajakirjaniku argumente, kes seadis uue riikliku teoloogia ametlikud kaanonid kahtluse alla.

                                     Duesbergi karistamine

Esmapilgul tundus, et Duesbergi põletavad päringud loovad vastupandamatu kaitsevalli dr Fauci HIV-i ainuüksi hüpoteesi vastu. Isegi tänapäeval tunduvad Duesbergi põhjendused nii puhtad, nii elegantselt koostatud ja nii veenvad, et neid lugedes tundub võimatu, et kogu hüpotees ei varisenud koheselt halastamatu loogika lämmatava raskuse all. Teadusmaailm ootas, kuidas doktorid Gallo ja Fauci suudavad vastata Duesbergi hävitavatele küsimustele.

Kuid AIDSi kartell ei püüdnudki vastata. Selle asemel vastas dr Fauci sellele eksistentsiaalsele rünnakule, lihtsalt ignoreerides seda ja sõimates kõiki, kes seda tunnustasid. Ta asus Duesbergist eeskuju tegema, et heidutada tulevasi päringuid. Dr. Fauci hoolitses selle eest, et Bialy sõnul oleks sellel artiklil Duesbergi jaoks „katastroofilised ametialased tagajärjed“ ja et see „kinnitaks tema teadusliku saatuse kümneks aastaks.“²⁴ Dr. Fauci korraldas halastavate ja mürgiste rünnakute tulistamise, mis tegelikult lõpetas Duesbergi hiilgava karjääri.

Dr. Fauci kutsus kokku kogu oma HIV-ortodoksi kõrgema vaimulikkonna - ja kõik selle madalamad akoliidid ja altaripoisid -, et vallandada Berkeley viroloogile ja tema järgijatele äge kättemaksu torm. Vaidlusest sai üks kõige sensatsioonilisemaid, tigedamaid ja isikupärasemaid lahinguid teaduse ajaloos. Dr. Fauci oli selles vaidluses tugevalt seotud. AIDSi süüdistamine viiruses oli gambiit, mis võimaldas NIAIDil nõuda NCI-lt pädevust - ja rahavooge - ära. Dr. Fauci karjäär sõltus üldlevinud veendumusest, et AIDSi põhjustab ainult HIV. Vaidlus oli tema jaoks eksistentsiaalne. Dr. Fauci kardinalide kolleegiumi juhtimisel ründas meditsiinikartell - esilekerkiv väga kasumlik ravimi-, teadus-, katse- ja mittetulunduslik HIV-AIDSi ettevõte - Duesbergi ja teisi teisitimõtlejaid kui „lameda maa uurijaid"²⁵ ja holokausti tüüpi "eitajaid“²⁶ või, dr Fauci hinnangul, mõrtsukaid.²⁷ AIDSi institutsioon, kuni oma kõige madalama arstini, halvustas avalikult Duesbergi, NIH ei rahastanud teda, ning akadeemilised ringkonnad tõrjusid ja saatsid Berkeley geniaalse professori välja. Teadusajakirjandus peaaegu pagendas ta. Ta muutus radioaktiivseks.

Oma positsioonilt HHSis kontrollis dr Fauci kõiki võimu ja avaliku arvamuse hoobasid. Varsti pärast Duesbergi Cancer Research artikli avaldamist saatis Tervishoiu ja Heaolu Ministeeriumi (HHS) sekretariaat välja memo pealkirjaga „MEDIA ALERT“. HHS teatas, et kehtestab sõnumidistsipliini, mis viitab ameti sõjalistele juurtele. HHSi direktiivis noomiti NIH-i selle eest, et ta üldse lubas Duesbergi kirjutisel avaldamiseni jõuda. „Artikkel läbis ilmselt tavapärase avaldamisele eelneva protsessi ja oleks pidanud NIH-is olema märgistatud,“ seisis selles. „See võib ilmselt tekitada palju vastuolusid,“ lisati kurjakuulutavalt, ‚ma olen juba palunud NIHi avalike suhete osakonnal hakata seda uurima."²⁸

Kahtlustades valitsuse ametlikku teoloogiat ja eriti sattudes vastuollu HHSi valitseva tehnokraadiga, näeks Duesberg peagi oma suurejoonelist NIHi uurimistoetuste voogu kuivamas. Kui Duesbergi seitsmeaastane väljapaistva uurija grant tuli pikendamisele, oli see D.O.A. Nagu tavaliselt, oli dr Fauci pannud laua kokku. NIHi hindamiskomisjoni kuulus üks AIDSi uurija, kellel olid sügavad rahalised sidemed Glaxoga, mis tootis AZT-d, ravimit, mida Duesberg ägedalt kritiseeris selle äärmise mürgisuse tõttu; ja teine oli Gallo armuke, tema laboris töötanud teadlane, kes oli tema lapse ema.²⁹ Kolm hindajat ei lugenud Duesbergi taotlust isegi mitte kunagi. NIH tõmbas toetuse tagasi ja ei andnud Duesbergile enam kunagi ühtegi teadusdollarit.

Enne 1987. aastat ei olnud NIH kunagi ühtegi Peter Duesbergi taotlust tagasi lükanud. Pärast 1987. aastat kirjutas Duesberg üle kolmekümne teadusettepaneku; NIH lükkas igaühe tagasi.

„USA sõjalis-tööstuslik kompleks - HHS, NIH, NCI, DAIDS - kõik see on loodud vastavalt sõjalisele juhtimisstruktuurile, sest nii ongi,“ ütleb Celia Farber. „See on sõjavägi. See ei ole „teadus“ ja see ei ole „väärtus“. Fauci mõistab seda ja on meisterlikult suutnud kõrvaldada nii eriarvamuse kui ka igasuguse halastuse hävitatu suhtes. Nagu ta on nüüd avalikult öelnud, on patt teda kahtluse alla seada – kahtluse alla seada "teadust". Ta on nii kaugele läinud, et on tegelikult välja tulnud ja öelnud, et ta on teadus.“

„Ma tahaksin, et ameeriklased saaksid teada, kes on Peter Duesberg,“ jätkab Farber, “millised olid tema saavutused vähigeneetika, aneuploidsuse alal ja mis sellest sai. Ma tahan, et nad nõuaksid vastuseid. Miks Anthony Fauci asus Ameerika tähtsaimat vähi viroloogi mitte-rahastama, kiusama, tsenseerima ja hävitama? Mida me sellest arvame? Me teame, mida tunnevad AIDSi aktivistid - aga mida tunneme meie? Enamik meist on kaotanud vähemalt ühe pereliikme vähktõve tõttu, kuid mitte ühtegi AIDSi tõttu. Anthony Fauci tuleks tuua kriminaalkohtusse ja anda kohtu alla Ameerika teaduse, viroloogia ja vähiteaduse hävitamise eest. Suur osa sellest hävitamisest toimus Peter Duesbergi ja kõigi, kes püüdsid teda „tõsiselt võtta“ või isegi teda intervjueerida, metsiku isikliku hävitamise kaudu. Tõeline ajalugu on nüüd esile kerkimas ja tuleb esile. Fauci jääb väga tumeda tegelasena meelde. Paroodiana. Ta oli AIDSi kinnisidee - miks? Ameerikale oli seda kinnisideed vaja nagu auku pähe. See oli vaid rahakünnis, koloniaalparasiitluse globaalne aparaat. Me alistusime Faucile ja käputäiele karjuvatele aktivistidele. See on tõeliselt traagiline.“

„Nad ajasid ta lihtsalt välja,“ nõustub Richard Strohman, Berkeley Ülikooli pensionile jäänud bioloog. „Ajasid ta otse välja."³⁰

Duesbergi-vastane meelepaha pühkis põldu rohutuli. Duesbergi nimi muutus nii halvaks, et tema alavääristamisest sai karjääri edendamise vahend. Temaga koos nähtaval olemine oli ambitsioonikate teadlaste jaoks karjääri enesetapp.

„Süsteem toimib. See on sama hea kui kuul pähe,“ ütles Dave Rasnick.³¹

1988. aasta intervjuus, mis oli mürgiste ja raevukalt rõvedate sõnadega vürtsitatud, mõnitas Gallo Duesbergi tema HIV/AIDSi hüpoteesi kahtluse alla seadmise eest: „HIV tapab nagu veoauto!“ karjus ta. „HIV tapaks Clark Kenti!"³²

Duesbergi vastulöök oli toona, et teda ei häiriks HIV-i süstimine - kui proov ei tuleks Gallo laborist.³³

Teaduslikult kirjaoskamatu massimeedia ignoreeris Duesbergi tõenduspõhiseid argumente suuresti kui ohtlikke apsakaid. Dr. Fauci demonstreeris oma lihtsat võimet kontrollida oma alluvaid meediakliente ja mobiliseerida rahvatervise kartelli, et karistada skeptitsismi ja eriarvamusi. See oli võimas tuur ja erakordne eelvaade tema hilisematest tsensuurikampaaniatest. See toimus kümme aastat enne FDA 1997. aasta otsust lubada ravimireklaami televisioonis, nii et dr Fauci kiireloomuline tegutsemine meedia kiireks kokkukutsumiseks, et see alluks kuulekalt rivile, oli seda muljetavaldavam. Olemasolevasse õigeusku alistununa esitasid meediaväljaanded NIAIDi inkvisitsiooni ametliku hoiatuse: Duesbergi argumentide tunnustamine oli iseenesest ohtlik, sest see tõmbas väärtuslikku aega kõrvale „elude päästmise“ tegevusest ja andis usutavust surmavale ketserlusele. Duesbergi nime mainimine oli vastutustundetu ajakirjandus.

AIDSi organisatsioonid avaldasid oma veebilehtedel hoiatusi Duesbergi ja tema „eitajate“ kohta. Project Informi Martin Delaney, kes elas selleks ajaks rasvana dr Fauci palgal, korraldas kirja- ja telefonikampaaniaid, milles lubas, et iga ajakirjanik, kes Duesbergiga intervjuud tegi, vallandatakse. (Delaney jõudis hiljem Duesbergi seisukohale, et HIV ei saa ainuüksi AIDSi põhjustada). See ei olnud eriti aeganõudev projekt; väga vähesed ajakirjanikud tahtsid seda riski võtta. Nagu eespool märgitud, hoolitses Anthony Fauci isiklikult selle eest, et Duesberg peaaegu kunagi ei esineks riiklikus televisioonis. Dr. Fauci demonstreeris oma meisterlikkust televisioonivõrgustike hirmutamises. Ühel juhul oli Good Morning America³⁴ juba broneerinud Duesbergi ja lennutanud ta New Yorki. Tema esinemisele eelneval õhtul helistas GMA produtsent ja teatas, et saade on tühistatud. Hommikul lülitas ta oma hotelli televiisori sisse ja nägi saates Anthony Faucit ennast. Sarnaselt palus Larry King³⁵ Duesbergilt 1992. aastal teleintervjuud, mille ta eelneval õhtul järsku ära ütles. Dr. Fauci võttis Duesbergi koha Kingi laua taga. Kui president Reagan kutsus 1987. aastal Duesbergi ja dr Fauci't Valgesse Majja sõbralikuks debatiks presidendi ees, sundis dr Fauci Reaganit seda ära ütlema. Üks president Reagani administratsiooni liige ütles Duesbergile, et „Anthony Fauci ei reageerinud kaugeltki nii, nagu ... oodati, vaid viskas kutsumise peale ‚väikese krambi‘ ja nõudis teada, miks Valge Maja sekkub teaduslikesse küsimustesse, mis kuuluvad NIH-le ja Teaduse ja Tehnoloogia Hindamise Ametile.“³⁶

Anthony Fauci katkematu miljonite dollarite voog tema laboritesse ja meditsiinikooli oli 1980. aastateks muutnud Berkeley - 1960. aastate sõnavabaduse meka - reaktsiooni ja meditsiinilise heterodokssuse maailma nabaks. „Tühistamiskultuuri“ teedrajava eeskujuna võttis ülikool Duesbergilt - kes oli tollal oma ala tipptegija - tseremooniliselt kõik: valitsusepoolse rahastamise, kraadiõppurid, korraliku labori ja konverentsikutsed. Ainult tema ametikoht takistas Berkeleyl sellest ikonoklastilisest teadlasest täielikult vabaneda. Ülikool keeldus toetamast Duesbergi kaebust NIHile tema toetuse tühistamise kohta; ilma ülikooli toetuseta ei saanud ta seaduslikult jätkata. Duesberg on pidanud palkama advokaadi, et võidelda oma iga-aastase palgatõusu eest, mis tema tasemega professoritele tavaliselt automaatselt makstakse. UC Berkeley keeldus Duesbergile üle kümne aasta palgatõusu maksmisest, väites, et tema töö ei ole „väga oluline.“³⁷

Kartes oma karjääri hävitamist, loobusid kõik tema kraadiõppurid Duesbergist. Ülikool hoiatas neid, et töö Duesbergiga teeb neist paariad. Ükski teaduskonverents ei kutsunud teda; silmapaistvad kolleegid demonstreerisid oma ausust, kui nad avalikult teatasid, et keelduvad kutsest mis tahes konverentsile, kus Duesberg osaleb.

Üks Berkeley kolleegidest kiitis Duesbergi ajakirjanikule Celia Farberile antud eraintervjuus ohtralt.³⁸ Kolleeg kiitis tema ausust, geniaalsust, headust ja intelligentsust. Ta protesteeris, et ülikool ja teadusasutused kohtlesid teda halvasti, kuid ta nõudis, et teda ei saaks Farberi loos tuvastada, selgitades, et kardab kättemaksu.

Üks teine Berkeley kolleeg Donneri laborist selgitas Farberile, et teaduskonnas valitseb Duesbergi suhtes üldine kõhklus: „Peteril võib olla HIVi suhtes õigus. Aga nüüd on olemas tööstus."³⁹

Teaduslik ajakirjandus keelas Duesbergi avaldamise. Nature'i toimetaja John Maddox kirjutas isegi teatraalse juhtkirja, milles teatas, et Duesberg on oma ketserlusega kaotanud tavapärase teadusliku avaldamispraktika „vastulause esitamise õiguse.“⁴⁰ Maddox kutsus Duesbergi kolleege üles viroloogi laimama, kartmata vastulööki. Duesbergi-vastased varitsejad muutusid pro forma iga uue Nature'i numbri puhul. Bialy Duesbergi biograafia annab selle kirjapandu elavalt ja sageli lõbusalt edasi.⁴¹ Isegi ajakiri Proceeding of the National Academy of Sciences (PNAS), mille liikmed on alati kutsutud avaldama, purustas Duesbergi HIVi käsitleva artikli pärast seda, kui ta veetis üle aasta, et seda üle vaadata ja uuesti esitada, et vastata nende erinevatele toimetamisnõuetele.

Kolleegid, kes olid piisavalt hoolimatud, et Duesbergi kaitsta, leidsid end pahatihti ebameeldivast lõhnast. Viroloog Harry Rubin, kes ise oli akadeemia liige, kannatas mürgise vitrioli ja karjäärikahjustuse all pärast seda, kui ta asjatult oli PNASi juures sekkunud, et Duesbergi artikkel avaldataks. 1992. aastal sai Duesbergi paberist teine PNASi 128-aastase ajaloo jooksul, mille avaldamine blokeeriti.⁴² (Esimene oli Linus Paulingi kirjutatud.)

„Duesbergi probleem oli teadust ületav: See oli karjäärikaitse, et osaleda tema kiusamises ja alandamises,“ ütles Farber. „Fauci pärisorjuse teadlasi ajendas hirm, et kui nad ei mõista Duesbergi piisavalt vastumeelses toonis ja väga avalikult hukka, karistab Fauci neid varsti ise, võib-olla kaotab nende rahastuse või veelgi hullemini.“

Meditsiinikartell loopis Duesbergi ees lunastuse ja ennistamise auhindu, kui ta vaid nõustuks reformidega. 1994. aastal helistas Duesbergile üks kõrgetasemeline NIH-i geneetik, dr Stephen O'Brien, ja ütles, et tal on hädasti vaja teda näha ühes ametialases küsimuses. O'Brien lendas järgmisel päeval Bethesdast kohale ja nad kohtusid San Franciscos ooperis. Pärast väikest juttu vanadest headest aegadest tõmbas O'Brien oma smokingu sisetaskust välja käsikirja. Pealkirjaga „HIV põhjustab AIDSi: Kochi postulaadid täitunud“, oli selle allosas kolm väga ebasobivat nime: Stephen O'Brien, William Blattner ja Peter Duesberg.⁴³

Nature'i toimetaja John Maddox oli tellinud selle apoloogia stiimulina. Kui Duesberg vaid allkirjastaks mea culpa, palus O'Brien, saaks ta kõik tagasi. Ta oleks taas tipptasemel, tagasi dr Fauci meditsiini- ja teadusasutuste turvalises bastionis.

Duesberg keeldus altkäemaksust.⁴⁴

2009. aasta dokumentaalfilmis on Duesberg oma halvustajate suhtes mõnevõrra empaatiline, kui mitte sümpaatne: „Nad on prostituudid, enamik neist, minu kolleegid - ja mingil määral ka mina ise. Sa pead olema prostituut, et saada raha oma teadustöö eest. Sind on natuke koolitatud, et olla prostituut.“ Ta naeratab ja lisab: „Aga mõned lähevad lõpuni."⁴⁵

                                     Arutelust keeldumine

Ajakirjanik John Lauritsen püüdis mitu aastat saada iga teadlast NIH-is vastama Duesbergi artiklis esitatud küsimustele. Kuid NIAIDist oli tulnud korraldus, et ükski valitsuse teadlane ei tohi vastata. NIHi ametnikud ütlesid Lauritsenile korduvalt, et „ükski Robert Gallo teadlane valitsuses ei ole huvitatud AIDSi etioloogia arutamisest“. Seetõttu oli Lauritsen intrigeeritud, kui New York Times teatas Tony Fauci lakoonilisest ametlikust vastusest Duesbergi artiklile: „Tõendid selle kohta, et HIV põhjustab AIDSi, on nii ülekaalukad, et see ei vääri enam peaaegu mingit arutelu."46 Lauritsen kurtis mulle: ‚Ma arvasin, et ajakirjanikuna oleksin pidanud saama rääkida dr Fauci'ga ja paluda tal avaldada vaid üks või kaks ‘ülekaalukat tõendit“ selle kohta, et HIV on AIDSi põhjustaja. Kuidas ta sellest pääses? Tema ainus strateegia oli käituda nii, nagu oleksid tõendid nii ülekaalukad, et kellelgi ei tohiks lubada seda väidet kahtluse alla seada. Fauci võttis seisukoha, et ei tema ega tema kolleegid ei ole kohustatud Duesbergile ega teistele tema kriitikutele vastama. See oli paavsti eksimatuse doktriini ilmalik versioon; kõik peavad lihtsalt aktsepteerima „AIDSi viiruse“ teooriat kui tõsiasja, sest rahvatervise paavst kuulutab seda."⁴⁷

Harvey Bialy, ajakirja Nature Biotechnology teaduslik asutamistoimetaja, ütles: „Ma olen väga väsinud sellest, et kuulen AIDSi establishmendi teadlasi, kes ütlevad mulle, et nad on „liiga hõivatud elude päästmisega“, et istuda maha ja lükata ümber Peter Duesbergi väited, kuigi igaüks neist kinnitab mulle, et nad suudaksid seda „minutiga teha, kui nad peaksid seda tegema.“⁴⁸

2006. aastal väljendas Suurbritannia väljapaistev epidemioloog Gordon Stewart samasugust pettumust: „Olen korduvalt küsinud tervishoiuasutustelt, peatoimetajatelt ja teistelt HIV/AIDSiga seotud ekspertidelt tõendeid nende teeside kohta - ja olen vastust oodanud alates 1984. aastast."⁴⁹

Dr. Fauci enda keeldumine oma teooriate arutamisest on vaid jäämäe tipp. Dr. Fauci kontroll oma PI-armee üle annab talle võimaluse sulgeda igasugune arutelu. Kui National Public Radio üritas korraldada vestlust Duesbergi ja HIVi hüpoteesi toetaja vahel, ei leidnud ta kedagi, kes oleks tahtnud talle vastu astuda. „Kahtlase teooria kritiseerimine võtaks aega ära produktiivsematelt jõupingutustelt,“ ütles NIAIDi juht Anthony Fauci NPRi produtsentidele.⁵⁰

Kui Bialy kutsus dr John Moore'i Cornelli Ülikoolist AIDSi teemalisele arutelule, kirjutas Moore vastuseks: „Bialy taolise inimesega osalemine mis tahes avalikul foorumil annaks talle usaldusväärsust, mida ta ei vääri. Teaduskogukond ei „väitle“ AIDSi eitajatega, vaid kohtleb neid täieliku põlgusega, mida nad väärivad, ja paljastab nad šarlatanidena, kes nad on. Palun ärge saatke mulle enam mingeid teateid selles või sellega seotud küsimuses."⁵¹

Sellised teravad vastuhakkamised ajasid Nobeli preemia laureaadi Kary Mullise raevu. 2004. aastal ütles ta: „Meil on ainult Bob Gallo, kes ütleb: ‚Härrased, see on AIDSi põhjus.‘ See on kõik, mis meil on. See on kõik, mis meil oli. Sellest ei piisa. Sellest ei piisa, et avaldada kuskil kasvõi üks väike teaduslik artikkel [veel vähem alus, et kulutada] miljoneid [või] miljardeid dollareid aastas ja paljude elude ja kannatuste hinnaga ... elusid on täielikult hävitatud mõne nõrgema väikese väite põhjal, mille on teinud mees, kes on teadaolevalt paljudel teistelgi viisidel pettur. Ta valetas veel paljude muude asjade kohta. Miks me teda usaldame? Kui ta oleks kohtusaalis tunnistaja, ei usaldaks me tema ütlusi. Me oleme teda liiga paljudes valedes tabanud. [Me] ei usalda teda enam."⁵²

Umbes kakskümmend aastat pärast Gallo teadet sundisid asjaolud dr Fauci lõpuks oma teesi kaitsma. 2009. aastal veenis dokumentalist Brent Leung dr Faucit andma intervjuu Leungi AIDSi ajalugu käsitleva täispika filmi „House of Numbers: Anatomy of an Epidemic“ jaoks. Leung küsis ebamugavustundega, hõõrudes dr Fauci käest tema parimaid tõendeid, mis seostavad HIVi immuunpuudulikkuse haigusega. Kaks aastakümmet ja kümme miljardit dollarit oma vastuse ettevalmistamiseks, dr Fauci parim selgitus oli klassikaline Fauci pehme king. Kaasaegsed ameeriklased tunnevad ära selle tuttava kahekõne ja varjamise repliigi, mida me kõik nüüd NIAIDi direktori COVID-19 intervjuudest tunneme:

Kui te panete kokku algse iseloomustuse kui Montagnier' ja tema rühma poolt isoleeritud eraldi retroviiruse kombineeritud leiud koos Galloga, kes seostab viiruse AIDSi põhjustajana, ja nad panevad need asjad kokku, siis ongi meil kinnitus AIDSi põhjustaja, nimelt HIV, olemasolu.⁵³

„Selle kõige tõlkimiseks tavalisse inglise keelde,“ märkis Charles Ortleb mulle naerdes, “kulub vaid kolm sõna: Gallo ütleb nii. Seda nimetab Fauci „kinnituseks“".

Dr. Fauci skeptikute seas olid mitmed Nobeli preemia laureaadid, sealhulgas geneetik Barbara McClintock ja keemik Walter Gilbert, kes lisasid oma hääle sellele koorile, mis kaebas HIV/AIDSi hüpoteesi toetavate teaduslike tõendite puudumise ja tervishoiuametnike suutmatuse või soovimatuse üle vastata põhiküsimustele. „On hea, et HIV hüpoteesi kahtluse alla seatakse,“ ütles Gilbert 1989. aastal Oakland Tribune'ile. Gilbert tunnistas, et „on täiesti õige ... et keegi ei ole tõestanud, et AIDSi põhjustab AIDSi viirus. Ja [Duesbergil] on absoluutselt õigus, et laboris kasvatatud viirus ei pruugi olla AIDSi põhjustaja."⁵⁴

Mullis, üks kahekümnenda sajandi olulisemaid Nobeli preemia laureaate, suri 2019. aastal. „Inimesed küsivad minult pidevalt," selgitas ta 1994. aastal: ‚"Sa tahad öelda, et sa ei usu, et HIV põhjustab AIDSi?“ Ja ma ütlen: „See, kas ma usun seda või mitte, on ebaoluline! Mul ei ole selle kohta mingeid teaduslikke tõendeid!"⁵⁵ Kui on tõendeid, et HIV on AIDSi põhjustaja, siis peaks olema ka teaduslikud dokumendid, mis kas üksikult või üheskoos tõendavad seda fakti vähemalt suure tõenäosusega. Sellist dokumenti ei ole."⁵⁶

Mullis märkis 1994. aastal, et rahalised ja karjääri soodustavad stiimulid iga teadlase jaoks, kes suudaks tõestada dr Fauci väite formaalset tõestust, on nii tohutult suured, et kellegi suutmatus seda tõestada on iseenesest veenev tõend, et HIV üksi ei põhjusta AIDSi: „Kui postdoktorant kirjutaks kirjanduse ülevaate, mis näitaks ilma suurema kahtluseta, et HIV on AIDSi põhjustaja, oleks see mees kuulus. Seal on sada tuhat meest, kellel oleks selleks võimalus. Kümme aastat on möödas; me oleme oodanud, et see staarpostdoktorant paistaks igavesti silma ja saaks Tony Faucilt eluaegse stipendiumi, kuid ta ei ole ilmunud. Keegi ei ole vaevunud kirjutama lõplikku ülevaadet. Iga ajakiri võtaks seda. Just see tõestab, et HIV ei põhjusta AIDSi."⁵⁷

Duesbergi kõige üllatavam pöörduja oli Luc Montagnier, mees, kes esimesena avastas viiruse.

San Francisco rahvusvahelisel AIDSi konverentsil 1990. aastal tegi dr Montagnier HIVi kohta ehmatava ülestunnistuse, mis oli selgelt vastuolus tema enda huvidega: „HIV võib olla healoomuline."⁵⁸ Montagnier oli AIDSi teooria isa. Ta on ka aus teadlane. See oli tema kapitulatsioonilipp. Montagnier' diskrediteerimine HIV/AIDSi seostest oleks pidanud olema maadväristav. Selle asemel ignoreerisid konvendi esindajad - kes olid rahul ortodoksiaga, mis nii paljudele neist kenasti tasus - Montagnier' kaalukat ülestunnistust ja rääkisid otse edasi põnevatest uutest viirusevastastest ravimitest.

Kary Mullis oli üllatunud, et Fauci dogmal oli nii võimas hüpnootiline jõud, et tema aatekaaslased ignoreerisid selle avaliku tagasivõtmise selle leiutanud geeniuse poolt. „Aastate pärast vaatavad inimesed meile tagasi, et meie HIV-i AIDSi teooria aktsepteerimine on sama rumal, nagu leiame juhid, kes ekskommunikeerisid Galileo, ainult sellepärast, et ta nõudis, et Maa ei ole universumi keskpunkt,“ ennustab Mullis. „On olnud pettumust valmistav, et nii paljud teadlased on absoluutselt keeldunud neutraalselt ja erapooletult uurima olemasolevaid tõendeid selle kohta, kas HIV põhjustab AIDSi."⁵⁹

                                         Kõik raha kohta

Tänapäeval on eeldus, et HIV on AIDSi ainus põhjus, mitme miljardi dollari suuruse tööstuse keskne eeldus. Kõik nõustuvad, et vähemalt osaliselt on selle uimastava vastupidavuse selgituseks dr Fauci järeleandmatu rahavoog. Charles Ortleb märkis mulle: „Teadus maksab raha ja see, kes jagab raha, võib teadust kontrollida.“

„Vaadake, siin ei ole mingit sotsioloogilist müsteeriumi,“ märkis Mullis. „See on lihtsalt inimeste sissetulek ja positsioon, mida Peter Duesberg ähvardab. Nende isiklik sissetulek ja positsioon on ohus ja sellepärast on nad nii vastikud. 1980. aastatel hakkasid paljud inimesed sõltuma Tony Faucist ja tema sõpradest, et saada elatist. Kõik need inimesed tahtsid tõesti edu selles mõttes, et nende heaks töötab palju inimesi ja neil on palju võimu."⁶⁰

Bialy nõustub: „Esiteks on sellega seotud tohutud rahalised ja sotsiaalsed huvid. Miljardite dollarite suurune teadusrahastus, aktsiaoptsioonid ja aktivistide eelarved põhinevad eeldusel, et HIV põhjustab AIDSi. Tervetel farmaatsiaravimite, diagnostiliste testide ja aktivistide põhjustel poleks põhjust eksisteerida.

2004. aasta dokumentaalfilm „AIDSi teine pool“ sisaldab tähelepanuväärset stseeni, kus Kanada PI, doktor Mark Wainberg, Rahvusvahelise AIDSi Ühingu (maailma suurim AIDSi teadlaste ja arstide organisatsioon) president, kutsub vihaselt üles Duesbergi ja teisi, kes „püüavad hajutada arusaama, et HIV on AIDSi põhjus“, „tooma kohtusse“. Ta peab HIV/AIDSi skeptikuid „surma põhjustajateks.“⁶¹

„Pakun teile, et Peter Duesberg on kõige lähemal sellele teaduslikule psühhopaatiale, mis meil siin planeedil on."⁶²

Siis kuulutab ta intervjuu lõppenuks, rebib mikrofoni oma vöörihmalt ja tormab minema.

See, mis seejärel juhtus, oli paljastav.

Publik puhkes naerma, mis muutus vilistamiseks, kui ekraanil vilksatas nimekiri Wainbergi patentidest ja muudest rahalistest sidemetest HIV-tööstusega.

                                           Muud põhjused

Kui HIV ei põhjusta AIDSi, siis tekib küsimus, mis siis? Juhtivad teadlased on esitanud mitmeid usaldusväärseid teooriaid AIDSi patogeneesi selgitamiseks. Vaatlen kolme kõige kaalukamat, alustades Duesbergi teooriast, kuna tema selgitus saabus kronoloogiliselt esimesena ning innustas kõige suuremat ja mõjukamat järgijaskonda. Hilisemad teooriad, sealhulgas hüpoteesid, mida propageerisid irooniliselt Robert Gallo ja Luc Montagnier - neil on võrdne veenmisjõud, kuid nad nautisid kasinat avalikku huvi või toetust. Duesbergi kuninglik lahing oli demonstreerinud dr Fauci tohutut jõudu karjääre hävitada ning pärast Duesbergi polnud kellelgi julgust ja isu esitada väljakutseid "Väikesele Direktorile" uute teooriate edendamisega.

                                          Duesbergi teooria

Duesberg, Mullis ja nende kriitikute koolkond süüdistavad kogu AIDSi nime all tuntud surmavates sümptomites mitmesuguseid keskkonnakoormusi, mis muutusid 1980ndatel kõikjal kättesaadavaks. See rühm väidab, et HIV-viirus oli omamoodi vabakutseline, mis oli seotud ka kattuvate elustiili kokkupuudetega. Duesberg ja paljud talle järgnenud isikud pakkusid tõendeid, et homoseksuaalide ja narkomaanide raske meelelahutuslik uimastitarbimine oli esimese põlvkonna AIDSi põdevate inimeste immuunpuudulikkuse tegelikuks põhjuseks. Nad väitsid, et AIDSi esimesed märgid, Kaposi sarkoom ja Pneumocystis carinii pneumoonia (PCP), olid mõlemad tugevalt seotud amüülnitritiga - „poppers“ - mis oli populaarne uimasti valimatu sugueluga geide seas.⁶³ Muud ühised „kärbumise“ sümptomid olid kõik seotud raske uimastitarbimisega ja elustiili stressiteguritega. (Need, kes on huvitatud selle arutelu uurimisest, peaksid lugema Duesbergi köitva raamatu „Inventing the AIDS Virus“ 3. peatükki). Piisab sellest, kui öelda, et Duesberg esitab veenva argumendi ning tema argumendid väärivad avalikustamist ja tsiviliseeritud arutelu.

Dr. Duesberg täheldas, et 1980ndatel aastatel esinesid kriitilised AIDSi juhtumid meeste seas, kes tegelesid tol ajal tavalise käitumisega Stonewalli-järgses, narkootikumidega täidetud geipidulikul stseenil. Riskifaktorite hulka kuulusid paljuräägitud seks mitme partneriga ja kumulatiivne toksiline kokkupuude psühhoaktiivsete uimastitega, sealhulgas methedriin, kokaiin, heroiin, LSD ja antibiootikumide kokteil, mida määrati igakülgsete seksuaalsel teel levivate haiguste raviks. Keskmiselt olid varajased AIDSi patsiendid diagnoosimisele eelnenud aasta jooksul saanud vähemalt kolm antibiootikumikuuri.⁶⁴

Umbes 35%⁶⁵ varajastest AIDSi juhtumitest olid intravenoosse narkootikumi kasutajad. Oma artiklis „Narkootikumide roll AIDSi tekkimisel“ toob Duesberg üle tosina meditsiinilise viite, mis dokumenteerivad AIDSi sarnaseid immuunpuudulikkuse sümptomeid narkomaanide seas alates 1900. aastast. ⁶⁶ Meditsiiniline kirjandus tõendab heroiini, morfiini, speedi, kokaiini ja teiste süstivate narkootikumide laastavat mõju immuunsüsteemile: „Juba alates 1909. aastast on tõendeid kogunenud, et sõltuvus psühhoaktiivsetest uimastitest viib AIDSi sarnase immuunsupressiooni (kliiniline autoimmuunsus) tekkele."⁶⁷ Tänapäeval kaotavad tuhanded Ameerika narkomaanid, kes ei ole nakatunud HIVi, samu CD4+ T-rakkusid ja saavad samu haigusi kui AIDSi patsiendid. Selle kohordi immuunsupressioonile lisandusid valimatust seksist tingitud suguhaigused ja vere kaudu levivad haigused, nagu A-, B- ja C-hepatiit.

Duesbergi teooria ei olnud sugugi uudne ega ulmeline. Dr. Fauci ise möönis 1984. aastal, et narkootikumid on mõistlik seletus PCP-le ja teistele AIDSi sümptomitele: „Kui ma võtaksin ravimeid, mis mind tunduvalt immuunsupressiivselt alla suruksid, oleks üsna suur tõenäosus, et ma saaksin selle kopsupõletiku. See juhtubki AIDSi põdevate inimestega."⁶⁸

                                         Popperid ja narkots

Enne Gallo „avastamist“ HIVi kohta oli valitsuse teadlaste ja juhtivate teadlaste esialgne oletus, et peamiseks kahtlusaluseks on meelelahutuslikud narkootikumid. Duke'i Meditsiinikooli tuntud nakkushaiguste ekspert, professor David Durack, kes kuulus NIHi Bioeetika Komiteesse, esitas oma juhtivas artiklis 1981. aasta detsembri NEJMi⁶⁹ artiklis (ikka veel asjakohase) küsimuse: kuidas saab AIDS olla nii ilmselgelt uus, kui viirused ja homoseksuaalsus on sama vanad kui ajalugu?⁷⁰ Duracki sõnul tuleks põhjuseks pidada meelelahutuslikke uimasteid: „Neid kasutatakse laialdaselt suurlinnades, kus on esinenud enamik neist juhtumitest. Võib-olla, nagu oletatakse, on üks või mitu neist meelelahutuslike narkootikumidest immunosupressiivne aine.“ Durack täheldas, et peale narkootikume tarvitavate homoseksuaalide olid ainsad AIDSi sümptomitega patsiendid „narkomaanid“.⁷¹ Duesbergi arvates oli kõige suurema riskiga sõltuvus amüülnitritipopperite kõikjal levinud kasutamine, mis oli hästitõestatud seosed autoimmuunhaigustega.

Esimesed AIDSi juhtumid olid viis gei meest - kõik üksteisele tundmatud -, kellel diagnoositi haruldane (PCP) kopsupõletik ja Kaposi sarkoom, vähivorm, mis oli varem tabanud ainult vanemaid mehi. Haiguse ja selle epidemioloogilise konteksti esialgne avastamine ja iseloomustamine kuulub Dr. Michael Gottliebile, kes otsis California haiglates uusi ebatavaliste sümptomitega haigusi. 1981. aastal Los Angeleses Dr. Michael Gottliebile, kes otsis California haiglates uusi ebatavaliste sümptomitega haigusi, on omistatud selle haiguse esialgne avastamine ja iseloomustamine. Mehed olid kõik valimatu suguelu partei entusiastid, kes harrastasid „kiiret“ homoseksuaalset elustiili. Nad tarvitasid samaaegselt palju erinevaid meelelahutuslikke narkootikume ja kombineerisid narkootikume rohkem, kui seda on tavaks hetero narkomaanide seas. Nad käisid sageli baarides, klubides ja vannitubades. Neil oli iga päev mitu anonüümset seksuaalpartnerit - üle tuhande aastas - ja nad nakatusid enamikku sugulisel teel levivatest haigustest, nagu süüfilis, tripper ja B-hepatiit, seega olid ka funktsionaalselt sõltuvuses antibiootiliste retseptiravimite farmakopöast; „kõik see lõi olukorra, kus käputäis geimehi,“ ütleb Mark Gabrish Conlan, „põletas küünalt mõlemast otsast ja pani põleti keskele. Pole ime, et mõne aja pärast hakkas nende immuunsüsteem kokku varisema ja nad hakkasid haigestuma nendel ebatavalistel viisidel, mida varem oli nähtud ainult vanematel inimestel, kelle immuunsüsteem oli vanuse tõttu halvenenud."⁷²

John Lauritsen, geiaktivist, oli ilmselt kõige pikemalt tegutsenud AIDSi ajakirjanik: „Minu esimene suurem AIDSi käsitlev artikkel oli 1985. aastal. Väga varajased AIDSi juhtumid olid tõesti üsna haiged ja neil olid väga head põhjused, miks nad olid haiged."⁷³

Lauritsen ja paljud juhtivad meditsiiniteadlased ja valitsuse tervishoiuametnikud jõudsid epideemia varases staadiumis järeldusele, et peamiseks süüdlaseks olid popperid. Keemikud töötasid 1850. aastatel välja amüülnitriti kui veresoonte laiendaja ja hakkasid 1960. aastatel seda pakendama klaasampullidesse, mida arstid avasid teadvuseta patsientide nina all, et neid taaselustada. Sama mehhanism, mis põhjustas taaselustumise, pakkus ka päraku lihaskonna lõdvestumist ja võimsat kiirust, mis muutis popperid valitsevaks seksuaalravimiks.

Popperid muutusid 1970ndate lõpus homoseksuaalide seltskondliku elu põhipunktiks. Enne 1987. aastat tunnistas iga AIDSi põdeja, et tarbis rohkelt popperit.⁷⁴ Iga pornopood, baar ja vannitoa riietusruum müüs popperit.⁷⁵ Peo geid nuusutasid neid pidevalt tantsuklubides ja ekstreemse seksi ajal. Salongid ja tantsusaalid haisesid nende terava keemilise aroomi järele. Iga õhtu lõpus kuulutasid baarmenid rutiinselt: „Viimane kõne alkoholile“, „Viimane kõne popperitele“.⁷⁶ Teadlased usuvad, et popperid on Kaposi sarkoomi, haruldase nahavähi vormi, mis toob kannatusi nina, kurgu, kopsude ja naha kaudu, otsene põhjus.⁷⁷ Kaposi sarkoom oli AIDSi esialgne indikaatorhaigus, kuid see oli levinud ka homoseksuaalide seas, kes ei olnud HIViga nakatunud.

Popperid võivad tõsiselt kahjustada immuunsüsteemi, geene, kopsusid, maksa, südant või aju; nad võivad tekitada sclerosis multiplexiga sarnaseid närvikahjustusi, võivad olla kantserogeensed ja põhjustada „äkilist nuusutavat surma.“⁷⁸

„Ma avastasin, et lenduvate nitritite kohta on olemas väga ulatuslik meditsiiniline kirjandus,“ selgitab Lauritsen. „Kõige lihtsam on see, et nad on väga võimsad oksüdeerivad ained, mis on osa AIDSi põhjustest; tegelikult mitut liiki aneemia. Teiseks on popperid tugevalt mutageensed ja kantserogeensed - see tähendab, et nad põhjustavad rakumuutusi ja vähki. Üks minu informantidest, Filson - kes oli väga aktiivne ja väljapoole suunatud People With AIDS Coalition'is - väitis, et ta oli intervjueerinud mitusada AIDSi põdevat geimeest ja ütles, et peaaegu kõik neist olid olnud tugevad narkootikumide kasutajad. Nad ütlesid ilma ühegi erandita. Nad kõik olid olnud popperite kasutajad."⁷⁹ Toby Eisensteini avaldatud uuring näitas, et popperites leiduvad nitritid on närilistel radikaalselt immunosupressiivsed.⁸⁰

Valitsuse teadlased ja regulatiivsed ametnikud toetasid seda seost. Enne Gallo teadet oli CDC võtnud popperid AIDSi tõenäolise süüdlasena sihikule. Aasta enne Gallo teadet analüüsis CDC sisemine AIDSi ekspert Harry Haverkos kolme CDC poolt läbi viidud AIDSi patsientide uuringut. Ta jõudis järeldusele, et uimastid nagu popperid mängisid haiguse puhkemisel võtmerolli. L. T. Sigell kirjutas ajakirjas American Journal of Psychiatry, et inhaleeritavad nitritid tekitasid nitrosamiini, mis on tuntud oma kantserogeense mõju poolest - Thomas Haley Toidu- ja Ravimiametist (FDA) andis välja sama hoiatuse.⁸¹

Pärast Gallo 1984. aasta pressikonverentsi käivitas dr Fauci missiooni, et lämmatada igasugune jutt kofaktoritest, nagu poppers. CDC läks kiiresti kaasa. CDC jättis Haverkose uuringu kõrvale ja hakkas dr Fauci vaenulikku suhtumist uimastite seosesse parodeerima. CDC surus aktiivselt maha ebameeldivaid andmeid ja avaldas ühe oma iseloomuliku rämps-teadustöö, et „tõestada“ popperite ohutust.⁸² CDC teadlased eeldasid, et homod kasutasid popperid ühekordse reanimatsiooni vahendina ja eksponeerisid laborihiiri eluaegsetele doosidele, mis on 1/1000 sellest, mida homoseksuaalid saavad ühe õhtu jooksul peoahelas. Uuring oli „täiesti petlik“, märgib Lauritsen.⁸³ Osaline loetelu uuringutest, milles testiti nitritite seost AIDSiga, vt Oppenheimer, In the Eye of the Storm, märkus 34, lk 295.⁸⁴

Haverkos siirdus 1984. aastal FDAsse, et saada seal AIDSi koordinaatoriks. Tema töö ilmus lõpuks 1985. aastal ajakirjas Sexually Transmitted Diseases,⁸⁵ mis ajendas Wall Street Journali kirjutama artiklit, milles väideti, et uimastite kuritarvitamine oli AIDSi patsientide seas nii üldine, et AIDSi peamiseks põhjuseks tuleb pidada uimastitarbimist, mitte dr Fauci viirust.⁸⁶

Randy Shiltsi sõnul, kes kirjutab oma klassikalises AIDSi kriisi ajaloos „And the Band Played On“, pakub popperite lähtekoht AIDSi „veenvat“ seletust. „Kõik, kes haigusi said, näisid nuusutavat popperit,“ kirjutab Shilts.⁸⁷

Kui ma seda raamatut kirjutasin, juhtis Laste Tervisekaitse uurija Robyn Ross, Esq. minu tähelepanu ühele selle saaga varjatud irooniale. Nagu selgub, on Burroughs Wellcome'il 1942. aastal popperipakendi patent ja ta jäi 1980. ja 90. aastatel üheks suurimaks popperitootjaks. Juba 1977. aastal kirjeldas New York Daily Newsi artikkel Burroughs Wellcome'i strateegiaid, kuidas vältida kriitikat, mis käsitleb popperite müügi buumiajast tingitud laialt levinud tervisekahjustusi. Nagu me edaspidi näeme, olid Burroughs Wellcome ja teised popperitootjad sel ajastul peamisteks reklaamitulu allikateks geipressile ning nad kasutasid seda mõjuvõimu, et sundida tsenseerima kõiki ajakirjanikke, kes üritasid seostada amüülnitriti immuunsüsteemi kokkuvarisemisega. Kui Duesbergil ja teistel on selle seose osas õigus, siis tähendab see, et Burroughs Wellcome teenis kasu nii AIDSi epideemia põhjustamisest kui ka sellest, et ta mürgitas terve põlvkonna homoseksuaale AZT-„raviga“. Tony Fauci mängis selles tagasisideahelas liikluspolitseinikku. Ühest küljest kasutas ta oma regulatiivset võimu AZT edendamiseks ja selle konkurentide tapmiseks, korraldades tõhusalt Burroughs Wellcome'i monopoolset kontrolli AIDSi ravi üle. Samal ajal surus ta maha popperite toksilisuse uuringud ja süüdistas AIDSi viirust, kaitstes sellega Burroughs Wellcome'i olulise vastutuse eest.

                                         Kaposi sarkoom

1990. aastal pakkusid neli juhtivat CDC teadlast ajakirjas Lancet välja, et Kaposi sarkoom on levinud noorte homoseksuaalide seas, kellel vaieldamatult ei olnud HIV-i. Nad jõudsid järeldusele, et KS - haigus, mis on AIDSi määratluses kõige kesksem - „võib olla põhjustatud seni tuvastamata nakkusallikast, mis kandub edasi peamiselt seksuaalsete kontaktide kaudu.“⁸⁸

See oli hämmastav areng, sest KS oli AIDSi esialgne ja määratlev sümptom. Enne 1981. aastat oli KS ainult väga vanade inimeste haigus. Selle ootamatu ilmnemine noortel meestel oli identifitseerimissignaal, mis käivitas AIDSi kriisi. Meditsiiniasutuses oli põhiline doktriin, et KS oli AIDSi pandeemia diagnostiline signaal. AIDSi olemasolu oli lahutamatult seotud KSiga. Kui HIV ei olnud vastutav Kaposi sarkoomi puhangu eest, siis pidi olema mõni muu süüdlane. See ületamatu loogika tõstatas küsimuse, kas popperid võivad põhjustada ka teisi AIDSi sümptomeid - eriti teist peamist ilmingut, immunosupressiooni, mida teadus seostas samuti amüülnitritiga.

Kuigi Robert Gallo järgis avalikult dr Fauci ametlikku HIV/AIDSi ortodoksiat, andis ta ise eraviisiliselt märku kahtlustest oma teooria suhtes, et HIV üksi võib põhjustada kas Kaposi sarkoomi või AIDSi. USA tervishoiuasutuste kõrgetasemelisel kohtumisel 1994. aastal - pealkirjaga „Kas nitritid toimivad Kaposi sarkoomi kaasfaktorina?“ - tegi Gallo oma usaldusväärsetele kolleegidele mõned hämmastavad tunnistused. HIV, tunnistas ta, võib olla Kaposi sarkoomi puhul ainult „katalüütiline tegur“: „Seal peab olema midagi muud kaasatud.“ Siis lisas ta hingematva möönduse, mis võis olla võetud just Duesbergi artiklis esitatud uuringutest: „Ma ei tea, kas ma tegin seda selgeks, aga ma arvan, et kõik siinviibijad teavad - me ei ole kunagi leidnud HIV-DNA-d KS-i kasvajarakkudes. Nii et see ei ole otseselt transformeeriv. Ja tegelikult ei ole me kunagi leidnud HIV DNA-d T-rakkudes, kuigi me oleme vaadanud ainult üksikuid. Niisiis, teisisõnu, me ei ole kunagi näinud HIV-i kui transformeeriva viiruse rolli mingil viisil."⁸⁹

Üks selle kohtumise osavõtja oli Harry Haverkos, kes oli tollal National Institute on Drug Abuse (NIDA) AIDSi osakonna direktor. Haverkos märkis Gallole, et ei olnud teatatud ühestki Kaposi sarkoomi juhtumist vere saajate seas, kui doonoril oli Kaposi sarkoom. Kui vereülekanded ei saa haigust levitada, ütles Haverkos, siis spermavahetus ei saa vaevalt olla usutav süüdlane. Vastuseks lubas Gallo: „"Nitritid (popperid) võivad olla peamine tegur."⁹⁰ Et mõista täielikult Gallo avalduse seismilisi tagajärgi, peame meeles pidama, et rikastes riikides, nagu USA ja Saksamaa, oli Kaposi sarkoom koos PCP-ga iseloomulik haigus AIDS-iga patsientide diagnoosimiseks. Näiteks 1987. aastal kirjeldas Der Spiegel AIDSi patsiente kui „sarkoomiga kaetud skelette“ „samasoolistest“.⁹¹

1990. aastaks olid valitsuse reguleerivad asutused juba püüdnud Kaposi sarkoomi AIDSi määratlustest välja jätta. „Praegu on [isegi CDC teadlaste poolt] aktsepteeritud, et HIV ei mängi Kaposi sarkoomi tekkimisel otseselt ega kaudselt mingit rolli,“ kirjutas Austraalia bioloog ja AIDSi ekspert Eleni Papadopulos 2004. aastal.92 See oli märkimisväärne "sööt ja lüliti". Kaposi sarkoom oli AIDSi määratlev haigus. „Alguses,“ ütleb Farber, "oli AIDS Kaposi sarkoom."⁹³ Kuna selle seos AIDSiga oli nii hästi kindlaks tehtud, ei ole ametlik mööndus, et need kaks haigust on erinevad, kunagi tunginud valitsevasse ortodoksiasse. Kaposi sarkoom on endiselt osa ametlikust AIDSi määratlusest tööstusriikides (igaüks, kellel on KS ja positiivne testitulemus, loetakse AIDSi patsiendiks) - ja vastupidiselt faktidele teatavad peavoolu meediaväljaanded nagu New Yorker endiselt, et „Kaposi sarkoom on AIDSi märk“ (st HIV põhjustab Ksi).⁹⁴

                                        AZT kui süüdlane

Dr. Duesberg ja tema järgijad väidavad, et pärast 1987. aastat põhjustas valdava osa „AIDSi surmajuhtumitest“ tegelikult AZT - dr Fauci radikaalne „retroviirusevastane“ kemoteraapia, mis oli sihipäraselt välja mõeldud inimrakkude tapmiseks. Duesberg kirjeldab seda sündroomi kui „AZT poolt põhjustatud AIDSi“. Iroonilisel kombel väidab ta, et AZT, väga mürgine ravim, mida dr Fauci AIDSi patsientide raviks määras, teeb tegelikult seda, mida viirus ei suuda - see tähendab, et see põhjustab ise AIDSi.

Kriitiliste mõtlejate poolt asustatud ratsionaalses universumis ei oleks Duesbergi kahtlus, et AZT põhjustab immuunsüsteemi kokkuvarisemist, pidanud kunagi tunduma paljastav. Lõppude lõpuks oli FDA pidanud AZT-d liiga mürgiseks, et seda isegi lühiajalise vähiravi puhul kasutada. AZT on tugevalt mutageenne, mis tähendab, et see hävitab geene endid. See põhjustab närilistel vähki. See on suunatud luuüdile, kus toodetakse lümfotsüütideks nimetatavaid vererakke. Need on just need rakud, mida AIDSi patsient vajab immuunsuse tagamiseks kõige rohkem. AZT hävitab juhuslikult luud, neerud, maksa, lihaskoe, aju ja kesknärvisüsteemi.

Vähihaiged võtavad keemiaravimeid tavaliselt ainult kaks nädalat. Tänu Tony Fauci Fischli uuringule määrasid arstid nüüd AZT-d eluks ajaks! „Kemoteraapia,“ ütleb Duesberg, “piirdub mõne kuuga. Lootus on, et vähk sureb enne teie surma."⁹⁵

Duesberg usub, et AZT ei põhjustanud mitte ainult AIDS-i, vaid tappis rohkem inimesi, kui oli varem narkootikumide põhjustatud autoimmuunsuse tõttu surnud. „AZT põhjustab AIDSi ja seda määravaid haigusi. See ei põhjusta Kaposi sarkoomi. Aga see põhjustab immuunpuudulikkust. See oli selleks loodud. Tegelikult ütleb tootja konkreetselt, et see võib põhjustada „AIDSi sarnaseid haigusi“.“ Burroughs Wellcome'i lisaleht hoiatab, et „sageli on raske eristada RETROVIRi (AZT) manustamisega võimalikke kõrvaltoimeid HIV-haiguse või kaasuvate haiguste põhitunnustest.“⁹⁶ Teisisõnu, isegi ettevõte tunnistab, et AZT põhjustab AIDSi määratlevaid haigusi.

„Kui te hakkate ülejäänud elu jooksul võtma mis tahes muud kemoterapeutilist ainet, siis see aine tõenäoliselt tapaks teid,"⁹⁷ märkis Kary Mullis. „Kui te annate kemoteraapiat kellelegi, kellel on vähk, annate te talle ühe ringi ehk neliteist päeva või paar päeva. Loodetavasti te ei tapa patsienti. Te tapate vähki. Patsient jääb ellu. Aga te ei anna seda talle seni, kuni ta sureb, sest ta sureb kindlasti."⁹⁸ Luc Montagnier toob sama välja HIVi kohta: ‚Iga HIVi suhtes aktiivne ravim on toksiline, sest see ei ole HIV-ensüümide suhtes 100-protsendiliselt spetsiifiline."⁹⁹

Kui Duesbergil on õigus, siis on AIDS iatrogeenne (arstide põhjustatud) pandeemia ja dr Fauci oleks selle autor. See ei oleks esimene. Ajalooliselt on palju näiteid sellest, kuidas väljakirjutatud ravimid põhjustavad hullemat kahju kui nende sihthaigus. Kurikuulus Tuskegee eksperiment (1932-1973), mille minu onu, senaator Ted Kennedy, paljastas ja lõpetas 1973. aastal, sai alguse rahvatervise reguleerijate püüdest selgitada, millised süüfilise sümptomid olid tingitud spiroheedibakterist ja millised elavhõbeda „ravist“, mida arstid olid selleks ajaks juba üle 500 aasta välja kirjutanud. Nagu selgus, oli süüfilise kõige surmavam ja invaliidistavam sümptom - surmav teise astme neuropaatia - tegelikult äge elavhõbedatoksilisus, mis ei ole üllatav, sest elavhõbe on looduse kõige mürgisem aine.

„AIDS on immuunsüsteemi krooniline pikaajaline lagunemine, mida võivad põhjustada mitmed tegurid,“ ütleb kirjastaja Mark Gabrish Conlan, homoajaloolane, “tavaliselt tegutseb igas konkreetses AIDS-i või AIDS-ina kirjeldatud inimeses rohkem kui üks neist. Ja selle tipus oleks läänes meelelahutuslik narkootikumide tarvitamine, ka ravimite tarvitamine ja korduvad nakkused, sealhulgas tõeliselt seksuaalsel teel levivate haigustega, korduv antibiootikumiravi nende vastu: elustiil, mis hõlmab palju pidutsemist, puudulikku toitumist ja vähemarenenud maailmas on AIDS peamiselt alatoitumise, nälja ja endeemiliste nakkuste põhjustatud haigus, mis on olnud osa nendest keskkondadest juba aastaid."¹⁰⁰

Dr. Duesberg, Willner ja teised uskusid, et AZT tappis aastatel 1986-1996 kümneid tuhandeid ameeriklasi enne vähem toksiliste keemiaravimite kasutuselevõttu, mis põhjustas palju rohkem surmajuhtumeid kui AIDSi pandeemia esimese laine ajal vabaajaravimitega seotud immuunpuudulikkus. New England Journal of Medicine'is 1987. aasta juuli lõpus ilmunud teaduslik uuring pealkirjaga „The Toxicity of
Azidothymidine (AZT) in the Treatment of Patients with AIDS and AIDS- Related Complex,"¹⁰¹ ja Londoni The Independent'i põhjalik uurimine 1993. aasta mais "The rise and fall of AZT,"102 toetasid mõlemad Duesbergi teooriat, et AZT oli surmav ja kahtlase tõhususega tapja amorfse AIDSi vastu.

                                 Rudolf Nurejev ja Arthur Ashe

Rudolf Nurejev, kõigi aegade suurim balletitantsija, oli minu vanemate sõber. Ta külastas meie pere kodu 1960ndatel ja 70ndatel. Vastupidiselt oma arsti soovitusele hakkas ta võtma AZT-d. Nurejev oli HIV-positiivne, kuid muidu tugeva tervisega. Tema isiklik arst Michel Canesi tundis ära AZT surmava mõju ja hoiatas Nurejevit selle ravimi võtmisest. Kuid Nurejev nõudis: „Ma tahan seda ravimit!“¹⁰³ Ta haigestus varsti pärast ravi alustamist ja suri 1993. aastal Pariisis viiekümne nelja aasta vanusena.

Samal aastal suri neljakümne üheksa aasta vanusena ka endine Wimbledoni tšempion Arthur Ashe. Ashe oli samuti perekonnasõber ja käis regulaarselt meie perekonnakodus Hickory Hillis ja Hyannis Portis. Heteroseksuaalne Ashe sai 1988. aastal teada, et ta on HIV-positiivne. Tema arst määras talle äärmiselt suure AZT-doosi.¹⁰⁴ 1992. aasta oktoobris kirjutas Arthur Washington Postile kolumni, milles väljendas oma äärmuslikke kahtlusi AZT suhtes. „Minusuguste AIDSi patsientide jaoks on segadust tekitav see, et üha enam levib arvamus, et HIV ei pruugi olla AIDSi ainus põhjus ja et standardsed ravimeetodid, nagu AZT, teevad asja tegelikult hullemaks,“ tunnistas Ashe, lisades: “Võib väga hästi olla tundmatuid kaasfaktoreid, kuid meditsiiniline establishment on liiga jäik, et muuta alusuuringute ja/või kliiniliste uuringute suunda.“ Ashe tahtis AZT võtmise lõpetada, kuid ta ei julgenud: „Mida ma oma arstidele ütleksin?“ küsis ta New York Daily News'ilt.¹⁰⁵

Kui Arthur Ashe'i kahtlused ja Duesbergi oletused on õiged, oleks dr Fauci AIDSi pandeemia isa ja vastutav rohkearvuliste surmajuhtumite eest. Seega ei tohi see lugu kunagi tõeks osutuda.

                                  Kas AZT on massimõrvar?

Ei ole kahtlust, et AIDSi iseloom muutus dramaatiliselt 1990ndate alguses koos AZT levikuga. Kaposi sarkoom lahkus haigusest ja AIDSi juhtumid hakkasid üha enam sarnanema AZT-mürgistusega. „Siis ühel hetkel, kui tegelikult selline AIDS praktiliselt lakkas olemast, tuli uut tüüpi AIDS,“ ütleb John Lauritsen.¹⁰⁶ “Nii laiendati definitsiooni ja samuti hakati andma HIV-vastaseid ravimeid inimestele, kes tegelikult ei olnud isegi mitte haiged, vaid lihtsalt HIV-testi järgi positiivsed. Ja sel juhul, kui nad lõpuks AIDSi ravimitest piisavalt haigeks said, nimetati neid muidugi „AIDSi patsientideks“. Ma pean lihtsalt ütlema, et minu peamine mure on homoseksuaalid, keda on mõrvatud,“ märkis Lauritsen. „Ma ei usu, et „mõrv“ on liiga tugev sõna, kui teil on selline ravim nagu AZT ja kõik nukleosiidi analoogid, mis järgnesid, enam-vähem selle mantlipärija, mis kiideti heaks petturlike uuringute põhjal ja kus, nagu te teate, Joseph Sonnabend ütles: „AZT on eluga kokkusobimatu“. Noh, kui see on eluga kokkusobimatu, siis on see mürk, ja kui see on mürk, mis tapab inimesi, siis on see sellises kontekstis mõrv."¹⁰⁷

John Lauritsen nõustub Sonnabandi hinnanguga ja süüdistab dr Fauci't geide ja mustanahaliste aafriklaste vastu suunatud genotsiidis. Tõendid näivad viitavat sellele, et AZT levik suurendas „AIDSi“ surmajuhtumite arvu järsult.¹⁰⁸

Nn AIDSi põhjustatud iga-aastane suremus pandeemia algusaastatel 1983-1987 - enne AZT heakskiitmist - oli väiksem, ehk kümme kuni viisteist tuhat inimest 250 miljoni elanikuga riigis.¹⁰⁹ Alles 1980ndate lõpus, kui tuli Dr. Fauci AZT, tõusis AIDSile omistatud surmajuhtumite arv järsult.

CDC andmetel suri AIDSi viiendal täisaastal, 1986. aastal, Ameerika Ühendriikides 12 205 „AIDSiga“ inimest. Sel ajal kasutas CDC - nüüdseks juba tuttava skeemi kohaselt, et õhutada pandeemia hirmu - petlikke protokolle, et surmade arvu ülespuhuda. CDC suremusnumbrid hõlmavad kõiki, kellel oli HIV-positiivne antikehade „staatus“, isegi kui surnud isikul ei olnud „AIDSi määratlevat haigust“, vaid ta suri hoopis enesetapu, narkootikumide üledoosi, autoõnnetuse või südameinfarkti tagajärjel.

Surmamäär tõusis järsult pärast AZT kommertskasutusse võtmist. Aastal 1987 kasvas „AIDSi“ surmajuhtumite arv 46% võrra ja suri 16 469 inimest. Kuna 1988. aastal sai AZT-d üha rohkem inimesi, tõusis surmajuhtumite arv 21 176-ni ja 1989. aastal 27 879-ni. Surmamäärad tõusid 1990. aastal 31 694-ni ja 1991. aastal 37 040-ni.¹¹⁰ 1980ndate lõpus oli HHSi standardretsept AZT-le 1500 mg päevas. 1988. aastal oli patsientide keskmine elulemusaeg AZT-d võtvate patsientide keskmine ravikord neli kuud.¹¹¹ Isegi peavoolumeedikud ei saanud mööda vaadata asjaolust, et suuremate annuste manustamine viis palju kõrgema suremuseni.¹¹² 1990. aastate alguses alandasid tervishoiuametnikud päevast annust 500 mg-ni. AZT-patsientide keskmine eluiga tõusis 1997. aastal kahekümne nelja kuuni, kuna AIDSile omistatud surmajuhtumid vähenesid järsult. Pärast seda. CDC muutis oma loendusmeetodeid, et muuta iga-aastaste AIDSi surmajuhtumite loendamine keeruliseks.¹¹³

Ajaloolane Terry Michaels kirjutas oma ajaloos: „... CDC lõi umbes aastatel 1986-1996 illusiooni, et kümned tuhanded Ameerika elanikud surid sel kümnendil AIDSi või HIV-i, mitte aga AZT ja teiste ‚monoteraapia‘ nukleosiidi analoogravimite tõttu.“¹¹⁴

Dr. Claus Köhnlein, MD, saksa sisearst ja raamatu „Virusmania“ kaasautor: „Enamik surmajuhtumeid, mida omistati AIDSile või HIV-haigusele, nagu seda lõpuks hakati nimetama, 1980ndate keskpaigast kuni 1990ndate keskpaigani olid iatrogeense haiguse tulemus, mis tulenes suure annuse, toksilise, DNA-ahelat katkestava kemoteraapia, täpsemalt asidotümidiini (AZT) määramisest, mis lõppes kümnete tuhandete ‚HIV-positiivsete‘ inimeste , homoseksuaalsete meeste, samuti paljude hemofiiliahaigete, IV-narkomaanide, Sahara-taguste aafriklaste ja mõnede heteroseksuaalide enneaegse surmaga, kes olid piisavalt õnnetud, et teha võltsitud HIV-test, nagu 1993. aastal surnud kunagine tennisetäht Arthur Ashe.“ Köhnlein märgib: „Ravi põhjustab väga sarnase seisundi, mida me ootaksime AIDSi patsiendilt. Seetõttu ei märganud keegi, et raviga on midagi valesti."¹¹⁵

HIV-i vastuseisu liikumine, mida AIDSi uurimisasutuste ja meedia poolt propagandistlikult HIV-i „eituseks“ nimetati, oli Euroopas mõnevõrra vähem piiramisrõngas kui Ameerika Ühendriikides.

HIV-i establishment oli riikidevaheline, sädistades ja hukka mõistes ühtse globalistliku häälega. Kuid Euroopa riikides, kus rahastamine on vähem usaldusväärne dr Fauci heakskiidul, võisid eriarvamusel olevad spetsialistid üldjuhul jätkata tööd, ilma riigiaparaadi luureta.

Dr. Claus Köhnlein, onkoloog Kielist, Saksamaalt, oli vähem allutatud riigiasutuste finantsdistsipliinile või poliitilisele hüsteeriale, mis tsenseeris teisitimõtlevaid teadlasi Ameerika Ühendriikides, ja oli mõnes mõttes suurem oht HIV-propaganda moolokile kui isegi Peter Duesberg, sest ta rääkis otsestest kliinilistest kogemustest. Köhnlein nägi oma esimesi AIDSi patsiente 1990. aastal ja ravis aastakümnete jooksul mitusada patsienti oma väga konventsionaalses Kieli kliinikus. Ignoreerides „HIV-i“ ja ravides selle asemel igat sümptomit, sai ta peaaegu kõik oma patsiendid elusalt välja. „Ma kaotasin võib-olla käputäie,“ ütles ta e-kirjas, kui temaga selle raamatu jaoks ühendust võeti.

Tema seisukohad AZT kohta olid ühemõttelised. „Me praktiliselt tapsime terve põlvkonna AIDSi patsiente, ilma et oleksime seda isegi märganud, sest AZT-mürgistuse sümptomid olid peaaegu eristamatud AIDSist,"¹¹⁶ ütles ta ühes intervjuus. Ta selgitas RT intervjuus 2010. aastal Viinis toimunud „Rethink“ konverentsi ajal: „Kui ma töötasin Kielis Ülikoolis, olin ma tunnistajaks patsientide massilisele AZT-ga mürgistamisele. AZT oli esimene soovitatud ravi ja me kõik teame täna, et annus oli liiga suur. Me andsime 1500 mg päevas ja see sõna otseses mõttes tappis kõik, kes seda ravi võtsid. See on põhjus, miks kõik usuvad, et HIV on surmav viirus, kuid selle oletuse kohta ei ole ikka veel mingeid tõendeid."¹¹⁷

Reporter oli uskumatu, nii et Köhnlein täpsustas: „Neid kõiki raviti tol ajal üle ja põhjus, miks arstid seda ei märganud, oli kergesti seletatav, sest platseebokontroll lõpetati nelja kuu pärast,“ vastas ta. „Öeldi, et eetilistel põhjustel ei saa keegi AZT-ravi kinni pidada. Pärast neid nelja kuud tõusis suremus mõlemas rühmas tohutult.¹¹⁸

„See väärkohtlemine oli just see põhjus, miks kõik uskusid, et HIV [on] surmav viirus ja et HIV-positiivsed testid seavad kõik inimesed võrdsesse ohtu, mis on täiesti mõttetu. Nii et tervele rasedale emale, HIV-positiivsele rasedale emale öeldakse täna, et ta kannab sama surmavat viirust kui lootusetu ... . IV-narkomaan."¹¹⁹

Köhnlein pani e-kirjas tõendid nii HIV-teooria kui ka AZT vastu kolmele uuringule:

„Kahju on tavaliselt alahinnatud,“ kirjutas ta. „Selle tõestamiseks on vaja kolme uuringut: Fischli AZT-litsentseerimise uuring,¹²⁰ Hemofiilia uuring ajakirjas Nature, kus [toimetaja] John Maddox näitas, et HIV-positiivsed hemofiiliahaiged hakkasid surema alles samal aastal, kui AZT kasutusele võeti.¹²¹ Ja lõpuks Concorde Lancet'i uuring¹²² , mis näitas: mida rohkem AZT-d, seda rohkem surma.“

Oma 30. oktoobri 2020. aasta paljastuses „The Other Media Blackout“ kurtis Wall Street Journali kolumnist ja toimetuse liige Holman W. Jenkins Jr., et meditsiiniringkond ei ole suutnud „tunnistada kaasosalust sadade tuhandete inimeste mürgitamises. 1980. ja 1990. aastatel manustatud suurte AZT-dooside tagajärjel tekkinud haigused ja surmajuhtumid on ümberlükkamatud."¹²³

„Minu isiklikest kontaktidest inimestega selles valdkonnas,“ ütleb dr David Rasnick, PhD, AIDSi uurija, keemik ja proteaasi inhibiitorite arendaja, “võin teile öelda, et ma ei ole kuskilt leidnud tõendeid, et inimesed, kes võtavad neid HIV-vastaseid ravimeid, neid proteaasi inhibiitoreid, kas üksi või kokteilides, elavad kauem ja paremini, võrreldes sarnase rühma HIV-positiivsete inimestega, kes neid ravimeid ei võta. Seega ma ei tea, kus on tõendid väidete kohta, mida te näete New York Timesis või CNNis või kus iganes te seda näete, et inimesed elavad nende ravimite võtmise tagajärjel kauem ja paremini."¹²⁴

Duesberg juhib tähelepanu sellele, et viirusevastast ravi saavate HIV-positiivsete aastane suremus on 7-9% - palju kõrgem kui kõigi HIV-positiivsete suremus maailmas, mis on umbes 1-2% aastas.¹²⁵ Lisaks on piisavalt tõendeid, et ravitud HIV-positiivsed surevad palju kiiremini maksapuudulikkusse või südamepuudulikkusse kui nii HIV-infitseeritud isikud kui ka AIDSi haiged, kes ei võta AZT-d.¹²⁶

                         Homoseksuaalid ühinevad dr. Fauci'ga

Institutsioonilise vastuseisu koondamisel kasvava hulga silmapaistvate teadlaste ja arstide eriarvamusele leidis dr Fauci ebatõenäolise liitlase: AIDSi kogukonna.

Alates 1987. aasta leppimisest Larry Krameriga Torontos ehitas dr Fauci kiiresti rahalisi sildu geide juhtkonnaga ja vaigistas AIDSi aktivistide eriarvamusi. Sel aastal alustas ta ACT UP ja amfARi ning juhtivate AIDSi aktivistide, nagu Kramer ja Martin Delaney, rahastamisega. NIAID suunas ekstravagantseid iga-aastaseid avalikkuse teavitamise toetusi huvigruppidele. Rahastamine summutas tõhusalt nende kriitikat dr Fauci suhtes.

AIDSi establishment - haiglad, meditsiini- ja uurimiskeskused ning ravimifirmad - sõlmisid rikkalikult tasustatud konsultatsioonilepinguid geiorganisatsioonide tähtsatele liikmetele.¹²⁷ Homokogukondadest said seeläbi AIDSi establishmenti võimsad väravavahid.¹²⁸

Muud poliitilised, majanduslikud ja ideoloogilised põhjendused aitasid dr Fauci'l värvata homokogukonna juhte oma kampaaniasse, et luua Duesbergi vastu tühistamiskultuur ja lämmatada tema hääl liberaalses peavoolu ajakirjanduses. Ajastul, mil kristlik konservatism oli nii võimas, et see väitis usutavalt, et pani Ronald Reagani Valgesse Majja, ideoloogia ja meditsiinilised arvamused, mis omistasid „homoseksuaalide haiguse“ orgiatele ja ülemäärasele pidutsemisele kippus toitma homovastast fanatismi. Seetõttu toetas homokogukond rõõmsalt dr Fauci ühe mädaniku teooriat.

Oli ka veenvaid kaubanduslikke tõukejõude. 1970ndatel aastatel olid homoseksuaalide ajakirjanduse peamised rahalised toetajad 50 000 000 dollari suuruse aastase popperitööstuse¹²⁹ ja popperimüügist õitsvate baaride reklaamid.

Nagu Ian Young selgitab raamatus „The Poppers Story: The Rise and Fall and Rise of The Gay Drug,“ Steamis: “Seitsmekümnendatel ja kaheksakümnendate alguses hakkas suur osa geipressist, sealhulgas kõige mõjukamad läikivad väljaanded, toetuma popperite reklaamidele, mis moodustasid suure osa nende tuludest, ja popperitest sai aktsepteeritud osa geiseksist. Oli isegi koomiks nimega Poppers, mille autoriks oli Jerry Mills. Kirjutamata kokkulepet ei rikutud peaaegu kunagi: poppersi reklaamid ilmusid ainult geipublikatsioonides."¹³⁰

Homopopperite ajakirjandus jättis tähelepanuta teadlaste kiireloomulised meditsiinilised hoiatused popperite ohtlikkuse kohta. The Advocate, populaarne USA homoseksuaalide ajakiri, keeldus trükkimast Duesbergi-suguste dissidentlike teadlaste kirju, samal ajal kui võttis vastu poppersi reklaami paraadid Great Lakes Products'ilt, ajastu suurimalt seksuaaldroogide tootjalt. Need reklaamid vabastasid popperid igasugusest seosest AIDSiga, kuulutades neid avalikult kahjutuks.¹³¹ Farmaatsiaettevõtted, sealhulgas Hoffmann-La Roche, investeerisid raha homokogukonda lugematute AIDSi ravimireklaamidega. Burroughs Wellcome avaldas popperite reklaami, milles nimetas amüülnitritit (st popperid) „tõeliseks asjaks“. Geide väljaanded ja organisatsioonid jätkasid popperite reklaamimist ja tsenseerisid lugusid nende terviseriskidest.¹³²

Tema ajalooline suhete viljelemine homojuhtidega oli üks teguritest, mis tegi dr Faucist COVID-kriisi alguses liberaalide lemmiku. Arvukad muud ajaloolised ja isiklikud tegurid ajendasid liberaalid dr Fauci kontrollimatult aktsepteerima. Pime usk püha Anthony Fauci'sse võib minna ajalukku kui tänapäeva liberalismi saatuslik viga ja hävitav jõud, mis õõnestas Ameerika demokraatiat, meie põhiseaduslikku valitsust ja globaalset juhtpositsiooni.

                           Surmavad viirused ja mükoplasma

Kui HIV/AIDSi hüpotees sattus paljude lahknevuste ja sisemiste vastuolude tõttu rünnaku alla, avastasid teadlased peale Duesbergi ka vigu, mis pakkusid usutavamaid süüdlasi AIDSi pandeemias.

Nende konkureerivate hüpoteeside hulgas olid kaks, mida Robert Gallo ja Luc Montagnier eraldi esitasid. On tõenäoline, et diplomaatia, omakasu ja lihvitud ellujäämisinstinkt ajendasid mõlemaid mehi tutvustama oma patogeene kui „kofaktoreid“, mis võisid koos HIViga töötada AIDSi vallandamisel. Kriitikud juhtisid tähelepanu sellele, et uued patogeenid, mille need teadlased avastasid, olid iseenesest nii selgelt surmavad, et nad vaevalt et vajasid HIVi; nende tõeliselt surmavate mikroobide avastamine muutis HIVi tarbetuks ja üleliigseks pandeemia seletamiseks. Kuid nende härrasmeeste jaoks oli kohustuslik kummardada puutumatule ortodoksiale, mis määras HIVi AIDSi lõplikuks põhjuseks. Tegelikult võisid nad oma avastusi pidada algset HIVi hüpoteesi päästvaks. Üha raskemini oli võimalik usutavalt väita, et HIV, mis jäi aastakümneid omaette uinuvaks, võis ilma mingi välise provokatsioonita äkki viiruslikuks - „ajaloo kõige surmavamaks haiguseks“ – muutuda.

                                                   HHV6

1986. aastal teatas Robert Gallo inimese herpesviiruse (HHV6) avastamisest. See uus patogeen ei olnud healoomuline retroviirus. See oli hoopis metsik rakke tapev DNA-viirus. Gallo laboris oli leitud mõrvarlikke HHV6 „tapjarakke“ AIDSi nakatunud meeste veres ja patsientidel, kes kannatasid kroonilise väsimuse sündroomi (CFS), immuunpuudulikkuse haiguse all, mis sarnaneb äärmiselt sarnaselt AIDSiga ja mis oli ilmnenud heteroseksuaalidel täpselt samal ajal, kui AIDS ilmus homoseksuaalidel. Paljud kriitikud kahtlustasid juba siis, et need kaks haigust on üks ja seesama. Gallo avastus näis seda oletust kinnitavat.¹³³

1995. aasta artiklis pealkirjaga „Human herpesvirus 6 in AIDS"¹³⁴ ütleb Gallo, et ‘HHV6 võib toimida HIV-infektsiooni kiirendava tegurina“, sest „HHV6 võib nakatada ja tappa ka CD8+ T-rakkusid, looduslikke tapjarakke ja mononukleaarseid fagotsüüte“, mis on kõik immuunsüsteemi peamised komponendid. Iroonilisel kombel oleks Gallo HHV6 avastamine võinud talle Nobeli preemia tuua, kui ta poleks kümme aastat varem HIVi Montagnier'lt ära varastanud. Ükski piinlik küsimus selle kohta, kuidas maailmas võib pealtnäha healoomuline HIV-retroviirus põhjustada surmavat haigust, ei kimbutanud tema surmavat uut tapmismasinat.

Kuigi HIV-i tsütotsiidsust ei ole kunagi tõestatud, oli HHV6-l mõrvarlik afiinsus CD4 ja T-rakkude suhtes „potentsiaalsete mõjude osas immuunsüsteemile ja ajule“. Gallo kuulutas, et HHV6 oli AIDSi haiguse progresseerumise peamine allikas.^135,136

11. mail 1988 teatas Miami Herald Gallo teatest: „Äsja avastatud väga nakkav herpesviirus võib mängida rolli mitmete vähitüüpide tekitamisel ja olla kaasaaitaja AIDS-i patsientide immuunsüsteemi hävitamisel, ütles üks riigi juhtivaid virolooge [Robert Gallo] teisipäeval."¹³⁷ The Herald kirjutas ka: „Kuna AIDS-i viirus tapab korraga ainult väikese protsendi T-4 rakke, ütles Gallo, et kui uus herpesviirus [HHV-6] osutub kaaskoefaktoriks, siis võiks see seletada T-4 rakkude täielikku hävitamist AIDS-i patsientidel. „Viirus tapab rakud pärast nende kasutamist paljunemiseks,“ ütles ta.“ The Herald tsiteerib Gallot: „Nii et kui kaaskofaktor on seotud AIDSi arenguga, ja ma ei ole veendunud, et seda on tingimata vaja ... siis tahame seda tugevalt kaaluda.“¹³⁸

Charles Ortleb ütles mulle, et Gallo uuring „mõjus mulle tagurpidi. Kui Gallo uus DNA-viirus seletab T-4 rakkude „täielikku hävitamist“, siis miks peaks see vajama kofaktorit? Selles mõistatuses peaks „kofaktor“ olema HIV, mitte HHV-6.“

Mõnel teadlasel olid sarnased kahtlused. HHV6 ei tundunud vajavat retroviiruse tiivamängijat. Duesberg märkis kuivalt, et kuivõrd Gallo äsja avastatud patogeeni „partneriks“ oli HIV, siis HHV6 oli koostöö vanem partner. Ma ei saa aru, kas Gallole tuli siis pähe, et kui ta poleks neli aastat varem Montagnier' avastust kärmelt varastanud, oleks ta võinud saada oma kauaoodatud Nobeli palju usutavama AIDSi viiruse autentse avastuse eest. Paraku ei pidanud see juhtuma. Kuid dr Fauci oli oma agentuuri HIV-hüpoteesile pühendunud. Ja Gallo oli oma karjääri rajanud HIVile - isegi kui ta varastas selle Montagnier'lt, ütleb Charles Ortleb. „Kui Gallo alustas seda võitlust Fauci'ga,“ ütleb Ortleb, “oli agentuur juba täielikult pühendunud HIV-teooriale ja ei saanud endale lubada mingeid taganemismärke.“ Ma küsisin: „Miks Gallo ei tõmbunud tagasi?“ Ortleb vastas: „Gallo on klassikaline sotsiopaat. Ta teab, et tema ellujäämine tähendab Faucile järeleandmist.“

Pärast Gallo „looduslike tapjarakkude“ artiklit kinnitasid teised teadlased seoseid HHV6 ja AIDSi vahel. 1996. aastal avaldasid Konstance Knox, PhD, ja Donald R. Carrigan, PhD, uuringu, mis näitas, et 100 protsendil uuritud HIV-infektsiooniga patsientidest (kümnel kümnest) oli haiguse varases staadiumis aktiivne inimese herpesviiruse 6A infektsioon lümfisõlmedes.¹³⁹ See leid viis Knoxi ja Carrigani järeldusele, et „aktiivsed HHV-6 infektsioonid ilmnevad suhteliselt varakult HIV-haiguse kulgemise ajal ja in vitro uuringud näitavad, et HHV-6 on võimeline murdma HIV-latentsuse, mis võib aidata kaasa HIV-infektsiooni arenemisele AIDS-iks.“

1986. aasta aprillis väitis dr Knox New York Native'ile antud intervjuus: „Me leiame HHV-6 lümfisõlmedes varajase aktiivse nakkuse; see viirus paljuneb. See on ennekuulmatu ühegi teise oportunistliku nakkuse, isegi tuberkuloosi puhul."¹⁴⁰ Knox ütles, et tema arvates toimib HIV omamoodi "märja õena" HHV-6A jaoks.

Knox ja Carrigan leidsid, et kõigil AIDSi patsientidel oli HHV-6A aktiivne replikatsioon igas AIDSi staadiumis, alates diagnoosist kuni autopsiateni, kusjuures paljude CD4+ rakkude arv oli üle 700. HHV-6A puhul ei olnud ühtegi hämmastavat küsimust, kuidas näiliselt healoomuline retroviirus võib põhjustada kogu seda veresauna. „See on ka palju hävitavam. . . . See tapab väga hästi ja hävitab kudesid väga hästi. See võib nakatada aju, kopsud, lümfisüsteemi ja luuüdi.“ Kui New York Native'i intervjueerija Neenyah Ostrom küsis Knoxilt: „Kas HHV-6A võib teha kõike seda, mida HIV võib teha?“. Knox andis sellele jahmatava vastuse: „Mis puutub immunoloogilistesse kahjustustesse? Oh, HHV-6A teeb seda palju tõhusamalt kui HIV."¹⁴¹ Tsiteerides erinevate teadlaste mitmete uuringute andmeid, lisas Knox: “Seal, kus me oleme näinud HHV-6A-d koes, näeme surnud kudesid. Ja seal, kus te näete HIVi üksi . . . ei näe surnud kudesid. Te ei näe hävitatud elundeid ja armide teket, ja seda näete, kui näete HHV-6A. Me leiame lümfisõlmede normaalse struktuuri asendamist armkoega. HHV-6A tapab selle. See tapab lümfisõlmede koe."¹⁴²

Knox parodeeris kohustuslikku keelt, et HHV-6 toimib koos HIViga. See keel hoiaks teda maine ja rahalise enesetapu eest. „Ma arvan, et nad on meeskond. Ja kui need kaks on olemas, siis kutsuvad nad esile üksteise suuremat tootmist. See on vastastikku tugevdav suhe. Meie tunne on, et kui saaksite katkestada või piirata või pärssida HHV-6A nakkust, langeks HIV-i tase tohutult ja HIV muutuks lihtsalt krooniliseks viirusinfektsiooniks. . . . Meil ei ole mingeid tõendeid, vaadates kudedesse, et HIV oleks vastutav mis tahes hävitamise eest. Ja kui te mõtlete sellele, siis HIV nakatab patsiente aastaid - kümme aastat või kauemgi - ilma et see areneks AIDS-iks. Kui vaatate nende kudesid, peate küsima, kuidas teil võib olla nii pikaajaline viirusnakkus ja ilma kahjustusteta?"¹⁴³

NIH katkestas kiiresti Knoxi ja kõigi teiste, kes soovisid HHV-6 uurimistööd teha, rahastamise. Kui Neenyah Ostrom küsis: „Miks te ei saa selle uurimistöö jaoks rohkem raha?“ vastas Knox: „Noh, ma ei tea, kas te olete jälginud selliseid paljastusi, mida ajakiri Science ja teised on avaldanud, et 80 protsenti AIDSi uurimise rahast jääb föderaalvalitsuse programmides AIDSi uurimisele. Ma arvan, et teadus on väga sisemine. Ja ma arvan, et on olnud tõeline vastuseis sellistele hüpoteesidele või AIDSi uurimise suundadele, mis ei käsitle konkreetselt HIVi, ja see on põhiprobleem. Meie uuringud ise on leidnud entusiastlikku vastuvõttu, kuid rahastamist ei ole järgnenud. Ja see on rahastamine föderaalsete asutuste - näiteks NIH - kaudu."¹⁴⁴

Samal suvel avaldas Itaalia teadlane Dario Diluca oma tulemused ajakirjas Journal of Clinical Microbiology, teatades HHV-6 esinemisest 22% kroonilise väsimussündroomi patsientide lümfisõlmedes ja ainult 4% tervete inimeste lümfisõlmedes. See uurimus tõstatas võimaluse, et homoseksuaalseid mehi tabanud AIDS on sama haigus kui CFS, mis 1980. aastate alguses levis heteroseksuaalide seas ja peaaegu paralleelselt AIDSiga.¹⁴⁵

Kolmekümne viie riigi CFS-i patsientide rühmade uuringud näitavad, et alates 1970. aastatest on igal aastal toodetud juhtumite arv eksponentsiaalselt kasvanud. See kummaline ajaline ja juhtumite tekkimise seos AIDSi epideemiaga ajendas paljusid uurijaid iseloomustama CFSi kui AIDSi kaasnähtust. Gallo avastus ja Knoxi paljastused viitasid sellele, et uus inimese herpesviirus HHV-6 võib olla kriitiline põhjuslik kofaktor, mida jagavad nii AIDS kui ka CFS. Juunis 1989 andis CFSi uurimise pioneer dr Paul Cheney, PhD, MD, kongressi ees tunnistusi, et CFS võib olla seotud AIDSi epideemiaga.¹⁴⁶ Jaanuaris 1993, kuus kuud pärast Amsterdami konverentsi, avaldasid dr Anthony Komaroff Harvardi Ülikoolist ja tema kolleegid uuringu, mis näitas, et CFSi patsientidel, kelle organismis oli aktiivne inimherpesviirus-6, tekkisid ajukahjustused.¹⁴⁷

Sellised paljastused võisid ainult hirmutada Tony Fauci't. Alates 1992. aasta Amsterdami kohtumisest oli dr Fauci rõhutanud, et CFS on psühhosomaatiline haigus. Väide, et see võib olla seotud AIDSiga, ohustas kogu HIV-paradigmat.

Lusso ja Gallo olid oma 1988. aasta artiklis „loomulikud tapjarakud“ vaikselt avalikustanud, et nad olid leidnud, et HHV-6 nakatab ja tapab NK-rakke nii AIDSi kui ka CFSi patsientidel. „Nad tuvastasid probleemi mõlemas patsientide rühmas,“ ütles Knox, "seega on loogiline, et HHV-6A oleks probleemiks ka kroonilise väsimuse sündroomi puhul."¹⁴⁸ Kui Gallo ja Lusso viisid läbi uuringu, kus pooled AIDSi haiged said atsikloviiri - herpesevastast ravimit - ja pooled ainult AZT-d, leidsid nad, et AZT-d ja atsikloviiri saanud patsientidel pikenes eluiga märkimisväärselt, võrreldes ainult AZT-ga.¹⁴⁹

Knox ütles: „Laboratoorsetes katsetes on HHV-6A atsikloviiri suhtes tundlik. Nii et meil on ka uudishimu. Ma mõtlen, et see oleks päris tore, sest kindlasti on atsikloviiril vähem toksilisust kui [AZT-l], ja kui te räägite tervete inimeste ravimisest kliinilises uuringus, siis otsite midagi, mida inimesed saavad suu kaudu võtta."¹⁵⁰

Sellised leiud ähvardasid kogu Anthony Fauci HIV/AIDSi paradigma kõrvale jätta ja diskrediteerida. Millised oleksid ikkagi tagajärjed, kui selline kerge, patendivaba ravim nagu atsikloviir suudaks AIDSi ohutult tõhusamalt ravida kui dr Fauci kallis farmakopöa surmavate keemiaravimürkide abil? Ta peatas HHV6 uuringute edasise rahastamise, vaatamata Knoxi potentsiaalselt elupäästvale avastusele atsikloviiri tõhususe kohta AIDSi vastu.

                                              Mükoplasma

Dr. Shyh-Ching Lo, relvajõudude patoloogiainstituudi AIDSi programmide eest vastutav juhtivteadur, oli üks paljudest teadlastest, keda hämmastas Anthony Fauci ebakonventsionaalne väide, et antikehad - seni jõulise immuunvastuse signaal - peaksid HIVi puhul olema hoopis signaaliks eelseisvast surmast. See oli dr Lo jaoks liiga kaugeleulatuv: ta võttis tavapärase seisukoha, et HIV-vastaste antikehade olemasolu - mis ei ole kaugeltki märk hukust - tõestab, et keha on edukalt toime tulnud viirusega.

„Ei ole head seletust, miks ja kuidas viirus antikehade kaitsest välja murrab,“ kurtis dr Lo.^151,152 “Ma ei ütle, et HIV ei mängi AIDSi puhul mingit rolli - andmed näitavad selget seost haigusega.“ Ta lausus kohustusliku lahtiütluse: „Kuid AIDS on palju keerulisem kui HIV“.

1986. aastal teatas dr Lo, et ta oli avastanud AIDSi patsientidelt võetud rakkudes seni tundmatu organismi. Dr. Lo ütles, et ta usub, et see uus organism, bakterilaadne olend, mida tuntakse mükoplasma nime all, töötas koos HIViga, et põhjustada AIDSi. Dr. Lo ei leidnud seda organismi üheltki tervelt inimeselt. Kui ta süstis oma mükoplasmat neljale hõbedasele leheahvile, tekkis kolmel neist kiiresti madal palavik. Kõik neli kaotasid kaalu ja surid seejärel seitsme kuni üheksa kuu jooksul pärast nakatumist.¹⁵³ Autopsia käigus leidis dr Lo mükoplasmat nende ajus, maksas ja põrnas. Seda ei juhtu HIVi puhul.

Dr. Lo leidis mükoplasmat, mida nimetati mycoplasma incognitus'iks,¹⁵⁴ ka kuue HIV-negatiivse inimese - võib-olla CFS-i põdejate - kahjustatud kudedest, kes olid surnud allasurutud immuunsüsteemiga pärast kahtlaste AIDS-i sarnaste sümptomite all kannatamist.

Peaaegu kolm aastat ignoreerisid peavoolumeditsiin ning vangistatud peavoolu- ja teadusmeedia kohusetundlikult dr Lo uuringuid. Kümme teadusajakirja lükkas Shyh-Ching Lo uurimused avaldamiseks tagasi, enne kui Journal of Tropical Medicine nõustus tema tulemusi avaldama.¹⁵⁵ Vaatamata tema muljetavaldavatele tõenditele ja mainekale ametikohale sõjaväe tippteadlasena, ebaõnnestusid dr Lo katsed rahastamist leida. Dr. Lo uuringud tekitasid dr Faucile ainulaadset pahameelt. Kuna ta oli oma laboratooriumiga tippsõjaväelane, ei saanud teda nii kergesti vallandada, kiusata või rahastamisest loobuda.

Siis, 1989. aasta detsembris, otsustas dr Fauci vastata sellele sõjaväe ähvardusele otsese frontaalse rünnakuga. NIAID saatis tosina Dr. Fauci kõige skeptilisemat spetsialisti, et uurida Dr. Lo andmeid.^156,157 Dr. Fauci lennutas oma juhtivad AIDSi ja teiste nakkushaiguste eksperdid San Antoniosse, Texase osariiki vastasseisuks, lootes Dr. Lo hävitada ja tema teooriat diskrediteerida. Dr. Fauci eksperdirühma liikmed küsitlesid Dr. Lo'd halastamatult kolm päeva, enne kui andsid end üles, et Dr. Lo oli teinud olulise avastuse.

„Dokumentatsioon oli absoluutselt kindel,“ ütles Joseph Tully, NIAIDi mükoplasmaprogrammide juht.^158,159 Äsja konverteerunud NIAIDi osalejad soovitasid ametlikult mükoplasma ja AIDSi vahelise seose edasist uurimist ning katseid ravimitega, mis võiksid uut mikroobi tappa.

See soovitus ei meeldinud ilmselt dr Faucile. „Meid ei ole tõeliselt AIDSi programmidesse kaasatud,“ kurtis Tully 1990. aastal. Kolmkümmend viis aastat pärast dr Lo esialgset teadaannet ei ole NIAID ikka veel rahastanud ühtegi uuringut dr Lo mükoplasma hüpoteesi kohta.

1990. aasta juunis San Franciscos toimunud AIDSi konverentsil tegi Luc Montagnier oma tektoonilise avalduse, et „HIV-viirus on kahjutu ja passiivne, healoomuline viirus“.^160,161 Ta lisas, et ta oli avastanud, et HIV muutub ohtlikuks ainult teise organismi juuresolekul. Ta kirjeldas tillukest, bakterilaadset olendit, mida nimetatakse mükoplasmaks. Tema laboratoorium oli näidanud, et kultuuris koos tema uue mükoplasmaga muutub HIV tigedaks tapjaks. Montagnier teatas, et nüüd usub ta, et HIV on „rahumeelne viirus“, mis muutub surmavaks ainult koos mycoplasma infertansiga.

Kui Montagnier rääkis, istus dr Shyh-Ching Lo publiku hulgas ja nautis õigustust. Dr. Lo oluline uus liitlane, AIDSi Nobeli preemia laureaat Montagnier oli sõltumatult avastanud sama mükoplasma ja järeldanud, nagu Lo, et see on AIDSi nime all tuntud immuunsüsteemi kokkuvarisemise peamine põhjus. Need kaks ei olnud oma andmeid omavahel jaganud. Eraldi olid nad teinud sama vapustava avastuse nelja kuu vahega.

Sama aasta aprillis avaldas Montagnier oma tulemused ajakirjas Research in Virology, teatades, et HIV ja mikroskoopiline patogeen reageerivad koos, põhjustades keha rakkude lõhkemise.162 Veelgi põnevam oli see, et ta oli avastanud, et tema katseklaasis peatas tetratsükliin mükoplasma hävitamise täielikult. Montagnier' avastused avaldasid AIDSi ravile murrangulist mõju. Need näitasid, et AIDSi saab tõhusalt ravida ja hävitada tavaliste patendivaba antibiootikumiga, mitte surmavate ja kallite keemiaravipreparaatidega.

San Francisco konverentsil oli dr Lo peaaegu ainus inimene ruumis, kes oli vaimustuses. Kaheteistkümnest tuhandest konverentsil osalenud inimesest kuulas Montagnier' ettekannet vaid kakssada ja peaaegu pooled neist lahkusid enne, kui ta lõpetas.^163,164 Iseloomulik, et miljardeid dollareid maksev rahvusvaheline teadus- ja arendusasutus otsustas tema avastust ignoreerida.

Peter Duesberg: „Montagnier, HIVi Jeesus, ja nad viskasid ta templist välja.“^165,166

„Kes olid need inimesed, kes on nii palju targemad, nii palju targemad kui Luc Montagnier?“ küsib Harry Rubin, Ameerika retroviroloogia dekaan. „Temast sai seadusevastane kohe, kui ta hakkas ütlema, et HIV ei pruugi olla ainus AIDSi põhjus."^167,168

Kui temalt küsiti intervjuud dr Lo töö kohta, ütles NIAIDi direktor Anthony Fauci pressiesindaja Mary Jane Walkeri kaudu, et ta „ei räägi mükoplasmast ega ühestki muust AIDSi kaasajast“.^169,170

2006. aastal Brent Leungile antud filmiintervjuus ütles Tony Fauci: „Koefaktoreid ei ole vaja. Andmed, mis näitavad, et mis tahes muud tüüpi infektsioon nagu mükoplasma või midagi sellist on vajalik kofaktor, ma usun, et need teooriad on ümber lükatud."¹⁷¹ Nagu tavaliselt, ei viidanud dr Fauci kunagi uuringule, mis lükkas ümber Ameerika parima sõjaväelise AIDSi uurija või HIVi avastanud Nobeli preemia laureaadi töö.

Kolmkümmend neli aastat hiljem, kui AIDSi uuringutele on kulutatud üle poole triljoni dollari,¹⁷² ei ole dr Fauci eelarves näinud ette ühtegi dollarit, et uurida Lo ja Montagnier' mükoplasma või Gallo ja Knoxi HHV-6 viiruse rolli AIDSi etioloogias. Aastatel 1981-2020 kulutasid USA maksumaksjad ainuüksi AIDSi uuringutele 640 miljardit dollarit^173,174 keskendudes peaaegu eranditult ravimite väljatöötamisele dr Fauci visandliku HIV-hüpoteesi käsitlemiseks. Ometi ei ole kasvav ravimite nimekiri tõendatult pikendanud ühegi patsiendi eluiga ja AIDSi ravi ei ole ikka veel kusagil silmapiiril.¹⁷⁵

„Niipea, kui keegi viitab sellele, et ortodoksia võib olla vale, hakkab establishment teda hulluks või šarlataniks nimetama,“ jätkas Rubin. „Ühel nädalal oled sa suur teadlane, järgmisel nädalal oled sa lollpea. Teadus on muutunud Ameerika uueks kirikuks ja sulgeb igasuguse ruumi loominguliseks, produktiivseks teisitimõtlemiseks.“^176,177

Pärast seda, kui Gallo oli kaks aastat varem avaldanud trükis ettepaneku, et HIV võib AIDSi tekitamiseks vajada kofaktorit, läks ta tummaks. Tänapäeval keeldub Gallo seda küsimust arutamast. Tavaliselt kõnekas ja võitlusvõimeline Gallo keeldus minu palvest rääkida HHV6-st.

                                             AIDS ja hirm

Ratsionaalses universumis või toimivas demokraatias arutaksid võitlejad HIV/AIDSi põletava vaidluse avalikus debatis teaduskirjanduses, kus osaleksid vastakuti juhtivad teadlased ja parima kvalifikatsiooniga teisitimõtlejad. Kuid Tony Fauci autoritaarses tehnokraatias keeldub valitsev meditsiini kabal sellist dialoogi lubamast. Nagu inkvisitsioonipreestrid, seisavad HIVi kõrged vaimulikud kangekaelselt vastu võimalusele, et nad võivad eksida. HIV/AIDSi religioon on algusest peale näinud oma ellujäämist moraalses absolutismis, otseses diskrimineerimises ja kahtluste halastamatus mahasurumises.

Dr. Harvey Bialy väidab, et meditsiiniasutuste peamiseks mureks ei ole mitte rahvatervis, vaid nende enda maine ja eelised. „Teadus- ja meditsiinikogukondadel on palju nägu kaotada. Ei ole liialdus väita, et kui HIV/AIDSi hüpotees lõpuks valeks tunnistatakse, kaotab kogu teadusasutus avalikkuse usalduse ja teadus ise kogeb fundamentaalseid, sügavaid ja pikaajalisi muutusi. Teaduskogukond“ on riskinud oma usaldusväärsusega, kui ta on nii kaua HIV-teooriat toetanud. Seepärast on HIV-i hüpoteesis kahtlemine nüüd võrdne teaduses endas kahtlemisega, ja seetõttu ähvardab teisitimõtlejaid ekskommunikatsioon.“

Nagu Kary Mullis ütleb oma raamatus „Dancing Naked in the Mind Field“: „See, mida inimesed tänapäeval teaduseks nimetavad, on tõenäoliselt väga sarnane sellega, mida 1634. aastal nimetati teaduseks. Galileile öeldi, et ta peab oma uskumused tagasi võtma või teda ekskommunikeeritakse. Inimestele, kes keelduvad vastu võtmast AIDSi institutsiooni käske, öeldakse põhimõtteliselt sama."¹⁷⁸

Arutelu kvaasi-religioosne olemus on ilmne Duesbergi suhtes väljendatud vastumeelsuses ja vagas moraliseerimises, mida väljendas üks nimetu Berkeley teadlane, keda Celia Farber intervjueeris oma 2006. aasta raamatu „Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS: „Ta tegi seda iseendale, teate küll. Näete, ta ei tahtnud ideest loobuda. Ta läks selle haamriga kallale. Tal võis olla 3000 protsenti õigus, kuid ta ärritas kohutavalt paljusid inimesi. . . Keegi ei uskunud temasse, sest see, mida ta tegi, lükkas ümber üldtunnustatud seisukohti. Nad tundsid end reedetuna. . . . Sa ei saa lihtsalt püsti tõusta ja öelda, et kõik on valesti."¹⁷⁹

Oma raamatus „Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS?“ kirjutab Rebecca Culshaw: “Selle intellektuaalselt pankrotistunud teooria püsimine avalikkuses on täielikult tingitud hirmu-, diskrimineerimis- ja terrorikampaaniast, mida on agressiivselt juhtinud võimas grupp inimesi, kelle ainus motivatsioon oli ja on käitumiskontroll. Jah, raha ja ravimitööstuse ning valitsuse rahastatud teadlaste tohutud huvid on olulised, kuid HIV/AIDSi hüpoteesi seemned on külvatud hirmuga. Kui hirm lõppeks, lõppeks ka müüt"¹⁸⁰

                                            Lõppmärkused

1. Celia Farber, „Fatal Distraction“, SPIN (juuni 1992), http://www.virusmyth.com/aids/hiv/cffatal.htm.
2. Steven Epstein, Impure Science: AIDS, Activism and the Politics of Knowledge (University of California Press, 1996), 144.
3. The Group for the Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis, The Group (juuni 6, 1991) https://www.virusmyth.com/aids/group.htm                                                                                                4. Elliott Ross, „How drug companies‚ PR tactics‘ skew the presentation of medical research,“ The Guardian (20. mai 2001), https://www.theguardian.com/science/2011/may/20/drug-companies-ghost-writing-journalism.                                                                                                                                     5. Vt ka https://www.duesberg.com/about/bribepd.html.                                                                           6. Celia Farber, „Fatal Distraction“, SPIN (juuni 1992), https://www.duesberg.com/media/cffatal.html. 7. Steven Epstein, Impure Science: AIDS, Activism and the Politics of Knowledge (University of California Press, 1996), 144, https://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft1s20045x&chunk.id=d0e5242&toc.depth=1&toc.id=0&brand=ucpress.                                  8. Rethinking AIDS, „Rethinking AIDS (RA) History,“ Rethinking AIDS, https://rethinkingaids.com/index.php/about/ra-history.                                                                              9. Rethinking AIDS, „The AIDS Industry and Media Want You to Think There Are Only a
Handful of Scientists Who Doubt the HIV-AIDS Theory,“ Rethinking AIDS, https://web.archive.org/web/20121227201717/https://rethinkingaids.com/quotes/rethinkers.htm.         10. „HIV & AIDS Fauci's First Fraud,“ Documentary, 6. september 2020, YouTube video, 21:08, https://www.youtube.com/watch?v=wy3frBacd2k.                                                                                   11. Ibid., 1:11
12. Celia Farber, „AIDS Words from the Front,“ Spin Vol 10, No 4, 64 (juuli 1994), https://books.google.com/books?id=9Zg4PvPMtTcC&pg=PA5&dq=SPIN+-+Juuli+1994                   13. Teine artikkel NOVAs läheb veidi kaugemale: „Protsess nõuab, et täidetud oleksid hämmastavalt haruldased asjaolud,“ ütleb Katzourakis. „Kuigi endogeensed retroviirused moodustavad üsna suure osa meie genoomist, on neid viimase umbes kuuekümne miljoni aasta jooksul meie genoomi tunginud vaid umbes 30 või 40 erinevat korda,“ ütleb ta.“ Carrie Arnold, „The Viruses That Made Us Human,“ NOVA, 28. september 2016, https://www.pbs.org/wgbh/nova/article/endogenous-retroviruses/.            14. Carl Zimmer, „Ancient Viruses Are Buried in Your DNA,“ NYT, (4. oktoober 2017), https://www.nytimes.com/2017/10/04/science/ancient-viruses-dna-genome.html.                                   15. RFK Jr. intervjuu dr David Rasnickiga (14. august 2021).
16. Celia Farber, „The Passion of Peter Duesberg,“ Barnes World Blogs (24. aprill 2004), https://barnesworld.blogs.com/phdp.pdf.                                                                                                 17. Stephen Allen, „HIV=AIDS: Fact or Fraud?“ (1996), 16:40, YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=JTxvmKHYajQ.                                                                                18. Peter Duesberg, „Retroviirused kui kantserogeenid ja patogeenid: Ootused ja tegelikkus,“ Cancer Research (märts 1987), https://cancerres.aacrjournals.org/content/47/5/1199.                                      19. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 16:40
20. Charles Ortleb, „Peter Duesberg ja Duesbergians: How a Brave and Brilliant Group of Scientists Challenged the AIDS Establishment and Inadvertently Exposed the Chronic Fatigue Syndrome Epidemic (Charles Ortleb/Rubicon Media, 2019), 14
21. „HIV JA AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 17:51
22. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 1:11:45
23. „HIV & AIDS: Fauci esimene pettus,“ op. cit., 1:12:40
24. Harvey Bialy, „Onkogeenid, aneuploidsus ja AIDS: A Scientific Life & Times of Peter H.
Duesberg (Inst. of Biotechnology, 1994), 3
25. Ibid., 156
26. Jeanne Lenzer, „AIDS ‚Dissident‘ otsib lunastust ... ja vähiravi“, DISCOVER (14. mai 2008), https://www.discovermagazine.com/health/aids-dissident-seeks-redemption-and-a-cure-for-cancer.      27. Michael Specter, „The Denialists“, The New Yorker (4. märts 2007), https://www.newyorker.com/magazine/2007/03/12/the-denialists.                                                           28. Chuck Kline, meediateade, Tervise- ja tervishoiuamet (28. aprill 1987), http://www.duesberg.com/about/hhsalert.html.                                                                                        29. Celia Farber, „Fatal Distraction“, op. cit.
30. Celia Farber, „The Passion of Peter Duesberg,“ Barnes World Blogs (24. aprill 2004), https://barnesworld.blogs.com/phdp.pdf.                                                                                                 31. Ibid.
32. Ibid.
33. Ibid.
34. Duesberg, „Inventing the AIDS Virus“, 392.
35. Duesberg, op. cit., 392-393.
36. Bialy, op. cit., 83.
37. Celia Farber, „The Passion of Peter Duesberg,“ Barnesworldblogs (4. detsember 2004), https://barnesworld.blogs.com/phdp.pdf.                                                                                                 38. Ibid.
39. Ibid.
40. John Maddox, „Kas Duesbergil on õigus vastata?“ Nature (13. mai 1993), https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1038/363109a0.                                                                                                41. Bialy, op. cit., 84-88.
42. Celia Farber, „The Passion of Peter Duesberg“.
43. Ibid.
44. Ibid.
45. Peter Duesberg, PhD, „House of Numbers: Anatomy of an Epidemic,“ YouTube Video 00:50:31, (2009), https://www.youtube.com/watch?v=lvDqjXTByF4.                                                                     46. John Lauritsen, The AIDS War: Propaganda, Profiteerimine ja meditsiinilis-tööstusliku kompleksi genotsiid (Asklepsios, 1993), 61.
47. RFK Jr. intervjuu (10. september 2021).
48. Torsten Engelbrecht, Claus Köhnlein jt, Virus Mania: How the Medical Industry
Continually Invents Epidemics, Making Billions at Our Expose (Books on Demand, 3. trükk, 2021), 152
49. Ibid., 151
50. Katie Leishman, „The AIDS Debate That Isn't“, Wall Street Journal (26. veebruar 1988), https://www.functionalps.com/blog/2012/04/07/the-aids-debate-that-isnt/comment-page-1/.                 51. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS? (North Atlantic Books, 2007), 68
52. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 14:25
53. Anthony Fauci, MD, 00:50:56 „House of Numbers: Anatomy of an Epidemic,“ YouTube Video (2009), https://www.youtube.com/watch?v=lvDqjXTByF4.                                                                     54. Engelbrecht et al., op. cit., 138
55. Ibid., 106
56. Ibid., 101
57. „HIV JA AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 01:02:03
58. Office of Medical and Scientific Justice, „The ‚Berlin Patient‘ Demystifying AIDS?“ (13. aprill 2011), https://www.omsj.org/issues/the-berlin-patient-demystifying-aids.                                               59. Engelbrecht jt, op. cit., 30.
60. Celia Farber, „The Passion of Peter Duesberg“.
61. Robin Scovill, „The Other Side of AIDS,“ 2011, YouTube video, 1:04:18, https://www.youtube.com/watch?v=0dVYJp5dHf8.                                                                                 62. Robin Scovill, „The Other Side of AIDS,“ 2011, YouTube video, 1:06:34, https://www.youtube.com/watch?v=0dVYJp5dHf8.                                                                                 63. Engelbrecht et al., op. cit., 111-112).
64. Duesberg, „Inventing the AIDS Virus“, 282-283.
65. Engelbrecht et al., op. cit., 117
66. Peter Duesberg, „Narkootikumide roll AIDSi tekkimisel“, Biomedicine and
Pharmacotherapy (1992), https://sci-hub.se/10.1016/0753-3322(92)90063-d                                        67. Peter Duesberg PhD, „The role of drugs in the origin of AIDS,“ Biomed & Pharmacother Vol. 46, 3-15, 1992, https://duesberg.com/papers/pdbiopharm.html, https://duesberg.com/papers/pdbiopharm.html.                                                                                       68. Anthony Fauci, „AIDS: Acquired Immunodeficiency Syndrome,“ NIH, 1984, YouTube video, 35:47-35:59, .https://www.youtube.com/watch?v=pzK3dg59TuY.                                                                     69. David Durack, „Opportunistlikud infektsioonid ja Kaposi sarkoom homoseksuaalsetel meestel“, New England Journal of Medicine (10. detsember 1981) https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM198112103052408.                                                                  70. Engelbrecht et al., op. cit., 116
71. Ibid., 117
72. „HIV JA AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 00:49:58
73. Ibid., 1:29:22
74. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 59:59
75. Guy R. Newell jt, „Toxicity, Immunosuppressive Effects and Carcinogenic Potential of Volatile Nitrites: Possible Relationship to Kaposi's Sarcoma,“ Pharmacotherapy (Sep-Oct, 1984). https://accpjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/j.1875-9114.1984.tb03376.x.                        76. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 51:50
77. Michael Marmor et al., „Risk Factors for Kaposi's Syndrome in Homosexual Men, Lancet (May 15, 1982), https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(82)92275-9/fulltext.             78. Engelbrecht et al., op. cit., 114.
79. „HIV & AIDS: Fauci esimene pettus, dokumentaalfilm,“ op. cit., 00:58:20
80. Toby K. Eisenstein, „The Role of Opioid Receptors in Immune System Function,“ Front
Immunol (Dec 2019), doi: 10.3389/fimmu.2019.02904                                                                            81. Engelbrecht et al., op. cit., 114.
82. John Lauritsen, Death Rush (Pagan Press, 1986), 30
83. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. cit., 1:00:14
84. Gerald M. Oppenheimer, AIDS, The Burdens of History, 295, märkus 34 (University of California Press, Jan. 1988), https://www.researchgate.net/publication/280939793_In_the_Eye_of_the_Storm_The_Epidemiological_Construction_of_AIDS].                                                                                                                         85. H. W. Haverkos jt, „Disease manifestation among homosexual men with acquired
immunodefitsiidisündroom: nitritite võimalik roll Kaposi sarkoomi puhul,“ Sexually
Transmitted Diseases, (Oct-Dec, 1985), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3878602/.                             86. Engelbrecht et al., op. cit., 121.
87. Ibid., 122
88. V. Beral et al., „Kaposi sarkoom AIDSi põdevate isikute seas: seksuaalsel teel leviv
infection?“ The Lancet (20. jaanuar 1990), https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PII0140-6736(90)90001-L/Fulltext.                                                                                                                        89. Engelbrecht et al., op. cit., 124-125.
90. John Lauritsen, „NIDA kohtumine nõuab Poppers-Kaposi sarkoomi uurimist.
Connection,“ New York Native (13. juuni 1994), https://paganpressbooks.com/jpl/NIDA-KS.HTM.     91. Engelbrecht jt, op. cit., 125.
92. Eleni Papadopulos jt, „A critique of the Montagnier evidence for the HIV/AIDS
hypothesis,“ Medical Hypotheses (2004), https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306987704002415?via%3Dihub.                   93. RFK Jr. intervjuu Celia Farberiga.
94. Engelbrecht et al., op. cit., 125.
95. „HIV & AIDS Fauci esimene pettus,“ op. cit., 41:23
96. ViiV Healthcare ULC, TOOTEMONOGRAAFIA PATSIENTIDE RAVIMI KÄSITLUSEST
INFORMATION, PrRETROVIR (AZT), lk 20, https://viivhealthcare.com/content/dam/cf-viiv/viivhealthcare/en_CA/pdf/Retrovir.pdf                                                                                               97. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. Cit., 41:29                                                                        98. Ibid.                                                                                                                                                   99. Leung, op. Cit., 01:11:41.                                                                                                                100. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. Cit., 1:28:07-1:29:05                                                 101. Douglas D. Richman jt, „The Toxicity of Azidothymidine (AZT) in the Treatment of Patients with AIDS and AIDS-Related Complex,“ New England Journal of Medicine (23. juuli 1987), https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejm198707233170402.                                                            102. Simon Garfield, „AZT tõus ja langus: see oli ravim, mis pidi toimima. See tõi lootust HIV-i ja AIDS-i põdevatele inimestele ja miljoneid selle välja töötanud ettevõttele. See pidi toimima. Midagi muud ei olnud. Kuid paljude jaoks, kes kasutasid AZT-d - see ei toiminud,“ Independent (23. oktoober 2011), https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/rise-and-fall-azt-it-was-drug-had-work-it-brought-hope-people-hiv-and-aids-and-millions-company-developed-it-it-had-work-there-was-nothing-else-many-who-used-azt-it-didn-t-2320491.html                                                                                     103. John Lauritsen, „Petruška oli mürgitatud: Kas AZT aitas kaasa Nurejevi enneaegsele surmale?“ New York Native (1. veebruar 1993), arhiveeritud aadressil https://www.duesberg.com/media/jlpetrushka.html.                                                                               104. Engelbrecht jt, op. Cit., 157.                                                                                                          105. Ibid., 158.                                                                                                                                      106. „HIV JA AIDS: Fauci's First Fraud Documentary,“ op. Cit., 1:29:42                                        107. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud“ op. Cit., 1:29:49-1:30:48                                                  108. Celia Farber, „AIDS ja AZT skandaal: SPIN's 1989 Feature, 'Sins of Omission',“ SPIN (5. oktoober 2015), https://www.spin.com/featured/aids-and-the-azt-scandal-spin-1989-feature-sins-of-omission/.                                                                                                                                                109. CDC, „HIV and AIDS-United States, 1981-2000,“ MMWR Weekly (1. juuni 2001), https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5021a2.htm.                                                           110. „AIDS Cases, Deaths, and Persons Living with AIDS 1985-2005-United States and Dependent Areas,“ CDC, https://childrenshealthdefense.org/wp -content/uploads/US_AIDS_cases_deaths_livingwithAIDS_1985-2005.pdf                                            111. Engelbrecht et al., op. Cit., 142.                                                                                                     112. Ibid.                                                                                                                                                 113. „U.S. HIV and AIDS Cases Reported Through December 1997,“ CDC HIV/AIDS Surveillance Report, Year-end edition Vol. 9, No. 2, p. 1, lk. 25, joonis 6, https://www.cdc.gov/hiv/pdf/library/reports/surveillance/cdc-hiv-surveillance-report-1997-vol-9-2.pdf. 114. Terry Michaels, Down the HIV Rabbit Hole (avaldamata käsikiri, 2017), 38                                115. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. Cit., 26:30                                                                    116. Claus Köhnlein, „The AZT Disaster,“ Rethink Aids (11. veebruar 2006), http://www.whale.to/a/kohnlein2.html.                                                                                                   117. Celia Farber, „Russia Today: Doctor Claus Köhnlein, „Interview w/Dr. Claus Köhnlein, juuli s21, 2010, YouTube video, 00:15-00:54, https://www.youtube.com/watch?v=xqBfJMsJjw8&t=3.              118. Ibid., 01:01-1:30.                                                                                                                           119. Celia Farber, „Venemaa täna: Dr. Claus Köhnlein,“ 01:47-02:18                                               120. M. A. Fischl jt, „Atsidotümidiini (AZT) efektiivsus AIDS-i ja AIDS-i kompleksiga seotud patsientide ravis. A double-blind, placebo-controlled trial,“ New England Journal of Medicine (juuli 23, 1987), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3299089/.                                                                          121. John Maddox, „Study confirms AZT's lack of prophylactic effect,“ NATURE (14. aprill 1994), doi:10.1038/368577b0 https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1038/368577b0.                                       122. Concorde Coordinating Committee, „MRC/ANRS randomized double-blind controlled trial of immediate and deferred zidovudine in symptom-free HIV infection,“ The Lancet (9. aprill 1994), https://doi.org/10.1016/S0140-6736(94)90006-X.                                                                                  123. Holman W. Jenkins Jr., „The Other Media Blackout: How can Americans use good sense about an epidemic about which are feeding them was false information?“ (Kuidas saavad ameeriklased kasutada tervet mõistust epideemia kohta, mille kohta neile antakse valeinfot?“ Wall Street Journal (30. okt. 2020), https://www.wsj.com/articles/the-other-media-blackout-11604094677.                                     124. „HIV & AIDS: Fauci's First Fraud,“ op. Cit., 37:45                                                                    125. Peter Duesberg jt, „The chemical bases of the various AIDS epidemies: recreational drugs, anti-viral chemotherapy and malnutrition,“ Journal of Biosciences (juuni 2003), doi:10.1007/BF02705115 126. Culshaw, op. Cit., 76.                                                                                                                      127. Engelbrecht jt, op. Cit.,119                                                                                                           128. Ibid.                                                                                                                                                129. John Lauritsen ja Hank Wilson, Death Rush: Poppers & AIDS (Pagan Press, 1986), 6             130. Ian Young, „Poppersi lugu: The Rise and Fall and Rise of The Gay Drug,“ Steam, Vol 2, Issue 4, https://www.duesberg.com/articles/iypoppers.html.                                                                               131. Engelbrecht jt, op. Cit., 121.                                                                                                          132. Ibid.                                                                                                                                               133. Health Watch, „Researchers Implicate HHV-6 Virus In Chronic Fatigue Syndrome, AIDS And Multiple Sclerosis, “Prohealth.com (1. aprill 1998), https://www.prohealth.com/library/researchers-implicate-hhv-6-virus-in-chronic-fatigue-syndrome-aids-and-multiple-sclerosis-11510.                      134. Paolo Lusso ja Robert C. Gallo, „Human herpesvirus 6 in AIDS,“ Immunology Today (Feb1995), doi: 10.1016/0167-5699(95)80090-5.                                                                                                     135. Paolo Lusso, Robert C. Gallo jt, „Productive dual infection of human CD4+ T lymphocytes by HIV-1 and HHV-6,“ Nature (Jan. 26, 1989), https://sci-hub.se/10.1038/337370a0.                             136. Robert C. Gallo, „A perspective on human herpes virus 6 (HHV-6),“ Journal of Clinical Virology (2006), https://sci-hub.se/10.1016/S1386-6532(06)70003-8.                                                                 137. Rosemary Goudreau, „Highly Contagious Herpes Virus Linked to Cancer, AIDS,“ Miami Herald, 11. mai 1988, lk 1A, https://miamiherald.newspapers.com/image/633340403/.                                    138. Ibid., 12A. /                                                                                                                                   139. Konstance Kehl Knox ja Donald R. Carrigan, „Active HHV-6 Infection in the Lymph Nodes of HIV-Infected Patients: In vitro tõendid selle kohta, et HHV-6 võib katkestada HIV-latensi,“ Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes and Human Retrovirology (1. aprill 1996), https://journals.lww.com/jaids/Fulltext/1996/04010/Active_HHV_6_Infection_in_the_Lymph_Nodes_of.7.aspx.                                                                                                                                                     140. Neenyah Ostrom, „Dr. Konstance Knox selgitab, miks HHV-6 võib olla võti AIDSiga tegelemiseks,“ New York Native (15. aprill 1996), https://hhv6.blogspot.com/2021/03/dr-konstance-kno x-explains-why-hhv-6.html                                                                                                                      141. Ibid.                                                                                                                                                142. Ibid.                                                                                                                                               143. Ibid.                                                                                                                                                144. Ibid.                                                                                                                                               145. Dario DiLuca jt, „Human Herpesvirus 6 and Human Herpesvirus 7 in Chronic Fatigue Syndrome,“ Journal of Clinical Microbiology (juuni 1995), https://journals.asm.org/doi/pdf/10.1128/jcm.33.6.1660-1661.1995.                                                    146. Charles Ortleb, The Chronic Fatigue Syndrome Epidemic Cover-Up: How a Little Newspaper Solved the Scientific and Political Mystery of Our Time (Rubicon Media, 2018), 166                          147. Anthony L. Komaroff, Dedra Buchwald jt, „A Chronic Illness Characterized by Fatigue, Neurologic and Immunologic Disorders, and Active Human Herpesvirus Type 6 Infection,“ Annals of Internal Medicine (15. jaanuar 1992), https://sci-hub.se/10.7326/0003-4819-116-2-103.                    148. Neenyah Ostrom, „Dr. Konstance Knox selgitab, miks HHV-6 võib olla võti AIDSiga tegelemiseks,“ New York Native (15. aprill 1996), https://hhv6.blogspot.com/2021/03/dr-konstance-knox-explains-why-hhv-6.html.                                                                                                               149. Ibid.                                                                                                                                                150. Ibid.                                                                                                                                               151. Elinor Burkett, „HIV: Not Guilty?“ Tropic Miami Herald (23. detsember 1990), 12, https://www.newspapers.com/image/635684455.                                                                                   152. Elinor Burkett, „Kas HIV on süüdi?“ Miami Herald (23. dets 1990), http://virusmyth.com/aids/hiv/ebhiv.htm.                                                                                                153. Duesberg, op. Cit., 233.                                                                                                                154. Ibid.                                                                                                                                               155. Shyh-Ching Lo, „Viruslike infektsioonivahendite (VLIA) uudne patogeenne mükoplasma: Mycoplasma Incognitus,“ Journal of Tropical Medicine (Nov., 1989), https://www.ajtmh.org/view/journals/tpmd/41/5/article-p586.xml.                                                        156. Burkett, „HIV: Not Guilty?“ kell 12                                                                                             157. Burkett, „Kas HIV on süüdi?“                                                                                                       158. Burkett, „HIV: Not Guilty?“ at 12                                                                                                 159. Burkett, „Kas HIV on süüdi?“                                                                                                       160. Burkett, „HIV: Not Guilty?“ kell 12 161. Burkett, „Kas HIV on süüdi?“ 162. Luc Montagnier et al., „Protective activity of tetracycline analoogs against the cytopathic effect of the human immunodeficiency viruses in CEM cells,“ RESEARCH IN VIROLOGY (1990), https://scihub.se/10.1016/0923-2516(90)90052-K                                                                                  163. Burkett, „HIV: Not Guilty?“ kell 12                                                                                              164. Burkett, „Kas HIV on süüdi?“                                                                                                       165. Burkett, „HIV: Not Guilty?“ aadressil 12                                                                                     166. Burkett, „Kas HIV on süüdi?“                                                                                                       167. Burkett, „HIV: Not Guilty?“ kell 12                                                                                              168. Burkett, „Kas HIV on süüdi?“                                                                                                      169. Burkett, „HIV: Not Guilty?“ kell 12                                                                                             170. Burkett, „Kas HIV on süüdi?“                                                                                                       171. Brett Leung, „Knowledge Matters, House of Numbers - Anatomy of an Epidemic“, YouTube video, 19. aprill 2009, 00:47:33, https://youtu.be/lvDqjXTByF4.                                                                     172. Henry J. Kaiser Family Foundation, Annual AIDS Funding in USA, http://www.davidrasnick.com/ewExternalFiles/AIDS%20funding%20through%202019.pdf                173. Ibid.                                                                                                                                               174. HIV.gov, Federal Domestic HIV/AIDS Programs & Research Spending, https://www.hiv.gov/federal-response/funding/budget.                                                                           175. Engelbrecht et al., op. Cit., 31.                                                                                                       176. Burkett, „HIV: Not Guilty?“, 12                                                                                                    177. Burkett, „Kas HIV on süüdi?“                                                                                                      178. Kary Mullis, Dancing Naked in the Mind Field (Vintage Books, 1998), 180                               179. Celia Farber, Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS (Melville House Press, 2006), 55                                                                                                                                                 180. Rebecca Crenshaw, Science Sold Out (North Atlantic Books, 2007), 60

... jätkub  Tegelik Anthony Fauci II osa