7. oktoobri Hamasi rünnak – 3. osa

 

Tunnustamata vale lipud: 7. oktoobri Hamasi rünnak – 3. osa

IAIN DAVIS 21. juuli 2025

1. osas vaatasime ametlikku versiooni 7. oktoobri Hamasi rünnakust. 2. osas uurisime ametlikku versiooni, mille kohaselt rünnak tuli Iisraeli võimudele täieliku üllatusena, mistõttu nad ei olnud valmis kaitsma inimesi, kes elasid, töötasid ja pidutsesid Iisraeli poolel „raudse müüri” taga.

1. osas märkisime Hamasi uskumatut sõjalist saavutust. Hamas – peamiselt Hamasi al-Qassami Brigaadid ja selle eliitüksus Nukhba, lisaks Islamistliku Džihaadi al-Quds Brigaadide kontingent – murdis läbi "raudse müüri" 29 kohas korraga. Nad hävitasid kõik automaatkaitsesüsteemid ja olulised vaatlus- ja varajase hoiatuse süsteemid ning vallutasid ja hõivasid seejärel olulised sõjalised rajatised. Hamas vallutas Erez'i piiripunkti, Nahal Ozi sõjaväebaasi, Sufa eelpostid ja IDF baasid Be'eri ja Kerem Shalom kibutsite lähedal. Kõige strateegiliselt olulisem baas, mille nad enda valdusse võtsid, oli Re'imi sõjaväebaas, kus asus piirkonna peamine Iisraeli kaitsevägi, IDF Gaza diviis.

Nagu märkisime 2. osas, oli isegi Hamas väidetavalt „üllatunud” sellest, kui suhteliselt kergesti suutsid nad need olulised Iisraeli sõjalised positsioonid vallutada ja enda käes hoida. Selle selgitamiseks on pakutud kolme versiooni.

• Hamas suutis väidetavalt läbi viia ulatusliku luure ja valmistuda operatsiooniks põhjalikult, ilma et Iisraeli luure või sõjavägi oleksid neid segada saanud.

• Iisraeli luure „ebaõnnestus” nii põhjalikult – rohkem kui kaks aastat –, et Iisraeli ametnikel polnud aimugi, mida Hamas kavandas, nad olid täiesti üllatunud ja seega valmisolekuta kaitsma Gaza lõunapiirkonna piiri.

• Raudse müüri olemasolul uskusid Iisraeli planeerijad, et Hamas on kontrolli all, ja paigutasid seetõttu suurema osa lõunapiirkonna kaitsmiseks mõeldud ressurssidest Läänekaldale, jättes Gaza lähedal asuvad kogukonnad ilma IDFi märkimisväärse kohalolekuta.

Väga kahtlane narratiiv

Oleme juba arutanud, miks väide, et Iisraeli luure „ei suutnud”, on nii ulatuslik, on naeruväärne. Tõepoolest, asjaomane luureinfo, mis Iisraeli ametivõimudel teadaolevalt oli, oli nii ulatuslik, et pakutud „ebaõnnestumise” ametlik selgitus Iisraeli tegevusetusele ei ole põhjendatud.

Tõendid ei näita, et luureandmeid ei kogutud või et häiret ei antud, vaid et kõrgemad ametnikud eirasid neid. Ei ole põhjendamatu oletada, et see oli teadlik otsus. Loogiliselt võidi see otsus teha ainult kõrgeimal tasandil. Seda väidet toetavad ka täiendavad tõendid.

Pärast Hamasi rünnakut esitas Doha Instituudi riigi- ja poliitiliste süsteemide uurimisüksus Iisraeli luure „ebaõnnestumiste” ametliku versiooni, märkides oma aruandes:

[Iisraeli] sõjaväeluure (Aman) ja Iisraeli julgeolekuagentuur (Shin Bet) ei suutnud operatsiooni ette näha ega isegi luureandmeid selle kohta saada.

Väide, et Iisraeli ametnikud „ei saanud operatsiooni kohta mingit luureteavet”, oli vale (vt 2. osa) ega kujutanud endast mingit „analüüsi”. Doha Instituut levitas selgelt kokkulepitud propagandat. Raport jätkus:

Teine suur ebaõnnestumine on seotud Iisraeli poolt Gaza ümber ehitatud müüriga. [. . .] Iisraellased olid mugavalt eeldanud, et see on piisav, et takistada Palestiina võitlejatel okupeeritud aladele sisenemist, kuid nad suutsid seda suurel arvul ületada ja jõuda enam kui 20 asukohta.

Arvamus, et Iisraeli valitsus uskus, et „raudne müür” hoiab Hamasi eemal, on „ebaõnnestumise” propagandajutu keskne sammas. Mitmed meediakanalid on levitanud ideed, et Iisraeli luure- ja kaitsealased strateegid uskusid, et raudne müür kaitseb Iisraeli „terroristide armee eest”.

Niinimetatud raudne müür ei olnud mõeldud Iisraeli kaitsmiseks suuremahulise rünnaku eest. See oli mõeldud palestiinlaste Gaza sektorisse sulgemiseks ja varajase hoiatussüsteemina, et anda IDF-ile võimalus rünnaku korral reageerida.

2018. aastal ütles "raudse müüri" ehitanud Magal Security Systemsi tegevjuht Saar Koursh ajakirjanikele, et piisava arvu ründajate korral võtaks barjääri ületamine aega vaid umbes kolmkümmend sekundit. Ta ütles, et Raudse müüri „aia” eesmärk oli „anda reaalajas teada, kui keegi üritab piiri ületada”.

Väita, nagu propagandistid teevad, et kogu Iisraeli luure- ja kaitsejõudude kogukond pidas raudset müüri kindlustatud barjääriks, mis suudab peatada massilise rünnaku, nagu selle ehitajad avalikult ütlesid, et see nii ei ole, on nii rumal, et on uskumatu, et keegi sellist jama uskuda võiks. Siiski on just väide, et Iisraeli valitsus uskus tõsiselt, et raudse müüri abil on võimalik Hamas peatada, see, mis väidetavalt selgitab kõiki teisi absurdsusi, nagu luureandmete ignoreerimine ja kaitsejõudude vähendamine.

Pärast raudse müüri esialgset läbimurdmist oli Iisraeli reaktsioon väidetavalt takistatud, kuna Hamas hävitas kõik varajase hoiatamise ja side süsteemid. Ilmselt hakkasid Iisraeli väejuhid aeglaselt aru saama Hamasi rünnaku ulatusest. Kuid isegi kui nad sellest aru said, oli reaktsioon sama ebaõnnestunud kui kõik teised „ebaõnnestumised”. Haaratz kirjutas:

IDF hakkas saatma pataljone ja eliitüksusi, et aidata terroristide asukohta kindlaks teha ja neid tappa, kuid ei olnud sõdurite transporti asjakohaselt ette valmistanud. Hoolimata tuhandete regulaar- ja reservväelaste kiirest kokkukutsumisest, ei olnud sõjavägi organiseerinud bussidega sõdurite kogunemiskohtadesse viimist. Seega ootasid sõdurid pikki tunde, et nad saaksid Gaza piirile ja oma üksustesse. Enamikul juhtudel pidid nad selleks kasutama perekonna või sõprade abi.

Kuid Gaza piiri lähedal asuvaid piirkondlikke kaitsetegevusi juhiv Lõuna-komando oli tegelikult põhjalikult ette valmistunud. 2021. aasta detsembris mobiliseeris ta üle 3500 IDF reservväelase, et osaleda IDF vägede ulatuslikus kiirreageerimises selles piirkonnas. Pärast õppuste edukat lõppu ütles IDF staabiülem kindralleitnant Aviv Kochavi, kui muljetavaldavad olid tulemused. Ta lisas, et õppused näitasid IDFi „võimekust ja suurt pädevust vägede ja relvade transportimisel, logistika võrgustiku kasutuselevõtmisel ja lahinguvarustuse tagamisel”.

2022. aasta detsembris kutsus IDF mobilisatsiooni häiresüsteemi tarkvara tõrge kogemata keset ööd teenistusse kümneid tuhandeid IDF reservväelasi. Ometi oodatakse meilt uskuma, et kui Hamas 7. oktoobril ründas, ei töötanud enamik neist süsteemidest peaaegu kogu päeva ja keegi juhtkonnas ei olnud selget ülevaadet toimuvast. Kas kõik Iisraeli satelliidid ja luuredroonid riknesid üheaegselt? Kas Hamas ei võtnud maha mitte ainult „Raudse müüri” kõiki sidevahendeid, vaid ka kõik Iisraeli telekommunikatsioonivõrgud?

8. oktoobril, päev pärast Hamasi rünnakut, saatis Iisraeli valitsus tuhandetele Gazas elavatele palestiinlastele ähvardavaid tekstisõnumeid. On väga raske uskuda, et 7. oktoobril oli Iisraeli sisene sidesüsteem mitu tundi peaaegu täielikult rikkis, kuid 8. oktoobriks oli Iisraelil taas võimalik palestiinlastega massiliselt suhelda.

Samamoodi osutusid kõik Lõuna Komando poolt enne Hamasi rünnakut läbi viidud valmisoleku harjutused aja raiskamiseks. Kui IDF-i logistiline reageerimine oli tegelikult vajalik, ei suutnud IDF isegi mõnda bussi ette anda. Või nii me peaksime uskuma.

Mis tahes sündmusega seotud propagandajutud – kuna need on väljamõeldud – muutuvad aja jooksul. Kui IDF avaldas 2025. aasta veebruaris oma raporti Iisraeli arvukate samaaegsete „ebaõnnestumiste” kohta, esitasid rahvusvahelised meediakanalid, nagu Suurbritannia Daily Telegraph – mille MI6 agendid tõid meieni Iraagi massihävitusrelvade propagandavale – oma väga usaldusväärsed raportid IDFi ametliku tõe kohta. Asjaolu, et paljud IDFi uurimise tulemused olid algselt esitatud versioonist suures osas tuvastamatud, jäi mainimata.

2025. aasta veebruariks oli Hamas väidetavalt plaaninud rünnakut seitse aastat ja osalejate arv oli kasvanud üle 5000 „terroristini”. IDFi väed Lõuna komandokeskusest olid viidud Liibanoni piirile, mitte Läänekaldale, nagu algselt teatati. Vaatamata muudatustele loos, jäid mõned järjepidevused alles. Iisraeli strateegid olid „täielikult petetud” ja kujutasid valesti ette, et Raudne müür hoiab Iisraeli asundused „ohutuna”. Need valed eeldused viisid komandörid jätma kogu piiri kaitsma vaid „neli pataljoni”, mis selgitab, miks „IDF Gaza diviis oli suurema osa päevast „alakaalustatud”.

Ausalt öeldes on IDFi ilmselge valmisolek mis tahes uurimist läbi viia üllatav. Kui vahetult pärast Hamasi rünnakut püüdsid IDFi operatiivagendid, sealhulgas suhteliselt kõrged IDFi ohvitserid, pääseda juurde IDFi side standardsetele salvestustele, et selgitada välja, mis võis valesti minna, avastasid nad, et nende tavaline juurdepääs oli tühistatud ja nad ei saanud oma tööd teha.

Märkides, et „salvestised on üliolulised, kuna need annavad põhjaliku ülevaate toimunust”, ütlesid IDF allikad Jerusalem Postile:

Mõned salvestised on kadunud või lihtsalt võrgust alla laaditud ja ülemuste korraldusel mujale paigutatud. Seetõttu ei ole meil neile juurdepääsu. [. . .] Tundub, et keegi on teadlikult otsustanud need salvestised üle kanda või kustutada, et keegi neid kuulata ei saaks.

IDF-i juhtkond selgitas sotsiaalmeedias, et salvestised on „säilitatud ja asjaomastele isikutele kättesaadavad”, kuid nii video- kui ka helisalvestised on „blokeeritud neile, kes ei pea nendega tegelema”. Seni oli IDF-i sõduritel, kes algselt püüdsid salvestistele juurde pääseda, „kohustus” neid analüüsida, kuid nad avastasid, et nad ei ole enam „asjaomased isikud”.

Ilmselt ei tahtnud Iisraeli kõrgemad ametnikud sel ajal midagi uurida ega püüda tuvastada mingeid „vigu”. Kuigi nad hiljem oma meelt muutsid ja avaldasid oma uurimisraporti rohkem kui aasta hiljem.

Surmajuhtumite kahtlane omistamine

Et toetada Iisraeli ametlikku versiooni kõigest, mis juhtus 7. oktoobril 2023, näitasid Iisraeli ametnikud valitud ajakirjanikele varem „nägemata” videomaterjali. Videod sisaldasid väidetavalt põlenud tsiviilisikute laipu ja IDF meediatiim väitis, et Hamasi „terroristid” olid ohvreid vägistanud, piinanud ja põletanud.

Kuigi enamik Lääne traditsioonilise meedia ajakirjanikke kajastasid kohusetundlikult seda, mida nad arvasid näinud olevat, väljendasid mõned kahtlusi. BFN TV prantsuse ajakirjanik Nicolas Coadou oli teadlik, et IDF oli videomaterjali hoolikalt monteerinud, et näidata ainult „seda, mida nad [IDF] näidata tahavad”.

Kuigi me ei saa täpselt teada, mida Coadoule ja teistele ajakirjanikele näidati, oli tal õigus olla skeptiline. Matt Guerten on koostanud veenva videokokkuvõtte, mis näitab, et suur osa Hamasi rünnaku järel esimestel päevadel levitatud videomaterjalist – eriti see, mida näidati erinevates uudiskanalites üle maailma – oli manipuleeritud tehisintellekti abil.

Samas avaldas Hamas ka oma videod, mis näitasid graafilisi pilte nii Iisraeli sõjaväelastest kui ka tsiviilisikutest. Ilmselgelt ei olnud kogu videomaterjal võltsitud.

Hamasi poliitilise büroo asejuht Saleh al-Aruri ütles, et al-Qassami Brigaadid ei sihtinud tsiviilisikuid ja tegutsesid kooskõlas rahvusvahelise õigusega. Kuid Hamasi enda filmimaterjal ja tunnistatud ajalugu Iisraeli tsiviilisikute sihtimisest viitab sellele, et paljud Hamasi rünnakus osalenud – kuigi tõenäoliselt mitte al-Qassami Brigaadide liikmed – tegutsesid ilma sellise piiranguta. Mõnede kommentaatorite väide, et Hamas viis läbi täiesti professionaalse sõjalise operatsiooni ega lasknud end kaasa tõmmata süütute Iisraeli tsiviilisikute tapmisesse, on sama naeruväärne ja kohutav kui Iisraeli propagandagi.

Söestunud jäänuste märkimisväärsed tõendid vajavad siiski täiendavat selgitust. Hamasi brigaadid ja nende liitlased moodustasid kindlasti hästi relvastatud jõu. Siiski näitavad videotõendid, et Hamasi jõud kasutasid ainult väikerelvi – automaatrelvi, käsigranaate ja RPG-sid – ning neil ei paistnud olevat palju raskerelvi.

IDF teatas esialgu, et Hamasi kasutatud raskemad relvad olid rakettgranaadid (RPG-d), Shawaz tankitõrjeraketid, ning mõned allikad teatasid, et nad kasutasid kornet tankitõrjerakette. Hamasi rünnaku ajal kasutatud termobaarilised granaadid on arvatavasti põhjustanud söestunud jäänused.

Hamasil ei ole teadaolevalt märkimisväärset suurtükiväge ja IDFi enda raportid viitavad sellele, et Hamas oli valmis võitlema Iisraeli soomusvägede vastu, mitte hooneid õhku laskma. Siiski oli sellistes kohtades nagu Kibbutz Nir Oz hoonetele tekitatud tohutu kahju, ulatudes osaliselt hoonete purustamiseni või täieliku põlemiseni. See võib olla kooskõlas väga tugeva raketitulega või lõhkeainete vaba kasutamisega või ehk Hamasi termobaariliste käsigranaadidega, kuid see on kooskõlas ka suurtükiväe tulistamise või rakettide kasutamisega.

Kfar Azast on fotod ja videod, mis näitavad selgeid märke kontsentreeritud väikerelvade tulest. Meediateated näitavad aga ka täielikult hävitatud elamuid, mis näivad olevat pommitatud. On märkimisväärne põhjus kahtlustada, et selle põhjustasid pigem Iisraeli väed kui Hamas üksi.

Kibbutz Be'eri veresaunast pääsesid teadaolevalt eluga vaid kaks inimest. Kibbutzim turvateenistuse liige Tuval Escapa koordineeris IDF-i saabumisel suhtlust. Ta ütles ajakirjanikele:

[IDF] väejuhid tegid raskeid otsuseid – sealhulgas tulistasid maju koos nende elanikega, et kõrvaldada terroristid, teadmata, kas nendes hoonetes olevad iisraellased [pantvangid] on elus või surnud.

15. oktoobril eetris Iisraeli riiklik raadiojaam Kan 11 intervjuu ühe Kibbutz Be'eri ellujäänuga – Yasmin Poratiga. Tema jutustus, nagu ka Escapa oma, tekitab märkimisväärseid kahtlusi selles, kes vastutab enamiku surmajuhtumite eest. Porat ütles, et Iisraeli tsiviilisikud tapeti Iisraeli vägede poolt. Tema sõnadega: „[IDF] tulistas kõiki sealolijaid, sealhulgas pantvange.”

15. novembril Kan 11 raadiojaamale antud pikemas intervjuus jäi Porati ütlused samaks ja ta lisas veel üksikasju:

Kolm tundi olen ma väga intensiivses lahingus, aga nüüd olen ma väidetavalt heade poolel. [. . .] Teatud hetkel saab tank maja juurde. Ma arvan, et oli umbes 19:00 või 19:30. [. . .] Ma mõtlen endamisi, miks nad tulistavad tankimürske maja [kibutsi] pihta. Tüdruk [12-aastane Liel Hatsroni] ei lõpetanud kogu selle aja karjumist, [aga] kui need kaks mürsku tabasid, lõpetas ta karjumise. [. . .] Umbes sel ajal surid kõik. [. . .] Teiste majade põhjal arvan, et ta [Liel Hatsroni] põles ilmselt täielikult ära. [. . .] Maja [kibuts] on täis põlenud inimesi.

Nagu me 1. osas teatasime, on Iisraeli ametlik hukkunute arv Hamasi rünnakus 1195. See arv on oluliselt väiksem esialgselt teatatud 1400-st. Iisraeli ametlikku seisukohta selgitades ütles Iisraeli valitsuse pressiesindaja Mark Regev 2023. aasta novembris:

Alguses [. . .] oli meil ohvrite arv 1400, kuid nüüd oleme selle 1200-ni vähendanud, kuna mõistsime, et olime seda üle hinnanud, tegime vea. Oli laipu, mis olid nii tugevasti põlenud, et arvasime neid oma omadeks, kuid lõpuks selgus, et need olid Hamas'i terroristid.

Kui Hamas'i „terroristid” ei tapnud üksteist, siis üle 14% kõigist ohvritest – kes esialgu teatati Hamas'i ohvriteks – põletati Iisraeli vägede poolt. Siiski väidab Iisraeli ametlik versioon, et kõik teised põletatud laibad – mida maailma meediale näidati – põletati Hamas'i poolt tundmatuseni. Nagu märkisime ka 1. osas, väitis IDF, et oli toimunud „tohutu” hulk niinimetatud „sõbraliku tule” juhtumeid, kuid siiani ei ole ühtegi neist mõistlikult uuritud. Selle asemel on esitatud muutuvaid versioone ja IDF-i varjamisi.

Peale Re’imi (Nova) muusikafestivali rünnaku, sõidukite hävitamise ja tsiviilisikute, kellest paljud põgenesid festivalilt, tapmise oli Iisraeli ametliku versiooni nurgakiviks Route 232. Iisraeli aruanded väitsid, et „kümned autod olid pargitud ridadesse, mõned neist põlenud kestad, milles olid süttinud noorte festivali külastajate surnukehad, kes olid maha lastud ja elusalt põletatud”. Matt Guerteni AI-manipulatsiooni tõendid (viidatud eespool) seavad suure osa maantee 232 filmimaterjalist kahtluse alla. Võib ka küsida, miks „terroristide” eest põgenevad inimesed oleksid „parkinud ridadesse”.

Jällegi on maanteel 232 täheldatud hävitustöö kooskõlas tugeva pommitamisega, milleks Hamasil puudusid vahendid. Arvestades, et Lõuna-komando maaväed olid nii hõredalt jaotunud, tuli esimene Iisraeli vastus IDF maapealsetest rünnakukopteritest, mis saadeti „terroriste” tulistama. 15. oktoobril avaldatud Yneti raporti kohaselt teatasid IDF ametnikud:

Piloodid mõistsid, et oli väga raske eristada [. . .] kes oli terrorist ja kes sõdur või tsiviilisik, [seega] otsustati, et lahingukopterite esimene ülesanne [. . .] oli peatada terroristide vool [. . . .] 28 lahinguhelikopterit tulistasid kogu lahingupäeva jooksul kogu oma laskemoona. [Kasutati] sadu 30 mm suurtükimürske (iga mürsk oli sama mõjuga kui kildgranaat) ja Hellfire rakette. Tule tihedus tuhandete terroristide vastu oli alguses tohutu ja alles teatud hetkel hakkasid piloodid rünnakuid aeglustama ja sihtmärke hoolikalt valima[.]

Kokkuvõttes viitavad tõendid selgelt sellele, et tõepoolest hukkus „tohutu” arv Iisraeli sõdureid omaenda vägede poolt. Nagu Yneti raportis (ülal), omistati see tavaliselt „sõja udule”.

Samas oleks ainult idioot, kes eiraks suure tsiviilohvrite arvu propagandaväärtust Iisraeli riigi jaoks. Tõendid viitavad tugevalt sellele, et vähemalt Hamasi rünnakule anti vaba voli, ignoreerides tahtlikult kõiki hoiatusi ja vähendades kaitset praktiliselt sümboolseks žestiks. See viitab sellele, et Hamasi rünnak oli Iisraeli valitsuse või selle osade poolt korraldatud vale lipu all toimunud terrorirünnak (LIHOP – Let It Happen On Purpose).

Re’imi (Nova) muusikafestivalil toimunud sündmused koos suure arvu ohvritega, mis on ilmselt tingitud Iisraeli „sõbralikust tulest”, viitavad veelgi sellele, et see vale lipu all toimunud rünnak muutus mõnel hetkel Iisraeli vale lipu all toimunud „laseme tahtlikult juhtuda” (MIHOP) rünnakuks.

Mõttetu Re’imi festivali narratiiv

 Re'imi muusikafestivali rünnak oli Iisraeli ametliku versiooni keskmes Hamas rünnakust. 344 tsiviilisiku ja 34 julgeolekutöötaja tapmine oli ühe koha suurim inimohvrite arv. Paljude noorte inimeste valimatu tapmine oli väidetavalt näide rünnaku barbaarsusest. Matt Guerten on taas esitanud selgeid tõendeid festivali videomaterjali manipuleerimise kohta, millest maailma meedia pärast sündmusi teatas.

Kuid see massimõrva järgne propaganda ei ole kaugeltki ainus põhjus, miks Iisraeli ametlikku versiooni kahtluse alla seada. Meile on räägitud lugu, mis lähemalt uurides ei ole mõistlik.

Re'imi sõjaväebaas oli ilmselgelt ja mõistetavalt Hamasi peamine sihtmärk. Seal asus HaKirya (Iisraeli USA Pentagoni vastand) piirkonna peakorter, sealt koordineeriti kogu piirkonna kaitset ja see oli Gaza diviisi baas. Meile on öeldud, et umbes 120 al-Qassami Brigaadi Nukhba erijõudude sõdurit ründasid Re'imi baasi enne kella 7.30 7. oktoobril 2023.

IDFi sõnul sattus Hamas muusikafestivalile juhuslikult. Kuid nagu me 2. osas arutasime, väidab IDF ka, et Hamas viis Re'imi baasi rünnakule eelnevatel päevadel läbi ulatusliku droonide jälgimise. Kuid Hamas ei märganud kuidagi tohutut rave'i vaid paar kilomeetrit põhja pool baasi, mida nad väidetavalt õhust jälgisid.

Üks peamisi põhjusi, miks IDF algselt järeldas, et Hamas ei teadnud, et festival on potentsiaalne sihtmärk, oli see, et esimesed terroristid lähenesid festivalile mööda maanteed 232, mitte Gaza piirist üle avatud maa. IDFi uurimise kohaselt oli Hamas teel Netivotisse, kuid pööras valesti Shokeda ristteel ja sattus festivali toimumiskohta. Ametlik versioon on seega, et esimesed Hamasi ründajad jõudsid festivalile, kuna olid eksinud, piki maanteed 232 põhja poolt.

BBC oli üks paljudest meediakanalitest, kes teatasid, et Hamasi relvastatud mehed tulistasid sõidukeid ja ründasid tsiviilisikuid kell 7.39 ja 7.56, 1,5–2,5 km festivalist lõuna pool. Kuid need ei ole ilmselt Hamas'i terroristid, kes esimesena festivalipaika ründasid.

Teadaolevalt hakkasid pidulised festivalilt põgenema, jookstes ida suunas üle Route 232, niipea kui umbes kell 7.00 kostusid raketihoiatused. Need inimesed põgenesid festivali parklast, seega tundub ebatõenäoline, et keegi neist oleks põgenenud Route 232 mööda põhja või lõuna suunas.

Põhjast saabunud Hamasi võitlejad olevat kell 8.30 põhjapoolsel serval festivalialal Route 232 ristmikul sattunud kokkupõrkesse relvastatud Iisraeli politseiga. Seega – kui IDFi ametlik versioon on õige – ei saanud esimesed Hamasi võitlejad festivalile jõuda palju varem kui kell 8.30. See tähendab, et nad saabusid rohkem kui tund aega pärast seda, kui inimesed hakkasid festivalilt põgenema.

Lõunast festivalile lähenenud Hamasi „terroristid” liikusid Re’imi sõjaväebaasist eemale. Nad ei saanud festivalist teada, sest nende kaaslased põhjas polnud veel „selle peale sattunud”.

Jerusalem Post kirjutas oma uurimise raames, et IDF hindas Re'imi baasi praktiliselt kaotatuks juba kell 7. Ilmselt mingil täiesti seletamatul põhjusel ei vaevunud keegi Re’imi baasis kaotusest kellelegi teisele rääkima enne kella 09:47.

See tähendab, et Hamas võitlejad, kes liikusid põhja suunas mööda Route 232, ei olnud Re'imi baasi kindlustamiseks kell 7.39 enam vajalik. Hamasile ei saanud olla ühtegi olulisemat sihtmärki kui see baas. Ilmselt langes see Hamasile vastupanu osutamata, hoolimata teadetest nn Re'imi lahingust. Samuti, kuna Hamas ei teadnud festivalist, ei olnud see üldse sihtmärk.

Järgnes kõige uskumatum ad hoc sõjaline operatsioon, mida keegi kunagi läbi viinud on. Kui uskuda Iisraeli ametlikku versiooni.

The Washington Post kirjutas Hamas'i süstemaatilisest tapmisest, kui selle üksused vallutasid kogu festivali ala ja avasid tule rahvahulga pihta, kuigi peolised olid enamasti laiali läinud vähemalt tund aega varem kostnud õhuhäire sireeni järel. Hamas võttis võimalikult palju pantvange, blokeeris teed, varitses põgenevaid autosid ja korraldas mitu otsingu- ja hävitamisoperatsiooni. Posti andmetel jahtis Hamas laialivalgunud festivalikülastajaid ja tappis väikerelvadega ja granaatidega üle 350 inimese – tsiviilisikuid, julgeolekuametnikke ja politseinikke.

See oli märkimisväärne spontaanse sõjalise organiseerimise saavutus. Iisraeli ametliku versiooni kohaselt keskendus Hamas rünnakutele paiksetele kibutsidele ja olulistele sõjaväebaasidele. Hamas ei olnud kavandanud taga ajada tuhandeid inimesi, kes põgenesid peolt kõikides suundades üle kogu maapiirkonna. Siiski suutis Hamas mitte ainult saavutada oma peamisi eesmärke – piirkonna kibutsid ja Re'imi baasi hõivamine –, vaid ka võita relvastatud üksused, mille olemasolust ta ei teadnud – festivali relvastatud politsei –, ning korraldada väga keeruline, mitmetahuline liikuv operatsioon, mis hõlmas rünnakuid tohutule hulgale hajutatud, liikuvale sihtmärkidele, mida ta ei olnud oodanud kohata.

Kuigi see on üsna hämmastav, näitab see ehk lihtsalt Hamasi kohanemisvõimet, kuid küsitavad anomaaliad kuhjuvad. Endine IDF sõdur ja festivali ellujäänud tunnistaja rääkis ajakirjanikele:

Sõitsime väljakule ja püüdsime nende [Hamasi] eest peitu pugeda [. . .] Hiljem sõitsime veidi sügavamale väljakule ja siis hakkasid nad meie pihta erinevatest kohtadest snaiperrelvadest ja ka raske suurtükiväest tulistama.

Kelle raske suurtükivägi? Kus Hamasi raske suurtükivägi tulistas, kui tema käsutuses olid kõige raskemad relvad Shawaz tankitõrjeraketid?

Teine ellujäänu Raziel Tamir andis üsna erakordse pealtnägija ütluse:

Hamas'i terroristid maskeerusid veresauna ajal IDF päästemeeskondadeks, pettes iisraellasi arvama, et nad jooksevad oma päästjate poole, kuid selle asemel lasti nad maha.

Kui Hamasi võitlejad ei teadnud festivalist midagi enne, kui nad selle peale sattusid, kuidas nad siis suutsid ette näha, et nad peavad veresauna jaoks kaasa võtma Iisraeli vormirõivad? Muidugi on see ainult ühe tunnistaja ütlustus, kuid on veel põhjusi uskuda, et Tamir nägi inimesi, kes nägid välja nagu IDF sõdurid ja tapsid tsiviilisikuid.

Esialgsed raportid väitsid, et Hamasi võitlejad maskeerisid end IDF-i sõduriteks. Raziel Tamir ei olnud ainus tunnistaja, kes nägi IDF-i sõduritena näivaid inimesi, kes näisid osalevat Hamasi rünnakus. IDF-i enda suhtekorraldusmeeskond teatas, et IDF-i sõduritena näivad sõdurid olid tulistamises teiste, eeldatavasti päris IDF-i üksustega. Nagu paljud teised samaaegsed raportid, on ka need ütlused nüüd mälust kustutatud.

Genfi konventsiooni artikkel 37 sätestab, et kui Hamas seda tegi, on see sõjakuritegu. Kuigi Iisraeli valitsuse jaoks on probleemiks see, et ta peaks Hamasi käsitlema vaenlasena, mitte keelustatud terroristliku rühmitusena, võiks siiski oodata, et IDFi avalike suhete meeskond oleks sellest ilmsest pettusest suure numbri teinud. Kuid peale esialgsete 7. oktoobri raportite, milles räägiti IDFi vormis tsiviilisikute tapmisest – ja IDFi näilisest võitlusest IDFiga –, pole sellel teemal enam arutelu toimunud.

Ei IDFi enda uurimine ega ÜRO 2024. aasta juunis avaldatud uurimisraport 7. oktoobri rünnaku kohta maini Hamasist, kes riietus IDFi vormi. Kuigi ÜRO märgib:

Komisjon dokumenteeris tugevaid märke, et 7. oktoobril kasutati mitmel juhul „Hannibali direktiivi”, mis kahjustas nii iisraellasi kui ka palestiinlaste sõjamehi.

IDF-i uurimisraportist teame, et kehtis massiline „Hannibali protokoll” ja Iisraeli vägede käe läbi hukkus „tohutu” hulk Iisraeli tsiviilisikuid. Tsiviilisikud, politseinikud ja IDFi isikkoosseisu liikmed said surma „sõjaudu” segaduses.

Kuigi see tundub täiesti uskumatu, on üsna selgeid tõendeid, mis viitavad sellele, et see juhuslik tapmine võis olla tingitud mitte ainult Iisraeli helikopteritest ja tankidest, vaid ka IDFi üksustest Re’imi festivalil ja mujal. Kui see on nii, siis kas see oli lihtsalt paanika tulemus? Raziel Tamiri silmaga nähtud sündmused viitavad kindlasti sellele, et mitte.

IDF äärmuslased

Iisraeli propaganda Hamasi rünnaku ajal ja sellele järgnenud päevadel oli sageli nii äärmuslik, et isegi vähest huvi tundnud inimene sai selle peaaegu kohe propagandaks tunnistada. Iisraeli i24 News „ajakirjanik” Nicole Zedeck oli esimene, kes väitis, et Hamas oli Kfar Aza kibutsis lastel ja imikutel päid maha raiunud. Paljud teised propagandakanalid, nagu CNN ja BBC, kordasid seda jama küsimusteta, kuid just asjaolu, et USA president Biden ja Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu levitasid sama jama kiiresti, annab meile aimu, kuidas julmuste propaganda peaks toimima.

Hiljem tunnistati, et 10-kuune Mila Cohen oli ainus teadaolev imik, kes Hamas'i rünnakus hukkus. Kahjuks suri Mila Be'eri kibutsis ja on täiesti võimalik, kui mitte isegi tõenäoline, et ka tema tapeti IDF poolt (vt eespool).

Zedeck sai oma esialgse propaganda pea maharaiumise kohta IDF-i 71. üksuse asekomandörilt David Ben Zionilt. 71. üksus oli üks esimesi IDF-i üksusi, mis saabus Kfar Aza kibutsi. Lisaks teenistusele 71. üksuses oli Ben Zion 35 ebaseadusliku Iisraeli asunduse Shomroni piirkondliku nõukogu juht.

Nõukogu ja Ben Zion olid seotud rünnakuga Palestiina linnale Huwara veebruaris 2023. Sel korral tõi ühe palestiinlase mõrvamine kaasa selle, et 2023. aasta esimese kahe kuu jooksul tapeti Iisraeli julgeolekujõudude ja ebaseaduslike asunike poolt kokku 65 palestiinlast, sealhulgas 13 last. Enne tapmist ja maja põletamist kirjutas Ben Zion sotsiaalmeedias, et „Huwara küla tuleb täna hävitada. [. . .] Halastusel ei ole ruumi.“

Ben Zion sai oma tegevuse eest otsest poliitilist toetust Knesseti mõjukatelt ultra-sionistlikelt liidritelt, sealhulgas Itamar Ben-Gvirilt ja tema rivaalist fašistlikult liidrilt Bezalel Yoel Smotrichilt. Smotrich ütles, et Iisraeli riik peaks „hävitama” Huwara 7000 palestiinlast ja mitte jätma seda ülesannet lihtsalt „tsiviilisikutele”, nagu Ben Zion. Võib kindlalt öelda, et David Ben Zion on silmapaistev ultrasionistlik äärmuslane, kes on seotud kogu Iisraeli hõlmava ultrasionistliku liikumisega.

Need inimesed ei kõhkle laste tapmisel oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks. Ei ole välistatud, et mõned sel päeval tegutsenud IDF üksused, eriti need, kes olid esimesena sündmuskohal, sisaldasid mitmeid ultrasionistlikke äärmuslasi, kes olid valmis valimatult tapma, et propagandistlikel eesmärkidel maksimeerida tsiviilohvreid.

Ainult täielik ja sõltumatu uurimine saab vastata nendes kolmes artiklis tõstatatud küsimustele. Kahjuks on väga vähesed isegi valmis neid küsimusi esitama.