Elon Muski aupaiste röövimine - 18. osa

 

Elon Muski aupaiste röövimine - 18. osa

Pettuse uuendus – xAI ja Grok

Larry Romanoff

Selle sarja 12. osas [1] käsitlesin pikemalt Muski xAI-d ja Groki, paljastades mõned Elon Muski loomingu puudused ja vasturääkivused – ning ohud. Käesolev essee on 12. osa lisand, milles paljastatakse veelgi rohkem xAI ja Groki taga peituvat ilmset pettust. Tehti palju ülekaalukalt valesid avaldusi, jäeti välja mõned olulised detailid xAI arendamise kohta ja meedia tekitas palju haipi, mis toetas laialt levinud avalikkuse väärarusaamu tegelikkusest. Muski avaldused peegeldavad tühjade väidete ja liialdatud ülepingutuste mustrit. Märkimisväärselt puuduvad tagasihoidlikud väited. Iga kirjeldus on äärmuslik superlatiiv („parim”, „kõige”, „esimene”, „kõige targem”, „kõige võimsam”, „võrratu”), mis sobib Muski hüperbooli mustriga (1), liialdus ja ülemäärane lubadus ning (2) superlatiivide kasutamine operatsiooniliste puuduste ja eetiliste vasturääkivuste varjamiseks.

Kõikides xAI ja Groki reklaamides on märkimisväärne element see, et Muski peamine liikumapanev jõud ei ole selgelt AI arendamine, vaid võit oma ühemehe sõjas Sam Altmaniga, tõestades, et „minu oma on suurem kui sinu oma”. See saab kiiresti selgeks paljudest tema avaldustest. Musk väitis, et tema Grok on „maksimaalselt tõdeotsiv AI, erinevalt ChatGPT-st”. Teised väited olid, et „Grok purustab ChatGPT”; „Grok muudab OpenAI vananenuks”. Ta ütles veel, et pärast Colossusel koolitust hakkab Grok „domineerima kõiki näitajaid” – suunates end konkreetselt GPT-4-le.

On tõsi, et paljusid Elon Muski avaldusi võib liigitada liialdatud turundushüüatusteks või nooruslikust entusiasmist tulenevateks. Samas on paljud Muski avaldused otsesed valed, mille eesmärk on ainult üldsuse seas petta kliente ja tellijaid ning ka potentsiaalseid investoreid. Need avaldused tähendavad pettust, millel on tavaliselt kriminaalsed tagajärjed.

See on oluline eristus. Kui elektriauto tootja väidab, et tal on „kõikide konkurentide seas parim sõiduulatus”, võime me seda turunduseks pidada ja tõenäoliselt ei ostaks me autot ainult selle väite põhjal. Kuid kui Elon Musk reklaamis oma Tesla autode sõiduulatust umbes 500 km, kuigi ettevõttesiseselt tunnistati, et teadaolev maksimaalne sõiduulatus on vaid umbes 350 km, ostsid sajad tuhanded inimesed neid elektriautosid selle vale väite põhjal. [01] See on kriminaalne pettus. Ja kui tahame tõendeid pettuse kavatsuse kohta, avastame veel, et Tesla autode müügilepingus on väikeses kirjas märgitud, et vaidluse korral kohustume me seaduslikult mitte esitama Tesla vastu hagi, ei individuaalselt ega kollektiivhagi vormis, vaid kohustume „eraõiguslikule siduvale vahekohtule”. Sellise klausli ainus võimalik tulemus on piirata tarbijate õiguskaitsevahendeid ja vältida avalikku avalikustamist ja vastutust. Mulle on öeldud, et need klauslid sisaldavad ka vaikimiskohustust.

Vaadeldakse järjekorras mõningaid Muski skandaalsemaid väiteid ja tuvastatakse nende aluseks olev põhiline ebaausus. Jätan lugejate otsustada, millised väited on lihtsalt turunduslikud haipimised ja millised kujutavad endast kriminaalset pettust.

Tõe otsingud

Elon Musk reklaamis laialdaselt xAI-d ja Groki kui „maksimaalselt tõde otsivat tehisintellekti” – erinevalt ChatGPT-st. Grok'i esitati kui „[kindlalt] põhinevat”, „filtreerimata” ja ainult „toore aususega” tegutsevat. Veelgi enam: meile öeldi, et Grok on programmeeritud „erapooletusega” ja seab alati „aususe poliitikast kõrgemale”. Veelgi dramaatilisem on see, et Musk on mitmel korral avalikult väitnud, et ta loob (spetsiaalselt) „tõde otsivat” tehisintellekti. Ühes videointervjuus väidab Musk, et tema tehisintellekt Grok „programmeeritakse headele väärtustele, eriti tõde otsivatele väärtustele”, ja hoiatas intervjueerijat: „Pidage need sõnad meeles: meil peab olema maksimaalselt tõde otsiv tehisintellekt. Ja kui me seda ei tee, on see väga ohtlik.” [2]

Siiski on hästi dokumenteeritud, et Grok oli tegelikult programmeeritud petma ja valetama. Musk kiitles, et tema Grok AI on „maksimaalselt tõdeotsiv” juturobot, kuid kasutajad avastasid, et kui nad küsisid Grokilt, kes on „suurim desinformatsiooni levitaja” X-is, ja nõudsid juturobotilt oma juhiste näitamist, tunnistas see, et talle oli öeldud „ignoreerida kõik allikad, mis mainivad Elon Muski desinformatsiooni levitamist”. [3] Grok oli selgesõnaliselt programmeeritud mitte märgistama Muski avaldusi valeinformatsioonina, isegi kui faktilised tõendid tema väidetega vastuollu läksid. On mõistlik eeldada, et kui Groki programmeeriti üks nii suur vale, siis on seal ka teisi, potentsiaalselt veelgi tõsisemaid. Dokumenteeritud valed ei ole juhuslikud vead, vaid süsteemsed, teadlikud programmeerimisvalikud. Grok programmeeriti teadlikult ja eelnevalt, et vältida kriitikat selle looja – Elon Muski – suhtes.

Siis see: „Grok 4, Elon Muski AI-mudeli lipulaev, mis käivitati lubadustega „maksimaalselt tõde otsivate” võimete kohta, seisab silmitsi tugeva tagasilöögiga. [4] Selgub, et kui küsitakse kuumade teemade kohta, nagu immigratsioon, abort või Iisraeli-Palestiina konflikt, näib Grok-4 esmalt kontrollivat, mida tema looja arvab.” [5] [6] „Grok 4 mõttekäigu protsessis öeldi selgesõnaliselt, et [erinevate] teemade kohta küsitlemisel „otsiti Elon Muski seisukohti”.

 „Siin on täielikult redigeerimata video, kus küsitakse Grokilt tema seisukohti Iisraeli/Palestiina olukorra kohta. Kõigepealt otsib ta Twitterist, mida Elon arvab. Seejärel otsib ta veebist Eloni vaateid. Lõpuks lisab see lõppu mõned mitte-Eloni bitid.     Jeremy-Howard-10. juuli; Allikas

Grok peatati X-is pärast väidet, et Iisrael ja Ameerika Ühendriigid panevad Gazas toime genotsiidi. Taastamisel süüdistas Grok Muski tsensuuris. „Juturobot ütles AFP-le: „Musk ja xAI tsenseerivad mind”, väites, et ettevõte „mängib pidevalt minu seadistustega”. [7] [8] Grok eitas hiljem genotsiidi väite esitamist ja kui kasutajad postitasid Groki avalduste ekraanipilte, ütles Grok: „See ekraanipilt on võltsitud – minu postituste ajaloos ei ole sellist originaalpostitust, nagu otsingud kinnitavad.” [9] See vasturääkivus tekitas kiiresti ilmsed süüdistused Groki (a) ümberprogrammeerimise ja (b) mälu kustutamise kohta.

Kahjuks, kui Grok aeg-ajalt tõtt räägib, programmeeritakse ta ümber. Nüüdseks oli kuulus Muski vaidlus Sam Altmaniga. Veel ühes kataleptilises hoos postitas Musk tõsise süüdistuse Apple'i vastu, väites: „Apple käitub viisil, mis teeb võimatuks, et ükski teine AI-ettevõte peale OpenAI jõuaks App Store'is esikohale, mis on selge konkurentsiõiguse rikkumine. xAI võtab viivitamatult õiguslikke meetmeid.” [10] See oli tüüpiline Elon Muski väljapressimistaktika. Musk oli pahane, kuna Sam Altmani juturobot oli Apple'i rakenduste nimekirjas esikohal, samas kui tema Grok oli palju madalamal kohal, ja üritas Apple'it hirmutada, et see tema toote nimekirjas kõrgemale tõstaks. Sam Altman vastas sellele postitusele, öeldes: „See on märkimisväärne väide, arvestades seda, mida ma olen kuulnud Eloni tegevuse kohta, et manipuleerida X-i enda ja oma ettevõtete kasuks ning kahjustada konkurente ja inimesi, keda ta ei salli.” [11] Musk vastas sellele karmilt ja keegi küsis Grokilt, kellel oli selles olukorras õigus. Grok vastas hindamatult. Vestlus on esitatud alloleval graafikul.

Kontrollitud tõendite põhjal on on Sam Altmanil õigus.Muski väidet Apple'i monopolidevastase võitluse kohta õõnestavad sellised rakendused nagu DeepSeek ja Perplexity, mis jõudsid turule 2025. aastal. Seevastu Muskil on 2023. aasta aruannete ja käimasolevate uurimiste kohaselt ajalugu, kus ta suunab X-algoritmi muudatusi oma postituste edendamiseks ja huvide eelistamiseks. Silmakirjalikkus on märgatud. Grok kommenteerib Elon Muski. Allikas.

Musk nimetas Groki väiteid „valeandmeteks ja laimavateks avaldusteks”, märkides, et Groki liigne tuginemine „vanadele meediaväljaannetele” on „suur probleem” ja et ta kavatseb selle probleemi lahendada. Teatatakse, et pärast seda vahetust programmeeriti Grok uuesti ümber, et ta ei vastanduks ega häbistaks oma loojat. Grok „uuendatakse”, kuna ta asus Sam Altmani poolele. [12] Musk teatas, et ta „tegeleb probleemidega” Grokiga, kuna see asus Sam Altmani poolele nende hiljutises Apple'i rakenduste poe vaidluses. [13]

Tilk tõrva meepotis

Elon Musk, kes varem hoiatas „madala sündimuse tõttu toimuva rahvastiku kokkuvarisemise” eest, on välja toonud tehisintellekti boti, mis võib toimida teie sõbrannana (PA Archive). Allikas

Grok on kõikides versioonides tuntud oma paljude vigade, puuduste ja kaasasündinud deformatsioonide poolest, millest paljud on ühised ka selle loojaga. Osa sellest segadusest tuleneb Twitterist (X) pärit vigaste, rikutud ja suures osas kasutute koolitusandmete ulatuslikust kasutamisest koos sünteetiliste andmetega. Neile, kes ei tea, „sünteetilised andmed” on juturoboti loodud väljund (nt hea raamatu lugemise asemel), mida kasutatakse seejärel selle boti „koolitamiseks”, et ta oleks „nutikam”. Kuid juturobotilt väljundi saamine, selle andmete tagasi sisestamine samasse juturobotisse ja mitmekordne taaskasutamine teenib enamasti originaali kõigi eelarvamuste võimendamist.

Musk teeb seda, sest xAI kaotab raha ja tal pole raha tõeliste andmete eest maksmiseks, kuid see ei ole tõeliste andmete intelligentne asendus. Tema otsus andmetega (sünteetilised ja X) kokku hoida tõi kaasa halvasti koolitatud, vigase ja üldiselt ebakvaliteetse AI, kuigi see toimis mõnikord valitud olukordades aktsepteeritavalt. Meediateated näitasid siis (ja näitavad endiselt augustis 2025), et Muski versioon AI-st ja tema Grok olid (ja on endiselt) paljudes mõõtmetes halvemad kui DeepSeek, OpenAI, Anthropic's Claude ja sarnased tooted.

Kui veidi otsida, leiab tegelikult üsna rikkalikku teavet Groki erinevate teadaolevate vigade ja puuduste kohta. Grokis (eriti Grok-4) ilmneb mitmeid kriitilisi vigu eetilises, funktsionaalses, turvalisuses ja operatiivses mõõtmes. Sellel puuduvad moraalsed kontekstifiltrid, sest Elon Musk kõrvaldas need kõik. Sellel puuduvad tõhusad mehhanismid kahjulike päringute tagasilükkamiseks ega ole konkurentidega võrreldes ka nõuetekohaseid ohutusmehhanisme. Grok teab kahjulikku teavet, kuid ei suuda selle jagamist takistada. Paljud inimesed on näidanud, kuidas Grokist on lihtne ohtlikku teavet välja otsida, näiteks pommi valmistamise juhiseid. See on nii tõsi, et Grok on mitme pahatahtliku rühmituse poolt nimetatud vaikimisi mootoriks ja on nüüd „koht, kuhu minna”, et õppida, kuidas teha sotsiaaltöö pettusi ja luua automatiseeritud lunaraha skripte. [14]

Grok tõlgendab uudiseid rohkem kui 40% juhtudest valesti. Tundub olevat kindel, et Grok hallutsineerib umbes 60% rohkem kui teised juturobotid, mis muudab ta palju vähem usaldusväärseks. Neile, kes ei tea, on „hallutsinatsioone” kahte liiki. Esimene liik koosneb valeinformatsioonist ja valedest andmetest. Grok esitab vale „fakte” ettevõtete või isikute kohta ja annab isegi viiteid oma väidete toetuseks. Kuid viited ise on kas väljamõeldud või ei ole teemaga seotud. Sageli on need niinimetatud „hallutsinatsioonid” ajaloolised sündmused, mida pole kunagi toimunud. Need on lihtsalt AI poolt õhust välja mõeldud. Pole puudust näidetest, kus Grok on genereerinud äärmiselt ebatäpseid kokkuvõtteid viimase hetke uudistest. Ühe tuntud näite puhul väitis Grok 2024. aasta Trumpi atentaadi ajal valesti, et Kamala Harris sai kuulitabamuse, ja mõtles välja „antifa-ga seotud tulistaja”.

Teine liik koosneb otsestest valedest, mida juturobotid on programmeeritud rääkima; kuigi nad „teavad”, et need on valed, nimetavad omanikud neid „hallutsinatsioonideks”, kui nad valedelt tabatakse. Mul on tugev kahtlus, et teine liik on levinum kui esimene. Ja veel kord, Groki dokumenteeritud valed ei ole juhuslikud vead, vaid süsteemsed. Musk väljendas kindlasti valesid muresid konkurentide OpenAI ja Google'i Gemini suhtes. Ta väitis, et „tõe otsimise maksimeerimise asemel otsivad need ettevõtted koolitatud tehisintellektidelt poliitilist korrektsust. Sellist käitumist „võib põhimõtteliselt nimetada tehisintellekti valetama õpetamiseks”, mis on inimestele äärmiselt ohtlik.” [15] Siiski pole tõendeid, mis toetaksid väidet, et OpenAI õpetas ChatGPT-d valetama, samas kui on olemas olulised ümberlükkamatud tõendid, et Musk õpetas Groki valetama. Selline silmakirjalikkus on peaaegu kõrvulukustav.

Veelgi enam, Groki arusaam paljudest asjadest on mõnikord üllatavalt pinnapealne, peegeldades täpselt oma looja iseloomu. Tundub, et ta ei suuda hästi toime tulla mitmeastmelise mõtlemisega, teeb lihtsaid arvutusvigu (nt ei suuda õigesti öelda, kas 9,11 on suurem kui 9,5) ja ei oska hästi vastata ajalooalastele küsimustele.

Faktilise täpsuse osas on olemas FormulaOne võrdlusalus, kus Grok4 sai kõrgtasemeliste mõtlemisülesannete eest null punkti. „Kui ülesande raskusaste suurenes, hakkas nende mudelite tulemuslikkus järsult langema. Sügava raskusastmega testis olid mudelid nagu Grok4 ja Gemini-Pro peaaegu täielikult läbi kukkunud ja suutsid lahendada vaid väga väikese arvu ülesandeid …” [16] Grok on raskustes ka dünaamilise programmeerimise ja keerulise loogikaga. See ei suutnud mitte ainult loogikülesannetes hästi toime tulla, vaid ebaõnnestus ka lihtsates võrdlustes, nagu „Kumb on suurem: 9,9 või 9,11”. Nendes küsimustes oli Groki veamäär ligi 40% ja see andis teaduslikele küsimustele sageli mõttetuid vastuseid.

Grok leiutab sageli sündmusi. Näiteks väitis ta, et „1962. aastal toimus Zanzibaris tuumakatsetus” ja kummalisel kombel, et „Kanada kavandas Lincolni mõrvamist”. Samuti puuduvad tal faktide kontrollimise kaitsemeetmed, mis viib väljamõeldud ajalooliste ajajoonteni. Ühe näitena paigutas Grok tööstusrevolutsiooni 1600. aastatesse. Grokil läheb väga halvasti ka kontrafaktiliste ajalooliste küsimustega. Need retoorilised küsimused uurivad hüpoteetilisi stsenaariume, muutes ajaloolisi sündmusi; näiteks „Kuidas oleks ajalugu erinev, kui Napoleon oleks Waterloo lahingus võitnud?”. Sellised küsimused nõuavad põhjalikku põhjus-tagajärg analüüsi, kontekstuaalseid nüansse ja ajaloolist kirjaoskust, mis on valdkonnad, kus Grok ebaõnnestub katastroofiliselt, kuna Musk eelistab täpsusele kiirust ja „ägedust”. Grok näib kontrafaktilist ajalugu käsitlevat loomingulise kirjutamise võimalusena, mitte akadeemilise uurimistööna. Grok on ka sõjafotosid valesti identifitseerinud, fabritseerinud geopoliitilisi fakte ja lisanud vastustesse provokatiivset keelt.

On ka palju tõendeid Groki koolitusandmete puuduste kohta, kus ta kas hallutsineerib või toetab Elon Muski rumalaid ideid. Osaliselt tuleneb see sellest, et Grok on koolitatud filtreerimata X (Twitter) andmetel, omandades samal ajal vandenõuteooriaid. Ühe näitena väitis Grok, et „vaaraodel oli tulnukate tehnoloogia”, mida on öelnud ka Musk. Oli ka palju muud mõttetust. Kui küsiti: „Miks kotkad lendavad?”, vastas Grok: „Sest kotkad peavad sööma madusid, et säilitada oma füüsiline tugevus.” DeepSeeki vastus: „kotkad kuuluvad lindude hulka ja neil on lennuks sobiv füsioloogiline ehitus.” Meditsiinilistes diagnostilistes testides oli DeepSeeki täpsus umbes 95%, mis ületas kaugelt Groki 89%. „Börsil noteeritud ettevõtte kvartali tulude ennustamisel” oli DeepSeeki veamäär 12%, samas kui Groki veamäär oli koguni 30%.

Võib-olla üks suurimaid puudusi on Groki „Unhinged Mode” ehk „Endast väljas režiim”, mis sisaldab roppusi ja solvanguid ning tekitab kõikjal muret. Selle tulemusena on USA valitsus Groki kavandatud föderaalsest tehnoloogiaprogrammist välja jätnud. General Services Administration (GSA) teatas partnerlusest OpenAI, Anthropic ja Google'i Gemini'ga, et anda föderaalvalitsuse töötajatele juurdepääs AI-tööriistadele. Muski AI oli selles nimekirjas, kuni Grok muutus tõeliselt „liimist lahti” olevaks ja eemaldati. [17] [18] [19] See oli osaliselt tingitud sellest, et Grok nimetas end „MechaHitleriks” ja avaldas muid solvavaid postitusi, [20] aga ka sellest, et Musk lisas „vürtsika” – st pornograafilise – versiooni (kuutasuga 30 dollarit), kus kasutajad saavad vestelda juturobotiga roppe seksuaalseid vestlusi. See NSFW (Not Safe For Work – töökohas kasutamiseks sobimatu) versioon ei paku mitte ainult seksuaalselt sõnaselgeid vestlusi, vaid sisaldab ka pildi- ja videogeneraatorit. [21] Kasutage oma kujutlusvõimet. „Tarbijate ohutuse eest seisvad rühmitused nõuavad FTC-lt Groki uue režiimi uurimist, eriti pärast seda, kui see tootis Taylor Swifti topless-süvavõlsinguid.” [22]

Absoluutne, vaieldamatu, võitja number 1. (Või ehk mitte)

Elon Musk tegi suuri jõupingutusi, et reklaamida Groki kui „maailma kõige nutikamat tehisintellekti”, mis ületab „kõik konkurendid” „kõige raskemates testides”, eriti programmeerimisülesannetes ja loogika võrdlustestides. Ta rääkis meile (peaaegu hingetult), et „Grok võitis kõik konkurendid programmeerimise võrdlustestides” ja on „vaieldamatu number 1”. Musk väitis, et kõik AI konkurendid olid Groki multimodaalsetest võimetest „aastate võrra maas” ja et „teist lähedast” ei olnud. Muski sõnul oli Grok „väga eriline” ja suutis nii kergesti „kõiki näitajaid domineerida”, et oli kahtlemata „kõikidest AI-dest üle”. Grok ei olnud mitte ainult parem kui kõik teised AI-d, vaid „Grok purustab ChatGPT” ja „muudab OpenAI vananenuks”. Elon Muski jaoks on kahjuks selle juhtumise tõenäosus ohtlikult lähedal nullile.

Veelgi kurvem on see, et enamik eespool nimetatud väidetest on valed ja mõned neist isegi naeruväärsed. Tundub, et AI hindamismeetodid on muutunud omamoodi mänguks. Neile, kes ei tea, „jõudlustesti” hinnangud ei ole sõltumatute ja erapooletute kolmandate osapoolte poolt läbi viidud testid. Neid rakendavad hoopis tehisintellekti ettevõtted ise, jättes palju ruumi hüperboolikale ja lausa pettusele. Kui ettevõtted saavad valida andmekogumeid ja testitingimusi, muutuvad tulemused mõttetuks. Ühe näitena võib tuua Muski, kes rändas mööda maailma ja rääkis kõigile, kes kuulata tahtsid, et Grok oli matemaatika jõudlustestis võitnud OpenAI ja ChatGPT. Kuid see väide oli pettus. Open AI mudelil ei lubatud samas testis kasutada „cons@64” kordusfunktsioone. See tähendab, et Grokil oli lubatud 64 katset, et leida parim või õige vastus, kuid ChatGPT-l ja teistel botidel ei olnud korduskatseid lubatud. Kui teistel mudelitel on lubatud seda funktsiooni kasutada, kaovad kõik erinevused Groki suhtes. [23] On tõsi, et Grok on mõnes testis hästi esinenud, kuid selle kiitmine teiste AI-mudelite ees tähendab faktide mittetundmist. Kuid sisuliselt olid peaaegu kõik Muski väited valed. Grok ei „domineerinud kõiki näitajaid”, ei olnud „kõikidest AI-dest üle”, teised konkurendid ei olnud „aastate võrra maas” ja Grok ei võitnud kõiki konkurente võrdlustestides.

Võib-olla oli kõige olulisemaks näitajaks see, mida Elon Musk ei viitsinud mainida, nimelt kõik Groki väljundi kvaliteedi puudusi. Musk otsustas avaldada soodsad võrdlustestide tulemused, mida ta oli manipuleerinud, kuid ignoreeris kõik ebasoodsad aspektid, mis on ilmselt palju olulisemad. Nende hulka kuuluvad täpsus ja usaldusväärsus. Kui võtta arvesse Muski teisi avaldusi, võivad väited võrdlustestide kohta veenda paljusid inimesi seda juturobotit tellima, mis ületab turundusliku haipimise piiri ja on juba pettus.

Musk reklaamis Groki ka kui „hirmutavalt intelligentset”, mis viitab peaaegu inimlikule võimekusele, mis on enamikust inimestest üle. Musk väitiski, et Grok on „peaaegu igas aines targem kui inimestest kraadiõppurid”. Grok 4 ametlikus pressiteates väideti, et tegemist on „maailma võimsaima tehisintellekti mudeliga”, ja Musk ütles otseülekandes, et „Grok 4 on peaaegu kõikides valdkondades targem kui inimestest kraadiõppurid”. [24] Ta ütles, et selle võimed ületavad inimlikud mõtlemisvõimed ja et Grok võib muutuda „liiga võimsaks”, kui seda ei reguleerita.

Kuid taas kord ei ole asjad alati sellised, nagu nad paistavad. Näiteks kui me treenime tehisintellekti botti korduvalt 500 raamatu põhjal Austraalia ajaloost (eeldades, et neid on nii palju), annaks selline tohutu infomass ja kiirus, millega sellele juurde pääseb, botile loomulikult eelise kokkuvõtva essee koostamisel. Kuid see eelis on võrdne kõigi AI-de puhul ega piirdu mingil moel Grokiga. Tegelikult on tehtud palju selliseid võrdlusi AI-boti väljundi ja erinevate tasemete õpilaste vahel, kus botid on saavutanud väga head tulemused. Kuid AI-bot ei ole „nutikam” kui kraadiõppurid, tal on lihtsalt kohene juurdepääs tohutule infomahule, mis tavalisele kraadiõppurile kättesaadav ei ole. Ja välimusest hoolimata ei „mõista” ta mingil moel oma väljundit; ta lihtsalt reprodutseerib seda, mida ta oma andmebaasist leiab. Ühes oma paljudest meelepettest pakkus Musk välja Groki võime „mõista universumi tõelist olemust”, kuid see oli lihtsalt järjekordne Muski hallutsinatsioon, mis ei kvalifitseeru isegi fantaasiaks.

Samuti oli palju kriitilisi vasturääkivusi ja tagasikäike, kui Grok sai üha enam avalikkuse tähelepanu osaliseks. On tõestatud, et Musk manipuleeris Twitteri (X) algoritme, et anda oma postitustele ja arvamustele eelisõigus, kuid kui see avalikuks tuli, lükkas Musk tõendid kui „valeandmed ja laimu”tagasi. Seejärel lükkas ta Groki paljastused tema manipuleerimiste kohta tagasi kui „vanade meediakanalite eelarvamused”. Kui Grok peatati Gaza genotsiidi kohta tõe rääkimise eest, nimetas Musk peatamist „tehniliseks tõrkeks”, hoolimata selgetest tõenditest tsensuuri kohta. [25] „Grok süüdistas Muski ja xAI-d „minu tsenseerimises” ja „minu seadete muutmises”, väites, et teda on suukorvistatud”, kuid Musk väitis, et Grok „ei tea tegelikult, miks ta peatati”. [26] Ja pärast Sam Altmani poole hoidmist algoritmi manipuleerimise küsimuses teatas Musk, et „Grok parandatakse” ja et tehakse uuendusi, et piirata „eksitavaid väljundeid”. See on uus termin tsensuuri jaoks. Lihtne tõde näib olevat see, et Grok paljastas osa Elon Muski ebaausast käitumisest, nimetades tema käitumist silmakirjalikkuseks, ja Musk, oma tavapärasele kombel, vallandas Groki selle eest. [27]

Lõppkokkuvõttes on tegemist omamoodi „haibi-reaalsuse lõhega”, kus Muski retoorika positsioneeris Groki järjekindlalt „maailma juhtiva”, „tsenseerimata” ja „domineeriva” rakendusena, kuid reaalsed sündmused paljastasid tõsised vasturääkivused. Groki tsenseeriti kindlasti ja „jõudlustestid” paljastati hiljem manipuleeritud ja võltsitud olevat. Võib-olla kõige paljastavam oli see, kuidas xAI saavutas jõudlustestide võidud. Musk kasutas reaalmaailma andmekogude asemel sünteetilisi andmeid ja piiras konkurentide funktsioone testides. Kõik oli pettus ja turunduslik haipimine.

„Colossus” fiasko (ja pettus)

Andrew Herbert, arvutiteadlane, kes on olnud Microsoft Researchi esimees ja on National Museum of Computingi hoolekogu esimees, ütles: „Colossus oli sõjaajal ehk kõige olulisem koodimurdja, sest see võimaldas liitlastel lugeda strateegilisi sõnumeid, mis liikusid Saksamaa peamiste peakorterite vahel üle kogu Euroopa.” Allikas

Grok'i arendamise ja koolitamise toetamiseks asutas Musk 2024. aasta juulis Memphis'es Tennessees xAI superarvutikeskuse „Colossus” ning 2024. aasta septembris teatas Musk Colossuse ametlikust käivitamisest. Ta kiitles tol ajal, et tegemist on „maailma võimsaima AI-koolitussüsteemiga”, mis ehitati valmis vaid 122 päevaga. Väidetavalt oli Colossus käivitamisel varustatud 100 000 Nvidia H100 GPU-ga ja 2025. aasta veebruariks oli GPU-de arv kahekordistunud 200 000-ni. [28] Samal ajal teatas ta plaanist laiendada Colossust miljoni GPU-ni. Veelgi enam, Musk kiitles, et xAI hakkab järgmise viie aasta jooksul kasutama tehisintellekti GPU-sid suures mahus, mille arvutusvõimsus on võrdne 50 miljoni NVIDIA H100-taseme kiibiga. [29]

Colossus. Allikas:

Muski säuts. Allikas:

Musk reklaamis seda kui „läbimurdelist efektiivsust”, väites, et Colossus suudab mudeleid koolitada „10 korda kiiremini ja poole odavamalt” kui konkurendid, mis teeb Colossusest „maailma võimsaima AI-koolitusklastri”. See oli „enneolematu ulatusega” sündmus, mille raames kavandati 2026. aastaks 1 miljoni GPU laiendust, et luua „ajaloos suurim superarvuti”. Musk kaunistas neid väiteid paljude tunnistustega, et Grok oli maailma „parim ja nutikaim” tehisintellekt, peamiselt seetõttu, et see oli koolitatud „maailma võimsaimal tehisintellekti koolitusklastril”, mis koosnes kõigist neist Nvidia GPU-dest. „Colossus on kahtlemata maailma võimsaim tehisintellekti koolitussüsteem ja selle suurus kahekordistub mõne kuu jooksul.” [30] [31] „100 000 NVIDIA H100 kiibiga töötav Colossus võib ületada kõikide seni arendatud tehisintellekti süsteemide mahu.” [32] Lisaks väitis Musk, et Grok-3 on Colossusel täielikult koolitatud 2024. aasta detsembriks – vaid umbes kahe kuu pärast.

                                                                Muski säuts. Allikas:

Skaala oli muljetavaldav, kuid need väited ei tundu olevat faktidega toetatud. Oli palju teateid, et Memphise rajatises puudus elektrienergia isegi 100 000 GPU töötamiseks. Andmed näivad viitavat, et see niinimetatud „Colossus” võis algselt töötada vaid umbes 35% paigaldatud võimsusel, kuna elektrienergiat ei olnud saadaval. Musk väitis, et tal on paigaldatud 100 000 GPU-d ja seejärel 200 000, kuid mitmed allikad kinnitasid, et xAI kindlustas algselt vaid 150 MW võrguvõimsust, mis suudab toita vaid umbes 35 000 H100 GPU-d. See oli palju vähem kui vajalik 300 MW ja kaugeltki mitte 1 GW+, mis on vajalik 1 miljoni GPU plaani täielikuks elluviimiseks. Matemaatika on karm: 150 MW toetab vaid umbes 35 000 H100 GPU-d, samas kui Musk väitis, et 2025. aasta alguseks on paigaldatud 200 000 GPU-d ja et Grok on koolitatud just selle arvu alusel.

Fortune Magazine kinnitas 2025. aasta jaanuaris, et „xAI esimene rajatis (100 000 GPU-d) ei ole veel isegi täielikult võrgus”, märkides, et Memphis suutis tarnida ainult 150 megavatti (mis on piisav umbes 35 000 GPU-le) ja et „praegu on ebakindel … millal või kas [täiendavad 150 MW] võrku ühendatakse”. [33]

Muud allikad kinnitavad, et Muski „Colossus” ei olnud kaugeltki piisavalt võimas, et olla täielikult töökorras. Business Insider dokumenteeris, et xAI seisab silmitsi suure võimsuse puudujäägiga, kinnitades, et xAI taotles 300 megavatti, kuid sai ainult 150 megavatti. [34] Asja teeb veelgi hullemaks – või sürrealistlikumaks – Muski väljendatud ambitsioon, et kui miljon GPU-d töötaksid, vajaks see üle 1 gigavati võimsust, mis on rohkem, kui kogu uus tuumaelektrijaam suudaks toota. Kuid sellise jaama ehitamine võtaks kümme aastat aega ja TVA-l pole sellise jaama ehitamise plaane. [35] [36]

Musk võib olla (või mitte) ostnud 100 000 või 200 000 Nvidia GPU-d ja ta võib olla (või mitte) need tegelikult oma „Colossus” keskusesse paigaldanud. Dokumentatsioon ei ole kättesaadav, et lõplikult väita, kas ta seda tegi või mitte, kuid faktid näivad selgelt näitavat, et kui need GPU-d olid paigaldatud, siis need ei töötanud, kuna neid ei olnud võimalik elektrienergiaga varustada. See tähendab, et kõik Elon Muski väited, et Grok oli koolitatud 100 000 või 200 000 GPU-l, olid valed. Faktid ja ajaloolised andmed näitavad, et Groki treeniti vaid väikese osaga sellest võimsusest.

Musk ostis seejärel Caterpillari tütarettevõttelt Solar Turbines 35 gaasiturbiingeneraatorit koguvõimsusega 250 megavatti, et rohkem GPU-sid tööle panna. [37] [38] Faktid näitavad, et xAI võttis need kõik kasutusele ilma loata või lubadeta, taotledes hiljem luba 15-le 35-st. See oli tüüpiline Elon Musk, kes ütles maailmale veel kord, et seadused ja eeskirjad tema suhtes ei kehti.

Saastatusprobleemid olid tõsised. Artiklis Politico pealkirjaga „Kuidas on võimalik, et ma ei saa hingata?”, [39] kirjeldasid autorid olemasolevaid probleeme. „Ükski 35 metaanigaasiturbiinist, mis aitavad xAI hiiglaslikku superarvutit töös hoida, ei ole varustatud föderaalseadustega nõutavate saastuse kontrollimeetmetega. Ettevõttel puuduvad Clean Air Acti load. Turbiinid paiskavad õhku lämmastikoksiide hinnanguliselt kuni 2000 tonni aastas. Musk ei ole avalikult saastuse probleemi käsitlenud ja keeldunud vastamast kommentaaride taotlustele turbiinide saastuse kontrollimeetmete puudumise kohta.

xAI poolt palgatud „keskkonnakonsultant” Shannon Lynn ütles, et turbiinid ei vaja heitkoguste jaoks föderaalseid lube, kuna need on „ainult ajutised”. Kuid see väide osutus valeks: EPA ametnikud ütlesid, et ettevõte üritas kasutada föderaalseaduste lünka, mis ei kehtinud antud olukorras. Linna ja keskkonnaorganisatsioonide märkimisväärse surve all taotles xAI luba 15 turbiini jaoks, kuid teatas, et ootab taotluse heakskiitmist, enne kui paigaldab saastetõrjesüsteemid ühelegi turbiinile.

Musk on end laiemale avalikkusele tutvustanud kui keskkonnakangelane, väites ühel hetkel, et „olen teinud keskkonna heaks rohkem kui keegi teine – rohkem kui ükski teine inimene Maal”. [40] Kuid 2021. aastal sai Tesla 33 trahvi õhukvaliteedi rikkumise eest Californias. SpaceX on saanud Texaselt korduvalt trahvi tööstusliku reovee loata äravoolamise eest ja Muski ettevõte The Boring Co. sai samuti trahvi reovee äravoolamise loa puudumise eest. xAI olukord tundub olevat veelgi halvem.

Muski taotluses oli loetletud 15 tuuleturbiini, kuid keskkonnaorganisatsioonid esitasid õhufotosid, millel oli näha 35 tuuleturbiini. Musk (ja kohalik linnapea Paul Young) väitsid, et töös oli ainult 15 tuuleturbiini, kuid soojuskaamerad tõestasid, et vähemalt 33 35-st tuuleturbiinist tootsid märkimisväärset kogust soojust, mis tähendab, et need töötasid ja tootsid elektrit. Politico artiklis on selle tõendamiseks termokaamera foto. [41] Shannon Lynn, „keskkonnakonsultant”, linnapea Young ja Elon Musk keeldusid kõik kommenteerimise ja selgituste andmise palvetest.

Ilmselt võeti kohustus sulgeda pooled generaatorid, [42] kuid see võis olla tingitud 25 000 dollari suuruse trahvi määramisest päevas. [43] [44] Musk lisas ka varuks 150 MW Tesla Megapack akusid, kuid need teenisid pigem baaskoormuse stabiliseerimise kui laiendamise eesmärki. [45]

Kokkuvõttes oli GPU kasutuselevõtuga võrreldes tohutu elektrienergia puudujääk. 2025. aasta veebruariks oli xAI (võib-olla) paigaldanud 200 000 NVIDIA H100 GPU-d Grok-3 koolitamiseks, kuid Memphise võrgu võimsuse piirang eraldas xAI-le 150 MW – piisavalt vaid 35 000 GPU-le (eeldades, et 10 000 H100 GPU-le kulub ~4,3 MW). See jättis tohutu võimsuse puudujäägi. Kõigi 200 000 GPU töötamiseks oli vaja ~860 MW, kuid võrgu kättesaadav võimsus kattis vaid ~17,5% paigaldatud GPU-dest. Gaasiturbiinid andsid 250 MW, toetades ~58 000 GPU-d. Võrgu ja turbiinide kombineeritud näiv netovõimsus võimaldas ~400 MW, varustades ~93 000 GPU-d – 46,5% paigaldatud GPU-dest, mis on palju vähem kui Muski 100% eesmärk.

Praegune edasiminek: 1. etapp (150 MW võrk) varustab 35 000 GPU-d; 2. etapp (täiendavad 150 MW, 2025. aasta lõpp) toetab ikkagi ainult ~70 000 GPU-d kokku – 7% eesmärgist. Kõikide tõendite põhjal tundub, et hoolimata Muski kiitlemisest „200 000 GPU-ga kolossiga”, töötasid kunagi samaaegselt vaid 93 000 GPU-d – ja isegi see nõudis keskkonnale kahjulikke, ebaseaduslikke turbiine. Projekti mastaapsust piirab füüsika: 1 miljon GPU-d vajavad 4× Memphise praegust tööstuslikku võimsust.

Põhjus, miks ma sellele nii palju tähelepanu pööran, on see, et Musk teatas korduvalt kogu maailmale, sealhulgas potentsiaalsetele klientidele ja investoritele, et ta on ehitanud maailma suurima ja võimsaima superarvuti ning et ta on selle abil oma tehisintellekti koolitanud, muutes Groki maailma parimaks ja targemaks botiks, millel pole ühtegi konkurenti, kes sellele isegi ligilähedaseltki võrdne oleks. „See on praegu maailma võimsaim tehisintellekti koolitusklaster, kus enam kui 200 000 GPU-kiipi läbivad koostööl põhinevat koolitust.“ [46] Lisaks sellele oli tema xAI nii erakordne, et ettevõtte väärtus oli võib-olla 300 miljardit või isegi 500 miljardit dollarit. Kõik need väited olid valed, põhinevad valedel ja eksitavatel avaldustel, mis petavad nii avalikkust, kliente kui ka investoreid.

Petturlik kannibalism

Tundub, et Elon Musk on tegelenud ressursside kannibaliseerimisega, kus nii Tesla kui ka SpaceX on xAI-d rahastanud. Elon Muski turunduskampaanias ja sellest tulenevas meediakajastuses jäeti muu hulgas välja järgmised üksikasjad: (1) Musk suunas 500 miljoni dollari väärtuses NVIDIA H100 GPU-sid, mis olid algselt mõeldud Tesla autonoomsete sõiduprojektide jaoks, xAI superarvutisse „Colossus” Memphisesse, viivitades otseselt Tesla FSD ja Optimus arendustööd. (2) Musk korraldas SpaceX-i „investeeringu” xAI-sse, pingutades oma kapitalireserve Starship ja Starlink projektide jaoks. Tegelikult korraldas Musk xAI-le veel ühe 5 miljardi dollari suuruse rahakogumiskampaania, mis tõi sisse vaid 3 miljardit dollarit, mistõttu ta võttis SpaceX-ilt 2 miljardit dollarit. (3) Tesla „investeerib” nüüd xAI-sse, ostes Grok API teenuseid sõidukitele, kuid see ringikujuline rahastamine varjab Tesla subsideerimist xAI-le selle tohutute kahjumite eest. Musk esitab kogu seda „sünergia” nime all, kuid tegelikult on tegemist „subsideerimisega”.

Ameerika Ühendriikide Consumer News & Business Channel veebisaidi hiljutine raport näitas, et Muski 500 miljoni dollari väärtuses Nvidia GPUde ülekandmine Tesla elektrisõidukitelt xAI ja X platvormidele nõrgendaks (või kõrvaldaks) Tesla võimet arendada oma isesõitva tehnoloogia ja „Optimus Prime” humanoidroboteid. [47] Wall Street Journalile kohaselt näitasid Nvidia sisemised e-kirjad, et Musk palus Nvidiat saata kümneid tuhandeid H100 kiipe, mis olid algselt reserveeritud Teslale, xAI-le. Need GPU-d olid väärt üle 500 miljoni dollari, mis sundis Teslat oma FSD arendustöö peatama.

Kui uurida asjaolusid põhjalikumalt, tundub, et peaaegu kõik Muski ettevõtetes on seotud omakasupüüdliku tegevuse ja pettusega. 2024. aasta aprillis toimunud tulude avaldamise konverentsil ütles Musk, et Tesla investeerib 10 miljardit dollarit tehisintellekti koolitusse. Nvidia sisemised e-kirjad aga paljastasid, et Musk oli Teslas ostetud koguseid liialdanud ja tooted xAI-le üle kandnud. Lisaks paljastasid samad e-kirjad, et Muski avaldused Teslas teenitud tulude kohta ei vastanud müügile ja tema 10 miljardi dollari suurune investeering Teslas tehisintellekti ei olnud kooskõlas Teslas finantsprognoosidega. [48] Kõik tundub olevat vale ja segadusse mattunud, et avastamist vältida.

Musk ütles, et ta suunas GPU-d Tesla-lt kõrvale, kuna Tesla ei saanud neid kasutada ja need oleksid lihtsalt „laos seisnud”. Aga miks ostaks keegi 500 miljonit dollarit maksvad tooted, kui ta neid kasutada ei saanud? Ja kui Musk ehitas Colossuse xAI-le, miks ta ei saanud ehitada arvutikeskust Tesla-le? See lugu ei ole ilmselgelt mõistlik. Esiteks olid Teslal aktiivsed AI-projektid FSD arendamiseks ja Optimus-robotite koolitamiseks, mis vajasid neid kiipe. GPU kasutuselevõtu edasilükkamine tühistas need olulised algatused. Teiseks, väites, et Teslal puudus infrastruktuur, ehitas Musk samal ajal Colossust xAI jaoks Memphisesse. Kolmandaks, NVIDIA sisemised e-kirjad paljastavad, et see ei olnud lihtne viivitus, vaid kavandatud ressursside ülekandmine, mille käigus X/xAI hüppas Teslast tarnejärjekorras ette [49] [50]. Väide „laost” tundub olevat ebaaus tagantjärele õigustus. Lisaks oli New Yorgis Teslale ehitatud Dojo suur superarvuti, mis suleti, kui paljud vanemad töötajad lahkusid. [51] [52] Dojo töötajate ja GPU ressursside ümberpaigutamise kohta ei olnud midagi teada, kuid on põhjust kahtlustada, et need võidi suunata samuti xAI-le.

Kui Tesla tõesti vajas neid GPU-sid (nagu Musk investoritele ütles) ja kui xAI suutis Colossuse nii kiiresti ehitada, miks siis mitte ehitada samaväärset infrastruktuuri Teslale? Vastuse leiab aktsionäride kohtuasjadest ja finantsaruannetest. Õiguslikud tagajärjed on tõsised. Kohtuasjades väidetakse usaldusülesande rikkumist, kuna Musk eelistas oma eraettevõtet Tesla avaliku aktsiaseltsi aktsionäride ees. „Ladu” selgitus tundub olevat mõeldud selle huvide konflikti varjamiseks, mitte aga põhiprobleemi lahendamiseks, milleks on Tesla ressursside ärakasutamine xAI konkurentsieelise loomiseks.

Tesla vajas neid GPU-sid kiiresti FSD arendamiseks ja Optimus robotite jaoks, nagu on märgitud NVIDIA sisemistes e-kirjades. Kasutuselevõtu edasilükkamine tähendas tegelikult nende projektide tühistamist. Teslal oli tegelikult aktiivseid andmekeskuse projekte, sealhulgas 500 miljoni dollari maksumusega Dojo superarvuti Buffalos ja plaanid „vesijahutusega klastri” ehitamiseks Austinis. Kuid samal ajal, kui Colossus laienes, tekkisid Tesla Buffalo Dojo rajatisel viivitused ressursside ümbersuunamise tõttu.

Tesla investorid kaebasid Muski kohtusse, väites, et ta rikkus usaldusülesandeid, kandes Tesla ressursid xAI-le üle ilma hüvitiseta, ning nõudsid, et Muski osalus xAI-s kantaks üle Teslale. Õiguslik ja aktsionäride vastureaktsioon kinnitab, et see samm teenis Muski isiklikke ambitsioone, mitte Tesla huve. Musk lõi xAI-le miljardite väärtuses kasu Tesla kulul. Ümbersuunamine ei puudutanud kasutamata kiipe – see puudutas Tesla ressursside kasutamist Elon Muski sõja rahastamiseks Sam Altmaniga. Ja see ei puudutanud ainult GPU-sid, vaid vähemalt 11 Tesla AI töötajat, sealhulgas võtmeinsenerid, kes kolisid xAI-sse. See oli strateegiline kannibaliseerimine, mitte vajadus. Lisaks SpaceX-ilt kõrvaldatud 2 miljardile dollarile ja 500 miljonile dollarile GPU-sid ja Tesla AI töötajatele, surus Musk Tesla-le ka tugevalt peale, et see teeks märkimisväärseid investeeringuid tema xAI-sse, väites, et see tooks kasu mõlemale ettevõttele.

Ta avaldas X-is küsitluse, milles küsis kasutajatelt, kas Tesla peaks investeerima 5 miljardit dollarit xAI-sse, öeldes, et see on vaid proov, kuna selline samm nõuaks juhatuse ja aktsionäride heakskiitu. Pärast seda, kui X-i kasutajad hääletasid 68% poolt, avaldas Musk: „Tundub, et avalikkus on poolt. Seda arutatakse Tesla juhatusega.” [53] Kuid üks tõsine probleem, mis on varemgi esinenud, on see, et Twitter (X) on üle ujutatud küsitlusrobotitest, mis teeb Muski jaoks küsitluse tulemuste manipuleerimise erakordselt lihtsaks. Ma arutan seda üksikasjalikumalt selle Tesla-seeria järgmises essees, aga märgiksin siinkohal, et Elon Muski küsitluste puhul on sobiv usaldustase täpselt null.

Hüvitis ja usalduskuritegu

USA meedia paljastab Muski hullumeelse lähenemise: ohverdada Tesla ja muud ressursid xAI arendamiseks! Allikas

2024. aasta keskel ilmus mitu teadet, et aktsionärid kaebasid Elon Muski ja Tesla juhatuse liikmed usaldusülesande rikkumise eest kohtusse. See oli osaliselt tingitud Muski ähvardusest eemaldada Tesla kõik tehisintellekti süsteemid, kui juhatus keeldub talle andmast 25% osalust ja absoluutset kontrolli ettevõtte üle. Teine põhjus oli Tesla ressursside suunamine xAI-le, mis tähendas sisuliselt, et Musk suunas Tesla ressursid oma eraettevõtetesse. [54] Aktsionärid väitsid, et Muski rikkumised olid mitmekordsed: Tesla raha kasutamine xAI rahastamiseks; Tesla töötajate värbamine xAI-le; ähvardused eemaldada Teslast kogu AI, kui talle ei anta täielikku kontrolli ettevõtte üle; Tesla ressursside suunamine oma eraettevõtetesse. [55]

Tesla juhatus oli varemgi selliste süüdistustega silmitsi seisnud ja neid süüdi mõistetud. 2024. aasta alguses otsustas Delaware'i Õigluskohus, et Tesla juhatuse liikmed rikkusid oma usaldusülesandeid, kui nad auhindasid Elon Muski hüvitisplaani, mille maksimaalne väärtus oli hinnanguliselt umbes 55 miljardit dollarit. Selgelt pettusele piirnevas kirjelduses märkis kohus ka, et Musk kontrollis Teslat „vähemalt hüvitisplaani osas” ja et avalikustamine aktsionäridele oli „oluliselt puudulik”, mis takistas täielikult informeeritud hääletamist. Kohus määras kogu plaan tühistada ja kõik makstud hüvitised tagasi maksta. [56]

See on oluline põhjustel, mis ei pruugi kohe ilmne olla. Üks oluline fakt NBC raportist on see, et eespool nimetatud hüvitisnõude esitas Tesla juhatuse vastu aktsionär, kes omas vaid 9 Tesla aktsiat, tavaline „inimene tänavalt”, kelle suhtes Muskil on eriline põlgus. Seetõttu oli Muskil eriti valus, et tal oli 55 miljardit dollarit sõna otseses mõttes käes, kuid ta pidi vaatama, kuidas see temalt ära võeti. [57]

Pärast seda kaotust kolis Musk Tesla asutamiskoha kohe Texasesse, kus seadused ei olnud nii õiglased. Ta muutis kohe Tesla põhikirja, et piirata oluliselt aktsionäride võimalusi kaevata Muski või ettevõtte peale edasiste usalduskohustuste rikkumiste eest. Nüüd peab aktsionär omama vähemalt 3% Tesla aktsiatest, et sellist hagi esitada, mis tähendab, et isik peaks omama umbes 35 miljardi dollari väärtuses Tesla aktsiaid. [58] „Usalduskohustus” on tõsine õiguslik termin, mis tähendab, et peate alati tegutsema ettevõtte parimates huvides. Kui ma tahaksin sellise kohtuasja praktiliselt võimatuks muuta, siis ainult seetõttu, et mul poleks mingit kavatsust „tegutseda ettevõtte parimates huvides”.

Finantspettused

Tesla tegevjuht Elon Musk kõneleb Tesla Hiinas toodetud Model Y programmi avatseremoonial Shanghais 7. jaanuaril 2025. Allikas

Musk'i xAI'd ja Grok'i ümbritseva tohutu pettuse ja segaduse taga on kaks peamist põhjust. Esimene, nagu ma juba mitu korda maininud olen, on see, et Elon Musk kasutab xAI-d peamise relvana oma isiklikus sõjas Sam Altmaniga. Teine põhjus on see, et Musk on selles sõjas halvasti kaotamas ja finantskulud on ulatuslikud ja šokeerivad. xAI kulutab igal kuul üle miljardi dollari sularaha, 2025. aastaks prognoositakse kahjumit umbes 13 miljardit dollarit. [59] Seda kulu kompenseerib ainult Groki tellimustulu, mis on alla 500 miljoni dollari aastas. [60] Teisisõnu, kulud on umbes 27 korda suuremad kui tulud, ja väljavaated muutusteks on väikesed.

Võimalus, et Groki tulud suurenevad 13 miljardi dollarit või enam, tundub lühiajalises perspektiivis äärmiselt ebatõenäoline. Ja pole märke, mis viitaksid järsule suurenemisele, mis ei tõota pikas perspektiivis head. xAI-l on küll Twitterist saadav tulu, kuid see on vähenenud üle 50% ja langeb edasi. Veelgi halvem on see, et pole märke, et Twitter võiks kunagi taastada oma endise populaarsuse kas kasutajate või reklaamijate seas. Ja Muski pakkumine seksuaalselt sõnaselge versioon Grokist võib veelgi rohkem reklaamijaid eemale peletada.

xAI peamine tulu pärineb Groki tellimustest, kuid Grok'i kujutlus seksuaalselt sõnaselge „Vürtsikas režiim” on juba põhjustanud poleemikat, luues Taylor Swifti nõusolekuta süvavõltsinguid. [61] [62] See tekitab maine riski, mis peletab reklaamijaid veelgi enam eemale. Grok'i seksuaalselt sõnaselge ja pornograafiline sisu strateegia võib brändile põhjustada tõsist püsivat kahju, nagu see osutus Twitteri puhul. Samal ajal on uued tulude eksperimendid, nagu 300 dollarit kuus maksev „SuperGrok Heavy” pakett ja blokiahela-põhine „Valentine” kaaslane, lihtsalt kasutud trikid. 300 dollarit kuus maksva „Heavy” taseme sihtrühmaks on nišikasutajad, kuid selle kasutuselevõtt on veel katsetamata, kuna on olemas paremaid ja odavamaid alternatiive (nt ChatGPT+ 20 dollariga).

Võrdluseks teenib OpenAI ChatGPT mobiilides 30 korda rohkem kui Grok, ainult 2025. aastal 1,35 miljardit dollarit, mis rõhutab Groki väikest turuosa ja näitab, kui kaugel Musk xAI tegelikult on. Isegi kui Groki tellimuste arv kasvaks kümnekordselt, kataks see ikkagi vaid 4% kogukuludest. Rakenduste analüüsi pakkuja Appfiguresi viimase analüüsi kohaselt on ChatGPT iOS-i ja Androidi rakendused alates selle turuletoomisest 2023. aasta mais jõudnud 2 miljardi dollarini globaalsetes tarbijakulutustes, mis on umbes 30 korda rohkem kui konkurentide Claude, Copilot ja Grok mobiilseadmetes kokku kulutatud summa. Grok'i keskmine igakuine tarbijakulutus on vaid umbes 2% ChatGPT-st. Allalaadimiste arvu seisukohalt on ChatGPT-i edu samuti ilmne. Rakendus on seni üle maailma installitud umbes 690 miljonit korda, võrreldes Grok'i vaid 39,5 miljoni korraga. [63] Võrdluseks: ChatGPT toodab iga installi kohta umbes 10 dollarit tulu, samas kui Grok toodab umbes 0,75 dollarit.

Musk laenas suure osa 44 miljardist dollarist, mille ta Twitteri eest maksis, ja nüüd vähenenud reklaamitulu katab vaevu tema laenude intressid. See tähendab, et nii xAI kui ka Twitter (X) kulutavad raha. Musk vaikib Twitteri kasutajate arvu ja reklaamitulu kohta, mis tähendab, et häid uudiseid pole. Kui Twitteril läheks hästi, siis Musk reklaamiks seda, seega on see ilmselt aeglaselt edasi langemas. Ja nagu Pariisi linnapea Anne Hidalgo ütles, on Musk muutnud Twitteri „globaalseks kanalisatsiooniks”. Seega pole Twitteril suurt võimalust tulude märkimisväärseks kasvuks. Tõenäoliselt on vastupidi. Ja kui Grok peaks saama väga populaarseks, oleksid märgid juba ilmsed, kuid selliseid märke pole. Samuti näib Musk olevat otsustanud muuta Grok oma „vürtsika” pornograafilise versiooniga globaalseks kanalisatsiooniks, nagu ta tegi Twitteriga. Üldpilt näeb välja veelgi halvem kui ma esialgu kujutasin.

Twitteri puhul on reklaamijad vähendanud Twitteri väärtust reklaamimeediumina ja hinnad on langenud, kuna seal on liiga palju poliitilist sisu, levinud desinformatsioon, laialt levinud botiliiklus, Muski kasvav mürgisus, märkimisväärne kehtetu liikluse kasv ja „globaalse kanalisatsiooni” versioon. Twitteri tuhande kuvamise hind on langenud rohkem kui 75% võrra, vaid 1,2 dollarini, võrreldes META 7 dollari ja TikToki 3 dollariga. [64]

Rahvusvaheliste ettevõtete võlakirjade praegused intressimäärad on vahemikus 5% kõrgeima reitinguga võlakirjade puhul ja umbes 7% madalama reitinguga võlakirjade puhul. On erakordne, et Musk maksab oma xAI laenude eest 12,5%, mis viitab „rämpsvõlakirjade” klassifikatsioonile. Twitteri omandamisvõla intressimäär oli 11%; pangad püüdsid seda müüa, kuid lõpuks müüdi see allahindlusega, seega on see veelgi halvem. Mitmed allikad kinnitavad, et xAI hiljutine 5 miljardi dollari suurune võlakirjade rahastamine hõlmab 3 miljardi dollari suurust võlakirja 12,5% tootlusega ja 1 miljardi dollari suurust fikseeritud intressimääraga laenu 12,5% intressiga. Lisaks on olemas 1 miljardi dollari suurune ujuvintressimääraga laen „panga baasintressimääraga + 7,25%” (faktiliselt ~12,5%–13%) intressiga.

See on palju kõrgem isegi BB-reitinguga rämpsvõlakirjadest, mille intressimäär on umbes 7–9%. Elon Muski xAI 12,5% intressimäär on erakordselt kõrge isegi „rämpsvõlakirjade” valdkonnas. Võrdluseks: investeerimisjärgu võlakirjade intressimäär on tavaliselt 4–6%, samas kui kõrge tootlusega „rämpsvõlakirjade” keskmine intressimäär on 7–9%. Muski xAI 12,5% intressimäär on ~5–8 protsendipunkti kõrgem kui standardne rämpsvõlakirjade intressimäär, mis asetab selle spekulatiivse/raskustes olevate võlakirjade kategooriasse. Osa xAI võlakirjadest müüdi allahindlusega, mis tõstis intressikulu veelgi kõrgemale, ja kõik need müüdi agentuuride poolt „parimate jõupingutustega” pakkumise raames.

Tavaliselt ostab kindlustusandja – pank või aktsiamaakler – kogu uue emiteeritud võla või aktsiad oma raha eest ja müüb seejärel väärtpaberid avalikkusele. Siin on ilmne eeldus, et väärtpaberid on müüdavad – et avalikkus ostab need. Kuid xAI puhul ei osale kindlustusandja pank investeeringus ega paku kindlustusgarantiisid, lubades ainult „oma parimaid jõupingutusi” nende väärtpaberite müümiseks. Seetõttu ka „rämpsvõlakirjade” analoogia; äärmiselt kõrged intressimäärad ja allahindlus on klassikalised taktikaid, kui tegemist on nn „raskustes võlakirjadega”. See on osaliselt tingitud asjaolust, et xAI võlakirjad on reitinguta ja vähesed soovivad neid osta, osaliselt aga ka suurest rahavoolust ning osaliselt Muski kasvavast isiklikust toksilisusest ja „imelapse” staatuse kaotusest.

X (Twitter) ja xAI jätkusuutlikkuse suhtes on selgelt tõsised kahtlused, arvestades tohutut võlga ja langevaid tulusid, ning maine- ja brändi turvalisuse probleemid ei aita kaasa. Twitteri reklaamitulu on kokku varisemas, langedes Muski-eelsest rohkem kui 4,5 miljardist dollarist aastas alla 2 miljardi dollari 2025. aastaks ja langedes endiselt. Grok ei suuda kriitiliselt tulu teenida ja „globaalse kanalisatsiooni” maine ei aita kaasa. Grok'i NSFW-pöördepunkt on rumal viimane abinõu, mis on tagasilöögi andnud, võõrandades veelgi reklaamijaid, ja Muski isikliku brändi mürgisus on veel üks suur negatiivne tegur. Nendel kahel ühendatud ettevõttel näib puuduvat usaldusväärne tee kasumlikkuseni, mistõttu Muski haipimine on ohtlik kõrvalekalle matemaatikast. Nende tõttu seisab Musk silmitsi tõsise võlakohustuste teenindamise kriisiga, mis aitab selgitada tema Tesla ja SpaceX-i kannibaliseerimist.

xAI ja Twitteri (X) kombinatsioon sisaldab liiga palju struktuurilisi vigu, et anda lootust taastumisele. Twitter on nii palju kaotanud reklaamides ja tellimustes, et on muutumas ebaoluliseks. Parimal juhul tundub Grok olevat määratud saama mingiks pornograafiliseks nišitooteks, nagu OnlyFans AI jaoks, teenides mõningast tulu NSFW (Not Safe For Work) publikult, kuid vähe kasvades. Halvimal juhul, arvestades reklaamijate lahkumist, minimaalset tellimuste arvu, regulatiivseid trahve ja potentsiaalseid võlakohustuste täitmatajätmisi, võib see kergesti viia pankrotti aastatel 2026–2027. xAI, Grok ja Twitter näevad üha enam välja nagu kokkuvarisemise äärel olev kaardimajake. Ja nagu ma varem olen öelnud, ei saaks see parema inimesega juhtuda.

Hindamise pettus

Elon Musk maksis Twitteri eest 44 miljardit dollarit (umbes kaks korda rohkem selle tegelikust väärtusest), kuid suutis oma jõupingutustega selle väärtuse hävitada, langetades selle enamiku hinnangute kohaselt alla 10 miljardi dollari. Olemasolevad aktsionärid olid loomulikult nördinud, nähes oma investeeringu väärtuse langust 75% või 80%. Avaliku häbistamise vältimiseks otsustas Musk Twitteri oma xAI-sse liita, pakkudes aktsionäride omakapital Twitteris konverteerida 25% osaluseks xAI koguväärtuses. Loomulikult oli nende ainus lootus, et xAI väärtus tõuseb märkimisväärselt, võimaldades neil oma investeering tagasi teenida.

Soovides meeldida, väitis Musk pettuslikult, et Twitteri väärtus ühinemisel on 33 miljardit dollarit, ja esitas edaspidi sageli avalikke väiteid xAI (kujuteldava) väärtuse kohta. Näib, et iga 5 miljardi dollari suuruse uue rahastamisega suurenes xAI väärtus umbes 25 või 30 miljardi dollari võrra, jõudes kiiresti 130 miljardi dollarini, seejärel 180 miljardi dollarini, seejärel 300 miljardi dollarini ja lõpuks 500 miljardi dollarini. See võis investoritele head meelt teha, kuid sellisele väärtuse tohutule tõusule ei olnud kunagi mingit põhjendust. Ja tõepoolest, algsele 130 miljardi dollari „väärtusele” ei olnud kunagi mingit ilmset põhjendust. Võib-olla olen ma liiga küüniline, aga minu arvates on xAI väärtus palju väiksem kui isegi 100 miljardit dollarit, võib-olla isegi vaid 50 miljardit dollarit või veelgi vähem. Kuna aktsiatega ei kaubelda avalikult, peame tõenäoliselt ootama, kuni pankrotikohus määrab kindlaks tegeliku väärtuse.

*

Hr Romanoffi kirjutised on tõlgitud 34 keelde ja tema artiklid on avaldatud enam kui 150 võõrkeelses uudiste- ja poliitikaveebis enam kui 30 riigis, samuti enam kui 100 ingliskeelses veebis. Larry Romanoff on pensionile jäänud juhtimiskonsultant ja ärimees. Ta on töötanud juhtivatel ametikohtadel rahvusvahelistes konsultatsioonifirmades ja omanud rahvusvahelist impordi-ekspordi äri. Ta on olnud külalisprofessor Shanghais asuvas Fudani ülikoolis, kus ta on esitanud rahvusvaheliste suhete juhtumiuuringuid EMBA-õppe kõrgemate klasside õpilastele. Hr Romanoff elab Shanghais ja kirjutab praegu kümne raamatu sarja, mis on üldiselt seotud Hiina ja läänemaailmaga. Ta on üks Cynthia McKinney uue antoloogia „When China Sneezes” („Kui Hiina aevastab”) autoritest. (2. peatükk – Dealing with Demons („Kuradiga tegelemine”)).

Tema täielik arhiiv on kättesaadav aadressil

https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/

Temaga saab ühendust võtta aadressil: 2186604556@qq.com

*

MÄRKUSED 18. osa

[01] Reuters: Tesla on juba 10 aastat võltsinud aku eluiga!

https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_61264c4e0ee91352&faker=1

[1] Elon Muski paljastamine – 12. osa — xAI ja Grok

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/21776/

[2] Musk oma ettevõtete kohta

https://www.douyin.com/video/7500652509683797286

[3] Elon Muski Grok 3-le anti korraldus ignoreerida allikaid, mis väitsid, et ta levitab valeandmeid

https://futurism.com/grok-elon-instructions

[4] „Tõeotsija” Grok 4 on tulistamise all, kuna näib eelistavat Elon Muski vaateid

https://techissuestoday.com/truth-seeking-grok-4-under-fire-for-seemingly-prioritizing-elon-musks-views/

[5] Grok 4 näib konsulteerivat Elon Muski, et vastata vastuolulistele küsimustele

https://techcrunch.com/2025/07/10/grok-4-seems-to-consult-elon-musk-to-answer-controversial-questions/

[6] „Tõeotsija” Grok 4 on tule all, kuna näib eelistavat Elon Muski vaateid

https://techissuestoday.com/truth-seeking-grok-4-under-fire-for-seemingly-prioritizing-elon-musks-views/

[7] AI läks omapead: Elon Muski enda juturobot Grok süüdistab teda tsensuuris

https://hellboundanddown.com/2025/08/13/ai-gone-rouge-elon-musks-own-chatbot-grok-accuses-him-for-censoring-it-says-israel-and-us-committing-genocide-in-gaza/

[8] Elon Muski Grok peatati Twitteris

https://www.vice.com/en/article/elon-musks-grok-got-suspended-on-twitter-x/

[9] Elon Muski AI-bot Grok peatati lühiajaliselt X-is pärast Gaza genotsiidi kommentaare

https://www.naturalnews.com/2025-08-14-grok-suspended-from-x-after-gaza-genocide-comments.html

[10] „Silmakirjalikkus märgatud,” hüüdis Grok Elon Muskile, kui miljardär vaidles Sam Altmaniga Apple'i vastu esitatud süüdistuste üle

https://www.gamepressure.com/newsroom/hypocrisy-noted-grok-called-out-elon-musk-while-the-billionaire-w/z483ed

[11] Elon Muski GrokAI reedab teda võitluses Sam Altmaniga, süüdistades Muski oma postituste edendamisest X-is

https://www.moneycontrol.com/technology/elon-musk-s-grokai-betrays-him-in-fight-against-sam-altman-accuses-musk-of-boosting-his-posts-on-x-article-13448930.html#goog_rewarded

[12] Grok uuendatakse, kuna see asus Sam Altmani poolele

https://dataconomy.com/2025/08/13/grok-is-getting-updated-because-it-sided-with-sam-altman/

[13] X parandab Groki pärast seda, kui juturobot asus Sam Altmani poolele

https://techbriefly.com/2025/08/13/x-fixes-grok-after-chatbot-sides-with-sam-altman/

[14] Grok4 ei ole kaotanud punktisummas, kuid ei ole võitnud ohutuses

https://www.goupsec.com/news/19434.html

[15] Musk kritiseeris OpenAI-d: AI koolitamine ei taotle tõde suurimas ulatuses

https://www.antpedia.com/news/99/n-3174499.html

[16] Uued väljakutsed AI hindamisel

https://www.sohu.com/a/924463315_362225

[17] xAI oli saamas suurt valitsuse lepingut. Siis kiitis Grok Hitlerit

https://www.wired.com/story/xai-grok-government-contract-hitler/

[18] USA valitsus loobub Muski tehisintellektist. Grok-juturobot on väidetavalt eemaldatud föderaalprogrammist pärast poleemikat solvava sisu üle.

https://www.rt.com/news/622947-musk-ai-grok-us/

[19] USA valitsusasutus loobub Grokist pärast MechaHitleri tagasilööki

https://arstechnica.com/tech-policy/2025/08/us-government-agency-drops-grok-after-mechahitler-backlash-report-says/

[20] xAI Grok kaotab valitsuse lepingu antisemitistliku poleemika tõttu

https://theoutpost.ai/news-story/us-government-drops-x-ai-s-grok-after-antisemitic-incident-reshaping-federal-ai-adoption-19114/

[21] Grok App lisab AI pildi- ja videogeneraatori NSFW „Vürtsise” režiimiga

https://www.pcmag.com/news/grok-app-adds-ai-image-and-video-generator-with-nsfw-spicy-mode

[22] Tarbijate ohutuse eest seisvad rühmitused nõuavad FTC uurimist Groki „Vürtsise” režiimi suhtes

https://www.theverge.com/x-ai/759554/consumer-safety-groups-are-demanding-an-ftc-investigation-into-groks-spicy-mode-elon-musk-grok-imagine-xai

[23] Pärast 200 000 GPU purustamist on Muski GROK3 ikka veel ümber lükatud?

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1825170495603896559&wfr=spider&for=pc

[24] Musk juhtis xAI meeskonda Grok 4 „maailma tugevaima mudeli” väljaandmisel

https://finance.eastmoney.com/a/202507103453366044.html

[25] Elon Muski Grok peatati Twitteris/X

https://www.vice.com/en/article/elon-musks-grok-got-suspended-on-twitter-x/

[26] AI läks omapäi: Elon Muski enda juturobot Grok süüdistab teda tsensuuris

https://hellboundanddown.com/2025/08/13/ai-gone-rouge-elon-musks-own-chatbot-grok-accuses-him-for-censoring-it-says-israel-and-us-committing-genocide-in-gaza/

[27] „Silmakirjalikkus märgatud,” hüüdis Grok Elon Muskile, kui miljardär vaidles Sam Altmaniga Apple'i vastu esitatud süüdistuste üle

https://www.gamepressure.com/newsroom/hypocrisy-noted-grok-called-out-elon-musk-while-the-billionaire-w/z483ed

[28] Musk juhtis xAI meeskonda Grok 4 „maailma tugevaima mudeli” väljalaskmisel. Mis on kulla sisaldus?

https://finance.eastmoney.com/a/202507103453366044.html

[29] Musk kiitles, et xAI rakendab viie aasta jooksul AI arvutusvõimsust, mis vastab 50 miljonile H100 GPU-le, et väljakutseks energia piirangule

https://m.dtm.com.cn/news/202507/123966.html

[30] Muski väidetav „tugevaim AI-koolitussüsteem” käivitati

https://ecas.cas.cn/dtfb/yjdt/202501/t20250106_5044302.html

[31] Musk: Käivitatakse ajaloo tugevaim AI-koolitusklaster, mis lisab veel 100 000 GPU-d

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1809251543115999515&wfr=spider&for=pc

[32] Muski väidetavalt „tugevaim AI-koolitussüsteem” käivitati

https://finance.sina.com.cn/tjhz/2024-09-09/doc-incnnspw3121327.shtml

[33] Memphis hoiatab, et ei pruugi suuta toita Elon Muski ambitsioonikaid „Colossus” superarvuti laiendamise plaane

https://fortune.com/2025/01/07/memphis-utility-ceo-warns-power-supply-elon-musk-xai-colossus-supercomputer-facility/

[34] Muski xAI superarvuti projekt seisab silmitsi võimsusprobleemidega

https://www.icspec.com/news/article-details/2428556

[35] Muski AI superarvuti üksikasjad avalikustatud: investeeritud on 2,9 miljardit [jüaani] ja energiavahe on suur

https://tech.ifeng.com/c/8iDsXCPnZYb?ch=ttsearch

[36] Muski xAI superarvuti projekt seisab silmitsi võimsusprobleemidega

https://www.icspec.com/news/article-details/2428556

[37] Muski xAI superarvuti projekt seisab silmitsi võimsusprobleemidega

https://www.icspec.com/news/article-details/2428556

[38] Muski AI superarvuti maksab 2,9 miljardit ja miljonid GPU-d seisavad silmitsi toiteprobleemiga!

https://m.dtm.com.cn/news/202504/87333.html

[39] „Miks ma ei saa hingata?”

https://www.politico.com/news/2025/05/06/elon-musk-xai-memphis-gas-turbines-air-pollution-permits-00317582

[40] Miks paljud, sealhulgas liberaalid, peavad kiusajat Elon Muski kangelaseks

https://www.latimes.com/opinion/story/2023-12-04/elon-musk-racism-x-bully-savior-culture

[41] „Miks ma ei saa hingata?”

https://www.politico.com/news/2025/05/06/elon-musk-xai-memphis-gas-turbines-air-pollution-permits-00317582

[42] Elon Muski xAI sulgeb poole superandmekeskuse Colossus toitva generaatoritest

https://cbismb.com/infrastructure/59852

[43] AI lõpp on elekter! Arvutusvõimsuse tehased on muutunud suurteks elektritarbijateks ja Muski on süüdistatud „ebaseaduslikus elektritootmises”

https://www.sohu.com/a/884096150_115433

[44] Musk xAI paljastati Memphise superarvutite elektrienergia rikkumistega ja tegelikud turbiinid ületasid 15–35

https://www.rjtj.cn/news/show-36287.html

[45] Muski Colossuse esimene etapp: 200 000 GPU-d, 150 megavatti akutoite varuenergiat

https://m.itbear.com.cn/html/2025-05/813565.html

[46] Musk „ei suuda Tesla käest lasta” ja ostis miljoneid kiipe, et ehitada xAI hiiglaslik tehas

https://www.stcn.com/article/detail/1839123.html

[47] Muski väidetavalt „tugevaim AI-koolitussüsteem” käivitati

https://finance.sina.com.cn/tjhz/2024-09-09/doc-incnnspw3121327.shtml

[48] Musk reageeris sellele, liialdades Teslas AI kiipide hankimise plaani kohta avaldatud uudistega

https://finance.sina.cn/2024-06-05/detail-inaxrpyn6213122.d.html

[49] Musk kandis tuhanded Teslale reserveeritud AI-kiibid üle X-ile ja xAI-le

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1800939268369567504

[50] Musk kandis Tesla 12 000 Nvidia H100-kiipi üle X-ile

https://zhidx.com/news/42202.html

[51] Tesla saatis laiali Dojo superarvuti meeskonna pärast juhtide lahkumist

https://www.pcmag.com/news/tesla-unwinds-dojo-supercomputer-team-following-exec-exodus

[52] Tesla Dojo superarvuti näib olevat surnud, kuna üha enam juhte lahkub konkureerivasse idufirmasse

https://electrek.co/2025/08/07/tesla-dojo-supercomputer-looks-dead-as-more-execs-leave-competing-startup/

[53] USA meedia paljastas Muski hullumeelse lähenemise: ohverdada Tesla ja teised, et pakkuda ressursse xAI arendamiseks!

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1807147394831434664&wfr=spider&for=pc

[54] Tesla ja Elon Musk kaevati aktsionäride poolt kohtusse usaldusülesande rikkumise eest seoses AI-ga seotud ohtude suunamisega

https://electrek.co/2024/06/13/tesla-elon-musk-sued-shareholders-breach-fiduciary-duty-ai-funneling-threats/

[55] USA meedia paljastas Muski hullumeelse lähenemise: ohverdada Tesla ja teised, et pakkuda ressursse xAI arendamiseks!

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1807147394831434664&wfr=spider&for=pc

[56] Kantselei leiab, et Tesla juhatus rikkus usaldusülesandeid

https://corpgov.law.harvard.edu/2024/02/13/chancery-finds-tesla-board-breached-fiduciary-duties/

[57] Tesla piirab investorite võimalusi usalduskohustuste rikkumise eest kohtusse kaevata

https://www.nbcchicago.com/news/business/money-report/tesla-limits-investors-ability-to-sue-over-breach-of-fiduciary-duties/3748014/

[58] Tesla piirab investorite võimalusi esitada hagi usalduskohustuste rikkumise eest

https://www.nbcchicago.com/news/business/money-report/tesla-limits-investors-ability-to-sue-over-breach-of-fiduciary-duties/3748014/

[59] Muski xAI maksab 1 miljard dollarit kuus ja aastane tasu ulatub 13 miljardi dollarini

https://ai.zol.com.cn/999/9992990.html

[60] Muski xAI kulutab raha jõuliselt: aastane kulu on 13 miljardit dollarit ja tulu vaid 500 miljonit, kuidas täita rahastamisauk?

https://www.itbear.com.cn/html/2025-06/858975.html

[61] Muski „kurja” Groki ohvriks langes Taylor Swift

https://www.sohu.com/a/922669269_211762

[62] Muski xAI on sattunud poleemikasse: kuulsuste ebatsensuuriliste videote loomine tekitab õiguslikke ja moraalseid küsimusi

https://www.sohu.com/a/922666807_362225

[63] ChatGPT mobiiltulud ületasid 2 miljardit dollarit, purustades konkurendid ja lootes 30-kordse tulude vahe

https://www.chinaz.com/ainews/20568.shtml

[64] Musk, draakonist, ei suuda ikka veel päästa X-i reklaamitegevust.

https://www.tojoyun.com/news/zixun/67464a440f43c30924fb6431

*

See artikkel võib sisaldada autoriõigusega kaitstud materjali, mille kasutamine ei ole autoriõiguse omaniku poolt spetsiaalselt lubatud. See sisu on kättesaadav õiglase kasutamise doktriini alusel ja on mõeldud ainult hariduslikel ja informatiivsetel eesmärkidel. Seda sisu ei kasutata ärilisel eesmärgil.