ja miks tekivad vandenõuteooriad
Larry Romanoff
Minu varasema e-raamatu „Valelipud ja vandenõuteooriad” [1] teises peatükis kirjutasin järgmised kaks lõiku:
„Vandenõuteooria” on nimetus, mis antakse avalikkuse arusaamadele või uskumustele, mis erinevad ametlikust (tavaliselt valitsuse) versioonist sündmuse kohta ja mille puhul märkimisväärne osa avalikkusest usub, et valitsus varjab osa või kogu tõde. Vandenõuteooriad tekivad üldjuhul siis, kui need on põhjendatud, st kui ametlik versioon ei ole faktidega toetatud ja on sageli täis vasturääkivusi; kui esitatud faktid on ebausutavad või võimatud; kui versioon muutub korduvalt; kui loogika on puudulik ja osad lihtsalt ei sobi kokku. Seega, kui faktid ei klapi, kui versioon ei ole mõistlik, usume, et meile valetatakse taas. Ja tõenäoliselt nii ongi.
Mõiste „vandenõuteooria” tekkis aastakümneid tagasi osana tahtlikust plaanist diskrediteerida inimesi, kes seadsid kahtluse alla ametliku versiooni sündmustest, kes avalikustasid oma kahtlused valitsuse kuritegevuse suhtes. Plaan oli paluda suuremate meediakanalite abi, et nimetada neid inimesi „vandenõuteoreetikuteks”, et neid vaikima sundida ja vähendada nende väidete mõistlikku tähelepanu. Protsess oli otsustavalt vastik ja tõhus, kuna avaliku meedia rünnakud viitasid tugevalt sellele, et need isikud olid vaimselt tasakaalust väljas ja hallutsineerivad, ning halvustav avalikkuse tähelepanu oli sageli piisav, et hävitada maine ja karjäär. Tänapäeval kasutatakse seda väljendit sageli viisina, kuidas kedagi lollina kõrvale jätta, kelle ideed ei vääri tähelepanu, kuid nagu Mike Adams kirjutas „See on taktika, mida tänapäeva mõttepolitsei kasutab sageli meeleheitlikus katses nõuet: „Ära mine sinna!””.
Charlie Kirki mõrva lugu vastab kõigile kriteeriumidele, nii loona, mille „ametlik versioon” ei ole mõistlik, kui ka peamise kandidaadina veel ühele (hästi teenitud) „vandenõuteooriale”. Vaadelgem lühidalt lugu, nagu see on esitatud meedias.
Charlie Kirk pidas avaliku kõne Utah'i ülikooli sisehoovis, kui kostis üks lask, ilmselt lähedalasuvalt katuselt. Kirk sai ilmselt kaela pihta ja vajus surnuna maha. Üritusel oli vähe või üldse mitte mingit turvalisust. [2] [3] Ametivõimude sõnul näitas ööpäevaringse videovalve kaamera salvestus, kuidas kahtlustatav liikus ülikooli territooriumile, läbi trepikodade, katusele ja üle katuse tulistamise kohani. Pärast lasku liikus isik hoone teisele küljele, hüppas hoonelt alla ja põgenes ülikooli territooriumilt. Ametivõimud väitsid, et leidsid lähedalasuvast metsast võimsa 30-06 vintpüssi, mida nad esitasid mõrvavahendina. Vintpüss oli ilmselt rätikusse mähitud. Tulistamise kohalt leitud padrunikestad olid graveeritud sõnumitega.
Varsti pärast tulistamist läks ilmselge kurjategija sotsiaalmeedia platvormile Discord ja tegi täieliku ülestunnistuse, tunnistades mitte ainult mõrva, vaid pakkudes ka üksikasju planeerimise, täideviimise ja põgenemise kohta. The Washington Post [4] ja paljud teised massimeediaväljaanded kajastasid seda. CBS News [5], The UK Independent [6] ja teised pakkusid erinevat teavet, kusjuures teisesed veebisaidid pakkusid rohkem üksikasju. PolitiFact (mis on seotud Poynter Institute'iga) pakkus tüüpilist petturlikku „ümberlükkamist” enda tehtud valeväidetest, et aidata ruumi suitsuga täita. Neile lugejatele, kes ei tea, on nii PolitiFact kui ka Poynter juudi institutsioonid, mis on spetsialiseerunud valeinformatsioonile ja veel halvemale. Ma käsitlesin seda ühes varasema e-raamatu peatükis: Propaganda ja meedia – 7. osa – Faktide kontrollimine. Kui te seda loete, avab see teie silmad. [7]
Vastuolud. Neid on palju
Katuse stseen
Katuseosa, kust Tyler Robinson peaks Charlie Kirki tulistanud olema, asub kollase noole juures. Allikas:
Ülal on ekraanitõmmis katusest, kust ilmselt tulistati surmav lask. Nagu eespool märgitud, näitas ametivõimude sõnul ööpäevaringse videovalvekaamera salvestus, kuidas kahtlustatav liikus ülikooli territooriumile, läbi trepikodade, katusele ja üle katuse tulistamise kohani. Pärast lasku liikus isik hoone teisele küljele, hüppas hoonelt alla ja põgenes ülikooli territooriumilt.
Aga kus see video on? Avaldatud versioonis oli näha ainult isik, kes liikus pärast tulistamist hoone katusel, mis ei ole kuriteo tõend. Selle väidetava video esimene osa oleks pidanud salvestama üksikasjalikult tegeliku ettevalmistuse ja tulistamise, kuid ametivõimud redigeerisid selle nii, et see algab alles väidetava „põgenemisega”. Miks nad seda tegid? Sest video ei näita seda, mida nad väidavad. Kui selline video oleks tegelikult olemas, oleks see avaldatud. Ei ole midagi, mis näitaks meest tulistamas ega isegi vintpüssi käes hoidmas. Ainus võimalus on, et väide on täielikult väljamõeldis.
Seda osa lugedes ei saanud ma jätta mõtlemata 9/11 lennukist, mis väidetavalt kukkus Pentagoni. Meedia teatel oli ümbruses 85 videokaamerat, mis kõik oleksid väidetava õnnetuse salvestanud. Kuid FBI konfiskeeris need kõik ja keeldus neid avaldamast, põhjendades seda sellega, et „need ei näita midagi”. [8] Niisiis, lennuk kukub Pentagoni, samal ajal kui seda filmivad 85 videokaamerat, kuid ükski neist salvestustest ei näita midagi. Miks peaks sellist lugu uskuma? See on sama asi. „Meil on video, kus tulistaja võtab positsiooni ja tulistab, kuid me ei avalda seda. Näitame ainult isikut, kes lahkub katuselt”. Miks peaksite sellist lugu uskuma?
Kuid tegelikult näitavad videod midagi, mida meedia näib olevat ignoreerinud: „Kirki taga seisvate inimeste kummalised reaktsioonid on silmatorkavad: videod näitavad, et mõned teevad žeste ja reageerivad kiiresti isegi enne lasku.” [8a] Seda reaktsiooni ei ole lihtne seletada, kui tulistaja asub 150 meetri kaugusel katusel. Need „žestid ja reaktsioonid” oleksid mõistlikud ainult juhul, kui tegelik tulistaja oleks olnud laval või selle lähedal, teiste silme all. On olnud teateid, et Kirki ei tulistatud vintpüssiga, vaid nn "palmipüstoliga", derringeriga (suurekaliibriline lühikese toruga püstol) või sarnase väikese kaliibriga käsirelvaga, mida on kerge varjata ja mis on efektiivne ainult lähidistantsil. See teooria sobib kõigi teadaolevate faktidega.
Ametliku versiooni suhtes veelgi suuremat küünilisust õigustab oluline asjaolu, et katuselt lahkuvat (või sealt põgenevat) meest ei nähtud vintpüssi käes hoidmas. See võib tähendada ainult üht: ta oli vintpüssi enne põgenemist katusele jätnud. Aga kuidas ta siis „mässis vintpüssi rätikusse” ja peitis selle metsa, kui ta seda põgenedes kaasa ei võtnud? Ja tal ei olnud selgelt vintpüssi kaasas, kui ta katuselt lahkus, nii et kuidas leidsid ametivõimud selle metsast ja kuidas nad suutsid selle temaga seostada?
Mõrvavahend
Ametlik versioon on, et Charlie Kirk tapeti 30-06 vintpüssiga, kuul tabas teda kaela ja jäi sinna kinni, ilma et oleks välja tulnud. Selgituseks oli, et Kirki kaelaluud olid nii heas seisukorras, et need peatasid kuuli. See oleks üks suurimaid valesid, mida kunagi räägitud on.
30-06 on väga võimas vintpüss. Jahimehed ja laskjad on ühehäälselt kinnitanud, et 30-06 kuul läbib puhtalt 35–40 cm läbimõõduga männi tüve. See tapab suure põdra või grisli karu kohapeal ja läbib terasest soomustuse. Võin isiklikult kinnitada, et 30-06 kaliibri kuul läbib kergesti mitu sentimeetrit (palju rohkem kui pool tolli) tugevat terast, jättes järele ainult puhtad augud. Väita, et inimese kaelaluud peatasid sellise kuuli, on liiga naeruväärne, et seda ümber lükata. Ainus viis, kuidas selline asi võiks juhtuda, oleks olnud, kui Kirki oleks tulistatud suurelt kauguselt, võib-olla 2 kilomeetri kauguselt, kui kuul oleks kogu oma energia ära kulutanud ja säilitanud vaid piisavalt jõudu, et läbida pehme liha. Aga Kirki tulistati ilmselt umbes 150 meetri kauguselt. Sellelt kauguselt oleks kõva otsaga kuul läbinud kõik, mis tema teele jäi, ja pehme otsaga kuul oleks jätnud väljumisava, mis oleks olnud vähemalt teekruusi, kui mitte teraviljakausi suurune. Reaalses elus oleks lähidistantsilt 30-06-ga kaela tulistamine tõenäoliselt mehe pea otsast ära lennutanud. Samuti oleks see jätnud kõikjale tohutud verepritsmed. Ma ei tea, millist relva kasutati Charlie Kirki tulistamiseks, aga võin öelda, et see ei olnud 30-06.
Üks arst ütles: „Ma olen kirurg ja olen näinud, mida kuulid teevad. Võimsate vintpüsside kuulid ei peatu viisakalt, sest keegi joob piima. Mõte, et Charlie skelett muutus maagiliselt Kapten Ameerika kilbiks, on puhas väljamõeldis.”
Mitmed hülsid
Ametliku versiooni kohaselt tulistas kurjategija ühe lasu ja põgenes seejärel sündmuskohalt. Kuidas seletada siis mitmeid kuule ja hülsse, mis leiti sündmuskohalt ja millele oli kirjutatud või graveeritud sõnumeid? „Hülss” on juba tulistatud padrun, lihtsalt messingtoru, millesse on sisestatud kuul ja püssirohi. Aga meile on öeldud, et tulistati ainult üks lask, kuidas siis võisid need mitmed „hülsid” tekkida? Kas me peame uskuma, et tulistaja tõi endaga kaasa juba tulistatud kuulid ja puistas need enne põgenemist kuriteopaigale laiali? Te teate, et see ei ole mõistlik. Ainus mõistlik vastus on, et hülsside lugu oli väljamõeldis, et anda loole usutavust.
Tunnistus
Pange end sellesse olukorda: olete just tulistanud ja tapnud tuntud poliitiku. Üks esimesi asju, mida te pärast mõrva teete, on minna oma sotsiaalmeedia kontole ja avaldada postitus, milles mitte ainult tunnistate üles just sooritatud mõrva, vaid loetlete ka enamiku oma plaani, teostuse ja põgenemise väikestest detailidest. Kas te teeksite seda? Tõenäoliselt mitte. Veelgi hullem, väidetav kuriteo toimepanija kirjeldas oma postituses üksikasjalikult, kuidas ta kavatses vintpüssi hävitada, et seda kunagi ei leitaks, ja seega ei jääks midagi, mis teda kuriteoga seostaks. Loomulikult on selle plaani ainus viga see, et ta postitas need üksikasjad sotsiaalmeediasse, nii et kogu maailm teaks, et midagi ei seosta teda äsja toime pandud mõrvaga. Miks see teie arvates mõistlik on?
Aga see pole veel kõik. RT koostas nimekirja, kus väidetav tulistaja:
Tunnistas kuritegu
Kinnitas oma motiivi mõrva sooritamiseks
Kinnitas mõrva planeerimise kestuse
Kinnitas relva tüübi
Kinnitas relva praeguse peidukoha ja selle, et see oli rätikusse mähitud
Tunnistas, et oli kuulidele graveerinud loosungeid
Nagu RT ka märkis, sarnaneb suur osa nendes postitustes kasutatud fraasidest professionaalse terminoloogiaga, mida 22-aastane nooruk tõenäoliselt ei kasutaks. Terminid, mis viitavad „pühitud alale” ja „langemiskohale”, viivad meid peaaegu paratamatult selleni, et keegi on fabritseerinud kaudseid tõendeid, et veenda kergeusklikke inimesi oma loo õigsuses. Ärgem unustagem, et on palju dokumenteeritud juhtumeid, kus üksikisikud või luureagentuurid on häkkinud kellegi sotsiaalmeedia kontosse, et postitada sinna mida iganes nad soovivad.
Mõned veebisaidid, mis avaldasid „ülestunnistuse” üksikasjad: The Hill [9], LA Times [10], Patriot.com [11], Washington Post [12], CBS News [13], UK Independent [14].
Kuriteopaik
Nagu me kõik telerist teame, piiratakse kuriteopaik tavaliselt kollase lindiga, mis keelab sinna sisenemise. Kuid antud juhul – tegemist oli ju mõrvaga – midagi sellist ei tehtud. Politsei ja FBI näisid olevat unustanud, et mõrv on kuritegu ja et kuriteopaik tuleb täieliku uurimise ajaks puhtana hoida. Lisaks sellele, nagu RT teatas, „mitte ainult ei piiratud sündmuskohta, vaid filmiti meest, kes võttis maha kaamera, mis oli paigaldatud otse Kirki taha … Seejärel nähti, kuidas ta pani kaamera lauale, vaatas salaja ringi ja eemaldas SD-kaardi.” Kuriteopaiga rikkumine on tavaliselt kuritegu, kuid ilmselt mitte selles juhtumis. Me ei saa kunagi teada, mis sai selle kaamera salvestusest, kuid me võime õigustatult küsida, miks see eemaldati – justkui varasema juhise alusel. Veelgi enam, paar päeva pärast tulistamist kaevati kogu ala üles ja rekonstrueeriti, takistades kuriteopaiga uurimist. Selle kohta ei antud mingit selgitust.
Pravda arvas: „See viitab selgelt sellele, et FBI on uurimise ära rikkunud ja Valge Maja survel kiirustades süüdistused kokku pannud.” Ma ei ole sellega nõus. Ei kohalik politsei ega FBI ole nii ebakompetentsed, et mõrvajuhtumi uurimine täielikult ära rikkuda. Nad tegid seda, mida neile öeldi, mille peamiseks tulemuseks oli enamiku tegelike tõendite hävitamine või kadumine ja ülejäänute väljamõtlemine. See ei saanud mingil juhul olla õnnetus ega põhjustatud ebakompetentsusest või veast.
Kummaline lennuk
Sabanumber N888KG all registreeritud eralennuk lahkus Provo lennujaamast tund aega pärast tulistamist
Kahtlaselt 30 minutit pärast lennu algust kaob see ebaseaduslikult ADS-B-st ja ilmub umbes tund aega hiljem tagasi Provo suunas
Miks lülitas see lennuk oma radari välja? Kus on tulistaja?
See osa tundub kuuluvat „vandenõuteooria” kategooriasse, kuid ma pole seda uurinud ega oska oma teadmistega seda kommenteerida, seega piirdun vaid sellega, mis on avaldatud. On olemas harrastajad, kes jälgivad hobina lennukite lende (ja omanikke). Nende aruanded on üldjuhul faktide kroonika ja tavaliselt pole neid põhjust kahtlustada. Käesoleval juhul on tegemist millegi kindlasti kahtlasega, mis võib olla seotud Kirki mõrvaga, kuid võib ka mitte olla. Teave pärineb peamiselt FlightRadarist ja FAA lennukite registrist. Esitatud faktid on, et peaaegu kohe pärast Kirki tulistamist startis eralennuk lennuväljalt, mis asub väga lähedal ülikoolilinnakule, kus Kirk maha lasti. See lennuk, 2013. aasta Bombardier Challenger 300, FAA identifitseerimisnumber N888KG, oli registreeritud N888KG LLC nimele, mille asukoht on Lehi, Utah. Selle omanik on Derek Maxfield, juut ja Utah'i Chabad Lubavitch'i rikas annetaja. Aruannetes märgitakse, et see lennuk ei esitanud lennuplaani ja selle transponder oli välja lülitatud. See on äärmiselt ebaseaduslik ja seda võivad teha ainult sõjavägi või luureteenistused – või mõjukas isik luureteenistustega koostöös ja heakskiidul.
Kas kazaarid kõrvaldasid Charlie Kirki?
Nüüd oleme täielikult spekulatsioonide ja võib-olla ka vandenõuteooriate maailmas, kuid mõned faktid on loetlemist väärt ja väärivad mõtisklemist. Kõige olulisem neist on see, et Charlie Kirk oli hästi tuntud mõjukate juutide ja juudi rühmade seas USAs, samuti Benjamin Netanyahu poolt, ning on tõendeid, et Kirk oli potentsiaalne USA (juudi) presidendikandidaat, kes aga äkki (ja pahameelega) teelt eksis.
Ma võtan kokku nii hästi, kui suudan. Charlie Kirk oli organisatsiooni Turning Point USA juht, mis oli Ameerika suurim konservatiivne noorteühing. Seda organisatsiooni toetasid ja rahastasid juudid, kes pidasid Kirki omade seas kuulsuseks. Organisatsiooni algusaegadel oli Kirkil oluline roll paljude programmide ja hoiakute propageerimisel, mida juudid soovisid Ameerikas levitada. Ta oli saavutamas väga kõrget avalikku tähelepanu ja tema nime propageeriti (juutide poolt) juba järgmiste Ameerika Ühendriikide presidendivalimiste kandidaadina. Paljud vaatlejad ongi märkinud, et Kirki avalikud esinemised näisid olevat Donald Trumpi valimiskampaania miitingute koopia. Kõik läks hästi, kuni Kirk näis olevat meelt muutnud ja muutus üha kriitilisemaks nii juutide kui ka Iisraeli suhtes.
Max Blumenthal ja Chris Hedges kirjutasid Kirki taustast ja tema poliitilisest arengust artiklis, mida ma soovitan tungivalt lugeda. [15] Samuti tegi Max Blumenthal suurepärast tööd artiklis, mis avaldati The Grayzone'is pealkirjaga „Charlie Kirk keeldus Netanyahu rahastamisest, oli enne surma „hirmul” Iisraeli-meelsete jõudude ees”. Soovitan tungivalt lugeda ka seda artiklit. [16] Lühidalt öeldes oli Benjamin Netanyahu Kirkiga väga hästi tuttav ja oli valmis maksma Kirkile kuni 150 miljonit dollarit, et ta naaseks oma „juudi” juurte juurde ja loobuks Iisraeli kritiseerimisest. See artikkel sisaldab palju kasulikku teavet, mis aitab teil asju konteksti paigutada. Soovitan tungivalt seda lugeda. [16a] Kirk lükkas Netanyahu pakkumise ilmselt mõningase põlgusega tagasi ja tema tagasipöördumine Iisraeli mõju alt „põhjustas Netanyahu liitlaste eraviisilise vastureaktsiooni, mis jättis ta vihaseks ja hirmule”. Teatati, et Kirk kartis tõsiselt mitte ainult oma heaolu, vaid ka oma elu pärast.
Blumenthali artiklist: „Nädalatel enne tema 10. septembri mõrva oli Kirk hakanud Iisraeli liidrit vihkama, pidades teda „kiusajaks”, ütles allikas. Kirk oli tülgastunud sellest, mida ta nägi Trumpi administratsioonis, kus Netanyahu püüdis isiklikult dikteerida presidendi personaliküsimusi. Trump kartis [Netanyahut] ... Kirk oli saanud Netanyahu rikaste ja võimsate liitlaste pideva eraõigusliku hirmutamise ja vabalt leviva raevu sihtmärgiks – isikud, keda ta intervjuus kirjeldas kui juudi „liidreid” ja „huvirühmi”. Kirk sai pommitatud vihaste tekstisõnumite ja telefonikõnedega Netanyahu rikastelt liitlastelt USAs, sealhulgas paljudelt, kes olid rahastanud TPUSA-d. Tema pikaajalise sõbra sõnul kohtlesid sionistlikud annetajad Kirki lausa põlgusega, sisuliselt käskides tal rivisse tagasi astuda. Harrison Smith, Trumpi-meelne Infowars-võrgustiku isik, väitis 13. augustil – peaaegu kuu aega enne Kirki mõrva –, et „keegi Charlie Kirkile lähedane isik oli talle öelnud, et Kirk arvab, et Iisrael tapab ta, kui ta Iisraeli vastu pöördub”.
„Meeletud spekulatsioonid tekitasid šoki Tel Avivis, kus Netanyahu oli sunnitud selgesõnaliselt eitama, et tema valitsus tappis Kirki.” Aga pelgalt asjaolu, et Netanyahu eitas süüd, on pigem tõend kui süütuse kinnitus. Ja muidugi sekkus ka Times of Israel, et toetada Netanyahu't ja öelda meile, et mis tahes süüdistused juutide või Iisraeli vastu on lihtsalt veel üks „antisemitism”. [17] Nende artiklist: „Netanyahu kinnitas, et noor konservatiivne kommentaator „armastas Iisraeli” ja „armastas juudi rahvast”. Tsiteerides kirja, mille Kirk oli talle saatnud paar kuud enne oma surma, ütles Netanyahu, et Iisraeli toetamine oli üks Kirki „suurimaid rõõme kristlasena”.
Netanyahu sõnad on selgelt valed, mida tõendavad tema enda julmad rünnakud Kirki vastu, samuti arvukate mõjukate juutide rünnakud USAs. Ilmselgelt ei olnud Kirkile „kristlasena suurim rõõm” mõelda, et need samad armastavad juudid tapavad ta, kuna ta nende vastu sõna võttis.
Ja kiri, mille Kirk väidetavalt saatis Netanyahule vahetult enne oma surma ja milles ta avaldas oma „suure armastuse Iisraeli vastu”? See meenutab mulle juuti, kes koostas „Fidel Castro kirja”, milles Castro kuulutas oma igavest armastust juutide ja Iisraeli vastu. Kiri valmis alles pärast Castro surma ja selle päritolu ei ole seetõttu võimalik kindlaks teha. Laialdaselt usuti, et kiri on juutide võltsing, kuna selle sisu oli vastuolus Castro teadaoleva avaliku seisukohaga juutide suhtes. Ma kahtlen väga, et Netanyahu omab Kirkilt mingit soodsat kirja, ja kui see olemas on, siis on see kindlasti võltsing.
Ja et see ei jääks ütlemata, on murettekitav teada saada, et Ameerika juudid (Bill Ackmani kaudu) pakkusid ilmselt 1 miljon dollarit noore väidetava tulistaja perekonnale, et nad annaksid ta võimudele üle. Siin on midagi, mis tõesti haiseb. (Vt viide 16a)
See toob meid tagasi eespool mainitud kummalise lennuki juurde. Pole kahtlust, et mõjukad USA juudid suutsid saada luureteenistustelt vajaliku loa ja koostöö, et transportida palgamõrvar kuriteopaigast ära, seda suures (ebaseaduslikus) salajas.
Järeldus
Ma ei tea, mis Charlie Kirkiga juhtus, aga võin öelda, et Valge Maja ja Ameerika meedia poolt avaldatud ametlik versioon on täielikult vale – 100%. Selles versioonis pole midagi, mis oleks isegi usutav, rääkimata tõenäolisest. Ma ei tea, mis juhtus, aga ainus teooria, mis sobib kõigi teadaolevate faktidega, on see, et Charlie Kirk tapeti väikese kaliibriga relvaga väga lähedalt. Poliitiline mõrv, et meelde tuletada kõigile, et juute ei tohi ärritada. Ja see tehti USA valitsuse erinevate asutuste – sealhulgas Valge Maja – täielikul teadmisel ja koostööl. Te peate tõendeid uurima ja oma järeldused tegema.
*
Hr Romanoffi kirjutised on tõlgitud 34 keelde ja tema artiklid on avaldatud enam kui 150 võõrkeelses uudiste- ja poliitikaveebis enam kui 30 riigis, samuti enam kui 100 ingliskeelses veebis. Larry Romanoff on pensionile jäänud juhtimiskonsultant ja ärimees. Ta on töötanud juhtivatel ametikohtadel rahvusvahelistes konsultatsioonifirmades ja omanud rahvusvahelist impordi-ekspordi äri. Ta on olnud külalisprofessor Shanghais asuvas Fudani ülikoolis, kus ta on esitanud rahvusvaheliste suhete juhtumiuuringuid EMBA-õppe kõrgemate klasside õpilastele. Hr Romanoff elab Shanghais ja kirjutab praegu kümne raamatu sarja, mis on üldiselt seotud Hiina ja Läänega. Ta on üks Cynthia McKinney uue antoloogia „When China Sneezes” („Kui Hiina aevastab”) autoritest. (2. peatükk – Dealing with Demons).
Tema täielik arhiiv on kättesaadav aadressil
https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/
Temaga saab ühendust võtta aadressil: 2186604556@qq.com
*
MÄRKUSED – Charlie Kirk
[1] Vale lipud ja vandenõuteooriad
[2] Ülikooli campus, tulise loomuga kõneleja – ja siis üksainus püssilask
https://apnews.com/article/charlie-kirk-assassination-turning-point-utah-c8192d8eda83312aabf4cf0a3cd6e5f1
[3] Charlie Kirki tulistamine: visuaalne ajakava sündmuste kulgemisest
https://abcnews.go.com/US/visual-timeline-charlie-kirk-shooting-unfolded/story?id=125478526
[4] Washington Post; Kirki tulistaja vestlus
https://www.washingtonpost.com/investigations/2025/09/15/charlie-kirk-shooter-suspect-discord-chat/
[5] Charlie Kirki mõrvas kahtlustatav tunnistas Discordis mõrva üles, väidab ettevõte
https://www.cbsnews.com/news/charlie-kirk-suspect-discord-messages/
[6] Charlie Kirki mõrvar tunnistab üles
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/charlie-kirk-assassin-confession-tyler-robinson-b2827019.html
[7] Propaganda ja meedia – 7. osa – Faktide kontrollimine
[8] Vale lipud ja vandenõuteooriad – 4. peatükk – 9/11 rünnakud
[8a] Julgeolekuagentuuri ebaõnnestumine või pettus?
https://news-pravda.com/world/2025/09/27/1724519.html
[9] Charlie Kirki väidetav mõrvar tunnistas ilmselt Discordi jututoas: raport
https://thehill.com/homenews/media/5505318-charlie-kirk-alleged-shooter-discord-confession/
[10] Vabariiklik partei ähvardab sotsiaalmeediat pärast seda, kui Charlie Kirki väidetav mõrvar Discordis üles tunnistas
https://www.latimes.com/world-nation/story/2025-09-18/charlie-kirk-shooting-turns-spotlight-on-discord
[11] „Mul on halb uudis”: Charlie Kirki väidetav mõrvar tunnistas Discordis: raport
[12] Washington Post; Kirk'i tulistaja vestlus
https://www.washingtonpost.com/investigations/2025/09/15/charlie-kirk-shooter-suspect-discord-chat/
[13] Charlie Kirk'i mõrvas kahtlustatav tunnistas Discordis oma süüd, väidab ettevõte
https://www.cbsnews.com/news/charlie-kirk-suspect-discord-messages/
[14] Charlie Kirki mõrvar tunnistab üles
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/charlie-kirk-assassin-confession-tyler-robinson-b2827019.html
[15] Iisrael, Charlie Kirk ja mõrva relvastamine (koos Max Blumenthaliga)
https://www.unz.com/article/israel-charlie-kirk-and-the-weaponization-of-murder-w-max-blumenthal/
[16] Charlie Kirk keeldus Netanyahu rahastamisest, oli enne surma „hirmul” Iisraeli-meelsete jõudude ees
[16a] Netanyahu üritas Charlie Kirkile 150 miljonit dollarit altkäemaksu anda, Ackman pakkus tulistaja perekonnale 1 miljon dollarit.
[17] Äärmusparempoolset vandenõuteooriat tagasi lükates kordab Netanyahu, et Iisrael ei tapnud Charlie Kirki
https://www.timesofisrael.com/rejecting-far-right-conspiracy-theory-netanyahu-reiterates-israel-didnt-kill-charlie-kirk/
*
See artikkel võib sisaldada autoriõigusega kaitstud materjali, mille kasutamine ei ole autoriõiguse omaniku poolt eraldi lubatud. See sisu on kättesaadav õiglase kasutamise doktriini alusel ja on mõeldud ainult hariduslikel ja informatiivsetel eesmärkidel. Seda sisu ei kasutata ärilisel eesmärgil.
Kommentaarid
Postita kommentaar