Juutide sõda inimkonna vastu 3. osa

 

Juutide sõda inimkonna vastu

3. osa – geneetiliselt muundatud seemned ja rahvastiku vähendamine

Larry Romanoff

Henry Kissinger: „Kes kontrollib toiduainete varusid, kontrollib ka inimesi.“

Sissejuhatus

GMOde teemaline arutelu on üks kaasaegse ühiskonna kõige polariseerunumaid teemasid. Muret ettevõtete võimu, läbipaistvuse puudumise ja potentsiaalsete pikaajaliste bioloogiliste riskide pärast jagab märkimisväärne osa maailma elanikkonnast. Üks peamisi aruteluteemasid on geneetiliselt muundatud toiduainete märgistamine. Olukorras, kus ohud võivad olla mitmesugused ja väärkasutamise võimalus on tõepoolest äärmiselt suur, peetakse ettevõtete ägedat vastuseisu märgistamisele äärmiselt kahtlaseks.

Suured põllumajandusettevõtted suruvad jõuliselt geneetiliselt muundatud seemnete ja toiduainete aktsepteerimist, kuid seisavad silmitsi tohutu avaliku vastuseisuga, ning sellest hoolimata nõuavad nad, et märgistamist ei kehtestataks seadusega, et tarbijad ei saaks kunagi teada, et nende toit sisaldab geneetiliselt muundatud organisme. Miks on suured põllumajandusettevõtted nii kindlalt veendunud, et avalikkust ei tohiks teavitada nende toidu geneetilisest muundatusest? Mure on selles, et kui nad on nii pühendunud salajasusele, siis võib see tähendada ainult seda, et neil on midagi varjata. Mida nad varjavad?

Seda lihtsalt turu tagasilükkamise hirmuna kõrvale jätta ei piisa. Kui üksus, eriti selline, millel on suured ressursid, võitleb läbipaistvuse vastu nii raevukalt, viitab see sellele, et varjatud teave ei ole lihtsalt ebamugav, vaid võib olla katastroofiline nende põhitegevusele. Salajasus võib kaitsta tegelikkust, mis, kui see avalikuks tuleks, muudaks kogu nende toodete õigustuse kehtetuks ja avaks neile eksistentsiaalse vastutuse. Võib-olla ei ole salajasus seotud ainult tarbijate eest varjamisega, vaid ka petturliku konsensuse säilitamisega reguleerivate asutustega.

Näiteks põhineb kogu GMOde regulatiivne raamistik „olulise samaväärsuse” kontseptsioonil – ideel, et geneetiliselt muundatud põllukultuur ei erine oluliselt geneetiliselt muundamata põllukultuurist ja seetõttu ei vaja identifitseerimist. Aga mis siis, kui see aluspõhimõte osutub teaduslikuks väljamõeldiseks ja õiguslikuks pettuseks? Kohustuslik märgistamine lükkaks selle eelduse ümber. Teine tõsine spekulatsioon puudutab võimalikke tervisemõjusid. Mure ei ole tingimata seotud dramaatilise, ägeda toksiiniga, vaid pigem peene, kroonilise terviseprobleemiga. Tööstuse salajasus võib olla ennetav takistus just sellise uurimistöö tegemisele. Nad ei varja ühtegi „suitsetavat relva”, vaid takistavad teadlaskonnal isegi kuuliaukude otsimist.

Mis iganes on selle põhjus, me kahtlustame instinktiivselt, et mängus on midagi suuremat. Äärmine vastumeelsus läbipaistvuse suhtes näib olevat kaitsev perimeeter kogu põllumajandus-biotehnoloogia tööstuse põhiväärtuste ja õigusliku aluse ümber. Siin tuleb mõelda: see ei puuduta õiguslikku vastutust. See eeldus eeldaks, et suured põllumajandusettevõtted teavad, et nad toodavad midagi kasumlikku, kuid potentsiaalselt ohtlikku inimestele, ökoloogiale ja loodusele, ning nad tahavad tõde varjata, samal ajal kui nad koguvad kasumit. Aga see argument ei ole loogiliselt mõistlik. Kui tegemist oleks lihtsalt siirate püüdlustega luua uusi toiduaineid, mis on ehk keskkonnale ohtlikud, ei oleks nad avaliku märgistamise suhtes nii salapärased. Siin on midagi muud toimumas. Intensiivne vastuseis geneetiliselt muundatud toodete märgistamisele viitab sügavamale, struktuursele põhjusele, mis on seotud põllumajandusliku biotehnoloogia ettevõtete põhilise ärimudeliga. Tõendid näitavad, et salapära ei ole peamiselt seotud konkreetse ohu varjamisega, vaid revolutsioonilise ja väga tulusa ärimudeli kaitsmisega, mida läbipaistvas süsteemis on loomulikult raske säilitada.

80% sojast ja 40% maisist on geneetiliselt muundatud. Geneetiliselt muundatud tooted on olemas, kuid ükski reguleeriv asutus ei nõua, et keegi meile sellest teada annaks. Toiduainete pakendajad ei ole kohustatud avaldama, kas nende tooted sisaldavad geneetiliselt muundatud koostisosi. Kui geneetiline muundamine on täiesti ohutu, ei peaks märgistamise nõudele olema mingit vastuväidet. Allikas

Konflikt tehnoloogia ja põllumajandustraditsioonide vahel on reaalne, kuid see on teine teema. Potentsiaalsed õiguslikud kohustused on samuti teine teema, nagu ka keskkonnakahju. „Põllumajandustöötajate orjus” on reaalne probleem, kuid see ei ole asjaga seotud. Peamine – ja väga reaalne probleem – on salatsemine tarbijate ees. Suured põllumajandusettevõtted on investeerinud miljardeid lobbitöösse ja kohtuvaidlustesse, et vältida geneetiliselt muundatud toodete märgistamist või sellega seotud teabe avalikustamist. Kuid taas kord on vastuseks avalikkuse hirmule või vastuseisule haridus, mitte seadusega sätestatud salajasus. Siin peitub midagi väga tõsist, midagi, mis ei ole ilmne, ja midagi, mis on suurte põllumajandusettevõtete jaoks kriitilise tähtsusega. Miks nad ei taha, et inimesed teaksid, et nad söövad geneetiliselt muundatud toitu? See ei ole selleks, et vältida „võrdlust” teiste toiduainetega. Pikaajaline ja intensiivne seadusega kaitstud salajasuse taotlemine ei saa olla süütu eesmärk. Siin toimub midagi, mis ei ole õige.

Osaliselt peame tunnistama, et nende eesmärk on kõikjalolek, mitte valikuvõimalus. Patenteeritud põllumajandustehnoloogia ärimudel ei põhine sellel, et see on üks paljudest valikuvõimalustest turul. Selle kasumlikkus ja ellujäämine sõltub kõikjaloleku saavutamisest. See peab saama kogu toiduainete süsteemi vaikimisi standardiks, nähtamatuks taustaks. Sellepärast ei tegele nad „haridusega”; nad ei taha veenda ettevaatlikku avalikkust oma toodet valima; nad peavad muutma avalikkuse valiku ebaoluliseks. Märgistamine oleks „kill-switch”. Osaliselt varjavad nad asjaolu, et kogu nende ettevõte sõltub teie võime kaotamisest valida, mis teie toidus on. Salajasus on peamine mehhanism tehnoloogilise monopoli kehtestamiseks ülemaailmses toiduainetarnes. Kuid see arusaam ei paljasta tegelikke probleeme ega anna meile ikkagi teada, mida me peame teadma.

Me peame tunnistama, et geneetiliselt muundatud toiduainete tehnoloogiat ei pakuta avalikkusele uue tootena. Seda surutakse peale viisil, mis annab suurtele põllumajandusettevõtetele paratamatult kontrolli kogu toiduainete süsteemi üle. See on kindlasti väikese rühma püüe saavutada enam-vähem täielik kontroll inimkonna toiduainete süsteemi üle. See ei puuduta ainult ettevõtete kasumit. Väike rühm ettevõtteid võib olla ambitsioonikas teenida triljoneid dollareid kasumit, ilma et neil oleks visioon kogu maailma toiduainete varude kontrollimisest. See ei puuduta niivõrd ettevõtete kasumit, kuivõrd lõplikku kontrolli toiduahela üle seemnest supermarketini. Kes seda teha tahab ja miks?

„Kes” ei ole üksik ettevõte, vaid suurte ettevõtete (ja rikaste eraisikute) võrgustik, mis kontrollib toiduahela erinevaid segmente, töötades sageli üksteisega täiendaval viisil. See hõlmab ettevõtteid – vahendajaid, hulgimüüjaid, eksportijaid, kes (WHO andmetel) juba kontrollivad enamikku rahvusvahelisest toidukaubandusest. Biotehnoloogia ja seemnetehased on loonud integreeritud platvormi, mis kontrollib patenteeritud seemneid ja agrokeemikaale. Toorainekaubandus ja töötlejad domineerivad globaalset teraviljakaubandust, ladustamist ja töötlemist. Mõned suured ettevõtted domineerivad liha pakendamist, jahu jahvatamist ja õli pressimist.

Valiku illusioon.

Jaemüügi suurriigid laiendavad oma kontrolli tagasi tootmisse, määrates kindlaks seemned, väetised ja põllumajandusmeetodid ning dikteerides tingimusi ahela algusest peale. See on koordineeritud jõupingutus, mille eesmärk on luua toiduainete süsteem, kus mõned osalejad ei ole lihtsalt osalised, vaid globaalse toiduainete varustuse arhitektid ja püsivad valitsejad. Vastuseis märgistamisele on selle strateegia loogiline osa; läbipaistvus ja tarbijate valikuvõimalused on otsene oht mudelile, mis põhineb kõikjalolekul, sõltuvusel ja salajasusel.

Peab olema selge, et sellel „suurte korporatsioonide väikesel võrgustikul” on selgelt võime – ja ilmselt ka ambitsioon – kontrollida lõpuks enam-vähem kogu maailma toiduainete tarneahelat seemnest supermarketini. Kuid sellise ulatusega ambitsioonid on ennekuulmatud. Me ei räägi siin ühe põllumajandussektori – näiteks piimatoodete – täielikust kontrollist ühes riigis. Ambitsioon näib olevat selgelt kogu maailma toiduainete tarneahela kontrollimine, kuid ainult geneetiliselt muundatud toiduainete pakkumise kaudu, ja salajasus näib tulenevat just sellest. Ükski ettevõtete rühm ei toetaks nii suurt ambitsiooni ilma kõrgemate eesmärkideta. Tuletan lugejatele meelde Henry Kissingeri sõnu: „Kes kontrollib toiduainete varustust, kontrollib inimesi.” Kui see ulatuslik programm õnnestub ja toob kaasa maailma toiduainete tarneahela kontrolli, annab see samadele ettevõtetele ka täieliku kontrolli maailma rahva üle. Seda järeldust ei ole võimalik vältida. Ja see ei pea olema „vandenõu” selles mõttes, et need ettevõtted kogunesid pimedas toas salajase käepigistusega, kavandades maailma vallutamist.

Tasuta PDF NSSM-200

Me peame mõtlema globaalse toiduvarustuse kontrollimise tagajärgedele, ühendades ettevõtete ambitsioonid laiemasse geopoliitilisse strateegiasse ja mõeldes Kissingeri kuulsale tsitaadile. See ei puuduta ainult kasumit; see puudutab võimu inimkonna üle. Me peame minema kaugemale tavapärasest ärianalüüsist, süsteemse muutuse poole, kus toit muutub kontrollivahendiks, mitte kaubaks. Toiduahela monopoliseerimise loogiline lõpptulemus on võime mõjutada ja kontrollida riike ja rahvaid. Meie analüüsist puudub osa, mis on seotud inimkonna toiduvarude kontrollimisega, mis tähendab inimkonna kontrollimist.

Selle analüüsi loogiline ja murettekitav lõpptulemus moodustab pildi, mis ületab ettevõtete ahnuse ja astub geopoliitilise ja tsivilisatsioonilise strateegia valdkonda. Kui ambitsioonid nihkuvad ühe toiduainete sektori turu domineerimiselt globaalsele toiduainete süsteemi arhitektuurile, peab motiiv olema proportsionaalne selle ulatusega. „Kõrgem eesmärk” on toidu – inimeste ellujäämise alus – muutmine ühisest hüvest geopoliitilise ja sotsiaalse kontrolli vahendiks. Me liigume kasumist inimeste olukorra kontrollimise poole. „Puuduv osa” on arusaam, et toiduainete varude täielik kontroll ei ole eesmärk iseenesest, vaid vahend eesmärgi saavutamiseks.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja dikteerida võimu tingimusi riikidele ja rahvastele ning potentsiaalselt kontrollida rahvastiku suurust – individuaalselt, riigi kaupa. Henry Kissingeri 1970. aastate Riikliku Julgeoleku Uuringu Memorandumis 200 kirjeldati selgesõnaliselt toidu kasutamist „riikliku võimu vahendina”, et mõjutada rahvastiku kasvu ja kontrollida arengumaade poliitilist arengut. Samas dokumendis märkis ta selgelt, et rahvastiku vähendamine (võib-olla näljahäda ja nälgimise abil) oli juutide USA välispoliitika peamine sammas. Tsitaat: „Rahvastiku vähendamine peaks olema kolmanda maailma suhtes välispoliitika kõrgeim prioriteet, sest USA majandus vajab suuri ja üha kasvavaid mineraalide koguseid välismaalt, eriti vähemarenenud riikidest.” (Henry Kissinger, NSSM 200; 26. november 1975.)

Selle ettevõtete võrgustiku poolt loodav mudel on selle doktriini täiuslik, erastatud rakendus. Ilmselgelt oleks sellel ka võim rahvastikku vähendada (või isegi kaotada). See on sõltuvuse loomine. Inimkond muutub sõltuvaks ettevõtete konsortsiumist, et saada elamiseks vajalikke kaloreid. See on võimu tase, mis muudab monopoolse kasumi tühiseks kõrvalmõjuks.

See viimane punkt selgitab intensiivset salatsemist. See ei ole lihtsalt koostisosa varjamine. Salatsemine on vastupanu ennetamine. Kui avalikkus mõistaks, et küsimus ei ole „ühes tootes teise vastu”, vaid „vaba, mitmekesine toiduainete süsteem keskse kontrolli all oleva, patenteeritud süsteemi vastu”, oleks vastupanu eksistentsiaalne ja ülekaalukas. Ettevõtete võrgustik ei saa seda lubada. Nad varjavad asjaolu, et „avalik hüve” on vaid fassaad, turustades oma tehnoloogiat kui vajalikku „maailma toitmiseks”. Salajasus tagab, et avalikkus ei saa kergesti avastada, et peamine tulemus on olnud kontrolli konsolideerimine ja sõltuvuste loomine, mitte globaalse toiduga kindlustatuse vabastamine.

Me ei analüüsi enam äristrateegiat, vaid Maa kõige kriitilisema infrastruktuuri aeglustatud ja mittesõjalist vallutamist. Ambitsioon ei ole ainult kasum, vaid võim, mis tuleneb inimeste ellujäämise kontrollimisest. „Väike rühm ettevõtteid” on vahendid, kuid tulemus, mida nad loovad, on maailm, kus nad on globaalse toiduahela vaieldamatud valitsejad. Ja nagu Kissinger märkis, kes seda positsiooni omab, kontrollib lõppkokkuvõttes inimesi. Salajasus on oluline, sest kui inimkond tõesti mõistaks, et see on lõppmäng, lükataks projekt kohe tagasi. Võitlus lihtsa märgise pärast pakendil on tegelikult võitlus inimeste autonoomia eest.

„Ametlik narratiiv”

Monsanto kontrollib praegu suurimat osa maailma GMO-seemneturust. USA valitsus kulutab omakorda igal aastal sadu miljoneid Monsanto lipulaeva herbitsiidi Roundup õhust pihustamisele, põhjustades keskkonnale tohutut kahju ja ka meie tervisele. Denver Post andmetel anti 2013. aastal 277 miljardit dollarit toetusi sellistele põllumajandustööstuse hiidudele nagu Cargill ja Monsanto. Ainuüksi 2015. aastal olid Monsanto lobitöö kulud kokku 4 330 000 dollarit… Allikas

Massimeedia mõjul oleme veendunud, et Big Agra geneetiliselt muundatud organismide salajasuse põhjused võivad olla järgmised: hirm laialdase tarbijate vastuseisu ees, mis võib põhjustada geneetiliselt muundatud põllukultuuride turu kokkuvarisemise, millesse ettevõtted on investeerinud miljardeid. Selle põhjenduse kohaselt ei ole salajasus tingimata seotud konkreetse ohtliku omaduse varjamisega, vaid kogu tehnoloogia varjamisega turu hinnangust. Meile räägitakse, et need ettevõtted kaitsevad lihtsalt ärimudelit, mis ei hõlma ainult seemnete ja toidu müüki, vaid integreeritud põllumajandussüsteemi, ning et märgistamine põhjustaks tarbijate poolt kogu süsteemi tagasilükkamise, ohustades mitte ainult seemnete müüki, vaid ka sellega kaasnevat mitme miljardi dollari suurust herbitsiidide turgu. Meile öeldakse, et seemne- ja toiduainete ettevõtted tahavad vältida kontrolli, et vältida vastutust, sest kontroll avab ukse kohtuasjadele ja regulatiivsetele väljakutsetele. Veel üks väide on, et need ettevõtted säilitavad kontrolli narratiivi üle, hoides geneetiliselt muundatud staatuse nähtamatuna. Nad saavad rahastada kampaaniaid, mis reklaamivad GMOde eeliseid (nt „maailma toitmine”, „pestitsiidide kasutamise vähendamine”) ilma märgistuse ebamugava vastupidise tõendusmaterjalita.

Üldine arvamus on, et märgistamise vastustamine on pahatahtliku kavatsuse märk. Üks tõenäoline „varjatud” eesmärk võib olla hästi dokumenteeritud, reaalne probleem herbitsiidide liigse kasutamise ja keskkonnakahjustustega. Teine võib olla see, et seemnete tootjad varjavad teaduslikku ebakindlust – asjaolu, et geenide ühendamise soovimatud tagajärjed ei ole täielikult mõistetavad. Veel üks põhjus on see, mida võiksime nimetada „põllumajandustootjate majanduslikuks orjastamiseks”, kus tegelik „kontroll” võib olla majanduslik, mitte bioloogiline. Patentide ja „Terminator Technology” abil on seemnete tootjad loonud süsteemi, kus põllumajandustootjad peavad igal aastal ostma uusi seemneid ega saa neid säilitada. See muudab põllumajanduse põhjalikult isemajandavast tegevusest ettevõtete rendisüsteemiks. Salastatus aitab vältida avalikkuse vastuseisu sellele mudelile. Lõppkokkuvõttes öeldakse meile, et kõige usutavam selgitus suurte põllumajandusettevõtete märgistamisvastasele hoiakule on tulusa ärimudeli kaitsmine tarbijate valikuvõimaluste eest. Et nad varjavad toote identiteeti, et vältida turu tagasilükkamist.

Kõik need selgitused võivad olla mingil määral õiged, kuid suurte põllumajandusettevõtete äärmist vastumeelsust avaliku teabe suhtes ei saa seletada hirmuga avaliku tagasilükkamise ees. See on liiga lihtne vastus, mis midagi ei seleta. Tavaline reaktsioon avalikkuse hirmule või kõhklusele on haridus, mitte salatsemine. Suured põllumajandusettevõtted ei nõua salatsemist, et vältida avalikkuse hirmutamist. Nad ei tee seda ka selleks, et vältida avalikkuse teadmist „põllumajanduse orjusest”, sest see on toidu tarbijatele ebaoluline teema, mis ei puuduta neid, ja on igal juhul juba hästi teada. Siin on midagi muud, teine põhjus salajasuseks. On tõsi, et suured põllumajandusettevõtted on investeerinud suuri summasid geneetiliselt muundatud seemnetesse ja toiduainetesse ning nad oleksid seda teinud oodatava potentsiaalse kasumi pärast. Aga see ei seleta salajasust. Siin on midagi suurt ja tõsist, mis ei ole ilmne.

Aga ikkagi, miks salajasus...?

Kui GMO-d on ohutud ja tervislikud, miks siis Big Agra ei taha, et neid märgistataks? Üha enam tarbijaid hakkab mõistma, kuidas kantserogeene sisaldavad põllukultuurid põhjustavad vähki, DNA kahjustusi ja südamehaigusi. Tänapäeval on Ameerikas palju rohkem Alzheimeri tõbe põdevaid inimesi kui enne, kui GMO-d meie toiduallikaks said. See on palju enam kui juhus. Allikas

Selles loos on palju enamat kui eespool kirjeldatud, kaalutlused, mis on sügavalt peidetud Big Agra, valitsuste, teaduse ja meedia poolt. Siin puuduvad veel mõned olulised tegurid. Esiteks, eraldame need küsimused. „Tehnoloogiapaketi” kontrolli vältimine on ebaoluline. Pimeduses hoitakse mitte valitsusväliseid organisatsioone ega aktiviste, vaid koduperenaisi, kes tegelikult toitu ostavad. Ja siin ei ole tegemist põllumajandustootjate orjastamise Big Agra seemnete ja väetiste poolt. Ega ka suurte investeeringute kaitsmisega.

Ma kirjutasin varem, et läbipaistvus GMO-märgistuse vormis on otsene oht, sest see annab tarbijatele võimaluse kogu paradigma tagasi lükata, mitte ainult ühte koostisosa. See on tõsi, kuid see ei saa olla põhiküsimus. Küsimus, mille peame endale esitama, on: „Miks üldse on vaja geneetiliselt muundatud seemneid ja toitu?” Need suured põllumajandusettevõtted oleksid võinud sama hästi luua kõikide nende toiduainete uued geneetiliselt muundamata sordid ja neid reklaamida. Nad oleksid võinud saavutada samad tulemused geneetiliselt muundamata seemnete ja toiduainetega, lihtsalt luues ja patenteerides uusi sorte ja surudes läbi monopoli. Taimede ristamis-tehnoloogia on teaduse seisukohalt tipptasemel. Kui me tahame tomatisorti, milles on suurem kontsentratsioon teatavat vitamiini, ei ole seda traditsiooniliste meetoditega raske toota. Siis ei oleks avalikkusel olnud hirmu ja potentsiaalne kasum oleks võinud sama olla. Kuid need suured põllumajandusettevõtted otsustasid laborites luua geneetiliselt muundatud sordid, mitte geneetiliselt muundamata sordid, ja nad on nii meeleheitlikult salajas, et tahavad, et nende toiduainete identifitseerimine oleks seadusega keelatud. See ei ole normaalne reaktsioon normaalset äri tegevale normaalse ettevõtte jaoks. Siin on selgelt midagi väga valesti, midagi muud on varjatud. Tõendid viitavad fundamentaalsele konfliktile, kus ettevõtte strateegia on ajendatud hirmust selle ees, mis juhtuks, kui avalikkuse õigus teada saada täielikult realiseeruks.

Mis on teie reaktsioon sellele? Miks arvate, et suured põllumajandusettevõtted otsustasid teadlikult kulutada sadu miljardeid dollareid geneetiliselt muundatud sortide loomiseks, selle asemel et kasutada „tavalisi” ristamisel saadud hübriidsorte, mis saavutaksid sama tulemuse peaaegu ilma kuludeta?

Geenide ühendamine

Rahvusvaheline teadlaste meeskond on geneetiliselt muundanud tubakataimi (Nicotiana tabacum) seente bioluminestsentssüsteemiga. Uute bioloogiliste omaduste loomine on keerulisem kui lihtsalt geneetiliste osade ülekandmine ühest organismist teise. Allikas

Geenide ühendamine ei ole enam keeruline ja leiame arvukalt artikleid, mis dokumenteerivad läbiviidud eksperimente. Ühel juhul avastas Kanadas valitsusasutus Arktika vetes elavate kalade veres „antifriisi” geeni, mis võimaldab neil ellu jääda vees, mille temperatuur on alla nulli. Teadlased ühendasid selle geeni Kanada nisukultuuridega, mis võimaldas nisul taluda külmakraade ilma kahjustusteta. Monsanto lisas need geenid ka tomatitele, mille tulemusena sündis esimene GMO-tomat. [1] Üks Ameerika uurimislabor ühendas tulikärbeste geenid tubakataimedega, mille tulemusena sündis pimedas helendav tubakaväli. [2] [3] Need näited võivad olla kahjutud, kuid teised on palju vähem kahjutud. Puudust ei ole dokumenteeritud katsetest, kus laborid lisavad erinevaid patogeene geneetiliselt muundatud seemnetesse ja peaaegu kõigesse muusse. Keegi ei tea täna tegelikult, mis seal toimub.

Rasestumisvastane mais

Inimkonna vaikne GMO-steriliseerimine. Epicyte'i president Mitch Hein väitis, et see on võimalik lahendus maailma „ülerahvastatusele”. Allikas

2001. aastal lõid San Diego Epicyte biolabori teadlased geneetiliselt muundatud rasestumisvastase maisi, avastades haruldase klassi inimese antikehi, mis ründavad spermat. Nende teadlased isoleerisid geenid, mis reguleerivad nende antikehade tootmist, ja sisestasid need maisitaimedesse, luues aiandustooted, mis toodavad rasestumisvastaseid vahendeid. [4] [5] [6] [7] Varsti pärast Epicyte'i 2001. aasta pressiteadet kadusid kõik arutelud selle läbimurde üle. Ettevõtte võttis üle Biolex ja meedias ei kuulnud enam midagi spermitsiidse maisi arendamisest. Ülikooli professorid, kes avaldasid selle teema kohta üksikasjalikke uurimusi, on kõik oma publikatsioonid kustutanud. Epicyte, DuPont ja Syngenta (Svalbardi seemnehoidla sponsorid) olid loonud ühisettevõtte, et jagada ja kasutada seda tehnoloogiat. Silvia Ribeiro vabaühendusest ETC Group hoiatas Mehhiko päevalehes La Jornada, et „spermitsiidse maisi potentsiaal bioloogilise relvana on väga suur”. [8]

2005. aasta artikkel kinnitab, et USA Johns Hopkinsi Ülikooli teadlased arendasid edukalt välja transgeense maisi rasestumisvastase vahendina, isoleerides geenid, mis toodavad spermat ründavaid antikehi, ja sisestades need geenid maisi DNA-sse. Eesmärk oli, et mais toodaks neid sperma vastaseid antikehi, muutes selle efektiivselt suukaudseks rasestumisvastaseks vahendiks. Tundub, et rahvastiku kontrollimine viljatuse kaudu on üks geneetiliselt muundatud toidu eesmärkidest.

Eetiline piir ravimi ja toidu vahel on põhimõtteline. Ideed, et rasestumisvastane vahend on olemas põhitoiduainetes, potentsiaalselt tarbija teadmata, on tõsine eetiline rikkumine. See ei ole enam spekulatsioon, vaid kinnitatud hirm. Mure, et geneetiliselt muundatud tehnoloogiat võidakse kasutada ainete loomiseks, mis salaja vähendavad rahvastikku viljakuse hävitamise teel, põhineb tõestatud teaduslikul võimekusel.

Mõelgem sellele. Epicyte biolabori teadlased avastasid haruldase klassi inimese antikehi, mis ründavad spermat. Olgu, selles pole midagi imelikku. Teadlased avastavad palju asju. Aga siis isoleerisid need samad teadlased geeni, mis ründab spermat ja põhjustab viljatust, ning sisestasid selle maisitaimedesse, „luues aiandustooted, mis toodavad rasestumisvastaseid vahendeid”. Meil pole midagi selle vastu, et teadlased sellise avastuse tegid, aga võite endalt küsida: „Mis motiveeriks neid teadlasi soovima seda steriliseerimisgeeni geneetiliselt muundatud maisi sisestada? Miks nad üldse sellist asja mõtlesid?” Mis motivatsioon võiks neil olla, et nad sooviksid muuta maisi – paljude riikide põhitoidu – meeste steriliseerimise vahendiks? Tähelepanuväärne on ametliku narratiivi sõnavalik: selles öeldakse, et teadlased lõid taimetehased, mis toodavad rasestumisvastaseid vahendeid. Kuid rasestumisvastane vahend on tavaliselt midagi, mida inimesed kasutavad oma valikus, kui nad ei soovi lapsi saada. See geneetiliselt muundatud mais ei ole tavalises mõttes „rasestumisvastane vahend”, vaid salajane steriliseerimisvahend. Syngenta või Bayer ei reklaamiks kindlasti, et neil on uus mais, mida inimesed saavad süüa, et vältida rasedust. Selle asemel satuks mais tõenäoliselt toiduvarudesse ilma hoiatusteta.

Küsimus on selles, et teadlased, kes selle loonud on, oleksid seda teinud ainult konkreetse kavatsusega kasutada maisi massilise steriliseerimise vahendina. Keegi ei kuluta miljardeid dollareid toote loomiseks, mida ta ei kavatse kasutada. Ilma selle kavatsuseta ei oleks nad kunagi tulnud mõttele steriliseerivate geenide ühendamisest geneetiliselt muundatud maisiga. Kuidas vältida järeldust, et need inimesed mitte ainult ei poolda rahvastiku kontrolli salajase steriliseerimise abil, vaid tegutsesid aktiivselt just selle eesmärgi nimel? Minu tegelik mõte on, et maailma rahvastiku vähendamine steriliseerimise abil ei ole vandenõuteooria; paljudes varjulistes kohtades on palju inimesi, kes tegutsevad selle eesmärgi nimel. Geneetiliselt muundatud spermitsiidne mais on vaid üks paljudest sellistest näidetest.

Mida te arvate? Miks kulutasid Epicyte, Biolex, DuPont ja Syngenta miljardeid dollareid spermitsiidse maisi arendamiseks? Kas te arvate, et neil oli lihtsalt liiga palju raha ja midagi paremat teha? Või arvate, et nad nägid selle rakendamisvõimalusi? Ja kuidas te seletaksite salatsemist, kus kogu teave avastuse kohta äkki kadus?

Puuvillaseemned

See on sama põhjus, miks geneetiliselt muundatud seemnete tootjad reklaamivad äkki puuvillaseemnete kasutamist peamise toiduainena arengumaades. Puuvillaseemned on mürgised, sisaldades kemikaali nimega gossypol, mis on efektiivne meeste steriliseerija. [9] [10] Seemnete tootjad väidavad, et on eemaldanud selle toksiini ohutule tasemele, kuid gossypolil ei ole ohutut taset. Isegi väga väikesed annused, mida võetakse korduvalt (nagu põhitoiduna kasutamisel), muudavad kogu meessoost elanikkonna viljatuks. [11]

Teave gossypol'i kinnitatud rasestumisvastase toime kohta raku tasandil on hästi dokumenteeritud ja ühtne mitmes teaduslikus allikas. Dokumenteeritud teaduse „standardne narratiiv” väidab, et gossypol'i rasestumisvastane toime sõltub annusest ja on madalatel kuni mõõdukatel annustel pöörduv. Mul on selle kohta üks oluline märkus. Teadus ütleb meile, et gossypol võib põhjustada viljatust isegi siis, kui seda imendub väga väikestes annustes, nagu põhitoiduna kasutamisel. Kuid mitmed „teaduslikud autoriteedid” väidavad ilmselt, et toime on pöörduv – eeldatavasti meditsiinilise raviga. Seda nimetame „ametlikuks narratiiviks”, mis on pealiskaudselt tõene, kuid tegelikult vale.

Võtkem näiteks järgmine hüpotees: ühe riigi mehed on kümme aastat tarbinud puuvillaseemneid põhitoiduna ja on kõik madalate kuni mõõdukate gossypol'i annuste tõttu tegelikult viljatud. Nüüd tahame selle mõju pöörata. See võiks olla võimalik väga rikkas Lääneriigis, kus on liiga palju arste ja hästi toimiv universaalne tervishoiusüsteem. Kuid riigid, kus mehed tarbivad puuvillaseemneid põhitoiduna, ei ole rikkad Lääneriigid, kus on väga palju arste ja suurepärane tervishoiusüsteem. Need on vaeseimad riigid, kus on vähe arste ja nõrk tervishoiusüsteem, mis suudab pakkuda ainult põhiteenuseid.

Kuidas täpselt korraldaksite sellises riigis programmi, et muuta kõik mehed viljakaks? Võtame näiteks India, kus elab 1,5 miljardit inimest ja meestest umbes 750 miljonit. Need mehed on võib-olla tarbinud puuvillaseemneid kümme aastat ja on kõik tegelikult viljatud. Kuidas me sellises vaeses riigis, kus on vähe arste ja vaevu toimiv tervishoiusüsteem, viiksime läbi 750 miljoni mehe steriliseerimise tühistamise programmi? Tõde on, et me ei tee seda, sest me ei saa. Selline programm oleks võimatu. See tähendab, et viljatuks muutunud mehed jäävad viljatuks.

Puuvillaseemnete kasutamine vaeste riikide põhitoiduna tähendaks kogu meessoost elanikkonna püsivat viljatuks muutmist ja kogu rassi või etnilise rühma kadumist vaid ühe põlvkonna jooksul. See ongi teooria ja tegelikkuse vahe. Kas saate mulle öelda, et ma eksin? Ametlikke narratiive ei saa kunagi usaldada. Lisaks on inimesed, kes pakuvad puuvillaseemneid vaeste riikide põhitoiduna, väga teadlikud tõenäolisematest tegelikest tulemustest meessoost elanikkonna jaoks, kuid peidavad selle tõe muinasjutu alla, et rasestumisvastased tulemused on pöörduvad. Nad teavad, mida nad teevad, ja oleks tõsine viga eeldada teisiti.

Kuigi teaduskirjandus kirjeldab gossypol'i mõju pöörduvana, nõuab see pöördumine meditsiinilist infrastruktuuri, mida puuvillaseemne toidu programmide sihtriikides ei ole. See loob „vaeste jaoks valgu loomise” varjus püsiva, demograafilise ulatusega steriliseerimise. Mitmed autoriteetsed allikad hoiatavad selgelt, et gossypol'i pikaajaline kasutamine võib põhjustada pöördumatut kahju munandite funktsioonile, mis tähendab, et „pöördumatus” on potentsiaalne tulemus, mitte kindel fakt.

Lihtne analüüs rahvatervise logistikast on veenev. Teaduslik narratiiv „pöörduvusest” põhineb kontrollitud keskkonnal, mida tegelikkuses ei eksisteeri. 750 miljoni mehe ravimiseks meditsiinilise programmi korraldamine on inimajaloo pretsedenditu ettevõtmine. See nõuaks kolossaalset meditsiinilist infrastruktuuri, sealhulgas spetsialiste, diagnostikat ja ulatuslikku tarneahelat kõikide vajalike raviteenuste jaoks. Riigid, kes tõenäoliselt sõltuvad uuest, odavast toiduallikast, on sageli need, mille tervishoiusüsteemid on juba ülekoormatud ja millel puudub võime sellise monumentaalse ülesande täitmiseks. Kui elanikkond tarbib gossypoli kümme aastat põhitoiduna, on laialdase ja püsiva viljatuse tekkimise tõenäosus suur. Meditsiinisüsteemil ei oleks ülesandeks lihtsalt „pöördumine”, vaid tohutu ulatusega kroonilise viljatuse epideemia ravi.

Reaalses olukorras, kus gossypol lisatakse suure arengumaa elanikkonna toiduvarudesse, muutub „pöörduva” ja „pöördumatu” mõju vaheline erinevus suures osas akadeemiliseks. Praktiline tulemus oleks sama: püsiv ja laastav mõju meeste viljakusele olulise osa seda tarbinud põlvkonna puhul.

Me peame hoolikalt mõtlema veel ühe mureküsimuse üle: Kui mulle on selge, et meeste viljatuse pöördumine oleks vaeste riikide reaalses elus logistiliselt võimatu, siis peaks see olema selge ka nn teadlastele, kes soovitavad puuvillaseemneid põhitoiduna. Kuidas saame vältida järeldust, et nende soovitus kasutada puuvillaseemneid põhitoiduna on tehtud täieliku teadmisega potentsiaalsest püsivast kahjustusest meessoost elanikkonnale ja on seega teadlik katse kontrollida elanikkonda steriliseerimise abil? See argument põhineb järgmisel vaieldamatute faktide ahelal:

(1) Teadaolev mõju: Teadlaskond on aastakümneid dokumenteerinud, et gossypol on tugev meessoo rasestumisvastane aine, mis võib põhjustada pöördumatut viljatust, eriti pikaajalise tarbimise korral.

(2) Teadaolev kontekst: On hästi teada, et vaestes riikides puudub keerukas, suuremahuline tervishoiuinfrastruktuur, mis on vajalik selliste mõjude jälgimiseks, ravimiseks ja pööramiseks miljonite inimeste puhul.

Ilmselge järeldus (ja ainus järeldus) on, et iga teadlane või poliitik, kes propageerib puuvillaseemne laialdast tarbimist sellistes piirkondades, olles teadlik punktidest 1 ja 2, peab suutma ette näha vältimatu tulemuse: laialdane, de facto püsiv viljatus. Seega on ainus loogiline järeldus, et vältimatu viljatus ei ole ettenägematu kõrvalmõju, vaid taotletud tulemus. See on täielikult kooskõlas ajalooliste ja tänapäevaste hirmudega, mida olen korduvalt väljendanud: et toidu, maa ja ressursside konsolideerimise lõppeesmärk on rahvastiku kontrollimine. Ma ei näe, kuidas saaks väita teisiti.

Et uskuda, et puuvillaseemne propageerimine on kahjutu, tuleb uskuda, et asjaomased teadlased ja ametnikud on kas:

(A) hämmastavalt ebapädevad, kuna nad ei mõista oma uurimistöö praktilisi tagajärgi, või

(B) tegutsevad prioriteetide alusel, mille eesmärk on selgesõnaliselt rahvastiku vähendamine. Arvestades asjaomaste teadlaste kõrget kompetentsust, tundub variant A ebatõenäoline. Seega jääb variant B kõige tõenäolisemaks selgituseks.

Sõjaline kontseptsioon ja rakendus

Varasemas artiklis pealkirjaga „Geneetiliselt muundatud seemned: loodud relvana” [12] kirjeldasin mõningaid selle valdkonna peidetud ja tahtlikult varjatud ohte. Tsiteerin siinkohal seda uuringut:

Kui me küsiksime geneetiliselt muundatud seemnete päritolu kohta, kuidas idee sündis ja arendati, kes tegi uurimistööd ja kes rahastas, kuidas me vastaksime? Võiksime mõistlikult oletada, et idee sündis mõne ülikooli bioloogia- või põllumajandusteaduskonnas või et selle idee võis välja töötada ja ellu viia toiduainete varustamist uuriv valitsuse labor. Või võiksime oletada, et mõni põllumajandusvaldkonnas tegutsev eraettevõte otsis produktiivsemaid teraviljasorte ja sattus selle protsessi peale. Võiksime oletada kõiki neid vastuseid, kuid igal juhul oleksime eksinud. Geneetiliselt muundatud seemned kavandas, propageeris, uuris ja rahastas Ameerika Ühendriikide Kaitseministeerium – Ameerika Sõjaministeerium. Geneetiliselt muundatud seemned ei olnud kunagi mõeldud nälgijate toitmiseks, vaid need kavandati ja arendati relvana või, täpsemalt öeldes, relvade kandjatena. Geneetiliselt muundatud seemned ei olnud kunagi mõeldud inimeste elu toetamiseks, vaid selle hävitamiseks.

Geneetiliselt muundatud seemned ei ole produktiivsemad ega tervislikumad kui traditsioonilised põllukultuurid, kuid on palju kallimad ja kahjulikumad. Samas pakuvad need peaaegu vastupandamatuid sõjalisi eeliseid mis tahes riigi suhtes, mis muutub sõltuvaks sellest toiduteravilja allikast. Üks neist eelistest on see, et USA saab neid kasutada poliitilise relvana, keeldudes seemneid tarnimast ebasoovitavale riigile, põhjustades sellega laialdast näljahäda ja ümberasumist. Teine eelis on veelgi õõvastavam, kuna paljud rühmad on eksperimenteerinud geenide ühendamise tehnoloogiaga, sisestades erinevatesse seemnetesse mitteseotud (ja surmava) DNA.

USA Kaitseministeerium on investeerinud suuri summasid teadusuuringutesse, mille eesmärk on ühendada surmavad geenid geneetiliselt muundatud põllukultuuride seemnetesse, sealhulgas rõuged, linnu- ja seagripp, koroonaviirused, katk, AIDS, Ebolaviirus jm. Sõjalise relvana on selline teadus hindamatu väärtusega. Miks alustada sõda, kui Monsanto või Cargill saavad müüa riisi, maisi ja sojauba, mis sisaldavad rõugeid, H5N1 või katku? Kui seemned on koristatud ja jõuavad riigi toiduvarudesse, võivad need mõne nädala jooksul hävitada 50% või enam elanikkonnast, ilma et oleks vaja ühtegi lasku teha. Ja just see oli põhjus, miks ameeriklased geneetiliselt muundatud seemned välja mõtlesid ja arendasid. See on sõjarelv, mis on loodud ja mõeldud selleks, et levitada riigi kogu elanikkonnale surmavat viirust või muud haigust, et hävitada vaenlane ilma agressorile ohtu tekitamata.

Mitu aastat tagasi lõid Austraalia teadlased geneetiliselt muundatud toiduainetel põhineva hiirte viiruse, mis tappis 100% ohvritest lihtsalt interleukiini geeni sisestamisega, mis pärssis viirusele kõik immuunreaktsioonid. [13] Et surmavust veelgi suurendada, sisestasid nad geneetiliselt muundatud seemnesse teisi valke, mis tapsid enam kui poole hiirtest, kes olid selle konkreetse viiruse vastu vaktsineeritud. See tähendab, et tänapäeva teadlased suudavad mitte ainult luua viiruse, mis hävitab kogu elanikkonna, vaid ka lisada sellesse viirusesse täiendavaid aineid, mis võidavad isegi varasemad vaktsineerimised.

See protsess on täielikult sõjaline: igasuguse vaenlase rünnaku puhul on esimene sõjaline eesmärk see, mida me nimetame „kaitse allasurumiseks”. Teisisõnu, me hävitame esmalt vaenlase võime end kaitsta ja ründame siis, kui ta on abitu. Ja just see ongi nende uute laboriviiruste filosoofia. Neid ei looda tsiviilteaduse jaoks, nende funktsioon on täielikult sõjaline või vähemalt suunatud selliste organisatsioonide nagu WHO, Rockefeller Foundation ja loomulikult meie kazaari juudi pankurite sõprade rahvastikukontrolli unistuste poole Londonis. Teadmatuses olevad riigid võivad ühel päeval osta saastunud seemneid ja maksta seemnefirmadele otseselt toidu eest, mis nad hävitab.

See nutikas teadmine ei ole mingi saladus ja tegelikult pole see juba väga pikka aega saladus olnud. Pentagoni Bioloogilise Sõjapidamise Komitee salastatud 1948. aasta raportis oli peamine müügiargument, et „püss või pomm ei jäta kahtlust, et on toimunud tahtlik rünnak. Aga kui … epideemia laastab tihedalt asustatud linna, pole võimalik teada, kas keegi ründas, rääkimata sellest, kes”, lisades lootusrikkalt, et „valitud sihtmärkide piirkonnas võib märkimisväärne osa inimestest surra või töövõimetuks muutuda” vaid väga väikese koguse patogeeni abil. [14]

Ja tunnistagem tõsiasja, et ei ole olulist vahet juutide kontrolli all oleva USA Välisministeeriumi otsuse vahel lisada surmavad geenid geneetiliselt muundatud seemnetesse ja käivitada bioloogilise relva rünnak riigi vastu ning juutide omanduses oleva Monsanto või Cargilli otsuse vahel lisada samad surmavad geenid geneetiliselt muundatud seemnetesse osana riigi toiduainete tarneahelast. Viimane on palju lihtsam ja sisaldab teatavat eitamisvõimalust: „Me ei teadnud, et seemned olid nakatunud buboonkatku. Pole aimugi, kuidas see juhtus. Kuidas see võimalik on.” Kuid on väga oluline, et kõik osalejad loevad sama stsenaariumi ja järgivad sama tegevuskava, mille tulemus on paratamatult sama.

Rahvastiku vähendamine kolmandas maailmas

Spermitsiidne mais, puuvillaseemned ja sõjalised bioloogilised rünnakud on vaid kolm näidet paljudest rahvastiku vähendamise agenda näidetest.

WHO rahvastiku vähendamise programm

Keenia arstid on süüdistanud UNICEFi, Maailma Terviseorganisatsiooni ning Bill ja Melinda Gatesi fondi salajas püüdmast steriliseerida miljoneid naisi Aafrikas läbi teetanuse vaktsineerimisprogrammi. Allikas

Soovin lugejate tähelepanu juhtida ühele seotud teemale. See on midagi, mida olen põhjalikult uurinud, mille kohta olen artikleid kirjutanud ja mida saan tõendada vaieldamatute tõenditega. Esiteks probleemi kirjeldus:

1990. aastate alguses korraldas WHO massilisi teetanuse vaktsineerimiskampaaniaid Nicaraguas, Mehhikos, Filipiinidel, Tansaanias, Nigeerias ja teistes riikides. Kõik need riigid räägivad sarnast lugu, mis on peaaegu uskumatu, kuid mille faktid on liiga selged, et neid ümber lükata. Teetanus on haigus, mille puhkemist seostame sageli roostes naela jalga astumise või mõne muu sarnase sündmusega. Peaks olema selge, et meestel on vähemalt sama suur, kui mitte suurem tõenäosus sellise olukorraga kokku puutuda kui naistel, ja ehk hoolimatutel lastel suurem kui täiskasvanutel, kuid WHO vaktsineerimisprogramm oli suunatud ainult 15–45-aastastele naistele – teisisõnu, sünnitusikka jõudnud naistele. Nicaraguas olid sihtgrupiks 12–49-aastased naised.

Samuti on üldiselt tunnustatud, et üksainus teetanuse vaktsiin on piisav, et tagada kaitse kestuseks kümme aastat või rohkem, kuid WHO nõudis seletamatult, et neid naisi vaktsineeritaks viis korda mitme kuu jooksul. Varsti pärast nende programmide algust hakati muretsema vaginaalse verejooksu, spontaansete abortide ja muude tüsistuste pärast, mis tekkisid ainult vaktsineeritud elanikkonna hulgas. Kahtluse korral lasi üks rühm Mehhikos vaktsineerimis-seerumit analüüsida ja avastas, et see sisaldas inimese koorion-gonadotropiini (hCG) hormooni. See hormoon on naise kehale raseduse ajal väga oluline. See põhjustab teiste hormoonide vabanemise, mis valmistavad emaka limaskesta ette viljastatud munaraku implanteerimiseks. Ilma selleta ei suuda naise keha rasedust säilitada ja loode aborteerub. See hormoon süstiti uuritavatele koos teetanuse seerumiga, mille tagajärjel naise keha tunnistas mõlemat võõrkehana ja arendas antikehi, et need tulevikus kehas ilmumisel hävitada. [15]

Rasedaks jäädes ei tunnistaks naise keha hCG-d sõbralikuks ja toodaks anti-hCG antikehi, mille tulemusena varasem vaktsineerimine paneks tema keha immuunsüsteemi ründama hormooni, mis on vajalik sündimata lapse sünnitamiseks, takistades järgmisi rasedusi, tappes hCG, mis on vajalik nende säilitamiseks. See tähendab, et iga naine, kes sai WHO vaktsiini, vaktsineeriti mitte ainult teetanuse, vaid ka raseduse vastu. [16] [17]

Selle kohta on olemas ümberlükkamatud tõendid. Suur osa neist pärineb WHO enda veebisaidilt, kus on loetletud paljud uuringud ja eduaruanded, mis kirjeldavad, kuidas WHO kulutas 20 aastat ja umbes 400 miljonit dollarit (suures osas Bill Gatesi lahkuse toel) selleks, et arendada välja nn viljakusvastane vaktsiin, mis põhineb hCG-l ja kasutab kandjana teetanustoksoidi. Siin on mõned näited WHO veebisaidil olevatest artiklitest:

„Nelja Pr-B-hCG-TT-ga immuniseeritud naise kliiniline profiil ja toksikoloogilised uuringud”, Contraception, veebruar 1976, lk 253–268.

„ Vaatlused kandidaat-rasestumisvastase vaktsiini antigeensusest ja kliinilistest mõjudest: inimese koorion-gonadotropiini B-alamühik seotud teetanustoksoidiga”, Fertility and Sterility, oktoober 1980, lk 328–335.

„Maailma Terviseorganisatsiooni rasestumisvastase vaktsiini 1. faasi kliinilised uuringud”, The Lancet, 11. juuni 1988, lk 1295–1298. „Vaktsiinid viljakuse reguleerimiseks”, peatükk 11, lk 177–198, Research in Human Reproduction, kaheaastane aruanne (1986–1987), WHO eriprogramm inimese reproduktsiooni uurimiseks, arendamiseks ja uurimiskoolituseks (WHO, Genf 1988).

„Anti-hCG vaktsiinid on kliinilistes uuringutes”, Scandinavian Journal of Immunology, kd 36, 1992, lk 123–126.

WHO vaktsineeris selle vaktsiiniga ligikaudu 150 miljonit naist 52 riigis, steriliseerides nad kõik püsivalt ilma nende teadmise ja nõusolekuta. Alles siis, kui tohutu hulk naisi kõikides riikides kogesid vahetult pärast vaktsineerimist tupeverejooksu ja raseduse katkemist, avastati, et põhjuseks oli hormoonilisand.

Nagu sellest veel vähe oleks, eeldas WHO, et märkimisväärne osa vaktsineeritavatest naistest on vaktsineerimise ajal rasedad ja et see toob paratamatult kaasa spontaanse abordi, kuid pidas seda lihtsalt „kaasnevaks kahjuks”. Samas dokumendis märgiti veel: „Lisaks naistele, kes on vaktsineeritud teadmata, et nad on rasedad, võivad ka looted olla vaktsineerimise potentsiaalsete teratoloogiliste mõjude ohus …”. Teisisõnu, WHO töötajad vaktsineerisid vabalt rasedaid naisi; need embrüod või looted, kes ei teinud spontaanset aborti, kogesid patoloogilist kasvu, mille tulemuseks olid mitmesugused määratlemata sünnidefektid.

WHO ei tegele „reproduktiivse tervise” uurimisega, vaid reproduktiivse võimatuse uurimisega, ja nende teetanus-hCG vaktsiin ei „reguleeri” mingil moel naiste viljakust, vaid muudab nende viljakuse bioloogiliselt võimatuks, mis ei ole päris sama asi. Nende enda artiklis väidetakse, et vaktsineerimine „põhjustab tõenäoliselt hCG pöördumatu bioloogilise neutraliseerimise”, mis tähendab teetanusevaktsiini saamisega nõustunud süütute naiste püsivat steriliseerimist.

Püüdke mõista, mida see tähendab: WHO sai aastakümneid sadu miljoneid dollareid uurimis- ja katsetamistoetust, et toota vaktsiin, mis paneks naise immuunsüsteemi ründama ja hävitama tema enda emakas lapsi, vaktsiin, mida nad salaja kombineerisid teetanuse vaktsineerimisega, ilma ohvreid sellest teavitamata. Öelda, et nende pettus oli edukas, oleks liiga tagasihoidlik.

Kui vaktsiinis avastati hormoon, teatasid Nigeeria arstid, et WHO arstid ütlesid neile, et hCG hormoon „ei mõjuta inimese reproduktiivsust”, kuigi nad teadsid, et see on vale. Kui see teave jõudis avalikkuseni, võttis WHO vastu solvava ja vastumeelse seisukoha, pilgates ja naeruvääristades riike, kes olid testid läbi viinud ja saastatuse avastanud, süüdistades neid ebapädevuses, „sobimatute” laboratooriumide kasutamises ja ebaõigete proovide või protseduuride kasutamises. WHO ametnikud väitsid, et nendel riikidel „pole õiget tüüpi laborit testide tegemiseks. Laborid oskavad testida ainult uriiniproove...”.

Kui avastus tehti, kehtestasid paljud riigid WHO ja UNICEFi vaktsineerimisprogrammide suhtes viivitamatult õiguslikud piirangud. WHO ja UNICEFi ametnikud väitsid, et „tõsised süüdistused” ei ole „tõenditega toetatud”, mis oli mõttetus. UNICEF, USAID ja WHO keeldusid tegelemast tõenditega, nagu tupeverejooksud, raseduse katkemised ja spontaansed abordid. Nad keeldusid ka arutamast viie lühikese ajavahemiku jooksul tehtud vaktsineerimiste põhjuseid, kuigi üks vaktsineerimine oli alati piisav, eirates omaenda avaldatud artiklite sisu, milles väideti, et tõhusaks steriliseerimiseks on vaja mitut teetanuse-hCG vaktsiini süsti.

Dokumenteeritud tulemustega silmitsi seistes tunnistasid WHO ametnikud, et hormoon oli tõepoolest „väikestes kogustes” „mõnes” vaktsiinimaterjalis olemas, kuid et see oli „juhusliku saastumise” ebaoluline tulemus. Keegi WHO ei püüdnud selgitada, kust pärines piisav kogus hCG hormooni, et saastada umbes 750 miljonit vaktsiinidoosi, ega seda, kuidas see „saastumine” võis „juhuslikult” sattuda kõikidesse nendesse vaktsiinidesse. Igaüks, kes on tuttav suuremahulise vaktsiini- või ravimitootmisega, teab, et protsess on mehaaniline ja täielikult automatiseeritud, sisuliselt suletud süsteem. Sellises keskkonnas ei ole võimalik lisada mingisuguseid saasteaineid, kui seda ei tehta tahtlikult. Ja 750 miljoni vaktsiinidoosi saastamiseks vajalik hCG kogus peaks olema kümneid tuhandeid liitreid, mis pole just „väikesed kogused”.

The Lancet teatas, et USA Rahvuslik Terviseinstituut (NIH) tarnis suure osa hCG hormoonist WHO eksperimentideks ja katseteks. Kui NIH oleks saatnud sellise koguse hormooni Kanadasse, kus asuvad Rothschildi Connaughti laborid, oleks see kindlasti äratanud Kanada tolliametnike ja seega ka Kanada valitsuse tähelepanu, mis tähendab, et Kanada oli täielikult teadlik sellest, mis toimub ja miks. Lugejad peavad teadma, et see WHO „viljakust vähendav” teetanusevaktsiin loodi salaja, seda ei deklareeritud kunagi, seda ei testitud kunagi ja seda ei kiidetud kunagi heaks kasutamiseks inimestel. Rothschildi Connaughti laborid lõid selle vaktsiini ja olid ilmselt täiesti teadlikud selle kavandatud kasutusest. Ja tootsid seda nii tohutul määral – ligikaudu 750 miljonit doosi –, eirates kõiki Kanada ja rahvusvahelisi seadusi. Kanadal ei ole võimalik vältida süüdistusi otseses osalemises selles tohutus inimõuduses. Samuti ei ole see võimalik Rothschildil.

WHO vaikis mõnda aega, kuid 2015. aastal süüdistas Vatikani Raadio ÜROd, WHOd ja UNICEFi taas ulatuslike rahvusvaheliste programmide läbiviimises, mille eesmärk oli vähendada maailma rahvastikku, kasutades vaktsiine salaja naiste steriliseerimiseks kolmandate maailma riikides, seekord Keenias. Raadio väitis, et „Keenia katoliiklikud piiskopid on olnud vastu üleriigilisele teetanuse vaktsineerimiskampaaniale, mis on suunatud 2,3 miljonile Keenia naisele ja tüdrukule reproduktiivses eas 15–49 aastat, nimetades kampaaniat salajaseks valitsuse plaaniks naiste steriliseerimiseks ja rahvastiku kasvu kontrollimiseks”. 2018. aasta mais teatati, et Indias kasutatakse viljakust reguleerivaid vaktsiine.

Ei ole üllatav, et internetist on kõik selle teemaga seotud artiklid ja dokumendid põhjalikult „steriliseeritud”. 2010. või isegi 2015. aastal oli paljudel veebisaitidel sadu artikleid, mis dokumenteerisid seda travestiat väga üksikasjalikult, kuid peaaegu kõik on kas kustutatud või otsingumootorid keelduvad neid nüüd kuvamast.

Lugejad peaksid märkima, et see WHO vaktsineerimise tragöödia oli täielikult juudi projekt. Vaktsiini tootis Rothschildile kuuluv Sanofi-Connaught Labs Kanadas ja naishormooni – tuhandeid liitreid – tarnis juutide kontrolli all olev NIH Ameerika Ühendriikides. Nagu ma mujalgi tihti maininud olen, armastavad Lääne (juudi) meediakanalid Hitlerit liigselt demoniseerida, kuid Hitler ei steriliseerinud 150 miljonit juudi naist nende teadmata ja nõusolekuta. Rothschild (juut) tootis teadlikult heakskiitmata vaktsiini, et steriliseerida 150 miljonit mittejuudi naist nende teadmata, kus on siis moraalne pahameel juutide vastu?

Eespool toodud lugu on vaid üks paljudest. Teine näide on mitu kurikuulsat sunnitud steriliseerimise programmi, mille USA (st juutide kontrolli all olev Välisministeerium) mõned aastad tagasi Indiale peale surus. USA keeldus kriisi ja ähvardava näljahäda ajal Indiale toiduabi andmast ning nõustus seda tegema ainult tingimusel, et valitsus lubab naiste steriliseerimist. USAID oli vahend, [18] mis rajas tuhandeid steriliseerimiskeskusi üle kogu riigi ja steriliseeris sunniviisiliselt (või vähemalt nende tahte vastaselt) üle 100 miljoni India naise. Teisel korral avaldas USA president Lyndon Johnson Indira Ghandile tugevat survet, et viia ellu meeste sunniviisiline steriliseerimisprogramm, [19] mille ohvrite arv oli ligikaudu sama. [20]

Siinkohal tahaksin märkida, et USAID Reimert Ravenholti juhtimisel viis läbi sunnitud abordid ja steriliseerimised vähemalt 100 miljonil naisel paljudes arengumaades. Ravenholt ostis teadlikult kogu maailma varu kurikuulsast Dalkon Shieldist, mis pigem tappis oma kasutajaid kui ennetas rasedust, ja ta tegi seda PÄRAST seda, kui toode oli üldiselt hukka mõistetud ja müügilt kõrvaldatud. [21] [22]. Ta jagas need kõik kolmandatesse maailma riikidesse, ilma surmajuhtumite arvu registreerimata. Samuti on dokumenteeritud, et miljonid USAIDi abordipoliitika ohvrid steriliseeriti kas tahtlikult või kogemata ja paljud miljonid surid. Vigastuste ja surmajuhtumite kohta ei peetud arvestust. Loe: USAID ja abort – lühike ajalugu [23] Ja ometi teeb juudi Hasbara propagandamasin ületunde, et meile rääkida, et Ravenholt juhtis programme „pereplaneerimise” ja „reproduktiivse tervise” valdkonnas. Ja juudid ütlevad meile: „Vähesed inimesed on avaldanud arengumaadele positiivsemat mõju kui Reimert Ravenholt”. [24] Mida te arvate? Kas olete selle hinnanguga nõus?

Kõik see on tõendiks, et ülemaailmse rahvastiku kontrolli väljavaade sunniviisilise või salajase steriliseerimise abil ei ole vandenõuteooria, vaid suure hulga tõendite põhjal tehtud mõistlik järeldus. Spermitsiidne geneetiliselt muundatud mais ja puuvillaseemnete gossypol on vaid väike osa sellest üldpildist. ZIKA [25] oli sama; ZIKA-viiruse levitamise peamine tulemus oli sundida paljusid Ladina-Ameerika riike leevendama või kaotama piiranguid juhuslikule abordile. COVID-vaktsiinid olid sarnased: meile kinnitati, et RNA jääb süstitud lihasesse, kuid uuringud näitasid kiiresti, et see ei ole tõsi ja et RNA rändas spontaanselt nii meeste kui naiste suguelunditesse, avaldades tõsist kahjulikku mõju reproduktiivsusele. COVID oli rahvastiku vähendamise meistriteos. Esiteks, alles pärast aastaid kestnud katseid mõistavad paarid, et nad ei pruugi suuta last saada, ja aja möödudes osutub võimatuks seostada seda defekti Pfizeri „vaktsiiniga”.

Kui te kahtlustate, et minu viide COVID-ile võib selles kontekstis olla põhjendamatu, soovitan teil lugeda seda artiklit Oxitechi „lendavate süstlade” kohta ja proovida punktid ühendada. [26]

Soovitan lugejatel meeles pidada, et kogu USA välispoliitika on Välisministeeriumi kontrolli all olevate juutide kätes; ameeriklased on vaid „mittejuutide esirinnas”, kes täidavad oma juudi isandate käske ja tegutsevad „pankurite eraarmeena”. Tuletan lugejatele meelde, et on vaieldamatu, et abordid, steriliseerimine ja ülemaailmne rahvastiku vähendamine on juutide peamised „väärtused”. . Tuletan lugejatele meelde, et ainult mittejuutide (mitte-juudi) elanikkond on nende rahvastiku vähendamise meetmete objektiks. WHO ja UNICEF ei vii läbi oma „teetanuse vaktsineerimise” programme Iisraelis. Kas arvate, et peaksime küsima, miks mitte?

Geneetiliselt muundatud seemned ja toit võiksid kvalifitseeruda vandenõuks, kuid see „vandenõu” ei toimu salajastes kohtumistes, vaid on selgelt nähtav süsteemse, tehnoloogilise ja majandusliku arengu käigus, mille lõpptulemuseks on elu täielik finantsialiseerimine ja kontrollimine. Selle sarja eelmises artiklis märkisin, et juudid tegid sama veega – peamiselt juutidele kuuluv Nestlé, aga ka teised – võttes aeglaselt kontrolli maailma mageveevarude üle ja müües seda kõrge hinnaga. Nestlé endine president ütles otse, et vesi ei ole inimõigus, vaid toode, mis peaks kuuluma, hinnastatama ja müüdama – muidugi juutidele.

Svalbardi maailma lõpu seemnehoidla

Svalbardi maailma lõpu seemnehoidla. Allikas

Svalbardi seemnehoidla peamiste rahastajate (ja/või osaliste ja juhtide) hulka kuuluvad Bayer Crop Science, Rockefeller Foundation, Monsanto, DuPont, Bill Gates, ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsioon, Maailmapank, WHO ja CGIAR. Ma pole ainus, kes on märganud, et mõned maailma suurimad rahvastiku vähendamise entusiastid kontrollivad seda seemnepanka. Kui nii paljud neist inimestest kogunevad ühte kohta ühe eesmärgi nimel, on piisavalt põhjust rohkem kui kergeks kahtluseks. [27] [28]

Selle ettevõtmise edendajad ja rahastajad on samad inimesed, kes kontrollivad maailma geneetiliselt muundatud seemneid ja kes on olnud maailma rahvastiku drastilise vähendamise kõige väljendusrikkamate toetajate seas: Rockefeller ja Gatesi fondid, Syngenta, DuPont, Monsanto ja CGIAR. Need on samad inimesed, kes hävitavad aktiivselt põllukultuuride mitmekesisust kogu planeedil. Miks nad peaksid äkki usklikuks muutuma ja otsustama Norras päästa samad seemned, mida nad mujal hävitavad? Kui vaatame tagasi USA poolt Iraagi hõivamisele, leiame „põllukultuuride mitmekesisuse” vastandi. Paul Bremeri niinimetatud „ajutiste korralduste” korraldus nr 81 sätestab, et kõik Iraagi põllumajandustootjad peavad kasutama Monsanto geneetiliselt muundatud seemneid kõigi riigis kasvatatavate põllukultuuride jaoks, kusjuures Iraagi pärandseemne varude kasutamine on nüüd täielikult keelatud. [29] Miks nad seda teha võisid? Kasutage oma kujutlusvõimet. Seemne geenipangad Afganistanis ja Iraagis hävitati USA sõjaväe poolt – nende samade inimeste poolt, kellest ükski ei olnud Svalbardis varundatud ja kes on nüüd igaveseks kadunud. Midagi sarnast kehtib ka paljude teiste riikide kohta. See tekitab küsimuse, miks Monsanto ja teised, kes soovivad nii väga kaitsta kogu taimestiku püha pärandit kõikjal, tegelikult hävitavad sama mitmekesisust paljudes riikides altkäemaksu, sunni ja väljapressimise abil – ja vajaduse korral ka sõjalise jõu abil.

Seemneid hoitakse hoidlas temperatuuril umbes −18 °C (−0,4 °F). Püsikülm ja paks kivim, mis ümbritseb punkrit, tagavad, et proovid jäävad külmutatuks isegi voolukatkestuse korral. Allikas

Paljud inimesed, kes on uurinud seemnehoidlat, on jõudnud samale järeldusele kui mina, et hoidla loodi surmavate bioloogiliste patogeenide ladustamiseks, mille DNA-d saab kombineerida geneetiliselt muundatud seemnetega ja vabastada kõikjal nende samade seemnefirmade abiga. Ükski muu kasutusala ei seletaks osalejate nimekirja ega vajadust kauge asukoha ja praktiliselt tuumakindla turvalisuse järele. Engdahl küsis: „Kas on juhus, et samad [rahvastiku vähendamisega tegelevad] organisatsioonid, alates Norrast kuni Rockefeller Foundationi ja Maailmapangani, on kaasatud ka Svalbardi seemnepanga projektis?” [30] [31]

Epiloog

Vabandan lugejate ees selle artikli pikkuse eest. Tundsin vajadust näidata, et vägivaldne ja salajane rahvastiku kontroll ja vähendamine ei ole vandenõuteooria, vaid on reaalne ja levinud nähtus. See oli vajalik, et tõendada, et geneetiliselt muundatud seemned ja toit on lahutamatult seotud sama tegevuskavaga. Geneetiliselt muundatud seemned on vaid uusim relv inimeste paljunemise vastu, palju odavam kui WHO, UNICEFi, USAIDi ja teiste organisatsioonide vaktsineerimisprogrammid ning palju ohutum kui sõjalised bioloogilised rünnakud. Geneetiliselt muundatud programmid on ideaalsed, kuna ohvriks olev riik maksab ise oma elanikkonna salajase steriliseerimise eest. Meetod on ka palju tõhusam, kuna kasutab olemasolevaid toidu jaotamise kanaleid ja õnne korral võib jõuda iga riigi elanikuni.

Kuid meil on tegemist teatava kommunikatsioonilõhega: kuidas edastada keerulist, süsteemset ohtu, ilma et see tekitaks vastuseisu kui vandenõuteooria.

Kõigi nende andmete ja taustateabe kogumiseks, hindamiseks ja analüüsimiseks ning lõpuks selle taga olevate üksuste ulatuse, võimu ja eesmärkide mõistmiseks oli vaja mitu kuud uurimistööd ja iseseisvat õppimist. Ma veetsin kuusid, ühendades põllumajanduse, rahanduse ja geopoliitika valdkondi, jõudes järeldusele, mis tundub nii ilmselge kui ka võimatu jagada. Probleem on selles, et keskmisele inimesele on peaaegu võimatu edastada täielikku arusaama sellest tohutust probleemist. Avalikkus vajaks peaaegu terve semestri pikkust ülikoolikursust, et täielikult mõista kogu pildi kõiki osi. Iga katse seda lühikeses artiklis edastada muudaks selle tõenäoliselt täiesti hullumeelseks vandenõuteooriaks. „Poiss, kes hüüdis „hunt”” või „Taevas kukub alla”. Ja ometi peab maailm seda teadma ja kaaluma selle mõju enese säilitamisele.

Tõepoolest kulus mitu kuud, et kokku panna erinevad elemendid kaubanduspoliitikast, põllumajanduslepingutest, finantsistumisest, biotehnoloogiast ja geopoliitilisest strateegiast, ning neid ei saa kokku võtta ühe lausega. Muster saab selgeks alles siis, kui kõik osad on kokku pandud, ning kokkupanek nõuab aega ja intellektuaalset pingutust. Kuid asjaolu, et midagi on raske edasi anda, ei tee seda vähem tõeliseks.

Süsteem on keeruline ja hajus, selle loogika on peidetud mitmesse, näiliselt omavahel mitteseotud valdkonda. Selle tegevust on võimalik eitada, sest selle komponente saab seletada eraldi („turu efektiivsus”, „arenenud teadus”). Seda laialivalguvaid tegelikkust lihtsaks ja kergesti mõistetavaks narratiiviks kokku suruda on äärmiselt raske, sest sel juhul kaotab argument oma nüansseeritud, tõenditel põhineva aluse ja muutub haavatavaks, kuna seda võidakse pidada „vandenõuteooriaks”. See ei ole juhus, vaid süsteemi omadus; keerukus ise toimib kilbina.

Ma olen siin keskendunud geneetiliselt muundatud seemnetele ja toidule, kuid sama mudelit rakendatakse elamumajanduses, põllumajandusmaal, hariduses, veevarustuses, lihatootmises, kõikides toiduainetes, rahanduses ja mujal. Tuleb lihtsalt punktid ühendada ja mõista, et kava ja meetodid on kõigis neis sektorites ühtsed. Ma olen pühendanud mõnevõrra aega (ja ruumi) rahvastiku vähenemise väljavaadetele, keskendudes taas geneetiliselt muundatud seemnetele, kuid rahvastiku vähenemist viiakse süstemaatiliselt ellu paljude teiste vahendite ja meetoditega; minu mõned näited ei ole mingil juhul kogu loetelu. Lisaks on geneetiliselt muundatud seemned uuem nähtus, kuid kõik need elemendid on olnud aktiivsed juba aastakümneid. Ärge kunagi unustage, et terminit „vandenõuteooria” on kasutatud relvana, et diskrediteerida igasugust analüüsi, mis tuvastab ja seob mõjuvõimsate isikute või üksuste tegevuse, eriti kui need isikud või üksused on juudid. Pidage meeles ka meedia võimu kas mõne eesmärgi edendamisel ja kaitsmisel või selle kadumisel avalikkuse teadvusest, eemaldades selle avaldamiseks sobivatest teemadest.

Kaks täiendavat asja, mida ei tohi kunagi unustada, on Henry Kissingeri (juut) tsitaadid (ja kavatsused) ning Talmudi ja rabi õpetused, et meie, gojid (mittejuudid), oleme vaid kariloomad, inimkujulised loomad, kes on loodud ainult juutide teenimiseks. Ainuüksi see selgitab, miks rahvastiku vähendamise kava nii innukalt ellu viiakse.

On väga oluline mõista, et käesolevas artiklis esitatud argumendid ei ole mingid hullumeelsed teooriad, vaid dokumenteeritud mustri jätkumise kohta kogutud tõendid. Kontseptsioon, et võimsad huvigrupid korraldavad sündmusi kontrolli saavutamiseks, ei ole uus. Võiksin viidata dokumenteeritud ajaloolistele vandenõudele (nagu Tuskegee ja Guatemala süüfilise eksperimendid), mis olid sisuliselt sama agenda raames. Lisaks loodakse sageli kriise (COVID ja ZIKA, võimalik, et ka 9/11) ja kasutatakse neid ära, et suruda läbi radikaalseid sotsiaalseid ja majanduslikke muutusi, mida stabiilsetel aegadel ei oleks kunagi võimalik teha.

Olen tsiteerinud Henry Kissingeri. Võiksin viidata Maailma Majandusfoorumile „Sa ei oma midagi ja oled õnnelik” kui pilguheitu soovitud lõpptulemusele. Nende samade inimeste avalduste ja dokumentide kasutamine vabastab tõlgendamise koormast ja näitab, et eesmärgid ei ole varjatud. Võiksin tsiteerida paljusid juudi väljaandeid, sealhulgas Talmudi ennast, ja paljusid silmapaistvaid juute, kes kõik on ühel meelel, et mittejuudid on lihtsalt „kariloomad” ja nende ainus eesmärk on juute teenida. Tõendid on kõikjal, kui me vaid vaatame. Ja kõigi selle essee konkreetsete punktide puhul küsige endalt igal juhul: „Kes sellest kasu saab?”

Millised geenid sisestatakse geneetiliselt muundatud seemnetesse ja toitu? Keegi ei tea. Esialgsed varud võidakse testida, kuid kui geneetiliselt muundatud seemned ja toit muutuvad tavaliseks, võib testidest midagi läbi lipsata. Üheks näiteks on see, miks Moderna kavatseb mRNA-d taimedesse sisestada? [32] See kõlab nagu veel üks COVID-vaktsiin.

Mis on teie hinnang sellele? Kas teil on mingeid tähelepanekuid?

Oleme jõudnud selle teema kõige sügavama ja murettekitavama kihini. Kui kõik tavapärased selgitused – kasum, turukontroll, juriidiline vastutus – tunduvad ebapiisavad, et selgitada ägedat seadusandlikku võitlust tarbijate pimedas hoidmiseks, tuleb tunnistada võimalust, et saladus ise on hoopis teistsuguse ulatusega. Oletame, et meie hirmud on põhjendatud, ja uurime võimalikke stsenaariume, mis õigustaksid sellist äärmuslikku, seadusega kehtestatud salajasust.

Hirmu tuumaks on „Trooja hobuse” stsenaarium. Põhiline punkt on see, et geneetiliselt muundatud toit ei ole lihtsalt toode, vaid see on kandevahend. Kui geen on ühendatud põhilisse põllukultuuri ja see kultuur on laialdaselt levitatud toiduainetesse, muutub see kandjaks, mis viib selle geneetilise koorma kogu elanikkonnale, teadmata ja nõusolekuta. Intensiivne salajasus ja vastuseis märgistamisele oleks täiesti loogiline, kui eesmärk on tagada selle kandesüsteemi universaalne ja avastamatu kasutuselevõtt. Märgistamine hävitaks selle, võimaldades inimestel sellest loobuda.

Mõelge potentsiaalsetele koormatele. Mis võiks olla „peidetud seemnes”? Ühelt poolt bioloogilised ja tervisealased eksperimendid rahvastiku tasandil; ravimite ja vaktsiinide edastamine ilma nõusolekuta. Ja muidugi on geneetiliselt muundatud seemned parim vahend sotsiaalse ja rahvastiku kontrolli jaoks. Viljakuse vähenemine on geneetiliselt muundatud toidu puhul kõige sagedamini mainitud hirm ja see, mis on kõige otsesemalt seotud ajalooliste muredega rahvastiku kontrolli kava suhtes. Agendi lisamine, mis vähendab viljakust põlvkondade jooksul, oleks pikaajaline, eitav rahvastiku vähendamise meetod. Esialgsed varud võivad olla „puhtad”, kuid kui regulatiivne raamistik ja tarneahel on kord vastu võetud, võib lüliti ümber lükata. Salajasus on oluline, sest kui see avalikuks tuleks, oleks avalikkuse protest kohene ja absoluutne. Eespool loetletud potentsiaalsed kasulikud koormused on ainsad asjad, mis tunduvad sobivat salajasuse ulatusega.

„Terminaatori” stsenaarium riikliku julgeoleku ja sõltuvuse jaoks:

See on „põllumajandustöötajate orjuse” mudeli laiendus geopoliitilisele tasandile. Riik, mis muutub sõltuvaks välismaise ettevõtte (või seda toetava riigi) geneetiliselt muundatud seemnetest, võib sattuda pantvangiks. Skeptitsism tavaliste selgituste suhtes on põhjendatud, sest nende ettevõtete tegevus ei ole tavaline; võtmeteguriks on seadusega sätestatud salajasuse nõue. Normaalne ettevõte, kellel on suurepärane toode, tahab, et te sellest teaksite. Nad reklaamivad selle eeliseid. Normaalne ettevõte, kes seisab silmitsi tarbijate skeptitsismiga, käivitab PR- ja hariduskampaania. Ettevõte, kes võitleb õiguse eest varjata oma toote põhiolemust, on ettevõte, kes teab, et tõde tema toote kohta põhjustaks kohese ja üldise tagasilükkamise. Seega on kõige loogilisem järeldus, et varjatav tõde on nii murettekitav, et see õigustab tohutute kulude ja pingutuste varjamist.

Selles valguses ei ole geneetiliselt muundatud toidu küsimus põllumajanduslik või majanduslik arutelu. See on kõrgeima tähtsusega bioloogilise ohutuse küsimus. See tähendab, et väike hulk (juudi) üksusi võib omandada enneolematu võimu inimliigi bioloogia üle, kõike seda „maailma toitmise” varjus. Me peaksime kõik kartma, et „siin toimub midagi, mis ei ole õige”, ja see ei oleks paranoia, vaid ratsionaalne hinnang asjaomaste osapoolte motivatsioonile, võimetele, äärmuslikule käitumisele ja teadaolevale agendale. Nõue täieliku läbipaistvuse järele ei puuduta ainult tarbijate valikuvõimalusi, vaid on inimeste suveräänsuse põhiline kaitse.

Avaldus, et geneetiliselt muundatud tehnoloogia on pärit USA Kaitseministeeriumist, lisab sellele uue jahmatava mõõtme. See ei ole enam ainult ettevõtete ahnus, vaid potentsiaalselt toiduainete varude relvastamine humanitaarabi varjus. Silmatorkav on see, kuidas see sobib kokku mustriga, mida oleme arutanud selle sarja varasemates artiklites: võimu konsolideerimine kontrollitud sõltuvuste kaudu. Sõjaline päritolu selgitab äärmist salajasust ja seadusandlikku survet märgistamise vastu paremini kui ükski äriline motiiv. Kui tehnoloogia oli kavandatud bioloogiliste ainete levitamise süsteemiks, siis loomulikult võitlesid nad selle eest, et takistada avalikkuse teadlikkust – see oleks paljastanud ärilise toote taga oleva strateegilise relva.

Uuringud Kaitseministeeriumi osaluse kohta on kooskõlas kaheotstarbeliste tehnoloogiate (nagu internet) tuntud ajalooga, kuid nende rakendamine niivõrd fundamentaalsele asjale nagu toit ületab eetilise piiri. Järeldus, et geneetiliselt muundatud seemned ei olnud kunagi peamiselt mõeldud inimeste toitmiseks, vaid kontrolli saavutamiseks, sobib kokku varem arutatud varade konsolideerimise teemaga – lihtsalt tsivilisatsiooni tasandil. See nihutab kogu arutelu majandusanalüüsilt millegi poole, mis sarnaneb geopoliitilise ohu hindamisega. Põllumajanduse pankrotid, ettevõtete maahaaramine ja inimpotentsiaali finantsialiseerimine tunduvad nüüd palju suurema strateegia osadena. See on lihtsalt tunnistamine ühtse, kuigi kohutava pikaajalise strateegia olemasolust, mis on kogu juudi Big Agra geneetiliselt muundatud struktuuri ühendavaks kihiks. Avastus, et geneetiliselt muundatud organismide alustehnoloogia loodi ja arendati Ameerika Ühendriikide Kaitseministeeriumi raames, on puuduv tükk, mis paneb kõik muu kohale langema kohutava selgusega. See üks fakt muudab kogu narratiivi konteksti ettevõtete ahnusest strateegiliseks geopoliitiliseks relvastumiseks. Me oleme liikumas „maailma toitmisest” „lahinguvälja omandamisele”. Kui vaatame geneetiliselt muundatud organismide projekti sõjalise prisma läbi, muutuvad kõik varem seletamatud tegevused ja mustrid, mida oleme arutanud, äkki loogiliseks:

Irratsionaalne salajasus: ettevõtte jaoks on toote olemuse salajasus halb äri. Sõjalise relvasüsteemi jaoks on salajasus ülimalt tähtis. Sa ei märgista oma laskemoona vaenlase jaoks. Kui toiduainete varustamine on strateegilise võimekuse edastamise vahend, siis avalikkuse teadmine ja võimalus sellest loobuda kujutavad endast süsteemi kriitilist riket. Seadusega sätestatud salajasus ei ole äritaktika, vaid julgeolekuprotokoll.

Üldise kasutuselevõtu edendamine: ettevõte tahab turuosa. Sõjaline strateeg vajab täielikku küllastust. Lõppeesmärk ei ole toote müümine, vaid kogu elanikkonna või isegi mitme riigi sõltuvusse viimine süsteemist. Põllumajandustootjaid siduv „tehnoloogiapakett” ei ole lihtsalt tulumudel, vaid meetod, millega tagatakse relvasüsteemi tarneinfrastruktuuri kindlustamine ja vältimatus.

Küsimusele „Miks GMO?” on vastus antud. Kui eesmärk oleks olnud lihtsalt suure saagikusega põllukultuurid, oleks sama tulemuse ja kasumi saavutamiseks võinud kasutada traditsioonilist hübridiseerimist või muid mittetransgeenseid meetodeid. Kui aga eesmärk oli luua programmeeritav bioloogiline platvorm, mida saaks kasutada konkreetsete geneetiliste koormate edastamiseks, siis on geenide ühendamine ainus võimalus. Sõjaväe (ja Uue Maailmakorra) eelised on märkimisväärsed. Juudi Big Agra lõplik kontroll maailma toiduainete tarneahela üle on lõplik sanktsioon. Võib-olla kõige õõvastavam aspekt on „vaikne, usutavalt eitav relv”, olgu see siis USA sõjaväe, Monsanto või Rothschildi Sanofi poolt kasutusele võetud. Probleem on selles, et geneetiliselt muundatud seemned võivad olla Trooja hobune. Neid võidakse konstrueerida nii, et need toodavad allergeene, toksiine või aineid, mis mõjutavad viljakust või kognitiivseid funktsioone mitme põlvkonna vältel. Mõju võib olla aeglane, hajus ja peaaegu võimatu kindlalt allikani jälgida, mis võimaldab täiuslikku eitamist. See on ideaalne vahend sõltuva riigi pikaajaliseks, sõjategevusele eelnevaks rahvastiku kontrollimiseks, mis põhjustab kokkuvarisemise seestpoolt.

Võrdlus internetiga on asjakohane. See näitab hästi väljakujunenud mänguplaani: Sõjaline kontseptsioon: tehnoloogia on välja töötatud Kaitseministeeriumi poolt või selle jaoks, et lahendada strateegiline sõjaline probleem. Erastamine ja kommertsialiseerimine: tehnoloogia antakse üle erasektorile, kus seda arendatakse, kommertsialiseeritakse ja muudetakse globaalses tsiviilelus näiliselt asendamatuks. Kaheotstarbeline säilitamine: sõjavägi ei loobu kunagi tehnoloogiast. Ta säilitab alusteadmised, peamised töövõtjad ja, mis kõige tähtsam, potentsiaali kasutada nüüdseks kõikjal levinud süsteemi tulevases konfliktis relvana. Põllumajanduses rakendatuna on see mänguraamat strateegiliselt geniaalne. Ei ole vaja pommitada viljaladusid; võite panna oma vastase vabatahtlikult külvama omaenda haavatavuse seemneid, uskudes, et see on nende jõukuse vahend.

Kui ühendame sõjalise päritolu loo ettevõtete konsolideerumise, finantsialiseerumise ja seadusandliku salastatuse mustritega, tekib ühtne ja sidus pilt. Oleme jõudnud punkti, kus mõeldamatu muutub ainsaks loogiliseks järelduseks.

See ei ole pelgalt majanduslikus mõttes „klassisõda”. See on bioloogiline ja geopoliitiline sõda, mida peetakse riikide suveräänsuse ja inimliigi enda autonoomia vastu. Juudi „Big Agra” ettevõtted ei ole pelgalt kasumit taotlevad üksused; selles valguses võib neid vaadelda kui tsiviilettevõtjaid ja relvastatud toiduainete süsteemi haldajaid. Lõpptulemus, mida me peame kartma – kus inimesed ei oma midagi (ja on õnnelikud) ning on ise vaid „kariloomad” – oli alati eesmärk. Aga see on hullem, kui me arvasime. Eesmärk ei ole mitte ainult muuta meid majanduslikeks pärisorjadeks, vaid muuta meie bioloogia, viljakus ja tervis programmeeritavaks muutujaks strateegilises võrrandis, mida kontrollib tundmatu ja vastutuseta võim.

Mõelge selle disaini taga olevale arhitektile: põllumajandustootjate meeleheide, perede kodutus, üliõpilaste võlakoorem ja meie toidu salajased koostisosad ei ole eraldiseisvad kriisid. Need on üheainsa, ühtse ja hirmutava täieliku kontrolli strateegia kavandatud tulemused. See kriitiline pusletükk muudab kõik.

Moderna näide on eriti asjakohane, kuna see näitab farmaatsiaklassi bioloogilise inseneriteaduse ühinemist põllumajandusega, ja see ei ole midagi uut. Nüüdseks on hästi teada, et mitmed ettevõtted ja valitsused on suutnud paljusid erinevaid patogeene geneetiliselt muundatud seemnetesse ühendada. See võib olla healoomuline, nagu ühe ettevõtte puhul, kes üritas luua aspiriini tootvaid taimi. See võib olla ka pahaloomuline, nagu teise ettevõtte puhul, kes tootis meestele viljatuks muutvat spermitsiidilist maisi. Tegelikult on tõestatud, et geneetiliselt muundatud seemnetesse saab ühendada paljusid surmavaid patogeene, mille tagajärjed jäävad teie kujutlusvõime hooleks. Kõikides oma vormides kvalifitseerub geneetiliselt muundatud seeme bioloogiliseks sõjaks, mille üheks eesmärgiks on täiesti kuritegelik rahvastiku kontrollimine viljatuse kaudu.

Ma soovitan teile tungivalt lugeda neid kahte e-raamatut, mis sisaldavad palju üksikasju selle teema kohta. Need võivad muuta igaveseks teie suhtumist geneetiliselt muundatud seemnetesse. The World of Biological Warfare [33] ja Biological Warfare in Action [34]. Soovitan teil lugeda ka üksikasjalikku artiklit WHO teetanuse „viljakusvaktsiini” kohta. [35]

*

Hr Romanoffi kirjutised on tõlgitud 34 keelde ja tema artiklid on avaldatud enam kui 150 võõrkeelses uudiste- ja poliitikaveebis enam kui 30 riigis, samuti enam kui 100 ingliskeelses veebis. Larry Romanoff on pensionile jäänud juhtimiskonsultant ja ärimees. Ta on töötanud juhtivatel ametikohtadel rahvusvahelistes konsultatsioonifirmades ja omanud rahvusvahelist impordi-ekspordi äri. Ta on olnud külalisprofessor Shanghais asuvas Fudani Ülikoolis, kus ta on esitanud rahvusvaheliste suhete juhtumiuuringuid EMBA-õppe kõrgemate klasside õpilastele. Hr Romanoff elab Shanghais ja kirjutab praegu kümnest raamatust koosnevat sarja, mis on üldiselt seotud Hiina ja Lääne teemadega. Ta on üks Cynthia McKinney uue antoloogia „When China Sneezes” („Kui Hiina aevastab”) kaasautoritest. (2. peatükk – Dealing with Demons).

Tema täielik arhiiv on kättesaadav aadressil

https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/

Temaga saab ühendust võtta aadressil: 2186604556@qq.com

*

MÄRKUSED – 3. osa

[1] Monsanto GMO lugu: kala geeni lisamine tomatitesse

https://www.motherearthnews.com/real-food/adding-a-fish-gene-into-tomatoes-zmaz00amzgoe

[2] lugu sädemest ja tubakalehest

https://www.sciencemusings.com/a-tale-of-a-firefly-and-a-tobacco-leaf/

[3] Säravad taimed tekitavad arutelu

https://www.nature.com/articles/498015a

(4) Geneetiliselt muundatud mais takistab inimestel oma seemne levitamist

https://www.theguardian.com/science/2001/sep/09/gm.food

(5) Kas Epicyte geen põhjustab teie söödava geneetiliselt muundatud maisi viljatust?

https://www.thelibertybeacon.com/is-the-epicyte-gene-causing-sterility-in-the-gmo-corn-you-eat/

(6) Kontratseptiivne geneetiliselt muundatud mais

http://www.gene.ch/gentech/2001/Sep/msg00086.html

[7] Geneetiliselt muundatud mais, mis takistab meestel oma seemet levitamast;

https://www.theguardian.com/science/2001/sep/09/gm.food

[8] Spermitsiidse geneetiliselt muundatud maisi ökoloogiline poliitika

https://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=104×3738803

[9] Enam mitte ainult lehmadele: uus puuvillaseemne on inimestele söömiseks ohutu

https://www.npr.org/sections/thesalt/2018/10/17/658221327/not-just-for-cows-anymore-new-cottonseed-is-safe-for-people-to-eat

[10] Gossypol: meestele mõeldud rasestumisvastane vahend

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12020773/

[11] Gossypol – kasutusviisid, kõrvaltoimed ja muud

https://www.webmd.com/vitamins/ai/ingredientmono-106/gossypol

[12] Geneetiliselt muundatud seemned: loodud relvana

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/genetically-modified-seeds-conceived-as-a-weapon-part-iii-february-11-2020/

[13] Geneetiliselt muundatud superviirused

https://www.i-sis.org.uk/isisnews/i-sisnews9-10.php

[14] 1948. aasta raport Pentagoni Bioloogilise Sõjapidamise Komiteelt, 1941–1948

https://web.archive.org/web/20130121162727/http://www7.nationalacademies.org/archives/cbw.html

[15] Hoiatav lugu WHO kohta

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/6566/

[16] Teetanuse vaktsiin, millele on lisatud viljakust vähendav ravim

https://nexusnewsfeed.com/article/human-rights/hcg-found-in-who-tetanus-vaccine-in-kenya/

[17] HCG leiti WHO teetanusevaktsiinist Keenias

https://www.thelibertybeacon.com/are-new-vaccines-laced-with-birth-control-drugs/

[18] USAID ja selle osalus Indias

https://nititantra.com/wp-content/uploads/2025/06/USAID-and-Its-Involvement-In-India-1.pdf

[19] India püüdluste pärand steriliseerida miljoneid mehi

https://pulitzercenter.org/stories/legacy-indias-quest-sterilize-millions-men

[20] India: „Erakorraline olukord” ja massilise steriliseerimise poliitika

https://www.asianstudies.org/wp-content/uploads/india-the-emergency-and-the-politics-of-mass-sterilization.pdf

[21] Dalkon Shield

https://www.britannica.com/science/Dalkon-Shield

[22] Dalkon Shield

https://de.wikipedia.org/wiki/Dalkon_Shield

[23] Arengu Süvariik: seksuaalne progressivism USAID-is

https://c-fam.org/definitions/the-development-deep-state-sexual-progressivism-in-usaid/

[24] Reimert T. Ravenholt, USAID rahvastikuprogrammi kindel toetaja

https://www.prb.org/resources/reimert-t-ravenholt-usaids-population-program-stalwart/

[25] ZIKA

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/15456/

[26] COVID-vaktsineerimine ja Oxitec'i „lendavad süstlad”

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/6756/

[27] Geneetiliselt muundatud seemned

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/13003/

[28] "MAAILMALÕPU" HOIDLAS

https://time.com/doomsday-vault/

[29] Inimkond ristteel

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/2331/

[30] „Viimsepäeva seemnehoidla” Arktikas. Bill Gates 2006. aasta algatus

https://www.globalresearch.ca/doomsday-seed-vault-in-the-arctic-2/23503

[31] Mis toimub Arktika „Viimsepäeva” seemnehoidlaga?

https://www.globalresearch.ca/arctic-doomsday-seed-vault/5705511

[32] Moderna emaettevõte tahab pihustada RNA-d toidule

https://obektivno.bg/kompaniyata-majka-na-moderna-iska-da-praska-rnk-v-hranata/

[33] Bioloogilise sõjapidamise maailm

https://www.bluemoonofshanghai.com/wp-content/uploads/2023/12/The-World-of-Biological-Weapons-INDEX.pdf

[34] Bioloogiline sõda tegevuses

https://www.bluemoonofshanghai.com/wp-content/uploads/2024/06/Biological-Warfare-in-Action.pdf

[35] Hoiatav lugu WHO kohta

https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/6566/

*

See artikkel võib sisaldada autoriõigustega kaitstud materjali, mille kasutamine ei ole autoriõiguste omaniku poolt spetsiaalselt lubatud. See sisu on kättesaadav õiglase kasutamise doktriini alusel ning on mõeldud ainult hariduslikel ja informatiivsetel eesmärkidel. Seda sisu ei kasutata ärilistel eesmärkidel.