Juutide sõda inimkonna vastu
4. osa - 2008 a. USA eluasemekriis
Larry Romanoff
Võib olla raske välja selgitada, kes tegelikult hoone omanik on. Kodusid käsitletakse peamiste kapitaliallikatena, mitte inimeste elukohana. Allikas
See essee käsitleb eluasemeid ja kazaari juutide plaani kaotada koduomand kõigilt peale (peamiselt) juudi finants- ja tööstusklasside. Jah, ma tean. See kõlab nagu järjekordne vandenõuteooria, aga oodake oma otsusega lõpuni.
Briti pankur Montagu Collet Norman (1871–1950), 1. parun Norman, Inglise Panga president. Allikas
Ma tuletaksin lugejatele siinkohal veelkord meelde Montagu Normani, kes oli Rothschildile kuuluva Inglise Panga president, 1924. aastal Ameerika Ühendriikide Pangaliidule tehtud avaldust, mida sageli nimetatakse „pankurite manifestiks”:
„Kapital peab end igal võimalikul viisil kaitsma, nii ühinemiste kui ka seadusandluse abil. Võlad tuleb sisse nõuda, hüpoteegid võimalikult kiiresti realiseerida. Kui tavalised inimesed kaotavad seaduse kaudu oma kodud, muutuvad nad kuulekamaks ja kergemini valitsetavaks valitsuse tugeva käe all, mida rakendab juhtivate finantsistide juhitud keskne võim. Need tõed on hästi teada meie peamistele meestele, kes on praegu hõivatud imperialismi loomisega, et maailma valitseda. Jagades valijad poliitiliste parteide süsteemi kaudu, saame panna nad kulutama oma energiat võitlusele ebaoluliste küsimuste üle. Seega saame diskreetsete meetmetega kindlustada endale selle, mis on nii hästi planeeritud ja edukalt ellu viidud.” [1]
Selle mehe sõnu ei ole võimalik valesti mõista. Tsitaat sisaldab mitut erinevat ideed, mis kõik on peaaegu iga riigi elanikele tõeliselt õõvastavad.
(1) Võlakoorma orjastamine
(2) inimeste kodude kaotamine
(3) keskvalitsus pankurite poolt
(4) pankurid moodustavad imperialismi, et valitseda maailma
(5) „demokraatia” on pettus, et jagada ja vallutada elanikkond; inimesed raiskavad oma aega „tähtsusetute küsimustega”.
(6) „saame endale kindlustada selle, mis on nii hästi planeeritud”. Kui see pole „vandenõu”, siis mis see on?
„Meil saab olema maailmavalitsus, kas me seda tahame või mitte. Ainus küsimus on, kas maailmavalitsus saavutatakse vallutuse või nõusoleku teel.” James Paul Warburg (1896–1969) oli Paul Moritz Warburgi poeg, Felix Warburgi ja Jacob Schiffi vennapoeg, mõlemad Kuhn, Loeb & Companyst, mis rahastas Vene revolutsiooni Jamesi venna Maxi, Saksamaa valitsuse pankuri kaudu. Allikas
Ma tuletaksin teile meelde juudi pankur James Paul Warburgi, kes 1950. aastal USA Senatis tunnistas: „Meil saab olema maailmavalitsus, kas me seda tahame või mitte. Ainus küsimus on, kas maailmavalitsus saavutatakse vallutuse või nõusoleku teel.” [2] Tuletan meelde ka Chase Manhattan Banki juhatuse esimeest David Rockefellerit, kes 1991. aastal Bilderbergi kohtumisel ütles: „Oleme tänulikud Washington Postile, New York Timesile, Time Magazine'ile ja teistele suurepärastele väljaannetele... nende pühendumuse eest globaalsele valitsemisele. Intellektuaalse eliidi ja maailma pankurite üleriigiline suveräänsus on kindlasti eelistatavam kui viimaste sajandite rahvuslik enesemääramine.” [3] Rockefeller toetas selgesõnaliselt pankurite ja eliidi juhitud „üliriiklikku suveräänsust”, lükates rahvusliku suveräänsuse kõrvale kui aegunu. See on otseselt seotud juutide sõjaga inimkonna vastu, sest meid alistatakse ja koloniseeritakse, mille üheks väljenduseks on see, et me oleme kodutud üürnikud. See ei ole nali.
Et täielikult mõista selle kavatsuse äärmist julmust ja selle taga peituvat võimu ja mõju, peame lähemalt vaatama 2008. aasta eluasemekriisi ja finantskriisi. See on keeruline teema, mis nõuab palju detaile, seega olen jaganud selle neljaks osaks.
„Eluasemeprobleem” on sotsiaalne paise, mis on mädanenud juba mitu aastakümmet ja mis ilmus (taas kord) täies jõus 2007–2008. aastal nn „finantskriisis”. 2008. aasta finantskriisi tulemusena kaotasid kümned miljonid pered USAs ja mõnes muus riigis oma kodud. Meedias nimetati seda üldiselt „eluasememulliks”, vihjates, et probleem „lihtsalt juhtus”.
Aga see ei juhtunud lihtsalt. See oli tulemus protsesside kokkulangemisest, mida teadlikult ja tahtlikult viisid läbi kapitali esindajad, peamiselt USA Föderaalreserv, sellised ettevõtted nagu Goldman Sachs, paljud pangad ja mõned teised osalejad, ning USA valitsuse poolt rakendatud seadused ja poliitika. Me ei pea teesklema, et tegemist oli suurte tegijate vahelise vandenõuga. Piisab sellest, et nad olid kõik samal ajal ühel lainel, tegutsedes igaüks oma huvides, kuid nende tegevused täiendasid üksteist ja võimendasid tulemust. Võime seda pidada pigem huvide teravaks kokkulangemiseks kui salajaseks vandenõuks. Siiski, kui uurime üksikasju, on vältimatu, et „kinnisvaramull” loodi ja viidi ellu teadlikult valitud rühma osalejate poolt, kellel oli valmis ja toetav meeskond, ning et lõpptulemus oli selle protsessi alguses selgelt ette näha.
See viib meid ebamugava tõeni, et etteaimatavad tagajärjed viitavad tahtlikule kavatsusele. Ma näen ette, millised on tagajärjed, kui ma löön akna klaasi haamriga puruks; mul pole mingit kasu väita, et ma ei tahtnud klaasi purustada. Etteaimatavad tagajärjed viitavad tahtlikule kavatsusele.
Tuleb rõhutada, et mullide tekkimise ajal pidid kõik osalejad olema sellest teadlikud ja samuti teadlikud vältimatust tulemusest. Esiteks avas USA Föderaalreserv krediidivoolu, pakkudes praktiliselt piiramatut krediiti kinnisvara ostmiseks. Seejärel alandati hüpoteegi intressimäärad ajaloo madalaimale tasemele, mis mitte ainult ei võimaldanud kinnisvara osta paljudel peredel, kes muidu oleksid sellest ilma jäänud, vaid soodustas ka laialdast spekuleerimist. Ühel hetkel oli Kanadas suurimate pankade hüpoteegi intressimäär 0%. Kui see pole mingi hoiatusmärk, siis mis see on? Kuidas saab pank laenata raha 0% intressiga ja jääda maksevõimeliseks? Teise märgina, eriti USAs, kustutati täielikult tavapäraseid tingimusi, mis olid vajalikud hüpoteegi saamiseks. Mullide paisudes ei sisaldanud hüpoteegitaotlused miinimumsissetuleku nõuet ega isegi nõuet, et taotlejal oleks töökoht. Kodu hüpoteeke oli võimalik saada ilma sissemakseta, pangad laenasid meelsasti kogu eluaseme hindamisväärtuse. Lisaks liideti hüpoteegisummale lihtsalt tavapärased õigusabikulud ja kinnisvaravahendustasud. Kõik tavapärased nõuded eluaseme hüpoteegi saamiseks peatati, samuti kõik pankade ettevaatlikud laenuandmise tavad.
Lõpuks oli hüpoteegiturg üle ujutatud nn LIAR-laenudest ja NINJA-laenudest. LIAR-hüpoteegid olid laenud, mis anti ilma dokumentideta: laenuvõtjad võisid oma sissetuleku või varad deklareerida ilma kontrollimiseta. NINJA-laenud tähendasid „No Income, No Job, no Assets” (ei sissetulekut, ei tööd, ei vara). Olukord muutus nii naeruväärseks, et lõpuks said kodutud töötud rändurid, kellel polnud mingeid varasid, 500 000 dollarilisi eluasemelaene. Arvestades, et kõik finantssektori osalised pidid neist tingimustest täielikult teadlikud olema, ei saa me väita, et kinnisvaramull oli ootamatu õnnetus.
Kokkuvõtteks: (1) krediit oli kergesti kättesaadav kõigile, praktiliselt ilma piiranguteta; (2) kodu oli võimalik osta erakordselt madala intressimääraga – mõnikord isegi nullprotsendilise intressiga; (3) oli võimalik osta peaaegu mis tahes suurusega või müügihinnaga kodu; (4) hüpoteeklaenu tagasimaksmiseks ei olnud vaja piisavat sissetulekut, tegelikult ei olnud vaja üldse mingit sissetulekut; (5) ei olnud vaja töökohta ega isegi kindlat aadressi; (6) ei olnud vaja sissemakset; võis laenata mitte ainult 100% kodu müügihinnast, vaid ka lisaraha õigusabikulude ja kinnisvaramaakleri komisjonitasude katteks, mis kõik olid hüpoteeklaenus sisaldatud. Lõputu hulk kvalifitseeritud (ja kvalifitseerimata) ostjaid ostis maja kavatsusega müüa see mõne nädala pärast kõrgema hinnaga edasi. See oli olukord, mis tol ajal tegelikult valitses. Ei peaks olema palju vaimset pingutust vaja, et järeldada, et selles pildis oli midagi väga valesti.
Oli palju „kliendisõbralikke” reklaame, milles väideti näiteks: „Pole oluline, kui te ei suuda laenu igal kuul tagasi maksta, esimesed 24 kuud peate maksma ainult intressi ja laenu põhisumma saab tagasi maksta kahe aasta pärast!” [4]
Spekulatiivsete ostude soodustamiseks levisid reklaamid, mis propageerisid „null-sissemakset” ja alguses madalaid „meelitavaid” intressimäärasid. Kõikjal olid plakatid, millel oli kirjas „Miks üürida, kui saad omale osta?”, mis meelitas turule rohkem ostjaid ja suurendas nõudlust. Meelitavad intressimäärad tähendasid, et hüpoteeklaene pakuti ebamõistlikult madalate intressimääradega (mõnikord nulliga), mis umbes kahe aasta pärast „taastati” palju kõrgemale tasemele. Madalate intressimäärade ja lihtsa krediidi kombinatsioon viis spekulatiivsete ostude suurenemiseni. Investorid ostsid kinnisvara lootuses seda kiiresti kasumiga maha müüa, mis aitas kaasa kinnisvara hindade kiirele tõusule. Arvestades hullumeelset spekulatsiooni kinnisvaraturul, tuginesid laenuvõtjad põhimõtteliselt „suuremate lollide teooriale”, mis kinnitab meile, et suudame selle kinnisvara lähitulevikus veel suuremale lollile maha müüa. Seega visati ettevaatus lõpuks tuulde.
Mõelge nüüd, mis oleks selle asjaolude kombinatsiooni loomulik ja vältimatu tulemus? Esiteks muutus kinnisvara finantssektoris investeerimiskaubaks, mis oli täielikult lahti seotud inimeste eluaseme sotsiaalsest kasust. Teiseks ja kõige ilmsemaks tulemuseks oleks kinnisvaraostjate tõeline tsunami. Kui raha on tasuta ja piiranguid pole ning kinnisvara hinnad tõotavad kiiresti tõusta, miks siis kinnisvara mitte osta? Kolmas tulemus, mis tulenes kahest esimesest, oli müügihindade järsk tõus. See ei juhtunud üleöö; mull oli paisunud alates umbes 2000. aastast ja 2008. või isegi 2006. aastaks oli elamute keskmine müügihind USAs kahekordistunud ja kolmekordistunud võrreldes 1997. aasta hindadega, kui selle pettuse kavandamine algas.
Mull oli kõigile ilmne, kuid ahnus võitis. Goldman Sachsi juhid magasid unistades rikkusest, mis ületas kaugelt pelgalt ahnuse piirid, samas kui vahendavad finantsasutused kannatasid sama haiguse all vähemal määral. Kohalikud pangad näivad olevat olnud täielikult vallutatud võrdsetes osades ahnusest ja hoolimatusest, kuni nende laenupraktikad muutusid hullumeelselt piiramatuks. Ja lõppkokkuvõttes tõelised kaotajad, kinnisvara ostnud eraisikud, nägid süütut (ja lihtsat) võimalust teenida kasumit, ostes kiiresti väärtust koguvat kinnisvara. Kõik nägid ainult positiivset poolt; keegi ei paistnud arvestavat, et enamikul mägedel on ka ebameeldiv külg.
Aga see ei olnud veel kogu lugu. Goldman Sachs lõi midagi uut, mis oli skeemi jaoks kriitilise tähtsusega ja tagantjärele vaadates tundub, et see oli nende peamine eesmärk ja kahtlemata finantskriisi põhjus. Selliste vahendajate nagu Countrywide, Washington Mutual ja Wells Fargo kaudu ostsid Goldman, Lehman Brothers ja teised need "subprime" hüpoteeklaenud algsetelt laenuandjatelt pankadelt, segasid head hüpoteeklaenud kokku subprime võlaga (prügiga), lõikasid need tükkideks, pakkisid ümber AAA-kvaliteediga väärtpaberiteks, mida nimetati CDO-deks, ja müüsid need süütutele pensionifondidele, riiklikele sotsiaalkindlustusfondidele ja teistele investoritele. Kuna neid pakette turustati agressiivselt kogu maailmas, kasvas nõudlus hüpoteeklaenude järele peaaegu eksponentsiaalselt, mis soodustas laenupraktikate üha suuremat korruptsiooni ja paisutas veelgi USA eluasemeturgu.
Juhul, kui see ei ole ilmne, peaksin mainima, et väga oluline osa erinevate pankade väljastatud hüpoteeklaenudest oli kvaliteedi poolest selgelt ebakvaliteetne, mistõttu miljonitel laenuvõtjatel ei olnud lootust teha nõutavaid hüpoteeklaenu tagasimakseid. Tegelikult vastasid selle kirjeldusele peaaegu kõik hüpoteegid mullilise inflatsiooni lõpuks. Siiski on oluline märkida, et kui Goldman, Sachs ja teised neid pakette aktiivselt reklaamisid, kinnitasid nad ostjatele, et need väärtpaberid on „AAA-reitinguga”. Pettuse toetamiseks tegid suured aktsia- ja väärtpaberireitinguagentuurid Standard & Poor’s, Moody’s ja Fitch koostööd, et anda neile „väärtpaberistatud investeerimispakettidele” AAA-reiting. Investoritel oleks pidanud olema selge, et AAA-reiting ei ole sellistes tingimustes võimalik, kuid vähesed teadsid hüpoteekide väärtpaberistamise üksikasju enne mulli lõhkemist.
2006. aastaks oli turg jõudnud oma piirini. Kui laenukulud tõusid ja leibkondade eelarved vähenesid, hakkasid inimesed oma hüpoteeklaene tagasi maksma. See tõi kaasa sundvõõrandamiste arvu järsu kasvu, mis uhtus turule hulgaliselt kinnisvara ja põhjustas hindade järsu languse. Dokumenteeritud aruannete kohaselt langesid kinnisvara hinnad paljudes USA osariikides kiiresti 30–50%. [5] [6] Selle mõju suurendamiseks tõstis FED 2006. aastal intressimäärasid, väites, et soovib aeglustada kinnisvaraturu kasvu, kuid salaja oli see teadlik tegevus, et lõhkuda mull ja sundida kinnisvarahinnad soovitud viisil langema. Ja kui kinnisvarahinnad langesid, tungisid juudi rahaahned fondid ja miljardärid turule, et osta kõik need sundvõõrandatud kinnisvarad väga madalate hindadega. Rohkem sellest hiljem.
Allpool olevast St. Louisi FEDi koostatud graafikust näete, mis juhtus USA kinnisvaraturuga. Pange tähele järsku tõusu aastatel 2000–2005/2006 ja langust 2010. aastani. Pange tähele ka korduvaid tõuse ja langusi alates 1970. aastast. Ükski neist ei olnud juhuslik.
Sellega kaasnes, et pangad ja finantsasutused kandsid märkimisväärseid kahjusid samade hüpoteeklaenudega tagatud väärtpaberite tõttu, mis viis laialdasele krediiditõkestusele. See krediiditõkestus ja sellele järgnenud arusaam, et triljoni dollari väärtuses hüpoteeklaenudega tagatud väärtpaberite väärtus oli tõsiselt küsitav, viisid meie „2008. aasta finantskriisini”.
Kõik, mida ma eespool kirjutanud olen, on üldiselt hästi teada. Kuid kuigi need üksikasjad on meil veel värskelt meeles, ei ole me selgusele sugugi lähemale jõudnud. Meil pole ikka veel arusaama, MIKS see katastroof toimus, ega tegelikult ka KUIDAS see toimus. Me peame kaevuma veidi sügavamale, et jälgida seda sündmust alates selle algusest ja seostama seda õigesti maailma mittejuutide eluasemete võõrandamise kavaga ning laiemalt inimkonna vastu suunatud sõjaga.
Kinnisvaramulli, krahhi ja kriisi sündmus ei olnud juhus. Kui me uurime kogu olukorda ja ühendame kõik punktid, saab väga selgeks, et „kriis” oli orkestreeritud sündmus, mille eesmärk oli saavutada just sellised tulemused, mis sellest tulenesid. Kui uurime üksikasju ja paneme kõik tükid õigele kohale, ei ole võimalik vältida järeldust, et kogu 2008. aasta eluasemete sündmus oli väikese rühma osalejate poolt läbi viidud kavandatud kriminaalne pettus. Sellega me esmalt alustamegi.
Mis tegelikult 2008. aasta loomisega juhtus?
Kõigi kättesaadavate tõendite põhjal sai see katastroof alguse kusagil Goldman Sachsi siseringis, tõenäoliselt umbes 1995. aastal, kui üks nende ametnikest või töötajatest tuli välja ideega teha kõrge intressimääraga ja kõrge riskiga hüpoteeklaenud väärtpaberiteks ja müüa need osadena, mida hiljem hakati nimetama „tagatud võlakohustusteks“ ehk CDO-deks. Hoolimata asjaolust, et selles tohutus pettuses osales palju aktiivselt kaasatud isikuid, ei tuleks seda pidada tõelises mõttes vandenõuks. Selle plaani algatus võis pärineda Goldman Sachsi töötaja ja ilmselt Rahandusministeeriumi töötaja vahelisest juhuslikust lõunasöögi ajal toimunud arutelust. Arvestades skeemi atraktiivsust ja selle potentsiaalset suurt kasumit ning asjaolu, et kõik potentsiaalsed osalejad sellel tasandil järgisid sama mänguplaani, hakkas skeem pärast seda arutelu tõenäoliselt omaette elu elama. Selle tulevase kinnisvaramulli tekkimiseks ja selleks sobiva keskkonna loomiseks oli vaja palju asju paika panna, kuid suure osa sellest oleks võinud saavutada vajalike võtmeisikute vaheliste juhuslike arutelude kaudu. Rahandusministeerium oleks võinud rääkida FEDiga, AIPACi lobbistid Kongressi liikmetega, teised vahendajapankadega ja mõned ka kohalike pankadega.
Ettevalmistused, 1. samm – Finantsialiseerumise needus
See ei pruugi olla hästi mõistetav, kuid pole ka saladus, et kazaari juudid finantsialiseerivad peaaegu kõike. Näiteks on see privatiseerimise ajendamise põhjus, mis põhimõtteliselt tähendab avalike hüvede muutmist eraviisilisteks kasumivoogudeks. See kehtib raudteede, lennujaamade, vanglate, elektri-, vee- ja gaasivarustuse, maksuliste kiirteede ja palju muu kohta. Selle ideoloogia tõsiste ohtude kohta leiate lisateavet artiklitest „A Further Look at Privatisation” [7] ja „World Map of Privatisation”. [8]
See on põhjuseks üha lühemale perspektiivile, mida iseloomustavad Ameerika ja enamik Lääne rahvusvahelisi ettevõtteid, kus „pikaajaline” tähendab järgmist finantskvartalit. See omakorda on viinud aktsiate tagasiostmiseni, kõnekeskuste ümberpaigutamiseni Indiasse, Ameerika tootmise väljaviimiseni, tohutu tööpuuduseni ja palju muule. Lihtsalt öeldes, finantsialiseerumise tõttu ei ole ettevõtted enam olemas toodete valmistamiseks ja pakkumiseks, vaid maksude vältimiseks ja aktsionäridele kõrgeid dividende maksmiseks. Nagu Microsofti Steve Ballmer nii ilmekalt ütles: „Meie eesmärk ei ole teha head tarkvara. Meie eesmärk on teenida raha.”
Eluaseme finantsialiseerimine
Tagasi eluaseme juurde tulles on siin keskne küsimus see, et 2008. aasta kriis tulenes tegelikult eluaseme olemuse tahtlikult kavandatud põhjalikust muutusest: eluaseme muutumisest olulisest sotsiaalsest hüvest finantsvaraks. See muutus ei olnud juhuslik, vaid aja jooksul kavandatud meetmete tulemusena välja kujunenud otsuste ja süsteemide tagajärg. See protsess, mida me nimetame „finantsialiseerimiseks”, on keeruline muutus, mida ajendavad väga spetsiifilised mehhanismid ja väga spetsiifilised osalejad (kõik juudid) ning millel on majandusele ja ühiskonnale sügavad tagajärjed.
Oli mitu võtmemehhanismi, mis seadsid maja investeerimisväärtuse esikohale selle kasutamise ees koduna. Klassikaline märk on see, mida me nimetame „hinna ja üüri lahknevuseks”, kui eluaseme hinnad tõusevad palju kõrgemale, kui üüritulu seda toetada suudab. Kui kodu ostmise maksumus ei ole potentsiaalse üüriga õigustatud, näitab see, et hindu mõjutab spekulatsioon tulevase edasimüügi väärtuse üle, mitte eluaseme pakkumise põhiväärtus. See spekulatsioon loob ohtliku tsükli, omamoodi iseennast tugevdava tagasiside ahela. Hindade tõusuga muutub elamispind atraktiivsemaks „investeeringuks”, mis meelitab turule rohkem kapitali. See raha sissevool tõstab hindu veelgi, mis omakorda meelitab ligi veelgi rohkem investeeringuid, paisutades kiiresti hinnamulli. Siin tulevad mängu lihtne krediit ja finantsvõimendus. Seda protsessi toetab teadlikult lihtne krediit, mille puhul ostjaid julgustatakse võtma suuri laene, lootes, et tulevased hinnatõusud õigustavad laene. See muidugi võimendab nii buumi kui ka lõpuks toimuvat krahhi. See üleminek Ameerika eluaseme finantsialiseerimisele ei olnud juhuslik, vaid seda ajendasid mitme olulise rühma tegevus ja stiimulid. Ja oluline on märkida, et see ei olnud esimene kord.
Eluasemete finantsialiseerumise tagajärjed on väga tõsised. Spekulatiivsed „investeeringud” eluasemetesse, erinevalt tavapärastest ostudest, moonutavad tõsiselt riigi majanduse teisi sektoreid, võttes „reaalsetelt” sektoritelt ära vajaliku kapitali. Atraktiivsuseks on suured kiired kasumid, kuigi see tegevus ei anna riigi majandusele midagi juurde ja moonutab seda tegelikus elus tõsiselt. Lisaks süvendab eluasemete finantsialiseerumine vahet rikaste ja vaeste vahel. See loob olukorra, kus need, kes juba omavad kinnisvara, näevad oma vara pingutusteta kasvamas, samal ajal kui nooremad põlvkonnad ja madalama sissetulekuga pered leiavad, et kinnisvaraturule sisenemine on peaaegu võimatu. See on üks peamisi tegureid, mis on hävitanud sotsiaalse liikuvuse väljavaated USAs ja paljudes lääneriikides. Need, kes ei suuda kunagi koguda sissemakset – ja maksta ära – kodu eest, on peaaegu kindlasti määratud jääma madalamasse klassi. Ja muidugi on finantsistunud eluasemeturg habras. Kui kinnisvaramull lõpuks lõhkeb, põhjustab see enamasti täiemahulise finantskriisi, mis tekitab püsiva kahju kogu majandusele ja jätab endast maha segaduse, mille koristamine võtab aastaid või isegi aastakümneid. Mõelge 1990. aastate Jaapanile või 2008. aasta järgsele Ameerika Ühendriikidele.
Üks vältimatu tulemus on endiste keskklassi liikmete järsk langemine madalamasse klassi ja teine on vältimatu rikkuse üleminek kesk- ja madalamast klassist 1/10 protsendile, kes neid tõuse ja languseid korraldavad. Kuid on väga oluline mõista protsessi: sajad miljardid ja isegi triljonid dollarid kahjumit kokkuvarisenud kinnisvaraturult ei ole tegelikult „kadunud”; need muutuvad miljardäride klassi kasumiks, kes ostavad need odavnenud varad pennide eest. Iga mullide kokkuvarisemise, kuid siin eriti kinnisvaramullide kokkuvarisemise peamine tulemus on peaaegu kujuteldamatu ulatusega rikkuse ülekandumine madalamast ja keskklassist eliitfinantsklassi. Nagu ma varem mainisin, kui kinnisvarahinnad kokku varisesid, sööstsid juudi raisakotkad ja miljardärid turule, et osta kõik need sundmüüki pandud kodud väga madala hinnaga. Seega kõigi nende kodude (ja perekondade) omakapital ja väärtus kandus kümnetelt miljonitelt ameeriklastelt mõnekümne juudi ja nende riskifondide kätte.
Siinkohal tahaksin märkida, et Hiina lähenemine sellele küsimusele on arukas. Hiina poliitikud ja analüütikud on selgesõnaliselt nimetanud „kinnisvara finantsialiseerumist” suureks riskiks. Ametlikes avaldustes hoiatatakse järjekindlalt, et see on majandusele samasugust sõltuvust tekitav ja ohtlik kui narkootikumid, ning rõhutatakse, et kodu põhieesmärk on elamine, mitte spekuleerimine. See on teadlik püüe vastupanu osutada finantsialiseerumise globaalsele trendile ja kinnitada eluasemepoliitika taas selle sotsiaalsele funktsioonile. Kuid see kõik on vaid taust, mis aitab meil mõista tekkinud sotsiaalseid ja finantsilisi jante. Meil puudub endiselt vajalik valgustatus.
Ettevalmistused, 2. etapp – Regulatiivsed muudatused
Roosevelt allkirjastab 16. juunil 1933. aastal Glass-Steagalli seaduse, et lahendada pangandusküsimused, mis olid viinud Suure Depressioonini. Allikas
Selle pettuse elluviimiseks oli vaja saavutada kaks olulist eesmärki. Esiteks, kuna Goldmani skeem oli selle väljatöötamise ajal seadusega selgelt keelatud, tuli mingil hetkel kaasata Kongress šabbesgoji agendina (juutide teenrina). Teiseks, kuna skeem sõltus suures osas turustatavate väärtpaberite sisu (ja kvaliteedi) salajasusest ja varjamisest, vajas see ka eraldi seadusandlikku kaitset, mis taas kord nõudis Kongressi kaasamist.
Esimese punkti puhul oli Glass-Steagalli seadus seadus, mis oli pikka aega eraldanud kommertspanganduse (hoiuste vastuvõtmine, laenude andmine) investeerimispangandusest (väärtpaberite emissioon, spekulatiivsed tehingud). See tähendas, et Goldman, Sachs ei saanud Glass-Steagalli seaduse kehtimise ajal selle eluasemeväärtpaberite pettusega edasi minna. Selle skeemi eestvedajad kasutasid oma „ostetud ja makstud” mõjuvõimu Kongressi ja Valge Maja üle, kasutades AIPACi ja sarnaste survegruppide väljapressimisvõimet, ning president Bill Clinton allkirjastas 1999. aasta novembris seaduse kehtetuks tunnistamise. [9] [10] See tühistamine võimaldas Goldman, Sachs'il ja tema sõpradel mitte ainult rahulikult rüüstata mittejuutide maailma, vaid ka luua megapangad nagu Citigroup, mis võisid väljastada hüpoteeke, pakendada need väärtpaberiteks ja siis nende vastu kihlvedusid teha, tekitades katastroofilisi huvide konflikte.
Teiseks oli vaja seadusi, mis oleksid „sõbralikud” Goldmanile meelepärase väärtpaberistamise suhtes. Seni olid varade väärtpaberistamine ja mitmesugused keerukad kindlustuspoliisid, mida kasutati nende samade väärtpaberite peale või vastu panustamiseks, seadusega rangelt reguleeritud. Goldman, Sachs või Citibank ei saanud seda pettust salaja teostada. See olukord pidi selgelt muutuma ja tänu AIPAC-ile ja Bill Clintonile muutuski see. 2000. aastal kaubafutuuride moderniseerimise seadus (mille Clinton taas seaduseks allkirjastas) keelas selgesõnaliselt krediidiriski vahetustehingute (CDS) reguleerimise, mis on CDO-de kindlustuspoliisid. See võimaldas väärtpaberistatud hüpoteegiturul kasvada varjus, täiesti reguleerimata. [11] [12] Ja mitte ainult reguleerimata, vaid ka võimega skeemi pettuslikku olemust läbipaistmatu salajasuse loori taha varjata. Tegelikult loodi täiendav kaitse, et tagada nende juudi finantsistide võime töötada varjatult: föderaalregulaatorid takistasid aktiivselt osariikide tasandi katseid sekkuda või häirida selle pettuse teostamist, eelnevalt neid hoiatades. Ülemuste sõnum oli selge: ärge sekkuge.
Siinkohal võiksite endalt küsida, MIKS Goldman, Sachs ja teised esialgsed osalejad soovisid Class-Steagalli seaduse kehtetuks tunnistamist. Võiksite endalt küsida ka, MIKS Ameerika Ühendriikide Kongress võttis äkki ja ilmselge vajaduse või provokatsioonita vastu seaduse, mis keelas just selliste skeemide järelevalve või uurimise, nagu pankurid ette nägid. Pidage meeles, et just sellised skeemid nõuavad järelevalvet ja uurimist. Võiksite endalt küsida, MIKS föderaalregulaatorid soovisid hoiatada osariigi tasandi regulaatoreid uurimise või sekkumise eest tulevasse mulli.
Ettevalmistused, 3. samm – pettuse levitamine üle maailma
Bill Clinton tühistas Glass-Steagalli seaduse 12. novembril 1999. Allikas
Veel juhtus midagi väga olulist, mis jäi meedias ilmselt tähelepanuta, kuid mis oli hüpoteegipettuse seisukohalt äärmiselt oluline. Te mäletate kindlasti Glass-Steagalli seaduse kehtetuks tunnistamist, mis võimaldas neil raisakotkastel röövida Ameerika rahvalt ja valitsuselt triljoneid dollareid (rääkimata kujuteldamatutest sotsiaalsetest kuludest). Aga ambitsioonid ja ahnus on piiramatud, või vähemalt olid nad selles juhtumis piiramatud. Meie pankurist sõbrad tahtsid tegelikult röövida kogu maailma, mitte ainult Ameerika Ühendriike, kuid neil oli probleem selles, et enamikul riikidel oli oma versioon Glass-Steagalli seadusest, mis takistas meie parasiitidel oma plaani väljaspool Ameerika Ühendriike ellu viimast. Kordame, et kõikidel teistel riikidel olid seadused, mis keelasid kommerts- ja investeerimispanganduse ühendamise ning keelasid ka just nende mürgiste ja pettuslike väärtpaberite emiteerimise, mida need pankurid emiteerida tahtsid. Mida teha?
Samal ajal, kui Henry Paulson sai Goldmani tegevjuhiks, konspireeris ta ilmselt (nüüd avalikuks saanud märgukirja põhjal) Lawrence Summersiga, [13] kes oli tol ajal USA rahandusminister, ning ka mõne teise finants-raisakotkaga, et kaotada pangandus- ja väärtpaberiregulatsioonid kogu maailmas – just nagu ta oli teinud USA-s. Rahandusministrina oli Summersil oluline roll USA valitsuse ja ühiskonna kõikide katsete blokeerimisel piirata või isegi kontrollida selle uue finantsvarade kategooria loomist ja levitamist. Ta oli edukas, kuid see ei olnud piisav ülemaailmse plaani jaoks. Oma eesmärgi saavutamiseks konspireerisid Henry Paulson ja Lawrence Summers skeemis, mille eesmärk oli kaotada kontroll pankade üle kõikides maailma riikides.
Selleks kasutasid nad WTO-d platvormina, mis oli ilmselt maailma ajaloo kõige jultunum türanniseerimismis- ja väljapressimiskampaania. Lihtsustatult öeldes oli WTO loodud kaupade kaubanduse jaoks. Kuid Summers ja teised pankurid koostasid muudatuse, mis sundis kõiki riike lisama spetsiaalselt pangandusteenused, täpsemalt tuletisinstrumentide ja muude mürgiste finantsinstrumentide kaubanduse. Summers ja pankurid koostasid uue versiooni WTO finantsteenuste lepingu osast, milles sisaldusid uued eeskirjad, mis sundisid kõiki riike avama oma piire nendele pankadele ja nende uuenduslikele finantstoodetele. [14] Lugejad peaksid märkima, et kõik artiklid ja dokumendid, mis kritiseerivad WTO finantsteenuste „liberaliseerimist”, on ilmselt internetist kustutatud. Kunagi oli neid palju. Võimalik, et need on endiselt olemas, kuid otsingumootorid keelduvad neid kuvamast. Ainsad allesjäänud artiklid on WTO või BISi dokumendid, mis esitavad ainult puhastatud, muinasjutulise narratiivi. See on selgelt tundlik teema, mida võimsad inimesed tahavad maha suruda. Mõned neist võivad endiselt olla kättesaadavad Wayback Machine'is aadressil archive.org, kuigi USA on esitanud hagi paljude dokumentide kustutamiseks.
Kuid ükski riik ei olnud piisavalt hull, et selliseid muudatusi vabatahtlikult kehtestada või aktsepteerida. Seetõttu hakati riike türanniseerma ja väljapressima. Kõik riigid said ükshaaval „Hobsoni valiku” – kaks võrdselt katastroofilist ja ebameeldivat alternatiivi. Igat riiki, kes keeldus uusi reegleid aktsepteerimast, ähvardati majandusliku põrguga – finantssanktsioonidega, täieliku kaubandusembargoga, täieliku väljaarvamisega maailma finantssüsteemist, USA varade konfiskeerimise- ja muuga. Lõpuks sundisid need juudi pankurid, kasutades tüüpilist Ameerika „diplomaatiat”, peaaegu kõik maailma riigid lepinguga nõustuma. Ja nii saavutasid inimesed, kes korraldasid Glass-Steagalli seaduse kehtetuks tunnistamise Ameerika Ühendriikides, sama tulemuse kogu maailmas. Nüüd võis pettusel põhinev õnnetus, mis tabas Ameerika Ühendriikide rahvast ja majandust, halastamatult tabada ka ülejäänud maailma.
Apokalüpsise ratsanikud
Andmed näitavad, et algselt oli sellesse ülemaailmsesse skeemi kaasatud viis panka, kuid on oluline mõista, et „pangad” ei türanniseeri ega pressi välja, seda teevad „pankurid” – reaalsed inimesed, kellel on nimed. Need on pangad ja pankurid ning nende nimed:
Allikad: ; Corzine – Goldman, Sachs; Paulson – Goldman, Sachs; Coulter – Bank of America; Reed – Citibank; Shipley – Chase Manhattan
Ettevalmistused, 4. samm – „Pöörduks”
Olete kindlasti lugenud USA-s toimuvast pidevast kahepoolsest suhtlusest reguleerijate ja reguleeritavate vahel. FDA juht kiidab avalikkusele müügiks kahtlase, kuid väga tulusa uue ravimi (mõelge Sackleri perekonnale ja nende Oxycontinile) ning kuus kuud hiljem palkab sama farmaatsiaettevõte ta kõrge palgaga ametikohale, millel pole konkreetseid ülesandeid. See toimib ka vastupidi: farmaatsiaettevõte soovib turustada kahtlast, kuid väga tulusat uut ravimit, kuid ei saa selleks valitsuse heakskiitu. Äkki nimetatakse ettevõtte tegevjuht FDA juhiks, kes siis imeväel kiidab uue ravimi müügi heaks. Kuus kuud hiljem naaseb mees vaikselt oma endisele ametikohale farmaatsiaettevõttes. Selliseid näiteid on tõepoolest kümneid, igaühe eesmärk on isegi lapsele selge.
Allikad: Summers; Rubin; Geithner; Bernanke
Ma tõstatan siin pöördukse teema, sest 2008. aasta kinnisvarabuumi ja -krahhi poleks ilma selleta toimunud, ja see viib meid tagasi Goldman Sachsi tegevjuhi Henry Paulsoni juurde. Paulson liitus Goldmaniga 1974. aastal, sai partneriks 1982. aastal ja juhtivpartneriks 1988. aastal. Ta oli firma investeerimispanganduse osakonna kaasjuht aastatel 1990–1994, mil ta nimetati presidendiks ja tegevjuhiks. 1999. aastal sai ta Goldman Sachsi esimeheks ja tegevjuhiks, mis on peaaegu kindlasti aeg, mil eluasemelaenude petuskeem oli lõpule jõudmas ja seda propageeriti valitud pankurite rühma seas. Paulson edutati nendele ametikohtadele umbes samal ajal, kui Glass-Steagalli seadus tühistati ja võeti vastu „Seadus kuritegelike pankurite kaitsmiseks uurimise eest”.
2006. aasta mais, kui eluasemekriis oli jõudmas haripunkti ja eelseisev plahvatus muutumas ilmselgeks, valis USA tollane president George W. Bush Paulsoni rahandusministriks, mille nimetuse kinnitas Senat üllatavalt ja mõistmatult ühehäälselt. Siis, 2008. aastal, kui mull lõpuks lõhkes, pandi Paulson spetsiaalselt vastutama USA valitsuse püüdluste eest vältida täiemahulist ülemaailmset krediidikriisi, „mis tulenes finantsasutuste poolt antud vigastest või subprime-hüpoteeklaenudest”. See on tegelikult üllatavalt eufemistlik avaldus, mis hajutab maagiliselt kogu süü. Henry Paulson oli Goldman Sachsi juhatuse esimees ja tegevjuht 1999. aastal, kui seal pandi toime hüpoteegipettus, ja jäi juhtpositsioonile kogu selle teostamise ajaks, kuni sai selgeks, et kogu kaardimaja variseb varsti kokku. Just sel hetkel avas George Bush pöördukse ja nimetas Henry Paulsoni USA rahandusministriks, kus ta oli nüüd positsioonil, mis võimaldas tal kaitsta pankureid nende kuritegude tagajärgede eest. See on nagu palgata pangaröövel tegevjuhiks, et ta päästaks panga maksejõuetusest. Aga ilma varastatud raha tagastamata.
USA rahandusminister Henry Paulson, Föderaalreservi juhatuse esimees Ben Bernanke, Väärtpaberite ja Valuutakomisjoni esimees Christopher Cox ning Föderaalse Elamumajanduse Rahastamise Ameti direktor James Lockhart III annavad tunnistusi 23. septembril 2008. aastal Washingtonis Capitol Hillis toimunud Senati Pangandus-, Elamumajandus- ja Linnaküsimuste Komitee kuulamisel. Allikas
Selles uues ametis anti Paulsonil tohutu, peaaegu piiramatu võim finantsmaailma üle, hoolimata tema peaaegu piiramatutest huvide konfliktidest. Üks Paulsoni esimesi samme: „Ta surus kiiresti läbi föderaalvalitsuse ülevõtmise valitsusega seotud hüpoteeklaenuagentuuridest Fannie Mae ja Freddie Mac.” Teisisõnu, Paulson korraldas USA valitsuse ülevõtmise kahest suurest hüpoteeklaenuagentuurist, mille ta Goldman Sachsis töötades enam-vähem isiklikult pankrotti ajas. Seejärel töötas Paulson tihedalt koos FEDi esimehe Ben „helikopteri” Bernanke'ga, et luua „krediidiliin”, st kvantitatiivne leevendamine (QE), st triljonite dollarite väärtuses tasuta raha äkiline väljastamine kõigile pettuses osalenud kuritegelikele pankadele, et võimaldada neil põgeneda kogu oma kasumiga puutumatuna. Paulson ja Bernanke veensid Kongressi kiiresti vastu võtma seaduse kindlustusfirma American International Group (AIG) päästmiseks. Ühel hetkel oli Paulson Kongressis tegelikult põlvili, paludes neil päästmiseks vajalikud vahendid heaks kiita. [15]
Teie südant peaks soojendama teadmine, et Paulson oli ka oluline tegur „HOPE NOW Alliance” loomisel, mis kuulutati samade pankurite poolt „kriisi ajal raskustes olevate koduomanike abistamise” algatuseks. Kahjuks ei kandnud see vilja ja kümned miljonid ameeriklased kaotasid oma kodud, ilma et pankurid või valitsus oleksid neid kuidagi aidanud. Kuid see mõjus meedias hästi kui püüe anda inimlik nägu samadele pankuritele, kes olid alguses põhjustanud kümnete miljonite inimeste kodude kaotuse. [16] Pärast kõigi oma juudi pangandus- ja kindlustusala sõprade päästmist pankrotist ja pärast asjakohase kaastunde väljendamist kõigi oma kodud kaotanud mittejuutide suhtes asendati Paulson rahandusministri ametikohal Timothy Geitneriga, kes viis Paulsoni „finantsistide ülestõusmise programmid” lõpule.
Veel rohkem tausta
Stephen Friedman (vasakul) oli 1991. aastal koos Robert E. Rubiniga Goldman Sachsi kaasjuhataja. Autor: Gary Spector. Allikas
Võiksime kasulikult ajas veidi tagasi astuda, et kindlaks teha selle tohutu ülemaailmse pettuse planeerimise algus. Robert Rubin oli Ameerika Ühendriikide rahandusminister aastatel 1995–1999 ja juba 1997. aastaks avaldas ta Ameerika Ühendriikide ametnikele märkimisväärset survet pankade „dereguleerimiseks”. Tema esimene samm oli kaotada barjäär kommerts- ja investeerimispankade vahel, mis nõudis Glass-Steagalli seaduse kehtetuks tunnistamist. Nagu üks vaatleja märkis, oli see „nagu asendada pangakambrid ruletiratastega”. Rubin oli ka osa „pöördukse” süsteemist, olles koos Stephen Friedmaniga Goldman Sachsi asepresident ja firma juhtkomitee esimees. [17] Goldman Sachsi veebisaidi andmetel „on Robert Rubin juhtinud nii USA Rahandusministeeriumi kui ka Goldman Sachsi, mis annab talle haruldase ülevaate finants- ja poliitiliste süsteemide vahelistest suhetest”. [18] Selles artiklis väidab Rubin, et „USA majanduse suurimad riskid on poliitilised, mitte finantsilised”. Selles osas on tal 50% õigus, sest peaaegu kõik need katastroofid – millest 2008. aasta kriis oli vaid üks paljudest – on tingitud peaaegu täielikult juutide poliitilisest mõjust ja parasiitlikust kontrollist USA poliitilise süsteemi üle. Kuid ta eksis selles osas 50%, sest juutide kontrolli tõttu USA poliitilise süsteemi üle tekitavad nad enamiku oma katastroofidest finantssüsteemi kaudu.
Kuid ärgem kaotagem silmist peamist punkti, milleks on see, et pankurite poolt kogu maailma rüüstamiseks kavandatud skeem algas umbes 1995. aastal ja nõudis aastaid kestnud survet USA Kongressile, et lõpuks luua vajalik õiguslik keskkond nende massilise pettuse teostamiseks. Tuleb märkida, et mõni nädal pärast rahandusministri ametist lahkumist nimetati Rubin Citigroupi juhatuse esimeheks. See on märkimisväärne mitte ainult pöördukse tõttu, vaid ka seetõttu, et just Rubini pingutused pankade „dereguleerimiseks” võimaldasid luua hiljem Citigroupina tuntuks saanud koletise.
Ettevalmistused, 5. samm – Spetsialiseerunud hüpoteegiettevõtted
PARIMAD HÜPOTEEKLAENUDE PARTNERLUSPROGRAMMID
Ma väitsin eespool, et subprime-laenude algatajad olid „pangad”, kuid see ei olnud täiesti täpne. Meie sõbrad Goldman, Sachs jt. olid välja mõelnud idee hankida triljoneid dollareid maksvad mürgised hüpoteegid, need kokku panna ja ümber pakendada, anda neile AAA-reiting ja müüa need kogu maailmas pahaaimamatutele ostjatele. Kuid selles „tarneahelas” oli üks kitsaskoht: investeerimispangad (Goldman jt) ei saanud loota, et USA kommertspangandussüsteemi tavalised osalised teeksid selles pettuses koostööd. Tavapärased ja mõistlikud pankurid oleksid keeldunud andmast hüpoteeke töötutele hulkuritele, mis tähendab, et Henry Paulsoni unistused piiramatust ahnusest oleksid jäänud täitmata.
Lahenduseks oli, et selle petuskeemi taga olnud investeerimispangad võtsid asjad ise kätte ja ostsid ära mitukümmend kahtlast hüpoteegiettevõtet, mis tegutsesid madala kvaliteediga ja kõrge riskiga laenajate maailmas. Näiteks omandas Merrill Lynch suure subprime-laenuandja First Franklin Financial Company ja teised tegid midagi sarnast. Need ei olnud passiivsed investeeringud, vaid strateegiline samm, et tagada ja kontrollida otseselt CDO-dele vajaliku kõrge tootlusega tooraine stabiilset tarnet. Juhul, kui nad ei suutnud leida ostmiseks ebakvaliteetset subprime-hüpoteegiettevõtet, lõid investeerimispangad või rahastasid „spetsialiseeritud hüpoteegiettevõtete” loomist, et need teeksid nende eest musta tööd. Protsess toimis sarnaselt tootmise tarneahelaga.
Andmed näitavad, et enamik neist „spetsialiseeritud” laenuandjatest läks pärast mullipuhkemist pankrotti, ja tundub selge, et see oli plaan, et need hüpoteegiettevõtted loodi (või osteti) spetsiaalselt „ühe triki ponidena”, ainult selleks, et imeda endasse kõik substandardse laenuvõtjad USAs, anda neile hüpoteek ja varustada Goldman ja Lehman soovitud kõrge tootlusega varadega. Paljud (võib-olla kõik) subprime-spetsialistid, nagu New Century Financial ja American Home Mortgage Investment Corporation, läksid pärast mullipuhkemist pankrotti, mis kinnitab järeldust, et need ettevõtted olid ajutised üheotstarbelised vahendid. See oli subprime-hüpoteegimasina tegelik struktuur. Spetsialiseerunud hüpoteegiettevõtted olid olulised ja ühekordselt kasutatavad mootorid, mis olid loodud investeerimispankade soovitud konkreetse „toote” tootmiseks.
Ettevalmistused, 6. samm – Investeerimispankade „relvade tootmine”
On äärmiselt oluline mõista, et pankurite loodud tohutu kunstlik nõudlus ei olnud suunatud „elamispinnale” või „kodudele”, vaid kõrge tootlusega hüpoteeklaenudele.
Siinkohal võis skeemi fookus aktiivselt eluasemete poole pöörduda. Wall Streeti finantsinsenerid olid oma kujutlusvõimes loonud väga tulusa ja kõrge tootlusega väärtpaberistamise masina, mille toorainena hakati nüüd kasutama Ameerika Ühendriikide eluasemeid. [19]
Lugejatel on väga oluline mõista järgmist punkti: 2008. aasta mullis ei olnud „nõudlus” mitte „elamispinna” järele, vaid „hüpoteekinvesteeringute” järele, täpsemalt kõrge tootlusega (ja kõrge riskiga) hüpoteekide järele. Hüpoteeklaenudega tagatud väärtpaberite (MBS) ja tagatud võlakohustuste (CDO) loomine tekitas rahuldamatu nõudluse kõrge tootlusega hüpoteeklaenude järele. Aga ainus viis piisava arvu hüpoteeklaenude saamiseks oli soodustada elamute ostmise märkimisväärset kasvu. Probleem oli selles, et traditsioonilised, turvalised, 30-aastased fikseeritud hüpoteeklaenud ei olnud piisavalt tulusad ja seega Goldman, Sachsi ja nende sõprade plaanide jaoks ebahuvitavad. Maailmaulatuslikku finantspettust ei saa tekitada ja ellu viia, pakkudes investoritele 3% või 5% nende rahalt. Vaja on erakordselt kõrge tootluse ahvatlust ja kinnisvaraturul võisid seda pakkuda ainult subprime-laenud. Kõrge tootlus oli saadaval ainult kõrge riskiga – LIAR-laenud ja NINJA-laenud. Ja nüüd liigume kättemaksuga pettuse juurde.
Et rahuldada nõudlust kõrge tootlusega hüpoteeklaenude järele, motiveeriti laenuandjaid looma uut kõrge tootlusega toodet – subprime-hüpoteeklaenu –, mis tähendas madala kvaliteediga laene kõrge intressimääraga neile, kellel oli halb või puudus krediidivõime. See oli peamine põhjus, miks tavapärased pangad loobusid kõikidest laenuandmise piirangutest ja viskasid ettevaatlikkuse tuulde. Just sellest kunstlikust kõrge tootlusega hüpoteeklaenude „nõudlusest” lähtuvalt hakkasid hüpoteeklaenuettevõtted reklaamima null-sissemakset ja alguses madalaid soodushindu, et meelitada turule rohkem ostjaid – eriti madala krediidireitinguga ostjaid –, soodustades seeläbi peaaegu täielikult kunstlikku nõudlust „elamispinna” järele ja pakkudes samal ajal kõrge tootlusega (ja väga kõrge riskiga) hüpoteeklaene. Need subprime LIAR- ja NINJA-hüpoteegid olid spetsiaalselt kavandatud vastavalt Goldman Sachsi poolt dikteeritud spetsifikatsioonidele.
Kui reaalmaailm toimib normaalselt, laenab pank oma raha laenajale ja hoiab seda laenu oma raamatupidamises. Seetõttu on pangale väga oluline, et laenajal oleks võime laenu tagasi maksta. Ükski pangateenistuja, isegi mitte vaimse puudega või uimastite mõju all olev, ei väljastaks 500 000 dollarit suurust hüpoteeklaenu 450 000 dollarit maksvale majale töötule hulkurile, kellel pole sissetulekut ega kindlat elukohta. Aga nad tegid seda. Ja põhjus, miks nad seda tegid, oli see, et neid hüpoteeke ei olnud kunagi kavandatud pangale jääma. Need anti välja ainult müügiks Goldmanile, Sachsile, Bear Sternsile, Lehman Brothersile ja teistele finantsgeeniustele (tegelikult parasiitlikele raisakotkastele), et need väärtpaberistataks ja müüdaks. Seega ei huvitanud laenu andnud pangad, kas laenuvõtjal on võimalik makseid teha, sest nad oleksid laenu mõne nädala jooksul Wall Streetile maha müünud. Võite mõista, et see tähendas põhjalikku muutust traditsioonilise laenuandmise suhtes. [20]
Hüpoteegid ei läinud kohalikest pankadest või hüpoteegiettevõtetest otse Goldmanile ja teistele sarnastele ettevõtetele. Vahel olid finantsvahendajad, nagu Countrywide, Washington Mutual ja Wells Fargo. Need vahendajad tegutsesid Wall Streeti geeniuste selgete juhiste alusel ja tegelesid kohalike pankadega. Just nemad teatasid rangelt ja otseselt, millist liiki hüpoteeklaenu, millise summa ja millist tootlikkuse nad nõuavad. Kui kohalik pank andis välja vahendajate nõutud kõrge tootlikkust ja kõrge riskiga hüpoteeklaenud, tagas vahendaja nende ostmise ja seega ei kandnud need erakordselt riskantsed laenud laenu andnud pangale mingit riski. Just see Wall Streeti poolt antud kohese ostmise garantii sundis kohalikke panku eirama oma tavapäraseid laenuandmise tavasid.
Nagu me poleks juba piisavalt sügavalt pettusesse kaasatud, oli veel kaks võimsat toetavat pettust „kvaliteedi tagamise” osas, mis hõlmasid reitinguagentuuride ja AIG kindlustuspoliiside korruptsiooni. Selleks, et Goldman, Sachs ja nende sõbrad saaksid seda pettust globaalsel tasandil jätkata, tuli äärmiselt mürgised väärtpaberistatud hüpoteegid valesti märgistada „ohututena”, mis eeldas esmalt Moody’s, S&P ja Fitch teadlikku ja tasulist kaasaaitamist. Nendele agentuuridele pakuti tohutuid kasumeid, tingimusel et nad tegid seda, mida neilt nõuti. Ja nad tegidki seda. See oli selgelt ja täielikult kriminaalne pettus, mis hõlmas reitinguagentuuride tahtlikku teadmatust ja kaasosalust. Sise-e-kirjad tõestasid, et reitinguagentuuride analüütikud teadsid, et mudelid olid vigased, ja nimetasid väärtpaberistatud hüpoteektooteid sisemiselt „koerakakaks”. [21] [22] Aga nad hindasid need ikkagi AAA-ga, sest nad olid teadlikult ja vabatahtlikult skeemi oluline osa ja said oma petturliku valemärgistamise eest kenasti tasu. Reitinguagentuurid andsid teadusliku välimusega heakskiidu, mis tegi kogu pettuse pensionifondide ja välisinvestorite silmis õiguspäraseks. AIG kaasosalusest räägime hiljem.
Selleks ajaks peaks enam kui selge olema, et juudi kommertspank haudus välja skeemi tohutu finants- ja sotsiaalse pettuse jaoks ning värbas palju osalejaid aktiivseteks mängijateks. Me ei saa täpselt teada, kuidas see toimus. Nüüd, nii palju aega hiljem, ei saa me kunagi teada, kes kellele mida ütles. Me ei tea, kes avaldas survet USA Kongressile Glass-Steagalli seaduse tühistamiseks, kuigi teame, et survet avaldati, sest Kongress ei oleks kunagi ise sellist jubedust algatanud. Ja kindlasti avaldati Bill Clintonile piisavalt survet, et ta selle alla kirjutaks. Me ei saa kunagi täpselt teada, millised asjaolud viisid USA Kongressi vastu võtma kaubafutuuri seadust, mis keelas ohtlike finantsskeemide järelevalve, kontrolli ja isegi teadmise. See oli igas mõttes üks kõige hoolimatult rumalamaid seadusi, mis kunagi ükski valitsus kuskil vastu võtnud on. See oli seadus, mis lubas valitud finantsistidel luua finantsinstrumente, mis olid suure tõenäosusega mitte ainult finantsiliselt katastroofilised, vaid ka pettuslikud ja kuritegelikud, ning keelas konkreetselt igasuguse valitsuse järelevalve.
Vaadates tagasi sellele tohutule reeturlikule kuritegelikule skeemile, järeldaksin, et ei olnud ühtegi kohtumist, kus see loodi või laiendati. Selle asemel oli tõenäoliselt tegemist erinevate sektorite erinevate isikute teadlike otsuste seeriaga, kes kõik järgisid sama ideoloogilist stsenaariumi, milleks oli dereguleerimine, kasumi maksimeerimine ja ebamoraalne ahnus. Suurte kommertspankade ja vahendajate vahel ning viimaste ja kohalike pankade vahel oli kindlasti mingi selge koordineerimine, kuid need võisid olla ka üks-ühele vestlused. Kui meil on selge rühm inimesi, kes kõik kuuluvad samasse väiksesse hõimu, kes kõik tunnevad üksteist ja kellel on ühesugused ideoloogia ja „väärtused”, on neil lihtne koordineeritult tegutseda, ilma et see oleks „vandenõu”. Kuigi ma ütleksin, et see eristus on suures osas akadeemiline, kuna tulemus on sama.
Veelkord, on äärmiselt oluline mõista, et pankurite loodud suur kunstlik nõudlus ei olnud „elamispinna” või „kodude” järele, vaid kõrge tootlusega hüpoteekide järele, mida võis koondada CDO-deks ja müüa kõrge kvaliteediga investeeringutena pahaaimamatutele ostjatele.
Süüdi oli finantssüsteem ise, kuid see tuleb isikustada üksikisikutele. Mitte „FED” ei alandanud intressimäärasid, et luua mull, ja tõstis neid seejärel, et see lõhkuda, vaid konkreetsed isikud FEDis, kõik Alan Greenspani valvsa pilgu all. Mitte „Goldman, Sachs” ei loonud koondatud väärtpabereid, vaid selle organisatsiooni kõrgemad isikud, tõenäoliselt esimees ja tegevjuht Henry Paulson. Pankades ja muudes institutsioonides töötavad kindlaksmääratud isikud mängisid olulist rolli, pakkudes eluaseme ostmiseks rohkesti krediiti äärmiselt leebete laenutingimustega. Laialdane hüpoteekide väärtpaberistamine viidi läbi väga suurte kommertspankade konkreetsete isikute poolt – reaalsete inimeste poolt, kellel on nimed. Samuti on oluline USA valitsuse poliitika ja seadusandlus; Kindlasti võib Bill Clinton suure osa vastutusest kriisi eest endale võtta, kuid sama kehtib ka enamiku USA Kongressi liikmete kohta. Ja muidugi oli reitinguagentuurides konkreetseid isikuid, kes tegid aktiivselt ja teadlikult koostööd, et petta nii avalikkust kui ka investoreid.
Oluline lugemine
Kinnisvaramull Ameerika Ühendriikides aastatel 2001–2007 ja subprime-hüpoteekide kriis 2008. aastal
https://rmlt.com.cn/2016/0908/439423_5.shtml
Vaimne ristiisa kolonel House ja diplomaatiline ühendus (II osa)
https://finance.sina.com.cn/economist/shukanbolan/20070710/05393768587.shtml
Õppetunnid 2008. aasta finantskriisist
https://www.investopedia.com/news/10-years-later-lessons-financial-crisis/
*
Hr Romanoffi kirjutised on tõlgitud 34 keelde ja tema artiklid on avaldatud enam kui 150 võõrkeelses uudiste- ja poliitikaveebis enam kui 30 riigis, samuti enam kui 100 ingliskeelses veebis. Larry Romanoff on pensionile jäänud juhtimiskonsultant ja ärimees. Ta on töötanud juhtivatel ametikohtadel rahvusvahelistes konsultatsioonifirmades ja omanud rahvusvahelist impordi-ekspordi äri. Ta on olnud külalisprofessor Shanghais asuvas Fudani Ülikoolis, kus ta on esitanud rahvusvaheliste suhete juhtumiuuringuid EMBA-õppe kõrgemate klasside õpilastele. Hr Romanoff elab Shanghais ja kirjutab praegu kümnest raamatust koosnevat sarja, mis on üldiselt seotud Hiina ja Lääne teemadega. Ta on üks Cynthia McKinney uue antoloogia „When China Sneezes” („Kui Hiina aevastab”) autoritest. (2. peatükk – Dealing with Demons („Kuraditega tegelemine”)).
Tema täielik arhiiv on kättesaadav aadressil
https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/
Temaga saab ühendust võtta aadressil: 2186604556@qq.com
*
MÄRKUSED – 4. osa
[1] Kapital peab end igal võimalikul viisil kaitsma
https://yoice.net/en/montagu-norman-capital-must-protect-itself-in-every-possible-way/
[2] Raha vool loob tee maailma gruppi
https://www.163.com/dy/article/GTUS0Q4T0536UU0T.html
[3] Raha vool loob tee maailma gruppi
https://www.163.com/dy/article/GTUS0Q4T0536UU0T.html
[4] Tugeva nõudluse toel ei lange USA kinnisvaraturg järsult
https://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/IPNC_190313_1502.htm
[5] USA kinnisvarahinnad langesid poole võrra
https://paper.cnstock.com/html/2008-06/17/content_61972356.htm
[6] S&P 1 kinnisvarahindade indeks näitab, et kinnisvarahinnad USA suuremates linnades https://www.chinanews.com.cn/estate/kong/news/2008/07-30/1330095.shtml e langevad kiirenenud tempos
[7] Lähem pilk erastamisele
https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/5647/
[8] Privatiseerimise maailmakaart
https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/5634/
[9] 1933. aasta Glass-Steagalli seadus: määratlus, mõju ja kehtetuks tunnistamine
https://www.investopedia.com/articles/03/071603.asp
[10] Glass-Steagalli seadus tunnistati kehtetuks, USA | 1999-11-12
https://historysphere.com/glass-steagall-repeal-1999/
[11] Kuidas tuletisinstrumentide dereguleerimine viis katastroofini ja miks nende uuesti reguleerimine võib ära hoida uue katastroofi
https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1824&context=facpub
[12] Suurte pankade muutmine kahtlase väärtusega maaklerifirmadeks
https://www.researchgate.net/publication/318002314_Transforming_Big_Banks_into_Bucket_Shops_The_Impact_of_Gramm-Leach-Bliley_Act_The_Commodity_Futures_Modernization_Act
[13] Globaalse finantskriisi keskmes olev konfidentsiaalne memorandum
https://www.vice.com/en/article/larry-summers-and-the-secret-end-game-memo/
[14] GATS-leping finantsteenuste kohta – liberaliseerimine
https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/wp9755.pdf
[15] „Ärijuhid kriisis” nr 4: USA rahandusminister Paulson
https://www.yicai.com/news/4642620.html
[16] Henry Paulson
https://www.britannica.com/money/Henry-Paulson
[17] Rubin ja Friedman saavad kaasjuhtideks
https://www.goldmansachs.com/our-firm/history/moments/1990-rubin-friedman
[18] Robert Rubin: USA majanduse suurimad riskid on poliitilised, mitte finantsilised
https://www.goldmansachs.com/insights/talks-at-gs/bob-rubin
[19] 2008. aasta kinnisvarakriisi põhjused, lahendamine ja õppetunnid Ameerika Ühendriikides: välismaise kinnisvara sarja teine osa
https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_7836548271850352&faker=1
[20] Miks Bank of America julgeb anda kõrge riskiga laene?
https://zqb.cyol.com/content/2008-01/20/content_2039336.htm
[21] Koerakaka hinnangud
https://www.sott.net/article/501935-Rhyming-history-Inside-Job-2-0
[22] Koerakaka hinnangud
https://weissratings.com/en/crypto/coin/dogshit/trading-pairs
*
See artikkel võib sisaldada autoriõigustega kaitstud materjali, mille kasutamine ei ole autoriõiguste omaniku poolt spetsiaalselt lubatud. See sisu on kättesaadav õiglase kasutamise doktriini alusel ja on mõeldud ainult hariduslikel ja informatiivsetel eesmärkidel. Seda sisu ei kasutata ärilistel eesmärkidel.
Kommentaarid
Postita kommentaar