VAKTSINEERIMINE: SELLE SAJANDI MEDITSIINILINE VIGA

 

VAKTSINEERIMINE: SELLE SAJANDI MEDITSIINILINE VIGA

Dr Louis De Brouwer, m.d.

AUTORI BIOGRAAFIA

Louis Bon De Brouwer on meditsiinidoktor, molekulaarbioloogia ja homöopaatia spetsialist. Samuti on tal rahvusvaheline diplom inimökoloogias. Inimökoloogia diplomi saamiseks kaitses ta 1990. aasta juunis René Descartes'i ülikooli (Paris V) meditsiiniteaduskonnas väitekirja pealkirjaga „Arstide ja ühiskonna suhted”. Pariisi V, Aix, Marseille'i, Bordeaux'i, Brüsseli, Evora, Genfi ja Toulouse III ülikoolid andsid talle ühiselt diplomi sama teesi eest. Lisaks on tal ülikoolidiplom, mis anti talle sama komisjoni ees 1991. aasta juunis esitatud teesi eest. Valitud teema: stress – stress ja vähk.

Dr Louis De Brouwer on LIMAVi (Rahvusvaheline Arstide Liiga Vivisektsiooni Kaotamiseks) asepresident, mis on Šveitsis asutatud liit, kuhu kuulub üle 1600 arsti enam kui 66 riigist üle maailma. Ta on Rahvusvahelise Arstide Ühingu Keskkonna Eest (Šveits) juhatuse liige, mis ühendab rahvusvahelisel tasandil üle 45 000 arsti 102 riigist. Ta on ka ISDE (Rahvusvaheline Arstide Ühing Keskkonna Kaitseks – tõlkija märkus) esindaja UNESCO juures.

Dr Louis de Brouwer on rahvusvaheline lektor ja on osalenud konverentsidel Prantsusmaal, Belgias, Itaalias, Hispaanias, Rootsis, Šveitsis ja Saksamaal.

Dr Louis Bon De Brouwer on 12 teadusliku töö ja ühe väitekirja autor, mille pealkiri on: - Cancer, fatalitate genetică (Vähk, geneetiline saatus), USA Teaduste Akadeemia, Washington, 1980.

Tema tuntumad teosed on:

- Kunst jääda nooreks, Ed. Dangles, 1979, tõlgitud itaalia ja portugali keelde

- Praktiline juhend loodusravimite kohta, Maloine, 1979

- Vähk; geneetiline saatus, Ed. LDB, 1981

Tema viimased teosed on:

- Toidu saastatus ja vähk, Ed. Encre, 1990 (prantsuskeelne väljaanne)

- Toidu saastatus ja vähk, Ed. Encre, 1990 (inglise keeles)

- Sünteetiliste ravimite must toimik, Ed. Encre,1991(prantsuse keeles)

- Sünteetiliste ravimite must toimik, Ed. Encre,1991 (inglise keeles)

- AIDS: laviin, Ed. ATRA/AGSTG, Šveits, 1993

- Keemia- ja farmaatsialaborite diktatuur, Ed. ATRA/AGSTG, Šveits, 1995

- See „toit”, mis meid tapab, Ed. ATRA/AGSTG, Šveits, 1995

Teesid:

- Arstid ja ühiskond — suhted arstide ja keemia- ning farmaatsiatööstuse vahel

- Tervishoiualased tagajärjed, meditsiiniteaduskond, Rene Descartes'i ülikool, Pariis V, juuni 1990

- Stress ja vähk, meditsiiniteaduskond, Rene Descartes'i ülikool, Pariis V, juuni 1991

6. novembril 1991 nimetati dr Louis Bon De Brouwer AIEWP-ÜRO-UNESCO rahvusvaheliseks tervise ja ökoloogia erinõunikuks, kes vastutab teadusuuringute eest. Selles ametis on ta täitnud mitmeid välismaal toimuvaid ülesandeid tervise ja ökoloogia valdkonnas. Dr Louis Bon De Brouwer asutas ADEPAMi (Toidu- ja Ravimisaaste Vastase Kaitse Ühing), millel on Prantsusmaal üle 3700 liikme.

KÄSITLETUD TEEMAD

See töö käsitleb vaktsineerimise dogma triumfi, st usku immunoloogia teaduslikult tõestamata põhimõtetesse, mille kaks „prohvetit” Jenner ja Pasteur on religiooni tasemele tõstnud. Selle dogma kohaselt registreerib, salvestab ja võtab immuunsüsteem ennetavalt meetmeid, et võidelda uue rünnakuga. Sellest tuleneb aksioom: ilma vaktsiinideta pole pääsemist! Ilma vaktsiinideta võidab „kurjus”. Vaktsiini manustamine on pääsemise vältimatu tingimus.

„Prohvetitest” üks on Jenner, arst, kes ei ole bioloog, ja teine on Pasteur, keskpärane keemik, vale bioloog ja veel vähem arst. Need uue religiooni rajajad ei oma tegelikult mingit arusaama immunoloogiast. Jenner rakendab empiiriliselt kindlaks tehtud põhimõtet ja Pasteur võltsib katseid: muu hulgas süstib ta Pouilly-le-Fortis vaktsiini antraksi vastu, mis erineb tema poolt teatatud vaktsiinist, ning süstib noorele Meisterile vaktsiini marutaudi vastu, kuigi patsient ei ole seda haigust põdenud.

Pasteuril olid oma apostlid ja õpilased, kes olid asjatundmatud, nagu Roux ja Chamberland, Calmette ja Guffin jne, ning ta tegeles „suurpreestrite” koolitamisega. Pasteuri Instituut sai „vaktsineerimise kiriku” peakorteriks. Ärikad, suured „preestrid” hakkasid koolitama uusi „preestreid” ja „misjonäre” ning õpetama neile uut dogmat. Meditsiinitöötajad „pöördusid” kohe ja kommentaarideta uue religiooni poole rumalusest, teadmatusest või karja vaimust, välja arvatud väike osa intelligentsetest arstidest ja professoritest, nagu A. Bechamp, Tissot, Deloge, Carrel jne, kes osutasid vastupanu. Kõikjal maailmas asutati „kirikud”, st teised laboratooriumid ja Pasteuri instituudid nii Prantsusmaal kui ka teistes riikides.

Käesolevas töös analüüsitakse Pasteuri instituudi ja selle „kirikute” finantsorganisatsiooni, vaktsineerimise dogma pealesurumise manipuleerimist ning selleks otstarbeks loodud laboratooriumide poolt tekitatud äri.

Sissejuhatus

14. juulil 1896 avati Pariisis Breteuil'i väljakul uus Pasteuri kuju, täpselt samas kohas, kus varem asus Grenelle'i purskkaev. Purskkaev kaeti kinni, kuid kahjuks ei olnud see tegevus tõe teenistuses. Kas oli tõesti nii oluline püstitada Louis Pasteurile uus kuju? Kui meie arvestus on õige, on Prantsusmaal neid juba kaksteist: Pasteuri monument Chartres'is, dr Paul Richer'i teos; Perraud' büst ja kuju Sorbonne'i hoovis Pariisis; Paul Dubois' büst Nancy's; monument Alais's, Tony Noel'i teos; monument Melunis, Hourdaini looming; skulptuur Lille'is, Cordonnier' looming; skulptuur Arbois'is, Daillani looming; skulptuur Dole'is, Antonin Carles' looming; Chailloni loodud skulptuur Marnes-la-Coquette'is; hauamonument Pariisi instituudis; fresko Sorbonne'is; mälestustahvel Pariisi kõrgemas õpetajate Seminaris.
Kõikjal, kus Pasteur elas või töötas, on talle pühendatud monument. Ühelegi teisele teadlasele ei ole kohe pärast surma ja nii lühikese aja jooksul pühendatud sellist hulka kujusid, plaate ja medaleid! Siinkohal ei mainita isegi tänavaid ja puiesteid, mis kannavad tema nime. Tõenäoliselt ei ole ühtegi alamprefektuuri, kus ei oleks vähemalt ühte Pasteuri tänavat. Pasteuri suveniiride tööstuse kohta võiks kirjutada terve raamatu, mis võiks olla tegevuseks tema väimehel, hr Valery-Radot'l vanaduspõlves. See ignorant, kes jutustas vale teadlase elust.
Kujude maaniast on Prantsusmaal saanud krooniline haigus. „Pasteuro-maania” puhub nagu hullumeelne tuul, mis on muide seletatav. Töösturid ja uustulnukad, kes on Pasteuri nime abil rikkaks saanud, on huvitatud tähelepanu äratamisest: keskpärane Duclaux Auvergne'ist, endine sekretär (kes müüs end joogitootjate liidule, et väita, et alkohol on toiduaine); seniilne ja raugastunud Metchnikoff, Venemaalt emigreerunud, kes tuli Prantsusmaale logelema; endine laborant Roux, sel ajal keskuse direktor, kus müüdi seerumeid kõikide haiguste raviks; Valery-Radot, keda on võimatu liigitada – väimees ja kaaslane, kõik nad põgenevad ametlikesse tseremooniatesse, millest nad oskavad kasu lõigata.
Võimetud rääkima oma avastustest, sest neid pole olemas, rahuldavad nad end Pasteuri auks püstitatud monumentide juures kõnede pidamisega. Muidugi on meeldiv oma edevust hellitada, öeldes: „Ta oli suurmees...”, „Ma olin tema õpilane...” või „Ma olen tema väimees...”. Prantsusmaal pääseb kõikjale, kui väidad, et oled Pasteuri õpilane, kes on saanud rahvuslikuks teadlaseks! Kui madalale oleme langenud, kui me ei saa võrrelda välismaiste teadlastega muud kui seda kuulsust ihkavat töösturit, seda laboranti, kelle ainsaks teeneks on Pythagorase vananenud hüpoteesi kordamine, mida Raspail uuendas. Ja see häbitu plagiarist on saanud Prantsuse teaduse sümboliks! Louis Pasteuri austajad kummardavad iidolit, kes on tegelikult kõikide ärimeeste ja võltsideadlaste iidol. On aeg, et ajalugu hävitaks legendi Pasteurist – suurest teadlasest ja huvita filantroobist.
Jah, Pasteur oli plagiaator. Ta jõudis alati ja kõikjal kellegi järele. Ta ei avastanud midagi ega leiutanud midagi. Kogu tema kuulsus tuleneb ühestainsast teenest, nimelt oskusest teiste töö vilju lõigata. Piisavalt väike ja keskpärane, et juleta öelda, et ta tahtis teha sensatsioonilise avastuse, et lohutada Prantsusmaad Alsace'i ja Lorraine'i kaotuse pärast – justkui peaks teadus tegelema piinliku poliitikaga! – see vaimulik kummardas oma laboratooriumi täis amulettide ees! Veelgi enam, see teaduse röövel varastas Deboue'lt tema uurimused turba kohta, Biot'lt ideed valguse polarisatsiooni kohta, Bechamp'lt avastused siidusside haiguste kohta ja Raspail'lt lapsiku hüpoteesi mikroobist kui nakkushaiguse tekitajast! See on ideaal, mida pakutakse Prantsuse noortele! See on karjerist, kelle auks püstitatakse monumente!
See banaalsus võib seada kahtluse alla meie intelligentsuse ja väärikuse teiste rahvaste silmis, kes meid jälgivad. Me peame hävitama vähemalt ühe legendi, nimelt selle, et Pasteur oli huvitu. Millal on veel juhtunud, et vaene teadlane on surnud miljonärina? Huvitu teadus ei too kasumit! Enne Pasteuri instituudi asutamist, kuigi tal oli 25 000 franki aastast sissetulekut, mida maksid maksumaksjad pärast 1874. aasta Rahvusassambleed, ei pidanud see seerumitootja end veel piisavalt rikkaks!
"Homme paneb teadus häbiposti valeteadlase valeteaduslikud avastused ja tema nime kandva instituudi töösturite häbiväärse äri! Julgem loota, et Prantsusmaal sünnib teadlane, kes ajab minema selle instituudi müüjad, kus nakatatakse marutaudiga ja müüakse valeravimeid!
Teadusrevolutsioonid on teistest ülemad, sest verevalamise asemel piirdutakse suurte teadlaste maski mahatõmbamisega, kes pole olnud midagi muud kui osavad šarlatanid.
Suur inimene, ütles Lammennais, on kas suur teadlane või suur šarlatan. Me oleme liiga kaua asju segi ajanud; oleks vaja teha vahet nende kahe kuulsuse tüübi vahel."
Nii kirjutas doktor Michaut 10. juulil 1904, vaid 9 aastat pärast Pasteuri surma, ajakirjas Medicul, sõltumatus meditsiini-, farmaatsia- ja loodusteaduste ajakirjas, mis ilmus Belgias ja asutati 1890. aastal. Ma tahtsin sellest rohkem teada saada. Esitasin endale mõned küsimused: - Kuidas on võimalik, et näiliselt sõltumatu ja tõsine meditsiiniajakiri avaldas sellise artikli, kui Pasteur oli ülistatud mitte ainult Prantsusmaal, vaid kogu maailmas?
- Kas sel ajal oli sõnavabadus Prantsusmaal juba ainult tühi sõna?
- Kas artikli autoril oli surnud Pasteurile midagi tasuda?
- Kas doktor Michaut rääkis tõtt ja kas seda teadsid ka teised peale tema?
Esimese küsimuse puhul näitas minu uurimine, et sel ajal oli Prantsusmaa meditsiiniajakirjandus ja ajakirjandus üldiselt kaugel vabadusest, olles täielikult sõltuv vabariiklikust ja vabamüürlaste poliitikast. Teisele küsimusele vastates võib öelda, et dr Michaut, auväärne inimene ja suurepärane arst, tundis ainult Louis Pasteuri „loomingut” ja tema jüngreid, kelle meetoditega ta ei nõustunud. Kolmandale küsimusele ei saanud ma vastata, ilma et oleksin esmalt kontrollinud, kas Pasteur ja tema järeltulijad olid tõepoolest petturid. Seda ma ka tegin ja kogu objektiivsusega, kallis lugeja, esitan siin oma uurimistöö tulemused.
Pasteur, sündinud 1822. aastal, suri 1895. aastal. Tema surma ja eespool esitatud artikli vahel möödus vaid üheksa aastat. Austatud auhindade ja rahaga, nautides märkimisväärset rahvusvahelist (ja eriti Prantsuse) mainet, kuidas on võimalik, et geenius Pasteur, üks kõigi aegade suurimaid teadlasi – nagu mõned tema austajad ütlevad – saab vaid üheksa aastat pärast surma Belgia meditsiiniajakirjas nii avalikult kritiseerida? On tõsi, et pärast seda, kui ta 1881. aastal Pouilly-le-Fortis omaenda vahenditega immuniseeriva vaktsineerimise välja töötas, pidi Pasteur taluma palju halbu muutusi ja kohtuprotsesse mitmes riigis, nagu Itaalia, Saksamaa, Argentina, Venemaa, et nimetada vaid kõige olulisemad. Käesoleva töö raames on meil võimalus rääkida sellest kuulsast katsest, mis tehti lammastel.
Võime küsida, miks Prantsusmaal püstitati geniaalse ja võrratu teadlase Pasteuri kujud, samal ajal kui teda rahvusvaheliselt nii isikuna kui ka tema katsete poolest kritiseeriti. Tõepoolest, kriitikat ja vaidlustusi oli esitatud mitte ainult Belgia ajakirjanduses, vaid ka rahvusvahelises meditsiiniajakirjanduses! Prantsusmaal ei tõstnud keegi häält selle vastu, kes oli siiski kahtlustatud ja hiljem petturiks nimetatud. Vastupidi, Pasteuri ülistati, peeti pühakuks, inimkonna päästjaks. Ühehäälselt oli Prantsuse meditsiiniringkond Pasteuri teooriatega ühinenud, ilma et oleks sõnagi öeldud. Ainult ühe keemia ja ühe füüsika doktoritööga, mis kaitseti 1847. aastal, ning ilma meditsiini- või bioloogiaalase hariduseta oli Louis Pasteur mõne aastaga saanud Prantsuse meditsiini ja bioloogia lipulaevaks!
See põhjendamatu ja ootamatu edutamine ütleb palju tolleaegse meditsiiniringkonna moraali kohta, kes võttis tõe pähe ühe meditsiinilise hariduseta isiku šarlatani mõtteid. Loomulikult võib tagantjärele öelda, et ta oli juba pikka aega otsinud mingit terapeutilist ja teaduslikku tõde ning kiirustas haruldase kergemeelsusega selle poole, mis tundus talle päästerõngana. See suhtumine, mis on väga iseloomulik meditsiinimaailmale kõikjal, on seletatav asjaoluga, et meditsiin on vaid kunst, mitte teadus, mis võimaldab meil mõista seda erakordset piiritu entusiasmi obskuuride teooriate suhtes, mis näivad tekitavat täielikult võltsitud teaduslikke tõendeid.
Lisaks tuleb arvestada, et Prantsusmaa on äärmusliku kartesianismi riik ja selle elanikel on alati olnud kurb privileeg, et pidada end planeedi ainsateks elanikeks ja ainsateks, kes suudavad tuua maailmale teadmisi, rahu ja võrdsuse, ilma mingi vendluseta. Tõepoolest, ei tohi unustada, et Pasteuri ajal oli Prantsusmaa maailma peamine koloniaalvõim ja selle suurus oli silmaga nähtav. 19. sajandi lõpp oli märgitud paljude Prantsuse teaduslike avastustega ja enneolematu majandusliku ja tööstusliku tõusuga. Siit oli vaid üks samm selleni, et prantslane, kes oli saavutanud teatava tuntuse mitmes valdkonnas, hakkas end maailma valitsejaks pidama. Nii ka juhtus, ja see suhtumine püsib tänapäevani, sest see on inimeste meeltesse juurdunud.
Me teame, mis tegelikult on toimunud viimase 20 aasta jooksul: riik on laostunud ja Rahvusvahelisele Valuutafondile võlgades; majandus on nõrk; võrreldes teiste tööstusriikidega on kõikides valdkondades märkimisväärne mahajäämus; kultuuriline ja teaduslik ignorantsus on silmatorkav. Sellest hoolimata ja kuna seda halvenemist isegi ei teadvustata, usuvad prantslased endiselt, et nad on rahvusvahelises konkurentsis esikohal. Näide? Juhtivad foorumid kiidavad vabalt Prantsuse meditsiini- ja tervishoiusüsteemi. Kuid Prantsusmaa on oma elanikkonna tervishoiu seisukorra poolest vaid 13. kohal 21 riigi seas, mis kuuluvad Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) liikmesriikide hulka! Siin pole midagi kiidelda!
Teie lugemisel olev teos ei ole romaan. Samal ajal pean esile tõstma teatud fakte ja rääkima mõningatest juhtumitest, mis näitavad väga hästi, millises halvas seisus on tänapäeval Prantsuse rahvas. Siin on esimene eriti oluline lugu selle kohta.
1993. aastal nimetati Antwerpen Euroopa kultuuripealinnaks. Toimusid mitmed üritused ja eelkõige sümpoosion linnakeskkonna teemal. Prantsusmaal ei kuulnud keegi Antwerpenist rääkimist!
Sümpoosionile oli kutsutud 172 teadlast kogu maailmast. Meie olime ainult kaks prantslast, mina ise ja keskkonnaministeeriumi esindaja, teaduslikult täiesti tühine ametnik. Ma tegin kõik võimaliku, et teda vältida, arvestades, et mul polnud mõtet raisata aega teise tühise isiku, keskkonnaministri enda elavate mõtete kuulamisele. Loomulikult olid kõik ettekanded inglise keeles, mis on ametlik teaduskeel. Ma käisin mõnel neist, ilma erilise huvita, ja kui ma kiiresti igavusest tüdinesin, asutasin ma end mugavalt istuma suure baarileti juurde amfiteatri lähedal, kus ma töötasin mitmesuguste projektidega. Mõnikord tulid minu juurde mitmed Ladina-Ameerika teadlased, kes olid väga ärritunud asjaolu üle, et kõik ettekanded olid inglise keeles, sageli arusaamatus inglise keeles, sest see oli mõnede nende emakeel. Vaheajad olid hommikul kell 10 ja pärastlõunal kell 15.30. Sel ajal tormasid 171 inimest baari juurde, et tasuta süüa ja juua.
Nelja päeva jooksul sain ma nii osaleda üsna erilisel etendusel, mis meenutas Paabeli torni, kus igaüks püüdis midagi väljendada väga ligikaudses ja mõnikord arusaamatus inglise keeles. Tassi või klaasiga käes ringlesid inimesed, rääkisid omavahel ja vaatasid mind pingsalt. Keegi ei pöördunud minu poole. Viiendal päeval rääkisin sellest üsna hämmastavast käitumisest oma sõbrale Ulysses Confalonierile, Brasiilia teadlasele, keda olin kohanud mitmetel kongressidel üle maailma, ja küsisin, mida ta sellest arvab. Ulysses vaatas mind hetke sõnagi lausumata, siis ütles äkki:
„Ära pahanda, ma seletan sulle ...”.
Vastasin, et ma ei pahanda ja et ta võib rääkida täiesti ausalt. Ja ta ütles mulle järgmist: „See ei ole sinu nimi, mis on sinu rinnamärgil, mis takistab neid sinuga rääkimast, vaid sõna „Prantsusmaa”! Sa esindad nende silmis riiki, mis ei ole enam usaldusväärne üheski valdkonnas: poliitikas, majanduses, kultuuris, kirjanduses, aga eelkõige meditsiinis ja teaduses. Sellises olukorras leiavad nad, et on parem mitte raisata aega tõenäoliselt viljatule vestlusele.”
Pasteuri esitatud teooriad ja tema mitmesugused (võltsitud) eksperimendid tähistavad uue meditsiinilise ajastu algust, mis põhineb teaduslikel trikkidel, võimu kuritarvitamisel ja tohutul pettusel rahvatervise arvelt. Kui meditsiinitöötajad võtsid ilma kõhklusteta vastu elusolendite aseptilisuse ja vaktsineerimise põhimõtted, mis kehtestati kogu elanikkonnale, suutis vaktsiine tootev farmaatsiatööstus kehtestada uskumatu diktatuuri, mis kestab tänaseni. Me ei tohiks tõesti unustada, et kuulus Pasteur oli loonud omaenda vaktsiinide tootmise laboratooriumi juba ammu enne kuulsa Pasteuri instituudi asutamist. See äri tegi temast miljonäri!
„Me teame, mis täna toimub. Pasteuril on palju järgijaid. Maailmas on terveid armeed laboratooriume, mis on oma varanduse teeninud vaktsiini tootmisega. Süstemaatilise vaktsineerimise põhimõtte omaks võtmisega on meditsiinitöötajad saanud võimsa relva tervete inimeste vastu. Kui arstid olid alati ravinud ainult haigeid inimesi, sest terved inimesed ei olnud nende praktikas arvesse võetud (kuna ennetavat meditsiini ei olnud), siis vaktsineerimissüsteemi kasutuselevõtuga hakkasid nad mõjutama kogu elanikkonda, mis oli märkimisväärne tuluallikas. Et avaldada muljet avalikule arvamusele, mis ootas pikisilmi vaktsineerimise imet, kasutati selleks kujuteldamatut meediakampaaniat. Mitme aasta jooksul ei möödunud ühtegi päeva, mil ajakirjandus ei rääkinud Pasteuri katsetest ja nende erakordsest edust.
Oli saavutatud märkimisväärne etapp: meditsiin oli muutunud ennetavaks. Nüüd võis see pöörduda kogu planeedi elanikkonna poole. Sellises riigis nagu Prantsusmaa, tõeline koloniaalimpeerium, oli see vaktsiinitootjate jaoks rahaliselt suurepärane võimalus. Aafrikas, Aasias ja mujal võis vaktsineerida kümneid miljoneid põliselanikke. Kuna neil vaestel inimestel polnud vahendeid vaktsiinide eest maksmiseks, pidid selle eest maksma metropoli maksumaksjad humanitaarsete põhimõtete nimel. Tänu vaktsineerimisele suutis Prantsusmaa kõrvaldada enamiku neid riike vaevavatest nakkushaigustest. Vaktsineerimist peeti ülemaailmseks tervishoiualaseks teoks, suuremeelseks žestiks kõigi nende inimeste suhtes, kellel polnud midagi ja kes olid kohutavate epideemiate ohvrid.
Sellise tegevusega oli Prantsusmaa võitnud inimkonna päästja maine. Milline kuulsus ootas teda nüüd rahvusvahelisel areenil! Milline prestiiž maailma silmis! Tegelikult oli see humanitaarne tegevus vaid üks aspekt süstlike vaktsineerimiste läbiviimise põhjendustest. Lähemalt vaadates olid teised põhjendused palju vähem kuulsusrikad. Selle nii suuremeelse fassaadi taga peitusid tegelikult vaktsiinitootjate huvid. Meditsiinilis-farmaatsiaalane klikk oli just saavutanud suure rahalise võidu, pöörates pilgu rahvatervisele. Tõepoolest, vaktsineerimise põhimõte ei toetunud mingile tõsisele teaduslikule või meditsiinilisele alusele. Praktikas ei ole kunagi tõestatud, et vaktsineerimise teoreetiline põhimõte oleks teaduslikult põhjendatud ravi aluseks. On tõestatud just vastupidine: vaktsineerimise põhimõte on meditsiiniline viga, mis põhjustab väga tõsiseid õnnetusi. Vaktsineerimine on loodusele vastupidine meditsiiniline toiming, millel puudub teaduslik alus.
Kuid väitmisest ei piisa tõestamiseks. Käesolev töö on koostatud eesmärgiga esitada mõned tõendid, mis näitavad vaktsineerimise kasutust ja ohtlikkust.

1. peatükk

VAKTSINEERIMISE PÕHIMÕTTE IMELINE AVASTUS

Vastupidiselt üldiselt levinud arvamusele ja õpetustele ei olnud Louis Pasteur vaktsineerimise põhimõtte leiutaja. Pasteur sai tuntuks tänu nn marutaudi või rabiivaktsiini avastamisele. Palju enne teda oli Jenner, 1749. aastal sündinud ja 1823. aastal surnud inglane, alustanud vaktsineerimise praktikat. Jenner oli märganud, et karjused, kes lehmade udaratega kokku puutudes olid nakatunud lehmade katarraalse palavikuga (nakkuslik viirushaigus, mis esineb veistel – tõlkija märkus), mis on healoomuline haigus, ei haigestunud kunagi rõugetesse. Ta mõtles, et äkki see lehmalt inimesele edasi kanduv vaktsiin kandub ka inimeselt inimesele. Ta kontrollis oma hüpoteesi 1796. aasta mais, kui tema juurde tuli noor lehmapidaja, kellel oli käel tüüpiline lehmapõletiku haavand. Siis otsustas ta noorelt tüdrukult võtta proovi ja süstida selle 8-aastasele poisile, kes polnud kunagi leetreid põdenud. Kaks kuud hiljem süstis ta poisile inimese leetrivaktsiini. Selle kohutava haiguse märke ei ilmnenud.

Nii tõsteti esile mõiste immuunsus, mis tekkis ühes kerges haiguses läbi teise, raskema ja surmaga lõppeda võiva haiguse suhtes, ning sellega seoses ka sarnasus viiruste vahel, mida suudeti isoleerida alles sajandi lõpus. Lõpuks on see kirjas enamikus entsüklopeediates ja meditsiinilistes õpikutes. Mida need teosed aga ei maini, on see, et kuigi rõuged laastasid (9% Londoni elanikkonnast hukkus aastatel 1731–1765), keeldus Inglise parlament kategooriliselt vaktsineerimise kohustuslikuks muutmisest, kuigi nad andsid Jennerile, kelle vaktsineerimise põhimõte oli välismaal rakendatud, 1803. aastal 10 000 naela ja 1807. aastal veel 20 000 naela. On ju teada, et keegi ei ole prohvet oma kodumaal.

Kuigi Jenneri meetod levis mandril väga kiiresti, jäi see Inglismaal täitmata. Miks? Pärast oma avastust rakendas Jenner oma meetodit laialdaselt välismaal. Napoleon ise autasustas teda avalikult ja teda peeti, nagu hiljem Pasteuri, inimkonna heategijaks. Kummaline on aga asjaolu, et Jenner ei vaktsineerinud kunagi ühtegi oma last, kuigi tol ajal oli rõuged väga levinud ja kardetud haigus. Teise versiooni järgi vaktsineeris ta siiski oma vanima poja, kes suri tuberkuloosi, kuid Jenner arvas, et see oli tema vaktsineerimismeetodi tagajärg, ja seetõttu ei vaktsineerinud ta enam kunagi oma teisi lapsi. Mõned autorid väidavad, et ta vaktsineeris iseennast ja et see ei õnnestunud tal üldse, sest tema tervis halvenes pidevalt sellest hetkest kuni tema surmani. Kui Jenner nii arvas, miks ta seda siis kunagi avalikult ei öelnud? Ilmselt oli Jenner rohkem huvitatud rahast, kuulsusest ja auhindadest kui vaktsineeritud inimeste tervisest. Selles raamatus näeme, et sama kehtis ka Louis Pasteuri kohta!

Oma raamatus „Juhend” kirjutab Mahatma Gandhi: „Doktor Jenner, kes leiutas vaktsineerimise, uskus, et immuunsus tagatakse lihtsa vaktsineerimisega käsivarrele, kuid kui selgus, et see ei ole õige, väideti, et vaktsineerimine mõlemale käsivarrele tagab täieliku turvalisuse. Kui ka see meetod osutus ebaefektiivseks, väideti, et mõlemad käed tuleb vaktsineerida erinevates kohtades ja vaktsineerimist tuleb korrata iga 7 aasta järel. Lõpuks lühenes immuunsuse periood järk-järgult, kuni jõudis 3 aastani. Kõik see näitab selgelt, et isegi arstidel ei ole selles küsimuses selget seisukohta. Tegelikkuses, nagu ma varem mainisin, ei ole midagi, mis tõestaks, et vaktsineeritud inimesi ei tabaks rõuged või et immuunsus oleks tingimata vaktsineerimise tagajärg.

Mõned võivad öelda, et Mahatma Gandhi ei olnud arst. Oluline on aga meeles pidada, et Suurbritannia ei kehtestanud kunagi vaktsineerimise kohustust aastatel 1796–1979, mil Maailma Terviseorganisatsioon kuulutas, et vaktsineerimise tulemusena on rõuged maailmast kadunud. Selline suhtumine riigi juhtide poolt, kus vaktsineerimise põhimõte avastati, on vähemalt veider! Aastatel 1963–1971 registreeriti Suurbritannias vaid 145 leetrite juhtu, mis olid toodud Aasiast ja Aafrikast reisijate poolt.

Tõsi, Leicesteris tehti katse ja peaaegu kõik elanikud vaktsineeriti. Kuid 1872. aasta epideemia põhjustas nii palju rõugete juhtumeid, et valitsus loobus vaktsineerimisest ja asendas selle profülaktiliste meetmetega. 1918–1919. aasta leetrite epideemia Filipiinidel, mille elanikkond oli alates 1905. aastast maailma kõige enam vaktsineeritum, tabas nii vaktsineerituid kui ka vaktsineerimata inimesi, põhjustades 145 317 haigusjuhtu ja 63 434 surmajuhtu. Lõppkokkuvõttes oli Jenneri jaoks vaktsineerimise põhimõte rajanenud algsel ideel, et ennetamine on parem kui ravi. See idee oli seda originaalsem ja uuenduslikum, kuna allopaatiline meditsiin oli veel lapsekingades.

Seega põhineb Jenneri jaoks vaktsineerimise põhimõte algsel ideel, et ennetamine on parem kui ravi. See idee on seda originaalsem ja uuenduslikum, et allopaatiline meditsiin ei ole aja jooksul kunagi ennetamisega tegelenud, mis on kergesti mõistetav. Arstil ei ole mingit huvi erinevate haiguste ennetamisel: see hävitaks tema töö ja elukutse alusmaterjali, mis toob talle tulu. Kui ennetamine muutuks üldiseks reegliks ja näiteks 20 aasta jooksul väheneksid kõige tavalisemad haigused 30% võrra, oleks allopaatiline meditsiin hukatuslikus olukorras. Siis peaks riik, st maksumaksjad, appi tulema hukatuslikus olukorras olevale elukutsele ja andma abi vaestele arstidele, kes on töötuks jäänud.

Teisalt väheneksid müügimahud farmaatsiatööstuses ja see põhjustaks tõsise tööhõivekriisi. Poliitikud, kes on majanduslikult seotud nende ettevõtetega, ei nõustuks kunagi sellise haiguste ennetamise algatusega. Jenneri ajal olid immunoloogia alased teadmised olematud. Jenner ja need, kes jätkasid süstemaatiliste vaktsineerimiste praktikat, ehitasid seega täielikult üles teooria, lähtudes empiirilisest faktist (Jenneri kogemusest 1796. aasta mais). Teisisõnu, teooria ehitati üheainsa kogemuse põhjal ja seetõttu ei saa rääkida teaduslikust faktist. Teaduslik tähendab, et see on kontrollitud mitmete katsete abil, mis on läbi viidud kindla protokolli järgi. Kuid järgnevatel aastatel korduvad intensiivsed vaktsineerimiskatsed ei ole kunagi tõestanud vaktsineerimise praktika põhjendatust. Esines arvukalt õnnetusjuhtumeid ja selgus, et vaktsineerimine põhjustas ohvreid nii vaktsineeritud kui ka vaktsineerimata inimeste seas. Variola ei likvideeritud vaktsineerimise, vaid elementaarsete hügieenimeetmete abil. Sama juhtus enamiku nakkushaigustega, mis sõltuvalt ajastust ja asjaoludest puhkevad, jõuavad haripunkti ja siis taanduvad iseenesest, ilma et vaktsineerimine selles vähimatki rolli mängiks. Võib õigustatult väita, et epideemiad ja pandeemiad on tsüklilised, tekkides ja kadudes. Nii on see alati olnud nakkushaigustega inimkonna algusaegadest peale. Kui neid ei oleks iseloomustanud see eriline nähtus, oleksid nad tuhandeid aastaid hävitanud kogu inimkonna meie planeedil. Teisisõnu, ilma suhteliselt kiire taandumiseta oleksid katk ja koolera minevikus ja tänapäeval põhjustanud miljardite inimeste surma. Antiikajal ja keskajal oli vaktsineerimine tundmatu praktika. Kuidas seletada siis, et need haigused ei ole põhjustanud suuremat laastamistööd kõikidel kontinentidel, ja eelkõige, kuidas on võimalik, et need on iseenesest taandunud?

Kuidas on võimalik, et Maailma Terviseorganisatsioon viis läbi vaktsineerimiskampaaniaid Kesk-Aafrika riikides, mille tulemusena 1974. aasta lõpuks oli vaktsineeritud üle 100 miljoni aafriklase, samas kui rõuged põhjustasid vaid mõne kümne tuhande aafriklase surma? Tuleb märkida, et vaktsineerimine jätkus kuni 1977. aastani. Ja mitte ainult Aafrikas, vaid kogu maailmas. Euroopas registreeriti aastatel 1963–1970 12 Euroopa riigis vaid 391 leetrite juhtumit, mis pärinesid 28 erinevast allikast: Suurbritannia – 145 juhtumit; Lõuna-Saksamaa – 65 juhtumit; 20 juhtumit pärinesid Aasiast ja 5 juhtumit Aafrikast. Ülejäänud 181 juhtumit olid päritolu poolest teadmata. Kui eeldada, et kõik need teadmata päritolu juhtumid pärinesid Euroopa riikidest, tundub absurdne, et eurooplaste vaktsineerimine jätkus aastatel 1970–1977 nii väikese juhtumite arvu juures.

16. ja 17. sajandil tapsid rõuged Euroopas aastas umbes 400 000 inimest. Kui vaktsineerimine algas, aastatel 1796–1800, oli see epideemia selgelt taandumas, mis ei saa seega olla seotud vaktsineerimisega, kuna seda ei tuntud ega rakendatud. Tegelikult juhtus sama ka enamiku teiste nakkushaigustega: vaktsineerimine algas, kui need olid juba märkimisväärselt taandumas, ilma et oleks tehtud muid sekkumisi peale hügieenimeetmete. Loomulikult väitsid vaktsineerimise pooldajad, et need haigused kadusid tänu vaktsineerimisele, kuigi tegelikult ei olnud see sugugi nii ja vaktsineerimine põhjustas nii vaktsineeritud kui ka vaktsineerimata inimeste nakatumist, soodustades seega nakkusetekitajate püsimist.

VAKTSINEERIMISE TEOORIA PÕHINEB JENNERI POOLT ÜHE INIMESE PEAL TEHTUD KATSEL!

Peale selle, et Jenner seadis ohtu lapse elu, keda ta tahtlikult inimese rõugetega vaktsineeris, ohverdades ta seega ebaõnnestumise korral oma katsetele (mis on kõige elementaarsema eetika seisukohast taunitav). Tuleb ka arvestada, et Jenner ja tema järgijad ei muretsenud üldse 1796. aasta mai eksperimendi järel, sest vaktsineerimise tulemused olid katastroofilised. Normaalolukorras oleks vaktsineerimise põhimõtte pidanud hülgama, kuid protsess oli juba käivitatud. Ajakirjandus, otsides sensatsiooni, oli vaimustunud imest, mida ei olnud võimalik teaduslikult kontrollida. On ju teada, et imed ei ole kunagi teaduslikud!

1796. aastal ja veel kaua pärast seda oli immunoloogia alased teadmised olematud. Ühest eksperimendist lähtudes jõudsid Jenner, tema järgijad ja meedia, kaasates teadusmaailma või pigem „teadusliku” maailma, kehtestama vaktsineerimise põhimõtte nii teadmatule üldsusele ja poliitilistele liidritele kui ka meditsiinimaailmale – kes olid äärmiselt naiivsed. Tuleb rõhutada, et tol ajal ei teadnud meditsiinimaailm isegi immuunsüsteemi olemasolust elusolendites.

Kuidas on võimalik, et sellises teadmatuses usaldas kogu maailm ühteainsat meest, Jennerit, kes oli teinud ainult ühe katse üheainsa inimolendiga? Hiljem kordas Pasteur seda katset omal algatusel, vaktsineerides ühe lapse marutaudi vastu. Ka tema äratas üldise usalduse! See peaks meid mõtlema panema! Esimene mõte, mis kindlasti pähe tuleb, on järgmine: 200 aastat tagasi, soovides omastada empiirilist meetodit nakkushaiguste ennetamiseks, muutis allopaatiline meditsiin seda, kõrvaldades selle tõelisest alusest („loomsed” rõuged) ja tekitades sellega kõigi aegade suurima meditsiinilise ja teadusliku vea.

MÕNED OLULISED PÕHITÕED IMMUUNSÜSTEEMI KOHTA

Et mõista, kuidas immuunsüsteem toimib, tuleb siinkohal meenutada mõningaid olulisi mõisteid.

• On olemas kahte liiki immuunsust: rakuimmuunsus ja humoraalne immuunsus.

• Rakuimmuunsus seisneb spetsiaalselt sensibiliseeritud lümfotsüütide moodustamises, mis suudavad kinnituda võõrkehadele ja need hävitada.

• See immuunsus on eriti tõhus võitluses seente, rakusiseste viirusinfektsioonide, vähirakkude ja võõrkoe siirdamiste vastu.

• Teine immuunsus, humoraalne immuunsus, võimaldab organismil toota liikuvaid antikehi, mis suudavad hävitada baktereid ja viirusi.

• Neid kahte tüüpi immuunsust toodavad organismi lümfoidkoed: lümfisõlmed, põrn, seedetrakt ja luuüdi. Lümfoidkudede asukoht organismis on selline, et need suudavad igal pool agressiivseid aineid kinni pidada ja takistada nende levikut vereringes.

KAKS KUVANDIT, MIS AITAVAD MÕISTA, KUIDAS IMMUUNSÜSTEEM TOIMIB:

T–LÜMFOTSÜÜDID

B-LÜMFOTSÜÜDID

Neid kahte joonist vaadates tundub, et organism on suletud maailm ja et iga võõrkeha sissetungimise katse on tänu selle suurepärasele korraldusele määratud läbikukkumisele. T- ja B-lümfotsüüte võib pidada võitmatu kindluse kaitsjateks. Lisaks viimaste tegevusele toodavad viirusega nakatunud rakud ainet nimega interferoon. Lisaks on olemas niinimetatud komplement, antimikroobne aine, mis koosneb 11 vereseerumis leiduvast valgust. Komplementile lisandub 3 valgust koosnev ühend nimega properdiin ja koos on nad võimelised hävitama mitut tüüpi baktereid. Lisaks, kui mikroobid tungivad nahka või limaskestadesse ja väldivad veres olevaid antimikroobseid aineid, võivad makrofaagid ja mikrofaagid neid seal rünnata ja neelata. Lõpuks on veel leukotsüüdid, millel on igaühel oma kindel ülesanne: eosinofiilid, neutrofiilid, basofiilid ja monotsüüdid. Nagu näeme, on organismil palju kaitsjaid.

Sellest lühikesest immuunsüsteemi korralduse uuringust selgub, et loogiliselt ei peaks ükski inimene, kellel on toimiv immuunsüsteem, haigestuma. Kui bakter, viirus või mõni muu organismile võõras aine üritab organismi sisse tungida, põrkab see kokku tõhusa kaitsemehhanismiga. Samuti, kui inimese organism on oma elu jooksul reageerinud võõrale ainele ja selle kõrvaldanud, ei anna ta sama aine uue rünnaku korral sellele enam mingit juurdepääsu, sest teatud tüüpi mäluomadustega lümfotsüüdid sekkuvad kohe, kui sissetung algab. Just selle lümfotsüütide mälu põhimõttel põhineb vaktsineerimise teooria.

Vaktsineerimise pooldajad uskusid, et kui organismi viidaks sisse nõrgestatud vormis viirus või bakter (antigeen), reageeriksid lümfotsüüdid antigeenile ja salvestaksid selle mällu, et sellele vastu astuda, kui see peaks kunagi ilmuma virulentses vormis. Tundub lihtne. Liiga lihtne, tegelikult.

SELGITATAV, PIIRATUD JA AJALIK MÄLU

Esiteks, nagu juba mainitud, oli vaktsineerimise põhimõte meditsiiniringkondades ja mõnede teadlaste seas aktsepteeritud, kuid immuunsüsteemi toimimine oli veel teadmata. Ainult empiiriliselt oli täheldatud, et vaktsineerimine võib teatavate haiguste eest kaitsta. See järeldus, mis põhines väga vähestel juhtudel (1 või 2), ei saanud teaduslikult midagi tõestada. Kui alustati massilist vaktsineerimist, toimus palju õnnetusi, mida ei võetud üldse arvesse. Peale selle ei olnud kunagi võimalik kinnitada, et vaktsineerimine kaitseb isikuid haiguste eest, mille vastu neid vaktsineeriti, kuna puudus meetod, millega kontrollida, kas need isikud haigestusid pärast vaktsineerimist või mitte. Kui epideemia näis vaibuvat, väideti lihtsalt, et see toimus tänu vaktsineerimisele. Punkt.

Ei võetud üldse arvesse asjaolu, et teatud vaktsineerimata isikutel oli immuunsüsteem, mis võimaldas neil nakkusetekitajaga tõhusalt võidelda, samas kui teistel, kellel oli kahjuks immuunsüsteemi puudulikkus, vaktsineeritud või mitte, oli ees ootamas kohtumine oma esivanematega parematesse paikadesse. Kui vaktsineeritud inimeste seas esines surmajuhtumeid, siis neid minimaliseeriti või vaikiti maha. Ükski arst ega teadlane ei mõelnud sellele, et alates maailma loomisest on epideemiatel ja pandeemiatel olnud kombeks jõuda haripunkti ja seejärel aegamisi vaibuda. Isegi kui hiljem sai selgeks immuunsüsteemi toimimine ja identifitseeriti erinevad elemendid, mis võimaldavad tal tõhusalt võidelda mis tahes võõrkeha vastu, ei olnud kunagi võimalik kindlaks teha mäluga lümfotsüütide arvu. Meditsiini- ja teadusmaailm jäi alati kunstilisse udusse!

Ühelegi arstile ega teadlasele pole kunagi pähe tulnud küsida, millist mõju võib terve hulk vaktsineerimisi avaldada nendele mäluga lümfotsüütidele. Oletame, et üks või kaks vaktsineerimist võimaldaksid mäluga lümfotsüütidel säilitada täielikult antigeenide mälu, mille nad muidu teatava aja pärast kaotavad. Seetõttu on vajalikud kordusvaktsineerimised, kuid kas see mälu on veel alles, kui inimene on vaktsineeritud umbes 15 korda või rohkem? See on küsimus, mida pole kunagi esitatud. See on probleem, mida pole kunagi arvesse võetud. Selle „universaalse mälu” olemasolu pole kunagi tõestatud. Siin oleme jälle allopaatilise meditsiini jaoks nii iseloomulikus kunstilises „udus”! On tõsi, et meditsiin ei ole teadus, vaid kunst.

Loomulikult ei ole võimalik midagi tõestada, kuid on kerge ette kujutada, et mäluga lümfotsüüdid kaotavad selle lõpuks, kui nad puutuvad kokku liiga paljude agressioonidega. Äärmuslikul juhul, nagu inimeste puhul, kes on elu jooksul kogenud mitmeid traumaatilisi olukordi, võiksime oletada, et need organismi kaitsjad võivad omandada enesetapumõtted või minna hulluks (autoimmuunhaigused), rünnates omaenda organismi. Ei ole kellelegi saladus, et immunoloogia on alati paigal seisnud ja et tänapäeval on edusammud olnud väga tagasihoidlikud just seetõttu, et selle süsteemi toimimine ei ole täielikult teada ja seal on palju lünki. Kui see nii ei oleks, oleksime juba ammu suutnud ravida haigusi nagu vähk ja AIDS.

KÕIK LOOMALIIGID ON VIIRUSTE JA RETROVIIRUSTE RESERVUAARID

Idee, et inimesed ja loomad võivad olla mitmesuguste viiruste ja retroviiruste reservuaarid, mis jäävad kogu elu jooksul inaktiivseks või aktiveeruvad mõnikord seletamatult, on tekkinud alles hiljuti. Üks esimesi avastatud viirusi oli herpesviirus, mis võib esineda seitsmes eri vormis. Robert Gallo, AIDS-i retroviiruse kaasavastaja, oli juba ammu enne AIDS-i retroviiruse avastamist täheldanud inimese retroviiruseid HTLV 1 ja 2, mille ta nimetas IITLV 3 ja mis sai hiljem nimeks HIV. R. Gallo ja tema meeskonna tööd, mis tõid esile sarnaste viiruste ja retroviiruste olemasolu inimorganismis, ei tekitanud meditsiinilistes ja teaduslikes kroonikates suurt tähelepanu. Kui AIDS poleks ilmunud, poleks neist ilmselt üldse räägitud.

On tõsi, et mõned aastad tagasi olid teadlased juba tõestanud mõnede loomade, näiteks ahvide (STLV ja SIV) organismis muteerunud viiruste ja retroviiruste olemasolu. Need viirused, mis esinevad roheahvide ja šimpanside organismides, nimetatakse mutatsioonideks või „defektseteks”, kuna need ei avalda mõju ega põhjusta seetõttu kandjaloomadel haigusi. Eeldatakse, et evolutsiooni käigus on nad kaotanud osa oma geneetilisest kapitalist ja et nad on loonud omamoodi sümbioosi kandja organismiga (vt SIDA, teerull, Dr. Louis de Brouwer, Ed. ATRA-AGSTS, Šveits, 1993).

Herpesviirus välja arvatud, olime veel 20 aastat tagasi kaugel sellest, et oletada, et ka inimorganism on defektse viiruste kandja. Robert Gallo avastus on seega väga oluline ja väärib järele mõtlemist. Isiklikult olen eespool mainitud töös andnud mõista, et ka teised viirused ja retroviirused avastatakse inimorganismis lühikese või keskmise aja jooksul. Siis saab paremini aru vaktsineerimise absurdsusest, mis võib anda nendele viirustele puuduva geneetilise kapitali ja taastada nende täieliku virulentsuse. Nagu näha, võimaldab elusvaktsiinide organismi viimine nn geneetilist rekombinatsiooni ja võib tekitada täiesti kunstliku uue hübriidviiruse, nagu näiteks AIDS.

VIRULENTSUS TEKKIB ÜLEKANDE KORRAL ÜHELT LIIGILT TEISELE

Jenneri ja Pasteuri ajastul ei olnud teada, et viirused ja retroviirused, mis loomadele mõju ei avalda, käituvad vastupidiselt, kui need kanduvad üle inimesele. Nii sisaldas ahvide neerudel valmistatud vaktsiin poliomüeliidi vastu võitlemiseks loomadele omast viirust SV40, mis kandus vaktsineeritud isikule üle ja põhjustas vähki. Ilmselt ei kahtlustatud 18. ja 19. sajandil loomade viiruste esinemist valmistatud vaktsiinides. Seetõttu ei saa selle aja vaktsineerimise pooldajaid süüdistada selles, et nad seda teadsid. Ei saa kahtluse alla seada heausksust, mis põhineb teadmatusel. Aga tänapäeval?

Alates 1960. aastatest on teadusmaailm teadlik nende loomade viiruste ja retroviiruste olemasolust. Need avastused on avaldatud mitmetes väljaannetes. Kas võib vähemalt hetkeks oletada, et vaktsineerimise pooldajad, meditsiinitöötajad, ei olnud sellest teadlikud? Juba üle 20 aasta on teadusmaailm teadlik geneetilise rekombinatsiooni nähtusest. Kas on võimalik, et meditsiinitöötajad, kes pooldavad vaktsineerimist, ignoreerivad seda nähtust ega kahtlusta vaktsiinide ohtlikkust? Alates 6. märtsist 1981 teadis teadusmaailm, et Robert Gallo ja tema meeskond olid avastanud esimese inimese retroviiruse, HTLV. Kas on võimalik, et sama meditsiiniline ringkond, kes toetab vaktsineerimist, ei ole küsinud, kas on olemas ainult üks või mitu inimese retroviirust, mis võib tekkida nende retroviiruste ja vaktsineerimise teel süstitud elusviiruse vahel, kas me ei ole tunnistajaks hübriidviiruse sünnile ja kas me ei peaks lõpuks uuesti arutama vaktsineerimise põhimõtet?

Ühtegi sellist küsimust ei ole vaktsineerimise pooldajad ega vaktsiinitootjad kunagi esitanud. Pasteur Production ja Institut Wrieux, kes olid loomulikult nendest avastustest teadlikud, ignoreerisid neid teadlikult ja jätkasid oma ohtlike toodete turule toomist. Kõik see on äärmiselt tõsine. Aga kui soovite, enne kui kõike seda üksikasjalikult vaatame, pöördume tagasi vaktsineerimise põhimõtte algupärale ja selle „leiutajatele”.

2. peatükk

VAKTSINEERIMISE ALGUS

PASTEUR

Ma nägin, et esimene vaktsiini leiutaja oli inglise arst nimega Jenner (mai 1796, vaktsiin rõugete vastu). 1881. aastal, kui Pasteur tegi Pouilly-le-Fortis oma esimese katse lammastega antraksi vastu, oli ta 59-aastane. Ta oli kaitsnud oma füüsika- ja keemiateese 1847. aastal, 25-aastaselt. Nende kahe sündmuse vahel, st 34 aasta jooksul, oli Pasteur suutnud suuremal või vähemal määral saavutada, et mikroobism (teooria, mille kohaselt organismivälised mikroobid on vastutavad nakkushaiguste tekkimise eest) ja selle järeldus, elusolendite asepsist (st mikroobide puudumine organismis), tunnustataks. Prantsuse arst Casimir Joseph Davaine (1812–1882) oli selles valdkonnas temast ees, tuues esile antraksis selle haiguse põhjustaja bakteri (mida tol ajal nimetati bakteriidiks). Meile tundub ilmne, et Pasteur oli nendest töödest teadlik ja et parimal juhul sai ta neist inspiratsiooni või lihtsalt varastas Davaine'i avastused. Seega on vale pidada Pasteuri mikrobioloogia teoreetikuks. Olgem temaga siiski leebed ja tunnistagem, et ta lihtsalt sai nendest töödest inspiratsiooni, mis on teadusmaailmas levinud plagieerimise vorm. Jälgigem aga sündmuste arengut.

1857. aastal uurib Pasteur piim- ja alkoholkääritust. 1861. aastal toob ta esile anaeroobsed mikroorganismid, teiste sõnadega – need, mis suudavad elada õhu puudumisel. 1865. aastal näitab ta kahe siidusside haiguse uurimise käigus, kuidas keskkond mõjutab parasiitnakkuse arengut. Need avastused olid täielikus vastuolus tema enda mikroobiteooriaga, mille ta oli suutnud kehtestada tolleaegses meditsiini- ja teadusmaailmas niivõrd, et räägiti ainult ühe või teise haiguse spetsiifilistest mikroobidest ja keegi ei uskunud enam muud kui seda ekstravagantset teooriat. Kuidas tekkis see ootamatu pööre ja eelmiste väidete eitamine? Pasteur oli lihtsalt kätte saanud prantsuse teadlase Antoine Bechampi tööd.

Kuidas seda suhtumist iseloomustada? Jätan vastuse lugeja otsustada! 1885. aastal vaktsineeris Pasteur noore Meisteri marutaudi vastu. See on triumf. Prantsuse ja rahvusvaheline ajakirjandus on imestunud selle ime ees. Pasteur on nüüd 63-aastane ja teda peetakse geeniuseks, üheks inimkonna suurimaks heategijaks. Kõigi maailma riikide poliitilised liidrid on tõelisest hullusest haaratud, nagu ka igasugused teadlased, meditsiinitöötajad ja paljud Prantsuse ja rahvusvahelise ajakirjanduse mõjutatud inimesed. Pasteur on üle kuhjatud auhindade ja rahaga.

JENNER

Sõltumata vaktsineerimise põhimõtte päritolust, hoidis inglise arst Jenner hoolikalt oma lapsi vaktsineerimast. Ja kui ta ühte neist vaktsineeris, nagu räägitakse, suri see tuberkuloosi ja Jenner arvas, et süüdi oli vaktsineerimine. Selle tagajärjel ei vaktsineerinud ta enam teisi lapsi. Muide, ta saavutas oma riigis vaid tagasihoidliku edu. Vaktsineerimine ei olnud Suurbritannias kunagi kohustuslik ja iga Briti kodanik võis sellest vabastuse saada, kui ta lihtsalt kohtuniku ees kinnitas, et peab seda endale või oma lastele kahjulikuks.

Teisalt, et rahustada vastuseisu, mis tõi esile vaktsineerimise liigsed kulud, mis kaeti riigikassa ja omavalitsuste arvelt, vähendati märkimisväärselt maksu linnades, kus oli vähem kui 50 000 elanikku. Lõpuks ei andnud parlamendi erinevad arutelud kunagi ühtegi veenvat põhjust vaktsiini otsese väärtuse, põhjendatud vajaduse või ohutuse kohta. Väga kiiresti tekkis Inglise avalikkuse suhtes vaktsineerimise rutiini kas ükskõiksus või vaenulikkus. Inglased olid saanud teada, et vaktsiiniseerum pärines mandrilt, eriti Coloniast, ja mandril oli vaktsiini allikas variolise päritolu, st inimese variolaviirus, mis oli lehmadele süstitud, et saada kultuuri. Nad mõistsid, mitte ilma põhjendatud hirmuta, et Jenneri vaktsiin, lehmarõuged, oli muutunud pseudo-inimese rõugeteks, „loomseks” rõugeteks. Lancy-Genève'is toodab Jenneri äsja loodud instituut tema vaktsiini, mis sisaldab rõugete viirust.

Rõugete vastase vaktsineerimise praktika on näidanud, et:

1. see bastardvaktsiin ei anna täielikku immuunsust leetrite vastu ja et need ohustavad nii vaktsineerituid kui ka vaktsineerimata inimesi;

2. looduslik vaktsiin põhjustab vähem tõsise infra-leetrite nakkuse kui laboris välja töötatud vaktsiin, mis on saadud lehmade nakatamisel inimeste leetritega;

3. vaktsineerimine põhjustab õnnetusi, mida meditsiiniringkonnad on märganud eelkõige Ühendkuningriigis, et see on vere rikkumise allikas ja lühendab eluiga;

4. lõpuks levib tuberkuloos organismi vastupidavuse vähenemise tõttu.

Veel ei räägita vaktsineeritud isikute immuunsüsteemi puudulikkusest. 2. mai 1905. aasta väljaandes Inglismaa praktiseerivate arstide üldise ühingu ajalehes The Physician and Surgeon (Arst ja kirurg – tõlkija märkus) võis lugeda järgmist:

„Ametlike vaktsineerijate ja vaktsineerimise edendamisest huvitatud isikute statistilised andmed ja tabelid nõuavad meilt ranget kontrolli, enne kui neid vähegi usaldada saab. Avalikkus ei tohi usaldada vaktsineerimise pooldajate liialdusi seoses täielikult vaktsineerimata isikute puhul esineva rõugete raskusastmega. Meil on teavet ametlike andmete kohta, mis puudutavad rõugete juhtumeid ja mis on selle eesmärgi nimel täielikult võltsitud. Meie, oma tehniliste teadmistega, oleme võimelised tegema vaktsiini vastu murrangulisi avaldusi, hoolimata tavainimeste ootustest.”

Välja arvatud kolm liiget, Ch. Bradlaugh, Sir William Job Collins ja J. Allanson Picton, koosnes Kuninglik Vaktsineerimiskomisjon vaktsiinide pooldajatest, kes ühehäälselt mõistsid hukka sundvaktsineerimise neile, kes keeldusid vaktsineerimisest südametunnistuse põhjustel. Ühehäälselt mõistis komisjon hukka vaktsineerimisseaduse vastu astuvate mässuliste kohtuliku jälitamise. Komisjon tunnistas ühehäälselt, et Paceini profülaktiline toime oli olnud tugevasti ülehinnatud ning vaktsineerimisega kaasnevad ohud ja kahjud olid olnud tugevasti alahinnatud, kui mitte lausa tähelepanuta jäetud. Samuti lisab komisjon, et vaktsiini kaudu leviv leepra, süüfilis ja tuberkuloos oleksid olnud vältimatud, kasutades ainult vasikaseerumit. Kas siin ei ole tegemist kahe ametliku tunnistusega?

1905. aastal tunnistas suur meditsiiniajakiri The Lancet, millele tänaseni viidatakse, et veisevaktsiini säilitamiseks kasutatav glütseriin ei suuda steriliseerida vaktsiiniseerumis sisalduvaid mitmeid patogeenseid mikroobe ning et glütseriiniga veiseseerum on Inglismaal ja Saksamaal põhjustanud arvukalt tõsiseid õnnetusi ja isegi mõned surmajuhtumid.

Mõned autorid väidavad isegi, et Jenner vaktsineeris ka ennast leetrite vastu ja et selle vaktsineerimise tagajärjel esines tal mitmeid tervise halvenemise episoode. Meil pole kunagi olnud tõendeid selle julguse kohta, kuid on väga võimalik, et ta tegi seda selleks, et tõestada oma praktika tõhusust, mida paljud kriitikud vaidlustasid. Siiski pole teada, kas ta kasutas vaktsiini või rõugeviirust, mis nakatati noortele lehmadele. Igal juhul tundub, et see vaktsineerimine tema puhul ei toiminud, kuna selle tagajärjel hakkas tema tervis tõsiselt halvenema.

VÄLISMINISTRI INTELLIGENTNE AVALDUS

1903. aasta märtsis, kui sotsialistide saadikute taotlusel arutati mõlemas kojas seaduseelnõu, mille eesmärk oli muuta vaktsineerimine kohustuslikuks, kutsuti sõna võtma Belgia rahvatervise minister (tänapäeval nimetaksime teda tervishoiuministriks). Karm vastane kohustuslikule vaktsineerimisele, kasutas kõneleja antud võimalust, et astuda välja selle individuaalse vabaduse piiramise vastu, rõhutades, et see oli seda enam põhjendamatu, et vaktsineerimine leetrite vastu ei olnud eluaegne, nagu Jenner oli väitnud, ja eelkõige ei olnud see ka ohutu. Tõepoolest, seda tuli korrata igal aastal ja ametlike statistiliste andmete kohaselt oli registreeritud mitmesuguseid füsioloogilisi häireid (palavik, abstsessid, lööbed jne) ning paljud lapsed, kes ei olnud saanud muid vaktsiine, olid selle ohvriks langenud.

Kuid Belgia minister ei piirdunud vaid väidetava püsivuse ja vaktsiini ohutuse protsessiga, mida parlamendikojad kavatsesid kõigile peale suruda, vaid tõi selgelt esile üha nähtavamaks ja murettekitavamaks muutuva seose tuberkuloosi taastekkimise ja süstemaatilise vaktsineerimise vahel, eriti sõjaväes, kus see oli juba rutiiniks muutunud. Lõpuks tuletas ta meelde, et hügieen ning isiklik ja kollektiivne puhtus olid ainsad tõeliselt tõhusad vahendid leetrite likvideerimiseks. (Lugeja leiab selle kõne täieliku teksti käesoleva töö I lisast).

Peaaegu sajand tagasi peetud, kuid väga hästi dokumenteeritud Belgia ministri kõne hindas täiuslikult süstemaatilise ja kohustusliku vaktsineerimise probleemi. Milline tervishoiuminister Euroopa Ühenduse riikidest kasutaks 1997. aastal sellist keelt ja oleks sama objektiivne seoses arvukate vaktsineerimistega, mida kõik arenenud ja arengumaade kodanikud on alates 1903. aastast läbi teinud? Sellest ajast alates, vastupidiselt Belgia ministrile — nüüd, on kõik tervishoiuministrid alati pooldanud selliseid vaktsiine, mis toovad kasu ainult tootjatele, hoolimata sellest, et nad on enam või vähem informeeritud vaktsineerimise tagajärgedest ja keskpika ja pikaajalise mõju kohta. Aastatel 1800–1903 olid riigivõimud ja meditsiinitöötajad juba registreerinud vaktsineerimisega seotud õnnetusjuhtumeid ja surmajuhtumeid. Ilmselt hoiti neid registreid salajas, et mitte ärevustada avalikku arvamust – võiks öelda, et need olid katsejänesed. Kuigi tol ajal oli immunoloogiaalased teadmised olematud, teati siiski, et vaktsineerimine põhjustas reaktsioone, mida ei suudetud selgelt selgitada ja mis soodustasid keskpikas perspektiivis mitmesuguste haiguste tekkimist.

Tänapäeval ütleksime, et vaktsineerimine põhjustab immuunpuudulikkust, avades tee paljudele teadaolevatele ja tundmatutele haigustele. 1904. aasta märtsis kirjutas Belgia vaktsiinide pooldajate lobbitöö, mida toetasid sotsialistid, ajakirjanduses, et on oodata leetrite epideemia puhkemist ja et riik peaks iga kuue kuu tagant uuendama ametliku vaktsiini allikat kultiveerimise teel (noortele lehmadele süstitakse inimese leetrite viirus). Samuti märgiti, et ebaõnnestunud vaktsineerimisi tuli korrata kaks või kolm korda, kuna vaktsineerimine tagab immuunsuse ainult kuueks kuuks kuni aastaks (La Gazette Liege'is) ja L'Ami de l'Ordre Namuris (Ordu sõber – tõlkija märkus)).

On kerge mõista, miks selliseid kampaaniaid ajakirjanduses korraldati. Vaktsiinide tootjatest, kergeusklikest arstidest ja eelkõige sotsialistlikest poliitikutest koosnev vaktsiinide lobbitöötajate rühm, kes olid kas asjatundmatud või äärmiselt huvitatud vaktsiinide tootmisega tegelevate institutsioonide rahalistest hüvedest, püüdis saavutada, et vastu võetaks seadus, millega vaktsineerimine muutuks kohustuslikuks. (Huvitav on teada, et Prantsusmaal toetas Pasteuri Paul Bert, vabariiklane, kes oli olnud haridusminister ja kes oli hääletanud mitme seaduseelnõu poolt, mis kehtestasid vaktsineerimise kohustuslikkuse).

Need meediakampaaniad andsid oodatud tulemusi: elanikkond oli mures võimalike epideemiate pärast, kuid rahunes siis, kui teatati võimalusest end nende eest kaitseks vaktsineerida. Erimeelsused, olenemata sellest, kui pädevad need olid, ei pääsenud suurte ajalehtede veergudele. Neile avati vaid erialaste ajakirjade leheküljed. Nii avaldas dr Jules Vindevogel, Brüsseli Kuningliku Meditsiini- ja Loodusteaduste Seltsi liige ning Prantsuse Hügieeniseltsi assotsieerunud liige, ajakirja Le Medecin (Arst) 1911. aasta septembrinumbris vaktsineerimise vastu, mis oli muutunud lihtsalt rutiiniks, mida kohaldati kõigile eranditult, hällis, koolis, sõjaväeosades, avaliku või erasektori haldusasutustesse tööle asudes või kõikjal, kus võis eeldada võimalust „kokkupuuteks” rõugetega.

Dr Vindevogeli sõnul ei piirdunud kohustusliku vaktsineerimise kahjulik mõju ainult juba teadaolevate raskete juhtudega, nagu mõnikord hektiliseks muutunud maksapõletik, abstsessid, märjad pustulid, organismi üldine nõrgenemine jne. Kõige tõsisem kahju, mida see haiglaslik moesuund tekitas, oli see, et see surus tagaplaanile, kui mitte isegi täielikult ignoreeris, avaliku hügieeni meetmed, mis olid nii palju kordi tõestanud, et suudavad vähendada, kui mitte täielikult kõrvaldada, niinimetatud nakkushaigusi. (Lugeja leiab selle artikli täieliku teksti käesoleva töö lisast 2).

8. ja 9. septembril 1911 toimus Frankfurdis Rahvusvahelise Vaktsiinivastase Liiga kongress, mis oli asutatud aasta varem ja mida esindasid A. Russel-Wallace ja doktor Carlo Ruala, Itaalia Perusa ülikooli professor. Selle liiga loomine Saksamaal, riigis, mida kõikjal esitati kui ideaalset näidet sellest, mida on võimalik saavutada massilise vaktsineerimisega leetrite vastu, lubab igaühel oletada, et selle haiguse väidetav kadumine oli vaid pettus ja illusioon, mida levitasid vaktsineerijad.

Kongressi järeldused olid järgmised:

1. vaktsineerimine ei ole ennetav ravim leetrite vastu;

2. selle protseduuri mitmed ohud on eitamatud ja meditsiinivõimude poolt kinnitatud;

3. Jenneri teooria on teaduslikult põhjendamatu;

4. kohustuslik vaktsineerimine on tervishoiu küsimustes enneolematu pühaduseteotus individuaalse südametunnistuse suhtes;

5. meditsiiniliste doktriinide poolt toetatav usk vaktsineerimise väärtusesse takistab tõelist tervishoiu arengut, mis on ainus viis, kuidas lõplikult kaotada leetrid ja muud nakkushaigused. Seetõttu kutsub kongress kõigi riikide valitsusi üles kaotama igasugune kohustuslik vaktsineerimine.

Need järeldused ilmusid enam kui 100 aastat pärast Jenneri leiutist ja enam kui 30 aastat pärast intensiivset vaktsineerimist. Need näitasid kõigile, et esimeste vaktsineerijate ennustused ei olnud täitunud, et rõuged, mis nende arvates pidid kiiresti kaduma lihtsalt tänu nende praktika laialdasele levikule, olid endiselt olemas ja tegid endiselt laastavat tööd.

Selles kongressil esitatud aruandes kirjutas dr H. Boucher, et rõuged, mis varem tabasid „hirmuäratavate epideemiatena”, jättes maha „laipade mäed”, tabavad nüüd (20. sajandi alguses) „väikeste löökidega”, „väikeste pidevate löökidega”, selle arengu põhjuseks on hügieeni, heaolu ja rikkuse üldine levik. Toetudes arvudele, näitab dr Boucher, et uued epideemiad langevad kummalisel kombel kokku intensiivsete vaktsineerimisperioodidega ja et selline massiline sekkumine „ei ole ravim leetrite vastu”, vaid pigem aitab kaasa leetrite, punetiste ja muude sarnaste nakkushaiguste juhtude arvu suurenemisele. (Selle aruande väljavõte on täielikult esitatud käesoleva töö lisas 3).

Mis oleks dr Boucher'i kommentaar, kui ta praegu meie seas oleks? 1912. aastal rääkis ta 1903. aastal kohustuslikuks muutunud rõugetevastasest vaktsineerimisest. Vaene mees ei osanud ette kujutada, mis hiljem juhtub:

1938: kohustuslik difteeria vaktsineerimine;

1940: kohustuslik teetanuse vaktsineerimine;

1950: kohustuslik vaktsineerimine tuberkuloosi vastu;

1964: kohustuslik vaktsineerimine lastehalvatuse vastu.

Ja mida arst Boucher arvaks täna allpool esitatud kalendrist, mis illustreerib ilmekalt vaktsineerimise ulatust Prantsusmaal?

VAKTSINEERIMISE KALENDER

Esimesest elukuust alates……. BCG, vaktsineerimine lastele, kes käivad lasteasutuses või elavad riskikeskkonnas

Tuberkuliinitest 3 kuni 12 kuud hiljem

Alates 2 kuust…………Difteeria, teetanus, läkaköha, poliomüeliit I süst

3 kuud…………………………Difteeria, teetanus, läkaköha, poliomüeliit II süst

4 kuud ………………………. Difteeria, teetanus, läkaköha, poliomüeliit III süst

Alates 12 kuust Leetrid, punetised, mumps

15–18 kuud…………….Difteeria, teetanus, läkaköha, poliomüeliit I kordus

5–6 aastat…………………………Difteeria, teetanus, läkaköha, poliomüeliit II kordus

Leetrid, punetised, mumps vaktsineerimata lastel

Enne 6 aastat………… BCG veel vaktsineerimata lastele Tuberkuliinitest 3 kuni 12 kuud pärast esimest süsti

11–13 aastat Difteeria, teetanus, poliomüeliit Mumps, vaktsineerimata poistele ja kes ei ole haigust põdenud

Punetiste vastu kõikidele tüdrukutele, esimene vaktsineerimine või kordusvaktsineerimine

BCG, tuberkuliinitesti negatiivse tulemusega isikud vaktsineeritakse või kordusvaktsineeritakse

16–21-aastastele…………..Difteeria, teetanus, lastehalvatus, punetised vaktsineerimata noortele naistele

Tuberkuliinitest, millele järgneb BCG negatiivse tulemuse korral

21–60-aastastele…………..Teetanus, poliomüeliit, iga 10 aasta järel Gripp, igal aastal

Tootjate poolt väidetavalt tervetele lääne organismidele ja nõrgestatud kolmanda maailma organismidele praktiseeritava vaktsiinireostuse paremaks mõistmiseks esitame turul olevate erinevate vaktsiinide nimekirja.

PASTEUR VACCINS'i TOODETUD VAKTSIINID

*BCG Pasteur vaktsiin *CCB Pasteur vaktsiin *Pasteur antikoolera vaktsiin *Pasteur läkaköha vaktsiin *D.T. TAB Pasteur vaktsiin *Gripivaktsiin (vt Pasteur mutatsioon gripp) *Vaktsiin GenFlevac B Pasteur Vaktsiinid IPAD Pasteur (adsorbeeritud) *Vaktsiin IPADPasteur *Vaktsiin IPAD D.T.C.P. Pasteur Vaktsiin IPAD D.T.P. Pasteur Vaktsiin 1PAD P Pasteur *Vaktsiin IPAD T. Pasteur Vaktsiin 1PAD T.P. Pasteur *IPAD, mis sisaldab P-komponenti) *Puhastatud marutaudivaktsiin Pasteur (Ennetav kasutamine) *Puhastatud marutaudivaktsiin Pasteur (Ravi pärast kokkupuudet) Vaktsiin TAB

MERIEUX INSTITUTE'I VAKTSIINID

*Bague Variole (vaktsiin rõugete vastu) *D.T. Bis *D.T Bis - Rudivax,. *D.T. Coq *D.T. Polio *D.T Vacs *Imovax Oreillons (mumpsivaktsiin) *Monovax (vaktsiin tuberkuloosi vastu) *Pneumo 14 Imovax (vaktsiin pneumokokkide vastu) * Rouvax (vaktsiin punetiste ja leetrite vastu) *T. Polio * Tetragrip - Tetavax - Tetracoq 0,5 *P.I. vaktsiin brutselloosi vastu inimeste jaoks * Inaktiveeritud vaktsiin poliomüeliidi vastu * Sabini vaktsiin poliomüeliidi vastu *Inaktiveeritud ennetav vaktsiin marutaudi vastu * Inaktiveeritud vaktsiin marutaudi vastu ravi jaoks pärast kokkupuudet - Intradermaalseks kasutamiseks mõeldud vaktsiin hofiliseeritud tuberkuloosi vastu - Vaxicoq * Vaxigrip

MERIEUX INSTITUTE'I SOOVITATUD VAKTSINEERIMISE KALENDER

3 kuu vanuselt………………..difteeria, teetanus, sarlakid, lastehalvatus: Tetracoq 05, I süst

4 kuu vanuselt………………..difteeria, teetanus, sarlakid, lastehalvatus: Tetracoq 05, II süst difteeria, teetanus, sarlakid,

5 kuu vanuselt……………….Tetracoq 05, kolmas süst

12–15 kuu vanuselt……….leetrid, punetised, mumps: Rubi-Rouvax + Imovax Oreillons

18 kuu vanuselt……………….difteeria, teetanus, läkaköha, lastehalvatus: Tetracoq 05 , I kordus

5–6 aasta vanuselt……….. difteeria, teetanus, läkaköha, lastehalvatus: Tetracoq 05 , II kordus

Enne 6-aastaseks saamist ……… BCG: Monovax või tuberkuloosivaktsiin

11–12-aastaselt ……. difteeria, teetanus,

D.T. Polio punetised tüdrukutele: Rudivax mumps poistele: Imovax Oreillons Tuberkuliinitest + BCG: Monotest + tuberkuloosivaktsiin

Pärast 21 aastat ………… teetanus, T. Polio, kordusvaktsineerimine iga 10 aasta järel, punetiste vastu naistele, kes pole vaktsineeritud: Rudivax gripp: Vaxigrip igal aastal pärast 65. eluaastat. pneumokokid: Pneumo 14 Imovax

SMITHKLINE BEECHAMi VAKTSIINIDE VALIK

DITANRIX – difteeria- ja teetanuse vaktsiin ENGERIX – rekombinantne B-hepatiidi vaktsiin, mis on valmistatud pärmi baasil EOLARIX – leetrite ja punetiste vaktsiin ERVEVAX – punetiste vaktsiin FLUARIX - gripi vaktsiin HAVRIX - A-hepatiidi vaktsiin INFANRIX - difteeria, teetanuse ja a-tsellulaarse läkaköha vastu mõeldud kombineeritud vaktsiin MENCEVAX A„ - A-grupi meningokokkidest põhjustatud tserebrospinaalse meningiidi vastu mõeldud vaktsiin MENCEVAX AC“ - vaktsiin A- ja C-grupi meningokokkide põhjustatud tserebrospinaalse meningiidi vastu MENCEVAX ACWY„ - vaktsiin ACW- ja Y-grupi meningokokkide põhjustatud tserebrospinaalse meningiidi vastu PARIORIX“ - vaktsiin mumpsi vastu PLUSERIX"' - vaktsiin leetrite, mumpsi ja punetiste vastu POLIO SABIN" - trivalentne poliomüeliidi vaktsiin RIMEVAXIm - trivalentne poliomüeliidi vaktsiin RIMPARIX - vaktsiin leetrite ja mumpsi vastu VARILRIX - vaktsiin tuulerõugete vastu

Selliseid nimekirju põhjalikult uurides ei saa muud kui hirmutada. Jenner ja tema kaaslased on kindlasti kõige tõsisema ja ohtlikuma organismide saastamise vormi loojad. Elusate (nende sõnul nõrgestatud) bakterite ja viiruste organismi viimisega on nad suutnud muuta organismid tõelisteks viirusete reservuaarideks ja nõrgendanud, et mitte öelda lühistanud, meie immuunsüsteemi kaitsvate agentide spetsiifilisi toimetegureid.

JENNERI LOO LÕPP

Juhuslikult või kogemata avastab Jenner, et inimestele süstitud lehmarõuged või vaktsiin näib neid rõugete eest kaitsevat. Rahast ja auahnusest ajendatuna läheb ta vaktsiinitootjatega läbirääkimistele, et oma avastust turustada. Need leiavad, et kasumlikkuse ja tulususe seisukohalt oleks eelistatav kasutada veistele süstitud inimese rõugete viirust, et seda nõrgendada. Nad loobuvad lehmade rõugetest ja väidavad seejärel, et need ja rõuged kuuluvad samasse perekonda ja seetõttu on nende meetod kehtiv. Jenner ei kahtle; ta saab riiklikuks kuulsuseks ja teenib palju raha (kuna Inglise arstid teenisid iga vaktsineerimise eest 5 šillingit, s.o 6,25 F, ei olnud see tulu tol ajal sugugi tähtsusetu, et kuu sissetulekut ümardada...).

Kuni 1823. aastani, oma surma-aastani, õitsevad vaktsineerimisasutused kõikjal maailmas ja teenivad tohutuid kasumeid. Olles kursis arvukate õnnetustega, mida põhjustasid vaktsineerimine ja selle protsess, mida tootjad olid läbi vaadanud ja parandanud, vaikib Jenner. Loomulikult puhkab ta täna rahus ega keerle hauas! Aga kes saab öelda, et ta ei kahelnud hetkekski oma avastuse tegeliku tõhususe suhtes? Hoolimata arvukatest uuringutest on võimatu leida Briti arhiividest ühtegi geniaalse leiutaja kirja, milles ta jagaks mingeid kahtlusi või mainiks läbirääkimisi vaktsiini tootjatega. Miks?

15. novembril 1907 toimus Pariisi Praktikute Meditsiiniseltsis arutelu vaktsineerimise teemal. Märgiti, et 1816. aastal vaktsineeris doktor Muller, Brumathi (Alsace) arst, selles piirkonnas 38 inimest ja peatas sel viisil rõugeepideemia (1816. aasta Keskkomitee raport, lk 58, Akadeemia arhiivid). Seega piisab 38 vaktsineeritud isikust mitme tuhande isiku hulgast, et epideemia peatada! Lavaissenet'is, Cantal'is, vaktsineeris doktor Fournier 41 last ja peaaegu sama palju täiskasvanuid naaberküladest ning epideemia peatati (Akadeemia arhiiv). Oma 1815. aasta aruandes märgib Keskkomitee esimees, et alates 1803. aastast on kogu Prantsusmaa territooriumil vaktsineeritud 3 miljonit inimest ja need vaktsineerimised olid piisavad, et haigus peatada. Sel ajal oli Prantsusmaa territooriumil 130 departemangu ja 40 miljonit elanikku. On selge, et 3 miljoni vaktsineeritu hulgas oli haigestunuid kindlasti vähem kui 37 miljoni vaktsineerimata hulgas!

Järgnevate epideemiate käigus märkasid vaktsineerimise pooldajad, et vaktsineeritud inimeste haigestumiste arv kasvas koos vaktsineerimiste arvu suurenemisega. Et oma ebaõnnestumist varjata, väitsid nad, et tegemist on vaktsiini, lehmarõugete nõrgenemise ja degenereerumisega ning et seetõttu oli vaja kiiresti leida selle algne vorm. Seetõttu algas hullumeelne võidujooks, et leida ideaalne lehm, kes suudaks toota degeneratsioonivabu lehmarõugeid. Akadeemia läks Passysse, et imetleda valget lehma, siis läks vaatama teist Rambouillet's, siis veel üht Versailles's, Châtellerault's, Livry's, Antony's, nii et lõpuks oli Akadeemia üle ujutatud lehmade lainest ja teisalt täheldas 1836. aastal, et leetrite laine, nagu iga epideemiline laine, oli jõudnud langusfaasi. Seetõttu kiirustas ta kuulutama, et tal oli õnn Passy valgelt lehmalt leida ideaalsed lehmarõuged, tõelised lehmarõuged, ja et oli mõttetu jätkata teiste lehmade otsimist. Tundub, et see vaktsiin oli pigem nõrk, sest mõni aasta hiljem rõuged naasid ja hoolimata vaktsineerimisest ja kordusvaktsineerimisest jõudis see 1870., 1871. ja 1872. aastal tohutu plahvatuseni, mis oli sama surmav kui selle tõsised ilmingud 18. sajandil!!!

3. peatükk

PASTEURI EELKÄIJAD

Tavaliselt on teaduslik avastus kas puhas juhus või nende inimeste pingsa töö tulemus, kes otsivad ööpäev läbi lahendust neid vaevavale ideele. Kuna lahendus võtab ühe või mitme hüpoteesi kuju, peavad need inimesed teaduslikult tõestama, et nende hüpotees või hüpoteesid leiavad kinnitust katsete käigus. Paljud teadlased töötavad mõnikord sama projekti raames ja igaüks avastab vaid osa tõest. Seejärel järgneb nende tööde esitlemine ja selle edastamine kogu teadus- või meditsiinimaailmale. Seega on igaühel, kes ei avasta kogu tõde, teenet teaduse edendamisel ja ta peab olema kõigi poolt austatud.

Selles kontekstis, mida arvata teadlasest, kes kasutaks oma isikliku kasu saamiseks ära teatud teema osalisi avastusi, mis on tehtud tema eelkäijate poolt, ja omistaks endale kogu au? Veelgi enam, eitaks ta igasugust plagieerimist ja teeks kõik endast oleneva, et varjutada oma eelkäijate nimesid ja teeneid, isegi kritiseeriks neid – pärast nende töö ja maine vargust, kui vaja –? Pasteur, „geniaalne” Pasteur, oli üks neist. Ta oli tõepoolest „geenius” – aga plagieerimise, mõjuvõimu kuritarvitamise, statistika võltsimise, valetamise ja pettuse geenius. Ma püüan seda mitmete tõenditega tõestada.

Kõik, mida meile on õpetanud ajaloo- ja meditsiinikäsikirjad, sõnastikud ja entsüklopeediad, on vale. Vastupidiselt nende kiitvatele sõnavõttudele võib öelda, et Pasteur on meditsiinile märkimisväärset kahju tekitanud, põhjustades sellega terve sajandi pikkuse mahajäämuse haiguste ja ravimeetodite päritolu mõistmises. Teisalt on allopaatilise meditsiini poolt Pasteuri põhimõtete omaksvõtmine ja nende sajandipikkune rakendamine kaotanud meditsiinil igasuguse usaldusväärsuse. Pasteuri põhimõtete järgimine ja rakendamine, sealhulgas süstemaatilised vaktsineerimised, on nõrgendanud inimeste immuunsüsteemi, nii et võib öelda, et praegune kahetsusväärne tervishoiualane olukord planeedil on tingitud vaktsineerimiste põhjustatud haigustest. Tõepoolest, nagu ma püüan tõestada ühes oma viimases töös „AIDS – laastav haigus”, on selle haiguse põhjustanud miljonite alatoitluse all kannatavate ja kehvades hügieenitingimustes elavate aafriklaste enneaegne vaktsineerimine. Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) kannab oma intensiivsete vaktsineerimiskampaaniatega selle eest suurt vastutust. Aga tulgem tagasi Pasteuri juurde, kes on selle olukorra eest suuresti vastutav, ja vaatleme tema eelkäijate töid.

LÜHIKE AJALUGU NENDEST, KEDA ON PLAAGIEERITUD VÕI VARASTATUD

DAVAINE, CASIMIR JOSEPH, (1812-1882),

PRANTSUSE ARST,

PASTEURI EELKÄIJA MIKROOBIDE UURIMISES

Inimestele nakatunud loomade (veised, hobused, lambad, sead) kaudu edasi kanduv antraks (Siberi katk) võib olla surmav, kui seda antibiootikumidega ei ravita. Selle avastuse olulisust arvestades võiksime eeldada, et Davaine'i nimi on entsüklopeediates peamine viide. Kuid sellest pole juttugi. Selle suure teadlase panus on mainitud sõna „Siberi katk” all, kus võib lugeda, et see äge nakkushaigus on põhjustatud Bacillus anthracis'est, bakterist, mille patogeense rolli tunnistas Davaine 1868. aastal ja mille lõplikult tõestasid Pasteur ja tema kaastöötajad 1877. aastal. Davaine'i äärmiselt põhjalikult välja töötatud metoodika, mis näitab Siberi katku põhjuseid ja mida võiks rakendada kõikide nakkushaiguste puhul, on vaikimisi maha vaikitud. Need tööd avastas ja tutvustas Jean Theodorides, C.N.R.S. (Riiklik Teadusuuringute Keskus – tõlkija märkus) juhataja, raamatus pealkirjaga „Daraine'i uuenduslik roll viroloogias ja meditsiinis”. Tema ekspositsioon on avaldatud rahvusvahelistes arhiivides Claude Bernard, mis ilmusid aastatel 1971–1972–1974. Õnneks on Jean Rostand faktid parandanud, kirjutades: „Tavaliselt arvab avalikkus, et Pasteur oli see, kes avastas mikroobide rolli nakkushaiguste tekkimisel. Tegelikult ei kuulu see avastus talle. See kuulub teisele prantsuse teadlasele, Davaine'ile.”

VEIDI AJALUGU

Austatud isikule, au, mis talle kuulub! Kuna Davaine avastas Siberi katku haigust tekitava bakteri, on ta oma ajastu üks silmapaistvamaid teadlasi. Sõnaraamatud ei saa teha muud, kui tema nime mainida. Teisalt tekib küsimus, miks tema ja tema tööd ei ole üheski entsüklopeedias mainitud. Põhjus on väga lihtne. Näidates üles täielikku naiivsust või pigem ilmset rumalust, kiirustasid akadeemikud, poliitikud, Prantsuse teadusringkonnad, ajaloolased, ajaloo- ja meditsiinikäsikirjad ning religioossed teosed Pasteuri kuulutama suureks teadlaseks ja mikrobioloogia isaks niipea, kui ta oma uurimistulemused avalikustas. Kõik teised tööd, mis tõid esile mikroobide rolli nakkushaiguste puhul, jäid seetõttu varju. Mikroobide avastaja ei saanud olla keegi muu kui geniaalne Pasteur! Et mõista seda meie käsitletava ajastu poliitiliste, meditsiiniliste, akadeemiliste ja meediaasutuste veidrat suhtumist, peame sellesse süvenema ja vaatama, millised asjaolud sellise hullumeelsuse tekitasid. 1868. aastal, mil Davaine avastas Siberi katku, valitses Prantsusmaal veel Napoleon III, st 17 aastat pärast 1851. aasta riigipöördeid ja kaks aastat enne katastroofilist Prantsuse-Saksa sõda 1870. aastal. Pasteur, kes oli olnud aastaid püsiv õukondlane, oli saanud õukonna lähedaseks sõbraks, kinkides ühe oma raamatu keisrile ja teise keisrinnale, keda ta oskas pideva silmakirjalikkusega meelitada. Kutsutuna Compigne'i, keiserliku õukonna residentsi, oli Pasteuril võimalus tutvuda paljude ministrite ja välisriikide diplomaatidega, mõjukate isikutega tööstuse, kaubanduse ja rahanduse valdkonnas. Ta oskas neid suhteid hoida, mis hiljem võimaldasid tal luua ja rahastada oma kuulsad marutaudi vastased instituudid ning seejärel oma vaktsiinitööstuse.

Ta oli intelligentne ja osav ning oskas end kuulsaks teha, tuues õukonda mikroskoobi ja korraldades demonstratsioone, mis täitsid imetlusega valitsejad ja naiivsed õukondlased, kes olid valmis sellise tolle aja jaoks erakordse uuenduse ees vaimustusse sattuma. Mõelge vaid! Tänu sellele geniaalsele teadlasele ja revolutsioonilisele seadmele oli võimalik selles suletud ja teadusele vähe vastuvõtlikus impeeriumis vaadelda mikroskoopilisi olendeid! Ühel päeval, et neid õukondlasi veelgi rohkem hämmastada, õnnestus tal saada keisrinna verd ja näidata neile Tema Majesteedi punaseid vererakke. Arvestades selle aja inimeste teaduslikku ignorantsust, võib lugeja kergesti ette kujutada Pasteuri uskumatut edu mitte ainult Prantsusmaa, vaid kogu Euroopa õukondlaste ees. Ajakirjandus oli sellest vaimustunud nagu imest. Räägiti ainult kuulsast Pasteurist.

Muide, see oli 1870. aasta Prantsuse-Saksa sõja eelõhtu ja kahe riigi poliitilised ja teaduslikud suhted ei olnud parimad. Saksa teadusringkonnad vaidlustasid teravalt Pasteuri tööd mikroobide ja elusolendite aseptilisuse kohta. Reaktsioonina, riikliku prestiiži nimel, ülistati Pasteuri ühehäälselt teadlaste, akadeemikute, poliitikute ja Prantsuse ajalehtede poolt. Nii algas Pasteuri legendi loomine, mis, nagu näeme, ei ole järgnevatel aastatel lakanud kasvamast.

Samal ajal jätkas Pasteur ekslikult viiruste ja bakterite nõrgendamist kuumuse ja õhu hapnikuga. Kaks tema kaastöötajat, Roux ja Chamberland, olid välja töötanud nõrgendatud vaktsiini, mis sisaldas kaaliumdikromaati. Saadud tulemused olid positiivsed. Pasteur oli kindlalt vastu nende tulemuste avaldamisele. Niikaua kui mina elan, seda ei avaldata, teatas ta neile. Edaspidi näeme, et Pasteur kasutas seda meetodit oma kuulsas eksperimendis Pouilly-le-Fortis 1881. aastal.

Pasteur varastas Henri Toussaint'ilt tema töö viljad, omistades kogu au endale, kuigi Roux' ja Chamberland'i 1883. aasta tunnistustest on teada, et nende suur meister kasutas Pouilly -le-Fort. Henri Toussaint ei kasutanud seda toodet, vaid, nagu me nägime, antiseptikut – fenoolhapet, mis on tegelikult sama asi. Tänapäeval ei räägita Henri Touissantist, vaid „suurest” Pasteurist. Selle uue pettuse kohta kirjutas dr Robert Koch, Saksamaa keiserliku Tervishoiuameti nõunik ja tuberkuloosi alaste tööde poolest tuntud teadlane, 1882. aastal Genfis Pasteuri kõnele vastuseks järgmist: „Kui räägitakse antraksiviiruse nõrgendamisest ja kunstlikust immuunsusest, on ebaõiglane lükata Henri Toussaint nimi tagaplaanile või täielikult ignoreerida”.

Bouley, kuigi Pasteuri innukas järgija ja austaja, kiitis Henri Toussaint'i teeneid Meditsiiniakadeemias 8. mai 1881. aasta istungil.

GALTIER, PIERRE VICTOR,

VETERINAARARST, LYONI ÜLIKOOLI PROFESSOR

(SÕNASTIKES JA ENTSÜKLOPEEDIATES MITTE MÄRGITUD)

Veterinaar Pierre-Victor Galtier ravis 1879. aastal marutaudi haigeid loomi, kuus aastat enne seda, kui Pasteur vaktsineeris noore Meisteri. Galtier kandis marutaudi koeralt jänesele, jäneselt jänesele, jäneselt lambale, lambalt lambale, tõestades seega, et sama viirus oli vastutav nii koera raevuka marutaudi kui ka jänese halvatava marutaudi eest. 1881. aastal õnnestus tal immuniseerida lambaid, süstides neile intravenoosselt marutaudi sülge. Seejärel jätkas ta katseid teiste loomaliikidega ja jõudis järeldusele, et tema meetod ei toimi kõikide liikide puhul, mistõttu ta otsustas, et inimeste peal katsete tegemine on ohtlik. Pasteuril ei olnud 1885. aasta juulis samu kahtlusi.

Pasteur varastas Galtierilt tema töö tulemused ja omastas need endale. See on seda enam ilmne, et Pasteur oli koos Chauveau'ga külastanud Galtieri laborit 1880. aastal ja oli täiesti kursis tema meetodiga. Galtier protestis pärast Pasteuri poolt tema tööde varastamist korduvalt, et tunnustataks tema eelnevat tööd. Tema 1879. aasta teadaannet marutaudi immuunsuse kohta nimetas Pasteur „väärtuslikuks tööks”, kuid kritiseeris seda hiljem raevukalt, mis ei takistanud teda selle metoodikat omaks võtmast! Galtier sai oma avastuse eest 5000-frangise preemia. Pasteur, kes vaktsineeris noort Meisterit, sai riiklikust annetusfondist 2 miljonit franki.

HAUY, RENE JUST, (1743–1822),

MINERALOOG, KRISTALLOGRAAFIA LOOJA

Rene Just Hauy on mainitud sõnaraamatutes ja entsüklopeediates. Ta suri Pasteuri sünniaastal, st 1822. aastal. Tema väga olulised tööd võimaldasid Pasteuril, kes oli tol ajal alles 26-aastane ja seetõttu oli tal piisavalt aega neid uurida, avastada oluline seadus, nimelt elusaine asümmeetrilise struktuuri spetsiifiline omadus, mis põhjustab pöörlevat jõudu polariseeritud valguse toimel. Pasteur oli tol ajal Strasbourgi teadusprofessor, kus oli töötanud Hauy.

Sama teema puhul sai Pasteur inspiratsiooni ka Gabriel Delafosse'i (1796–1878) töödest. 1848. aastal oli Pasteur kindlasti tuttav 52-aastase Delafosse'i tööga, milles rõhutati seost mineraalainete pöördejõu suuna ja nende poolt muudetavate hemiedriliste tahkude orientatsiooni vahel. Samuti sai ta inspiratsiooni Sir John Herscheli, inglise teadlase töödest, kes tõi esile seose kvartskristallide orientatsiooni ja polariseeritud valguse vahel. 1848. aastal oli Herschel 58-aastane. Pole kahtlust, et Pasteur sai inspiratsiooni tema töödest. Taas kord omistas ta kogu selle avastuse au endale, öeldes oma ettekannetes:

„Molekulaarse dissümmeetria teooria, mille ma olen välja töötanud, on üks teaduse kõrgemaid saavutusi, täiesti ootamatu, mis avab füsioloogiale uued, kauged, kuid kindlad horisondid.”

Pasteur loobus sellest teemast täielikult, põhjust pole teada. Ilmselt seetõttu, et keegi enne teda polnud selles suunas edasi liikunud... Kuid see avastus osutub eriti oluliseks ka tänapäeval. Tõepoolest, sellest avastusest tulenevad põhimõtted, mis on aluseks muldade ja elusolendite tervisele.

Pasteur kasutas samavõrra ära ka Jean-Baptiste Biot' töid, kes oli füüsikaprofessor Prantsuse Kolledžis ja tegeles kvartsi optiliste omadustega ning kellega ta kirjavahetust pidas.

APPERT, FRANCOIS, (1750–1841),

TÖÖSTUR, SÜNDINUD CHÂLONS-SUR-MARNE'IS

Francois Appert on kirjas sõnaraamatutes ja entsüklopeediates. 1810. aastal, enne Pasteuri töid, leiutas ta toidu säilitamise kuumtöödeldud steriliseeritud purkides. Pastöriseerimise süsteem oli seega avastatud enam kui 12 aastat enne Pasteuri sündi ja enam kui 50 aastat enne, kui Pasteur seda protsessi soovitas. Tõenäoliselt ei tundnud see tööstur mikroobe, nagu need hiljem illustreeritud Pasteuri poolt esitati. On kindel, et ta mõistis empiiriliselt, et toidu hallituse ja mädanemise takistajaks oli kuumus. Ta pidi siiski mõtlema, et kui hallitus tekkis, siis oli selleks mingi põhjus ja seega olid selle põhjuseks välised tegurid. Kuumus hävitas need tegurid. Punkt. Loomulikult oli Pasteur selle protsessiga kursis.

SPALLANZANI, LAZZARO, (1729–1799),

ITAALIA KIRURG JA LOODUSTEADLANE

Lazzaro Spallanzani on kirjas sõnaraamatutes ja entsüklopeediates ning avaldas 1765. aastal raamatu „Vaatlused loomade kohta infusioonides”. Sada aastat enne Pasteuri oli ta märganud mikroobe ja neid kirjeldanud. Pasteur oli kindlasti kursis tema tööga. Tõepoolest, Pasteur oli huvitatud fermentatsiooni nähtuste avastamisest orgaanilistes (või lämmastiku- ja karbonaat) vedelikes, kui ta oli välistanud igasuguse kokkupuute õhus levivate pisikutega, isoleerides need täielikult vatitikuga ja steriliseerides vedelikke kuumusega. Ta oli siiski näinud selliselt steriliseeritud vedelike käärimist ja jõudnud järeldusele, et toimub käärimisbakterite spontaanne teke. Vanemad teadlased uskusid spontaansesse tekkimisse. Nende hulka kuulusid Lamarck, Geoffrey Saint-Hilaire, Viegmand ja Frey, kellest viimased kaks olid teinud katseid, mis püüdsid seda tõestada. Pasteur oli muidugi kursis oma kaasaegsete tööga, samuti Liebigi, Schwanni ja Cagniard de Latouri tööga pärmi kohta. Jean-Baptiste Dumas oli juba 1843. aastal esitanud täpse teooria käärimise kohta, kirjeldades seda kui elutähtsat protsessi. Sellega vastandas ta end Berzeliuse, Gerhardti ja Liebigi Saksa koolkonnale, kes nägid fermentatsioonis puhtalt keemilist katalüüsi. Aga seda vaatame lähemalt käesoleva töö käigus.

Kõige leebem, mida võime öelda, on see, et Pasteuril oli halb mõte inspiratsiooni ammutada oma eelkäijate töödest. Spontaanse tekke teooria, mis domineeris kuni 1866. aastani ja mida professor Antoine Bechamp vaidlustas alates 1854. aastast, lükati tagasi Pasteur'i enda poolt, kes ometi omistas Bechampi avastuste eest kogu au endale! Mida peaksime arvama sellest „suure teadlase” Pasteuri „spontaansest” pöördumisest? Legendidel on keeruline areng ja neid hoiavad tänapäevalgi elus need, kes „suurt” Pasteuri ülistavad. Nii võtsingi ma Lons-le-Saunier'is Jura departemangus konverentsile minnes automaatselt kaasa hotelli, kus ma ööbinud olin, brošüüri: Jura, Pasteuri kodumaa, Pasteuri tee. Jura departemendi turismikomitee pidi selle värvilise väljaande eest palju maksma; teisisõnu, see võis Jura departemangu maksumaksjatele palju maksta. Kaanel oli võltsija ja valetaja foto all kirjas: Minu ilusaim avastus – minu kodumaa (see on ilmselt „geeniuse” ainus avastus). Siselehekülgedel 6 ja 7, pealkirja „Jura tugevad juured” all, on loetletud erinevad Jura piirkonna kohad, kus suur mees elas. Üks neist kohtadest, Mont-Poupet, on märgitud ja seal on kirjas: 853 meetri kõrgune Poupeti mägi domineerib Saint-Thibaud'i valla turgu. Pasteur võitles siin spontaanse tekke teooria vastu, avades 20 pudelit, mis olid täidetud kultuuripuljongiga. Kahjuks ei ole selle eksperimendi kuupäeva märgitud. On teada, et praktiliselt oma elu lõpuni oli Pasteur spontaanse tekke äge kaitsja!

KOKKUVÕTE

Pasteur kasutas Henri Toussaint'i töid, et välja töötada vaktsiin Siberi katku vastu, Casimir Joseph Davaine'i töid, mis käsitlesid Siberi katku baktereid ja tema meetodit, mis tõestas selle haiguse mikrobioloogilist põhjust, ning PV Galtier'i töid, kes oli 1881. aastal välja töötanud vaktsiini marutaudi vastu. Kuidas saab mõistlikult hinnata seda teiste, veterinaaride või arstide avastuste omastamist? Kas pole tegemist varasemate protsesside avalikuga vargusega, mille sa endale äkki ja ilma vähimagi häbenemiseta omistad, öeldes, nagu Pasteur alati tegi: Me avastasime... Me oleme välja töötanud... Teooria, mille me hiljuti kehtestasime... Rääkides endast, täis enesekindlust ja uskumatut ülbust, ei kasutanud Pasteur kunagi pronoomenit „mina”, vaid „meie”. Võiks eeldada, et „meie” tähendab tema kaastöötajate nimesid. Aga see ei olnud kunagi nii. Sõna „meie” tähendas ainult teda ennast.

Pasteur sai inspiratsiooni Hauy, Delafosse, Herschel ja Biot töödest, et formuleerida molekulaarse dissümmeetria teooria, Spallanzani, Appert, Galtier, Toussaint'i ja Davaine'i töödest, et luua mikroobiteooria, st tõestada mikroobide olemasolu, mis võivad elusolenditel põhjustada nakkushaigusi, ning Lamarck'i, Geoffroy Saint-Hilaire'i, Viegmand'i, Frey'i, Liebig'i, Schwann'i, Gerhardt'i ja Dumas' töödest, et tõestada mikroobide olemasolu. On oluline märkida, et Pasteur ei ole oma vähestes kirjutistes ja avaldustes kunagi viidanud neile eelkäijatele ega maininud ühegi teise töid, nimetades nende nimesid. Reeglina tõeline teadlane nii ei käitu. Kui teine teadlane on teinud tööd, mis võimaldavad uurimistööd edasi viia ja hõlbustavad seeläbi lõpliku avastuse tegemist, mainib selle leiutaja varasemaid töid. See põhimõte kehtib praktiliselt kõigis teaduslikes teadaannetes ja igal juhul on teadlased kursis oma eelkäijate tööga.

Välja arvatud erandlikud avastused, mis on terapeutiliste ravimite ja haiguste etioloogia valdkonnas üsna haruldased, ei võta ükski teadlane endale avastuse autorlust, kui on tehtud varasemaid töid, mis on võimaldanud tal jõuda lõpliku teadusliku tõeni, mis on kogu teadusringkondade poolt tunnustatud. Seega võime kindlalt väita, et Pasteur näitas ühelt poolt haruldast tänamatust nende suhtes, kes talle teed avasid, ja teiselt poolt haruldast julgust, omistades endale teiste avastuste eest au. Need avastused, mis ta enda nimel uuesti esitas, ignoreerides teadlikult nende autoreid, väärivad kahtlemata juriidiliselt varguse ja pettuse nimetust, mille pani toime au ja rahalise kasu saaja nende leiutajate kahjuks.

Tundub, et Pasteur ei olnud sellest õiguslikust probleemist üldse häiritud, sest ta tundis end algselt kaitstuna Napoleon III poolt ja hiljem oma vabariiklasest ja vabamüürlasest sõbra Paul Bert'i poolt. Davaine jättis asjad juhuse hooleks ja suri enneaegselt. Toussaint ei protestinud. Ainult Galtier julges seda teha, kuid loobus kiiresti, kui sai 5000 F, olles veendunud, et inimeste vaktsineerimine marutaudi vastu on ohtlik! Loomulikult on võimatu kindlalt öelda, kuid võime ette kujutada, et Galtier, kelle tööd varastati, oli pettunud, kui Pasteur hakkas 1885. aasta juulis marutaudi vastu vaktsineerima. Ja need pettumused olid tõepoolest reaalsed...

PASTEURI LEGEND: SELGITUS

Hoolimata nendest vähemalt taunimisväärsetest tegudest, on Pasteur kõigis entsüklopeediates ja õpikutes, lugematutes raamatutes tsiteeritud kui silmapaistev isik nii oma intellektuaalse ja moraalse aususe kui ka entusiasmi, julguse ja geeniuslikkuse poolest. Kõigi nende kirjutiste tõttu jääb Pasteur mikrobioloogia rajajaks ja üheks suurimaks bioloogia algatajaks.

Võime küsida, miks Pasteur on prantslaste poolt alati peetud rahvuslikuks isikuks. Selgitus on kindlasti järgmine: pärast esimese impeeriumi pompoossust ja teise impeeriumi vähem silmapaistvat pompoossust, mis lõppes Sedanis lüüasaamisega ja Napoleon III troonist loobumisega, oli Prantsusmaa halvas seisus. Ainus inimene, kes oli saavutanud teatud prestiiži, oli Don Gambetta, kes oli silma paistnud Pariisi piiramise ajal ja võitluses monarhistide vastu. Ta asutas 1879–1881 vabariigi ja nimetati parlamendi esimeheks. Selle vabariigi liikmete hulgas oli ainult tundmatuid isikuid või isiksuseta inimesi. See oli režiim, millega Pasteur kohe liitus, reetes oma vanad heategijad, keisri ja tema abikaasa.

Sel ajal oli Pasteuril teatav kuulsus. Teda peeti suureks teadlaseks ja ta oli tuntud kui keisri innukas õukondlane. Tema tuntumad tööd olid „Kääritamise uurimus” (1857) ja „Mikroorganismide esiletõstmine” (1861). 1865. aastal võimaldasid talle siidusside haigustega seotud tööd omandada teatava (põhjendamatu) maine, mis lubas aimata tema teaduslikku tulevikku. 1881. aastal, kui Gambetta oli vabariikliku koja esimees, toimus Pouilly-le-Fortis kuulus eksperiment antraksi kohta. See oli meedia poolt (ebaõiglaselt) kujutatud suurepärane võit. Lõpuks, 1885. aastal, saavutati täielik triumf, kui noor Meister vaktsineeriti marutaudi vastu. Siis saab selgeks, et Pasteuri liitumine vabariigiga on äärmiselt teretulnud uuele režiimile, millel puuduvad just sellised inimesed. Mõelge ise! Vabariik on saanud oma ridadesse ühe kõigi aegade suurima teadlase! Pasteuri sõber Paul Bert, vabariiklane ja vabamüürlane, laotab talle punase vaiba ette.

Tuleb märkida, et tol ajal ei kahtle ajakirjandus, meditsiini- ja teadusringkonnad ega poliitikud hetkekski selle suure vabariiklase vooruste suhtes. Lisaks lisanduvad veel teisedki. Ta on kõigi prantslaste silmis sümboliks, töö, julguse, aususe ja eneseohverduse eest, mida propageerivad vabariiklikud ideed. Kui ilus pilt on see, kus suur teadlane kummardub noore Meisteri üle, keda ta marutaudi vastu vaktsineerib!

Prantsuse vabariik esitas ajakirjanduses kõige ilusama pildi Epinalist (Vosges'i departemang, Lorraine, tõlkija märkus), kus kuulus teadlane, tulihingeline vabariiklane, kummardub lapse üle, kes on marutaudi ohver. Vabariiklaseks saanud Pasteur esitati nagu iga hea vabariiklane inimkonna kannatuste heategijana! Pärast kõiki katastroofe ja pettumusi, mida Prantsusmaa oli pärast 1789. aasta revolutsiooni kogenud, sai Prantsuse rahvas vabariigi võimule tulekuga lõpuks võimaluse oma poliitilist tervist taastada. Selleks, et tungida kodanike hingedesse, oli vaja leida rahvuslikke isiksusi, kes oleksid valmis uue poliitilise süsteemiga ühinema.

Prantslastel oli kunagi olnud Jeanne d'Arc. Siis aga mitte midagi. 1789. aasta revolutsiooni tühjus, mida iseloomustas kõigi väärtuste hävitamine, mis olid teinud sellest riigist energia, teadmiste, julguse, ülluse ja suuremeelsuse allika. Pasteuri ülistamine on seega oluline sündmus, mis iseloomustab vabariiklikku süsteemi, mis otsib isikuid, kes seda väärtustaksid, mitte teadust ja meditsiini.

Selle tõestuseks on Pasteuri instituudi asutamine ja avamine 1888. aastal, umbes seitse aastat pärast vabariikliku režiimi algust, rahvusvahelise rahastamisaktsiooni tulemusena. Prantsuse rahva jaoks oli see võimalus saavutada teatav rahvusvaheline prestiiž. Prantsusmaa loetles oma rahvuslikuks auks Püha Ludovici, Francisc I, Henri IV, Ioana d'Arc, Ludovic al XIV. Siis saabus revolutsiooni ja Ludovic al XVI hukkamise sünge periood. Need, kes sel revolutsioonilisel perioodil rahva seast silma paistsid – karjeristide, piinajate ja kurjategijate seast –, olid rahva vaimule vähe jätnud peale oma kuritegude ja õuduse, mida need tekitasid ühiskonnas, mida raputasid vabariiklikud põhimõtted, millest rahvas aru ei saanud.

Nii omas Prantsusmaa oma kuulsad kujutised Bayardist, kartmatust ja laitmatust rüütlist; Ludovic IX-st, pühakust; Francisc I-st, Mecenast; Henric IV-st, täiuslikust peremehest ja põllumajanduse päästjast; Ioana d'Arcist, karjaneist; Ludovic XIV-st, Päikesekuningast; pärast revolutsiooni Napoleon I, vangistatud Püha Helena saarel, st esimeses etapis kujutis vabariiklike õiguste kaitsjast ja teises etapis kujutis impeeriumist, mille hiilgus oli igaveseks varjutatud suurte võitude järel tulnud julmade lüüasaamistega. Pärast 1789. aastat, pärast traagilist ekspeditsiooni Mehhikosse ja pärast Sedani, mis jäi alles kõikidest neist kujutistest, mis olid säilinud prantslaste teadvuses? Vabariik pidi kiiresti leidma inimese, kes esindaks tõelisi vabariiklikke väärtusi, kes suudaks innustada inimeste vaimu ja meelitada nende mõistust, demonstreerides oma omadusi inimkonna heategijana. Sellised on prantslased, alati valmis vaimustuma nendest, kes nende silmis esindavad isiksusi, kes on suuremeelselt pühendunud nõrkade ja haigete kaitsmisele, kes on pühendunud inimõiguste kaitsmisele ja kes on kinnisideeks kogu inimkonnale õiglus ja heaolu tuua.

Vabariik valis Pasteuri, nagu ka katoliku kirik. Jeanne d'Arc ei olnud enam seal ja ka võitlus ei olnud enam sama. Pasteur võis teda asendada, kuna ta võitles haiguste ja inimeste kannatuste vastu kristlike põhimõtete nimel! Alates 1895. aastast kajastasid kõik ilmalikud ja religioossed õpikud „suure” Pasteuri tegusid ja žeste. Legend suurest inimesest, rahvuskangelasest, oli loodud ja see ei lakanud aja jooksul kasvamast. Tõepoolest, ükski inimene ei ole eluajal ega pärast surma saanud nii palju austust, nii palju austust ja auhindu, autasusid, imetlust prantslaste ja isegi välismaalaste poolt. Nagu ka raha, mida üldiselt unustatakse mainida.

PASTEURI LEGEND: TEGELANE

Legendi defineeritakse kui ajaloolisele teabele üles ehitatud vapustavat lugu, kus omadussõnal „vapustav” on siin tähendus „väljamõeldud”, „kujuteldav”, mitte „erakordne, kuigi reaalne”. Et tõestada, et Pasteuri legend on olemas, peame püüdma tõenditega illustreerida, et Pasteur ei olnud kunagi nii kiidetud suur teadlane, et tema intellektuaalne ja moraalne ausus on küsitav ning et tema geniaalsus seisnes peamiselt oma kaasaegsete tööde plagieerimises või varastamises. Teisisõnu, peame tõestama, et tegelikult oli Louis Pasteur tõepoolest geenius, kuid geenius pettuse, mõjuvõimu kuritarvitamise, plagieerimise, statistika võltsimise ja hästi korraldatud reklaami alal. Selleks on vaja hinnata nii inimest kui ka tema töid.

PASTEUR, INIMENE

Inimese kohta ütlevad need, kes teda tundsid, et Pasteur oli intrigant, piiratud mõtlemisega, sallimatu ja huvitatud ainult oma isiklikust edust. Ta plahvatas kohutavates raevuhoogudes oma kolleegide ees, kelle vastu ta ei tundnud mingit sümpaatiat. Äärmiselt ülbe, edev, jäik ja külm, hirmutas ta mitte ainult lähedasi, vaid ka kogu teadus- ja meditsiinimaailma. Pasteuri ei armastatud, vastupidi, teda kardeti. Nagu oleme näinud, kaitses teda kuni 1871. aastani keiserlik perekond ja seejärel kuni surmani vabariiklased, kes võtsid ta vastu uue poliitilise süsteemi sümbolina, mis koosnes vanadest ideedest ja propageeris taas revolutsioonilisi ideid. Need ideed ei tuginenud muule kui utoopilisele võrdsuse ja vendluse ideedele, mitte ainult prantslaste, vaid kogu planeedi elanike jaoks. Värskelt taasmoeks saanud inim- ja kodanikuõiguste nimel olid Prantsuse Vabariik ja selle valitsus – tuleb öelda – liiga suurejoonelised just sel hetkel, kui riigil puudusid selle ambitsiooni realiseerimiseks vajalikud vahendid. Tööstuslikult oli riik praktiliselt laastatud ja teistest Euroopa riikidest väga maha jäänud. Seda tuli seega kompenseerida suuremeelsete ideedega, mis võisid taastada teatava rahvusvahelise prestiiži. Pasteuri abil tundus kõikide haiguste võitmine muutuvat võimalikuks, sest ta oli seda vaktsineerimistega tõestanud. Mis võiks olla ühelegi riigile nagu Prantsusmaa ja selle kodanikule üllam missioon kui päästa kogu inimkond epideemiatest ja surmast, eriti kui oled vabariiklane! Nii sündiski Pasteuri legend, mida levitasid tolleaegsed meediakanalid ja mis võeti eranditult vastu kõikide prantslaste poolt. Nüüd on lihtne mõista, miks suur teadlane, keda vabariiklik süsteem sümboolselt kuulsaks tegi, sai kogu võimaliku abi ja oli au ja raha täis, mida talle andsid süsteemi toetajad, kes otsisid riiklikku ja rahvusvahelist kuulsust.

Pasteuri isiku profiili lõpetuseks tuleb meenutada, et ta oli tuntud oma suure huvi poolest kasumi vastu. Ta sai vabariigilt märkimisväärseid summasid ja suri multimiljonärina. On selge, et erinevad patendid ja vaktsiinide instituutide ja tehaste loomine tegid temast ärimehe, võrratu ja väga rikka kaupmehe. Selles suhtes poleks midagi kommenteerida, kui see äri – mis on üsna veider väidetavalt teadlase ja inimkonna heategija jaoks – oleks rajanenud tõsistel alustel. Me saame aru, millest oli tegelikult küsimus, kui uurime Pasteuri erinevaid töid. See äri ei põhine millegi peal ja mis veelgi hullem, on see sajandi jooksul inimkonnale rohkem kahju teinud kui kõik epideemiad ja pandeemiad, mis on inimkonna ilmumisest alates toimunud.

Pärast oma surma 1895. aastal kiitsid Pasteuri paljud inimesed. Teadlased ja poliitikud kiitsid üksteisest üle tema isiklikke teeneid ja väidetavate avastuste kvaliteeti, mis olid raputanud terapeutilist maailma. Kõigi nende post-mortem-kummardajate ja austajate seas oli loomulikult ka hulk poliitilisi ajakirjanikke ja igasuguseid ärimehi. Nad olid kõik kohal sel laupäeval, 6. augustil 1904, Grenelles. Märkimisväärse ühehäälsusega tähistasid nad kõige silmapaistvama nende seast, hämmastava keemiku, kes ilma terapeutiliste alusteadmisteta ja tänu koostööle kõigi mõjuvõimsate isikutega oli suutnud tõusta inimkonna ajaloo suurimate kuulsuste hulka. Nad austasid teda ühehäälselt kui erakordset selgeltnägijat, kes ilma kunagi kergematki haigust uurinud olemata andis reegleid nende ravimiseks ja kes ilma kunagi aimugi omamata, mida tähendab inimorganism, selle toimimist, reaktsioone ja funktsioone, mürgitas seda oma fermentidega, mille mõju ta keemikuna ei tundnud.

Liigutavas konsensuses ülistasid nad surematu hiilgavat hinge, mis koosnes nende sõnul ainult suurusest ja huvitahtest.

Milline suur hing ja milline huvitahtmatus! Kõik need inimesed teadsid, et Pasteurile oli Paul Berti, riigieelarve raportööri ja instituudi kandidaadi sekkumise tõttu määratud 15 000-frangine pension. Pasteuri meetodid selle providentsiaalse manna vallutamiseks on kirjeldatud Lutaudi 1891. aastal ilmunud raamatus „Uuringud turba ja Pasteuri meetodi kohta”, mis on avaldatud ajakirjas Jurnalul de Medicină, Bulevardul Hausmann Nr. 35, Pariis. Pärast seda, kui ta oli saanud parempoolsete poliitikute poolt soodsa vastuvõtu kui keisrinna enda ustav ja usaldusväärne protežee, kiitsid Pasteuri ka vasakpoolsed poliitikud kui Paul Berti protežeed. Nii ehitati üles tema vale kuulsus. Sel päeval, 6. augustil 1904, oli Grenelles ilus ilm. Päike paistis ja valas oma heldete kiirtega üle kõik tseremooniale tulnud külalised, kes olid tulnud koos tema jüngritega kummardama veelgi tapvamat iidolit kui päike, mis neid valgustas.

President Loubet oli muidugi kohal, koos diplomaatide, prefektide, ajakirjanike, teadlaste, sõjaväelaste, matemaatikute, keemikute, bakteroloogide ja romaanikirjanikega. Kummaline oli aga see, et ühtegi arsti ega meditsiini- või bioloogiaalast teadlast ei olnud sellel erakordsel kokkutulekul kohal. Välismaalastest olid kohal ainult Behring, kes oli tulnud Saksamaalt, et olla Roux'i paariline, geniaalse Pasteuri õpilane, ning tundmatud kuulsused: Perey Frankland Birminghamist, Van Ermengen Gandist, Bordet, Heger ja Errera, kõik kolm Brüsselist, kõik kolm laboratooriumi töötajad, kes polnud haigetel kunagi näinud muud kui kehavedelikke ja röga! Nii oli esindatud välismaine meditsiiniteadus. Selle meditsiinist võõraste inimeste kogunemise ees võisid sa teda kartmatult ülistada, suurejooneliselt, võisid sa Pasteuri ülistada ja avada tema kuju, mille alusel oli bareljeefina kujutatud allegoorilisi figuure. Esimesel plaanil inimkond, kes palub abi sellelt, kes näib olevat leidnud tõhusad ja kindlad relvad surma vastu võitlemiseks; teistel külgedel põllutöölised, kes naudivad täielikult kindlustunnet, et tänu imetlusväärsetele avastustele on nad paremini kaitstud viinapuud, saaki ja karja hävitavate nuhtluste eest.

Seda kirjeldab doktor H. Boucher artiklis, mis ilmus pühapäeval, 7. augustil 1904, päev pärast seda unustamatut tseremooniat.

Järgnev on väga huvitav, tekstina edasi antud selle aja meditsiinitöötaja poolt, kes väljendab üldist arvamust arstide seas, kelle vaim ei olnud allutatud „pasteurismile” ja selle ustavatele järgijatele. Selles artiklis, mille pealkiri on „Igavese kuulsuse poole surematu Pasteuri nimel”, kirjutas doktor Boucher:

„Professor Antoine Bechamp räägib, kuidas Pasteur plagieeris Davaine'i ja tunnistas, et ka tema arvates oli bakter antraksi põhjuseks ja et see tungib looma vereringesse väljastpoolt. Enne seda plagieerimist oli Pasteur eitanud, et tegemist on tõelise parasiithaigusega (mida Bechamp oli parasiidiks nimetanud), eitanud isegi asjaolu, et parasiit on elus, ja kinnitanud, et haigus on konstitutsiooniline, nagu tuberkuloos, mis on füsioloogiline, mitte parasiithaigus.”

Antoine Bechamp selgitab, kuidas Pasteur 1876. aastal, enam kui 20 aastat pärast Davaine'i, muutis antraksi ja kõik füsioloogilised haigused parasiithaigusteks, mille parasiidi idu on algusest peale õhus. Ja seda pärast seda, kui ta oli ebaõnnestunult plagieerinud mikrosüsteemide teooria.

Antoine Bechamp oli juba ammu koos oma assistendi Estoriga tõestanud, et vibrioonid üldiselt ja konkreetsemalt bakterid on kõigi elusorganismide kudede ja kehavedelike normaalse mikrosüsteemi arengu tulemus ning et see areng on patoloogilises seisundis loomulik.

Kuid Pasteur, kes oli akadeemilise komisjoni liige, mille ülesandeks oli kontrollida, kas vatipadjakeste all olev mäda on bakterivaba, kinnitas, et see on tõsi.

"Selle komisjoni raportöör, silmapaistev kirurg Gosselin, tõestas, et see oli vale. Pasteur vastas omal moel märkuses, mis on leitav Teaduste Akadeemia aruannetes. Võrreldes vigastatud liiget murdunud liikmega. Pasteur oli sunnitud järele andma, kuid vaikis mikroorganismidest ja omistas nende tekke ning bakterite esinemise kirurgilises mädas õhus olevatele mikroorganismidele. Kõik olid veendunud, et mäda ei saa tekkida ilma bakterite ja elusate organismideta. Sedillot, Teaduste Akadeemia kirurg, kuulutas mõtlemata: Seega on mikroob see, mis muudab mäda ohtlikuks. Pasteur haaras sellest sõnast kinni nagu saagist, leides selle kahtlemata üsna ebamäärane olevat. Võib aimata, miks. Seda sõna kasutati seejärel mikroorganismide ja bakterite tähistamiseks, mis tekkisid kirurgilises mädas õhus olevatest idudest."

Nii sündis Pasteuri mikroorganismide teooria, mis eiras Bechampi töid mikroorganismide kohta ja varastas need seejärel. Sel moel, tänu meditsiinimaailma poolt selle põhjendamatu teooria omaksvõtmisele, algas meditsiiniajastu, mida me tänapäeval tunneme, mis põhineb monumentaalsel pettusel, mis on põhjustanud praktiliselt terve sajandi kaotuse terapeutiliste meetodite osas ja viinud allopaatilise meditsiini praegusesse meisterlikku ummikseisu. Enne kuulsa instituudi asutamist unistas huvitu Pasteur rikkusest.

Tema Deboue'i töödest inspireeritud ja lõpetamata jäänud uurimused marutaudi kohta olid omamoodi leiutispatent, mille ajakirjandus tol ajal avaldas. Tema kaasosaline ja sõber Paul Bert oli haridusminister. Tuli leida viis, kuidas kiiresti raha teenida.

Uuringud antraksi ja viinamarjakasvatuse haiguste kohta olid toonud mõningast kasumit, kuid sellest ei piisanud. Pasteur leidis siis järgmise kombinatsiooni: Paul Bert paneb hääletusele seaduse, mis muudab kogu Prantsusmaal kohustuslikuks marutaudi vastu vaktsineerimise. Kõik vaktsineerimata koerad tuli ametivõimude korraldusel halastamatult maha lüüa. Vaktsineerimine tuli tõendada operatsiooni ajal väljastatud märgiga. Ta oli arvutanud, et arvestades vaktsineerimise hinda 50 senti, oleks aastane tulu kaks miljonit. Kõik oli ette nähtud ja korraldatud. Paul Bert oli mängu astunud. Pasteurile tähendas see kiiret rikastumist, kuid Prantsusmaale tähendas see kõikides kommuunides marutaudi instituutide ja riigi kulul makstud vaktsineerijate-ametnike massilist levikut. Kahjuks nende kahe kaasosalise jaoks Henri Rochefort, ajakirjanik ja poliitik, kes oli kuulus oma rünnakute poolest Napoleon III vastu, ajalehe La lanterne ja hiljem ajalehe L'Intransigeant (Leppimatu – tõlkija märkus) asutaja, sai sellest asjast teada ühe taktitu kaudu ja avaldas virulentse artikli, milles ta mõistis hukka arutlusel oleva seaduseelnõu.

Siin on näha, kui kaugel oleme meie sellest huvita filantroobist, keda fantaasiarikas legend meile imetluseks esitab. Aga kahjuks ei ole seda artiklit L'Intransigeantist tänapäeval enam leida. Kui me saaksime selle kätte, võiksime selle Pasteuri surma 100. aastapäeva puhul välja panna – kõikidele tema auks püstitatud kujudele, olgu need siis Sorbonne'i õuel, Grenelles, Alais's, Melunis, Lille'is, Arbois's, Dle's, Marne-la-Coquette'is jne. Samuti arvukatele tänavate ja puiesteede tahvlitele, mis on üle kogu riigi õitsenud.

Samuti Lons-le-Saunieris, paar tundi enne minu konverentsi, leidsin ajalehest artikli pealkirjaga: Ametlikult suletud eelmise aasta 28. septembril, väärib Pasteuri aasta veel üht raamatut Jura piirkonna kuulsaima poja kohta. Ja kahtlemata ei jää see Paul Vincenti „Pasteur” viimaseks. Artiklis võib lugeda järgmist:

„Kuigi autor hakkas Pasteurist kui uurimisobjektist huvituma alles hilja, peab ta Pasteuri inimkonna heategijaks. See on üldiselt vähe vaidlustatud tiitel, kuid siiski peetakse seda veidraks teadlase puhul, kes kirjas Brasiilia keisrile palus luba kasutada surmamõistetuid katsealustena.” Kommentaarideta.

Ja veel:

„Paul Vincent meenutab kasu ulatust, mis avaldub majanduslikult (vein ja äädikas), sümboolselt (marutaud), filosoofiliselt (spontaanne teke) ja inimlikult (hügieen ja vaktsineerimine).”

Autor pilkab kuninglikult oma teose lugejat. Ja ajakirjanik-autor lõpetab nii: „Teos, mida võib-olla ei loe nagu romaani... millele võib viidata alati, kui otsite infot selle Napoleoni III austaja kohta, keda vabariik pühitseb.” Paremini ei saaks öelda!

Doktor H. Boucher jätkab: „Sõltumatud teadlased, kes mõistavad meie imelist teadust, teadlased, kellele ei maksta ametlike tseremooniate külastamise ja osalemise eest, oleksid sellise jämeda farsi vastu vägivaldselt protesteerinud; nad oleksid rahvale hüüdnud, näidates vihaselt tribüüne.” Kõik need ülempreestrid eksivad, petavad sind ja naeravad su üle. Mees, keda nad austavad ja kelle kohta nad sulle räägivad, et ta esindab teadust kõige kõrgemal ja puhtamal tasemel, ei ole midagi muud kui suur pettur. See on põhjus, miks nad teda ülistavad, sest selles osas on ta meister, nende meister. Sulle öeldakse, et ta ravib marutaudi. Loe viimaseid teadlaste töid, vaata surmajuhtumite nimekirju ja sa näed, et marutaud on kõikjal kahekordistanud oma laastamistöö, sest selle ennetamiseks või ravimiseks visatakse inimühiskonda selle haiguse idud. Loe viimaseid Academias esitatud mälestusi ja nähes, et Charrin tõestab toidu steriliseerimise kahjulikku rolli, mõistad sa steriliseeritud, pastöriseeritud piimaga toidetud laste katakombide tõelist põhjust. Loe edasi, petetud rahvas, ja näed, et viimased tähelepanekud, Kassovitz'i, Maurans'i jt tööd tõestavad vaieldamatult, et krupp on tapvam pärast seda, kui selle ravimiseks hakati süstima seerumeid. „Ja nüüd, vapper rahvas, tahate teada pastöriseeritud seerumite mõju loomadele? Kuulake siis Tervishoiukomisjoni järeldusi, mille Ungari valitsus määras uurima Pasteuri soovitatud vaktsineerimise väärtust antraksi vastu. Need on järgmised: kõige raskemad haigused, kopsupõletik, katarraalne palavik jne, tabavad ainult vaktsineeritud loomi; sellest järeldub, et Pasteuri vaktsineerimine kiirendab teatavate latentsete haiguste kulgu ja kiirendab teiste raskete haiguste lõppu.”

„Sa mõistad, miks Ungari valitsus keelas kohe need vaktsineerimised, mida muide üheski riigis enam ei kasutata, raportis esitatud põhjustel. Lisaksin siin, et Lutaud väljendab oma arvukate ja veenvate tähelepanekute põhjal oma uurimistöö tulemusi järgmiselt: „Prantsusmaal antraksi vastu vaktsineerimise tagajärjel tekkinud kahjud ulatuvad miljonitesse.”

Ja nüüd ongi tulemus. Dokumenteeritud töös pealkirjaga „Pasteuri kaksteist tööd” jõudis Paul Combes järeldusele, et Pasteuri vaktsineerimine kanade koolera vastu ei ole surmajuhtumite arvu vähimalgi määral vähendanud. See protseduur, nagu ka eelmine Siberi katku vastu, on täielikult hüljatud. Mis puutub sigade leetrite vastu vaktsineerimisse, siis Serre de Monteil'i raport sigade immuunsuse kohta, kes said vaktsiini, näitab, et vaktsineerimine mitte ainult ei ravi leetritega nakatunud looma, vaid mõnikord isegi tapab looma, kui seda tehakse ennetavalt. Seetõttu jõudis ta meie arvates õigele järeldusele: komisjon, härrad, soovitab loomakasvatajatel olla ettevaatlikud. Teisalt on Pasteuri täpne roll siidusside haiguste puhul määratletud Masquperi töös „Congres international sericicole de Montpellier” (Montpellier'i rahvusvaheline siidikasvatajate kongress): usside fragmentatsioon mikroskoobi all, mida Arabitien on juba ammu populariseerinud, Orimo, Cantoni, Joly, Consalia, kes olid näidanud üles head usku, tunnistades oma võimetust, mida Pasteur on kasutanud mitmetes reklaamides, lõpuks siiditootmise hävitamiseks. Ja lõpetuseks, tuginedes siidikasvatuse spetsialisti, Lyonist pärit doktor Luppi esitatud arvudele, võime koos temaga öelda, et kuulsa keemiku kuulsate leiutiste tulemusel on Prantsusmaa toodang, mis 1865. aastal oli 17 või 18 miljonit kookonit, vähenenud Pasteuri protsesside poolt siiditootmises tekitatud segaduste tõttu nelja, kolme või kahe miljoni kookonini. Lisame, et viimaste aastate numbrid näitavad, et toodang ei ole sellest ajast saadik eriti kasvanud.

Kuidas siis seletada rahvahulga ülevoolavat entusiasmi, kes jumaldab suurteadlast ja maailma heategijat, kes on keskpärane keemik ja kõige pahatahtlikum olend, kes saastab ja mürgitab inimesi oma tapvate viirustega? Kuidas seda seletada muidu kui selle alati tõese parabooliga Josefati orust, kus „viimased on esimeste asemel”?

Selline farmakoloogilis-poliitiline kombinatsioon püsis kogu 20. sajandi vältel. Selle raamatu lugeja ei peaks endale illusioone tegema. Kõigis arenenud riikides on vaktsiinitootjad suutnud inimestele vaktsineerimise peale suruda oma poliitiliste liidrite kaudu. Selleks avaldavad nad massimeediale ja laiale üldsusele teatavat tüüpi terrorit, sundides neid uskuma, et vaktsineerimine ei kujuta vaktsineeritavatele mingit ohtu; selle asemel liialdatakse epideemiate tähtsust, vähendades õnnetuste tähtsust ja eelkõige hirmutades vaktsineerimata inimesi, ennustades neile kõige hullemaid õnnetusi. Vaktsiinitootjate jaoks ei ole oluline rahva hea tervis ja haiguste likvideerimine, vaid kasum. Pasteuri ja Paul Berti, kelle koostöö lagunes, järel tulid paljud järglased, kelle kombinatsioonid olid edukad. Võiksime nimetada näiteks Calmette'i ja Guerini BCG-vaktsiini puhul ja paljusid teisi, kes järgnesid... Alati on olnud kokkulepe meditsiini- ja laborikeskkonna ning poliitikute vahel, kelle valimiskampaaniad on sageli rahastatud ka riigi kõrgeimal tasandil. Kui homme oleks võimalik avaldada viimase 50 aasta jooksul kõigi meie poliitiliste liidrite maksuparadiisides asuvate pangakontode seis, saaksid Prantsuse (ja välisriikide) kodanikud kindlasti teada, kes neid kontosid rahastas, kuigi „üllatusest” ei saa siin rääkida.

Ilmselt ei ilmuks nimed laboratooriumide, vaid pigem nende tütarettevõtete ja äriühingute nimed, mis on nendega seotud. Kui mõni ajakirjanik need kontod avastaks, ei ole sugugi kindel, et ta saaks oma avastust ajakirjanduses avaldada. Vastupidi, kui asi jõuaks kohtusse, võib mõistlikult eeldada, et ausad kohtunikud, kes suudavad survele vastu seista (ja kes ei karda, et võivad langeda mõne kahetsusväärse õnnetuse ohvriks), suudaksid uurimise käigus välja selgitada avastatud finantspettuse ja kindlaks teha, milline laboratoorium kellele ja millal maksis. Minu arvates ei avalikustata selliseid fakte laiemale üldsusele niipea. Mängus on liiga palju huve, sealhulgas see, mida nimetatakse „riigi huvideks”. Nagu näha, oli Pasteur meie aja lurjuste eelkäija.

Peame tähelepanu juhtima ka teisele aspektile selle suure mehe elus. Et mitte liiga palju kompromiteerida end teostega, mida kõik võiksid lugeda, hoidis Pasteur rangelt eemale raamatute kirjutamisest. Seetõttu eelistas ta pigem kirjutada ja saata märkmeid Academiale ning koostada mälestusi. Tõepoolest, selline tava on mugavam, kui juhtub, et sa oled kellegagi eriarvamusel! Hämmastav tulemus on see, et III aastatuhande lävel on Pasteur „teadlane”, kelle raamatuid pole keegi lugenud. Võib arvata, et just sellepärast on ta nii imetletud!

Suurim farss, mida Pasteuri mälestusele teha võiks, oleks koguda tema mälestused kokku ja avaldada need täieliku teosena. Nende lugemine oleks katastroofiline, sest tegemist on vastuolude, variatsioonide, absurdsete teooriate, kiirustatud ja ekslike hüpoteeside, ühest päevast teise tehtud katsete jada, millest ta teeb liiga kiireid ja juhuslikke järeldusi, mis järgmisel päeval juba hüljatakse.

Kunagi pole üks teadlane nii tihti endaga vastuollu läinud! Selles veendumaks piisab, kui hankida endale tolleaegsed Teaduste Akadeemia bülletäänid. Pärast spontaanse tekke teooria toetamist sai Pasteur panspermia ja piibellike teooriate eestkõnelejaks.

Pasteur oli samavõrra ka autasude maniakkide eestkõneleja, keda ta kogu oma elu jooksul pidevalt taotles. Ta teadis hästi, et tuleb end avalikkusele kehtestada väliste märkidega ja nii silma paista (mida tol ajal hindasid harimatud, arenenud massid, kes kergesti vaimustusid kõigest, mis võis auhindu tähendada). Kõik, kes tahtsid temaga rääkida, pidid tegemist tegema haruldase ülbusega. Ta oli hirmuäratav mitte oma dialektika, vaid sellepärast, et vestluskaaslased seisid silmitsi isikuga, kes ei kõhelnud kunagi valetada. Täna ütleksime, et ta valetas „veest välja”, desarmeerides sel moel tõsised inimesed.

Kõige märkimisväärsem näide sellest valetamisoskusest oli kindlasti väidetav ravi avastamine marutõve vastu. Kõik uskusid seda enne, kui seda oli võimalik tõestada. Meedia tegi sellest nii suure kära, et kõige autoriteetsemad hääled jäid varju või summutati enne, kui neid oli võimalik kuulda. Prantsusmaa oli tõelise hullumeelsuse võimu all, mis on märkimisväärne prantsuse rahva jaoks, kes on alati valmis kõike ja eriti mitte midagi entusiastlikult vastu võtma või isikuid, kes suudavad end meeldivaks teha, on veidi petturid ja säravad demagoogia ja hooplemisega. On tõsi, et 1995. aasta prantslased on veidi arenenud, „raputanud maha” isikud, kelle äri on veidi ebaselge, kuid nad jäävad truuks demagoogidele, kes sageli räägivad neile jama ja kes on tegelikult tõelised šarlatanid.

Keemikuna pidasid Pasteuri kolleegid teda keskpäraseks. Tema tööd selles valdkonnas on olematud. Võime küsida, kuidas see mees jõudis bioloogia ja meditsiini tippu, kuna ta ei olnud ei bioloog ega arst. Peame uskuma, et selle aja meditsiin ja bioloogia olid tõepoolest sajandeid otsinud leidmaks võimatut tõde ja et nad haarasid kinni esimesest tulijast, kes võis seda leida, isegi kui see tõde oli vähemalt kummaline ja vähe kooskõlas tõelise teadusliku tõega. Pasteur oskas end kehtestada eksperimentaalse meetodiga, mis oli tegelikult mõttetus, pettus, müstifikatsioon, mida saab säilitada ainult teiste müstifikatsioonide abil: võltsitud statistika, tegelikkusest kaugel olevad ja eksitavalt esitatud tähelepanekud ja faktid.

Pasteuril polnud kunagi mingit teadmist inimorganismist ja vaktsineerimise põhimõte ise, st nõrgestatud haigusetekitajate organismi viimine, on mõttetus, aberratsioon. Tõepoolest, ta ei ole kunagi küsinud, kas organismi viidud mikroobid võivad areneda või jääda latentsesse seisundisse, kuni ilmnevad välised või sisemised põhjused, mis põhjustavad veelgi raskemate haiguste tekkimise, kui need, mida ta väitis vältivat. Täna on igale tõsisele teadlasele selge, et Pasteuri meetod saastab ja nõrgendab organismi ning et liiga sageli läheb vaktsineeritud isikute immuunsüsteem sassi ja häirub, avades seega tee uutele ja tundmatutele haigustele. Robert Gallo, AIDS-i põhjustava viiruse kaasavastaja, jagab seda arvamust – nagu ka mina, kes ma esitasin oma hüpoteesi 1993. aastal ilmunud raamatus „AIDS, laviin”.

Juba 1903–1904 protestis professor Carlo Ruala Perusa ülikoolist kirglikult Itaalias kasutatava marutaudi vaktsiini vastu ja märkis, et marutaud oli tema riigis kahekordistanud oma laastamistööd, mis oli toimunud ka Prantsusmaal ja kõigis teistes riikides. Viini professor Kassovitz täheldas õnnetusi, mille põhjustasid Roux' või Behringi (Pasteuri kaastöötajad) seerumid, mida manustati difteeria vastu võitlemiseks. Ka marutaudi vastased seerumid olid paljude Euroopa ja muude maailma paikade arstide seas väga vaieldavad. Tol ajastul oli välismaa arstide üldine arvamus, et Pasteur ja tema jüngrid tegelikult külvavad haigusi, mida nad väidavad tahtvat vältida, et nad on meditsiinis ebapädevad, et nad on šarlatanid ja kurjategijad. Ilus maine sellisele riigile nagu Prantsusmaa, mis oli selliseid isikuid oma rüppe võtnud.

Muide, professor Antoine Bechamp kirjutas Pasteuri kohta järgmist: „Pasteur, suur mees, 19. sajandi puhtim kuulsus ja vaieldamatu teadlane?” Ta ei olnud mitte ainult midagi sellist, vaid tõde on, et ta oli meie aja kõige vähem geniaalne, kõige lihtsakoelisem ja pealiskaudsem teadlane, aga ka 19. sajandi suurim plagieerija, kõige võltsim ja kõige lärmakam, kelle puhul sobiks kõige paremini d'E. de Laboulaye kuulsate sõnade teine variant: „See, kes teeb kõige suuremat lärmi, on kas kõige suurem inimene või suurim šarlatan.”

Lõpetan korrates, et Pasteur ei teinud ühtegi avastust, mis talle omistatakse; tegelikult ei teinud ta ühtegi avastust.Tegelikkuses ei juurinud ta välja ühtegi viga ega aidanud selle väljajuurimisele kaasa; seepärast toetasid teda need, kelle ekslike süsteemide vastu ta ei võidelnud. Lühidalt öeldes ei toonud Pasteur oma teadusharusse ühtegi uut olulist tõde, sest ta oli lihtsameelne, kunstlik ja võimetu ega mõistnud midagi antiikaja, modernistide ega kaasaegsete viljakatest töödest, nagu ta ei mõistnud midagi ka oma plagieeritud töödest ega omaenda „eksperimentidest”. Kuid osav ja edasipürgiv karjerist, ta halvustas tõdesid, mida ta oli plagieerinud, mida ta tegelikult isegi ei tundnud, ja seetõttu aitas ta kaasa ja aitab ka edaspidi oma jäljendajate kaudu kaasa teaduse arengu pidurdamisele. Keegi ei ole vastutav oma vaimu eest, olgu see keskpärane või ülemäärane, kuid ta on vastutav selle eest, kuidas ta seda kasutab. Louis Pasteur on vastutav oma plagieerimise, valede ja pettuste eest.

Võiks öelda, et see on liiga karm sõnavõtt teadlase Bechampi suust, kes avas tee kaasaegsele bioloogiale. Tuleb teada, et tol ajastul, aastatel 1900–1910, mõtlesid paljud arstid nii Prantsusmaal kui ka välismaal samamoodi nagu professor Antoine Bechamp. Kahjuks ei saanud nad oma arvamust avaldada, kuna ajakirjandus näitas üles märkimisväärset argust, keeldudes süstemaatiliselt avaldamast kõiki artikleid, mis võisid kahtluse alla seada „geniaalse” Pasteuri ideed, teooriad ja jutuajamise; ja seda eriti Prantsusmaal. Prantsusmaal oli oma suur mees, rahvuslik uhkus, keda propageerisid vabariiklaste poliitikute palgal olevad meediakanalid. Teda ei tohtinud mingil juhul rünnata. Keegi ei saanud seda müüti hävitada, ilma et oleks riskinud olla peetud tasakaalutuks või vabariigi vaenlaseks! Pasteuri ja tema teooriate kahtluse alla seadmine tähendas vastuvõetamatut ja hukkamõistmist väärivat antipatriotismi.

Võiks arvata, et 90 aastat pärast kirjeldatud sündmusi on Prantsuse meedia muutunud. Kahjuks pole sellest juttugi. Suur publik usub, et meedia on sõltumatu ja tal on õigus öelda mida tahes. See sõltub olukorrast: ajakirjandus võib kritiseerida valitsust, valetada mis tahes teemal, rünnata vargaid ja pettureid, kui nad on süüdistatavad, hoida ühe kurjategija poole või päästa teise enne kohtuprotsessi, kirjutada mitmesugustest faktidest, näitamata üles vähimatki objektiivsust, kuulutada imeravimeid vähi või AIDS-i vastu jne. Mõned isegi maksavad sellele ajakirjandusele, et see eksitaks avalikku arvamust. Makstes selle eest, võid saada sellelt kõike. Pakkudes aga tasuta tõde, teed sellest oma vaenlase.

Ma tean seda kogemusest. Kui näiteks tekib juhtum, millesse on segatud mõni meditsiinivaldkonna suurkuju, ja sa soovid avaldada artikli või teabe, mis seab kahtluse alla asjaomase isiku, siis saad alati eitava vastuse. Ja just seetõttu ei tule tõde kunagi päevavalgele, kui on vaja tõestada, et teatud arst või teadlane on petnud või eksinud. Kui proovite tõenditega tõestada, et vaktsiinid või teatud ravimid on paljude õnnetuste põhjuseks, ei reageeri ajakirjandus sellele üldse. Kõik need teemad on tabu. Aga 1996. aastal ei jää ainult meedia vaikseks, kui neid teemasid käsitletakse. Raadio- ja telekanalid teevad sama.

4. peatükk

PASTEUR: TÖÖ, TEMA VÄIDETUD TÖÖD JA AVASTUSED

Pasteurile on ebaõiglaselt omistatud mõned tööd ja avastused või nende tulemused, näiteks elusaine asümmeetriline struktuur, käärimise põhimõte, spontaanne tekkimine ja mikroobid. Vaadakem, kuidas asjad tegelikult on.

MATERIALI VII ASÜMMEETRILISE KOOSTISE AVASTAMINE

Kogu elusaine on ehitatud asümmeetriliselt. Pasteur avastas selle omaduse 1848. aastal. Tol ajal oli ta 26-aastane ja õpetas Strasbourgis. Oleme juba näinud, et Pasteur sai inspiratsiooni Rene Just Hauy, Gabriel Delafosse, Sir John Herschel ja Jean-Baptiste Biot töödest. Andkem talle hetkeks au selle avastuse eest, mis kummalisel kombel ei mõjutanud tema mainet, kuna ta loobus sellest hiljem. Siin on, mida kirjutas selle kohta professor L. Cl. Vincent, bioelektroonika isa ja rahvusvaheliselt tuntud teadlane:

„See avastus (...) hüljati kiiresti mikroobikultuuridega tehtavate keemiliste katsete kasuks. Siiski oli professor Pasteur-Valery Radot, Pasteuri vennapoeg, kohustatud 1970. aastal oma viimase televisiooniesinemise ajal, paar nädalat enne surma, kui palju tema kuulus vanaisa ja kogu teadusmaailm olid eksinud, tunnistamata eespool mainitud avastuse olulist tähtsust „ratsemaatide” (optiliselt inaktiivne orgaaniline keemiline aine – tõlkija märkus) ja „pöörlevate jõudude” osas. See avastus ületas kaugelt kõigi teiste tähtsuse, sealhulgas vaktsiinide probleemid, mille puhul tema jüngrid olid Pasteuri nime suures osas kuritarvitanud.

Seejärel jätkab professor Vincent: „Arvestades teisalt, et see kellelegi tundmatu avastus võeti uuesti üles alates 1956. aastast, allakirjutanu poolt, et tõestada Faraday elektromagnetiliste seaduste alusel, et see hämmastav pöörlev võimsus polariseeritud valguses, mis on reserveeritud ainult elusolendite dissümmeetrilistele kudedele, vastab lihtsalt selliste kudede loomuliku magnetvälja avaldumisele. Ükski sünteetiline keemiline toode ei saaks omada sellist magnetvälja, kuna selle struktuur vastab sümmeetrilistele molekulaarstruktuuridele. See põhimõte on integraalse bioloogilise kultuuri aluseks. See põllumajandus välistab samal ajal igasuguste sünteetiliste keemiliste toodete kasutamise ja vaktsineerimise. See katastroofiline saastamine mikroobivaktsiinidega viib kõigi tulevaste katastroofideni, mida loomakasvatajad kogevad loomade saastumise ja nende magnetvälja neutraliseerimise tõttu. See muudab loomad tõelisteks elavateks surnuteks.

Tundub, et Pasteur tegi suure avastuse, kuid loobus sellest hiljem täielikult, ilmselt seetõttu, et ta ei osanud tunnustada selle potentsiaalseid teaduslikke ja meditsiinilisi rakendusi.

KÄÄRITAMISE PÕHIMÕTE, SPONTAANNE GENERATSIOON JA MIKROBISM

Kääritamise põhimõtte osas sai Pasteur inspiratsiooni Spallanzani, Appert, Galtier-Toussaint, Davaine, Lamarck, Geoffroy Saint-Hilaire, Viegmand, Frey, Liebig, Schwann, Gerhardt, Dumas, Berthelot, Lavoisier, Bichat, Cagmiard de Latour, Needham, Harvey, Redi, Leeuwenhoek ja teiste, vähem tuntud teadlaste töödest.

18. sajandi lõpuks peeti käärimist elusorganismi, looma või taime arengu nähtuseks. 1843. aastal esitas Jean-Baptiste Dumas esimese täpse teooria, võrreldes fermentatsiooni nähtust elutegevusega. Aga laseme sõna professor Antoine Bechampil, kellest on juba juttu olnud ja kes oli omal vastutusel Pasteuri peamine vastane ja üks tema raskemaid ohvreid. Le Medecin (Brüssel, 28. oktoober 1906) ajalehes avaldatud tekstis kritiseeris ta Pasteuri väidetavat tagasilükkamist teooriast, mida ta muide alati kaitsnud oli: spontaanne teke.

Selle probleemi uurimise päritolu kindlaks tehes jõudis Bechamp ajas tagasi Lavoisier'ni, kes oli tunnistanud anorgaaniliste ainete käärimist, et seejärel tsiteerida Pasteuri ennast, kes oma mikroobiteooria ja seega inimorganismi esialgse asepsuse teooria toetuseks segas omavahel erinevad nähtused, seostades muu hulgas õllepärmi fermentidega piimapärmi fermentid. Bechampi sõnul oli Pasteur alati „absoluutne spontanist”, kellel puudusid isegi Needhami mured, kes 18. sajandi alguses tunnistas looduslikes ainetes „vegetatiivse jõu” olemasolu. Lõpuks rõhutab Bechamp, et Pasteur ei tsiteeri kunagi oma aja teadlasi ega neid, kes teda eelnesid, nagu Cagniard de Latour, Schwann jne, lisades, et „me ei saanudki oodata midagi muud selliselt lihtsameelselt inimeselt, nagu on selle poleemika autor” (lugeja leiab selle artikli täisteksti käesoleva töö lisast 4).

Esimeses faasis oli Pasteur tunnistanud spontaanset teket, mida nimetati ka panspermiaks, teooriaks, mis kuulutas, et õhus ja keskkonnas on loomise algusest peale olemas kõik haigusi tekitavad mikroobid, kõik seemned ja idud. Tõepoolest, oma elu jooksul korrutas ta oma katseid, et tõestada spontaanse tekke reaalsust. Takistades õhus olevate mikroorganismide kokkupuudet materjalidega, mis võivad mikroorganismide või fermentide poolt lagundada, nägi ta, et teatud tingimustes muutusid need materjalid, justkui oleksid välistatud mikroorganismid seal tekkinud. Nende tähelepanekute põhjal jõudis ta spontaanse tekke järeldusele. Alles aastaid hiljem hülgas ta selle naeruväärse teooria, toetudes professor Antoine Bechampi teooriale, mille ta omastas, jättes selle tegeliku autori ilma igasugusest väärtusest. Dr J. Vindevogel kirjutas selle kohta 1906. aasta märtsis järgmist: „Vastased ja hilisemad katsed sundisid teda esitama selle esimese järelduse ja tunnistama panspermiat ehk kõigi mikroobe ja makroobe tekitavate mikroobide ab aetenno olemasolu. Pasteur ei teadnud mikrotsüümidest ja jättis need tähelepanuta. Kui ta hiljem, eksperimentaatorite säravate demonstratsioonide sunnil, need omaks võttis, hoidus ta neile eluliselt tähtsat rolli omistamast ja sulgus teooria taha, mille kohaselt eksisteerivad spetsiifiliselt patogeensed liigid, haigustekitajad, mis pidid kaasa tooma ja säilitama patogeensuse spetsiifilisuse ja ravi spetsiifilisuse. See on põhjus, miks Pasteuri mõju oli ja on kahjulik ravimiskunstile. Jätame kõrvale tema kuulsuse keemiku ja mikrograafina, kuid võtame temalt ära füsioloogi ja patoloogi au, sest ta on ja jääb ainult pinnapealse, kergeuskliku, reklaami pimestatud vaimude võluriks, kes tõstis Pasteuri ühiskondlikul redelil. See šovinistlik reklaam leidis õigustuse rahvuslikus edevuses, mida teadus ei peaks mingil juhul arvesse võtma. Prantsusmaa tahtis Saksamaad teaduse valdkonnas võita ja oma Pasteuri apoteoosi teha, et varjutada R. Kochi ja Saksa koolkonda. Teadus aga ei tunne piire ega rahvusi.

„Louis Pasteur kasvatas viiruseid, patogeenseid mikroobe ja tootis nõrgestatud baktereid, mida kasutas kultuuris neile bakteritele vähem soodsates orgaanilistes keskkondades; nii ta sai vähem kahjulikke keskkondi, vaktsiine või materjale, nõrgestatud patogeene, mis võisid küll põhjustada identseid haigusi, kuid olid nõrgenenud arengu ja raskusastme poolest; ta lõi isopaatia süsteemi, homöopaatia denatureeritud paari, ja tõstis Géri süsteemi vaktsineerimise universaalseks protseduuriks kõikide nakkushaiguste või spetsiifiliste mikroobidega haiguste puhul. Ta kuulutati uue koolkonna, Géri-Pasteuri, bakterikooli, nõrgestatud või patoloogilistel keskkondadel kasvatatud vaktsiinide ja seerumite süstijate juhiks.” Tema jüngrid, nagu Roux, Duclaux, Metschnikoff, Behring, Koch ja tuhanded teised, hiiglased ja kääbused, järgisid ja koolitasid Akadeemiat ja Fakultetti Jener-Pasteuri teel, mida nad süvendasid ainult selleks, et väljumine oleks raskem. Keegi ei usaldanud kedagi peale Pasteuri; loodusele ja selle seadustele ustavad arstid, kliinikud, looduse tõelised vaatlejad ja teenijad olid kõik tsensuuritud ja anatematiseeritud. Arst ei saanud kaotada difteeria, rõugete, marutaudi, tuberkuloosi või tüüfuse haiget, kui ta ei olnud talle eelnevalt mõnda viirust või seerumit süstinud. Ainult siis võis patsient, kellele oli manustatud uus armulaud, rahus surra ja ainult siis oli arsti tegevus õigustatud või andestatav. Kõik pidid laskma end Louis Pasteuri koolkonna dogmaatiliseks muuta: vastasel juhul neid anatematiseeriti, ekskommunikeeriti ja allutati kõikvõimalikele tagakiusamistele. See uus klerikalism sai nimeks akadeemiline, ametlik, eksperimentaalne teadus ja lõpuks kehtestus.

Kuid see spontaanse põlvnemise ajalugu ei ole lugejale tingimata selge. Antoine Bechamp selgitab seda järgmiselt: „Spontaanne põlvnemine on hüpoteetiliselt elusolendite tekkimine mineraalainest ilma vahendajateta, lühidalt öeldes põlvnemine ilma vanemateta, ilma mingi elava eellase või mis tahes elusorganismide klassita. See on väga vana hüpotees, mille päritolu on oluline teada, et seda õigesti hinnata."

Bechamp pöördub tagasi Lucretiuse, Epicuri, Buffoni ja Moubleti juurde, selgitades nende mõtteviisi selles küsimuses, ning liigub edasi Harveyni (1518–1694), kes umbes 1651. aastal andis spontaanse tekke teooriale lõpliku löögi oma kuulsate sõnadega „Omne vivum ex ovo” („Kõik elusolendid sünnivad munast”), pärast mida jõuab ta Redi (1620–1694) juurde, kes tõestas 1683. aastal, et mädanemine ei tekitanud putukaid ja et piisas mädanevat ainet sisaldava nõu katmisest marliga, et see ei tekitaks larve ega seega ka putukaid. Antoine Bechamp sõnastas järgmise järelduse:

„Harvey ja Redi tööd lõpetasid eksperimentaalselt esimese, enam kui 17 sajandit kestnud perioodi, mil usuti spontaansesse tekkimisse.”

Lõpetuseks tsiteerime Leeuwenhoeki (1632–1723), esimest teadlast, kes oskas ehitada mikroskoope ja neid kasulikult kasutada, et toetada Omne vivum ex ovo, avastades mikroskoopilised olendid, mida tollal nimetati infusoorideks, nagu bakterid ja vibrioonid.

Bechamp jätkas:

„Needham (1712–1781), katoliku preester, Londoni Kuningliku Seltsi ja meie Teaduste Akadeemia liige, oli esimene, kes kasutas Hollandi teadlase avastusi, et taasavada arutelu, mis tundus lõplikult lõppenud olevat. Miks ma teda preestriks pean, selgub edaspidi. Samal ajal kui Needham tegeles Spallanzani (1720–1799), Reggio jesuiitide õpilane, samade uuringutega ja pärast seda, kui ta esialgu näis olevat sama meelt, sai temast Needhami vastane: pärast seda, kui ta oli täheldanud samu fakte kui Needham, ei jõudnud ta siiski spontaanse tekke järeldusele. Miski pole õpetlikum kui kahe teadlase otsustusviis, kus samad faktid viivad vastandlike järeldusteni. Seda viisi tuleb tunda, sest see valgustab teist ajastut ja isegi tänapäeva.

„Oluline erinevus esimese etapi teadlaste, välja arvatud Redi, ja Needhami ja Spallanzani mõtteviisi vahel – üks kinnitas, teine eitas – on see, et nad eksperimenteerisid, selle asemel et piirduda vaatlemisega, olenevalt asjaoludest ja, mis on tähelepanuväärne, nad tegutsesid samamoodi, mitte selleks, et vältida neile täiesti tundmatuid spooride teket, vaid selleks, et tappa mikroorganismid, mis uue hüpoteesi kohaselt pidid olema vees ja suutma tungida katsete lagunevatesse materjalidesse. On hea teada selle hüpoteesi päritolu, mis on kahtlemata seotud Harvey seadusega ja mis mängis suurt rolli teises ajastus ja mängib seda siiani mikrobioloogias.

Mitmes artiklis, mis ilmusid meditsiiniajakirjades 1905. ja 1906. aastal, annab Antoine Bechamp ülevaate spontaanse tekke ja käärimise ajaloost, et tõestada oma töö väärtust ja vastanduda L. Pasteuri ekslikele järeldustele. Pärast Lavoisier'ist ja tema kogemustest veini kääritamisel õllepärmi abil rääkimist käsitleb ta Pasteuri uuritud piimhappekääritamist. Ta vaatab läbi teadlased, kes olid töötanud selle fermentatsiooni probleemi selgitamisega, nimelt Fremy, kes 1830. aastal avastas, et loomade membraanidel on omadus muuta piimasuhkur piimhappeks; Pelouze ja Gas, kes kordasid Fremy katseid kõigi teadaolevate suhkruliikidega ja isegi dekstriiniga; Berthelot, kes kordas Pelouze katseid, muutes seda veidi; lõpuks Pasteur, kes kordas klassikaks saanud piimhappekääritamise katseid, milles kasutati valget juustu ja kriiti Pelouze'i poolt näidatud proportsioonides. Lõpetatud katsete tulemusel tekkinud sadestustes avastas tema mikroskoop midagi, mis ei olnud ei hallitus ega tuntud infusor. Ta pidas seda fermendiks ja nimetas seda piimhappebakteriks, mille päritolu oli spontaanne tekkimine. „Suur teadlane Pasteur” tegi nii sajandi suurima vea. Ta pöördus 17 sajandit tagasi. Sellega seoses kirjutas professor Antoine Bechamp, et Pasteur toetas spontaanse tekke hüpoteesi, kuigi ta teadis, et Spallanzani, Schwann, Schroeder, Dusch ja tema ise olid kaudselt tõestanud, et õhus olevad mikroobid, spoorid ja munad olid vastutavad muutuste eest, mis täheldati mitmesuguste orgaaniliste ja anorgaaniliste ainete katsete käigus. Bechampi sõnul ei piirdunud Pasteuri kangekaelsus aga sellega. Teades Pouchet'i aeroskoopilist analüüsi, võttis ta selle oma viisil uuesti üles ja kuigi ta polnud oma elus kunagi ühtegi mikroorganismi näinud, väitis ta, et õhk sisaldab „organiseeritud osakesi, mis on igas mõttes sarnased madalamate, vähem arenenud organismide mikroorganismidega”. Bechamp lisab lõpuks, et kui Pouchet oli originaalne, püüdes kontrollida hüpoteesi õhus olevate mikroobide ja nende mõju kohta vaadeldavatele nähtustele, siis Pasteur ei olnud originaalne mitte millegi poolest, rahuldudes spontaanse tekke kinnitamisega, tehes katseid, mis oleksid pidanud tekitama vähemalt ühe küsimuse, ühe kahtluse... (Vt Bechampi tekste käesoleva töö lisa 5).

Professor Antoine Bechamp on avaldanud artikleid mitmesugustes meditsiiniajakirjades. Ta on ka mitme raamatu autor, milles ta tutvustab oma töid ja viha Pasteuri vastu, kes varastas tema tööd. 1906. aastaks oli ilmunud juba mitu tööd, mida tänapäeval enam leida ei ole. Siin on nende loetelu:

-Mikrozüümid ja nende seosed listerogeneesi, histoloogia, füsioloogia ja patoloogiaga;

-Mikrozüümi teooria ja mikrobioloogiline süsteem (kiri doktor Edmond Fournier'le);

-Mikrozüümid ja mikroobid (Teade Meditsiiniakadeemiale, koos kirjaga selle akadeemia presidendile

-Lehmapiima, kitsapiima, eesli piima ja naise piima histoloogiline koostis ja keemiline koostis võrdluses

-Piima spontaanne muutumine ja selle muutumine keetmise tagajärjel

-Veri ja selle kolmas anatoomiline element (eessõnaga);

-Mentorium abdominaalsete materjalide kohta ja Dumas' akadeemiline raport;

-Uued uuringud ebanormaalsete ja patoloogiliste albumiinide kohta (professor L. Bechamp, eessõnaga A. Bechamp);

-Suured meditsiinilised probleemid Louis Pasteur: tema keemilis-füsioloogilised ja meditsiinilised plagieerimised (eessõnaga doktor Lotaudilt).

Prantsuse ajakirjandus on alati ühehäälselt keeldunud avaldamast ajalehtedes midagi, mis võiks kahtluse alla seada Pasteuri ja tema tööde veatuse. Pasteuri kritiseerimine ja tema vigade näitamine oleks olnud pühade rüvetamine, talumatu solvang vabariikliku režiimi poolt loodud institutsioonile! Kummastav reaktsioon niinimetatud demokraatliku ajakirjanduse poolt! Muide, sellest ajast saati pole midagi muutunud. 1996. aastal on teadlasel, arstil, teadusel või isegi tavalisel eraisikul võimatu avaldada üheski meditsiiniajakirjas või meditsiinilises väljaandes artiklit – olgu see siis kuitahes tähtsusetu –, mis seaks kahtluse alla Louis Pasteuri eesmärgiga rehabiliteerida vaene Antoine Bechamp. See võimatus ei puuduta ainult meditsiinilist või teaduslikku ajakirjandust, vaid samavõrd ka kõiki suure tiraažiga ajakirjanduse väljaandeid. Toimetajad keelduvad avaldamast neid artikleid, mis on mõeldud laiemale publikule. Nad ütlevad, et see tekitaks laineid. Need artiklid on tabu.

Ajakirjandus on jäänud seega suurte dogmade kütkeisse, isegi kui need on valed ja tagurlikud. Ajakirjandus jääb institutsionaalse allopaatilise meditsiini suurte pontifikaatide käsutusse ja kardab neid. Ta väidab muidugi, et on demokraatlik, kuid järgib vabariiklikke põhimõtteid, st meelevaldseid käske, mis ei ole põhiseaduses sätestatud, kuid mida poliitilised liidrid rakendavad, ilma et keegi hetkekski mõtleks reageerida kodaniku vabaduse põhimõtete nimel. Sel viisil on kodanikud vabariikliku perioodi jooksul näinud end manipuleeritavatena „riigis riik”, nimelt meditsiinikorpuse ja keemia- ja farmaatsialaborite poolt, kes kehtestavad oma seadused ignorantsetele või kuritegelikele poliitikutele. Nendel põhjustel sai Antoine Bechamp ainult Belgias ajakirjas Le Medicin (23. detsember 1906) avaldada oma kriitika Pasteuri aadressil ja paljastada tema plagieerimised ja valearuanded.

Ühes tekstis näitas Bechamp esmalt, et Pasteur, kes seni oli kinnitanud ja kinnitanud spontaanset teket, asus äkki esirinda kui esimene, kes kontrollis hüpoteesi eelnevalt õhus olevate mikroobide kohta, plagieerides selles kontekstis töid, mille Bechamp oli teinud siiski anorgaaniliste ainete kohta, et lahendada puhtkeemiline probleem, mis ei olnud selle hüpoteesiga mingil moel seotud. Vaadates ükshaaval läbi Pasteuri aruanded, mis olid koostatud piima, uriini, vere ja mädanemisega tehtud katsete põhjal, näitas Bechamp, et Pasteur oli häbematult petnud oma aja teadus- ja meditsiiniringkondi, eitades tõendeid ja võltsides vaatluste tulemusi, et teda peetaks hüpoteesi eelkäijaks, mis pidi maailma tõepoolest raputama.

Teises artiklis (15. mai 1906), milles ta võttis uuesti üles Pasteuri memuaari alkoholkääritamise kohta, „Pärmi tootmine keskkonnas, mis koosneb suhkrust, ammooniumsoolast ja fosfaatidest”, mis ilmus Anale de chimie et de physique (3. seeria, köide LVII, teine osa, paragrahv III, lk 381), tõestas Bechamp, et Pasteur ei kõhelnud halvasti tehtud ja ebaõnnestunud eksperimendi põhjal järeldust teha, mida ta tahtis, et maailm usuks, nimelt et sellistes tingimustes külvatud rakkudest arenevad, paljunevad ja suhkrust kääritavad. Sel moel näitas ta kogu oma petlikkust ja lihtsakoelist ning täiesti ebateaduslikku meelt. (Need kaks artiklit on esitatud käesoleva töö lisas 6).

31. märtsil 1908 kirjutas professor Antoine Bechamp Brüsseli ajalehe Le Medecin toimetajale.

Pariis, 31. märts 1908

Le Medecin ajalehe toimetaja, Brüssel

Austatud toimetaja

Saadan Teile soovituskirjaga 13. artikli käsikirja. Oleksin Teile tänulik, kui saadaksite mulle õigeaegselt trükikõlblikud leheküljed ja käsikirja korrektuuriks.

Lubage mul meditsiini ja teaduse nimel tänada teid selle eest, et olete sõltumatum kui enamik meditsiiniajakirju ja austate väärikalt vabadust.

Sõbralikult, Teie

A. Bechamp

Ja siin on selle ajakirja toimetaja vastus:

Meie, Le Medecin'i toimetajad, oleme õnnelikud ja uhked selle erilise tunnustuse üle, mille on meile osutanud üks Prantsusmaa kuulsamaid teadlasi.

Aeg, mis kõik lahendab, oskab tunnustada mikrosüsteemide autori teaduslikku kontseptsiooni. Ja me julgeme siin väita, et Bechamp – kes on praegu akadeemiaid juhtivale pastoriaanlikule koolkonnale tundmatu – tõuseb lähitulevikus esirinda. Usume, et koos New Yorgi teadlase dr Leversoniga tunnistatakse, et Bechamp on oma geniaalse avastusega mikroorganismide, nende olemuse ja rolli kohta universaalses ja hävimatus maailmas esimene, kes pani aluse patoloogiale, füsioloogiale ja bioloogiale. Selle avastusega avatakse uus maailm!

Millal ilmub ülemuslik teadlane, kes selgelt eristab Pasteuri praktilist teadust ja Bechampi puhtast teadusest?

F. Vergauwen

See 13. artikkel, mis on väga pikk, on vastuseks kõnele, mille dr E. Roux, Pasteuri innukas austaja ja jünger, pidas Lille'i Ülikooli pidulikul avaistungil, kus ta kiitis oma kangelase huvituvust ja kirglikku armastust tõe vastu. Antoine Bechamp lõpetab kõne järgmiste ridadega:

Siin on midagi, mida ei tohi mingil juhul unustada: lihtsameelne Pasteur kuulutas 1857. aastal fermentide spontaanse tekke vaieldamatuks faktiks ja kinnitas oma järeldused 1860. aastal. 1862. aastal, pärast idude hüpoteesi kontrollimise plagieerimist, väitis ta valelikult, et on võitnud spontaanse tekke teooria. 1872. aastal üritas ta plagieerida mikroorganismide keemia fakte, väites, et on avanud uue tee meditsiinis. Estor ja mina peatasime ta kindlalt; 1876. aastal otsustas ta uuel teel jätkata ja samal aastal pani ta aluse sellele, mida M. E. Roux nimetas mikroobiks. Lisaksin veel, et oma 1872. aasta katses ei kahelnud ta vähimalgi määral teise eluspunkti lahenduse olemasolus. Kõik see vaadatakse läbi järgmistes artiklites.

Dr. A Bechamp

Pariisi Meditsiiniakadeemia liige

14. artikkel ei ilmunud. Professor Bechamp suri. Pärast 13. artikli avaldamist lisas ajalehe Le Medecin direktor, saades teada surmast, järgmise märkuse:

Kahju, kolm korda kahju! Me ei saa enam lugeda kuulsate lahkunute artikleid!

Saatus on nii otsustanud!

Soovime kogu südamest, et mõni suur Pariisi meditsiiniajakiri võtaks initsiatiivi korraldada annetuskampaania, et püstitada monument Bechampi mälestuseks, kes oli mikroorganismide avastamise surematu autor.

Pariisi meditsiiniajakiri, mida juhib silmapaistev arst A. Lutaud, peatoimetaja, tundub meile kõige sobivam isik annetuste vastuvõtmiseks. Dr Lutaud oli kuulsate teadlase isiklik sõber ja tema ajaleht Prantsusmaal on see, mis sai viimased teaduslikud ideed eminentse teadlase poolt, kelle inimkond hiljuti kaotas. Le Medecin tellib 100 F.

F. Vergauwen

5. peatükk

PROFESSOR ANTOINE BECHAMPI EKSPERIMENTAALSED UURINGUD: KÜSIMUSED, MILLE SUHTES TA VASTANDUB PASTEURI MIKROBISMILE

Kõiki tunnustatud teooriad ümber lükates väitis professor Antoine Bechamp ühel päeval, et orgaaniline elu ei peitu mitte ainult kudedes ja kudede elementides, nagu väitis kuulus Bichat, ega ainult rakkudes, nagu väitis Virchow, vaid selle lõplikuks esindajaks on hävimatu mikroorganism nimega „mikrotsüüm”. See on väike ferment, mis käitub nagu organiseeritud organism, on lõpmatult väike, elus, kasvab, toitub, paljuneb ja on nähtav ainult üle 600-kordse suurenduse all. Neid mikrotsüüme on veres, rakkudes, kudedes ja organites miljardeid. Need on eluliselt tähtsad ained ja lagundamise, desassimilatsiooni ja assimilatsiooni tegurid igat liiki ja koostisega materjalide puhul. Nad toodavad aktiivset, lahustavat sekreeti, mida nimetatakse „tsümaasiks” või vedelikuks, mis põhjustab lämmastiku- või süsinikdioksiidiga seotud ainete käärimise või lagunemise.

Mikrotsüümid on igasuguse elulise ja orgaanilise arengu aluseks. Normaalsetes ortodieetilistes, kliimatingimustes, ortotermilistes ja eufüsioloogilistes tingimustes on organismide areng tugev ja eufooriline. Kui need tingimused muutuvad, muutuvad ka mikrotsüümid, eritades kahjulikke ensüüme, deformeerudes ja muutudes vibroonideks, bakteriteks ja batsillideks, mis on vastutavad enamiku haiguste eest. Nagu näha, oleme kaugel mikrobismiteooriast, mille kohaselt igale haigusele vastab selle haiguse jaoks spetsiifiline mikroob, pastoriaanlik teooria, mis on sõna otseses mõttes mürgitanud meditsiiniringkondi, sundides neid aktsepteerima enamiku haiguste puhul lihtsustatud etioloogiat.

Paljude aastate jooksul ja veel tänapäevalgi on allopaatiline meditsiin olnud pastoraalse mikrobiteooria lipu all. Haiguse võitmiseks tuli ja tuleb igal juhul mikroobe tappa. Vaenlane on mikroob ja juhtub, et soovides teda tappa, tapad ka haige!

Antoine Bechampi ja tema mikroorganisme mõistmata on allopaatiline meditsiin astunud ohtlikule ja vigasele teele, mistõttu on ta välja töötanud terve süsteemi aberrantseid ravimeetodeid: kemoteraapia vähiravis, kiiritusravi, antibiootikumiravi healoomuliste haiguste ravis, mis seda ei vaja, jne. Bechampiga taastub Hippokratesele nii kallis mõiste „põhjus”. Kui see põhjus muutub, st kui see läheb tasakaalustatud seisundist teatavate asjaolude tõttu tasakaalustamatusse, avab see ukse enamikule haigustele. Haiguste tekkeks ei ole vaja keskkonnas olevaid mikroobe. Pasteur ja tema järgijad aga usuvad mikroobide ülemvõimu. Teisisõnu, kus iganes te ka ei viibiks, on haigusi tekitavad mikroobid alati kohal, valmis teid ründama. Nad on kõikjal. Õhus. Mullas. Vees. Teie immuunsüsteem ei suuda neid üksi võita. Seega peate neid ennetavalt tapma või elama hermeetiliselt suletud ja eelnevalt desinfitseeritud klaaskuplis!

Kui mikroob on teie sees, on selle tapmiseks vaja ja kohustuslik kasutada jõudu. Äärmuslikul juhul, arvestades mikroobi tapmiseks kasutatavaid ravimeid, võtate riski tappa ka selle kandja. See tähendab, et eitate organismi võimet mikroobi võita ja kinnitate allopaatilise meditsiini põhimõtet, mis Pasteuri ja tema jüngrite järgi on tänapäevalgi püsiv ja on toonud kaasa praeguse katastroofi. Pasteuri järgi ei ole ennetavat meditsiini – selle sõna heas mõttes – olemas. On mõttetu muretseda oma organismi seisundi pärast, elades kõigis valdkondades võimalikult tervislikku elu, kuna igal hetkel võib keskkonnas olev mikroob ilmuda ja haiguse põhjustada. Seega on ainus vaenlane mikroob. Selle vältimiseks tuleb kasutada näiteks veefiltreid ja kanda maske, et vältida nende võõrkehadega kokkupuutumist hingamisteedes. See on puhas ennetusviis. Teie organism ei suudaks sellisele sissetungile õigesti reageerida! Siis tuleks mikroob tappa. See on omamoodi nagu kasutada kärbse tapmiseks aatompommi!

Tõeline ennetamine, mis seisneb tervisliku eluviisi järgimises, et organismi seisund ei muutuks ebasoodsaks, on kõrvale jäetud. Sellest ei ole mingit kasu. Pasteur ei mõelnud hetkekski, et organism ise on see, mis reageerides teatud ebasoodsatele asjaoludele, tekitab enamiku haiguste põhjustajaid, nagu väitis Antoine Bechamp. Alles 17 aastat hiljem, pärast Bechampi tööde esitlemist, mida Claude Bernard tunnistas, ühines ta ka nende kahe arsti järeldustega, omistades nende isaduse endale.

ANTOINE BECHAMP: SUUR TUNDMATU TEADLANE, KELLE PASTEUR JA TEMA JÄRGLASED JÄTSID TAOTLUSLIKULT TÄHELEPANUTA

Professor Antoine Bechamp oli arst, keemik, Montpellier'i meditsiinikooli professor, Lille'i katoliku ülikooli dekaan ja Pariisi meditsiinikooli liige. Tema nime ei mainita peaaegu kunagi sõnaraamatutes ega entsüklopeediates. Ja kui seda mõnikord mainitakse, siis lihtsalt Pasteuri eelkäijana. Pasteur kritiseeris aastaid selle silmapaistva teadlase töid ja ründas tema mainet, et lõpuks omandada tema avastuste eest tunnustust, mis oli täielikus vastuolus naeruväärse spontaanse tekke teooriaga, mida ta oli toetanud oma eksperimente võltsides.

Professor Bechamp alustas oma karjääri meditsiiniteemalise väitekirjaga albuminoidide ja nende muutumise kohta uureaks. Kuna see oli vastuolus kõigi tunnustatud ja aktsepteeritud ideedega, tekitas see väitekiri elavat kriitikat. See demonstreeris fermentatsiooni ja mädanemise mehhanismi. Hiljem jõudis Bechamp oma märkimisväärsete uuringutega bakterite, fermentide ja organiseeritud aine kohta järeldusele, et rakk, mida Virchow pidas elu põhielemendiks, oli tegelikult vaid üks elu ja aine organiseerumise avaldumisvorm ning et selle kõrval eksisteerisid lihtsad elemendid, elu allikad, esmased põhjused, võimsad fermentid, mis tekitavad üha keerulisemaid olendeid: vibrioone, baktereid jne. Toetudes eksperimentaalsele meetodile, võimaldas Bechamp aimata, et kuulsad patogeensed mikroobid ei pruugi olla väljastpoolt pärit agendid, vaid lihtsalt organismi elemendid, organismi tooted. Sellest tulenevalt rõhutas ta maapinna olulist tähtsust haiguste tekkimisel, mida Hipokrates oli esile toonud, mida kogu traditsiooniline meditsiin dogmana aktsepteeris ja mida bakteroloogia teadmatusest loomulikult eitas.

Bechamp avastas, et lisaks tuntud mikroorganismidele on õhus, vees, maa-aluses, kriidiajastul tekkinud pinnases olemas lõpmatult väikesed osakesed, mille nähtavaks tegemiseks on vaja 600-kordset suurendust. Bechamp tõestas, et need aineosakesed, mida peeti inertseks tolmuks, on tegelikult elusad organismid, millel on kõik makroorganismide võimed ja mis toituvad, eritavad, regenereeruvad, paljunevad ja muutuvad teatud äärmuslikes tingimustes vibroonideks, bakteriteks, basillideks jne. Ta näeb neid ka lagunemise teel pöördumas tagasi lõpmatult väikeste osakeste seisundisse. Ta nimetas neid mikrotsüümideks.

Need mikrozüümid on Bechampi järgi elu, loomade ja taimede evolutsiooni algsed tegurid, elu ja käärimise avaldumisvormid. Neid on veres, kudedes ja rakkudes mitu miljardit ning need on spetsiifilised iga kudede ja organite klassi jaoks. Mikrozüüm on kogu orgaanilise elu alus ning füüsilised, keemilised, atmosfäärilised ja dünaamilised keskkonnatingimused määravad nende mikroorganismide arengu koos rakkude, kudede, organite, aparaatide ja erinevate makroorganismide (taimede, loomade, inimeste, orgaaniliste organismide) süsteemidega.

Mikrozimides on Antoine Bechamp näidanud, et vaktsiinid, viirused, kahjulikud seerumid jne on tegelikult degeneratsioonilised mikrosüümid, mida leiame mädanikust, viirustest, haiguslikest ainetest; et mikroob (mikrosüüm) on makroob, arvestades tema püsivust, tema hävimatut elu, ja et mikroob on kompleksne organism (taim, loom, inimene, orgaaniline), mis elab teatud aja ja kaob siis organismina. Selles töös võib lugeda:

„Organismi ja selle iga osa füsioloogiline ja keemiline toimimine sõltub selle ja selle osade korraldusest; need korraldused sõltuvad omakorda mikrosüümide, selle osade anatoomiliste elementide ja eriti rakkude ja kudede korraldusest. Ma olen näidanud, et funktsionaalsest seisukohast on kudede mikrosüümid ja organite rakud erinevad: ühed mikrosüümid on närvisüsteemi omad, teised vereringesüsteemi omad, kolmandad mao näärmete omad, neljandad pankrease omad, viiendad munarakkude omad jne. Mikroorganismid, mis on erinevate organite anatoomilised osad, nagu näiteks rinnanäärme mikroorganismid, on seega organite lahutamatu osa ja sama päritolu kui organid, samamoodi nagu kõik teised organismi osad, ning võivad funktsionaalselt erineda ühelt organismilt teisele, nagu on näidatud rinnanäärmete ja piimaliikide puhul. Ja muidugi toimivad need kõigepealt ise kui elusolendid, seejärel rakkude ja kudede heaks ning kõik koos kogu elusolendi hüvanguks. See on see, mida dr. Antoine Cros nimetas „koordineerimiseks”. Estor ja mina oleme sellised mikrosüümid isoleerinud. Ma olen tõestanud, et kui need on vabad ja ei ole enam anatoomilised elemendid, toimivad nad ainult tavaliste fermentidena, mõjutades anatoomilises seisundis olevatest erinevates tingimustes aineid, millest nad toituvad.

„Raku organiseerimine ja olemasolu on ajutised; mikroorganismide puhul see nii ei ole. Füsioloogilises seisundis anatoomilise elemendina elab ja toimib mikroorganism, nagu ka rakk, loomas, pidevalt hapnikuga rikastatud aines, kus vereringe toimib normaalselt, säilitades keskkonna normaalse koostise; aga elusloomast eraldatud osas või pärast surma muutub keskkonna koostis paratamatult; hingamine peatub, vereringesüsteem ei tööta enam ja varsti ilmneb rakkude hävimine ja mädanemine. Mikroorganismid on need, mis pärast rakkude hävitamist ja vabaks saamist muutuvad lagunemise fermentideks, nagu see juhtub lehmapiimas hapnemise ja kalgendamise fermentidega. Mikroorganismid aga jäävad püsima; nad saavad hakkama ilma hapnikuta ja võivad avaldada oma elu uute keemiliste muutuste kaudu ning areneda bakteriteks. Omakorda on need bakterid, mis on põhjustanud uusi keskkonnamuutusi, regressiooni kaudu muutunud lihtsamateks vibrioformideks. Lõpuks, kui kõik tingimused on täidetud, muutuvad need vibrioformid sama kujuga mikroosakesteks, mida liigutab sama Browni liikumine nagu anatoomiliste elementide olekus. Mis puutub selle regressiooni mikrozüümidesse, milles pole midagi, mis võiks neid hävitada, siis oleme näidanud, et füsioloogiliselt on need hävimatud ja võimelised arengu käigus taas bakteriteks muutuma. Nii oleme näidanud, et pastöriistide väidetavad mikroobid õhus on tegelikult elusorganismide mikrosüümid, mis on kadunud geoloogilistel ajastutel või praegusel ajal Maal.

Miski ei tõesta paremini pastörizismi põhilise dogma steriilsust." Kokkuvõttes oli professor Bechamp esimene, kes eitas spontaanse tekke olemasolu, mida Pasteur nii väga uskus. Ta oli esimene, kes määras kindlaks raku ehituse, tuues esile selle, mida me tänapäeval organellideks nimetame, mida Pasteur kunagi avastada ei suutnud. Ta oli ka esimene, kes tõestas, et haigusi võivad põhjustada mitte ainult keskkonnas leiduvad mikroobid, vaid ka organismides leiduvad lõpmatult väikesed mikroobid, mis võivad muutuda patogeenseteks mikroobideks. Nagu edaspidi näeme, avastas Antoine Bechamp siidusside haiguste põhjustajad. Kaks aastat hiljem omistas Pasteur selle avastuse endale. Alates 1866. aastast avastas Bechamp tõepoolest siidusside haiguste põhjused ja soovitas vajalikke meetmeid siidikasvatuse päästmiseks. Pasteur, kes oli nimetatud ametlikuks eksperdiks, sai riigilt tasu ja saadeti koos assistentidega kohapeale J. B. Dumas, Gard'i senaator, tunnistas, et ta ei saa midagi aru, ja hakkas isegi Bechampi ja tema sõpra, arst Alfred Estorit hulludeks pidama, kui nad avaldasid Mesager du Sud'is, et epideemia põhjuseks oli usside väljaspool asuv vibreeriv parasiit. 1868. aastal omistab Pasteur häbenemata õnnelikud tulemused endale 10. detsembri 1868. aasta kirjas põllumajandusministrile!!!

Geniaalne ja aus Pasteur varastas seega professor Bechampi tööd, loobudes oma spontaanse tekke teooriast, omistades endale avastuse, mis puudutas siidusside haiguste põhjustajaid, ja tunnistades mikroorganismide olemasolu, millele ta andis teise nime, mitu aastat pärast Antoine Bechampi tööde avaldamist. Kui Pasteuri surma järel öeldi Bechampile, et ta oli olnud Pasteuri eelkäija, kirjutas ta järgmist:

„Ma olen Pasteuri eelkäija samamoodi, nagu varastatu on rikastunud, õnneliku ja ülbe varas eelkäija, kes teda põlgab ja laimab.”

Aastatel 1883–1886 sõitsid instituudi liikmed Montpellieri, et sundida professor Eugene Estor, Alfred Estori poeg ja Bechampi sõber, hävitama oma tööd ja kirjavahetus Bechampiga ajast, mil ta õpetas Lille'is! Tuleb öelda, et Antoine Bechamp avas kaasaegse bioloogia, molekulaarbioloogia ja immunoloogia ajastu. Kui võrrelda neid kahte meest, võib öelda, et Bechamp oli autentne ja geniaalne teadlane, samas kui Pasteur oli vaid piiratud keemik, plagieerija ja varas.

Pärast 1850. aastat laastasid siiditootmist kaks tõsist haigust: flacheria ja pebriin. 1867. aasta mais avaldas ajaleht Mesagerul Sudului Montpellier'i meditsiiniteaduskonna kahe professori, Antoine Bechampi ja Alfred Estori uurimistulemused, kes väitsid, et haigus on parasiitne, levib vibreeriva osakese kaudu ja näitasid, milliseid sanitaarmeetmeid tuleb järgida, et saavutada häid tulemusi. Kaks aastat varem, 1865. aastal, oli valitsus määranud Pasteuri uurima siidusside haigusi. Ta väitis, et tegemist on konstitutsiooniliste haigustega. Kui Bechampi ja Estori tööd avaldati, astus Pasteur neile vägivaldselt vastu ja kirjutas Gard'i senaatorile J.B. Dumas'ile: „Kui vale on arvata, et see haigus ei ole konstitutsiooniline, vaid ainult parasiitne. Milline julge vale on öelda, et need vibreerivad osakesed asuvad munade ja usside välispinnal! Lõpuks ma arvan, et need inimesed on hakanud hulluks minema [...] Aga milline õnnetu hullus on see, mis kompromiteerib teadust ja ülikooli nii süüdi olevate naiivsusega.”

Pasteur väidab, et väikesed kehad (sõna „mikroob” veel ei ole olemas, see luuakse alles 13 aastat hiljem) on lihtsalt usside enda haiged rakud, nagu vererakud, mädanikrakud (sic) jne, et need on võimetud paljunema ja et need on vaid siidusside kasvatamise viga. Aasta hiljem, 1868. aastal, mõistab ta äkki, et Bechampil on õigus. Pannes Montpellier'i professori tulemused enda arvele, kirjutab ta siis kõikjale, Teaduste Akadeemiale, põllumajandusministrile, et tema oli esimene, kes näitas pebriini parasiitlikku päritolu ja tuvastas, et teine haigus, flacheria, oli hoopis teine haigus, mis oli väga oluline ja enne minu uuringuid täiesti tähelepanuta jäetud, ütleb ta. 1870. aastal avaldab Pasteur töö siidusside haiguste kohta, pühendades selle pikalt keisrinnale. Ta kirjutab, et ilma temata poleks tal olnud julgust kõiki neid uuringuid läbi viia.

Pärast impeeriumi langemist ja tänu oma sõbrale Paul Bertile määrati talle riiklik preemia 12 000 franki, mis hiljem tõsteti 25 000-ni (tol ajal märkimisväärne summa), mis maksti igal aastal mitte ainult talle kuni surmani, vaid hiljem ka tema abikaasale ja lastele. See riiklik preemia anti talle selle eest, et ta päästis siiditootmise! Kuidas saab nimetada teadlaseks, bioloogiks meest, kes alguses eksib haiguse päritolu suhtes ja seejärel omistab endale avastuse, mille teine on teinud juba aastaid varem? Kuidas saab nimetada sellist nn keemikut, kes tõmbab poliitiliste instantside taga nööre, et saada 25 000 franki aastast pensioni avastuse eest, mida ta ei ole teinud, vaid mis kuulub teisele inimesele? On huvitav, et samal aastal, 1868. aasta 19. oktoobril, saab Pasteur ajuverejooksu, mis põhjustab tema vasaku poole halvatuse. Kas me võime selles näha mingit sisemist õiglust?

SIBERI KATK LAMMASTEL: KUULSUSLIK EKSPERIMENT, MIS TEOSTATI POUILLY-LE FORTIS

Jean Rostand kirjutas:

„Avalikkus usub ühehäälselt, et Pasteur oli see, kes avastas mikroobide rolli nakkushaiguste tekkimisel. Tegelikult ei kuulu see avastus talle. See kuulub teisele prantsuse teadlasele: Davaine'ile.”

Tegelikult oli Davaine loonud väga täpse metoodika, et tõestada mikroobide põhjustatud nakkushaiguse – Siberi katku – teket lammastel ja inimestel. Ka seekord võttis Pasteur au endale. Siin on selle pettuse lugu.

1880. aasta augustis teatas Toulouse'i veterinaarkooli noor õpetaja Toussaint akadeemiale, et tal oli õnnestunud mõned lambad Siberi katku vastu vaktsineerida. Ta oli välja töötanud meetodi, mida ta oma teatises tutvustas ja mis seisnes vaktsiini valmistamises, töötlemata haige looma mädast materjalist saadud antiseptikumi, fenoolhapet. Ta oli proovinud mitmeid teisi vaktsineerimismeetodeid, muu hulgas vere filtreerimist ja kuumutamist.

Pasteuri reaktsioon oli kiire. Ta kirjutas Boulevile, Alforti veterinaarkooli professorile, Toussaint'i endisele õpetajale ja Teaduste Akadeemia liikmele:

„Olen üllatunud ja täis imetlust härra Toussaint'i avastuse ees, imetlust selle olemasolu üle ja üllatust selle võimalikkuse üle. See lükkab ümber kõik minu arusaamad viirustest, vaktsiinidest jne. Ma ei saa enam midagi aru.”

Toussaint oli võtnud kõik ettevaatusabinõud. Ta oli saatnud akadeemiale teate pitseeritud ümbrikus. Ta näitas, et oli vaktsineerinud lambaid antraksi vastu defibrineeritud verega 56 °C juures 10 minutit. Augusti esimestel päevadel avas ta selle pitseeritud ümbriku sisu.

17. augustil kirjutas Pasteur kiiresti oma õpilasele Roux'le, paludes tal oma puhkust järgmiseks aastaks edasi lükata, et ta saaks kohe Toussaint'i katseid kontrollida, ning teatas, et ta teeb koos oma assistendi Chamberlandiga järgmisel reedel ja laupäeval katseid.

19. augustil kirjutas ta Roux'le uuesti, et anda talle juhiseid eksperimendi läbiviimiseks, rõhutades, et on oluline teada, kas tegemist on elava või surnud verega (need sõnad on Pasteur'i poolt esile tõstetud). 27. augustil saatis ta Teaduste Akadeemiale märkuse, et „ta oli koos M. Chamberlandi ja Rouriga kiirustanud kontrollima, kas need erakordsed asjaolud, millest hr Toussaint hiljuti teatas...” Kuid 9 päeva jooksul ei olnud neil olnud aega midagi kontrollida, sest Toussaint oli oma teatises märkinud, et vaktsiini toime ilmneb alles vähemalt 12 päeva möödudes. Sellest hoolimata kirjutas Pasteur, et ta tugineb usule paljudesse katsetesse... ja väitis, et Toussaint oli eksinud. Ta jäi veendunuks, et surnud mikroob ei saa vaktsineerida.

21. märtsil 1881 teatas Pasteur Teaduste Akadeemiale suurejooneliselt, et ta oli just teinud erakordselt olulise avastuse. Ta väitis, et imeliselt lihtsa meetodi abil suudab ta kaitsta lamba- ja veisekarju neid hävitava Siberi katku eest. Ta väitis ka, et kui kasutataks Toussaint'i tehnikaga valmistatud vaktsiini, st ravides virulentset materjali antiseptikumiga, võiksime olla suurtele kaotustele avatud, vastandades Toussaint'i vaktsiini ebakindluse tema vaktsiini kindlusele. Sellise kindluse ees, mida pakkus „geniaalne” keemik, kes oli saanud bioloogiks, võtsid sada veterinaari ja põllumajandustootjat tema sõnu tõe pähe ja palusid tal seda imelist protseduuri avalikult demonstreerida. Nii anti talle 50 lammast ühe tema kolleegi talus Pouilly-le Fortis Meluni lähedal. Pasteur võttis kirjalikult kohustuse, et tema vaktsineeritud 25 lammast jäävad ellu järgneva virulentsete nakkuste vastu, samas kui ülejäänud 25 vaktsineerimata lammast surevad kõik. Pasteur arvas, et ta suudab virulentsust leevendada õhu hapnikuga, jättes virulentse aine teatavaks ajaks õhuga kokku puutuma, mis oli muide alati olnud tema kinnisidee ja mis näitas ülimat rumalust, kuid mille arendamisele ta praktiliselt kogu oma elu pühendas. Mõned aastakümned hiljem, 1938. aastal, kirjutas dr Adrien Loir, Pasteuri vennapoeg, kes oli tema juhendamisel eksperimente läbi viinud, et ta ei suutnud soovitud nõrgenemist kontrollida.

Pasteuri assistendid Chamberland ja Roux, kes olid oma meistri julgusest tüdinenud ja Pasteuri pühendumuse suhtes väga mures, olid juba Toussaint'i tehnikat kontrollinud ja leidnud, et antiseptikumid olid vaktsiini nõrgendamiseks tõhusad. Nad olid edukalt vaktsineerinud kaks lammast, kasutades kaaliumdikromaadiga nõrgendatud virulentset materjali. See kinnitas Toussaint'i edu, kes oli aasta varem vaktsineerinud 21 lammast. Kui Chamberland ja Roux jagasid Pasteuriga oma muret õhu abil nõrgestatud vaktsiini suhtes, teatas Pasteur neile, et ta ei kasuta vaktsiini, mille kohta me teatasime, vaid Toussaint'i meetodiga valmistatud vaktsiini, ja nad olid leidnud, et antiseptikumid on vaktsiini nõrgendamisel tõhusad.

Katsete vaatamiseks tuli Pouilly-le Fort'i kokku mitmekesine rahvahulk: ajakirjanikud, poliitikud ja teadlased, veterinaarid, uudishimulikud, „suure” teadlase austajad. Kummaline oli see, et seal ei olnud ühtegi arsti. 25 vaktsineeritud lammast jäid ellu. See oli hullumeelne triumf, mis sundis kõik vastased vaikima ja tagas Pasteurile edaspidi ülemaailmse kuulsuse. Selle eduka eksperimendiga tõstis vabariiklik teadlane (kes oli riigile juba kalliks maksma läinud) vabariikliku Prantsuse teaduse au ja tagas sellele erakordse prestiiži! Nagu professor Cl. Vincent 1977. aastal Tours'i linnavalitsuses konverentsil ütles:

„Kas Pasteur ei avanud hiljuti inimkonnale uut ajastut? Tema kuulsus oli igaveseks kindlustatud, vaieldamatu, muutumatu igavesti. Ja ka tema kodumaa Prantsusmaa pidi samal ajal saama osa ainulaadsest, võrreldamatust prestiižist, mida kogu maailm kohe tunnustas.”

Toussaint, kelle pikk haigus oli alanud – mille tõttu ta veel noorena suri – jäi täielikult ilma kuulsusest, mis talle õigupoolest oleks kuulunud. Temast ei räägitud enam kunagi. Tema nimi ja tööd maeti maha veel tema eluajal. Pasteuri pettusest teadsid ainult Chamberland ja Roux, kes olid valmistatud kasutatud vaktsiini ja teadsid seetõttu, et see ei olnud see, mida Pasteur oli välja pakkunud. Nendele kahele kaastöötajale, kes ütlesid talle, et nad olid saavutanud oma vaktsiini nõrgendamise antraksi vastu antiseptikumiga, ütles Pasteur vastuväiteid mitte lubaval toonil, et nad ei avalda neid tulemusi kunagi, niikaua kui ta elab, käskides neil leida viis bakterite nõrgendamiseks hapniku abil (Dr. Adrien Loir, Pasteuri varjus).

Kokkuvõttes leiame seoses Pouilly-le Fort'i eksperimendiga, et:

1. see oli võltsitud;

2. Pasteur oli näidanud üles täielikku põlgust teaduse vastu;

3. et ta oli kahtlemata kuritarvitanud teadlaskonna usaldust ja teaduslikku tõde;

4. et ta oli teadlikult petnud ja eksitanud avalikku arvamust, lastes uskuda, et ta oli kasutanud enda väljatöötatud vaktsiini, kuigi tegelikult oli ta kasutanud Toussaint' vaktsiini;

5. et ta oli teinud oma kaastöötajatele taunimisväärse teo, paludes neil vaikida ja oma töid tema eluajal avaldamata jätta;

6. et ta oli kuritarvitanud teiste kergeusklikkust, et neid petta;

7. et ta oli varastanud Toussaint'i tööd, isegi kui ta teda avalikult kritiseeris.

Pouilly-le Fort'i katsete kaudu paljastas Pasteur end petturina, šarlatanina, võltsijana ja vargana. Seda on ühe isiku jaoks liiga palju! Niimoodi tegutsedes seadis ta teadlikult ohtu rahvatervise. Tõepoolest, mõne kuu jooksul pärast kollektiivse entusiasmi hullumeelset kriisi, mis oli selle tohutu pettuse tagajärg, soovisid mõned riigid Pouilly-le Fort'i eksperimenti kontrollida. Saksamaa, Holland, Venemaa, Argentina ja teised riigid vaktsineerisid märkimisväärseid karju, kasutades Pasteuri soovitatud valemit: nõrgestatud kultuurid, mis viivad immuniseeriva vaktsiini tekkeni. Need vaktsineerimised viisid tõelise katastroofini. Kõik vaktsineeritud karjad said vaktsiinist tugeva löögi. Siit puudus kuulus kaaliumdikromaat, vägivaldne oksüdeeriv mürk, mis hävitas mikroobid, kuid samal ajal põhjustas pikemas perspektiivis degeneratsiooni ja vähki, mida „geniaalne” Pasteur ei olnud ette näinud ega kahtlustanud. Prantsusmaale saadeti protestid ja kohtuhagide ähvardused erinevatest riikidest.

Torino veterinaarid kaebasid Pasteurile. Ta süüdistas neid vaktsiini valesti valmistamises. Selle järel puhkes Torino ja Pariisi vahel äge poleemika. 1883. aastal avaldasid Torino veterinaarid äärmiselt vihasena brošüüri pealkirjaga „Illustreeritud professor Pasteuri teaduslik dogmatism”. See brošüür mõjus Chamberlandile ja Roux'le nagu pomm, sest nad teadsid hästi, et nende õpetaja oli Pouilly-le Fortis petnud. Nad teatasid akadeemiale, et olid teinud uuringuid, uurinud antiseptiku lisamist mikroobikultuurile ja jõudnud järeldusele, et selline keemiline nõrgendamine on kasulik. Kuid nad ei tunnistanud tõde, jättes mainimata, et Pouilly-le Fortis kasutatud vaktsiin oli valmistatud Toussaint'i meetodil, st lisades 1/2000 proportsioonis kaaliumdikromaadi lahust.

Doktor Nonclercq, farmatseut, kes on aastaid töötanud professor Antoine Bechampi rehabiliteerimise nimel erinevate kirjutiste ja konverentside kaudu, väidab selle kohta järgmist:

„See Pouilly-le Fortis saavutatud edu, kus bakterikultuurile lisati dikromaati, kehtib kõigi tänapäeval kasutatavate inimeste ja loomade vaktsiinide kohta, millele on lisatud antiseptikum, mida nimetatakse stabilisaatoriks, mis tapab kindlalt mikroobi, kuid indiviidi puhul muudab see organismi ja valmistab ette – pikemas või lühemas perspektiivis – degeneratsiooni ning soodustab tromboosi, vähki jne, nagu on tõestanud professor Cl. Vincent, mõõtes kolme elektromagnetilist tegurit, mis on vajalikud ja piisavad bioloogilise seisundi iseloomustamiseks. Neid tegureid muudavad igapäevased saasteained ja eriti vaktsiinid.

Venemaal registreeris tsaari arst 4564 vaktsineeritud loomast 3696 surnud looma, st 81%! Argentiinas hukkus mitukümmend tuhat vaktsineeritud lammast. Prantsusmaal sundisid suuri kaotusi kandnud loomakasvatajad Pasteuri neid hüvitama. Ilmselt olid kõik kasutanud Pasteuri soovitatud vaktsiini, st õhu ja soojuse abil nõrgestatud kultuuri! Hoolimata erinevate riikide karjakasvatajate kaebustest ja hüvitusnõuetest, mille kohta ajakirjandus ja poliitikud vaikisid, autasustas Prantsuse valitsus Pasteuri Auleegioni Suurristiga. Ta nõustus sellega ainult tingimusel, et Roux ja Chamberland saavad samuti punase lindi. Kui suuremeelne!

Tõenäoliselt mõistis Pasteur, et nii saab ta oma kaks kaastöötajat Pouilly-le Fortis kaaliumdikromaadi kasutamise suhtes vaikima sundida!

Ajal, mil autasud olid väga moes, oli Auleegioni orden vaid pühendunud valetamine. Mis oleks juhtunud nende kahe tegelasega, kui nad oleksid tõe paljastanud? Kindlasti oleks skandaal võtnud suuremad mõõtmed, seades kahtluse alla mitte ainult Pasteuri, vaid ka Prantsuse valitsuse, samuti kõik „geniaalse” teadlase kaitsjad ja tema jüngrid. Neid oleks peetud naiivseteks ja lollideks, nagu ka neid kahte tegelast, ning seega oleksid nad olnud sunnitud kaduma, enne kui riigi huvides tegutsevad tsensorid nende kallale oleksid asunud.

On selge, et pärast 1881. aastat oli Pariisi Pasteuri Instituut loonud filiaale peaaegu kogu Prantsusmaal, maailmas ja Prantsuse kolooniates. Sellega seoses oli mul õnn leida arhiividest kiri, mille saatis Alžeeria kubernerile karjakasvataja Louis Davant, endine Polütehnilise kooli õpilane. See kiri on pärit aastast 1903. Ma ei suuda vastu panna kiusatusele seda teiega jagada:

Austatud Alžeeria kuberner,

Palun lubage allakirjutanul, endisel Polütehnilise kooli õpilasel ja põllumajandustootjal, teavitada Teid ohtudest, mis ähvardavad Alžeeria elanikkonda ja karja Pasteuri Instituudi poolt tarnitavate toodete tõttu, mille nõuetekohane tootmine ei võimalda nende kvaliteeti tagada.

Olen isiklikult tegelenud selle probleemiga pärast seda, kui kaotasin antraksi tõttu kaheksa sarvlooma pärast antraksi vastu vaktsineerimist 135 loomal, kes moodustavad minu karja. Hr Souile, kes toodab antraksi vaktsiini Pasteuri Instituudis, nõustus – täiesti heas usus – minu külaskäigu ajal sel ajal, et ta ei olnud vaktsiini kvaliteedis kindel, kuna tema inkubaatorid olid olnud temperatuurikõikumiste mõjualas. Ta lisas, et kuna instituudis olid vaktsiini testimiseks saadaval ainult katseloomad, andis ta selle instituudi liikmele, veterinaararstile Claude'ile, et see enne müüki laskmist ära proovida. 18. aprilli põllumajandusseltsi koosolekul, kus viibisid härrad Soulie ja Claude, esitasin need faktid, mida keegi ei vaidlustanud. Esimees Bertrand tuli minu juurde ja ütles: „Olge ettevaatlik, me ei ole kohtus.” Selle nõuande järel lõpetasin ma arutelus osalemise, mis lõppes ilma oluliste punktide käsitlemiseta, eriti hr Claude'i poolt läbiviidavate katsete osas.

Sellest ajast saati, härra kuberner, olen eraviisilistest allikatest ja teie büroodest saadud teabest teada saanud, et härra Claude ei tee mingeid katseid, et talle ei ole antud ruume ega loomi nende katsete tegemiseks. Seega müüakse antraksiviirust avalikkusele, ilma et oleks teada, kas see on kahjulik, kas see on hea või kas see on tootmise käigus hävitatud. Meie arvates seab Pasteuri Instituut sellise tegevusega ohtu ostjate petmise müüdava kauba kvaliteedi osas, ja on väga murettekitav, et meetodi puudulikkusest tulenevad ohud suurenevad vaktsiini halva kvaliteedi tõttu, nagu juhtus minu karjaga.

Lubage mul, härra kuberner, meenutada, et Pasteuri Instituudi kultuurid kasvatatakse ahjudes, mille temperatuur peaks jääma konstantseks, sest liiga suured temperatuurikõikumised hävitavad kultuurid või muudavad need kahjulikuks. Härra Soulie rääkis põllumajandusseltsi koosolekul, et üks saksa teadlane, kes vaidlustas härra Pasteuri teatud avastuse, tunnistas kohe, et teda oli petnud tema ahju temperatuuri kõikumised. Pasteuri Instituudi ahjud on gaasiga köetavad ja varustatud seadmetega, mis reguleerivad gaasi juurdevoolu temperatuuri kõikumiste järgi, asendades seega järelevalvepersonali. Kuid need seadmed ei tööta hästi, nagu tõestavad kuivati termomeetrid; need termomeetrid näitavad hetke temperatuuri, kuid ei hoiata personali ohtlike kõikumiste korral; nii hävitati mõni aeg tagasi üks kultuur ja nad olid sunnitud paluma Pasteuri Instituudilt Tunises vajalikke elemente selle taastamiseks. Seda õnnetust ei oleks juhtunud, kui inkubaatorid oleksid olnud varustatud hoiatusseadmetega. Kui isegi viinamarjakasvatajad kontrollivad fermentatsiooniprotsessis olevate tohutute viinamarjakoguste temperatuuri, tundub kummaline, et Pasteuri Instituudi teadlased ei suuda reguleerida inkubaatorite temperatuuri ega tagada oma toodete head kvaliteeti.

Sain teada, et marutaudi vastu vaktsiini valmistamine, kuna kaalul olid inimelud, oli palju hoolikamalt jälgitud. Siiski loen La Depeche'ist 15.–17. maist, et Louis Mistchler suri 12. mail Mustafa haiglas marutaudi ravi ajal; tehti teste, et teada saada, kas ta suri hüdrofoobia tõttu. Tean, et mitmed arstid, kes vaktsineerisid Pasteuri Instituudi vaktsiiniga kooliõpilasi, kes õppisid gümnaasiumis, õpetajate seminaris ja mitmes munitsipaalkoolis, olid üllatunud, et ei saavutanud mingit tulemust. Üks neist, kaitstes end süüdistuse eest, et ta ei tee oma ebaõnnestumistest mingeid järeldusi, ütles mulle, et ma ei võtaks enam instituudist vaktsiini. Nende toodete kvaliteedi kohta valitsev tuntud ebakindlus paneb meid kartma, et arvukad õnnetusjuhtumid, mis on seotud lammaste haigestumisega, võivad vähemalt osaliselt tuleneda selle haiguse vastu vaktsiini madalast kvaliteedist.

Ma usun, härra kuberner, et on vaja uurida, miks vaktsiini tootmise järelevalve ei laiene ka instituudi teistele kultuuridele; on soovitatav, et nii kuulsate teadlaste juhitud asutuse hea maine ei satuks ohtu usaldusväärsuse või personali järelevalve probleemide tõttu.

Palun, härra kuberner, võtke vastu minu austavad tervitused,

Louis Davant, 44, rue d'Isly, Alžiir

Seda kirja lugedes saame aru, et hr Davant ei ole rahul. Ta väljendab tõsiseid kahtlusi vaktsiini kvaliteedi suhtes, mille tõttu ta kaotas kaheksa sarvlooma. Kuna tegemist on endise Polütehnilise kooli õpilasega ja mitte lihtsa talupojaga, kes usaldab täielikult Pasteuri Instituudi „suuri meistreid”, näeme, et ta ei kõhkle uurimast kurja allikat, nagu öeldakse. Väga pettunud, ei kõhkle ta pöörduda Alžeeria kuberneri poole, kes ilmselt sellele kirjale kunagi vastanud ei ole. Mõelge vaid, rünnata Pasteuri Instituuti ja julgeda kahelda selle vaktsiinides! Milline majesteetlikkuse kuritegu!

Alžeerias oli tuhandeid selliseid karjakasvatajaid nagu hr Davant, kuid nad vaikisid.

MARUTAUD

6. juulil 1885 toodi Pariisi noor Joseph Meister, keda oli hammustanud marutõbine koer. Tal oli vaid kergeid hammustusi parema käe keskmise sõrme ja reite piirkonnas – läbi pükste. Esmapilgul oli tal 90% tõenäosus, et ta ei haigestu marutõppe. Muide, viis teist sama koera hammustatud inimest ei nakatunud, kuigi neid ei ravitud!

Marutaud on määratletud kui viirusest põhjustatud nakkushaigus. Sõnastikust leiame, et Pasteur avastas selle haiguse vastu vaktsiini 1885. aastal. Entsüklopeediad selgitavad, et avaldunud marutaud (pärast esimesi kriitilisi märke) ei ole enam ravitav. Seetõttu tuleb ravi alustada viivitamatult, niipea kui marutaudi oht on olemas. Marutaudi vastu vaktsineerimine põhineb Pasteuri meetodil: pikk inkubatsiooniaeg, tavaliselt üle 20 päeva, võimaldab organismil tekitada vastureaktsiooni enne, kui viirus hakkab kesknärvisüsteemis paljunema. Vaktsineerimine algab seega 24 tunni jooksul pärast seerumi süstimist. See koosneb 14 igapäevasest nahaaluses süstist. 15. ja 90. päeval tuleb teha kaks kordusvaktsineerimist. Samuti on võimalik teha ennetav immuniseerimine kutsealaselt kokkupuutuvate isikute puhul kolme inaktiveeritud vaktsiini süstiga, mis manustatakse intradermaalselt kolme nädala järel. Neist kahest vaktsineerimissüsteemist loobuti 1965. aastal. Sellest ajast alates tehakse kultuure inimese diploidsetel rakkudel. Varem tehti kultuure loomade (küülikute) rakkudel!

Oleme juba näinud, et Pierre-Victor Galtier, Lyon'i veterinaarkooli professor, oli alates 1879. aastast teinud tööd seoses selle nakkushaigusega. Ta oli avastanud, et marutaud ei arene veres ja et veri nõrgendab viiruse virulentsust. Ta oli saavutanud immuunsuse mitmetel loomaliikidel, süstides otse veenidesse viirust, mis oli ekstraheeritud marutaudiga nakatunud loomade närvikeskustest. Hoolimata loomadel saavutatud edust ei julgenud Galtier inimestel eksperimenteerida, kuna oli avastanud, et tema vaktsineerimispõhimõte ei toiminud teatud liikidel. See kandus koeralt küülikule ja küülikult lambaile, tõestades, et tegemist oli ühe ja sama viirusega. Tal õnnestus lambaid immuniseerida intravenoosse marutaudi sülje süstimisega.

1880. aastal külastas Pasteur koos M. Chauveau'ga P.-V. Galtier'i laborit. Aasta varem oli viimane teinud akadeemias ettekande, mida Pasteur pidas väärtuslikuks tööks, kuid kritiseeris seda, nagu ta alati oli teinud nende puhul, kes võisid teda varju jätta, tuues teadusesse midagi uut. Siiski kinnitasid Pasteuri kaastöötajad Roux ja Nocard Galtieri katseid, samal ajal kui Pasteur soovis üha enam nakatada elusat mikroorganismi, mille virulentsust õhu hapnik nõrgendas. Seetõttu keeldus Roux, pidades Pasteuri meetodiga inimeste peal katsetamist liiga riskantseks, selle teemaga edasi tegelemast. Selle riski kohta ütleb doktor Philippe Decourt, endine Pariisi Meditsiinikooli kliiniku juhataja:

„Oli juba teada, et enamikul juhtudel ei haigestunud looma hammustatud inimesed, isegi kui loom osutus marutaudis olevaks; Pasteur ise hindas, et keskmiselt 86%, umbes 5 kuuest hammustatud inimesest, ei haigestunud. Aga see ei olnud oluline. Niipea kui Pasteur esitas 26. ja 27. oktoobril 1885. aastal Teaduste Akadeemias ja järgmisel päeval Meditsiiniakadeemias oma esimese ja ainsa vaktsineerimiskatse, tekkis tõeline hullus. Juba esitluse päeval Teaduste Akadeemias ei kõhelnud Vulpian empaatiliselt kuulutada: marutaud, see kohutav haigus, mille ravis on kõik senised katsed ebaõnnestunud, on lõpuks leidnud oma ravi.

Jättes tähelepanuta kõik varasemad tööd, eriti Galtieri omad, kes nii oma esialgsete põhimõtete kui ka arvukate loomkatsete kaudu oli vaieldamatult teed rajanud, väitis ta, et Pasteuril polnud selles valdkonnas muud eelkäijat kui tema ise. Uue meetodiga, lisas ta, on võimalik kindlalt ära hoida marutaudi arengut inimesel, keda on hiljuti hammustanud marutaudis koer.

Selline väide on eriti segadust tekitav, kuna ta kordab seda, rõhutades „kindlasti”, kuigi katse on seni tehtud ainult ühe inimesega ja teada on, et enamikul juhtudel ei teki see haigus isegi ilma vaktsineerimiseta. Siiski võttis kogu Pasteuri tingimusteta austajate klann selle väite kohe vastu. Isegi akadeemia president kuulutas kogunemise aplauside saatel: „Meil on õigus öelda, et täna siin toimuv istung jääb igaveseks meditsiini ajaloos meelde... alates tänasest on inimkond varustatud vahendiga, millega võidelda marutaudi surmava mõju vastu ja ennetada selle laastavat mõju. Selle eest oleme tänu võlgu härra Pasteurile ja meil puuduvad sõnad, et väljendada oma imetlust ja tänulikkust pingutuste eest, mis viisid nii erakordse tulemuseni. Ainult üks akadeemik, dr Michel Peter (kellest räägime veel), näitas üles tervet mõistust, vastates:

Härra Vulpian, teie, kes olete arst, kuidas te ei märganud, et see väike Meisteri juhtum ei tõesta midagi? Üksikjuhtum ei oma teraapias mingit tähtsust ja väike Meister võis muidu saada kasu viiest võimalusest kuuest, et ta ei nakatuks marutaudiga pärast marutaudiga nakatunud looma hammustust.

Vaktsiin, mis tapab!

Samasugustes olukordades oleks meil täna kohustus öelda täpselt sama. Teise vaktsineeritud isiku, Jupille'i, juhtum, keda peeti marutaudi eest päästetuks, tekitas nii palju kära, et hiljem püstitati talle Pasteuri instituudi sissepääsu juurde monument. Kuid teda hammustanud koer ei olnud marutaudis. Tol ajal oli võimatu öelda, millisel juhul Pasteuri esimene vaktsiin tegelikult marutaudi vastu kaitses, ega ka seda, kui marutaud ilmus pärast vaktsineerimist, kas haigus oli vaid meetodi ebaõnnestumine või oli marutaud edasi kandunud virulentsest vaktsiinist. Siiski väljendas Peter, suurepärane kliinik, end formaalselt väga kiiresti: „Härra Pasteur ei ravi marutaudi, ta levitab seda.” „Vaktsineeritud inimesed ei surnud koera marutaudi tõttu, vaid jänese paralüütilise marutaudi tõttu, mille nakatunud luuüdi oli vaktsiini valmistamisel kasutatud.”

„Üks juhtum oli eriti dramaatiline, sest noore Eduard Rouyeri isa, kes suri pärast vaktsineerimist, esitas kaebuse, süüdistades vaktsiini oma poja surmas. Tsiviilregistri arst keeldus matmisloa väljastamisest. Hammustus oli tehtud käsivarre külge, läbi mantli, tundmatu koera poolt. Pasteuri instituudi praeguste statistiliste andmete järgi (professor Lapine'i tsiteeritud) on kindlasti marutaudis koera hammustuse korral ravimata inimeste suremus ainult 5% kuni 3%, kui hammustused on tehtud riiete kaudu. Käesoleval juhul ei olnud teada, kas kõnealune koer oli marutaudis (tõenäoliselt ei olnud, kuna ei olnud teateid, et ta oleks kedagi muud hammustanud). Pasteuri puudumisel, kes oli puhkusel Côte d'Azuril, esindas teda tema vennapoeg Loir. Lapsele (12-aastasele) oli 12 päeva jooksul tehtud marutaudi vaktsineerimisi. „Loir oli läinud lapse isa juurde, kes saatis ta politseikomissari juurde, kellega nad läksid vabariigi prokuröri juurde. Loiri palvelusel tegi Brottardel Grancheri juuresolekul (keda ta teadis olevat Pasteuri ustavaks) lahangu. Roux oli palunud Loiril võtta lapselt proov. Lahkumisel, kirjutab Loir, võttis Grarkher mind koos väärtusliku pudeliga autosse, et ma saaksin Roux' juurde tagasi minna. Ta oli kahvatu. Roux ise nakatas selle prooviga kahte küülikut. Mõlemad surid marutaudi, kuid Roux ja Brouardel otsustasid kohtule öelda, et nakatamine oli ebaõnnestunud ja seega ei surnud laps marutaudi, vaid demureemia kriisi tagajärjel. Meditsiiniakadeemias esitas Brouardel pikalt kogu juhtumi, kinnitades taas valelikult, et nakatamine oli olnud negatiivne. Kõik, kes teadsid tõde, olid väga ärritunud. Roux oli Grancherile näidanud marutaudisest halvatud küülikuid. Loiril paluti minna hoiatama Pasteuri, kes oli samuti Côte d'Azuril: vastupidiselt minu ja D-neo Pasteuri hirmudele ei tekitanud minu jutustus tal mingit segadust.

Hoolimata negatiivsest eksperdiarvamusest, jätkas Peter lapse surma süüdistamist vaktsiini manustamisega. Loir'i aruanne kinnitab selle arvamuse õigsust alles 1938. aastal. Peter esitas teisi surmajuhtumeid pärast vaktsineerimist, mille puhul marutaudi diagnoosi ei saanud eitada. Pasteuri vaktsiiniga ravi, ütles ta, ei vähendanud marutaudi surmajuhtumite arvu Prantsusmaal (mis oli tõsi). Siis avaldas Pasteur väljamõeldud statistika. Katastroofi ees otsustas Roux vaktsiini uuringud uuesti alustada. Tema oli see, kes lõpuks Pasteuri vaktsiini välja töötas. 1887. aastal kasutas Babeş Rumeenias Toussaint'i meetodit (kuumutamine 56°C-ni), mis andis väga häid tulemusi. 1908. aastal rakendas itaallane Fermi Toussaint'i teist meetodit marutaudi vastu: sama meetod, antiseptiku toime; sama antiseptik – fenoolhape; sama kontsentratsioon, üks protsent. Seda nimetatakse Fenni vaktsiiniks, kuigi tegelikult peaks seda nimetama Toussaint'i vaktsiiniks, mida Fenni rakendas marutaudi vastu. Selle eelised on nii arvukad – lihtne valmistada, säilitusvõimalus, suurem tõhusus ja eelkõige täielik ohutus (marutaudi viirus on inaktiveeritud) –, et see Toussaint' tüüpi vaktsiin sai kiiresti kõige kasutatavamaks, koos Babeş' vaktsiiniga. Juba 1935. aastal näitab Rahvaste Ühenduse Hügieeniorganisatsiooni statistika, et 304 525 marutaudi vastu ravitud isikust 159 440 raviti fenikatsioonivaktsiinidega, 47 814 kuumutatud vaktsiinidega ja 38 659 nn Pasteuri meetodiga (tegelikult Fenni meetodiga). 440 raviti fenikuleeritud vaktsiinidega, 47 814 kuumutatud vaktsiinidega ja 38 659 nn Pasteuri meetodiga (tegelikult Roux' meetodiga). On näha, et enam kui kaks kolmandikku marutaudi vastu tehtud vaktsineerimistest tehti ühe Toussaint'i meetodiga. Alates 1935. aastast kasutati Pasteuri meetodit üha vähem, samal ajal kui Toussaint'i meetodit kasutavad vaktsiinid asendasid järk-järgult kõik teised.

Pasteur sai inspiratsiooni mitte ainult P. V. Galtieri töödest, vaid ka dr Dubou teadaandest, kes väitis, et marutaud puhkeb välja ainult siis, kui marutaudiviirus mõjutab närve, närvirakke. Sellest tulenebki selle haiguse haruldus marutaudiga nakatunud looma hammustuse järel. Pasteur, või pigem Roux, kes oli välja töötanud vaktsiini, ilma et oleks arvestanud, et see kultuur nõrgeneb õhu hapniku mõjul, nagu soovitas tema kuulus õpetaja, kasvatas marutaudi viirust jänese luuüdis ja ajus ning nõrgendas kultuure. 13. ja 14. kultuurid kuulutati ametlikult ohutuks ja ennetavaks või ravivaks haiguse inkubatsiooniperioodil. Kui loodi Pasteuri laboratoorium, st marutaudi instituudid, saadeti sinna õnnetud inimesed kogu maailmast, olenemata sellest, kas nad olid marutaudis looma hammustatud või mitte. Kui nad saabusid esimese 2–6 päeva jooksul, päästeti nad ja just sellepärast, et nad jõuaksid õigeaegselt kohale, avati kõikjal marutaudi instituudid. 14 seanssi või 14 päeva pluss 2–6 päeva tähendab 16–20 päeva. Nad vaktsineeriti rahulikult ja kindlalt ning seejärel saadeti patsient koos sertifikaadiga: Tervenenud.

Registreeritakse – ja instituudid kinnitavad – 999 või 999,5 tervenemist 1000-st. See on triumf, millega uhkeldavad meedia ja Prantsuse teadusmaailm. Vaatluste põhjal on kindlaks tehtud, et marutaud, nakkushaigus närvisüsteemis, ei puhke kunagi, kui see peaks puhkemiseks olema määratud ühel hammustatud isikul 16 kuni 20 päeva jooksul pärast hammustust. Peab mööduma rohkem aega, kuu, 6, 8 või 12 nädalat, mõnikord 6 kuud. Kõik hammustatud inimesed võivad saada vaktsineeritud ja saata nad tagasi tervena lihtsa avaldusega.

Kui imetlusväärne pastoriaalne trikk! Kui surmajuhtumeid esineb, siis on see tingitud asjaolust, et hammustatud inimesed saabusid liiga hilja või et viirus mõjutas närve liiga otseselt.

Soovides täielikku selgust, on mõned uskumatud ja uudishimulikud isikud teadus- ja meditsiinimaailmast hakanud läbi viima mõningaid uurimisi olukorra kohta, kus inimesed on ravitud kuulsate vaktsiinidega ja kuulutatud terveks. Londoni ajaleht The Zoophilist teatab, et aastatel 1886–1903 selgus, et enam kui 1700 ravitud ja terveks kuulutatud isikut langesid 8–120 päeva pärast instituudist lahkumist marutaudi ohvriks. Nende seas täheldati uut marutaudi vormi, mida nimetati paralüütiliseks marutaudiks, mis on iseloomulik küülikutele. Seega tuli süüdistada Pasteuri vaktsiini tootmisprotsessi. 17 aasta jooksul, 1886. aastast 1903. aastani, registreeriti 100 immuniseeritud isiku surma aastas. See on tõeline veresaun! Marseilles'i Meditsiiniteaduste Selts viitab kahele isikule, kes instituudis sellisel viisil raviti ja surid marutaudi pärast, kui nad olid saanud immuniteedi sertifikaadi: 11-aastane Maxence T., keda oli 2 kuud varem hammustatud ja instituudis edukalt ravitud, suri marutaudi, mida ravisid arstid Aleziers ja Boy-Taissier, aprillis 1902; 18. augustil suri Antoine, kutsar, keda oli hammustatud 29. aprillil 1902 ja ravitud Pasteuri Instituudis, kinnitatud marutaudi.

Vene arst M. Roubinow teatab neljast marutaudi juhtumist, mis tekkisid pärast väidetavat immuniseerimist marutaudi instituudis. Mitmed vene arstid avaldavad manifesti, milles süüdistavad Pasteuri ja tema instituute kurjategijateks. Pasteuri ravimeetodite kasutamise tagajärjel marutaudi surmajuhtumite arv kasvab murettekitavas tempos. Prantsusmaal on need õnnetused vaikimisi maha vaikitud tänu haldusasutuste kokkuleppele anti-marutaudi instituutidega kogu riigis; kuid välismaal, kus imetlus Pasteuri ja tema säravate jüngrite vastu ei ole tõstetud dogma tasemele nagu Prantsusmaal, ei ole asi nii.

Itaalias viisid Pasteuri piiramatu imetlusega fännid, kes olid väga huvitatud sissetulekuallikate saamisest, olukorra äärmuseni. Selles riigis oli tõepoolest üheksa Pasteuri Instituuti, mis tegid erinevaid vaktsineerimisi marutaudi ja muude nakkushaiguste vastu. 1902. aastal tappis Milano Pasteuri Instituut difteeria tõttu kaksteist last. Prantsusmaal oleks see asi maha vaikitud. Itaalias aga tekitas see avalikkuses suurt elevust ja toimus kriminaalprotsess. Kuna asjad ei olnud selged, mõisteti süüdistatavad õigeks, kuid Itaalia meditsiiniringkonnad kaotasid usalduse. 1903. aastal viidi neli inimest, keda Novaras oli hammustanud kahtlane koer, samasse Milano Instituuti. Pärast Pasteuri rituaalide kohast vaktsineerimist ja tervena koju saatmist, surid nad varsti marutaudi sümptomitega. Need neli surmajuhtumit avaldasid avalikkusele sügavat muljet ja panid õigusemõistmise liikuma. Novara hügieeniamet esitas kaebuse kuningale, kes otsustas algatada kohtumenetluse Milano Pasteuri Instituudi vastu. Selle juhtumi järel kirjutas Carlo Ruala, Peruzza ülikooli hügieeniprofessor, Pariisi Meditsiinikooli direktorile, et väljendada oma vastuseisu marutaudi vastu vaktsineerimisele. Avatud kirjas väidab dr Ruala, et marutaudi vaktsiin ei aita ära hoida haiguse arengut isikutel, keda on hammustanud „marutaudis” koer, vaid levitab marutaudi isikutele, kes hammustuse korral ei oleks selle haiguse all kannatanud. Ametlike statistiliste andmete põhjal väitis ta, et marutaudi instituutide statistika on võltsitud, rõhutades tõendina, et need ei suuda ravida 3000 hammustatud isikut ainult Itaalias, kuna kogu Euroopas oli sel ajal vähem kui 1000 juhtumit aastas. Ja et oma argumentatsiooni veelgi edasi viia, tõi ta näiteks Inglismaa, mis oli alati marutaudi vaktsineerimise tagasi lükanud ja kus sel ajal registreeriti vaid mõned juhtumid aastas, ja seda ainult seetõttu, et seal kehtisid „ranged eeskirjad koerte suukorvi kasutamise kohta” (vt lisa 7).

Pärast marutaudi vaktsineerimise väidetavat väljatöötamist ja selle tohutut edu, mis saavutati pärast antraksi vastu võitlemiseks mõeldud vaktsiini väljatöötamist, asusid Pasteuri instituudid võistlema erinevate vaktsiinide tootmises. Nende ees avanes turg, mis oli suurepärane kasumite allikas. Aastatel 1885–1920 olid instituudid õitsenud kõikjal Prantsusmaal, selle kolooniates ja kogu maailmas. Nii lõid Pasteuri instituudid vaktsiini lammaste katarraalse palaviku vastu ja teise vaktsiini tüüfuse vastu. Vaadakem nüüd, kas need vaktsiinid olid tõhusad.

La Depeche Algerienne avaldas 12. veebruaril 1912 reklaami, nagu tol ajal öeldi, vaktsiini anti-lambarõugete kohta. Pasteuri instituudi direktor pakkus lambakasvatajatele ja eksportijatele loomade vaktsineerimist tagasihoidliku summa eest 0,5 F doosi kohta. Seega, eeldades, et Prantsusmaale eksporditakse aastas miljon lammast, tähendas see, et instituudi kassasse laekus 500 000 F!

Vaktsineerides need lambad ja esitades vaktsineerimistõendi, ei oleks eksportijatel olnud enam mingeid probleeme sadamate tervishoiuametitega. 0,5 F looma kohta garanteeris instituut minimaalselt 15 päeva immuunsust, st aja, mis oli vajalik karjade transportimiseks üle Vahemere. Ilmselgelt ei vastutanud keegi enam 15 päeva möödudes millegi eest ja kui selle aja möödudes puhkes clavelee (lambarõuged) mõnes Aafrika importitud lammastega naabruses asuvas Prantsuse karjas, kuulutasid Pasteuri instituudi eksperdid, et selle eest vastutavad aafriklased.

Alžiiri Pasteuri Instituudi direktor ütles, et eksportijatel on valida kahe meetodi vahel: klaveleerimine või seropreventatsioon. Esimest meetodit kasutasid kasvatajad, kelle karjad pidid enne laevale minekut mitu kuud ootama. Tegelikult oli see tasuta ja pani kasvatajad unustama loomade nõrgenemise ja suremise riski. Tõsi on, et meetod oli kasvatajatele tasuta, kuid instituut sai riigilt 80 000 franki aastas ainult selle luksusliku palee ülalpidamiseks, kuhu ta oli sisse kolinud ja mis oli maksumaksjatele maksma läinud mitusada tuhat franki. Veelgi enam, Pasteuri meetodite tulemusel oli liha hind tõusnud üle 100%. 1907. aastal maksis lammas turul 0,90 F kilogrammi liha eest; 1912. aasta jaanuaris oli selle hind tõusnud 2,60 F-ni. Põhjus? Anti-clavelee vaktsineerimine, mis oli põhjustanud märkimisväärseid kaotusi lammaste seas.

Kokkuvõttes jäi Pasteur kogu oma elu jooksul truuks spontaanse tekke põhimõttele ja vaktsineerimiseks mõeldud kultuuride virulentsuse nõrgendamisele õhu ja hapnikuga. See kangekaelsus viis ta ummikseisu, millest ta suutis välja tulla ainult teiste avastusi enda omadena esitades. Seega võib öelda, et tema töö on tühine ja teda võib pidada üheks meditsiini- ja teadusmaailma suurimaks plagieerijaks. Keskpärane keemik – sest ta ei paistnud selles valdkonnas millegagi silma – ja bioloogina ja arstina improviseerides põhjustas ta meditsiini ja teaduse ligi sajandi pikkuse mahajäämuse fundamentaaluuringute vallas.

Tema poolt väljendatud põhimõtted, mida on üle võtnud tema meditsiinivaldkonna järgijad, eriti vaktsineerimise põhimõte, on aluseks allopaatilise meditsiini praegusele diskrediteerimisele. Lisaks on vaktsineerimine, mida on süstemaatiliselt rakendatud kasumi saamise eesmärgil, mitte rahvatervise huvides, põhjustanud vaktsineeritud isikute immuunsüsteemi degeneratsiooni. Pasteuri ei tohiks pidada inimkonna heategijaks, vaid inimkonna hävitajaks. Tema poolt läbi viidud enneaegsed vaktsineerimised on põhjustanud organismide tõelise saastumise, mis viib nende enneaegse hävimiseni. Usaldades vales teaduslikes dogmades, võib Pasteuri ja tema järgijaid pidada vastutavaks viimase 30 aasta jooksul esile kerkinud haiguste eest, mille etioloogiat ei ole võimalik kindlaks teha: hulgiskleroos, vähk, AIDS, allergiad, erinevad laste puuded on vaktsineerimise tulemus. Pasteur ja tema järeltulijad on muutnud inimesed tõelisteks viirusreservuaarideks, viies nende organismi viirused, mis aitavad juba olemasolevatel, defektsetel viirustel taastada oma geneetilist kapitali ja saavutada seni kontrolli all olnud virulentsus. Seda protsessi nimetatakse geneetiliseks rekombinatsiooniks ja seda saab tõestada mitmesuguste katsetega. (Me räägime sellest lähemalt käesoleva töö teises osas). Kehtestades meditsiinitöötajatele valed teaduslikud dogmad ja väites, et vaktsineerimine on tõhus ja täiesti ohutu, on Pasteur ja tema järgijad petnud avalikkust ja meditsiinitöötajaid. Pasteur ja tema järeltulijad instituudist, kellest mõned olid sellest teadlikud ja vaikisid, ei võtnud kunagi arvesse muud kui oma rahalist huvi. Nad on naeruvääristanud ja naeruvääristavad jätkuvalt rahva tervist. Oluline on ainult kasum.

Nõrk keemik ja vale bioloog, ei avastanud Pasteur ise kunagi midagi, ei mikroobide olemasolu (varastatud tööd Davaine'ilt ja Bechampilt), ei siidusside haigusi põhjustavate tegurite olemasolu (varastatud tööd Bechampilt) ega viinamarja haiguse olemasolu (samuti Bechampilt varastatud tööd) ega ka marutaudi ja muude haiguste vastu vaktsineerimise põhimõtet (P. V Galtierilt ja doktor Deboue'ilt varastatud tööd). Selliste tõendite ees on meil õigus esitada järgmised kaks küsimust:

-kuidas on võimalik, et 100 aastat pärast Pasteuri surma austatakse ja hinnatakse teda endiselt?

-kuidas on võimalik, et hoolimata arvukatest hoiatustest arstidele ja bioloogidele kogu maailmas, püsib vaktsineerimise põhimõte endiselt?

Vastus esimesele küsimusele on ilmne. Pasteuri austatakse ja hinnatakse endiselt, sest tema legend, mis loodi enneolematu teadvuse manipuleerimise abil, mille viisid ellu tolle aja poliitilised mängud ja massimeedia – kes andsid nii petturile au tema kaasaegsete avastuste eest –, võis teenida kolme kategooria isikute huve: Esiteks Pasteur ise, kes kogus märkimisväärse varanduse, millest said kasu tema järeltulijad; mõned tema poliitilised sõbrad, sealhulgas Paul Bert; samavõrra kogu vabariiklik poliitiline klass, kelle jaoks Pasteur oli aususe, huvitaolematuse ja inimkonna teenistuses oleva teaduse sümbol, mis kõik on ilmselgelt vabariiklikud voorused, ja lõpuks ja eelkõige – instituutide edendajad, juhid ja kasusaajad. Tegelikult tabas Pasteuri legend kolm kärbest ühe hoobiga:

+ andis Prantsusmaa vabariigile rahvusvaheline prestiiž, mida see sel süngel ajal väga vajas ja mis võimaldas varjutada vähem kuulsusrikkaid sündmusi;

+ näitas prantslastele eeskuju imetlusväärse vabariikliku teadlase näol, kes teenis inimõigusi, sest ta avas neile vaktsineerimise kaudu piiramatu õiguse tervisele ja pani nad unustama oma õnnetuse ja viletsuse. Vaadake! Riik hoolitseb teie eest, kaitstes teid vaktsineerimise abil kõigi maa kurjade eest. See on vabariiklik võrdsus ja vendlus! Mis puutub vabadusse, siis see on teilt ära võetud, kuid see on teie huvides; esmatähtsa äriettevõtte loomine, luues monopoli instituutide loomisega kõikjal, kus see võimalik oli.

Me ei tohi arvata, et selline vandenõu ei oleks tänapäeval enam võimalik. Mis iganes ka öeldaks, prantslaste vaim on liiga vähe arenenud ja viimastel aastatel oleme kõik olnud tunnistajaks hääletustele, mis kehtestavad kohustusliku vaktsineerimise, reklaamikampaaniatele gripi, B-hepatiidi ja muude haiguste vastu vaktsineerimise kohta, vähi ja AIDS-i vastu vaktsineerimise ootuses. Need hääletused on saavutanud poliitiliselt sekkunud surveühingud ja nende korraldatud reklaamikampaaniad, mis on toimunud täielikus kooskõlas Tervishoiuministeeriumiga. Midagi pole muutunud: Pasteur Productions ja Wrieux'i instituut, mis muide teevad tihedat koostööd, omavad vaktsiinide tootmise ja müügi monopoli, kusjuures mõlemad institutsioonid on ilmselgelt riigi poolt poliitilistel ja rahalistel huvidel toetatud ja soodustatud. Sellest tulenevalt on kodanike teadvuses, et kui riik soovitab ja julgustab vaktsineerimist, kui vaktsineerimise põhimõte on meditsiinitöötajate poolt aktsepteeritud, tähendab see, et see põhimõte on tõhus.

Need vaktsineerimise pooldajate poolt propageeritud ideed vaktsineerimise tõhususe (mida pole sugugi tõestatud) ja ohutuse (mida samuti pole tõestatud) kohta on aja jooksul nii sügavalt inimeste teadvusse juurdunud, et enamikku neist on praktiliselt võimatu veenda, et nad on erakordse manipuleerimise ja desinformatsiooni ohvrid. See on põhjus, miks Pasteur jääb alati paljude tema mälestuseks püstitatud kujudele pjedestaalile ja miks Pasteuri Instituut naudib jätkuvalt riiklikku ja rahvusvahelist kuulsust. Nagu kõik inimlik, ei kesta see muidugi igavesti. Sada aastat vaktsineerimise praktikat ei ole piisav aeg, et kindlaks määrata lõplik konstant. Sada aastat tähendab vaid veidi rohkem kui kolm põlvkonda, mis on liiga lühike aeg, et maailm saaks aru, millist tegelikku kahju tekitavad korduvad vaktsineerimised organismidele, arvestamata nende erinevusi.

Kui mõne aasta pärast saab selgeks, et vaktsineerimine on põhjustanud selliste viirushaiguste tekkimist nagu AIDS (ja seda on avaldanud arstid, kelle hääl on summutatud), et vaktsineerimine on nõrgendanud inimeste immuunsüsteemi niivõrd, et erinevad epideemiad on rekordilise kiirusega hävitanud sadu tuhandeid inimesi, siis ja ainult siis hakkavad ellujäänud püstitama ja lammutama „suure” ja „geniaalse” Pasteuri kuju. Ja võib-olla nõuavad nad vastust ka vaktsiinitootjatelt ja riigilt, nagu hemofiilid tegid saastunud vere juhtumi puhul, mis on „ilus” näide laborite, poliitikute ja meditsiinimaailma aususest ja kõlblusest.

Teisele küsimusele on raskem vastata. Tõepoolest, kui vaktsineerimise põhimõte püsib hoolimata meditsiinitöötajate ja bioloogide arvukatest ja pidevatest hoiatustest, siis on see seotud vaikimise seadusega, mis avaldub eelkõige kutseala sees. Arst, kes on vaktsineerimise vastu, ei julge oma vastuseisu avaldada. Kui ta on kolleegide juuresolekul, vaikib ta. Teisalt vaktsineerivad mõned arstid, kes seda tava hukka mõistavad, siiski oma huvides, tagades klientide lojaalsuse ja teatud sissetuleku. Lõpuks ei julge ükski arst tavaliselt vaktsineerimise vastu olla, sest ta elab hirmus, et kolleegid või patsiendid annavad ta ära või teatavad temast Ordu Nõukogule. A fortiori, ükski arst ei julge kahtlustada vaktsineerimise tõhusust ja eriti seda kirjalikult väljendada. Sellisel juhul sekkuks nõukogu viivitamatult ja see tähendaks parimal juhul noomitust, halvimal juhul ajutist või lõplikku peatamist. Nende karistustega, mida nõukogu võib määrata, avaldab nõukogu teatavat liiki terrorit vaktsineerimise vastastele. Vaikimise seadus kehtib väljaspool kutseala, sest seda nõuavad vaktsiinitootjad ja poliitiline võim kogu elanikkonna suhtes.

Kuna vaktsiine reklaamitakse pidevalt intensiivselt ja valelikult ning seda võtavad laste vanemad ja enamik täiskasvanuid ja eakaid inimesi tõe pähe, on idee, et vaktsiinid on vajalikud, tõhusad ja ohutud, juurdunud enamiku meditsiinis asjatundmatu elanikkonna teadvusse. Kui juhtub õnnetusi, teavad neist ainult need inimesed, kes on vaktsiinide tõttu kahju kannatanud, ja nende lähedased. Kui mõni ajakirjanik, kes on juhuslikult kuulnud mõnest kahtlasest surmajuhtumist, tahab sellest rääkida, põrkab ta esmalt kokku peatoimetajaga, kes üldjuhul soovitab tal sellest loobuda. Ei tohi laineid lööma hakata... ega ka meditsiiniasutuste ja riiklike laborite vastu astuma hakata. Kui tegemist on sõltumatu ajakirjanikuga ja kui ta hakkab tõsiselt uurima, kogub tunnistusi ja avaldab oma avastused, mis levivad kiiresti teiste kolleegide seas, siis puhkeb skandaal. Mis te arvate, mis siis juhtub?

Sellest teavitatuna ajalehtede poolt, satub Tervishoiuministeerium paanikasse. Ta nõuab uurimise algatamist, muidugi ainult meditsiinilist, kuna tegemist on varases eas surnud lastega, ei julge ükski vanem kaebust esitada. (Neile on ju nii palju kordi öeldud, et vaktsineerimine on ohutu!) Süüdistatavad vaktsiinipartiid võetakse turult ära, et neid analüüsiks nende tootja ise, kes on seega nii kohtunik kui ka süüdistatav ja kes ei lähe isegi paanikasse. Ta kinnitab ministeeriumile, et kõnealune partii on täiesti normaalne ja kahjutu. Meedia teavitab sellest avalikkust, kes on ärevil. Siis näeme tervishoiuministrit televisioonis, kes uudiste ajal või vahetult pärast seda peab rahustava ja lollitava kõne, et kõiki rahustada. Sel puhul ütleb ta: „Uurimine on näidanud, et süüdistatav vaktsiin on täiesti normaalne ja ei saanud mingil juhul põhjustada laste surma. Põhjust tuleb otsida mujalt, mitte vaktsiini manustamisest.”

Kõik tunnevad end rahulikult ja matuseload kannavad märget: entsefalopaatia. Juhtum on lõpetatud. Oleme jõudnud samasse punkti ja kahjuks kordub sama tsirkus mõne kuu või mõne aasta pärast.

Väikeste laste kiire surma korral on võimalik kindlaks teha põhjus-tagajärg seos vaktsineerimise ja vaktsiini vahel, kuid alati puuduvad tõendid. Reegliks on seega vaikimise seadus. Eeldades, et need lapsed oleksid elanud, kuid mõne aasta pärast oleks neil avastatud mitmesuguseid terviseprobleeme, ei tehtaks mingit seost nende seisundi ja vaktsineerimise vahel, sest kõik on veendunud, et vaktsineerimine on täiesti ohutu. Mõelge ise, kui vaktsineerimine oleks ohtlik meie laste tervisele, siis arstid ütleksid meile...! Koolide, haldus- või sõjaväeasutuste juhid ei tunne aga mingit südametunnistuse piina: vaktsineerimine toimub, sest see on seadusega kohustuslik. Keegi ei sea vaktsineerimist kahtluse alla. Kui sõjaväes juhtub erinevaid intsidente ja õnnetusi, öeldakse, et selle või teise sõduri tervis oli nõrk, et ta ei talunud süsti hästi, näidates kõiki teisi, kellel pole midagi viga.

Loomulikult. Kes võiks nende immuunsüsteemi nõrgenemist täheldada? Kes on 15 või 20 aasta pärast kohal, et loendada vaktsineeritud inimeste vähijuhtumeid? Milline koolidirektor või klassijuhataja tegeleb õpilaste tervisega vaktsineerimise järgnevatel aastatel? Vaktsineerimise vastased võivad küll soovida tõestada, et ametlikud statistilised andmed on võltsitud, et paljud õnnetusjuhtumid on vaktsineerimise tagajärg ja tuua neid näiteid, et vaktsineerimine on teaduslikult ja meditsiiniliselt mõttetu, et kõige olulisemad vaktsineerimised tehti kohustuslikult just siis, kui epideemiad olid taandumas, ja et neid jätkati veelgi intensiivsemalt just siis, kui maksimaalne arv inimesi oli juba vaktsineeritud, ei ole mingit tähtsust. Kõik avaldused ja publikatsioonid, mis mõistavad hukka vaktsineerimise põhimõtte, põrkuvad vaikimise seinale ja unustatakse. See olukord on kestnud juba sajandi.

Vaktsiinitootjad ei vaevugi vaktsineerimise vastaste väiteid ümber lükkama. Nad jätkavad vaktsiinide tootmist ja üritavad neid Maailma Terviseorganisatsiooni kaudu kogu maailmas peale suruda. Rahvusvaheline loosung on: „Ilma vaktsiinideta pole pääsemist!” Me oleme tunnistajaks poliitikute, rahvusvaheliste tervishoiuorganisatsioonide ja elanikkonna täielikule pimedusele, kes kõik on veendunud vaktsineerimise põhjendatuses ja suunduvad teadmatult otse kõigi aegade suurima tervisekatastroofi poole. Kõik alluvad vaktsiinitootjate diktatuurile, mõistmata, et nad aitavad kaasa organismide ohtlikule saastamisele ja sellise põrguliku masinavärgi püsimisele, mis toob tohutut kasumit neile, kes selle käivitasid.

6. peatükk

VAKTSINEERIMISE TEOORIA POOLDAJAD: JENNERI JA PASTEURI USTAVAD JÄRGIJAD, VAKTSIINI „MAFFIA”

Aastatel 1720–1750 oli Idamaades kasutusel meetod leetrite vastu võitlemiseks, mis seisnes leetrite mäda süstimises nahka inimestele, kes olid nakatunud kergete vormidega sellest haigusest, millel ei olnud tõsiseid tagajärgi ja mis mõjutasid peamiselt lapsi. Oleme näinud, et läänes algas kõik Jenneriga, kes märkas rahva seas levinud tava, mille kohaselt inimestele süstiti lehmade vaktsiini või lehmade rõugeid. Ilma eriliste kahjulike tagajärgedeta näis see meetod kaitsvat rõugete, tõsise ja surmava haiguse eest. 1798. aasta mais avaldas ta selle eksperimendi tulemused. Edu oli kohene, kuid tuleb rõhutada, et inimesi vaktsineeriti lehmade leetritega, teisisõnu vaktsiiniviirusega, lehmade loomse viirusega. Arusaadaval põhjusel, mis oli seotud tootjate finantshuvidega (juba siis!), asendati lehmade katarraalviirus inimese katarraalviirusega, mis oli süstitud vasikale ja sel viisil kasvatatud. Selle tulemusena oli algne viirus muutunud inimese pseudovariolaks, „loomseks” variolaks. On kergesti mõistetav, et see ei olnud sugugi sama asi. On ilmne, et loomadele omase vaktsiiniviiruse ülekandmisel inimestele ei olnud mingit pistmist palju agressiivsema inimese variolaviirusega. Inimese variolaviiruse kasvatamine loomal ja selle hilisem süstimine inimesele oli tol ajal bioloogiliselt ja immunoloogiliselt riskantne ettevõtmine, kuna oli täiesti teadmata, kuidas looma sisestatud inimese viirus geneetiliselt käitub, millised kombinatsioonid või rekombinatsioonid tekivad selle inimese viiruse ja loomade viiruste ja retroviiruste vahel. Ainult empiiriliselt täheldati, et lehmadel kasvatatud inimese viirus näis nõrgenenud. Kiiresti avastati ka muid meetodeid, kuidas vähendada erinevate nakkushaiguste tekitajate viiruste virulentsust. See oli kindlasti suur viga, kuid masin oli juba käivitatud. Seda ei saanud enam peatada.

Esines arvukalt vaktsineerimisega seotud õnnetusi, kuid neid ei võetud arvesse. Teisalt, hoolimata Jenneri kinnitustest, osutus vaktsineerimine leetrite vastu mitte tagavat püsivat, eluaegset immuunsust. Seega tuli vaktsineerimist teha pidevalt. Ilmselgelt oli see olukord vaktsiini tootjatele väga meelepärane, sest nii oli neil kasutada ammendamatu varu vaktsineeritavaid inimesi.

Tänapäeval on teada, et vaktsineerimine tekitas rohkem leetrite juhtumeid kui epideemiad ise ja soodustas tuberkuloosi levikut. Teisisõnu, vaktsineerimine võimaldas epideemia leviku tekkimist isegi siis, kui haigus oli loomuliku käigu käigus pidevas taandumises.

Siin astub mängu Pasteur, kes otsib sensatsioonilisi avastusi, mis võimaldaksid tal saavutada kuulsust ja rikkust. Järgnes Pouilly-le Fort'i eksperiment lammastega (antraksiga), mis oli võltsitud ja manipuleeritud, seejärel eksperiment noore Meisteriga (hullumeelsuse haigus). Selle viimase eksperimendiga, katkestades sidemed oma eelkäijatega, kes olid teinud eksperimente loomadel, kuid ei julgenud neid kunagi inimestel teha, astus Pasteur ilma teadusliku kindluseta katastroofilisele teele, mis viis meid olukorda, kus me täna oleme, olukorda, mis on enam kui murettekitav. See tee, mis avas ukse šarlatanidele, kes olid ja on siiani igasuguste vaktsiinide tootjad ja kes mõtlevad ainult kasumile, on Pasteuri töö. See tee viib meid liigi degenereerumiseni ja tõenäoliselt selle kadumiseni järgmise sajandi jooksul.

Peame alati meeles pidama, et Pasteur mitte ainult ei avastanud ise midagi immunoloogia ja füsioloogia valdkonnas ega ka bioloogias ja vaktsinoloogias, vaid omastas teiste avastusi ja tõstis dogmadeks valed tulemused, mis põhinesid võltsitud katsetel. Need valed meetodid, mida meditsiiniringkonnad vastuväiteid esitamata omaks võtsid, on muutnud selle planeedi tohutuks koonduslaagriks, kus valitsevad absoluutse võimuga vaktsiinitootjad. See koonduslaagri universum on ammendamatu kasumite allikas. Nii suutis lihtne keemik Pasteur veenda oma kaasaegseid, et elusorganismid on aseptilised, mikroobidest vabad ja et seetõttu võivad nakkushaigused tekkida ainult mikroobidest, mis ekslevad keskkonnas, otsides saaki. Ilmselgelt ei olnud see haiguse käsitlus täiesti vale, vastates teatud intellektuaalse lihtsuse loogikale. Siit oli lihtne järeldada, et kui see mikroob organismi nakatab, reageeriks organism sellele nii, et mikroobi rünnaku korral hävitaks ta selle kohe, ja siis oli jäänud teha vaid üks samm. Ja see samm astuti täiesti ettevaatamatult pärast mõningaid katseid.

Üks neist improviseeritud katsetest oli Pasteuri katse noore Meisteriga, kes oli väidetavalt marutaudi nakatunud pärast hammustust, mille oli talle teinud marutaudis koer. Nagu me teame, ei nakatunud viis teist sama koera hammustatud inimest marutaudiga. Kuigi see eksperiment viidi läbi ainult ühe inimesega, ilma igasuguste ettevaatusabinõudeta või teadusliku protokollita, kuulutas Pasteur end marutaudi võitjaks. Ajakirjandus haaras kinni sellest väidetavast võidust ja kuulutas seda kogu maailmale. Nii algas Pasteuri kuulsus ja vale ennetavate vaktsineerimiste süsteem kehtestati kogu planeedi teadvuses. See on täpselt sama, kui ma homme väidaksin, et ravin lõplikult vähki, pannes ühe patsiendi oma uriini jooma, ja hästi korraldatud reklaam teavitaks, et see patsient on lõplikult terveks ravitud. Pasteur oli kindlasti teadlik vaktsineerimisest põhjustatud õnnetustest. Siiski, Jennerist inspiratsiooni saades, jõudis ta selle aja meditsiini- ja teadusmaailmale vaktsineerimise absurdsuse põhimõtte peale suruda. Viidates ebakindlale ja kontrollimata põhimõttele, mille kasulikkust ja ohutust ta ei olnud kontrollinud, ning väites, et õhk ja soojus leevendavad vaktsiinide virulentsust (suur viga, millesse ta pikka aega oli süvenenud), tuleb Pasteuri pidada surma toova kuritegeliku ettevõtmise juhiks. Juba tema ajast alates on tehtud vaktsineerimisi marutaudi vastu – esimene samm teiste ennetavate vaktsineerimiste suunas. Need, kes nägid vaktsineerimise põhimõttes kasumit, ei viivitanud moodustada surverühmi, mis sekkusid poliitikute tegevusse, et muuta vaktsineerimine kohustuslikuks: 1903. aastal, vaid kaheksa aastat pärast Pasteuri surma, kehtestas Prantsuse riik kohustusliku vaktsineerimise rõugete vastu; 1938. aastal vaktsineerimise difteeria vastu; 1940. aastal teetanuse vastu vaktsineerimine; 1950. aastal tuberkuloosi vastu vaktsineerimine; 1964. aastal poliomüeliidi vastu vaktsineerimine. Kohustusliku vaktsineerimise kaudu tagasid tootjad endale mugavad kasumid. Aga sellest ei piisanud... Nad töötasid välja suure hulga vaktsiine, mille suhtes ei ole mingit seaduslikku kohustust, kuid mille eeliseid reklaamitakse valjuhäälselt. Nii tekkis suur hulk vaktsiine inimestele ja loomadele, vaktsiine clavelea, antraksi, lindude ja kasside leukeemia, leetrite, punetiste, meningiidi, koolera ja gripi vastu, mis on kõik sama kasutud ja ohtlikud, kuid moodustavad ammendamatu kasumiallika, mis jõuab maksuparadiisidesse. Aga see pole veel kõik. 1992. aastal selgitas Pasteuri Instituudi asedirektor professor Marc Girard ajakirjas Tempo Medical 5. märtsil, et peagi hakkavad Prantsusmaal müüki tulema vaktsiinid B-hepatiidi, tuulerõugete, A-hepatiidi, tsütomegaloviiruse, genitaalherpese ja gripi tüübi Harmophilus influenzac, tüüp B vastu. Loomulikult töötab instituut usinalt vaktsiini kallal AIDS-i, müopaatia, skleroosi ja tõenäoliselt ka inimeste närvilisuse, ebaõnne ja rumaluse vastu...!

Soovitan teil see intervjuu hankida. Siit leiate hämmastavaid asju selle kohta, mis teid järgnevatel aastatel ootab. Nii näitabki näiteks, et lugupeetud professor Marc Girard väidab: „Hiljutised vaktsiinikatsed, milles kasutati inimese vaktsiiniviirust, eriti professor Zagury juhitud tööd, on mõnevõrra vähendanud lootusi selle vektori suhtes. Kahtlemata peaks uue põlvkonna kanaarilinnu rõuge-viirused võimaldama vältida praeguseid tolerantsusest tingitud takistusi. Nii näib, et kanaarilinnu-rõuged on inimestel väga hästi talutav ja sellel puuduvad vasted imetajatel. Seega sellel puuduvad võimalikud kõrvaltoimed. [...] Enterobakterid on samuti tõsised kandidaadid elusateks vektoriteks. Salmonella või shigella, millelt on eemaldatud virulentsus, saab laadida holeri antigeeni või mõne muu mikroobi geneetilise materjaliga, luues nii hübriidi, mis ekspresseerib polüvalentseid antigeene, mis indutseerivad vaktsiinivastust. [...] Vaktsiini efektiivsuse suurendamine on vajalik näiteks kooleravaktsiini puhul, mille praegune vorm immuniseerib vaid 1–35% kuni 50% juhtudest. Seega tuleb parandada ka läkaköhavaktsiini, kuna see võib põhjustada palavikku, krampe ja isegi, anglosaksi autorite sõnul, raskeid neuroloogilisi häireid."

Millised häirivad tunnistused! Aga märkige, kallid lugejad, et neuroloogilisi häireid on märkinud ainult anglosaksid! Prantsusmaal ei ole neid häireid märgitud. Kes siin nalja teeb? Kas anglosaksi lapsed on prantsuse lastest erinevad? Kas nad on muutunud hapraks pärilikkuse tõttu, kuna nende vanemad tarbivad palju viskit? Pasteur Vaccinsi andmetel ei ole GenHevac B vaktsiini puhul kliiniliste uuringute käigus teatatud ühestki tõsisest kohalikust või üldisest talumatuse reaktsioonist ega ühestki tõsisest ülitundlikkuse reaktsioonist. Märgiti järgmisi mõõdukaid kõrvaltoimeid: kohalikud reaktsioonid, nagu valu, mille esinemissagedus on 20%–32%, ja induktsioon, mille esinemissagedus on 10%. Üldised reaktsioonid piirduvad palaviku ja lihasvaluga, mille esinemissagedus on alla 1%. Kui võrdleme neid kõrvaltoimeid Smith Kline Beecham laboratooriumide poolt Engerix B kohta teatatud kõrvaltoimetega, mis on eriti ohtlikud, ei saa me muud kui imestada. Kes siin nalja teeb? GenFlevac B ja Engerix B sisaldavad mõlemad sama B-hepatiidi viiruse antigeeni. Erinevus on ainult selle antigeeni tootmisprotsessis. Engerix B toodetakse õllepärmi abil, samas kui GenHevac B tootmisprotsess hõlmab hamstri munasarja vähirakkude kasutamist. Selles mõttes tundub Engerix B palju vähem ohtlik.

Samuti on ajakirjas Tempo Medical (5. märts 1992) terve lehekülg reklaami Pasteuri GenHevac B vaktsiini kohta, mis kaitseb B-hepatiidi vastu.

Lugege seda reklaami tähelepanelikult ja mõistate, kuidas Pasteur Vaccins püüab veenda meditsiinitöötajaid ja avalikku arvamust. Selle turundusjuhid väidavad, et Prantsusmaal on 8,5 miljonit ohtu sattunud inimest. See arv ei saa mingil juhul vastata tegelikkusele. Kui on teada tervishoiu valdkonnas töötavate inimeste arv ja abiteenistuste ja turvateenistuste töötajate arv, siis ei ole midagi teada mitme seksuaalpartneriga inimeste, reisijate, nakatunud inimeste perekonnaliikmete ega nakatunud emade vastsündinute kohta. Meedia arvates on Prantsusmaal 40 000–100 000 B-hepatiidi juhtu. Ametlike meditsiiniajakirjade andmetel on neid umbes 15 000, mis peaks olema tegelikkusele lähedal.

[ Kuidas mõjutada avalikku arvamust hirmu külvates! ]

HEPATIIT B

 Ma säästan teid teadusliku arvutuse detailidest, mille tegin, uurides 15 000 meditsiinilist publikatsiooni selliste juhtumite kohta, mis puudutavad Pasteur Vaccinsi reklaamis mainitud 8 miljonit ohustatud isikut. Selle arvutuse tulemusena jõudsin ma 42 000 ohustatud isiku arvuni. See on kaugel Pasteur Vaccins'i reklaamis mainitud arvust. Kui võtame vastupidi arvuks 100 000 juhtumit, jõuame sama arvutuse põhjal 300 000 ohustatud isikuni, mis on samuti kaugel Pasteur Vaccins'i 8,5 miljonist! Sel viisil mõjutab avalikkuse arvamust fantastilise ohustatud isikute arvu esitamine. Elanikkond on hirmutatud, tahtlikult hirmutatud. Sellist tegutsemist nimetatakse tegelikult terrorismiks.

Vaktsiini koostis on märgitud suure Pasteuri kuulsa foto vasakul poolel. Tegelikult on vaja luupi, et seda koostist ja ravijuhiseid, kasutamisel järgitavaid ettevaatusabinõusid ja soovimatuid kõrvaltoimeid lugeda. Selle koostise kohta öeldakse, et tegemist on inaktiveeritud HBs-antigeeni suspensiooniga, mis on toodetud puhastatud CHO-rakuliinil ja sisaldab S- ja pre-S-valke. See on äärmiselt selge! Kes ei saaks kohe aru, mis on HBs-antigeen ja CHO-rakuliin? Aga me tuleme selle juurde tagasi, kui uurime selle vaktsiini kahjulikke toimeid.

Mai ja septembri vahel 1986. aastal Riikliku Haigekassa tervisekontrollikeskustes läbi viidud uuring näib näitavat, et vaktsineerimise katvus on 96% difteeria, teetanuse ja lastehalvatuse vastu ning 98,5% BCG vastu alla 8-aastastel lastel. Prantsusmaal on tegemist tõelise vaktsineerimisreligiooni järgimisega. Vanemad teevad usutalituse või pigem usuvad, et vaktsineerimine on maagiline tava, mille eesmärk on peletada ära halvad vaimud, kes on kehastunud haigusi tekitavates mikroobides. Vaene Prantsusmaa! Milline vaimne tagurlikkus! Selle tõestuseks on see, mis toimub mujal maailmas. Euroopas ei ole ühtegi kohustuslikku vaktsineerimist Rootsis, Soomes, Taanis, Luksemburgis, Hollandis, Iirimaal, Inglismaal, Saksamaal ja ainult üks on kohustuslik Belgias (poliomüeliidi vastu), Itaalias (difteeria, teetanuse ja poliomüeliidi vastu) ja Hispaanias (poliomüeliidi vastu). Ameerika Ühendriikides aktsepteeritakse südametunnistuse vastuväiteid, samuti Austraalias ja paljudes teistes riikides.

Siin on veel üks näide vaktsiinitootjate reklaamist, mis ilmus Le Progres'is Lyonis (5. mai 1993) ja paneb teid kindlasti mõtlema vaktsineerimise „maffia” üle. Tegemist on Rhone-Poulenci reklaamtekstiga, mille toome allpool tervikuna ära:

maailmas „Kui Rhone-Poulenc vaktsineerib 20 inimest sekundis,

on see hea maailmale,

on see hea aktsionäridele.”

Haiguste ennetamine ja ravimine on üks Rhone-Poulenci ülesandeid. Maailma juhtiv vaktsiinitootja Pasteur-Merieux Serums et Vaccins, Rhone Poulenci tütarettevõte, uuendab pidevalt, et töötada välja uusi ennetusvahendeid. Hiljutiste toodete hulgas on vaktsiin kõige levinuma bakteriaalse meningiidi vastu alla 5-aastastel lastel (Haentophilus tüüp B) ja vaktsiin tüüfuse vastu.

Arendustegevus keskendub uutele vaktsiinikombinatsioonidele lastele, ravimvaktsiinidele, nakkushaiguste, AIDSi ja teatavate vähivormide ennetamisele. Veterinaaria valdkonnas on Rhone-Poulenc hiljuti turule toonud eriti uuendusliku geneetiliselt rekombineeritud vaktsiini marutaudi vastu. Rhone-Poulenci aktsionäriks olemine tähendab osalemist ilusas inimlikus tegevuses ja suures majanduslikus edus.

TERE TULEMAST RHONE-POULENCI PEALINNA

Selle reklaami järgi tähendab Rhone-Poulenci aktsionäriks olemine osalemist ilusas inimlikus tegevuses ja suures majanduslikus edus. Kas sa suudad hetkekski uskuda seda ilusa inimliku tegevuse esiletõstmist? Kas pole pigem tegemist Rhone-Poulenci vaimus suure majandusliku ettevõtte soosimisega, milles osalemiseks kutsutakse teid aktsiaid ostma? On arusaadav, et Rhone-Poulenc kutsub teid aktsiaid ostma ja kasu saama, lubades tal turule ohtlikke vaktsiine paisata. See on lausa skandaalne! Teie kahe tunde, nimelt teie õigustatud soovi aidata haigeid inimesi ja teie soovi teha suurepärane äritehing, on ära kasutatud.

Prantsusmaa on ainus riik maailmas, mis turustab umbes 20 vaktsiini. Seega võib seda riiki pidada peamiseks tarnijaks toodetele, mis muudavad inimesed „viirusetankideks”, ja peamiseks organismide saastajaks kogu planeedil. Pärast B-hepatiidi vaktsiini turule toomist suutis Pasteur Vaccins'i juhtkond veenda tervishoiuministri asetäitjat Philippe Douste-Blazy'd seda toodet „ette müüma”. Tõepoolest, 1994. aastal, et veenda võimalikult paljusid inimesi vaktsineerima, tegi hr Douste-Blazy kõik endast oleneva nii televisioonis kui ka ajalehtedes ja ajakirjades. Ministri innustusel tegid sama ka riiklik haridusasutus ja vanemate ühendused, kes tegutsesid heas usus, ilma et oleksid aru saanud, et neid manipuleerivad vaktsiinitootjad! Vaktsineerimise tehnilise komitee ja kõrgeima hügieeninõukogu soovituste põhjal käivitati 1994. aasta oktoobris koolides teavituskampaania, mis oli suunatud keskkooli astuvatele noortele ja eelkooliealistele lastele. Väidetavalt kaitsti sel viisil umbes 750 000 noort.

Niipea kui Pasteur Vaccins on välja töötanud väikese antigeenikoormusega laste vaktsiini, lisatakse B-hepatiidi vastu vaktsineerimine imikute vaktsineerimiskavasse. Seega vaktsineeritakse igal aastal 720 000 imikut, kellele tehakse kordusvaktsineerimine noorukieas! Ja nii kehtestavad majandusjõud – st vaktsiinitööstus – oma seadused, avaldades survet poliitilistele institutsioonidele. Kuidas seda survet avaldatakse? Jätan lugejale ülesandeks seda ise ära arvata. Kas tervishoiuminister on ignorantne loll või intelligentne ja kaval? Ta laseb end petta kergesti ettekujutatavate võtetega. Ja asjad toimuvad samamoodi kõikide planeedi rahvaste puhul. Loomulikult pole meil mingit käegakatsutavat tõendit, kuid kui me hakkaksime uurima erinevate parteide raamatupidamist, oleksime kindlasti üllatunud saadud rahaliste vahendite päritolu üle, mida vaktsiine tootvad laboratooriumid peavad hästi paigutatuks.

On selge, et miljardeid franke suunatakse sel viisil vaktsiinitööstusesse, need summad pärinevad sotsiaalkindlustusfondidest, st töötajate palkadest makstavatest maksudest. Sel viisil, tahtmatult, teabe puudumise tõttu, vaktsineerimise põhimõtte aktsepteerimise ja sotsiaalkindlustusmaksetega osaleb laiem avalikkus oluliselt oma tervise hävitamises. Kas see pole paradoksaalne? Vaktsiinide „maffia” investeerib kasumi uute vaktsiinide uurimisse, mida ta püüab lühemas või keskpikas perspektiivis turule tuua. See tundub turumajanduses normaalne, kuid siiski vähem, kui kaalul on rahvatervis, mis on kõige sagedasem juhtum. Kuid ei tohi eeldada, et kogu kasum investeeritakse teadusuuringutesse. Märkimisväärsed summad, mis moodustavad ligi 95% nendest kasumitest, investeeritakse pankadesse, kindlustusfirmadesse, hotelli- ja turismikontsernidesse, meediaväljaannetesse, tarbekaupade tootmisesse jne.

Tegelikult on vaktsiinimaffia aastate jooksul muutunud mitte ainult finantsiliselt ja poliitiliselt riigiks riigis, vaid ka valitsuste „loojaks” ja „hävitajaks” kogu maailmas, tehes seda tihedas koostöös farmaatsialaboritega, mis omakorda esindavad märkimisväärset finantsilist võimu.

SAASTUNUD VERE ÄRI

Saastunud vere juhtum pani paljud kodanikud mõtlema. Kui poliitikud võtsid meetmed alles hilinemisega, siis põhjuseks oli see, et eksperdid soovisid ministrite nõusolekul, et 47% riigi poolt rahastatav Pasteuri Instituut töötaks välja täielikult Prantsusmaa testi. Sel põhjusel lükati tagasi Ameerika firma Abbott test. Kogu see juhtum on tegelikult lugu suurest rahast ja soovist teenida kasumit.

Samuti lükati tagasi kahe Ameerika laboratooriumi pakkumine müüa termiliselt töödeldud verd. Ka siin tuli eelistada puhtalt prantsuse tehnikaid. Mängus olid tohutud huvid: mitusada miljonit dollarit. Gallo ja Montaigner'i vahel AIDS-viiruse avastamise esmaõiguse üle puhkenud sõda ei mõjutanud ainult neid kahte, Ameerika NIH-i ja Prantsuse Pasteuri Instituuti, vaid ka kahe riigi poliitikuid. Selle tõestuseks on asjaolu, et Prantsusmaa ja USA vahel sõlmiti lihtsalt majandusleping (Chirac külastas USA-d), et jagada õiglaselt testide müügist saadud summad. Miks seda lepingut Prantsusmaal kunagi avalikustatud ei ole?

Saastunud vere draama Prantsusmaal on hea näide poliitikute kaasatusest heade või halbade direktiivide väljatöötamisse, mida nad võtavad vastu tervishoiu valdkonnas, ning näitab nende sõltuvust laboritest, uurimiskeskustest ja erinevatest organisatsioonidest, mis on otseselt või kaudselt seotud elanikkonna tervishoiuga. Michel Massenet'i, riiginõuniku ja raamatu „La transmission administrative du sida” („AIDSi halduslik levik”) autori sõnul (Albin Michel, 1992), ütles üks süüdistatavatest, doktor Roux, et tolleaegne peaminister oli pannud oma teenistujad välja võtma 160 miljonit franki tervishoiu peadirektoraadi teadusuuringute eelarvest. Milleks see raha kulutati? Keeldudes kahe Ameerika laboratooriumi poolt pakutud termiliselt töödeldud verepreparaatidest, säästis peaminister 40 miljonit franki, seejärel 200 miljonit, lükates tagasi Ameerika firma Abbott testid, et võimaldada Pasteuri instituudil test välja töötada. Täna on teada, kui palju need kuulsad kokkuhoiud maksid. Surnud peaministri Beregovo sõnul maksid ohvrite hüvitised 17–30 miljardit franki. Seega, et säästa 240 miljonit, pidi riik kulutama umbes 25 miljardit.

1985. aasta mais usaldas tollane peaminister AIDS-i küsimuse oma nõunikule Francois Gros'ile, kes oli pärit Pasteuri instituudist. 9. mail 1985 toimunud koosolekul, mille juhatas Gros, jõuti järeldusele, et Abbott'i testid tuleb säilitada, kuna Pasteur ei olnud veel valmis Prantsuse testi kasutusele võtma. See valmis alles 1985. aasta juulis. Peaminister Laurent Fahius teatas seega 1985. aasta juulis, et testid muutuvad augustist alates kohustuslikuks. Ja mida veel öelda Georgina Dufoix'ist, sotsiaalministrist, kes 25. oktoobril 1985 kutsus kokku ajakirjanikud, et teatada, et Prantsusmaa on avastanud imeline AIDS-i ravi tsüklosporiiniga! Kõik lääne arstid ja meedia mõistsid siis, et seda ravimit oli testitud kolmel patsiendil, kellest üks sureb varsti, ja et proua Dufoix oli lihtsalt liialdanud. Ebaõnnestumine on täielik. Võime küsida, milline laboratoorium rahastas seda naeruväärset kliinilist katset ja kuidas neil õnnestus proua Dufoixi mõjutada. Kui see äri oleks õnnestunud, võime kergesti ette kujutada, millist kasu oleks laboratoorium tsüklosporiini tootmisest saanud! (Tuleb märkida, et proua Dufoix on seotud veel ühe äriprojektiga, mille eest teda kohtusse kaevati, kuna ta sai märkimisväärse komisjonitasu Ameerika skanneri importimise eest...).

Selles verega saastunud tehingus on poliitikud täielikult vastutavad. Tõepoolest, peaministri 23. juuli 1985. aasta otsus ei keelanud kunagi termiliselt töötlemata tooteid. Neid ei hüvitanud enam sotsiaalkindlustus... mis ei ole sugugi sama asi. Ja varud kasutati edasi, sest poliitikud ei julgenud võtta vastu otsust need saastunud varud turult kõrvaldada või avalikult teatada, et need on saastunud. Teisalt on olemas kiri dr Leblancilt Riiklikust Tervishoiulaborist, milles ta hoiatas Abbott France'i peadirektorit, et hoolimata dr Netteri lubadustest ei saa ta talle tõendit väljastada, sest ta on saanud sellise korralduse...

See kiri on dateeritud 19. juuliga 1985. Kes andis need korraldused? Prantsuse testide säilitamine põhjustas 1400 vereülekande saanud inimese surma. See oli dr Garetta avaldus uurimiskohtunikule. Saastunud vere müük ja selle turult tagasivõtmata jätmine põhjustas 1600 hemofiiliku nakatumise, kellest suurem osa ei ole täna enam elus. See juhtum ei ole ainus. Kui homme mõned ajakirjanikud otsustaksid rääkida ravimitest või vaktsiinidest ja kui avaliku arvamuse survel algatataks uurimine, siis puhkeks palju suurem skandaal, mis oleks kujuteldamatult suurem kui saastunud vere skandaal. Tõepoolest, see skandaal tunduks liiga väike võrreldes uue juhtumiga, mis on põhjustanud fantastilise arvu õnnetusi ja enneaegseid surmajuhtumeid kogu sajandi jooksul. Siis ei räägitaks enam mõnest tuhandest juhtumist, vaid miljarditest! Kahjuks ei juhtu sellist skandaali kunagi. Kõik, kes nagu mina julgevad tõsta häält, et hukka mõista vaktsiinide „maffia” tegevust, ei leia mingit vastukaja meditsiini- ja poliitiliste võimude seas, kes usuvad kindlalt vaktsiinide tõhususse ja ohutusse, mida vaktsiinitootjad nii kiiduvad. Igatahes, kogu maailm seisab silmitsi selle uskumusega, olgu see siis aktsepteeritud või mitte. Mis puutub aga laiemasse, väärinformatsiooni saanud, manipuleeritud ja meditsiinivaldkonnas asjatundmatusse üldsusesse, siis see jääb uskuma imevaktsiini põhimõttesse, mis on seotud esivanemate mälestustega, ning jätkab vaktsineerimist ja edastab oma järeltulijatele muutunud geene, mis muudavad nad invaliidideks ja puuetega inimesteks.

PASTEURI INSTITUUT

1887. aastal võimaldasid eraviisilised annetused (riiklik ja rahvusvaheline märkimine) Pasteuril ehitada kaheksa aastat enne oma surma esimese marutaudi vaktsineerimiskeskuse ja jätkata seal oma uuringuid, ümbritsetuna noortest teadlastest, st vaid kaks aastat pärast seda, kui ta väidetavalt marutaudi võitis, vaktsineerides noort Meisterit. Instituudis koolitatud noored teadlased levivad kiiresti üle kogu maailma, et viia ellu vaktsineerimise põhimõte erinevate nakkushaiguste vastu. Kohti oli piisavalt, sest ei tohi unustada, et Prantsusmaal oli tol ajal märkimisväärne koloniaalimpeerium. Ma ei väidaks, et koloniseeritud riigid olid vaktsiinide katsetamise baasideks kohalikele elanikele, sest vabariiklaste poliitikute sõnul täitis Prantsusmaa humanitaarmissiooni.

Albert Calmette asutas 1891. aastal instituudid Saigonis, seejärel Dakaris, Noumeas, Cayennes, Tunis, Tananarives jne, kokku 27, rekordilise kiirusega, kuni 19. sajandi lõpuni. Humanitaar- (või kaubandus-) ettevõte õitses. 20. sajand polnud veel alanud, kui emainstituut, mis oli tänu märkimisväärsele kasumile tugev, rajas uusi hooneid, muuhulgas biofüüsikalise keemia laboratooriumi ja nakkushaiguste ravi haigla. Siia tulid inimesed kõikjalt maailmast... Siis puhkes Esimene maailmasõda ja Pariisi instituut sai vaktsineerimiskeskuseks. See on tõeline leid. Vahetult enne seda konflikti avastab instituut sulfoonamiidid (millel ei ole vaktsiinidega mingit pistmist), mis päästavad tuhandeid elusid. Sõja lõppedes annab oluline delegaat loa ehitada moodsad viroloogialaborid.

Ühes neist laboratooriumidest töötavad professorid Jacob, Lwoff ja Monod, kes saavad 1965. aastal Nobeli preemia tööde eest, mis ei ole vaktsiinidega seotud. Kõik kukub aga kokku 1960. aastatel, kui instituut satub tõsistesse rahalistesse raskustesse, mida kunagi selgelt ei selgitata. Kuid kõik normaliseerub väga kiiresti. 1972. aastal loob Institut Pasteur Productions'i juhtkond, mille ülesandeks on oma teadustöö tulemuste kasumlikuks muutmine. Humanitaarsed ideed ei ole enam olulised. Tuleb igal juhul kasumit teenida. 1. jaanuaril 1984. aastal luuakse Institut Merieux. Need kaks uut tütarettevõtet jagavad omavahel sektorid. Esimene pärandab Pasteuri vaktsiinid ja diagnostilised testid, milles Sanofi omab 51% enamusosalust ning Institut Pasteur ja Pasteur Lille jagavad vastavalt 45% ja 4% ülejäänud aktsiatest. Teine tütarettevõte maksab instituudile litsentsitasu 10% oma tuludest. Seega on humanitaarse eesmärgiga instituut muutunud lihtsalt äriühinguks.

Pasteuri Instituut hangib muu hulgas rahalisi vahendeid järgmiselt: riik rahastab 48%, müüakse otseselt allergeene, sõlmitakse litsentsi- ja arenduslepinguid ning ekspertide teenuste lepinguid, müüakse patente, mis kokku moodustab 29% käibekapitalist. Ülejäänu täiendavad helded annetajad, kes usuvad, et instituut tagab inimkonna heaolu. Nii sai Pasteuri Instituut 1987. aastal Windsori hertsoginna ehete oksjonimüügi tulemusel 270 miljonit franki.

1973. aastal, kui instituut oli kriitilises finantsolukorras, oli otseseid filiaale üheksa: Pointe-à-Pitre, Fort-de-France, Cayenne Noumea, Dakar, Tananarive, Bangui, Ateena ja Phnom Penh. Riiklikud Pasteuri instituudid asusid Yaoundes, Saigonis, Nha Trangis, Dalatis, Tunises, Alžeeris, Casablancas, Tangeris, Teheranis ja Abidjanis. Samal aastal, 9. mail, käivitati avalikkuse poole suunatud rahakogumiskampaania, et täita instituudi tühjad kassad, mis oli maailma teaduse juhtiv jõud. Nii oli 150 aastat pärast oma asutaja sündi Pasteuri Instituut väga suurtes rahalistes raskustes. Vaja oli kohe 10 miljonit!

1972. aastal loodi teadustöö tasuvamaks muutmiseks Pasteur Productions! Kaks aastat instituuti juhtinud Nobeli preemia laureaat professor Jacques Monod kinnitas, et ei ole küsimus Pasteuri Instituudi, mittetulundusliku teadusinstituudi ohverdamises selle ärilise edu nimel (Le Figaro, 2. mai 1973), lisades:

„Pasteuri Instituut peab jätkama mitte ainult kavandatud teadustööga, olgu see siis kui väärtuslik tahes, vaid ka puhtalt fundamentaalse, kavandamata teadustööga, mille eesmärk on ainult teadmiste laiendamine. Ja mina olen viimane, kes seda muuta tahaks, arvestades, et olen 30 aastat Pasteuri Instituudis töötanud fundamentaalse teadustöö valdkonnas, ilma mingi programmita. See on instituudi kuvand ja olge kindlad, et ma eelistaksin siit lahkuda, kui seda sellest seisukohast moonutada. Põhjalikku teadustööd tuleb jätkata selle enda pärast, ilma et sellelt nõutaks kasumlikkuse lubadusi.

Kindlasti näeb vaene Jacques Monod 1984. aastal instituudi muutumist riiklikult ja rahvusvaheliselt esirinnas olevaks äriettevõtteks. Loomulikult ei loobuta fundamentaaluuringutest, kuid edaspidi kasutatakse neid vahetu kasumlikkuse saavutamiseks.

INSTITUUT NUMBRITES

Sellest ajastust tänapäevani põhineb instituudi poliitika ainult avastuste tasuvusel, st kasumil. 1987. aastal, 100 aastat pärast asutamist, on instituudi aastane eelarve 500 miljonit franki, millest 48% rahastab riik, 29% moodustavad omavahendid (teadusuuringute lepingud, ekspertiisid, tütarettevõtete tulud), 10% tööstuslikest litsentsitasudest (patendid) ja 13% erasektori annetustest. Instituudis töötab umbes 2000 inimest, kellest 500 on alalised teadlased ja umbes sama palju teadlasi külastab instituuti igal aastal. Pasteuri instituut on halduslikult jagatud 70 üksuseks, mis on rühmitatud mitmesse osakonda: bakteroloogia ja mükoloogia, ökoloogia, viirusoloogia, immunoloogia, biokeemia ja molekulaarne geneetika, biotehnoloogia, molekulaarbioloogia, füsiopatoloogia jne.

1960. aastate rahaliste raskuste ajal on kõige prestiižsem Prantsuse instituut 12-liikmelise halduskonsortsiumi käes, mille liikmete keskmine vanus on 70 aastat! Hr Margot Noblemaire, endine Wagons-lits'i direktor, hr Meynial Morgan Guaranty Trusti pangast, hr Pinay, nahatööstuse ettevõtja, hr Francois Poncet, endine diplomaat, hr Paul Reynaud, minevikupoliitik, samuti notar, ettevõtja ja finantsinspektor ning ainult neli teadlast. Meil oleks õigus arvata, et need haldurid haldavad instituudi rahalisi vahendeid asjakohaselt. Kuid me ei tohi nii arvata, sest 1963. aastal ulatub puudujääk mitmete sadade miljonite frankideni.

Sel hetkel puhkevad töötajad mässu. Suures auditooriumis mõistavad 144 häält 149-st, eesotsas kolme Nobeli preemia laureaadiga, hukka halastamatu hooletuse ja haldusjuhtide suutmatuse. Ometi oli kõik alanud nii hästi 1894. aastal ja järgnevatel aastatel! Emile Roux oli välja töötanud difteeria seerumi ja esitanud selle osalejate entusiasmi saatel 1894. aastal Budapestis toimunud meditsiinikongressil (edaspidi näeme, mida peaksime arvama vaktsiinist, mis põhjustas arvukate laste surma vabatahtliku vaktsineerimise perioodil 1923–1930 ja pärast selle kohustuslikuks muutumist 1938. aastal). Seejärel võidavad Laveran ja Mesnil võitluses malaaria ja unepalaviku vastu. Nicolle avastab kirbu rolli tüüfuse levitamisel. Yersin avastab Hongkongis katku mikroobi ja asutab instituudi Annamis (Vietnam). Instituudi kuulsus levib üle kogu maailma. See on esimene tetanuse-, madude-, streptokokkide-, katku- ja kooleravastaste seerumite tootja. Pärast 1914. aastat töötavad Calmette ja Guerrin välja BCG-vaktsiini, seejärel avastab Ramon anatoksiinid, mis võimaldavad vaktsineerida difteeria ja teetanuse vastu. Seejärel avastavad Nitti ja Bovet sulfamidid. Kuid struktuurid vananevad.

Professor Roux sureb 1933. aastal, olles olnud direktori ametikohal 30 aastat. Nõukogu esimees nõuab põhikirja reformimist. Asjata. Kolmkümmend kaks aastat hiljem ei olnud midagi muutunud. Jacques Trefouel nimetatakse instituudi direktoriks 1940. aastal ja jääb sellele ametikohale 24 aastaks. Tema juhtimine jätab palju soovida. Eraõiguslik mittetulundusühinguna on instituut kohustatud investeerima oma vara riiklikesse fondidesse. Sõja lõpus kaotab ta nagu kõik rentnikud järjestikuste devalvatsioonide tagajärjel tohutult raha. Sotsiaalkindlustuse direktor Pierre Laroque pakub talle siis meditsiiniliste uuringute fondidest võetud olulist toetust, nõudes vastutasuks sotsiaalkindlustuse esindaja vastuvõtmist haldusnõukogusse. Nõukogu ja selle direktor keelduvad. See on langus, instituut lämbub aeglaselt.

Hiljem pakub teadusuuringute peadirektoraat mitusada miljonit franki, et asutada instituuti molekulaarbioloogia keskus. Ka siin on vastus eitav. Seerumite ja vaktsiinide müük jätkub nagu varemgi, ilma et langetataks tagasitulekuhindu, ühendataks tootmisüksusi ega ratsionaliseeritaks tootmist. Vaktsiine müüakse siiski üha vähem ekspordiks, kuna paljud riigid peavad neid ebaefektiivseks ja ohtlikuks. See on suur kriis, mida katkestas professor Lepine'i poolt välja töötatud poliomüeliidi vaktsiin ja professorite Monod, Lwoff'i ja Jacob'i edu raku keemia ja füsioloogia valdkonnas, mis tõi neile Nobeli preemia, mis on saavutatud tänu väga olulistele Ameerika annetustele, ilma milleta need professorid poleks kunagi saanud oma tööd jätkata. Mõned väärtuslikud bioloogid, keemikud ja viroloogid lahkuvad välismaale, kus neile pakutakse kolm korda suuremat palka. 24 aasta jooksul ei ole hr Trefouel kordagi mõnda osakonda astunud! Aga 1963. aastal on ta sunnitud riigilt abi paluma. Riik keeldub abi andmast, kui instituudis ei looda teaduslikku nõuandekogu. Direktor ei taha sellest isegi kuulda. Avaliku võimu survel ei pikenda haldusnõukogu hr Trefoueli ametiaega. Kuigi ta oli näidanud üles vaidlustatavat juhtimisoskust, nimetati ta peagi Teaduste Akadeemia presidendiks, seejärel 1966. ja 1967. aastal Meditsiiniakadeemia asepresidendiks ja presidendiks, jäädes samal ajal instituudi haldusnõukogu liikmeks! Lille'i Pasteuri Instituudi direktor, doktor Gernez-Rieux, saab Pariisi Pasteuri Instituudi direktoriks. Ta võtab enda kanda teadlaste peamised nõudmised, kuid põrkab kokku haldusnõukoguga, kes teeb näo, et ei kuule. Siis toimub 1967. aasta detsembris laborantide mäss. Personal nõuab haldusnõukogu kollektiivset tagasiastumist.

Kuulus Pasteur pidi hauas halvasti ringi keerlema, nähes, et tema töö eest vastutavad tähtsad isikud ei suutnud oma ülesannet täita, sest tema ütles:

„Ma palun teid, hoolitsege nende püha paikade eest, mida me väljendusrikka nimetusega laboratooriumideks kutsume. Nõudke, et neid paljundataks ja korrastataks. Need on tuleviku templid, rikkuse ja heaolu templid. Siin kasvab inimkond, tugevneb ja muutub paremaks.”

Need sõnad olid etteaimavad. Kui sel ajal kannatas instituut rahaliste raskuste all, siis pärast 1967. aastat oskasid mõned selle juhid Pasteuri nõuandeid rakendada. Nad oskasid laboratooriume mitmekordistada ja korrastada, et muuta need rikkuse ja heaolu templiteks... oma isikliku ja oma juhtide hüvanguks! Vastupidi, mitte siin (laboratooriumides) ja tänu nende toodetele kasvas inimkond, tugevnes ja muutus paremaks... Vastupidi.

„Suurmeister Pasteur oli tuntud kui karjerist, kes oli väga huvitatud rahast ja auhindadest (vt meie peatükk Pasteurist kui inimesest). Sama kehtib ka tema väärikate järeltulijate kohta. Ühelt poolt nägid nad eespool esitatud põhjustel, kuidas instituudi vara aastate jooksul märkimisväärselt vähenes; teiselt poolt pidid nad 20. sajandi teisel poolel toime tulema üha tõsisemaks muutuva konkurentsiga eralaborite poolt. Mida nad pidid tegema? Siis? Alates 1980. aastatest muutsid nad mittetulundusliku instituudi kommertslikuks tootmisüksuseks. Tahaksin tuua ühe olulise näite, mis aitab lugejal mõista, et oleme nüüd kaugel Pasteuri unistusest, kuigi see eksisteeris ainult 19. sajandi lõpu poliitikute ja teadlaste kujutlusvõimes!

1988. aastal ilmus järgmine artikkel väga hästi informeeritud ajakirjas:

„Teist korda vähem kui sajandi jooksul „vahetab nahka” Pasteuri instituut Lyonis ja Kagu-Prantsusmaal. Haldusnõukogu peab 22. detsembril arutama projekti luua tütarettevõte, mis peaks saama nimeks Pasteur Lyon Biologie. Seotud emaettevõttega, mis säilitab mittetulundusühingu staatuse, on aktsiaseltsil tütarettevõttest ainult staatus: koondades kõik laboratoorsete uuringute tegevused, keskendub see tegelikult kolmele neljandikule Pasteur Lyoni praegusest käibest, millest osa läheb tütarettevõttele.

Selle õigusliku manöövri eesmärk on lihtne: riikliku ja peagi ka Euroopa konkurentsi tingimustes ei suudaks Pasteuri Instituut, mis on allutatud 1901. aasta ühingute moraalsele kohustusele (nt reklaami keeld), ellu jääda. Selle tütarettevõte, mis on „kaubandusliku bioloogia” aktsiaselts, saab vabad käed. Puritaanidele tähendab see Pasteuri unistuse kokkuvarisemist tulusasse liiderdusse, kus kaovad teadustöö ja avaliku tervise teenimise vaim. Realistide jaoks on instituudi ümberkujundamine ainus võimalus ellu jääda konkurentsi džunglis, kus on võimalik Pasteur Lyon'i ja Institut Wrieux'i lähenemine.

1899. aastal, 12 aastat pärast Pariisi Instituudi loomist, marutaudi vastu võitlemiseks loodud bakteroloogide tempel sai nimeks Pasteuri Instituut – Lyon alles 1954. aastal, mil toimus selle esimene ümberkujundamine. Selle algne missioon, mida täiendas võitlus kõikide nakkushaiguste vastu, arenes järk-järgult laboratoorsete uuringute tegemise suunas, mis võimaldas instituudil saavutada peaaegu monopoolse seisundi Hospices Civiles de Lyon'i juures tänu oma tehnoloogiale ja suhetele, mida Pasteuri Instituudi teadlased hoidsid Hospices'i suurte patroonidega. Pasteur Lyoni õitsenguperiood jõudis haripunkti viisteist aastat tagasi, kui koostöös Lyoni teadlastega töötati välja esimene inimese lümfotsüütide vastane seerum, mida tänapäeval müüakse kogu maailmas. Järgnenud aastate halva juhtimise tõttu on need eufooriahetked tänapäeval unustatud. Sel ajastul ilmub Pasteuri Instituudis uus nimi, haldusdirektori Jean-Claude Forgemont, kes varjutab aegamisi teadusdirektori Maurice Carraz'i, traditsiooniliselt ainsa juhi. Jean-Claude Forgemont, endine Lyon 1 ülikooli sekretär, tuli Pasteur Lyoni 15 aastat tagasi personaliosakonna atašee'na, et viie aasta pärast haldusdirektoriks saada. Kuna ta oli kaubandusfiliaali projekti peamine autor, pidi ta saama selle asepresidendiks ja volitatud halduriks, sest ta on juba teise filiaali, Pasteur Lyon-Novotec, president, mille ülesandeks on teha eksperdihinnanguid põllumajandus- ja tööstusvaldkonnas. Pasteur-Lyon Biologie'i presidendiks ja tegevjuhiks pidi saama Georges Charriere, UDF'i piirkondlik nõunik, endine Paris Rhone'i direktor, Francisque Collomb'i parempoolne käsi kinnisvaratehingutes Eurexpo ehituse eest vastutava isikuna ja endine kaubanduskoja president.

Maurice Carraz'i teadusdirektorist või esindajast ei ole juttugi. Kui nõukogu annab oma nõusoleku, mis tundub olevat formaalsus, saab Pasteuri traditsioonist enne aasta lõppu uus lyonlik kehastus: tekib mittetulunduslik emaettevõte, mille ülesandeks on meditsiiniline uurimistöö, millele lisanduvad kaks tulunduslikku tütarettevõtet, millest üks tegeleb laboratoorsete analüüsidega ja teine meditsiinilis-teadusliku ekspertiisiga.

Pasteuri hiilgeaegadest kuni 1970. aastani on meditsiiniliste analüüside turg läbinud suuri muutusi. Esiteks on meditsiinitöötajad harjunud ootama vereproovide tulemusi sama palju kui oma kliinilisi uuringuid. 1960. aastal tühine Prantsuse turg moodustas 1987. aastal 16,2 miljardit franki, millest enam kui pool kuulub erasektorile. Järgmise viie aasta jooksul peaksid analüüsi laborite jaoks kõige perspektiivikamad uuringud olema viirusuuringud (ainult AIDS-i maailmaturg oli 1987. aastal hinnanguliselt üle 600 miljoni frangi), narkootikumide otsimine verest ja uriinist ning sugulisel teel levivate haiguste uuringud. Tehniliste edusammude pideva stimuleerimise tõttu on turu areng alles algusjärgus, sundides laboratooriume tihedasse konkurentsi, järkjärgulisse ümberkorraldustesse ja eelkõige kõige tulusamate sektorite otsingutesse. Peamine maksja Prantsusmaal on sotsiaalkindlustus, mis on üha enam institutsionaalse pettuse suhtes vastumeelne.

Seni olid suurimad Prantsuse laborid (nagu Merieux või Cerba) järginud Pasteur-Lyon'i eeskuju, arvestades süstemaatiliselt radioaktiivse elemendi abil tehtud bioloogiliste analüüside eest ülemäära kõrget hinda, arvestades radioaktiivse elemendi hinda kõigi in vitro tehtud analüüside eest, kuigi seadusandlus lubas nende radioelementide hüvitamist ainult in vitro analüüside puhul. Enne kui sotsiaalhoolekanne korda loonud, tõstis see trikk analüüsi hinda 30% võrra ja võimaldas teenida märkimisväärset kasumit (18 MF Pasteur Lyonile).

Selles seadusandliku ranguse ja Euroopa tasandi konkurentsi kontekstis püüab Pasteur-Lyon luua oma kaubandusfiliaali, keskendudes siin oma peamistele jõududele, isegi kui see tähendab põhilise teadustöö sektori vaesumist. Pasteur Lyon Biologie tütarettevõtte loomise õiguslik raamistik võimaldab sellel aktsiaseltsil kasutada reklaami, pastoriaalset mainet ja juba loodud võrgustikke riiklike haiglate juures.

1995. aastal on Pasteur Lyonil oma kaubanduslik tütarettevõte. 1995. aastal sai Pariisi Pasteuri instituutist Pasteur Productions – Pasteur Vaccins – Pasteur Merieux, mis on võimsale Rhone-Poulencile kuuluv tütarettevõte. On näha, et kuigi prestiižikas instituut jätkab alusuuringuid, on sellest saanud ka suur äriettevõte. 1987. aastal, enne seda ümberkorraldust, müüs Pasteur ligi 100 miljonit doosi vaktsiini difteeria, koolera, kollapalaviku, tuberkuloosi, marutaudi jne vastu. Juba 1981. aastal oli instituut välja töötanud inimese plasmast lähtuva vaktsiini B-hepatiidi vastu. Üks vaktsiinidoos müüdi 400 F eest. 1986. aastal vaadati see läbi ja parandati, lisades seekord kaks antigeeni, mis muutsid selle ilmselt tõhusamaks ja odavamaks. Kuid sel ajal oli AIDS juba ilmunud (1981) ja 1985. aastaks võis kasutatud plasma olla nakatunud selle haiguse viirusega! Kui me seda vaktsiini uurime, näeme, et tänapäevane vaktsiin on täiesti uuenduslik, kuna see on toodetud geneetilise geeni abil. (Progressi ei saa peatada!) Kui AIDS-viirusega nakatumise ohtu enam ei ole, näeme, et on teisi riske, mida tuleb arvesse võtta ja mis ei ole väikesed.

7. peatükk

GENEETILISELT NÕRGENENUD PÕLVKONNA EEST VASTUTAJAD

Iga kolmas inimene kannatab kroonilise haiguse all. Enamik 30–60-aastastest inimestest kuulub siia rühma. Teisisõnu, meditsiin, mis neid ravib, ei suuda neid terveks ravida, pakkudes parimal juhul vaid leevendust. See tervishoiualane olukord on juba väga tõsine. Aga asi ei piirdu sellega. Tegelikult ei ole kaks kolmest tervena peetavast inimesest tegelikult terved. Nad on oma elu jooksul aeg-ajalt põdenud erinevaid kergeid või raskeid haigusi, mis ei ole kroonilised. Lühidalt öeldes võib nende tervislikku seisundit pidada ebakindlaks ja see ebakindlus süveneb vanuse kasvades.

Piisab, kui küsida oma lähedastelt. Praeguse põlvkonna inimesed kurdavad sageli mitmesuguste tervisehäirete üle, eriti suure väsimuse üle, mis muudab nad enam või vähem apaatseks, energiapuuduseks, ja allergilised nähtused, unehäired, ärevus, seedetrakti häired, riniit, korduv gripp jne. See põlvkond, kes ostab erinevaid ravimeid, kasutab asjatuid konsultatsioone, analüüse ja uuringuid, moodustab meditsiini ja farmaatsialaborite käibe kõige olulisema osa. Siiski, juba tõsiselt koormatud erinevate vaktsineerimistega, on nad vastupidavad (välja arvatud krooniliste haigustega ja vähiga inimesed, keda on kahjuks väga palju ja kes surevad enne 65. eluaastat).

Vastupidi, enamik haigeid, liikumispuudega ja vaimse puudega inimesi on vanuses 1–30 aastat. On terveid leegione inimesi, kes kannatavad erinevate allergiate, astma või neuroloogiliste häirete ja isegi vähi all. Arvestades viimase 30 aasta jooksul meditsiini, eriti sünnitusabi, hügieeni ja toitumise ning mugavuse valdkonnas tehtud edusamme, ei peaks see põlvkond normaaljuhul kõigi nende haiguste all kannatama, vaid peaks olema hoopis täiesti terve, tugev ja intellektuaalselt arenenud. Kuid teame, kuidas asjad tegelikult on. Seetõttu tuleb arutada eelmist põlvkonda, vanemate põlvkonda. See on ilmne.

Vanemad on edasi andnud oma järeltulijatele muutunud geenid. Vanemate geneetiline kood on muutunud ja edasi antud muutunud kujul erinevate protsesside kaudu. Millist neist protsessidest süüdistada? Täpset vastust on raske anda, kuid mõistlikult võib süüdistada toidus ja ravimites sisalduvaid kemikaale, üldist saastet, sealhulgas tuumasaastet, ning teatud elutingimusi. Seda teevad kõik. Vastupidi, kunagi ei räägita vaktsiinide saastest, st otsesest saastest, kui see on asjakohane. See ei tule kellelegi pähegi. Mõelge ise! See on teada, öeldakse väga sageli. Ja emad kiirustavad oma lapsi sünnist saati vaktsineerima, et neid kaitsta. Nii oleme me rahulikud, ütlevad nad. Vaktsineerimise reklaam on oma ülesande hästi täitnud, pannes vanemad uskuma, et vaktsineerimine kaitseb lapsi maagiliselt, imeliselt kõigi maailma kurjade eest. Vaktsineerimine on muutunud tähtsamaks kui ristimine või ümberlõikamine! Vaktsineerimine on seega muutunud tõeliseks usutunnistuseks meditsiini kõikvõimsusesse! Vaktsineerimise religioon on lihtsalt asendanud religiooni.

Milliseid küsimusi peaksime endale sellise tähelepaneku puhul esitama? Praktiliselt ei ole lääneriikide kliimatingimused 60 aasta jooksul üldse muutunud. Muidugi on üldine õhu, pinnase ja vee saastatus märkimisväärselt suurenenud. Muidugi on toimunud tuumakatastroofe, mis on suurendanud radioaktiivsuse taset kogu planeedi pinnal, kuid see globaalne suurenemine ei ole nii märkimisväärne, et põhjustada geneetilisi mutatsioone. Loomulikult on elu- ja töötingimused muutunud, põhjustades mõnikord tervisele ohtlikku stressi. Lõppkokkuvõttes tunduvad kõik saastegurid olevat vaid arenenud riikide industrialiseerumisega seotud tagajärjed. Need ei seleta geneetilist kõrvalekallet, mis mõjutab suurt osa lääneriikide elanikkonnast.

Õhusaaste ja radioaktiivsus põhjustavad vähki, samuti nitraatide ja raskemetallidega saastunud veed, mis pärinevad õhusaastest. Pinnase saastamine ja toitumisharjumused mõjutavad oluliselt ja põhjustavad võrdselt vähki ja muid haigusi, nagu Alzheimeri tõbi. Aga kuidas seletada kõiki teisi haigusi, mis väljenduvad organismide degeneratsioonis? Kui radioaktiivsus, õhu- ja veereostus ning teatud määral ka stress võivad olla erinevate vähivormide ja väga tõsiste või kergemate haiguste tekitajateks, ei saa neile omistada määravat rolli meid huvitavas geneetilises kõrvalekaldes. Isikud, kes kannatavad nende saastevormide all, võivad haigestuda vähki, mille tagajärjel nad surevad pärast mitmeaastast vaikset haiguse kulgu. Sündinud lapsed ei pruugi tingimata haigestuda vähki või tõsistesse haigustesse üldise juhusliku saaste tõttu. Seetõttu on vaja esile tuua muud põhjused peale üldise saaste, et selgitada liigi degeneratsiooni.

VAKTSINEERIMINE, INIMKONNA DEGENEREERUMISE TEGURID

Degenereerumine on siis, kui organiseeritud organism kaotab oma omadused, et omandada uued, mis on talle ebasoodsad. Millised on inimorganismi omadused? Ükski bioloog ega geneetik ei saa midagi kindlalt öelda organismide ja mikroorganismide elu päritolu kohta. Ta saab ainult täheldada, et need organismid koosnevad miljarditest rakuelementidest (nn organitidest, nagu näiteks mitokondrid) ja bakteritest, mis näivad elavat sümbioosis raku sees, kus neil on oma funktsioon. Teisisõnu, organism on elusolendite kogum, mis on ilmselt ühinenud, et moodustada elusolend.

On selge, et see tervik on loodud elu sünnihetkel ja et see on evolutsiooni käigus arenenud enam-vähem lõplikuks tervikuks, mis aitab kaasa loomade ja taimede mitmekesisusele, nagu me seda täna tunneme. On selge, et see tervik on füsioloogiliselt ja bioloogiliselt jagatud looming. Ma ütlen „täna”, sest see looming võib muutuda, arenedes tulevikus, kui teatud asjaolud ja sisemised tegurid sekkuvad, sundides seda kohanema. Kuid see evolutsiooni tekitav kohanemine mõjutab ainult liigi eripärasid, mitte aga selle bioloogiat, vähemalt inimeste ja loomade puhul. Liigid on alati ühesuguse ehitusega: organismid, mis on moodustunud rakkudest ja sümbioosis elavatest mikroorganismidest, varustatud immuunsüsteemiga, mis võimaldab neil tõrjuda kõiki väliseid ja isegi sisemisi võõrkehi (eksogeenseid ja endogeenseid), mis võivad muuta nende homeostaasi, füsioloogilist ja bioloogilist terviklikkust.

Võiks eeldada, et tuhande aasta pärast atrofeeruvad inimese jalad, kuna inimene ei pea enam nii palju kõndima kui varem, kuid see ei tähenda, et organismi bioloogiline ülesehitus oleks muutunud. See on tegelikult Darwini evolutsiooniteooria. Kui mõned linnud on pikema nokaga kui teised, siis on see sellepärast, et nad on olnud sunnitud otsima raskustega toitu, mis on muutunud vähem nähtavaks. Nõus, kuid see ei tähenda, et nende lindude organism oleks muutunud oma ülesehituse poolest, st rakkude ja sümbiootiliste mikroorganismide poolest. Kõige rohkem on muutunud üks või mitu geeni, mis võimaldab neil lindudel edasi anda oma järglastele uue omaduse (pikem nokk). Lisaks on selle geneetilise muutuse toimumiseks kulunud tõenäoliselt tuhandeid või sadu tuhandeid aastaid. Ja isegi selles osas ei ole kõik ühel meelel.

Vastupidi, üks asi on kindel ja kõik bioloogid nõustuvad sellega: organism, mis on evolutsiooni käigus suutnud kohaneda oma keskkonnaga, toob ilmale teisi täiesti terved organisme, kui vanemad olid ise terved tänu oma tugevale immuunsüsteemile. Kui vanemad aga ei omanud ad hoc immuunsüsteemi ja mõned viirused, retroviirused või muud bakterid suutsid organismide kaitsemehhanisme ületada, et neisse sisse tungida ja seal püsima jääda, jäädes vaikseks ja defektseteks, on selge, et sissetungijad kanduvad sellisel viisil edasi järglastele, praktiliselt kõikidel lääne inimestel on organismis viis või kuus herpesviiruse varianti ja paljud Kesk-Aafrika elanikud kannavad oma rakkudes HTLV 2 viirust, mille avastas Robert Gallo ja tema meeskond. Sellest olulisest avastusest räägitakse harva, kuna see on varjutatud AIDS-i retroviiruse avastamisest.

Teatud eritingimused peavad olema täidetud, et need herpesviirused avalduksid ja oma unest ärkaksid. Sama kehtib ka HTLV 2 kohta. Need viirused ja retroviirused on avastatud, kuid kindlasti on inimorganismis ka teisi viiruste ja retroviiruste vorme, mida hetkel veel avastatud ei ole. (Ühel päeval jõutakse ka selle juurde.) Sama kehtib ka erinevate loomaliikide kohta, mis on muutunud tõelisteks viirusreservuaarideks, eriti Aafrika rohelised ahvid. Kuid need evolutsiooni käigus omandatud ja järglastele edasi antud viirused ja retroviirused jäävad enamiku ajast passiivseks. Immuunsüsteem on toiminud ja isegi kui see ei ole suutnud neid kõrvaldada, on need kaotanud oma virulentsuse oma geneetilise kapitali piiramise tõttu. Kindlasti ei ole see toimunud ilma mõjutatud organismide jaoks suuremate probleemideta, kuid igal juhul võib öelda, et kõnealused sissetungijad avaldavad end vaid harvadel juhtudel.

Seega võib öelda, et terved vanemad, isegi kui nad on defektse viiruse ja retroviiruse kandjad, toovad ilmale terved järglased, kes on samuti samade sissetungijate kandjad, mis jäävad põhimõtteliselt samaks nagu nende esivanematel. Nende tervete vanemate järeltulijad, kes puutuvad kokku keskkonnaga, mis on aastatuhandete jooksul vähe muutunud, võitlevad mitmesuguste viiruste ja patogeensete bakteritega, mis võivad põhjustada tuntud lastehaigusi, nagu leetrid, punetised, mumps jms. ja teiste, palju ohtlikumate haigustega, mis võivad põhjustada tõsiseid terviseprobleeme, nagu rõuged, katk, koolera jne, kui ei ole tagatud teatud elementaarsed hügieeni- ja toitumistingimused. Sel viisil ilmneb selgelt keskkonna tähtsus paljude nakkushaiguste tekkimisel. Kui kogu inimkond elaks erakordselt hügieenilistes ja toitumisega seotud tingimustes, ei esineks enam kunagi nakkushaiguste põhjustatud epideemiaid ja pandeemiaid.

Organismide immuunsüsteemi nõrgenemine põhjustab nende nakkusetekitajate sissetungi või mõnel juhul tekitab või taastab organismi enda nakkusetekitajad, mis olid seni muutumatud, kuna elasid sümbioosis evolutsiooni tulemusel tekkinud rakulise masinaga. Seega on selge, et arenenud riikides, kus toitumine ja hügieen on normaalsed, pole vaja vaktsineerimisega ennetada haigusi, mis kunagi ei teki, kuna nende haiguste tekitajad on praktiliselt kadunud. Seega tundub vaktsineerimise põhimõte olevat tõeline pettus ja tervisealane kelmus. Väikesed lapsed omavad juba sündides emalt saadud antikehi. Hiljem, kui nende organism puutub kokku haigustega nagu leetrid, mumps, punetised jne, tekitab see kokkupuude ise nende tulevase immuunsuse. Need ei ole tõsised haigused. Neid on lihtne ravida looduslike meetoditega. Kui tekivad väga tõsised haigused, siis tuleb süüdistada eriti kahjulikke keskkonnategureid, millele võib lisanduda mõjutatud isiku keha muutus, mis on tingitud pärilikkusest või sobivate elutingimuste, hügieeni ja toitumise eiramisest.

Sõltuvalt olukorrast võime kokku puutuda selliste haigustega nagu tuberkuloos, lastehalvatus, koolera, katk, skleroos jms, ja miks mitte ka AIDS. Aga mida me näeme? Mida tööstuslikumad on riigid, seda enam rakendatakse ja propageeritakse valitsuste poolt vaktsineerimise põhimõtet (mis on siiski kasutud). Ja mida nõrgemad on kolmanda maailma riigid, sest nende elanikud kannatavad alatoitumuse all ja nende immuunsüsteem on suure patogeenide arvu tõttu raskelt proovile pandud, seda enam korraldab WHO vaktsineerimiskampaaniaid, tegemata mingit vahet inimeste immuunsuse seisundi vahel. See on tõeline absurd.

Enamik pädevaid ja ausaid teadlasi tunnistab tänapäeval, et vaktsineerimine (elusate või nõrgestatud viiruste manustamine) immuunsüsteemilt nõrgenenud inimeste organismi on äärmiselt ohtlik. Arenemata riikides on vaktsineerimine tarbetu ja ohtlik, arenenud riikides aga kuritegelik. Toon ühe lihtsa näite. Aafrika ja Aasia riike on alati tabanud katk ja rõuged. On teada, et Hiinas, Aafrikas ja ka Euroopas on 6. ja 7. sajandil ning seejärel 14. ja 17. sajandil toimunud erakordsed katkuepideemiad, mis on tapnud veerandi elanikkonnast. Kolmas pandeemia sai alguse Hiinas 1894. aastal. Katku peamine endeemiline puhang oli ja jääb Hiinasse. On teada, et seda haigust põhjustavad kirbud ja hiired, kes ilmselt paljunevad selles riigis, kus elu- ja hügieenitingimused olid ja on pikka aega olnud äärmiselt halvad. Epideemia on alati arenenud riikides, kus valitsesid samasugused kehvad hügieenitingimused, nagu oli teatud ajastul Aafrikas, Lõuna-Ameerikas ja Euroopas, kui need olid märkimisväärses lagunemise seisundis vaesuse ja sõja ajal. Sama kehtib ka rõugete ja koolera kohta.

Meil on selge tõend, et need epideemiad ja pandeemiad esinevad peamiselt rahvastikurühmades, kes kannatavad füsioloogilise vaesuse ja alatoitumuse all või elavad keskkonnas, kus ei järgita kõige elementaarsemaid hügieenireegleid. Teisisõnu, toitke neid rahvaid korralikult, pange nad järgima rangeid hügieenireegleid ja te saate need haigused välja juurida, ilma et neid vaktsineerida oleks vaja. Selle asemel, et osaleda rahaliselt vaktsineerimiskampaaniates, oleks arenenud riikidel parem eraldada raha põllumajanduse ja loomakasvatuse edendamiseks, et nende rahvad saaksid elada inimväärselt, ning tagada ad hoc profülaktika kahjuritõrje ja sanitaarkampaaniate abil kohtades, mis on püsivad katkukolded. Alguses oleks see muidugi kallim kui vaktsineerimine, kuid kui palju raha säästetaks mõne kümne aasta pärast! Veelgi enam, see oleks tõeline humanitaarabi.

Püsivad levikukolded on WHO-le teada. Vaktsineerimiskampaaniad, mida WHO on Aafrikas läbi viinud, ületavad kujutlusvõime. Alates 1958. aastast, mil registreeriti 278 000 juhtumit kogu maailmas, mitte ainult Aafrikas, kuni 26. oktoobrini 1979, mil Maailma Terviseorganisatsioon teatas ametlikult katku täielikust likvideerimisest, oli vaktsineeritud üle 120 miljoni aafriklase. 1963. aastal oli maailmas registreeritud vaid 80 000 juhtumit, mille suremus vaktsineerimata laste seas oli vaid 30–40%. Maailma Terviseorganisatsiooni arvates on vaktsineerimine tõhus vaid juhul, kui vaktsineeritakse üle 80% kogu elanikkonnast, sealhulgas nomaadid. Seega võis 1973. aastal hinnata, et Kesk- ja Lääne-Aafrikas oli tehtud üle 100 miljoni vaktsineerimise! 1980. aastal võib hinnanguliselt vaktsineeritud olla 180 miljonit inimest. Kuid vaktsineerimiskampaaniad olid kõige intensiivsemad 1963. aastal, kui maailmas registreeriti vaid 80 000 juhtumit. Muide, see ei olnud ainus vaktsineerimine, mida nendes Aafrika riikides tehti; lisandusid veel tuberkuloosi, lastehalvatuse, teetanuse, leetrite jne vastu vaktsineerimised, mille vaktsineerimise määr oli 70–100%.

Vaktsineerimise pooldajate ja sellest kasu saajate jaoks sai vaktsineerimine meditsiinilise ja majandusliku diktatuuri aktiks, mis oli suunatud elutingimuste tõttu kõige nõrgemate ja haavatavamate ning ravi toimimise mõistmise poolest kõige vähem arenenute vastu. Selle vähe arenenud elanikkonna vaktsineerimist võiks kvalifitseerida terroristlikuks ja kuritegelikuks aktiks, mis piirneb genotsiidiga. Kui see genotsiidi kavatsus ei ole reaalne, on vaktsineerijate jaoks siin siiski tegemist keskpika ja pikaajalise katastroofiliste tagajärgedega seotud südametunnistuse küsimusega. Need, kes on teadlikud nendest tagajärgedest, sooritavad kasumi saamise eesmärgil kuritegelikku tegu. Vaktsiinitootjate ja vaktsineerijate diktaadi teine pool kinnitab seda, mis on esmajoones näha siis, kui vaktsineerimine on kohustuslik arengumaade või muude riikide elanikkonnale. Tõepoolest, teisel tasandil leiame samu diktaatorlikke meetodeid, kuid need on muudetud, kuna neid tugevdavad valitsuste poolt vastu võetud seadused, mis muudavad teatud vaktsineerimised kohustuslikuks. Diktaatorlik režiim on veelgi silmakirjalikum, varjates end nende seaduste taga niinimetatud demokraatlikes režiimides.

Kes julgeks vastu astuda demokraatlikult vastu võetud seadusele? Kes julgeks väita, et kui mõned vaktsineerimised on kohustuslikuks muudetud, siis ei olnud see avaliku tervise tagamiseks? Kes julgeks öelda ja kirjutada, et „kõik meditsiinitöötajad eiravad vaktsineerimise ohtusid”? Nagu enamik inimesi arvab, oleksid arstid esimesed, kes sellest räägiksid, kui see oleks ohtlik. Nad oleksid vaktsineerimise vastu. Kolmanda maailma riikides tehtavaid vaktsineerimisi esitatakse humanitaarabina. Selles niinimetatud humanitaarabis osalevad rikkad riigid, kes loomulikult maksavad vaktsiinide eest tootjatele. Lääneriikides, kus elatustase on kõrge, maksavad kohustuslikud vaktsineerimised sotsiaalkindlustusasutused, st kõik inimesed, kes maksavad nendesse asutustesse sissemakseid.

Vabatahtlikud, kuid „soovitatavad” vaktsineerimised on samuti juba mõnda aega sotsiaalkindlustuse poolt kinni makstud, vähemalt Prantsusmaal. Sel viisil toob selline vaktsineerimissüsteem, olgu see siis kohustuslik või mitte, tootjatele astronoomilisi summasid.

Seega peame tunnistama, et oleme kogu maailmas silmitsi järgmise paradoksaalse ja absurdsega olukorraga, valitsused, sotsiaalsed ja humanitaarorganisatsioonid, WHO, kindlustusfirmad, meditsiinitöötajad ja kodanikud (teabe puudumise tõttu manipuleerimise kohta, mille ohvrid nad on) osalevad aktiivselt liigi degenereerumise fenomenis, mis on hakanud toimuma ja jätkub kiirenenud tempos järgmistel aastakümnetel! Vaktsineerimissüsteem on ei rohkem ega vähem kui „ajastatud pomm”, mille on käivitanud ja seadistanud inimkond ise tervishoiu peamiste vastutajate ja vaktsiinitootjate, Pasteuri jüngrite juhiste järgi. Need, kes väidavad end olevat inimkonna heategijad, teostavad tegelikult, kas teadmatusest või huvist, inimkonna ajaloos enneolematut programmeeritud genotsiidi. Selles mõttes võib Pasteuri ja kõiki, kes on tema meetodist inspiratsiooni saanud, et kasumit teenida, pidada kurjategijateks.

Arstid ja teadlased, kes on hoiatatud ja kes ei reageeri oma ülemuste ja vaktsiinitootjate poolt rakendatavale vaktsiinidiktatuurile, tuleks jälitada abi andmata jätmise eest ohustatud isikutele. Ei ole välistatud, et see võimalus ühel päeval reaalsuseks muutub. Mõne kümne aasta pärast on planeedi elanike tervislik seisund selline, et paanikas riigijuhid mõistavad, et inimkonna päästmiseks tuleb vaktsineerimine lõpetada; siis on võimalik luua rahvusvaheline organisatsioon, mis mõistab kohut peamiste genotsiidi eest vastutavate isikute üle. Sellise kohtu ette toodud isikud, vaktsineerimissüsteemi nõiad, praeguses olukorras – mõned meditsiinitöötajad ja vaktsiinitootjad – väidaksid kõik, et on süütud. Nad väidaksid, et tegutsesid täielikus heausksuses, viidates Jenneri ja Pasteuri tööle, ainsatele kahele süüdlasele, ja süüdistaksid Pasteuri Instituuti, mis oli süsteemi eelkäija ja levitas seda rahvusvaheliselt tolleaegse vabariikliku toetusega. Meid on petetud, kuritarvitatud, protestiksid nad kõik ühehäälselt. Meil oli ainult üks eesmärk: tagada kõigi planeedi elanike heaolu. Keegi pole meile sajandi jooksul tõestanud, et me eksisime. Me oleme muidugi vastutavad inimkonna praeguse degenereerumise eest, kuid me ei ole süüdi (vastavalt pr Dufoix'i kuulsale väljendile seoses saastunud vere afääriga!

See algatus kirjeldab hetkel kõige täiuslikumat utoopiat, sest selle teostumiseks peaks toimuma planeedi ulatuses põhjalik ümberkujundamine sotsiaalsetes ja poliitilistes struktuurides. Aga me võime alati unistada. Viime end 2012. aastasse. Selline rahvusvaheline kohtuinstants loodi, kuna rühm teadlasi tõestas, et vaktsineerimine põhjustas AIDS-i, haigust, mis on juba tabanud enam kui miljardit inimest. Üldine paanika on vallanud kõik planeedi valitsused, kes on võimetud seda nuhtlust peatama. Tuberkuloos ja skleroos laastavad. Pooled lastest loetakse emakasiseselt eluvõimetuks, kuna neil on mitmesuguseid haigusi, eriti väärarenguid. Sündmustest täielikult ülekoormatud meditsiinitöötajad on alla andnud ja kaotanud kogu usaldusväärsuse. Mõned valitsused on juba mitu aastat keelanud igasuguse vaktsineerimise. Prantsuse valitsus ei järgi seda.

Rahvusvahelised kohtunikud otsustavad luua uurimiskomisjoni, kuna nad on arvamusel, et ettehoiatatud isikuid ei saa jälitada, ilma et oleks kindlaks tehtud nende süü. Tõepoolest, kõik näivad olevat heas usus. See komisjon töötab kolm aastat ja esitab seejärel aruande. Oleme aastal 2015. Maailma tervishoiualane olukord on halvenenud. AIDS-i haigeid on praegu ligi 2 miljardit. Raporti läbivaatamine näitab, et enamik eksperte on võtnud arvesse teadlaste seisukoha, mille alusel süüdistatakse vaktsineerimist maailma tervishoiualase katastroofilise olukorra põhjustamisel.

Teisalt tõendavad vaktsiinitootjate juures läbi viidud uurimised kahtlaseid tootmisprotsesse, mis ei põhine ühelgi tõsiseltvõetaval teaduslikul alusel, samas kui raamatupidamise läbivaatamine toob esile lisaks ülemäära suurtele kasumitele ka meie arusaamisest väljuvad pettused. Mainitakse tuntud poliitikute ja teadlaste nimesid, kes on laborite suuremeelsusest täielikult kasu lõiganud, et toetada oma riigi vaktsineerimispoliitikat. Skandaal on tohutu. Rahvusvaheline kohus on šokeeritud. Süüdistada ja kohtu alla anda tuleks liiga palju inimesi. Kohtunikud astuvad tagasi. See asi on liiga tähtis ja igasugune kohtuprotsess oleks rahvusvaheliselt nii suure mõjuga, et on parem lõpetada igasugune menetlus. Ja nii ka tehakse. Asjad jäävad seisma.

Mõni aasta varem, 2002. aastal, töötas üks anglosaksi labor välja AIDS-i vastu vaktsiini, mis oli väidetavalt efektiivne. Miljonid seropositiivsed ja seronegatiivsed inimesed vaktsineeriti. Kuna neid kõiki ei registreeritud ega jälgitud nende suure arvu tõttu, on võimatu teada, kas see vaktsiin takistab haiguse tekkimist või arengut. Kuid kõik usuvad seda... Soovimata kahjumisse jääda, teenib kõnealune laboratoorium hämmastavaid kasumeid. Pasteur Vaccins ja Merieux Vaccins toovad turule teise, üsna sarnase vaktsiini. Konkurents prantslaste ja ameeriklaste vahel on äge.

Kolm aastat hiljem, kui üha enam inimesi nakatub AIDSiga, mis näib tõestavat nende kahe vaktsiini ebaefektiivsust, avaldab Ameerika professor David J. Allen, kes töötas selle AIDSivaktsiini väljatöötamisel laboratooriumis X ja osales selle efektiivsuse uuringus, raamatu „The Mortal Vaccine” („Surmav vaktsiin” – tõlkija märkus), milles ta selgitab valmistamisprotsessi ja annab aru negatiivsetest tulemustest, mis saadi vabatahtlike rühmal, ning teatab seejärel, et on lahkunud ametist, kuna oli asjatult väljendanud kõige kategoorilisemaid kahtlusi vaktsiini turule toomise suhtes. See teos saavutab tohutu edu. Seda müüakse miljonites eksemplarides ja põhjustab paanikat Ameerika Ühendriikides ja Euroopas. Mõni kuu pärast raamatu ilmumist leitakse professor Allen surnuna oma kodust. Uurimine jõuab järeldusele, et tegemist on enesetapuga barbituraatide võtmise teel, mis on väga kummaline lõpp teadlasele, kes oli just teeninud mitu miljonit dollarit autoriõiguste eest!

Vaktsiinitootjad saavad ränga hoobi. Viidates Alleni raamatule ja tema pigem kahtlasele surmale, vaktsineerib end üha vähem inimesi. Kõikide peades on tekkinud kahtlus. Et see ei püsiks, ei anna süüdistatavad töösturid alla. Nad jätkavad vaktsiini ülistamist ja toodavad samal ajal igasuguseid ravimeid, mis on mõeldud AIDSiga seotud haiguste raviks. Tõeline rikkuse allikas! Tulemus on meile teada... Rahvusvahelise kohtu poolt määratud eksperdid on oma raportis öelnud:

„Vaktsiinitootjad kõhklevad tõepoolest, vaktsiinide tõhusust on võimatu teaduslikult tõestada. Ainus, mida me saame arvestada, on vaktsineeritud isikute arv, teadmata aga, kas nad on tõepoolest immuunsed, kuna meditsiinitöötajad neid ei jälginud. Teisalt, arvestades vaktsineeritud isikute märkimisväärset arvu, 90% kuni 99%, ei peaks vaktsiinide tõhususe korral juba ammu enam ühtegi nakkushaigust planeedil olemas olema. Ometi on viimastel aastatel taas esile kerkinud epideemiad ja pandeemiad, mida peeti juba likvideerituks. Juba alates Jenneri avastusest on vaktsineerimise põhimõte olnud vaieldav teema. Oleme kogunud dokumente, mis tõestavad, et tema uuringud viidi läbi teaduslike kriteeriumide alusel, st ilma piisava kogemuseta. Need, kes on selle põhimõtte vastu võtnud ja järginud teabe puudumise või huvide tõttu, on teinud väga tõsise vea, mille tagajärgi me nüüd kannatame.

Eelkõige võib prantslast Pasteuri, kes üldistas vaktsineerimise teiste haiguste vastu peale rõugete, pidada kõigi aegade suurima kuritegeliku ettevõtmise rajajaks. Tema kogemust marutaudi vastu vaktsineerimisel võib pidada pikaajaliseks pettuseks. Pasteuri järeltulijaid ja Pasteuri Instituuti tuleb pidada vastutavaks praeguse tervishoiualase olukorra eest maailmas. Kõik konsulteeritud rahvusvahelised statistilised andmed tõestavad mitmesuguseid võltsinguid. Kuna nad on toetanud vaktsineerimist oma huvides või teadmatusest vaktsineerimise põhimõtte spetsiifiliste bioloogiliste nähtuste kohta, on ka valitsused ja meditsiinitöötajad tervikuna süüdi. Samuti on tõestatud, et nii meditsiinitöötajad kui ka Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ei ole kunagi olnud võimelised vaktsineeritud isikuid jälgima, välja arvatud õnnetusjuhtumite korral. Seetõttu võib neid süüdistada vaktsiinide propageerimises, ilma et nad oleksid olnud kindlad nende tegelikus tõhususes. Lõpuks ei oleks valitsused ja kogu elanikkond tohtinud kohustusliku vaktsineerimise põhimõtet kunagi aktsepteerida, kuna see on vastuolus inimõiguste põhimõtetega. See on individuaalse vabaduse rikkumine. Rühm mainekaid teadlasi jätkab dr Alleni tegevust ja tõestab, et vaktsiini X turule toomine on pettus ja et tegelikult on vaktsiinid AIDS-i tekkepõhjuseks. Nad väidavad, et geneetilise rekombinatsiooni kaudu võib elusate viiruste organismidesse viimine äratada uinunud viiruse ja nii see ka juhtus. AIDS on seega vaktsineerimise tagajärjel tekkinud haigus. See on ekspertide järeldus, mis ühtib Robert Gallo avaldusega London Timesis 11. mail 1987:

"Huvitav hüpotees on seos WHO vaktsineerimisprogrammi ja AIDSi epideemia vahel, mille eesmärk on rõugete likvideerimine kolmanda maailma riikides." Ma ei väida, et see on tegelikult nii, kuid olen aastaid rääkinud, et elusate viirustega vaktsiinide kasutamine (nagu seda tehakse Aafrikas) võib aktiveerida uinunud viiruse, nagu AIDS-i viirus.”

Ilmselgelt jätab see ekspertide rühm mainimata, et 1993. aastal kirjutas dr De Brouwer artikli „AIDS, laastav jõud”, milles ta püüdis teaduslikult tõestada, et AIDS-viirus oli HTLV 2 ja vaktsiiniviiruse geneetilise rekombinatsiooni tulemus. Miks professor Robert Gallo, kes pidas seda hüpoteesi huvitavaks, ei suunanud oma uuringuid selles suunas? Selle küsimuse kohta võib esitada palju küsimusi.

VAKTSIINIDE OHUTUS: MÜÜT

Mitmesugused arvutis läbi viidud ja kontrollitud katsed on näidanud, et mõned inimorganismis esinevad viirused ja retroviirused võivad jääda latentsesse või defektsesse seisundisse, st ilma end väljendamata. Iga süstitud viirus käitub nii. Kuid kui toimuvad teatud bioloogilised sündmused, mis põhjustavad muutusi organismis, või kui vaktsineeritud isiku immuunsüsteem on nõrgenenud, võib see viirus taastada oma esialgse virulentsuse. Tegelikult võib iga organismi biokeemiline muutus põhjustada vaktsineeritud viiruse virulentsuse taastumise või võimaldada geneetilist rekombinatsiooni teise organismis esineva viirusega, mis ei avaldunud, kuna oli saavutatud tasakaal, bioloogiline sümbioos. Viidates 1986. aastal California Ülikooli mikrobioloogiaosakonnas Los Angeleses läbi viidud katsetele, võin kinnitada, et kaks mittevirulentset viirust võivad muutuda virulentseteks, st surmavateks, spontaanse rekombinatsiooni kaudu in vivo. Samas ei ole vaja teha rekombinatsiooni kahe erinevaid liike mõjutava viiruse või retroviiruse vahel, et saada superviirus või retroviirus.

Kogemus, millest ma kohe räägin, annab mõtteainet. Kaks patogeenset, kuid eraldi võetuna mittesurmavat viirust võivad põhjustada (loomadele) surmava haiguse, rekombineerudes ise, ilma inimese poolt teostatud geneetilise manipuleerimiseta. Oli teada, et looma nakatamine virulentsete viirustega võib põhjustada iseloomuliku haiguse. Kuid kunagi ei ole in vivo tõestatud, et mittetõsiste viiruste süstimine võib põhjustada haigust komplementaarsuse või rekombinatsiooni kaudu. 1986. aastal kasutas Ameerika uurimisrühm kahte tüüpi herpes simplex viirust ja nakatas nendega hiiri (American Science, 7. november 1986). 62% loomadest, kes said võrdse kontsentratsiooniga segu kahest viirusetüübist, surid. Seevastu kõik hiired, kellele manustati sarnane või 100 korda kontsentreeritum süst mõlemast viirusest eraldi, jäid ellu. Analüüsides 20 hiirt, kes surid pärast kahe mittesugulase viiruse segu süstimist, isoleeriti 14 viirust.

Üksteist neist osutusid rekombinantideks. Kolm neist rekombinantidest, mis hiirtele uuesti süstiti, osutusid surmavaks. Sarnased tulemused tõestavad, et kaks mittesugulast herpes simplex'i varianti võivad in vivo interakteeruda ja tekitada virulente ja surmavaid rekombinante.

Järeldus on selge: viiruse ülekandumine ühelt liigilt teisele on ohtlik selle saajale ja teiseks, et kaks viirust võivad in vivo rekombineeruda, st luua uue tüve, mis on mitte ainult patogeenne, vaid ka surmav. Selle objektiivse järelduse raames võime küsida, kas nii kiidetud vaktsineerimine ei kujuta tegelikult tõsist ohtu rahvatervisele. Tõepoolest, igale bioloogile on selge, et inim-, looma- või taimeorganism on terviklik, suletud maailm, mis peab jääma puhtaks ja saastamata kogu oma olemasolu jooksul, kui ta tahab ellu jääda ideaalsetes toimimistingimustes ja homöostaasis. Elusolendite immuunsüsteem on selle tõestuseks: see sekkub jõuliselt, et kaitsta organismi igasuguste väliste rünnakute eest. Kui see süsteem on puudulik, tekivad haigused ja surm. Võime küsida, kas tänapäeval on inimorganism vaba igasugusest saastest, eriti viiruslikust saastest... Vastus on ilmne. Alates vaktsineerimise üldisest kasutuselevõtust ei ole see kindlasti enam saastamata.

Isegi nõrgenenud viirus võib in vivo taas virulentsuse saavutada. See on nii vaktsineeritud poliomüeliidi viiruse puhul, mis muutub pärast soolestikku jõudmist taas patogeenseks ja aitab seeläbi kaasa ümbruskonna saastumisele. Maailma Terviseorganisatsiooni 1970. aastast 1974. aastani kaheksas riigis läbi viidud uuring näitab, et 360 paralüütilise poliomüeliidi juhtumist 144 esines vaktsineeritud isikute kontaktidel ja et Ameerika Ühendriikides 1982. ja 1983. aastal olid kõik teatatud poliomüeliidi juhtumid seotud vaktsiinidega. Lisaks sellele toodeti poliomüeliidi vaktsiine ahvide neerudel, mis olid nakatunud kantserogeense SV 40 viirusega, mis on ahvidele ohutu, kuid inimestele kasvajate tekitaja, mis selgitaks viimase 30 aasta jooksul maailmas toimunud vähktõve plahvatuslikku levikut. Nii oli inimene teadmata loonud juba hirmuäratava relva, ohustades planeeti, ja seda absurdsete profülaktiliste põhimõtete nimel.

UURING PEAMISTE TURULE TOODUD VAKTSIINIDE KOHTA

Oleme näinud, et enam kui sajandi jooksul on loodud väga palju vaktsiine väga paljude haiguste vastu. Oleme näinud ka, et nende vaktsiinide piiratud või süstemaatiline kasutamine on põhjustanud palju õnnetusi, kahjustades inimeste loomulikku võimet vastu seista tuntud haigustele. Järgnevalt vaatame lähemalt mitmeid neist vaktsiinidest, et näidata nende koostist ja ohtusid.

RÕUGEVAKTSIIN

Vaktsineerimise põhimõte ja sellest tulenev vaktsineerimistegevus tekkisid Jenneri 1796. aasta mais tehtud katsete tulemusel. Enne seda võideldi rõugete vastu empiiriliselt. Tegelikult oli kasutusele võetud vana idamaine meetod, mis seisnes rõugete kerge vormi põdejatelt nina koorikute ninna panemises või samadelt põdejatelt pärit mäda süstimises. Jenner oli märganud, et karjused, kes olid lehmade uriiniga kokku puutudes nakatunud lehmade rõugetega, ei olnud kunagi rõugetesse haigestunud. 1796. aasta mais süstis ta noorelt lehmalt pärit lehmarõuged kaheksa-aastasele lapsele, kes polnud seni rõugeid põdenud. Kaks kuud hiljem süstis ta lapsele inimese rõugeid. Poiss ei näidanud ühtegi haiguse sümptomit. Alustati vaktsineerimist, kasutades seda meetodit, st viies lehmarõuged inimorganismi.

1798. aastal avaldas Jenner oma tööd. Vähem kui kahe aasta jooksul sai vaktsineerimine kogu Euroopas erakordselt laialdaseks. Praktilistel ja majanduslikel põhjustel nõrgendasid vaktsiini tootjad seda, muutes meetodit radikaalselt: enam ei süstitud lehmade katarraalset rõugeid, vaid lehmadel või vasikatel kasvatatud inimese katarraalset rõugeid. Edaspidi oli tegemist pseudokatarraalse rõugetega, „loomseks muudetud” inimese katarraalse rõugetega. See oli esimene suur viga, mis põhjustas palju õnnetusi.

1903. aastal muutub vaktsineerimine rõugete vastu Prantsusmaal kohustuslikuks just sel hetkel, kui haigus on täies hoos. Ilmalik kool on vastutav sellise vaktsineerimise propageerimise eest, nagu ka kõigi teiste eest. Pasteur on selgelt määratletud ja käesolevas töös eelnevalt selgitatud põhjustel selle kooli jaoks tõeline teaduslik kangelane, kannatava inimkonna vabariiklik heategija. Kui kool ei oleks ilmalik, oleks teda peaaegu pühakuna austatud. Vaktsineerimine muutub praktiliselt religioosseks aktiks! Ristimine ei ole kohustuslik, aga vaktsineerimine on. Hoolimata mitmetest õnnetustest, mis näitavad, et vaktsineerimine rõugete vastu ei ole mitte ainult kasutu, vaid ka ohtlik, põhjustades rohkem rõugete juhtumeid vaktsineeritud kui vaktsineerimata inimeste seas (vt käesoleva töö esimeses osas Jennerile pühendatud lõike), jätkatakse vaktsineerimist kuni 1977. aastani, st 74 aastat!

Sir Russel Wallace, loodusteadlane, kes koos Darwiniga pani aluse loodusliku valiku evolutsiooniteooriale, oli alati vaktsineerimise vastu. Ta sündis 1823. aastal ja suri 1913. aastal ning tsiteerib mõnes oma teoses mitme autori töid, kes olid juba varem väljendanud tõsiseid kahtlusi vaktsineerimise vajalikkuses. Jenneri töid kommenteerides väidab ta, et need on tehtud ilma teadusliku kontrollita ja seetõttu ei ole need kehtivad. Ta tsiteerib muu hulgas Chelsea haigla arsti Mosleyt, kes alates 1804. aastast on teatanud juhtudest, kus haigus on ilmnenud hoolimata vaktsineerimisest, lükates seega ümber Jenneri väite, et vaktsiin kaitseb kogu elu jooksul. Samuti tsiteerib ta St. Marylebone Infirmary arsti William Rowleyt, kes avaldab 5404 vaktsineeritud patsientide puhul esinenud rõugete juhtumit, millest 7 lõppesid surmaga; samuti arsti Squirreli, kes 1805. aastal loetleb arvukad vaktsineerimisele järgnenud rõugete juhtumid, mis lõppesid surmaga. Ta uurib ka National Vaccine Establishmenti (Riikliku Vaktsiinikomisjoni – tõlkija märkus) aruandeid ja avastab seal valesid ja võltsinguid, samuti avastab ta, et pärast vaktsineerimise üldistamist on rõugete juhtumite arv kahekordistunud. (2. peatükis leiab lugeja ka teisi arstide avaldusi vaktsineerimisest põhjustatud õnnetuste statistika võltsimise kohta).

26. oktoobril 1979 kuulutab WHO pärast intensiivseid vaktsineerimiskampaaniaid, eriti Kesk-Aafrikas ja Brasiilias, et rõuged on likvideeritud. Siiski registreeriti aastatel 1963–1973 12 Euroopa riigis ainult 391 rõugete juhtumit, mis pärinesid 28 erinevast allikast. Kõige enam mõjutatud riigid olid Suurbritannia ja Saksamaa, kus registreeriti vastavalt 145 ja 65 juhtumit. 20 juhtumit pärinesid Aasiast ja 5 Aafrikast, kus hügieeniolude ja alatoitumuse tõttu esineb pidevalt epideemiaid. Kuidas on võimalik, et Euroopas nii väikese rõugehaigete arvu juures jätkati kogu selle aja jooksul rõugete vastu vaktsineerimist, kui need rõugete juhtumid pärinesid väljastpoolt Euroopat? On selge, et rõugete vastu vaktsineerimine põhjustas rohkem rõugete juhtumeid kui rõuged ise. See haigus ei ole välja juuritud vaktsineerimise abil, nagu väidavad Maailma Terviseorganisatsioon ja vaktsineerijad, vaid elutingimuste ja hügieeni muutuste tõttu tööstusriikides ja vähemal määral Aafrikas ja Aasias, kuna teatud piirkondades nendel mandritel oli elutingimuste muutumise tõttu endiselt nakkushaiguste levik.

Selle haiguse puhul on huvitav jagada lugejaga fakte, mida kogu inimkond täielikult ignoreerib. Vastupidiselt sellele, mida võiks eeldada – kuna 26. oktoobril 1979 teatati selle haiguse likvideerimisest –, ei hävitatud viiruste varusid, kuna vaktsiini tootmine sõjalise kasutamise korral õigustas nende säilitamist. 1990. aasta detsembris, WHO variola perekonda kuuluvate rõugeviiruste seire eest vastutava komitee koosolekul, leppisid asjaomaste riikide eksperdid kokku, et kõik varud tuleks hävitada enne 31. detsembrit 1993. Samal ajal nähti ette viiruse mälu säilitamine, et vajaduse korral saaks ehitada kunstlikke genoomi fragmente vaktsiinide saamiseks. Selleks viidi kõik olemasolevad tüved üle WHO kahe koostöökeskusesse, mis tegelevad rõugete uurimisega: CDC Atlantasse (USA) ja laborisse Moskvasse.

Tuleb teada, et viiruse mälu säilitamiseks on vaja kindlasti teha selle genoomi järjestamine. Süütust hooletusest ei tehtud seda järjestust ei enne 26. oktoobrit 1979 ega pärast seda. Rohkem kui 23 aastat möödus, ilma et keegi oleks hetkekski mõelnud selle operatsiooni tegemisele! Kuidas on võimalik, et ükski teadlane ei ole sellele mõelnud, kui enamik viirusi ja retroviirusi on juba üle 20 aasta tagasi lahti harutatud, kui Robert Gallo ja tema meeskond avastasid inimese retroviirused HTLV 1 ja 2 ning koos Montagnieriga HIV 1 ja HIV 2, ja nende retroviiruste genoomid olid täielikult sekveneeritud? Kuidas seletada sellist hooletust nii tuntud ja ohtliku viiruse suhtes? Ja mis veelgi hullem, vaktsiiniviirust kasutatakse vektorina teatud vaktsiinides, kuigi selle genoomi koostis on teadmata! Kui võtta arvesse alati võimalikku viiruse ja retroviiruse rekombinatsiooni nähtust, on see tõeline mõistuse hälve. Kuidas on võimalik, et vaktsiinitootjad ei kahtlusta sellise vektori kasutamisel vaktsineeritud elanikkonnale tekkivaid erakordseid ohte?

Rõugete-grupi viiruste genoomi järjestused pidid normaaljuhul olema teada 1993. aasta alguses. Rahvusvaheliste kokkulepete kohaselt oleks need pidanud avalikustama, et iga teadlane saaks sellest teada. Sel ajal ei tehtud midagi. Siiski, alates 1958. aastast, mil maailmas registreeriti 271 000 juhtu, viis Maailma Terviseorganisatsioon läbi intensiivseid vaktsineerimiskampaaniaid elusvaktsiiniga, mille genoomi koostist ei teatud üldse! 1963. aastal registreeriti vaid 80 000 juhtumit, mille suremus oli 30–40% vaktsineerimata lastel. Maailma Terviseorganisatsiooni sõnul peab vaktsineerimise tõhususe tagamiseks olema vaktsineeritud üle 80% kogu elanikkonnast, sealhulgas nomaadid. Seega võis 1973. aastal hinnata, et Kesk-Aafrikas ja Lääne-Aafrikas oli tehtud üle 100 miljoni vaktsineerimise. 1980. aastal ulatus hinnang üle 180 miljoni vaktsineeritu. 11 Aafrika riigis, kus toimusid kõige intensiivsemad vaktsineerimiskampaaniad, on praegu kõige rohkem AIDS-i haigeid.

1993. aasta novembris ilmunud raamatus „AIDS, laviin” esitan pärast kõigi AIDS-i päritolu hüpoteeside läbivaatamist oma arvamuse, et AIDS-i retroviirus on Kesk-Aafrika elanikkonnale iseloomuliku HIV 2 viiruse ja vaktsiiniviiruse rekombinatsiooni tulemus. Minu järeldus vaktsineerimise kohta on seega kategooriline: see mitte ainult ei põhjustanud palju õnnetusi ja hoidis elus rõugeid just siis, kui epideemiad olid juba hääbumas, vaid see on ka AIDS-i tekke põhjuseks.

Pasteur oli 51-aastane, kui ta Jenneri vaktsineerimispõhimõttest inspiratsiooni saades vaktsiini marutaudi vastu välja töötas; ta oli kindlasti teadlik paljudest vaktsineerimisest põhjustatud õnnetustest, isegi kui me mainiksime ainult 1872. aasta Leicesteris toimunud juhtumeid. Kui kõikjal tõusid protestid vaktsiini kasulikkuse ja ohutuse vastu, mida ta kindlasti luges või kuulis, ei kõhelnud ta ise Jenneri vaktsineerimise põhimõtet uuesti kasutusele võtta, töötades välja oletatava marutaudi vaktsiini 1885. aastal.

Professor J. Tissot kirjutas selle kohta: „Jenneri vaktsiiniviirus, mis on väga sarnane rõugeviirusega, kuid sellest erinev, ei vaktsineeri rõugete vastu. See on selge fakt, mis on tõestatud rõugete epideemiatega, mis tabavad ka vaktsineerituid. Vaatamata Leicester'i (Inglismaa) elanike peaaegu täielikule vaktsineerimisele põhjustas 1872. aasta epideemia vaktsineeritud inimeste seas nii palju rõugete juhtumeid, et vaktsineerimisest loobuti ja asendati edukalt profülaktiliste meetmetega. 1918–1919. aasta rõugeepideemia Filipiinidel, mis on alates 1905. aastast üks maailma kõige enam vaktsineeritud riike, tabas eranditult nii vaktsineerituid kui ka vaktsineerimata inimesi, põhjustades 145 317 haigusjuhtu ja 63 434 surmajuhtu. Lõppkokkuvõttes oli surmajuhtumite arv 65,3% Manillas, riigi kõige enam vaktsineeritud linnas. Enne 1905. aastat oli surmajuhtumite arv vaid 10%. Samad faktid on täheldatud Saksamaal ja Jaapanis. Need on formaalsed tõendid, mis näitavad selgelt, et Jenneri vaktsineerimine ei kaitse rõugete eest ja et see isegi suurendab oluliselt suremust.

Pouilly-le Fortis, kuulsa antraksi eksperimendi ajal, Pasteur, olles täielikult teadlik asjaoludest, vaktsineeris lambaid Toussaint'i meetodil valmistatud vaktsiiniga, mitte omaenda valmistatud vaktsiiniga, mida ta oli kirjalikult lubanud kasutada. Ja ta ei saanud ignoreerida ka mitmeid kohtuasju, mille olid algatanud välisriigid, kes olid kasutanud tema valmistamisprotsessi. Mis võis teda siis sundida uuesti petma, pannes ringlusse marutaudi vaktsiini? Sellele küsimusele on ainult kaks vastust. Kas Pasteur oli idioot ja täielik null bioloogia ja meditsiini alal või tahtis ta saavutada kuulsust ja rikkust, millest ta nii väga hoolis, tänu tolle aja poliitikute ja meedia tingimusteta toetusele. Jätan lugejale järelduste tegemise, kuid tutvustan siiski mõningaid teaduslikke arvamusi selles küsimuses: - Professorid J. Aleksandrowicz ja B. Halileokowsld Krakowi Teaduste Akadeemiast (Poola) ajakirjas The Lancet 6. mail 1967:

„Juba avaldatud aruanded, nagu ka meie enda tähelepanekud, näitavad, et vaktsineerimine rõugete vastu põhjustab mõnikord leukeemia tekkimist. Viie lapse ja kahe täiskasvanu puhul, keda jälgiti Krakowi kliinikutes, järgnes vaktsineerimisele rõugete vastu vägivaldsed kohalikud ja üldised reaktsioonid ning leukeemia”.

Dr B. Duperrat, Saint-Louisi haiglast, ajakirjas La Presse Medicale, 12. mai 1955:

„Vaktsineerimine põhjustab lisaks leukeemiasurma.”

- Professor Rene Dubos, Man, Medecine and Environment („Inimene, meditsiin ja keskkond” – tõlkija märkus), Praeger, New York, 1968: „Lõppkokkuvõttes põhjustab vaktsineerimine mõnedel inimestel tõsist entsefaliiti, isegi kui seda on manustatud äärmiselt ettevaatlikult. Võimalus rõugetesse nakatuda on praegu nii väike, et vaktsiinist tulenevate õnnetuste risk on suurem kui võimalus haigusesse nakatuda.”

- Ajakirjas Vie et Action, märts-aprill 1966:

Suurbritannias ei ole vaktsineerimine alates 1898. aastast enam kohustuslik, kuid vaktsineerimise kohustuslikkusest hoolimata on Suurbritannias surnud vaktsineerimata inimeste arv viis korda väiksem kui Prantsusmaal. Sama kehtib ka Hollandis.

- Professor Montagnier, ajalehes Le Monde 23. mail 1987, seades kahtlemata seose vaktsiinide ja AIDS-i vahele: „Võib-olla tuleks enne vaktsineerimist kiiresti korraldada seropositiivsete laste sõelumine.”

- Pasteur Vaccins teadusdirektor, Le Monde, 23. mai 1987: „Tõstatatud küsimused võivad viia selleni, et teatavad vaktsiinid, nagu BCG, suukaudne polio vaktsiin või leetrite vaktsiin, võidakse uuesti arutlusele võtta.”

- Robert R. Redfield ja Al Walter Reed, Army Institute of Research, Department of Virus Diseases (Armee Teadusuuringute Instituut, Viirushaiguste Osakond – tõlkija märkus), ajakirjas The New England Journal of Medicine, kd 316, nr 11, 12. märts 1987:

„See juhtum näitab, et esimene vaktsineerimine AIDS-i viiruse kandjate vastu võib põhjustada vaktsiini poolt haiguse vallandumise ja mitmekordne vaktsineerimine võib kiirendada AIDS-i arengut. Lisaks tekitab see juhtum murettekitavaid küsimusi vaktsiinide lõpliku ohutuse kohta, mis on kloonitud vaktsiiniviirusel arengumaades, kus AIDS levib üha enam.”

- Sama ajakiri kirjeldab juhtumit, kus Ameerika sõdur vaktsineeriti teenistusse astudes mitmesuguste haiguste, sealhulgas rõugete vastu, mis viis üldise vaktsiini väljatöötamiseni, seejärel AIDSi, millesse ta väga kiiresti suri. Enne sõjaväeteenistusse astumist oli see sõjaväelane läbinud täieliku tervisekontrolli, mille käigus leiti veres 6200 valgeliblet, millest 24% olid lümfotsüüdid; kõik ülejäänud tulemused olid samuti normaalsed.

MARUTAUDIVASTANE VAKTSINEERIMINE

Ei ole kunagi saanud teada, kas noor Meister, keda hammustas sama koer, kes oli hammustanud veel viit inimest, oli tõepoolest marutaudi nakatunud. Teada on aga see, et need viis inimest ei olnud vaktsineeritud ja nad ei nakatunud kunagi marutaudiga. Hämmastav, eks? Veidi aega pärast seda meeldejäävat katset 1885. aastal surid kaks last nimega Pelletier ja Bonenfant pärast vaktsineerimist. 1886. aasta septembri lõpus surid vaktsineeritud isikud paralüütilise marutaudi tagajärjel. 1885. aastal oli vaktsineeritud inimeste hulgas 39 marutaudi juhtu ja vaktsineerimata inimeste hulgas 17 juhtu, mis on keskmisest 30 juhtumist aastas rohkem.

11. ja 18. jaanuaril 1887 näitas professor Peter Meditsiiniakadeemias, et marutaudivastane ravi ei ravinud linna marutaudi, vaid nakatas seda küüliku Fixe viirusega, kuna tegelikult kultiveeriti viirust küüliku luuüdis selle nõrgestamiseks. Sellega seoses kirjutas juba tsiteeritud professor J. Tissot:

„Nii oli see kuulus avastus, mis avaldati 27. oktoobril 1885 ja mille D-1 Bergeron, Akadeemia president, kuulutas teaduse kõige mälestusväärsemaks kuupäevaks, oli pigem kuupäev, mil toimus kolm suurimat viga, mida meditsiiniteadused on sajandite jooksul kogenud ühe inimese meditsiinilise ja bioloogilise pädevuse puudumise ja teadmatuse tõttu.”

See koletislik, absurdne ja kuritegelik ravi on Pasteuri peamine kuulsus, sest hullumeelne ja petlik propaganda on kujutanud seda üldise imetluse objektina kui kaasaegse ajastu suurimat avastust. Ei professor Peteri tõestus ega selle kuritegeliku protseduuri ohvrid suutnud takistada selle jätkumist 60 aasta jooksul. Eelistati marutaudi nakatamist kõikidele neile vaestele inimestele, kes usalduslikult abi paluma tulid, sest selle protseduuri lõpetamine oleks tähendanud Pasteuri vea tunnistamist ja hapra kuulsuse kaotamist, mida on hädasti vaja katastroofiliste vaktsiinide hapra maine toetamiseks. Avalikkus otsustab ise. Inimesed peavad teadma, et praegu ei ole ühtegi teaduslikku vahendit, mis võimaldaks marutaudi arengut peatada, ja et mis tahes selleks otstarbeks kasutatav vaktsiin võib seda kindlasti edasi kanda neile, kellele seda süstitakse.

Alates 1965. aastast toodab Wrieux'i instituut vaktsiini nimega Vaccin Rabique Inactiv (inaktiveeritud marutaudivaktsiin, tõlkija märkus), mis on mõeldud marutaudikeskustele ja saadakse Wistar Rabies PM /VVI 38 1503/3M tüve diploidrakkude kultuurist. Instituudi reklaam väidab, et vaktsiini raviv toime seisneb marutaudiviiruse paljunemise ja leviku peatamises alates süstimiskohast mööda närviteid. See toime saavutatakse vähemalt viie doosi süstimisega. Kuid kui palju paralüütilise marutaudi juhtumeid oli aastatel 1885–1965, st alates vaktsiini kasutuselevõtust kuni kultiveerimisprotsessi muutmiseni? Kui on teada, et marutaudi viirus areneb ajus vaid ühel inimesel kuuest või kümnest pärast hammustust, kas me saame seda riski võtta?

Professor Tissot, kes on imetlusväärne bioloog, selgitab:

„Seni on marutaudi kriisi peetud marutaudi invasiiooniperioodi (prodromaalse) ja inkubatsiooniperioodi lõpuks, kuigi tegelikult on see kroonilise faasi õnnetusjuhtum. See selgitab, miks see võib ilmneda nii 20 päeva pärast hammustust kui ka 6 kuud hiljem. See eristus on äärmiselt oluline, sest kroonilise faasi haiguste vastu ei ole võimalik immuniseerida, kuna need on tingitud viirusetoksiini põhjustatud kahjustustest, mis samal ajal moodustavad antitoksiini, mis on väidetavalt immuunsuse põhjus. Seega on viiruslik toksiin see, mis põhjustab samaaegselt immuunsuse ja kahjustused, mida väidetavalt saab vältida vaktsiini manustamisega. Seetõttu ei saanud marutaudi kriisi, kroonilise faasi haigust, vältida Pasteuri väidetava marutaudi vaktsiiniga.

Pasteur tegi tõsise meditsiinilise vea, väites, et ta peatab haiguse arengu oma viiruse teise vaktsineerimisega. Kuid ta tegi veelgi tõsisema vea, unustades, et hammustanud koera marutaudiviirus oli ise piisav, et hammustatuid paremini ja kiiremini immuniseerida kui tema küüliku marutaudiviirusega vaktsiin, mille süstimine oli seetõttu mitte ainult tarbetu, vaid ka tõsine ebamugavus, kuna vaktsineeritud isikutele, eriti neile, keda oli hammustanud marutaudivaba koer ja kellel polnud ohtu haigestuda, süstiti küüliku marutaudiviirust. Igal võõrkeha poolt põhjustatud haigusel on kaks faasi: esimene äge faas, mil esineb palavik mille jooksul mikroob paljuneb 8, 15 või 20 päeva jooksul, hõlmates inkubatsiooni- ja invasiiooniperioodi, ning teine faas, krooniline, mis võib kesta kuni surmani ja millega kaasnevad haiguse kõige raskemad tagajärjed, millest mõned ilmnevad juba selle perioodi alguses, teised aga palju hiljem. Et paljuneda veres, toodab mikroob ise siin ainet, mida nimetatakse antitoksiiniks, mis aglutineerib selle osakesed ja muudab need toksiinideks, mis iseloomustab kroonilise perioodi algust. See viiruslik toksiin asub organites, kus põhjustab häireid (halvatus, neerupõletik jne), jätkates antitoxiini tootmist. See antitoxiin on immuniseeriv osake, kuid see ei kaitse toksiini põhjustavate häirete eest, sest just see toodabki antitoksiini. Seega on immuunsuse põhimõte vale:

1. kuna väidetavalt immuniseeriv antitoksiin on toodetud viiruse poolt ja tagab selle arengu, mitte hävimise;

2. kuna viirus, mis on nõrgendamise teel muutunud vaktsiiniks, võib taastada oma esialgse virulentsuse ja põhjustada haiguse kogu selle raskusastmes;

3. kuna vaktsiin nakatab kõik vaktsineeritud isikud (100%) kroonilise haigusega;

4. kuna vaktsineerimine praktiliselt ei takista tüüfuse, rõugete ja difteeria vastu haigusse nakatumist 6 kuud või 1 aasta hiljem.

Pasteuri dogma, et nõrgestatud vaktsiini manustamine loob immuunsuse, on vale.

VAKTSINEERIMINE TUBERKULOOSI VASTU

Kõik algas 1920. aastatel. Calmette, arst ilma klientuurita, Pasteuri Instituudi asedirektor ja töötaja, ning Guffin, praktikateta veterinaararst, samuti instituudi töötaja, töötasid välja kuulsuse saavutanud BCG-vaktsiini, mis oli mõeldud tuberkuloosi vastu võitlemiseks. Tegelikkuses olid eksperimendid võltsitud, statistika täielikult väljamõeldud ja vaktsiin, või vähemalt selle vajalikkus, ei põhine ühelgi tõsiseltvõetaval teaduslikul andmel. Samas, tänu häbitule reklaamile, mida toetasid väljamõeldud argumendid, ja tänu meditsiinitöötajate mandariinidele, kes lasid end ära osta, sai BCG kiiresti märkimisväärse hoo sisse ja ujutas Pasteuri Instituudi ja meditsiinitöötajad üle, kes olid uskumatult ebakompetentsed ja naiivsed, eeliste ja rahaga.

Selle makiavellistliku kuvandi edendajad, 20 perekonda, kes on tervise omaks võtnud kui oma omanduse: politseinikud, õpetajad, laboratooriumide omanikud jne, panid 1949. aastal Rahvusassamblee ja Vabariigi Nõukogu salaja hääletama. 1949. aastal Rahvusassamblee ja Vabariigi Nõukogu poolt hääletati läbi kohustuslik BCG-vaktsineerimine, mille tegelikult rahastavad Prantsuse maksumaksjad. See tulus operatsioon jätkub tänapäevani ja põhjustab arvukaid õnnetusi. Kummaline, et 1949. aastal oli Senati esimees Pasteuri Instituudi peadirektor! Calmette ja Guffin lõid BCG (Calmette ja Guffini batsill) elusate veiste tuberkuloosibatsillide põhjal, mida nad vanandamise teel nõrgendasid. Mitme aasta jooksul vaktsineeriti süstemaatiliselt iga 10 aasta järel, joomise teel, seejärel skarifitseerimise teel, arvestamata tuberkuliini reaktsiooni, mida peeti vaktsiini poolt antava kaitse seisukohast ebaoluliseks.

Saksa arst Robert Koch, sündinud 1843. aastal ja surnud 1910. aastal, avastas tuberkuloosibatsilli ja tuberkuliini 1882. aastal. Ta oli täheldanud hilinenud ülitundlikkuse reaktsiooni katseloomade järjestikuste nakatumiste käigus tuberkuloosibatsillidega. Allergilise reaktsiooniga võrreldav reaktsioon tuberkuliinile võimaldas soodsat arengut uue nakatumise korral tuberkuloosibatsilliga (nekroos ja tahke kaseoos). Calmette'i ja Guffini vaktsiin on elusvaktsiin, mis sisaldab nõrgestatud tuberkuloosi, et vältida hilisemat rasket tuberkuloosi. Selle vaktsineerimise tagatud kaitse põhineb eespool kirjeldatud hilinenud ülitundlikkuse mehhanismil. Vaadakem, kuidas asjad tegelikult on. I.G. Cordelier'i toimetatud immunoloogia kursusel võib lugeda:

"Hilinenud ülitundlikkus ei tundu olevat enamiku bakterite vastu kaitsev element. Tuberkuloosi korral, kus tekib väga väljendunud ülitundlikkuse seisund, võib ülitundlikkus olla soodne, kuid enamasti on see ebasoodne." Selle soodne toime on seotud võimalusega, et kudede kokkupuutel bakterite valkudega tekib tugev kaseerumine, mis loob bakterite paljunemiseks ebasoodsa hapnikuvaese keskkonna; enamasti põhjustab hüpersensitiivsus vedela kaseerumise, mis soodustab bakterite levikut, hõlbustades nakatumist tervete organite piirkondadesse.”

Juhin tähelepanu asjaolule, et see kursus on antud meditsiiniõppurite kätte, kes hiljem vaktsineerivad probleemideta, sest seadus kohustab neid seda tegema! Doktor Scohy, kes õigustatult vastustab vaktsineerimise põhimõtet (mis toob talle praegu palju probleeme Nõukoguga, kes väidab, et ta on hulluks läinud), kirjutab oma ajakirjas Des clefs pour vivre (nr 4, august 1994):

„BCG-vaktsiini esimene oht on just selle võime suurendada hilisemaid tuberkuloosihaigusi, mis on väga sagedased, koos võimega teha varajane diagnoos, kuna nahareaktsioon muutub positiivseks. See oht on tihedalt seotud tekkinud kaitsemehhanismiga: hilinenud ülitundlikkusega. Eelkõige kannatavad selle all õdede kooli õpilased, kes on kohustatud saama BCG-vaktsiini õpingute alguses ja kes on haiglas töötades kergemini nakatuvad. Teine oht on vaktsineerimise järel tekkiv sekundaarne „becegitatea". See on väljamõeldud nimetus, kuid seda kasutatakse praegu vaktsiini sümbolina ja sageli väga virulentsete kohalike haiguste, nahanekroosi ja lümfisõlmede paistetusega haiguste tähistamiseks. See ei ole väga levinud ega kahjusta tegelikult vaktsineerimise tulemusi.

Vastupidi, iga BCG-vaktsineerimine põhjustab peaaegu automaatselt leevendatud nahatuberkuloosi (niipea kui vaktsiin on haaranud). See infektsioon kestab üldjuhul kuus kuni üheksa kuud, põhjustades igal õhtul kerget palavikku ja kogu organismi elujõu ja üldise immuunsuse märkimisväärset langust. Mõned eriti tugevad inimesed suudavad need kuus kuni üheksa kuud kestvad haruldased ebameeldivused üle elada. Siiski paljudel lastel, eriti kui nad on vaktsineeritud väga varakult, võib täheldada patoloogilise eelsoodumuse tekkimist või süvenemist rino-faringiidi, kõrvapõletiku ja bronhiidi või korduva larüngiidi puhul. Iuberkuloos, olgu see siis spontaanne või BCG-ga nakatatud, avab tee artriidile ja reumaatilistele haigustele. Enamik tänapäeva inimesi kannatab juba pärilikkusega seotud artriidi all. Kunstlikult tekitatud progresseeruva tuberkuloosi lisandumine võib probleemi veelgi märkimisväärselt raskendada.

Lisaks, nagu nägime tetrakokki probleemi puhul, kannatavad lapsed selle kunstliku tuberkuloosi ajal sageli ka teiste vaktsiinide all. Ja tõsiste, mõnikord surmaga lõppevate tagajärgede risk ei ole sugugi tühine. Kõige halvem on see, et dermoreaktsiooni positiivset tulemust ei ole alati võimalik täheldada, isegi kui vaktsiin on tehtud. Seetõttu soovitavad arstid mõnikord seda vaktsineerimist teha kolm või neli korda mõne aasta jooksul. Siiski ei mõjuta nahareaktsioon, mis viitab allergia või hilinenud ülitundlikkuse tekkele, mingil moel vaktsiini toimimist. Mõned inimesed võivad haigestuda „becegita” või – teisel tasandil tuberkuloosi, ilma et nende tuberkuliinireaktsioon oleks kunagi positiivne. Seetõttu on BCG-vaktsiini korduv manustamine nendele inimestele eriti kurnav ja raske taluda: see on väga ilmne, kuna neile manustatakse järjestikku tuberkuloosi, mis kestab iga kord kuus kuni üheksa kuud. Lõpuks tuleb mõelda praeguse allergiliste haiguste uskumatu leviku peale. On täiesti kindel, et süstemaatiline tuberkuliini manustamine BCG-ga, kuni reaktsiooni tekkimiseni, mängib selles kindlasti oma rolli. BCG-ga ravimine loob vaieldamatult allergilise pinnase.

Eespool mainitule lisaks, eriti asjaolule, et tuberkuloosi nakkuste varajane avastamine ei ole enam võimalik pärast BCG-vaktsineerimist, kui on olemas täiesti tõhusad antibiootikumiravid, kui neid alustatakse õigel ajal; samuti asjaolu, et tuberkuloosihaigused pärast BCG-d on väga sageli palju raskemad ja nakkavamad kui otseselt haigestumise korral, kuna haigusega seotud kaseerumismehhanism toimub enamasti vedelal kujul. Lõpuks asjaolu, et Prantsusmaal on viimastel aastatel täheldatud tuberkuloosijuhtude arvu suurenemist peaaegu eranditult Prantsusmaal, kus BCG-vaktsineerimine on absoluutselt süstemaatiline enamiku laste puhul, sageli juba sünnist alates; kõik see viib mõttele, et BCG-vaktsineerimisest tuleb tingimata loobuda, ühinedes Prantsusmaa ja maailma tuntud pneumoloogide arvamusega. Ainult nii on võimalik loota selle alati tõsise haiguse likvideerimist ja eelkõige vältida meie laste ja kaaskodanike üldist tervise halvenemist Kõrva-Nina-Kurgu (KNK), reumaatiliste ja allergiliste haiguste osas.

BCG-vaktsiini kasutamatuse ja ohtlikkuse ilmselge tõend on asjaolu, et WHO, kes oli kahtlemata mures selle efektiivsuse küsimuse pärast, korraldas 1968. ja 1971. aasta vahel Indias laiaulatusliku eksperimendi. Valiti välja piirkond, mis hõlmas 209 küla ja üht linna, kokku 360 000 inimest. Kõik inimesed testiti tuberkuliiniga ja negatiivsed jagati kahte rühma: üks rühm vaktsineeriti, teine mitte. Rühmi jälgiti rangete tingimuste alusel 7,5 aastat. Tulemus oli järgmine: vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste seas oli sama palju tuberkuloosijuhtumeid. Seega, lähtudes WHO raportist (Teadusrühm lCMR/WHO, nr. 651, Genf, 1980):

„BCG ei anna mingit kaitset 7,5 aasta jooksul pärast vaktsineerimist ning baktereid sisaldav haigus tabas vaktsineerimise järel sagedamini neid isikuid, kes olid algselt tuberkuliinile reageerinud, kui neid, kes ei olnud mingit reaktsiooni näidanud.”

ILMA KOMMENTAARIDETA!

Saksamaa Liitvabariik ei oodanud seda raportit ja alates 1971. aastast peatas BCG-vaktsineerimise. Prantsusmaal on mitmed meditsiiniprofessorid juba aastaid nõudnud vaktsineerimise lõpetamist, näiteks professor J. Chretien, pneumoloog Laenneci haiglas Pariisis, ja professor J.P. Derenne, Saint-Antoine'i haigla pneumoloogiaosakonnast, samuti Pariisis, kes on mitmel korral avaldanud oma arvamust meditsiiniajakirjades, nagu Le Concours Medical.

Pärast 1940–1945. aasta sõda oli Madalmaades – pärast hävitust ja raskeid elutingimusi – palju tuberkuloosijuhtumeid. BCG-vaktsineerimist ei ole seal kunagi praktiseeritud, kuid tuberkuloos on siiski likvideeritud. Juba mitu aastat on neil riikidel Euroopas kõige madalam tuberkuloosi suremuse protsent. Seevastu on tuberkuloosi juhtumeid palju kõikides riikides, kus vaktsineerimine on kohustuslik. Tervishoiu- ja Sotsiaalkindlustusministeeriumi statistika bülletäänis (nr 1, 1974) märgitakse, et riikides, kus vaktsineerimine on kohustuslik, nagu Bulgaaria, Tšehhoslovakkia, Poola ja Portugal, on tuberkuloosijuhtude arv selgelt kasvanud. Viimase viie aasta jooksul oleme sama nähtust täheldanud ka Prantsusmaal.

Dr Mendelssohn, keda peetakse Ameerika Ühendriikides kaasaegse meditsiini esimeseks kriitikuks, lastearst, pediaatria ja lastearstiteaduse professor, Illinoisi Ülikooli Meditsiinikooli professor, väidab 30-aastase kogemuse põhjal:

„Vanematel peaks olema õigus nõuda, et nende laste vaktsineerimise ohutust tõendataks vaieldamatult. See ei ole aga tuberkuliini nahatesti puhul nii. Ameerika Pediaatria Akadeemia, mis harva mõistab hukka meditsiinilisi toiminguid, avaldas pressiteate, milles kritiseerib seda testi.

Mitmed hiljutised uuringud on seadnud kahtluse alla tuberkuloosi uurimise erinevate testide tundlikkuse. Bioloogia büroo komitee on soovitanud tootjatel testida iga partiid 50 seropositiivsel patsiendil, et veenduda, et preparaadid on piisavalt tugevad, et tuvastada kõik aktiivse tuberkuloosiga nakatunud isikud. Siiski on nende testide tõlgendamine keeruline, kuna uuringud ei ole läbi viidud topeltpimedas või on mitmed testid läbi viidud samaaegselt, mis võib neid neutraliseerida.

Tuberkuliinitestid ei ole täiuslikud ja arstid peavad arvestama valepositiivsete või valenegatiivsete tulemuste võimalusega. See tähendab, et teie poeg võib olla tuberkuloosiga nakatunud, kuigi test on negatiivne, või et ta ei ole, kuigi test näitab, et ta peaks olema. Tagajärjed on väga tõsised, sest teie lapsele tehakse kindlasti mitmeid röntgenuuringuid kopsude uurimiseks ja arstid võivad teda kuude või aastate jooksul suhteliselt ohtlikule ravile allutada.

1928. aasta novembris oli dr Calmette sunnitud esitama kaks statistikat, mis olid seotud BCG-ga põhjustatud erinevate õnnetustega. Esimene puudutas 845 vastsündinut, keda vaktsineeriti ja jälgiti kahe aasta jooksul Bahune'i kaevanduste juures. Calmette teatas, et tuberkuloosi suremus oli vaid 3,5%, samas kui kaks aastat varem oli see kogu Prantsusmaal 8,5%. Teine statistika puudutas 3607 vastsündinut Prantsusmaal, kes olid vaktsineeritud ajavahemikus 1. juulist 1924 kuni 1. juulini 1928. Calmette'i poolt teatatud suremus oli 12,5% vaktsineeritud lastel ja 21,1% vaktsineerimata lastel.

Calmette jõudis järgmisele järeldusele:

„On ilmne, et vaktsineerimine vähendab tuberkuloosist tingitud suremust kahe kolmandiku võrra ja üldist suremust poole võrra. Tegelikult taluvad BCG-vaktsiini saanud lapsed lastehaigusi paremini kui teised (Calmette (A), Le BCG, Vigot, Pariis 1929).”

18. detsembril 1928. aastal väitis professor Lignieres Prantsuse Akadeemias: „Millist tõsist võrdlust saab teha Bethune'i kaevurite suremuse juhtumite ja kahe aasta eest kogu Prantsusmaal toimunud juhtumite vahel? Arvestamata seda, et professor Calmette'i statistika ei võta mingil juhul arvesse järgmist määravat tegurit: juba 1920. aastate alguses kehtestati Bethune'i kaevuritele sellised hügieeni- ja tervishoiutingimused, et imikute suremus oli peaaegu kadunud juba ammu enne vaktsiini kasutuselevõttu. Suremus oli 1922. aastal langenud 17% võrra ja piirdus 5,1%ga 1926. aastal, st enne vaktsineerimise algust. Mis puutub üldistesse statistilistesse andmetesse, mis põhinevad sadadel tuhandetel kontrollimatuil juhtudel, siis need ei kajasta tegelikkust ja sageli isegi moonutavad andmeid.

Selles konverentsis, mille pealkiri oli „Tuberkuloosi kaitse väärtus ja selle ebapiisavus selle haiguse ennetamisel”, tsiteeris professor Lignieres Rootsi lastearsti professor Wallgrenit, Londoni Ülikooli epidemioloogia ja demograafiliste statistika eksperti professor Greenwoodi, professor Ascoli, tuberkuloosivastase vaktsineerimise instituudi direktorit, ning teisi spetsialiste, kes kõik väitsid, et professor Calmette oli statistilist meetodit nii halvasti kasutanud, et ei tema andmeid ega järeldusi saanud usaldada.

1930. aasta mais kinnitas professor Ligneres'i sõnu eriti traagiline sündmus. Lübeckis (Saksamaa) haiglas suri 72 vastsündinut pärast BCG-vaktsineerimist. Uurimine näitas, et see vaktsiin oli valmistatud Prantsuse Pasteuri Instituudi poolt tarnitud tüvest. Toimus kohtuprotsess ja uurimise tulemused näitasid, et haigla personal oli saanud korralduse hävitada kõik kasutamata BCG-vaktsiini viaalid. Sellistes tingimustes, kui tõendeid enam ei olnud, määras kohus 72 lapse surma tundmatute isikute poolt toime pandud veaks.

Hoolimata sellest tragöödiast soovitas professor Calmette jätkata BCG-vaktsiini kasutamist esimese 10 päeva jooksul pärast sündi, väites, et ainult sel ajal imenduvad veisebakterid soolestikku õigesti. Kui see oli nii, miks siis sama professor Calmette võis soovitada vaktsiini uuendamist 1 aasta, seejärel 3 aasta, 7 aasta ja 15 aasta pärast, seejärel iga 5 aasta tagant kuni täiskasvanueani? Nagu näha, oli see täiesti ebaloogiline. Proua Schar-Manzoli, raamat „Vaktsineerimise tabu” (ATRA, jaanuar 1995) autor:

„Tegelikult põhjustas Calmette'i poolt väidetud ohutus mä'dast ja mõnikord surmavat kaelalümfisõlmede paistetust, iatrogeense lümfisüsteemi haigust, mida nimetatakse „becegita” (lümfisüsteemi tuberkuloos, mis avaldub mädase adeniidina koos palavikuga), meningiit, luukahjustused sõrmedes või selgroos, mädane kõrvapõletik, nahahaigused (nahaluupus, tüükad, erüteem jne), neerukahjustused, aneemia ja üldine väsimus, leukeemia, diabeet, osaline pimedus (sidekesta kahjustused), leetrid, tuberkuloos.”

Proua Schar-Manzoli, kes oma töö koostamiseks kindlasti märkimisväärseid dokumente kasutas ja keda ma objektiivsuse eest austan, kirjutab samuti:

„BCG-vaktsiini kõige sagedasem toime on kindlasti tuberkuloosi vallandamine, mitte selle ennetamine. 24. oktoobril 1967, peaaegu 50 aastat pärast BCG-vaktsiini avastamist, kritiseeris professor Mande avalikult selle puudusi. Vahepeal oli suukaudne vaktsineerimine asendatud nahaaluse vaktsineerimisega. Genfi Ülikooli arstiteaduskonna professor Stephani kogus kokku 104 artiklit, mille autorid olid 82 inimest ja mis käsitlesid BCG-vaktsiini kahjulikku mõju; ta väljendab end järgmiste sõnadega:

„See elusbatsill tungib lümfisüsteemi, kus ta asub elama oma esivanema (veiste tuberkuloosi batsilluse, NdA) kombe kohaselt. Keegi ei oska täna öelda, kuidas see järgnevate aastakümnete jooksul areneb. Becegite'i mikro-patoloogia on veel teadmata ja see ongi otsustav punkt, mis oleks pidanud selgeks saama enne ühegi inimese vaktsineerimist.”

Pariisi Haiglate Meditsiinilise Seltsi teavitatud 104 juhtumit BCG manustamise tagajärjel tekkinud mädast kõrvapõletikust, millele mõnikord lisandus kohalik luupõletik, mis võib põhjustada püsiva kurtuse. Vaktsiini keerulist patoloogiat on rõhutanud nii mikrobioloogia professor Jean Basset kui ka teised teadlased. Tänapäeval soovitavad tuberkuloosi vastased seadused BCG-vaktsiini kui ohutut ja tõhusat, järgides seega tervishoiuasutuste juhiseid, kes on kõigi vaidlustuste ja ilmsete faktide kiuste vaktsineerimise kohustuslikuks teinud. Ja siiski, nagu professor Lignieres juba 1920. aastatel väitis, on tuberkuloosi tõeline ennetus endiselt hügieen, mis hoiab ära nakatumise: tuberkuloosi vastu ei ole olemas tõelist vaktsiini. Ja ka praegu ei ole ühtegi. On muide huvitav märkida, et tuberkuloosi kõver hakkas sajandi alguses langema, kui sotsiaalsed ja hügieenitingimused paranesid. Nagu teiste nakkushaiguste kõverad, tõusis ka tuberkuloosi haigestumise kõver sõdade ajal (Esimene ja Teine maailmasõda) kõrgpunkti, seejärel hakkas see spontaanselt ja loomulikult langema juba ammu enne vaktsiini kasutuselevõttu. Kui meie ajastul on tuberkuloosi juhtumid pigem haruldased, ei ole see kindlasti BCG-vaktsiini teene, kuigi vaktsineerijad omistavad selle kogu au. Vastupidi, tuleks arvesse võtta järgmisi tähelepanekuid:

a) tuberkuloosi põhjustab enamasti BCG;

b) tuberkuloos oli üks esimesi haigusi, mida põhjustas vaktsineerimine rõugete vastu, eriti kopsutuberkuloos, aga ka ekstrapulmonaalne tuberkuloos;

c) tuberkuloosi juhtude vähenemine on seega lisaks hügieeni- ja sotsiaalsetele meetmetele tingitud rõugete vastu vaktsineerimise lõpetamisest ja seejärel peatamisest;

d) viimasel ajal oleme tunnistajaks tuberkuloosi taastõusule, mis on tingitud antibakteriaalsete ravimite ja antibiootikumide põhjustatud immuunpuudulikkusest.

Need tähelepanekud annavad mõtteainet, nagu ka dr Joquelini tähelepanekud Neckeri haiglast (Prantsusmaa), kelle arvates viimane vaktsineerimine vähi vastu põhjustas vaieldamatuid haiguspuhanguid stabiliseerunud või latentses tuberkuloosi patsientidel. Võib öelda, et kohustusliku vaktsineerimise peatamine (mis Euroopas algas juba mitu aastat tagasi) langes kokku tuberkuloosi taandumisega asjaomastes riikides (Suurbritannia, Šveits, Saksamaa, Prantsusmaa jne), kuid antimikroobikumide ja antibakteriaalsete ravimite kasutuselevõtt on seda taandumist häirinud. Leon Grigoraki, Ateena Ülikooli meditsiiniteaduskonna professor ja Sotiria haigla uurimiskeskuse direktor, tsiteerib statistikat ja väidab, et Kreekas kahekordistus tuberkuloosijuhtude arv aastatel 1950–1962, st ajavahemikul, mil elanikkonnale manustati 3 miljonit BCG-doosi. Tema sõnul on tuberkuloos krooniline haigus, mida seetõttu ei ole võimalik vaktsineerida. Vaktsineerimine põhjustab ainult superinfektsiooni:

„Kuna mikroobide inaktiivne, uinuv või latents faas on aktsepteeritud, et nad põhjustavad superinfektsiooni, ja kuna tegelikku olukorda ignoreeritakse, ei ole võimalik ennustada organismi reaktsiooni BCG-le. Kõik või mitte midagi. Vaktsineerimise postulaat, mis on muutunud tabuteemaks, ei luba mingeid vasturääkivusi.” Ja sama teema kohta võib Impact Medecin’is (aprill 1996) lugeda:

„Kui ei rakendata rangelt jälgitavat ravi (Tsd) programmi, siis 2005. aastaks on igal aastal neli miljonit surmajuhtumit ja üle kahe miljardi inimese nakatub tuberkuloosiga, märkis WHO peadirektor dr Hiroshi Nakajima. Tsd seisneb selles, et haiged peavad ravimeid võtma hooldaja juuresolekul. Alates 1992. aastast on see programm võimaldanud New Yorgis vähendada tuberkuloosi 21% ja kemoresistentsete juhtude arvu 25%. Tansaanias ja Hiinas on samuti saavutatud head paranemisprotsendid. Tsd on kõige tõhusam vahend tuberkuloosi vastu võitlemiseks suure haigestumusega kogukondades, rõhutas dr Nakajima. Järgmise kümne aasta jooksul võiks TSD-põhise ülemaailmse kampaania abil päästa 12 miljonit inimelu. Kampaania maksumuseks hinnatakse 360 miljonit dollarit (1,8 miljardit franki), mis on vaid murdosa sellest, mida rikkad riigid kulutavad tuberkuloosi vastu võitlemiseks. WHO raportis rõhutatakse kolme uut huvivaldkonda: ravimresistentsed tüved, HIViga seotud juhtumid ja tuberkuloosi taastekkimine Ida-Euroopas.

Kuidas on võimalik, et WHO peadirektor saab esitada selliseid tuberkuloosi näitajaid? Juba aastaid on kõikides maailma riikides korraldatud ulatuslikke BCG-vaktsineerimiskampaaniaid. Dr Hiroshi Nakajima avaldused näitavad, et see vaktsiin, mis peaks tuberkuloosi likvideerima, on ebaefektiivne.

TEETANUSE SEERUM JA VAKTSIIN

On ammu teada, et teetanuse ravitud patsient ei ole kunagi immuunne teise nakkuse vastu. See tähendab, et ükski seerum ei suuda tagada inimese immuunsust spontaanse teetanuse vastu ja et müügil olev seerum on täiesti mõjutu ja ebaefektiivne. Mõned 1890. aastal läbi viidud katsed näisid tõestavat, et kui loomale süstitakse teetanust, takistab tema vere seerum, mis süstitakse teisele loomale, süstitud loomal teetanuse arengut. Nendest ebapiisavalt uuritud katsetest tehtud järeldus oli vale ja inimestele kohaldamatu. Sellest hoolimata valmistati hobuse seerum, mis viidi turule väitega, et vigastuse järel süstituna kaitseb see teetanuse eest. See väide on suur pettus ja selle seerumi müük maailmas juba üle 72 aasta on uskumatu pettus. Sama kriitika kehtib ka teetanusevastase vaktsiini kohta, mis lisaks sellele, et on kasutuskõlbmatu, põhjustab ka kolibatselloosi. See hobustele omane kolibatselloos võib kesta mitu aastakümmet. Lisaks võib seerum põhjustada anafülaktilist šokki teise nakkuse korral, isegi kui see tekib kümme aastat hiljem.

Selle kohta kirjutab juba mainitud professor J. Tissot:

„Mida arvatakse välismaal Prantsuse teadusest, kui selgub, et Meditsiiniakadeemia hääletas 1947. aastal teetanuse vaktsineerimise pettuse üldise kasutuselevõtu poolt? Ärge kunagi laske endale sellist süsti teha, ei seerumit ega teetanuse vaktsiini! Need ei paku mingit kaitset, vaid ainult nakatavad teid kolibakterioosiga.”

1923. aastal leiutas professor Ramon Pasteuri Instituudist anatoxiini, mis on teetanustoksiini ja formaliini ühend. 72 aasta jooksul on see seerum ja teetanuse vaktsiin põhjustanud palju selgeid ja teisi raskemini avastatavaid õnnetusi. Mitmed väga tõsiseltvõetavad meditsiiniajakirjad, nagu JAMA (Journal of the American Medical Association, Ameerika Meditsiiniühingu ajakiri), British Medical Journal, New England Journal of Medicine, on teatanud märkimisväärsest protsendist allergilistest reaktsioonidest teetanuse vaktsiinile. Ajakiri Science et Vie (märts 1974) tegi sama.

Asjaolu, et see sisaldab formaliini, on ebamugav. 1935. aastal Bordeaux' Meditsiini- ja Kirurgiaseltsis peetud konverentsil teatasid arstid Lasserre ja Saft teetanuse vaktsineerimisele järgnenud halvatustest. Ajakiri La Medicine practicienne hoiatas 1977. aasta septembris ilmunud artiklis marutaudivastase vaktsiini ja eriti kordusvaktsineerimise eest. 30. aprilli 1960. aasta ajakirjas teatas Kanada Arstide Liit hobustel kasvatatud seerumi tohutust kahjust, mis põhjustab teetanustest veelgi tõsisemaid allergilisi reaktsioone, ning surmajuhtumitest anafülaktilise reaktsiooni tagajärjel.

Kõik need ja paljud teised tunnistused viitavad ühele: see teetanuse vaktsiin on ebaefektiivne ja ohtlik.

D.T. TAB PASTEUR VAKTSIIN

D.T. TAB Pasteur vaktsiin on mõeldud difteeria, teetanuse ja tüüfuse samaaegseks ennetamiseks. Selle kolmekordse vaktsiini süstimine põhjustab sageli väga tugevat reaktsiooni ja võib mõjutada vaktsineeritud inimeste tervist mitme aasta jooksul. Mõnikord võib see põhjustada isegi äkksurma. Selle vaktsiiniga immuniseerimine on illusioon, sest kuus kuud pärast tüüfusest paranemist võib uuesti nakatuda. On teada, et paljud sõdurid haigestuvad tüüfusesse vähem kui aasta pärast vaktsineerimist. Arst Jouve-Balmelle on teatanud, et tema haiglas oli 100 tüüfusesse haigestunud sõdurist keskmiselt 35 vaktsineeritud (seda on teatanud professor Tissot raamatus „Kohustuslike vaktsiinide katastroof”). See vaktsineerimine põhjustab palju neeru- ja maksahaigusi, mis avalduvad mitu kuud pärast süsti. 200 000 isikust tapab tüüfus ühe või kaks, samas kui vaktsineerimine tapab rohkem kui viis ja tekitab mõnikord tuhandetele isikutele olulist kahju. Arvestades väidetava kaitse lühikest kestust, tuleks vaktsineerimist tavaliselt korrata iga 10 või 12 kuu järel!

Sellest tulenevalt, nagu professor Tissot väidab:

„Oleks absurdne õudus, et ühe elaniku tüüfuse vältimiseks süstida 3 TAB-vaktsiini 10 000 või 20 000 inimesele, kellele see põhjustaks rohkem surmajuhtumeid ja õnnetusi kui loomulik nakkus ning kellele kannaks see edasi kolm tüüfuse haigust ja nende ohtlikud mükoloogilised haigused. Ainult vaktsiini tootja saab vaktsineerimisest kasu. Vaktsineeritu kaotab.

Vaktsineerimise põhimõte, mille kohaselt vaktsineeritakse võimalikult palju inimesi, kui nakkushaigus mõjutab vaid väikest osa neist, on absurdne. Vaktsiinitootjad on suutnud selle lähenemisviisi poliitikutele ja meditsiinitöötajatele peale suruda, et saavutada maksimaalne kasum.

DIFTEERIA VAKTSIIN

Difteeria vaktsiin on sama ebaefektiivne ja ohtlik kui eespool kirjeldatud vaktsiinid. Professor Tissot' poolt esitatud tõendid on ülimalt veenvad:

„25. juunil 1938 võeti vastu vastik seadus, mis võtab prantslastelt ära kõige olulisema õiguse, mis neile 1789. aasta inimõiguste deklaratsiooniga tunnistati: õigus vabalt oma keha üle otsustada, mis toob kaasa vanemate puutumatu õiguse kaitsta oma laste tervist. See vastik seadus sunnib neid nõustuma oma laste vaktsineerimisega mitmete ohtlike vaktsiinidega, ähvardades neid sanktsioonidega.

Kas on olemas mõni oluline põhjus, miks nii tõsiselt rikkuda inimese kõige olulisemat õigust? Ei! Parlamendiliikmed hääletasid selle seaduse poolt, sest neid peteti vastikult. Kas selle seaduse eesmärk oli teha prantslastele head? Ei! Selle eesmärk oli suurendada vaktsiinide müüki miljonite laste kohustusliku ja korduva vaktsineerimise abil. Siin on faktid.

„Antidifteeriline vaktsineerimine antitoxiiniga algas 1923. aastal. Juba algusest peale põhjustas see palju õnnetusi. Seda ei võetud vähimalgi määral arvesse. 1925. aastal, pärast epideemia puhkemist Reini armee ridades, otsustati vaktsineerimine läbi viia. Sõjaväearst Zoeller tegi Mainzis esimese kontrollkatse. Ta vaktsineeris 305 värvatut kahe difteeria anatoxiini süstiga, mis tehti kolme nädala järel. Teised vaktsineerimata värvatud olid kontrollgrupiks. 305 vaktsineeritud värvatu hulgas esines kolme nädala jooksul kahe süsti vahel 11 difteeriajuhtu; umbes 700 vaktsineerimata värvatu hulgas esines ainult üks juhtum. Järeldus oli seega, et vaktsineerimine avaldas ootamatut, kuid kindlat mõju, põhjustades vaktsineeritud isikutel 11 korda rohkem difteeria juhtumeid kui vaktsineerimata isikutel. See tõeliselt katastroofiline tulemus nõudis hädavajalikult anatoxiini kasutamise lõpetamist.

Kuid nii ei juhtunud, sest selline otsus oleks kaotanud kahe aasta jooksul turule toodud vaktsiini müügi. Seetõttu väideti, et difteeria vaktsineeritud inimeste seas oli tekkinud isikutel, kes olid ebapiisavalt immuniseeritud, st liiga hiljuti vaktsineeritud, ja et nad tuli vaktsineeritud rühmast eemaldada ja üle viia vaktsineerimata rühma, kes oli veelgi vähem vaktsineeritud, kuna neid polnud üldse vaktsineeritud.

Loomulikult ei jää lugejale märkamata, et see arutluskäik on vale ja vastuolus terve mõistusega. Selle tõe moonutamise tulemusena muutus Zoelleri katse tulemus täielikult ja seega oli vaktsineeritud inimeste seas vähem kui üks juhtum, samas kui vaktsineerimata inimeste seas oli neid üksteist. Vaktsiin vabastati seega igasugusest süüst ja seda võis edasi turustada, et see saaks praktikas jätkuvalt negatiivset mõju avaldada ja tootjaga viljakat koostööd jätkata. Kunagi varem pole teaduses nähtud sellist statistika moonutamist ja nii vähe varjatud eesmärki, nii absurdselt petlikku tegevust, mis on tõeline väljakutse üldsuse tervele mõistusele, mida kindlasti enam petta ei saa. Zoelleri kogemus tõestas selgelt difteeria anatoxiini katastroofilist toimet ja nõudis selle kasutamise lõpetamist. Seega oli seda katastroofi, mis ei oleks tohtinud kunagi juhtuda, kerge vältida. Selle põhjuseks oli Zoelleri eksperimendi moonutamine, et mitte takistada vaktsiini turustamist. Eespool esitatud faktid, mis on hästi teada ja võib öelda, et ajalooliselt tõestatud, toimusid 1925. aastal. 6. detsembril 1927 hääletas Meditsiiniakadeemia järgmise otsuse poolt:

„Meditsiiniakadeemia, arvestades, et difteeria avaldus eelmisel aastal eriti pahaloomulisena, mis tõi kaasa kõrge suremuse meie riigis; et difteeria vaktsineerimine on juba kasutusel Prantsusmaal ja mitmes teises riigis; et see vaktsineerimine on osutunud tõhusaks ja ohutuks, nõuab valitsuselt, et see meetod võetaks süstemaatiliselt kasutusele laste, eriti koolilaste puhul jne. (Esindajatekoda, 1930. aasta istungjärk, 11. juuli 1930. aasta teise istungi protokolli lisa).”

Nii kinnitas Meditsiiniakadeemia kahe aasta pärast, kui Zoelleri kogemus oli tõestanud anatoxiini katastroofilist toimet, selle efektiivsust ja ohutust, mida ta ise ei olnud kontrollinud ega tootjalt vähimatki tõendit nõudnud. Sellistes tingimustes saadi esmalt õigus noortele sõduritele seda vaktsiini sunniviisiliselt manustada. Aastatel 1927–1938 põhjustas anatoxiin märkimisväärse arvu õnnetusjuhtumeid, millest mõned lõppesid surmaga (need on kirjeldatud dr Chavanoni raamatus „Meie, katsejänesed...”, kirjastus Medicis, Pariis). Täheldati, et vaktsineeritud isikud haigestusid sagedamini raskemasse difteeriasse kui vaktsineerimata isikud: paljud arstid esitasid selle kohta proteste. See ei mõjunud aga üldse. Vastupidi, parlamendile esitati seaduseelnõu, mis muutis selle vaktsineerimise kohustuslikuks, ilmselt eesmärgiga suurendada selle vaktsiini müüki märkimisväärselt. Tõepoolest, seaduse raport (Journal Officiel, 25. juuni 1938, lk 7371), mis loeti ette Senati liikmetele, sisaldab järgmist teavet:

„Kulud kompenseeritakse kindlasti 2000 surmajuhtumi ja 20 000 difteeriajuhtumi ravi kaotamisega igal aastal. Vaktsineerimise kulud on kindlasti väiksemad kui difteeria kaotamisega saavutatav kokkuhoid.”

Nagu näeme, eksitasid need ilmselgelt valed, tõele täiesti vastupidised andmed Senati liikmeid kohutavalt; nad hääletasid seaduse poolt ainult seetõttu, et nende arvamus oli moonutatud. Tõepoolest, kui vaadata difteeria juhtude arvu aastatel 1912–1945, näeme, et vabatahtliku vaktsineerimise ajal aastatel 1923–1940 ei olnud difteeria juhtude arv kunagi väiksem kui enne vaktsineerimist; et esimese seitsme vabatahtliku vaktsineerimise aasta jooksul, 1923. ja 1930. aasta vahel, tõstis vaktsineerimine aastase juhtude arvu 12 000-lt 24 000-le.

Need faktid tõestasid juba Senatis tehtud väidete valeks olemist. Veelgi enam, see vale oli tõestatud 1938. aastal vaktsineerimise katastroofiliste tulemustega Saksamaal, kus vaktsineerimine tõi kaasa difteeria juhtumite arvu kasvu 30 000-lt 1926. aastal 147 000-ni 1937. aastal. See tohutu kasv, mis oli 1938. aastal hästi teada, oli seega otseses vastuolus väidetega ja uskumusega, et uus seadus kaotab difteeria Prantsusmaal. See uus tõe rikkumine näitab seega, et see vihkamisväärne seadus, mis võttis prantslastelt ära kõige väärtuslikuma vabaduse – vabaduse oma keha üle ise otsustada –, võis vastu võtta ainult parlamendiliikmete arvamuse petmise teel. Need eksitavad väited on kirjas Journal officiel'is 28. juunil 1938, leheküljel 7371, ja selle vastikuse seaduse rakendamine andis neile kohutava vastuse 150 000 vaktsiiniga nakatatud difteeriahaiguse ja üle 15 000 selle poolt 1941. aastal tapetud lapse näol.

Ja siin ongi selle jälgiva seaduse rakendamise tulemused. Ametlike statistiliste andmete kohaselt difteeria juhtude arv, mis oli 1940. aastal 13 795, kasvas 1943. aastal 46 750-ni, 1944. aastal 41 500-ni, 1945. aastal 45 500-ni ja suremus oli nende difteeria juhtude puhul kaks kuni neli korda suurem kui vaktsineerimata inimeste puhul. Analüüsides aastat 1946, oli aastatel 1940–1946 kokku umbes 150 000 difteeriajuhtu rohkem kui enne vaktsineerimist ning üle 15 000 lapse suri või pigem tapeti anatoxiiniga. Osakondade andmete kohaselt oli juhtumite arv 2 kuni 5, 10, 15, 20, 25 ja isegi 35 korda suurem kui enne vaktsineerimist, mis tõestab, et iga osakond oli eksperimendi kohaks, mille tulemus kinnitas Zoelleri tulemust või oli veelgi demonstratiivsem.

Nendest faktidest tuleb teha järgmised järeldused:

1. Seadusega nõutud vaktsiini ohutuse kontrolli ei ole kunagi tehtud, kuna see põhjustab difteeriat ja on tapnud tuhandeid lapsi;

2. Meditsiiniakadeemia 6. detsembri 1927. aasta väide, et see vaktsineerimine on osutunud ohutuks, oli seega ebatäpne ja mõjutas valesti ning väga tõsiste tagajärgedega parlamendiliikmete arvamust; seega aitas see oluliselt kaasa 1938. aasta seaduse vastuvõtmisele ja sellest tulenevale katastroofile.

Väideti, et difteeria, mis tekib vaktsineeritud isikutel (nn postvaktsineeritud difteeria) pärast anatoxiini süstimist, on tingitud vaktsiini põhjustatud loomuliku infektsiooniresistentsuse vähenemisest. See arutluskäik ei ole täpne, sest sama kehtib kõikide viiruste puhul, vaktsineeritud inimesed ei haigestu leetritesse, punetistesse ega tuulerõugetesse, vaid ainult difteeriasse. Teisalt on statistika näidanud, et epideemia ajal ei ületanud aastane haigusjuhtude arv kunagi tavaliste aastate arvu kahekordset. Kuid vaktsineeritud inimeste haigusjuhtude arv oli osakondade andmetel 3, 5, 10, 15, 20, 25 ja isegi 35 korda suurem kui vaktsineerimata inimeste haigusjuhtude arv. On täiesti selge, et need difteeriad ei ole tingitud loomulikust nakkusest, vaid erandlikust, kunstlikust, provotseeritud põhjusest, milleks on mandlite nakatumine just vaktsiiniga.

Selle nakatumise tõendiks on difteeriad, mis arenevad 12 kuni 24 või 48 tunni jooksul pärast vaktsiini süstimist. Kui sellest ajast lahutada aeg, mis on vajalik viiruse arenguks mikroobseisundist valedifteeria membraani seisundini, mis on vähemalt 12+48 tundi, kuna viirus on nõrgestatud, siis on näha, et nakkus tekib kohe pärast vaktsiini süstimist. Teine tõend – ja see puudutab otseselt nakkuse püsivat põhjust – on viiruste graanulite pidev liikumine läbi kõikide organismi näärmete, mis satuvad seeläbi nende eritatavatesse vedelikesse. See on normaalne, füsioloogiline ja vältimatu nähtus. Selle tõttu muutub marutaudis koera sülg virulentsemaks ja levitab marutaudi neile, keda ta hammustab; selle kaudu nakatutakse Malta palavikuga, kui juuakse selle haigusega nakatunud kitsede piima. Lõpuks on veel üks tõend selle kohta, et vaktsineeritud inimeste difteeria on alati raskem ja selle suremus on kaks kuni neli korda kõrgem kui vaktsineerimata inimeste puhul. Seega on difteeria põhjustanud just anatoxiin.

Kõik, mis on selles brošüüris esitatud, peaks veenma avalikkust, et vaktsiini kasutamine ei ole seotud tervise kaitsmise ega hügieeni edendamisega. Tegemist on ainult äriküsimusega ja seni on avalikkus mänginud ainult katsejäneste rolli, keda kasutatakse ainult vaktsiinikaubanduse finantsilise edukuse tagamiseks; Sellest rollist on avalikkus saanud alates vaktsineerimise algusest ainult 200 000 rasket difteeriajuhtu lastel, üle 20 000 surmajuhtu ja lisaks veel suure hulga halvatuse, neerupõletiku ja muude tervisehäirete juhtumeid. Nüüd üritatakse probleemi kõrvale lükata, väites, et epideemia korral haigestuvad difteeriasse ainult vaktsineerimata inimesed, tuginedes statistikatele, mille väärtus on teada. See on ebatäpne. Kuid isegi kui see oleks täpne, tähendaks see ainult seda, et selleks, et siia jõuda, tuleks alati eelnevalt teha ülemääraseid vaktsineerimisi ja nakatada difteeriaga üle 200 000 lapse ning tappa neist vähemalt 20 000. Veelgi enam, kuna immuunsus kestab ainult umbes 5 aastat, peaks see katastroof korduma veel kaks korda, kuue- ja üheteistkümneaastaselt, või muidu muutuvad lapsed vastuvõtlikuks juba kuueaastaselt.

Peaks olema hull, et julged sellist mõttekäiku toetada. Avalikkus mõistab ilmselgelt, et võimetuse, ettenägematu, kuritegeliku hoolimatuse ja rahalise ahnuse tõttu on ta sattunud kohutavasse katastroofi, millest ta pääseb ainult vaktsineerimisest keeldumise, 25. juuni 1938. aasta seaduse kehtetuks tunnistamise ja uurimise algatamisega. Avalikkus peab mõistma praegust dramaatilist olukorda, tehes järgmise järelduse: kohustuslike vaktsineerimiste tulemusena oli ainult 1943. aastal 46 750 difteeriajuhtu, võrreldes 13 795 juhtumiga 1940. aastal, st umbes 33 000 last vaktsiiniga nakatatud rasket difteeriat ja vähemalt 3300 neist suri selle tagajärjel, suremus oli 10–13 juhtumit 100-st. Selline katastroof nõuab hädasti vaktsineerimise peatamist ja viivitamatut uurimise läbiviimist, kui Tervishoiuministeeriumi eesotsas oleks pädev minister, kes on teadlik oma kohustustest ja vastutusest. Miks siis katastroof jätkus? Seda seetõttu, et vaktsiinikaubandus kontrollib kõiki selle ministeeriumi mehhanisme ja võimu, kus ta nagu isand teeb otsuseid, mis on talle kasulikud, ja takistab kõiki otsuseid, mis võivad talle kahju tuua. Mõned selle ministeeriumi ametnikud tulevad isegi raadiosse, et reklaamida selle kaubanduse tooteid. Kuid vaktsineerimise peatamine 1943. aastal oleks tähendanud katastroofi põhjustanud tõsiste vigade tunnistamist ja selle eest vastutavate süüdlaste leidmist. Seetõttu ei soovita seda lahendust mingil juhul, seetõttu on selle vastu vastuseis ja seetõttu jätkatakse laste difteeria vastu vaktsineerimist ja tuhandete laste tapmist, kuni teie tahe ei ole selle vastu.

KOOLERA VAKTSIIN

Koolera on endeemiline Indias ja Pakistanis ning mõnes Aasia piirkonnas, kuid Aafrikas oli see haigus täiesti tundmatu. 1970. aastate alguses registreeriti 18 Aafrika riigis 80 000 haigusjuhtu. Kuidas viidi koolerabakterid nendesse Aafrika riikidesse? See on küsimus, mille võime endale esitada. Kas selle eest vastutab vaktsineerimine?

Igatahes, mõnede ekspertide sõnul (Science et Vie, aprill 1973) kaitseb vaktsiin vaid ühte inimest kahest lühikese 4–6 kuu jooksul ja selle vaktsiini abil ei saa loota epideemia likvideerimist. 1988. aastal tabas Indiat tõsine kooleraepideemia. Haigestusid tuhanded inimesed. WHO oli aga juba 1987. aastal Indias läbi viinud mitu eksperimentaalset massilist vaktsineerimist, kasutades Austraalia teadlaste väljatöötatud vaktsiini. Seda vaktsiini oli katsetatud loomadel ja seda manustati suu kaudu. Üheainsa annusega tagati eluaegne immuunsus ja vaktsiini hind oli kõigile taskukohane (pressiteade ATS — ANSA - REUTER ja Corriere del Ticino, 25. juuli 1988). Kas see vaktsineerimiskatse põhjustas epideemia? New Delhi piirkonnas vaktsineeriti sada tuhat inimest.

VAKTSIIN TÜÜFUSE VASTU

Sajandi alguses professor Hyacinte Vicent'i poolt välja töötatud tüüfuse vaktsiinist ei ole absoluutselt mingit kasu. Tõepoolest, esimesed vaktsineerimised, mis pärinevad aastast 1911, koosnevad viiest süstist, mis tehakse vähemalt 7 ja maksimaalselt 15 päeva järel. Kuid epideemia kestab 1–2 kuud! Seega on vaktsineeritud isik immuunne alles siis, kui epideemia on lõppenud. Selle tõttu võis professor Vicent väita, et tema vaktsiin on erakordselt tõhus ja annab täieliku ja absoluutse immuunsuse.

Muudetud ja täiustatud vaktsiini kasutatakse sõjaväelastel. Aastatel 1929–1935 registreeritud 2028 tüüfuse ja paratüüfuse juhtumist 78,7% esines vaktsineeritud isikutel (Ametlikud statistilised andmed Prantsusmaalt, tsiteeritud E ja S. Delarue, Vaccinările n-au făcut să regreseze epidemiile, LNLV, 1982, lk 71).

TETRACOQ ja PENTACOQ VAKTSIINID

Tetracoq ja Pentacoq manustatakse difteeria, teetanuse, läkaköha ja poliomüeliidi ennetamiseks. Oma ajakirjas „Des clefs pour vivre” (nr 3, juuli 1994) kirjeldab ja kommenteerib juba mainitud arst Scohy järgmist anekdootlikku juhtumit: 1986. aasta märtsis suri neli last mõni tund pärast Wrieux' Instituudist pärit Tetracoq'i vaktsiini manustamist. Liiga palju on liiga palju, ja ajakirjandus hakkas sellest palju rääkima. Selle surve all sai iga arst Prantsusmaal 2. aprillil 1986. aastal Tervishoiu- ja Sotsiaalministeeriumilt kirja:

„Austatud kolleeg, riiklik ja kohalik meedia on tervishoiuasutuste palvel (mis üllatus!) laialdaselt levitanud teavet laste surmajuhtumite kohta, kes said 24 tundi enne surma kombineeritud vaktsiini difteeria, teetanuse, lastehalvatuse ja läkaköha vastu. Palun võtke teadmiseks järgmised täpsustused seoses nende surmadega.

14 last suri 24 tunni jooksul pärast Tetracoq Wrieux vaktsiini süstimist – partii Z 1277: 1. juhtum: 19 kuune laps, kes suri järsku 24 tunni jooksul pärast kordusvaktsineerimist 17. märtsil 1986. Autopsia: RAS

Essonne'i departemang (91);

2. juhtum: 3,5-kuune laps suri 25. märtsil tund aega pärast esimest vaktsineerimist (esimene süst). Ühtegi sümptomit ei täheldatud.

Seine-et-Marne'i departemang (77);

3. juhtum: 4,5 kuune laps suri 24 tundi pärast esimest vaktsineerimist. Ühtegi sümptomit ei esinenud. Mayenne'i departemang (53);

4. juhtum: 3 kuune laps suri 26. märtsil, tund aega pärast esimest vaktsineerimist.

Ühtegi sümptomit ei täheldatud. Lahkamine käimas. Maine et Loire'i departemang (49).

2. Viies surmajuhtum toimus 28. märtsil 1986. aastal 4-kuulise lapsega, kes oli eelmisel päeval vaktsineeritud kombinatsioonvaktsiiniga DT Coqpoho Pasteur partii L 5093, Cote d'Or'i departemang (21).

Kõik need surmad toimusid ilma eelnevate sümptomiteta [ja õigustatult, kuna tavaliselt ei tehtud enne vaktsineerimist mingit kliinilist või muud laadi uuringut!] ja need olid põhjuseks otsusele peatada kõik neljakordsed kombineeritud vaktsineerimised (difteeria, teetanus, poliomüeliit ja läkaköha) kuni uute korraldusteni. Alustati epidemioloogilist uurimist, mida koordineerib Riiklik Statistika- ja Meditsiinilise Uurimise Instituut, kõigi imikute äkksurma ja laste surmajuhtumite kohta, mis on toimunud kõikides departemangudes alates 1986. aasta jaanuarist.

Kogu selle teemaga seotud teave võib edastada departemangu tervise- ja sotsiaalküsimuste osakonnale.

Palun võtke vastu, kallis kolleeg, minu parimad soovid. Direktori, tervishoiuinspektori ja tervishoiumeetmete eest vastutava arsti nimel. 2. aprillil 1986. aastal tervishoiu peadirektoraadi poolt teleksiga saadetud postscriptumis märgitakse:

„Esimeste vaktsineerimiste ja kordusvaktsineerimiste puhul tuleb oodata nende vaktsiinide turule tagasitoomist, seega ei tohi vaktsineerimistavasid muuta. Teiste kombinatsioonide (DTCoq + joogipoliomüeliit, DTCoq jne) kasutamine on tarbetu.

Tuleb meeles pidada, et mõne nädala pikkune viivitus ühe või teise kordusvaktsineerimise puhul ei vähenda vaktsiini tõhusust ega nõua mingil juhul kogu vaktsineerimise kordamist. Muid vaktsineerimisi ei peatata.”

See kiri tekitab mõned kommentaarid. Tervishoiuasutused teavitavad meid – ilmselt kogemata – viiendast surmajuhtumist, mis on seotud teise päritoluga vaktsiiniga (Pasteuri Instituut). Ajalehed teatasid tol ajal vaid neljast surmajuhtumist pärast Tetracoq Mifieux' vaktsiini manustamist, süüdistades defektset partiid. Ametivõimud teatasid ka uurimise algatamisest... Kuna vaktsiini ei tohtinud selles kurvas seikluses süüdistada, tuli leida surmajuhtumitele muid seletusi. Need seletused, mis pakuti välja juba enne uurimise algatamist, olid vale toitumine või imiku äkksurm. Ja veelgi suurema segaduse tekitamiseks täpsustatakse, et uurimine ei käsitle ainult viit süüdistatavat juhtumit, vaid kõiki imikute äkksurma juhtumeid või surmajuhtumeid toidu sissehingamise tõttu (vale hingamistee). Tundub, et on võetud julge ja tõhus meede: kõikide samaväärsete vaktsineerimiste peatamine kuni uute korraldusteni. Kas see kehtib kuni uurimise tulemuste selgumiseni? Postskriptum taastab kohe olukorra, andes mõista, et peatamine ei kesta kauem kui paar nädalat. Tegelikult said arstid 10. aprillil 1986 (8 päeva hiljem) teise kirja, millel oli sama päis ja sarnane allkiri ning mille sisu oli järgmine:

„Daamid ja härrad arstid,

Austatud apteekrid,

Keeld neljakordse kombinatsioonvaktsiini (difteeria, teetanus, poliomüeliit ja läkaköha) kasutamise kohta on tühistatud. Siiski on vaktsiinide kasutamine partiist Z 1277 (Wrieux) lõplikult keelatud.

Telex – Tervishoiu peadirektoraat, 8. aprill 1986.”

Kaheksa päeva jooksul on kõik öeldud, kontrollitud, kaalutud ja unustatud. Pasteuri Instituudi vaktsiini põhjustatud viies surmajuhtum on lihtsalt unustatud. Oluline, vaktsiinimüüti ei ole selle sündmusega isegi puutunud. Mis puutub uurimise tulemustesse, kes neist üldse teadis? Kindlasti mitte ajalehed ega lai publik.

1987. aasta suvel sisaldab Tonus nr 1027, arstidele mõeldud meditsiiniajakiri, järgmist pisikest teadet:

"Autopsia võimaldas tuvastada gastroösofageaalset refluksi kahel juhul viiest, mis näib olevat mitmete, sageli kurioossete patoloogiate tagajärg ja kus vaktsineerimine võis mängida kaasteguri rolli. Ülejäänud kolmel juhul oli vaktsineerimise ajal võimalik tuvastada nakkushaiguse olemasolu."

Nagu oodata oli, kuuluvad need viis surmajuhtumit statistiliselt gastroösofageaalse refluksi (vale toitumise põhjustatud) või imikute äkksurma juhtumite hulka. Tunnistati, et vaktsineerimine võis olla kaasfaktoriks gastroösofageaalse refluksi juhtumite puhul. Teistes kolmes juhtumis ei ole sellest mingit märki, justkui see neljakordne vaktsineerimine, mis lisas nakkushaigusele veel miasmaid ja toksiine, ei oleks mingit mõju avaldanud. Siin tuleb märkida, et mõiste defektne partii (partiid) – mis on märgitud tervishoiutöötajatele saadetud teises kirjas – on täielikult unustatud. Nagu poleks kõnealuseid partiisid üldse kontrollitud... mis tõenäoliselt ei ole nii, sest avaliku võimu esindajatel oleks liiga mugav varjata end mingi tehnilise vea taha. Seega on väga kindel, et just nelja vaktsiini ühendamine üheks süstiks oli surmav kaasfaktor, kas refluksi või interkurrentse nakkushaiguse tõttu. Kuid teadlaste au ja objektiivsus on päästetud: nad tunnistasid salaja, sest loomulikult ei tohi kahtluse alla seada nende propageeritavat šarlataanset vaktsineerimispoliitikat – et vaktsineerimine võis olla surmav kaasfaktor nendes muidu seletamatutes surmajuhtumites!

1993. aasta suvel segas tervishoiu aseminister asju veelgi rohkem, saates kõikidele arstidele teabekirja selle kuulsate imikute äkksurma juhtumite kohta (1500 juhtumit aastas Prantsusmaal). Selles kirjas selgitatakse igale arstile, milliseid meetmeid tuleb võtta (on ju selge, et minister teab neid asju palju paremini kui arst): uurida imiku viimaseid hetki, teda läbi vaadata, mõõta rektaalne temperatuur, uurida võimalikke väärkohtlemise jälgi, palpeerida kolju, uurida, kas on jälgi oksendamisest, lima jne... soovitada haiglaravi, et teha lahang. Ilmselgelt ja hoolimata 1986. aasta juhtumist ei mainita kordagi võimaliku vastutuse uurimist seoses hiljutise vaktsineerimisega. Vaktsineerimine on taastanud oma maine täiesti ohutuna.

Selle anekdoodi lõpetuseks võib öelda, et täna, 1994. aastal, saab laps Prantsusmaal enne kahe aasta vanuseks saamist keskmiselt 24 vaktsineerimist, ilma vähimagi eelneva kontrollita, ilma vähimagi ettevaatuseta, ainult sellepärast, et ta kuulub riigi poolt tunnustatud vaktsineerimiskavasse: 4 Pentacoq (läkaköha, difteeria, teetanus, poliomüeliit, viiruslik meningiit), st 20 vaktsiini, 1 ROR (leetrid, mumps ja punetised), st 3 vaktsiini, ja muidugi 1 BCG, kui mitte isegi rohkem, kui lapsel ei ole võimalust kiiresti allergiliseks muutuda. Tetracoq, mille puhul tuli tunnistada, et see võib olla surmav kaasfaktor teatud väikelaste haiguste puhul, kuna sisaldab palju toksiine ja miasme, asendatakse veelgi ohtlikuma viiekordse vaktsiiniga Pentacoq. Irooniliselt oli see vaktsiin just 1994. aastal pälvinud kuulsuse meditsiinipreemia, Galien-preemia! Üha sagedamini suudavad allopaadid sellele kohutavale pildile lisada veel mõned vaktsiinid samas seansis: gripi vaktsiin, ROR jne. Ja eskalatsioon pole veel lõppenud. Hepatiidi vastu vaktsineerimise kampaania on hästi käima läinud ja varsti pakutakse meie vaestele beebidele uut vaktsiini, mis hõlmab ka B-hepatiiti.

Tuleb teada (ja me räägime sellest veel), et BCG-vaktsineerimine on tegelikult tuberkuloosi nakatamine, mis isegi nõrgendatud kujul areneb 6–9 kuu jooksul. Oleme näinud, et Tetracoq'i põhjustatud äkksurmad olid 3/5 juhtudest seotud interkurrentsete infektsioonidega. Arvestades seadustekste, on täiesti seaduslik teha teisi vaktsineerimisi kuu aega pärast BCG-vaktsiini manustamist, st tuberkuloosi täies hoos... Ja seda tehakse praegu tavaliselt just kõige pädevamate lastearstide poolt.

Kogu see seiklus näitab, kui raske on kujundada tõsist arvamust vaktsineerimise ohtude kohta. Loomulikult on need ohud kõigi jaoks, kes järgivad täielikult vaktsineerimise suure religiooni põhimõtteid, olematud või vähemalt õigustatud, arvestades sellest kogu elanikkonnale tulenevat suurt kasu. Igal religioonil on oma märtrid!

Näiteks sisaldab Tetracoq üksi:

- Loeffleri bakteri toksiini (difteeria);

- Nicolaieri bakteri toksiini (teetanus);

- 5 miljardit bordetella pertussis'e bakterit faasis 1, formaliinitud (läkaköha);

- üle 100 000 formaliiniga inaktiveeritud I tüüpi poliomüeliidi viirust;

- üle 100 000 formaliiniga inaktiveeritud II tüüpi poliomüeliidi viirust;

- üle 300 000 formaliiniga inaktiveeritud III tüüpi poliomüeliidi viirust.

Joogina manustatav polüomüeliidi vaktsiin sisaldab ligikaudu sama palju polüomüeliidi viiruseid. Need on aga nõrgendatud, seega endiselt elusad ja võivad teatavatel tingimustel, mida on võimatu teada ja ette näha, muutuda taas virulentseteks.

Need annused on täpselt samad, olenemata vaktsineeritava isiku omadustest: kaal, pikkus, vanus, tervislik seisund. Vaktsiini puhul võrdsustatakse kolm kilogrammi kaaluv imik täielikult kaheksakümne kilogrammi kaaluvaga täiskasvanuga, terve patsient taastuva patsiendiga, diabeetikuga või allergiaga patsiendiga. Enne vaktsiini süstimist või manustamist ei võeta mingeid ettevaatusabinõusid. Kunagi ei tehta eelnevat kliinilist uuringut, et kindlaks teha patsiendi võimalik hea tervislik seisund, mis võimaldab tal neid mürke, viirusi ja baktereid taluda. Enne vaktsineerimist ei kontrollita isegi albumiini puudumist uriinis.

Mõni aasta tagasi oli igal vaktsiinil mõned spetsiifilised vastunäidustused. Teetanuse, poliomüeliidi ja difteeria puhul on need tänapäeval kõrvaldatud ilma vähimagi analüüsi ja kaalutluseta, nagu on kirjas 27. detsembri 1985. aasta ministri ringkirjas, mis avaldati 24. jaanuari 1986. aasta Journal officiel'is. (Ringkiri, isegi ministri ringkiri, ei oma mingit õiguslikku väärtust, kuid seda rakendab meditsiinitöötajate kollektiiv siiski ilma igasuguse aruteluta). Ainult immuunpuudulikkus jääb BCG-le tunnustatud vastunäidustuseks. Kuid niikuinii ei kontrolli keegi kunagi patsiendi immuunseisundit enne vaktsineerimist.

Seoses läkaköhavaktsineerimisega märgib dr G.T. Stewart, meditsiiniprofessor Glasgow' Ülikoolis (Šotimaa), et 30% läkaköhajuhtudest esineb vaktsineeritud isikutel. Tuleb märkida, et see vaktsineerimine võeti kasutusele 1936. aastal, kui selle nakkuse põhjustatud suremus oli märkimisväärselt vähenenud. Muide, sama on juhtunud iga kord kõigi vaktsineerimiste puhul. Middlessex'i haigla professor George Dick, maailma tunnustatud immunoloogiaekspert, ütleb ta, et igal aastal võib läkaköha vastu vaktsineerimine põhjustada paljude laste invaliidsust, tekitades ajukahjustusi, lisades, et arstid on alati tagasihoidlikud, kui tuleb seostada need kahjustused ravimeetoditega, mida nad ise on soovitanud (Daily Telegraph, 7. aprill 1973). Ja oma töös „Poliomüeliit”, mida tsiteerib Survie (1975), kirjutab dr J. Pilette, et vaktsiin läkaköha vastu ja mitmekordne vaktsiin „Coqueluche-Diphterie” (läkaköha ja difteeria vastu – tõlkija märkus) võivad põhjustada poliomüeliidi tekkimist, mis ilmneb eelkõige vaktsineeritud jäsemetes.

Kaks sündmust näivad kinnitavat dr Pilette'i õigsust. Austraalias, Victoria osariigis, registreeriti jaanuarist augustini 1940. aastal 375 poliomüeliidi juhtu, millest 31 olid seotud mitmikvaktsiiniga, mida oli manustatud sama arvule lastele 3 kuu jooksul, samal ajal kui Londonis 182-st poliomüeliidi juhtumist alla 5-aastaste laste seas olid 35 saanud neli nädalat varem vaktsiini läkaköha vastu või segavaktsiini lökaköha ja difteeria vastu.

Ajakiri JAMA (Journal of the American Medical Association) tunnistas 1982. aastal, et difteeria-teetanus-läkaköha vaktsiini manustamise algusest alates on täheldatud vaktsiiniga seotud ägedaid entsefalopaatiaid.

See oli juba ammu teada!

ROR-VAKTSIIN (leetrid, mumps, punetised)

Šveitsi meditsiiniline refleksioonigrupp, kuhu kuuluvad arstid H. Albonico, P. Klein, C. Grob ja D. Pewner, koostöös 180 Šveitsi arsti, erinevate Šveitsi, Saksa ja Ameerika spetsialistide ning Ameerika Ühendriikide Haiguste Kontrolli Keskuse (CDC) ja Berni tuntud epidemioloogi professor D. Jachertziga, avaldasid 2. novembril 1990. aastal raporti ROR-vaktsineerimise kohta. See dokument on karm kriitika selle vaktsineerimise põhimõtte suhtes, mis põhineb mitmesugustel õnnetustel, eriti Ameerika Ühendriikides. Siit loeme, et hiljuti Ameerika Ühendriikides ja Ungaris, kahes riigis, kus vaktsineerimise katvus on olnud mitu aastat suur, puhkenud rasked leetrite epideemiad on pannud kahtluse alla vaktsiini tõhususe. Professori Diether Jachertzi sõnul, keda selles raportis tsiteeritakse, on riskid ettearvamatud ja seetõttu tuleb meil tervishoiualase hädaolukorra puudumisel hoiduda süstemaatilise vaktsineerimisega endeemilise haiguse epideemiaks muutmisest. Raportis antakse ülevaade ka olukorrast Ameerika Ühendriikides 1990. aastal, kus hoolimata suuremast vaktsineerimise katvusest on leetrite juhtumite arv kaks aastat järjest kasvanud. Imikud ja teismelised on selle epideemia uued ohvrid. Ametliku allika andmetel on suremus siin 10 korda suurem kui enne vaktsiini kasutuselevõttu. Enamik surmajuhtumeid on seotud leetrite põhjustatud kopsupõletikuga. Veerand neist puudutab alla 1-aastaseid lapsi ja sama suhe on täheldatav noorte täiskasvanute (19–33-aastaste) puhul.

Kui Šveitsi ROR-i vaktsineerimiskampaania 1987. aastal käivitati, toodi eeskujuks Ameerika Ühendriigid. Pärast 20 aastat kestnud süstemaatilist kohustuslikku vaktsineerimist oli USA vaktsineerimismäär üle 95% ja leetrijuhtude arv oli oluliselt vähenenud. Siiski annab 1989.–1990. aastal tekkinud olukord mõtteainet. Pärast 1982. aastat on esinenud üha tõsisemaid leetrite epideemiaid. Leetrite juhtumite arv kasvas 1989. aastal võrreldes eelmise aastaga 380%!

Mumpsivaktsiini lisamine ei ole meditsiiniliselt põhjendatud. Vaktsineerimise eksperdirühma liikme professori Justi sõnul on mumpsivaktsiin riigile majanduslikult huvipakkuv, kuid see ei too üksikisikule mingit kasu. (JAMA toimetajaartikkel, Šveits, 1988).

Erinevate uuringute põhjal on nende kolme lastehaiguse likvideerimine Šveitsis saavutamatu eesmärk. 1989. aasta aprillis avaldati Berni kantoni Tervishoiuameti juhi juhitud meditsiinilise kirjanduse uuring. Pärast enam kui 300 teadusliku väljaande kogumist kogu maailmast jõuti selles uuringus järeldusele, et leetrite, mumps'i ja punetiste likvideerimine on tänapäeval lihtsalt ebareaalne eesmärk, mis on igal juhul raske saavutada, kui puudub vaktsineerimiskohustus, ning et soovitus vaktsineerida kõik 15–24 kuu vanused lapsed põhineb immuunsusel, mille see vaktsiin igale inimesele annaks. Kuna neid kolme haigust ei ole võimalik likvideerida ja kuna laste süstemaatiline vaktsineerimine häirib viiruste loomulikku levikut, on põhjust karta ohtlike epideemiate tekkimist.

Ameerika Ühendriikides oli 20 aastat kestnud süstemaatilise kohustusliku vaktsineerimise järel kavandatud leetrite likvideerimine 1982. aastaks. Haiguse esinemissagedus vähenes tõepoolest kuni 1983. aastani, mil registreeriti vaid 1497 leetrite juhtu. Sellest ajast alates on leetrite juhtude arv aga taas kasvanud. Ühelt poolt on koolides esinenud sagedasi epideemiaid isegi siis, kui 99% koolilastest oli vaktsineeritud. Teisalt on vaktsineerimata imikud muutunud epideemiate uuteks ohvriteks. (New England Journal of Medicine, 1987). Ametlike avalduste kohaselt on epideemilise leetrite kulg kindlasti ohtlikum kui tavalise leetrite puhul. Hei! Hei!

Ameerika Ühendriikides läbi viidud katsed näitavad piisavalt, et ROR-vaktsiini poolt antava immuunsuse kestus ja kvaliteet on ebakindlad. Kolme liiki nõrgestatud elusviiruseid sisaldava vaktsiini mõju immuunsüsteemile ei ole aga selge, eriti pikemas perspektiivis. Kõik see paneb meid mõtlema, et inimese immuunsüsteemi ja looduslike viiruste vahel valitseb stabiilne tasakaal ning selle tasakaalu pikaajaline rikkumine võib kaasa tuua ettearvamatuid tagajärgi. Teadlaste arvamused selles küsimuses on väga erinevad. Artiklis „A Possible Cause of Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS) and Other New Diseases” (Võimalik põhjus omandatud immuunpuudulikkuse sündroomi (AIDS) ja muude uute haiguste tekkeks) näitab R. De Long, et siin võib näha AIDS-i ja muude uute haiguste allikat. (Medical Hypothesis, nr.13, 1984, lk. 395 397). Taani valitsuse raportis väidetakse, et süstemaatiline vaktsineerimiskampaania võib kaasa tuua sünnidefektide (embrüopaatia) esinemissageduse suurenemise (Who Kopenhagen: Expanded Program on Immunization, Raport of the Meeting of National Program Managers, 1989). Diabetologia (1986-29/1-30-3) väidab K. Helmke, et mitu kuud pärast sündmust võib diagnoosida suhkrutõve, mis tekib pärast mumpsivaktsineerimist.

Lisaks märgib tsiteeritud raport üht väga olulist asja, nimelt et sajandeid on valitsenud tasakaal lastehaiguste viiruste ja inimeste vahel. Kui leetrid tuuakse sisse maailma piirkonda, kus seda haigust ei esine ja kus elanikkond ei ole selle haiguse vastu kaitstud, siis on selle tagajärjed laastavad. Sellised epideemiad on toimunud 1846. aastal Fääri saartel, 1951. aastal Gröönimaal, 1952. aastal Kanadas ja 1960. aastal Uus-Guineas ning igal juhul oli suremusprotsent väga kõrge. Sarnased kogemused on olnud hiljuti ka riikides, kus on olemas leetrite vastu vaktsineerimise programmid, näiteks Gambias või Nigeerias. Gambia on ainus riik, kus WHO andmetel olid leetrid likvideeritud, sest 1967. aastal osales 96% elanikkonnast intensiivses vaktsineerimiskampaanias. Siiski ilmus see haigus 1972. aastal uuesti, kaasnedes märkimisväärselt kõrgemate tüsistuste ja suremuse protsentidega. (Williams (P) ja Hull (H): Status of Measles in the Gambia, 1981, ajakirjas „Reviews of Infectious Diseases", 1983).

Haiguse ületamine oma jõududega võimaldab lapsel lõpetada immuunsüsteemi küpsemise ja arendada suuremat vastupidavust. See on talle kasulik teiste haiguste vastu nii lähitulevikus kui ka täiskasvanueas. Pärast leetrite ületamist võib vastupidavus pärilike haiguste, nagu ekseem, astma või korduvad hingamisteede infektsioonid, suhtes paraneda või isegi täielikult kaduda. Selles suhtes on Inglise ja Ameerika teadlased leidnud, et naised põevad harvem munasarjavähki, kui nad on lapsepõlves põdenud mumpsi, mis kinnitab, et lapsepõlvehaigused mängivad tõenäoliselt olulist rolli vastupidavuse tekkimisel teiste haiguste vastu.

Kokkuvõttes oleks parem lasta loodusel toimida ja mitte vaktsineerida nende lastehaiguste vastu, mis on looduslike ravimeetoditega kergesti ravitavad. Need healoomulised haigused ei teki lastel, kellel on tugev immuunsüsteem, ja teistel lastel aitavad need omandada lõpliku loomuliku immuunsuse. Ilmselgelt ei mõtle vaktsiinitootjad üldse nii!

Tuleb märkida, et Urabe tüve ROR-kombineeritud vaktsiin võeti 15. septembril 1992. aastal Saksamaal ja Suurbritannias turult ära. See keeld oli Suurbritannias kahe aasta jooksul läbi viidud uuringu tulemus, milles leiti 1–2 meningiidi juhtu 10 000 vaktsineerimise kohta, mis on 10–20 korda rohkem kui vaktsiini tootja Merieux' instituut on alates 1989. aastast tunnistanud. Hiljuti avaldati ajakirjas Vous et votre sante artikkel pealkirjaga „Vaktsiini kahjulikud mõjud”, milles tutvustati prestiižses meditsiiniajakirjas The Lancet avaldatud uuringut. Selle uuringu kohaselt, mis viidi läbi kahe võrdlusrühma küsitluse abil, 3500 üle 30-aastasest täiskasvanust, kes olid lapsena osalenud 1964. aastal läbi viidud katses, oli suur hulk haigestunud põletikulisse soolehaigusesse, mida nimetatakse Crohni tõveks. Uurimisrühm tuvastas nende patsientide soolestikus leetrite viiruse. Seega võib leetrite vastu vaktsineerimine mängida rolli selle haiguse tekkimisel.

VAKTSIIN HEPATIIT B VASTU

Hepatiit B on põhjustatud DNA-viirusest. See levib peamiselt seksuaalsel ja vere kaudu ning vähemal määral sülje kaudu. Inkubatsiooniaeg kestab 50–100 päeva ja nakkus on äge, olenemata sellest, kas sümptomid on olemas või mitte. Haigusele on tavaliselt iseloomulik kollatõbi, kuid 65–85% juhtudest võib see puududa. Tavaliselt järgneb ägedale nakkusele enamasti paranemine. Fulminantne hepatiit on väga haruldane. Üleminek krooniliseks (umbes 10% juhtudest) on tõeline tõsidus, millega kaasneb pidev nakkusoht ning tsirroosi ja maksavähi tekke oht. Lääneriikides läbi viidud uuringud näitavad, et 1000 inimese kohta on 1 raske hepatiidi juhtum. Prantsusmaal on seega raskeid juhtumeid umbes 50 000 51 miljoni elanikuga riigis. Võrdluseks: igal aastal registreeritakse umbes 200 000 vähijuhtu.

B-hepatiit on endeemiline Aafrika ja Kagu-Aasia riikides. Nendes riikides areneb 10% juhtudest krooniliseks ja põhjustab tsirroosi või maksavähki. 80% juhtudest võib see areneda märkamatult, ilma eriliste sümptomiteta.

10 aastat tagasi arvatakse, et B-hepatiit nakatab ainult arste ja õdesid, kes puutuvad kokku haige verega või süstide tagajärjel. Tänapäeval on teada, et see haigus levib ka sugulisel teel. Selle haiguse viirus avastati Ameerika Ühendriikides 1963. aastal. Esimesed vaktsiinid töötati välja ja võeti kasutusele 1976. aastal professor Maupas'i meeskonna poolt Toursis, Prantsusmaal. 1991. aastal kehtestas see riik seadusega tervishoiutöötajatele kohustusliku B-hepatiidi vaktsineerimise. Kuna neid esimesi vaktsineerimisi tehti vähe, ei jälgitud neid ja seetõttu ei ole teada, millised kõrvaltoimed vaktsineeritud isikutel esinesid. Vastupidi, on teada, et see tervishoiutöötajate jaoks kohustuslik vaktsineerimine oli selge ebaõnnestumine. Igal juhul on 1976. aastast möödunud liiga vähe aastaid (20), et kontrollida vaktsiini ohutust ja tõhusust, kuna tsirroos ja maksavähk vajavad 15–20 aastat, et avalduda. Tagasilöök ei ole seega piisav. 1994. aasta sügisel Engerix B-ga vaktsineeritud lapsed (üle 500 000), keda me nende suure arvu tõttu ei jälgi, haigestuvad tõenäoliselt 15–20 aasta pärast vähki ja muudesse rasketesse haigustesse. Hoolimata sellest tõendist soovivad vaktsiinitootjad, kes peavad aega raha eest ja tahavad saavutada rekordilist käivet ja kasumit, et B-hepatiidi vastu vaktsineerimine muutuks kohustuslikuks. Selleks avaldavad nad igati survet neile alluvate avalike asutuste kohtutele.

Miks on need kohtud neile alluvad? Vastus on lihtne. Et vaktsiinid leiaksid oma koha ühiskonnas ja neid peetaks kõigi nakkushaiguste vastu võitlemise imeravimiks, on loomulik pöörduda riigijuhtide poole, et nad kehtestaksid seadusega võimalikult suure vaktsineerimise määra. Nii on kasum suurem, kui 100 000 inimese asemel vaktsineeritakse 10 000 000 inimest. Et 100 000 inimest vaktsineerida, kulutavad tootjad palju raha erinevatele reklaamidele. Kohustusliku vaktsineerimise seaduse kehtestamisega säästetakse palju raha ja teenitakse suurepäraseid kasumeid! Seetõttu eelistavad vaktsiinitootjad eraldada mõnisada miljonit riigipeade ja poliitikute valimiskampaaniatele. Olles neile valimiste eest tänu võlgu, ei saa viimased hiljem keelduda neile vastuteene osutamisest. Selle tõestuseks võib tuua näite Prantsusmaalt, kus TF 1 kanalil oli 6. juulil 1994 kell 20 võimalik kuulda tervishoiu aseministri Douste-Blazy propagandistlikku kõnet B-hepatiidi vastu vaktsineerimise poolt. Ministri ülesanne oli ajada rahvas paanikasse ja seejärel rahustada neid, teatades, et vaktsiin on olemas.

Teadmatu televaataja võtab kõike seda tõe pähe ja usaldab pimesi ministrit ja institutsionaalset meditsiini. Mõelge ise! Kui selline oht ja selline vaktsiin on olemas, tuleb end võimalikult kiiresti vaktsineerida. Televaataja ei tea, et see minister kuulub Rahvusassamblees esindatud olulisse fraktsiooni, mille juhil on presidendikandidaadi ambitsioonid ja seetõttu vajab ta oma valimiskampaania läbiviimiseks raha. Kuidas jõuab raha asjaomase erakonna kassasse? Täielik mõistatus. Kindel on see, et poliitik teeb kõik, et soodustada vaktsiinitootjate huve. Tuleb teada, et selline toetus (olenevalt olukorrast 20–50 miljonit franki) ei ole laborile suur kulu, kui teada on selle käive ja kasum.

Normaalne B-hepatiidi vaktsiin peaks tagama kaitse maksavähi vastu. On teada, et turul ei ole ühtegi vaktsiini, mis kaitseks organismi vähi vastu. Vastupidi, meditsiini- ja teadusringkondades tunnistatakse üha enam, et vaktsiinid põhjustavad immuunsüsteemi häireid, mis omakorda tekitavad erinevaid degeneratiivseid haigusi, nagu autoimmuunhaigused, allergiad, vähk ja tõenäoliselt ka AIDS. Hepatiit B vastu vaktsiin mitte ainult ei kaitse vähki, sest teaduslikult on see võimatu, vaid põhjustab ka tõsiseid kõrvaltoimeid, nagu äge hepatiit, meningiit, nägemisnärvi põletik, Bell'i paralüüsi sündroom, epilepsia, krambid, psoriaas ja surmaga lõppev anafülaktiline šokk. Lääneriikides on B-hepatiidiga nakatunud inimesed peamiselt vereülekande saanud hemofiilid, dialüüsipatsiendid, homoseksuaalid ja heteroseksuaalid, narkomaanid ja nendega kokku puutuvad tervishoiutöötajad. Seega on ohustatud isikute arv piiratud ja moodustab väikese osa elanikkonnast. Miks siis tahta igal juhul vaktsineerida 100% rahvastikust?

Esimene põlvkond B-hepatiidi vaktsiine pakuti patsientidele juba 1980. aastal; tegemist oli vaktsiinidega Hevac B ja Hepavax. Need vaktsiinid valmistati B-hepatiidi viirusega nakatunud patsientidelt võetud inimese plasmast ja sisaldasid spetsiifilisi antigeene, mistõttu ei olnud need tõenäoliselt ohutud. Tõepoolest, enne 1986. aastat oli väga tõenäoline, et vaktsiinide valmistamiseks kasutatud patsiendid olid nakatunud AIDS-i viirusega, kuigi vaktsiinitootjad eitavad seda ametlikult, väites, et nad kasutasid puhastamis- ja viirusosakeste eemaldamise tehnikaid, et kõrvaldada viirused, mis olid registreeritud võimalike AIDS-i tekitajatena.

Alustati haiglate, lasteaedade ja muude eelkooliealiste laste hooldusasutuste personali vaktsineerimisega. Tulemused olid masendavad. Le Panoranta du Medecin (nr 3915, 3. detsember 1993) teeb teatavaks riskirühmade selektiivse vaktsineerimisstrateegia ebaõnnestumise, kuna ei ole täheldatud märkimisväärset B-hepatiidi esinemissageduse langust, välja arvatud tervishoiutöötajate seas. Nagu juba tsiteeritud dr Scohy väidab:

„See erand on väga kummaline. See esimene eksperimentaalne vaktsineerimise laine hõlmas riskirühmi ja eriti tervishoiutöötajaid. Seega rühmad, kus esineb kõige rohkem B-hepatiidi juhtumeid. Kuidas selgitada seda ebaõnnestumist, kui eeldada, et need vaktsineeritud inimesed olid kaitstud ja B-hepatiidi üldine esinemissagedus ei ole vähenenud? Tundub, et sellise uuringu eesmärk ei ole tekitada poleemikat vaktsineerimise praktika üle, mis peab patsientide meeles jääma maagiliseks, vaid algatada massiline vaktsineerimiskampaania, mis seekord hõlmab kogu elanikkonda, ilma ühegi erandita.

Sellest esimest tüüpi vaktsiinist loobuti geneetiliselt toodetud vaktsiinide, st GenHevac ja Engerix kasuks. Nende vaktsiinide tootmiseks pannakse laboris rakud tööle, et need toodaksid ahelreaktsioonis antigeenseid osakesi, mis on olemas B-hepatiidi viiruse kapslis. Selle vaktsiini väljatöötamine ei vasta ühelegi tegelikule teaduslikule andmele. Tõepoolest, kui viiruse kapsli osakestega kokkupuutel tekivad tõepoolest antikehad, siis need aitavad neid eemaldada alles siis, kui viirus on oma geneetilise materjali sihtrakku sisestanud.

1973. aastal ei olnud teada, kas B-hepatiidi viirus koosneb DNA-st või RNA-st. Oli avastatud ainult antigeen nimega Australia, mis põhjustas antikehade tekkimist. Sellest ajast alates on teada, et viirus koosneb kesksest tuumast, mis sisaldab DNA-d ja on ümbritsetud väliskestaga, mis koosneb Hbs Ag' valgust ja lipiididest. Kui see nakatab inimest, paljuneb viiruse DNA täielikult peremehe maksarakkudes, kus see põhjustab tõsiseid patoloogilisi tagajärgi. B-hepatiidi nakkuslik staadium põhjustab intensiivset Hbs Ag tootmist sfäärilises ja torukujulises vormis. Genoom sisaldab nelja geeni, nimelt:

- S-geen, mis koosneb pre-S1 ja pre-S2 piirkonnast, see geen kodeerib peamist valku, S-valku;

- P-geen, mis võimaldab DNA polümeraasi sünteesi,

- C-geen, mis kodeerib nukleokapsiidi valke;

- X-geen, mille rolli pole veel täpsustatud, mis ei näi vaktsiinitootjaid muretsema panevat!

Viiruse kest koosneb kolme tüüpi valkudest, millest peamine on S-valk. S-geeni saab viiruslikust DNA-st isoleerida klassikalise geneetilise inseneritehnika abil. See rekombineeritakse seejärel teiste valitud DNA-järjestustega ja viiakse vastuvõtvasse rakku, et selle organismi abil toota suuri koguseid Hbs Ag-d. (Vaata tootmisprotsessi järgmisel joonisel).

1. Hbs Ag B-tüüpi hepatiit B-viiruse antigeen (n.tr.)

Seda tootmisprotsessi kasutavad Smith Kline Beecham laboratooriumid ja see tundub olevat selgelt vähem ohtlik kui Pasteuri Instituudi protsess. Kuid sõltumata tootmisprotsessist viiakse inimorganismi antigeen, mis koosneb B-hepatiidi viirusgeenist. Pärmirakkudesse viidav S-geen valmistati B-hepatiidi kroonilise kandja seerumist. (Selle seerumi on tarninud Louvaini Ülikooli professor Y. Desmyter). Tegemist on B-hepatiidi viiruse pinnageeniga. Esmapilgul on kõik väga hea kavatsusega, sest see sisestatud pinnageen peaks tekitama immuunsuse.

Kuid tootja lubatud immuunsus on täiesti ajutine, sest soovitatakse tungivalt teha pärast kolmandat doosi kordusvaktsineerimine. Tõepoolest on selgelt märgitud, et 12 kuu pärast tehtav kordusvaktsineerimine on oluline, et saavutada 99,5% serokonversioon, samuti teine kordusvaktsineerimine 5 aasta pärast. (Meie organismi kaitsvatel sõduritel näib olevat täielikult mälu puudus! Aga see sobib vaktsiini tootjatele ilmselt väga hästi, sest nii saavad nad müüa 4 doosi aastas ja viienda doosi 5 aasta pärast).

SmithKline Beecham laboratoorium väidab, et tal on rahvusvaheline kogemus. 1989. aasta andmete kohaselt on kliinilised uuringud toimunud alates 1984. aastast 14 127 isikul, kes olid kaasatud 122 uuringusse, mis viidi läbi erinevate riskirühmade seas: hemodialüüsipatsiendid, vaimse puudega inimesed, B-hepatiidiga nakatunud emade imikud, homoseksuaalid, terved isikud jne. Ta väidab ka, et tal on ulatuslik kliiniline kogemus, kuna seni (märts 1995) on turustatud üle 6,5 miljoni doosi. Kuid kuidas saab uskuda sellise kliinilise kogemuse väärtust, mis põhineb 6,5 miljoni doosi müügil, kui ühelt poolt ei jälgita vaktsineeritud isikuid ja teiselt poolt ei ole möödunud piisavalt aega esimeste vaktsineerimiste ja võimalike kõrvaltoimete ilmnemise vahel, mis võivad tekkida 10 või 15 aasta pärast?

SmithKline Beecham laboratoorium esitab meile apokalüptilise olukorra, mis on tingitud B-hepatiidist. Pressiteates ütleb Henri Philippart, selle laboratooriumi president: „Esmalt tuleb meelde tuletada ja pidevalt korrata B-hepatiidi raskust. Numbrid räägivad enda eest. Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) andmetel põhjustavad B-hepatiidiga seotud vähid ja tsirroosid igal aastal üle miljoni surmajuhtumi maailmas. See on maailmas üheksas surma põhjus ja haigus levib. Seetõttu soovitas WHO 1991. aastal kõikidel riikidel töötada välja B-hepatiidi vastu vaktsineerimise programm 1997. aastaks, st ühe aasta pärast (raamat on kirjutatud 1996. aastal – tõlkija märkus).

Tuleb ka teada, et kuigi tugeva endeemilisusega piirkonnad asuvad pigem Kagu-Aasias, Aafrikas ja Ida-Euroopas, maksavad arenenud riigid ja Prantsusmaa selle nuhtluse eest rasket hinda. Prantsusmaal on 30 000 kroonilist kandjat ja 30 000–100 000 uut juhtu aastas. Hepatiit on 80% maksavähijuhtude põhjuseks. See põhjustab rohkem maksatsirroosi kui alkoholism. See põhjustab 2000 surmajuhtumit aastas ja ohustab eriti teismelisi, sest 2/3 juhtudest tabab see 15–29-aastaseid noori.

Hr Philipparti esitatud arvud on ilmselgelt liialdatud krooniliste kandjate arvu ja uute juhtumite arvu osas. Need ei ole muidu väga hästi kindlaks määratud, sest uute juhtumite arvuks hinnatakse 30 000–100 000 aastas, mis on tegelikkusest märkimisväärselt kõrvalekalduv. Kust ta need arvud on saanud? Kindlasti mitte meditsiinikogukonnast, sest enamik meditsiiniajakirju räägib 15 000 juhtumist.

Hr Philippart teatab meile 2000 surmajuhtumit aastas 300 000 kroonilise kandja seas, väites, et B-hepatiit on 80% maksavähi põhjuseks. Kui aga vaadata tervisestatistikat surma põhjuste kohta (INSERM 1989. aasta väljaanded), leiab näiteks ainult 153 surmajuhtumit, mis on tingitud viirushepatiidist, ja 13 pahaloomulist maksavähki 1–29-aastaste inimeste seas. 5247 surmajuhtumist, mis on tingitud maksavähist ja intrahepaatilistest sapiteedest, 5234 on vanuses 30–85 aastat ja vanemad. Seega 15–29-aastased, kellel tekib krooniline B-hepatiit, mis viib maksa kasvajani (arvestades, et selle kasvaja tekkimiseks ja surmani viimiseks kulub vähemalt 15–20 aastat), ei peaks põhimõtteliselt surema enne 30–50-aastaseks saamist. Statistika näitab aga, et selles vanuserühmas on surmajuhtumeid järgmiselt: 35–39-aastaste seas 37 surmajuhtumit, 40–44-aastaste seas 55 surmajuhtumit, 45–49-aastaste seas 94 surmajuhtumit. Ainult vanuses 50–85 ja vanemad on surmajuhtumite arv suurem, nimelt 5018 surmajuhtumit.

On selge, et vanuses 50–85 ja vanemad surevad ka muudel põhjustel kui viiruslik B-hepatiit, mis on põhjustanud maksavähki.

On näha, et hr Philippart väidab vastupidist tõele, kui ta ütleb, et B-hepatiit ohustab eriti teismelisi, arvestades, et 2 juhul 3-st on tegemist 15–20-aastastega. Eeldades, et B-hepatiit põhjustab 2000 inimese surma aastas, nagu väidab hr Philippart, ei ole see kindlasti nii vanuses 35–40 (noored, kes nakatusid B-hepatiidiga vanuses 15–29), ega isegi lastel, kes nakatusid sünnist kuni 15. eluaastani, kuna maksavähki surnud inimeste arv vanuses 20–35 on 30! Tuleb meenutada, et B-hepatiidi arenguks maksavähiks on vaja 20 aastat. Seega on täiesti mõttetu vaktsineerida lapsi ja noori, sest esimene märkimisväärne maksavähi juhtumite arv ilmneb alles vanuses 50–54 aastat (203 surmajuhtumit), mis tähendab, et selle vanuserühma inimesed oleksid nakatunud B-hepatiidiga 30–34-aastaselt, kui nad on täielikult täiskasvanud.

Kui vaadata vanuserühma 65–84 aastat, mille surmajuhtumite koguarv on 3047, siis selle vanuserühma inimesed oleksid nakatunud B-hepatiidiga 45–65-aastaselt. Ilmselt tuleks eeldada, et maksavähk on põhjustatud B-hepatiidist, mis ei vasta sugugi tõele, kuna paljud maksavähid on tingitud muudest põhjustest. D-1 Philippart väidab, et 300 000 kroonilise B-hepatiidi kandja seas on aastas 2000 surmajuhtumit ja et 80 % neist surmajuhtumitest on tingitud maksavähist. Järelikult, kui me usume seda väidet, siis 1600 inimest haigestuvad maksavähki ja surevad, samas kui 400 B-hepatiidiga nakatunud inimest surevad ilma maksavähki haigestumata. Kuidas siis need 400 inimest suudavad maksavähki haigestumata ellu jääda?

Teisalt on vaid 2000 surmajuhtumit aastas 300 000 kroonilise kandja seas tühine arv. Tõepoolest, ametlikud statistilised andmed näitavad, et 1989. aastal oli 145 000 surmajuhtumit seotud erinevate pahaloomuliste kasvajatega, 13 000 vaimuhaigustega, 182 000 vereringehäiretega, 35 000 südameinfarktiga, 37 000 hingamisteede haigustega, 3000 seedeelundite haiguste ja 9000 erinevate nakkushaiguste tõttu. Seega tundub ilmne, et Smith Kline Beecham laboratooriumide president valetab häbitult, et tekitada paanikat Prantsuse elanikkonna seas.

Arstide seas Impact Medicin et SB jaoks läbi viidud küsitlused, mille viisid läbi CAM ja Ipsos, näitavad, et 1995. aastal, hoolimata vaktsiinitootjate alates 1989. aastast tehtud reklaamist, 17% üldarstidest, 26% eriarstidest ja 23% haiglaarstidest ei olnud veel vaktsineeritud. See suhtumine on märkimisväärne: meditsiinitöötajad ei ole ühehäälselt selle vaktsineerimise poolt, eriti eriarstid ja haiglaarstid. Seevastu soovitavad 99% üldarstidest, 82% eriarstidest ja 79% haiglaarstidest oma patsientidel seda vaktsineerimist teha, eriti teismelistel (98%), seejärel täiskasvanutel (33%) ja imikutel (23%).

Tundub, et peamine põhjus vaktsineerimata jätmiseks on 36% küsitletutest teabe puudumine. (Vaatamata häbitule reklaamile? Keda nad narrivad?) 1995. aasta veebruaris SmithKline Beechami tellimusel Sofres'i poolt läbi viidud uuring näitab, et 1994. aastal oli 13,3% Prantsuse elanikkonnast vaktsineeritud B-hepatiidi vastu, mis on umbes 7,45 miljonit prantslast. Sellest koguarvust 58% vaktsineeriti 1994. aastal, millest enam kui pooled viimase nelja kuu jooksul samal aastal. Samuti 1994. aastal tehti 84% vaktsineerimistest linnas, eelkõige perearsti juures, 13% kogukondades, millest 5% riiklikus haridussüsteemis ja 1% haiglas, ning lõpuks tehti ligi 50% vaktsineerimistest spontaanselt, huvitatud isiku soovil või tema lähedaste soovitusel. (Hirmupoliitika näib olevat vilja kandnud!)

SmithKline Beechami laboratooriumide poolt 27. märtsil 1995 ajakirjandusele edastatud aruandest selgub järgmine:

1994. aasta juunis otsustasid tervishoiu- ja haridusministeeriumid korraldada noorukite vaktsineerimiskampaania. Eesmärk oli vaktsineerida vähemalt 5096 6. klassi õpilast keskkoolides ja kolledžites, jättes peredele võimaluse valida arst (kooliarst või sõltumatu arst) või otsustada oma last mitte vaktsineerida. Tulemused näitavad kampaania edukust: 500 000 6. klassi õpilast said esimese süsti, mis tähendab 59% katvust. Lisaks vaktsineeris 10–15% 6. klassi õpilastest oma perearst. 300 000 õpilast said teise süsti. Sel päeval (27. märts 1995) oli SmithKline Beecham alates 1994. aasta sügisest juba tarninud riiklikule haridusasutusele 1,1 miljonit Engerix B doosi.

See kampaania oli võimalik tänu Smith Kline Beechami poolt turule toodud spetsiaalsele vaktsiinile 0–15-aastastele lastele, Engerix B10 (2 süsti ja kordus 6 kuu pärast), mis ühendas endas tõhususe, ohutuse ja ökonoomsuse. See uus vaktsiin võimaldas vaktsineerimise kulusid 50% võrra vähendada.

Samas aruandes, rubriigis „Activite Vaccins 1994”, näitab Smith Kline Beecham käivet 2,8 miljardit FF, mis tähendab 33% kasvu võrreldes 1993. aastaga, märkides, et ettevõte on maailmas esikohal nii mahu kui ka väärtuse poolest, samuti hepatiidi turul ja maailma polüomüeliidi vaktsiini tarnijana (360 miljonit doosi 1994. aastal). SmithKline Beecham on maailma suurim vaktsiinide tootja. Ettevõttel on selles valdkonnas üle 50 aasta pikkune kogemus. Iga sekundi jooksul saab 15 inimest maailmas SmithKline Beechami vaktsiini... Aasta jooksul on 160 riigis jaotatud 500 miljonit vaktsiinidoosi, mis pakuvad kaitset A- ja B-hepatiidi, mumpsi, meningokokk-meningiidi, poliomüeliidi, punetiste, difteeria, läkaköha, teetanuse, tuulerõugete ja gripi vastu. SmitKline Beecham toodab kokku 18 vaktsiini vastavalt kõrgeimatele kvaliteedistandarditele ja on lisaks mitme maailma esmakordse vaktsiini looja, nimelt:

- 1956. aastal inaktiveeritud vaktsiini väljatöötamine poliomüeliidi vastu (Salk);

- 1961. aastal nõrgestatud elusvaktsiini väljatöötamine poliomüeliidi vastu (Sabin) (Tuleb meenutada, et see vaktsiin ja eelmainitud vaktsiin sisaldavad SV 40 viirust ning on põhjustanud miljoneid vähijuhtumeid ja soodustanud poliomüeliidi levikut. Loomulikult hoidub SmithKline Beecham sellest teemast hoolikalt kõrvale).

- 1969. aastal registreeriti esimene elusvaktsiin punetiste vastu;

- 1976. aastal arendati välja esimene termostabiilne vaktsiin leetrite vastu;

- 1984. aastal toodi turule esimene vaktsiin tuulerõugete vastu kõrgendatud riskiga rühmadele;

- 1986. aastal arendati välja esimene rekombinantne vaktsiin B-hepatiidi vastu, mis toodi turule;

- 1992. aastal arendati välja esimene difteeria-teetanus-läkaköha kombinatsioonvaktsiin, milles kasutati teise põlvkonna rakuvaba läkaköha valentsi.

Lõpuks räägib sama raport tänapäeva teadustöö tähtsusest ja tutvustab oma vaktsiinide valikut. Siin on väljavõte sellest raportist:

Tänapäeva teadustöö ulatus „SmithKline Beecham kulutab 14% oma käibest uute vaktsiinide uurimisele. Risxensarti peakontoris töötab üle 200 teadlase, nende seas füüsikud, veterinaarid, farmatseudid, mikrobioloogid, biokeemikud, molekulaarbioloogid, immunoloogid ja geneetilise inseneeria spetsialistid.

Uurimissuunad hõlmavad vaktsiine Lyrne'i haiguse, vöötohatise, HIV, gripi viiruse, respiratoorse süntsütiaalviiruse, C- ja E-hepatiidi, malaaria vastu, samuti akulaarse vaktsiini läkaköha vastu, Hib2 vaktsiini, süstitavat polio vaktsiini, teetanuse ja difteeria vastu ning B-hepatiidi vastu, samuti III arendusfaasis olevat kombineeritud vaktsiini B- ja A-hepatiidi vastu. Lisaks juhib SmithKline Beecham umbes 100 uurimisprogrammi koostöös mitmete riikide ülikoolide ja haiglate keskustega.

SMITHKLINE BEECHAMi VAKTSIINIDE VALIK

DITANRIX„ difteeria- ja teetanivaktsiin;

ENGERIX B“4 rekombinantne hepatiidi vaktsiin, mis on valmistatud pärmi baasil;

EOLAIUX„4 leetrite ja punetiste vaktsiin;

ERV EVAX “' punetiste vaktsiin;

FLUARIX" gripi vaktsiin;

HAVRIX„ A-hepatiidi vaktsiin;

INFANRIX“ kombineeritud difteeria-, teetanuse- ja kopsuköhivaktsiin, atsellulaarne;

MENCEVAX An„ A-grupi meningokokkide põhjustatud tserebrospinaalse meningiidi vaktsiin;

MENCEVAX AC“ A- ja C-grupi meningokokkide põhjustatud tserebrospinaalse meningiidi vaktsiin;

MENCEVAX ACVVY„ vaktsiin ACW ja Y grupi meningokokkide põhjustatud tserebrospinaalse meningiidi vastu;

PARIORI X“ vaktsiin mumpsi vastu;

PLUSERIX" vaktsiin leetrite, mumpsi ja punetiste vastu;

POLIO SABIN“ trivalentne poliomüeliidi vaktsiin;

RIMEVAX" vaktsiin leetrite vastu;

R.IMPARIX“ vaktsiin leetrite ja mumpsi vastu;

TANRIX" teetanuse vastane vaktsiin;

TRITANRIX“' difteeria, läkaköha ja teetanuse vastane vaktsiin;

VARILIX" tuulerõugete vastane vaktsiin.

„Tänu oma teadmiste ja uurimistöö dünaamilisusele on Smith Kline Beecham Biologicals saavutanud ülemaailmse maine ennetustegevuse valdkonnas.”

Nagu näha, voolab miljardeid franke vaktsiinitööstusse, raha pärineb sotsiaalkindlustusfondidest või muudest organisatsioonidest erinevates riikides üle maailma, st otsestest palgalt ja tööandja sissemaksetest või otsestest tervishoiueelarvetest ja teatud riikide eelarvetest. Sel viisil vähendavad vaktsiinitööstusele suunduvad rahad ilmselgelt tervishoiu eest vastutavate organisatsioonide või riikide eelarvet. See üsna erakordne olukord põhjustab märkimisväärset investeeringute vähenemist, mida riigid võiksid teha muudes olulistes valdkondades. Seega, teabe puudumise tõttu, vastuvõtmata vaktsineerimise põhimõtet, hävitab suur üldsus riike ja osaleb omaenda tervise hävitamises. Kas see pole paradoksaalne?

Nagu SmithKline Beechami raportist nägime, investeerib vaktsiinimaffia osa oma kasumist uute vaktsiinide uurimisse, mida ta püüab lühemas või keskpikas perspektiivis turule tuua. See tundub turumajanduses normaalne, kuid palju vähem normaalne on see siis, kui rahvatervist ei võeta üldse arvesse ja kui kogu rahva poolt toodetud ja rahastatud vaktsiinid on rahvatervisele otseselt kahjulikud. Ei tohi aga eeldada, et kõikide nende ettevõtete kasum investeeritakse teadusuuringutesse.

Tegelikult investeeritakse märkimisväärsed summad, ligi 95% nendest kasumitest, erinevatesse sektoritesse, nagu pangandus, kindlustus, hotellindus ja turism, meedia, tarbekaupade tootmine, põllumajandus ja toiduainetööstus jne.

Tegelikult on vaktsiinimaffia aja jooksul muutunud mitte ainult finantsiliselt riigiks riigis, vaid ka valitsuste „loojaks” ja „hävitajaks” kogu maailmas, ning see on tihedalt seotud farmaatsialaboritega, mis on samuti kolossaalsed finantsjõud. Engerix B puhul tuleb märkida, et selle valisid proua Veil ja härra Douste-Blazy mitme pakkumise hulgast. 1994. aastal ei olnud Pasteur-Wrieux veel laste vaktsiini välja töötanud ja B-hepatiidi vastu vaktsineeriti lapsi GenVac B-ga, mis oli mõeldud täiskasvanutele ja valmistatud hamstri munasarja vähirakkude kultuuridest. Sellega oleks saanud kogu planeedi vähki nakatada!

Loomulikult oli vaktsiin Engerix B 10 odavam kui GenVac B ja see oli tõenäoliselt see, mis mõjutas härra Douste-Blazy ja proua Veili otsust. Kuid kas meil pole õigust eeldada, et ekspertide nõuandel võtsid need ministrid arvesse ka asjaolu, et Engerix B oli GenVac B-st vähem ohtlik ja et ei olnud normaalne vaktsineerida täiskasvanuid ja lapsi sama vaktsiiniga?

Smith Kline Beecham laboratooriumide Contact Presse raportis (27. märts 1995) on kirjas järgmine:

KÕIGE OLULISEMATE HEPATIIT B VAKTSINEERIMISE KAMPAANIATE AJALUGU

Juuni 1981……. Esimene plasmapõhine B-hepatiidi vaktsiin, HEVAC, mida kasutatakse B-hepatiidi ennetamiseks hemodialüüsipatsientidel

1982…… Vaktsineerimissoovitus tervishoiutöötajatele (professor Roux' DGS ringkiri)

1984…… Kulude katmine sotsiaalhoolekande poolt: nii hõlmab turg MST', reisijad, perekonnaringkond

Jaanuar 1991…. Kohustuslik vaktsineerimine tervishoiutöötajatele kogukondades

Märts 1992…… AgH8s2 tuvastamine muutub kohustuslikuks kuuendal raseduskuul

Jaanuar 1993…… B-hepatiidi vastu vaktsineerimine õpilastele, kes on õpingute ajal nakatumise ohus

Veebruar 1993……. B-hepatiidi vastu vaktsineerimine riikliku haridussüsteemi töötajatele, kes on oma tööülesannete täitmisel nakatumise ohus

Detsember 1993……. Soovitus vaktsineerida B-hepatiidi vastu reisijad, kes külastavad endeemilisi piirkondi (vastavalt vaktsineerimiskalendrile)

29. september 1993 … Riiklik vaktsineerimiskampaania Douste-Blazy vaktsineerimise maksmise üldistamine Sotsiaalkindlustuse poolt

17. oktoober 1994 … AMM3, skeem 0-1-6 Engerix B jaoks

5. detsember 1994…… Engerix B 10 turule toomine Kampaania käivitamine riiklikus haridussüsteemis ja 6. klassi õpilaste tasuta vaktsineerimine

10. jaanuar 1995…… B-hepatiidi vaktsiini lisamine vaktsineerimiskavasse märkega „imikud ja noorukid”

Seda dokumenti lugedes saame aru, kuidas vaktsiinitootja tegutseb, et muuta kohustuslikuks vaktsineerimine, mis oli veel paar aastat tagasi vaid soovituslik, ning kuidas tervishoiuminister võib esimeses etapis korraldada riikliku kampaania, et motiveerida inimesi, et seejärel vaktsineerimine kohustuslikuks muuta. SmithKline Beecham laboratooriumide aruandes „Contact Presse” (27. märts 1995) märgitakse: puhtus: + 99%; ohutus ja hea taluvus – see peaks meid rahustama ja meie usalduse võitma. Laboratoorium märgib samas ka mõningaid väikeseid kõrvaltoimeid, nimelt kohalikku valu, paistetust, punetust või turseid, palavikku, peavalu, väsimust, pearinglust, seedehäireid, iiveldust, nahalöövet, minestamist, gripi sarnaseid sümptomeid, sügelust, liigesevalu, nõgestõbe ja kõhulahtisust. Seevastu Engerix B vaktsiini kaasasoleval infolehel on kirjas (kuid selle lugemiseks on vaja luupi!):

„Väga harva on täheldatud bronhospasmi või muid süsteemseid kõrvaltoimeid, nagu näiteks: minestus, artralgia, lümfadenopaatia. Erandjuhul anafülaksia, hüpotensiooni, paralüüsi, neuropaatia ja neuriidi juhtumeid, sealhulgas optiline neuriidi sündroom, skleroos, Quinke ödeem.”

SmithKline Beecham laboratooriumidel on vähemalt aususe eelis. Kõik need kõrvaltoimed on mõnikord täheldatud ja võivad seega esineda. Pasteur Merieux ei käitunud aga GenHevac B puhul samamoodi. Tõepoolest, selle vaktsiini infolehel võib lugeda:

„Kliiniliste uuringute käigus ei ole teatatud ühestki tõsisest kohalikust või üldisest talumatuse reaktsioonist ega ühestki ülitundlikkuse reaktsioonist. Registreeriti mõõdukaid kõrvaltoimeid: kohalikud reaktsioonid, valu, mille esinemissagedus on 20% kuni 30%, induktsioon, mille esinemissagedus on 10%. Üldised reaktsioonid: palavik, lihasvalu, mille esinemissagedus on alla 1%.”

Pasteur Vaccins on seega välja töötanud erakordse vaktsiini, kuna kliiniliste uuringute käigus ei ole ühtegi konkurendi SmithKline Beecham poolt nimetatud tõsist kõrvaltoimet esinenud. Tegemist on imevaktsiiniga! Miks siis proua Veil ja härra Douste-Blazy ei eelistanud Pasteur Vaccins'i? Kui on teada, et ühelt poolt müüakse GenHevac B 143,20 F eest 0,5 ml süstla kohta ja et seda hüvitab Sotsiaalkindlustus 70% ulatuses, ja teiselt poolt müüakse Engerix B 130,10 F eest 1 ml süstla kohta ja seda hüvitab Sotsiaalkindlustus 65% ulatuses, ei saa me ette kujutada, et pakkumise korral tehakse ministrite valik selle põhjal, et Engerix B hind on veidi madalam, sisaldab 1 ml asemel 0,5 ml ja hüvitatakse 65% ulatuses? Või võib-olla eelistasid tervishoiuministrid pigem laste vaktsiini (Engerix B 10) kui vaktsiini, mis sobib nii täiskasvanutele kui ka lastele (Genlievac B)? Igal juhul on see suur löök Pasteur Vaccinsile!

Selge pole see, miks ministrid valisid vaktsiini, mille tõsised kõrvaltoimed on välismaise tootja poolt märgitud, samas kui Prantsuse vaktsiini puhul pole ühtegi kõrvaltoimet märgitud. Mis siis juhtus? See on mõistatus. Kas see vaktsiin valiti ainult selleks, et säästa 130,10 F Engerix B doosi hinnast ja sundida Sotsiaalkindlustusametit hüvitama ainult 65% 130,10 F-st, hoolimata märgitud kõrvaltoimetest? Või oli tegemist mõne salajase tehinguga välismaise laboriga? Seda küsimust võib esitada, kuna on teada, et meie kaks ministrit kuuluvad teatavasse erakonda, mis vajab raha presidendivalimisteks! Igatahes, kui me peame palli tagasi saatma, on oodata, et B-hepatiidi vastu vaktsineerimine muutub peagi kohustuslikuks kõigile Prantsuse kodanikele. See kohustus jõustub siis, kui B-hepatiit on kogu maailmas taandumas.

Riigid nagu Ameerika Ühendriigid, Suurbritannia ja Uus-Meremaa, kes olid kehtestanud kohustusliku vaktsineerimise, loobusid sellest tõsiste kõrvaltoimete tõttu. Tegelikult on see haigus alates 1979. aastast vähenemas. Nagu iga nakkushaigus, oli sellel kasvuperiood, millele järgnes langus. Vaktsineeritakse, et kehtestada usk vaktsiini tõhususse just siis, kui haigus on languses. Ameerika Ühendriikides ei ole B-hepatiidi esinemissagedus kohustuslikust vaktsineerimisest hoolimata vähenenud, vaid vastupidi, see on kasvanud, tõustes 55-lt 63-le juhule 100 000-st aastatel 1981–1987. Lõpetuseks hepatiit B teema ja sõltumata vaktsiini tootmisviisist, olgu see siis Engerix B või GenHevac B, kas lisaks teatatud kõrvaltoimetele, millest mõned on eriti tõsised, kuna tegemist on geneetiliselt muundatud vaktsiiniga, ei ole vaktsineeritud inimestele keskpikas või pikas perspektiivis muid ohte? Seoses GenHevac B-ga (mitte teisel viisil toodetud Engerix B-ga) kirjutas juba mainitud dr Scohy ajakirjas Des clefs pour vivre (nr 7, jaanuar 1995):

„Need (GenHevac B vaktsiinid) valmistatakse geneetiliselt manipuleerides rakke, mis on kunstlikult muudetud vähirakkudeks, st „surematuks”. B-hepatiidi vaktsiini puhul on alguses tegemist hamstri munarakkude kultuuridega. Kui need on muutunud „surematuks”, manipuleeritakse neid sisemiselt nende geenide abil, et sundida neid tootma vaktsiinivalku. Need vaktsiinid süstivad meie organismi sügavale:

- kantserogeenseid, tuvastamatuid aineid, kahtlemata tohututes kogustes;

- teatavaid vahendeid, mida on kasutatud vaktsiinivalgu, ensüümide ja DNA molekulide tootvate rakkude geneetiliseks manipuleerimiseks. See materjal võib igal hetkel põhjustada muutusi vaktsineeritud isiku geneetilises koodis, mis võib kaasa tuua geneetilisi haigusi patsiendile endale või tema järglaste monstrumlikke muutusi, või muuta patsiendi rakkude sügavustes peituvaid võimalikke vaikivaid viirusi ja muuta need virulentseteks, haiguste allikad, mis võivad olla sama hirmutavad kui AIDS;

- viirused, mis mingil hetkel nakatavad vaktsiini tootva surematu rakkude kultuuri. Ei ole võimalik tagada nende rakkude täielikku süütust, olgu siis tegemist geneetilise manipuleerimise eelselt varjatud viirustega või nende kultuuride nakatumise hetkel uuesti süstimisel.

Kõikvõimalike vaktsiinide kogunemine igas suunas, ilma vähimagi ravi- või ennetusliku huvita, kurnab ja segab immuunsüsteemi, mis on AIDS-i haiguse tekkimise vältimatu alus. See uus B-hepatiidi vaktsiin võib olla viimane piisk, mis karika üle ajab. Ja varsti võime näha selle kohutava haiguse levikut täiesti tavaliste viiside kaudu, nagu nahkade kokkupuude (käepigistus) või sülje mikrotilgad. Õudusunenägu muutub täielikuks. Kõik see selleks, et ennetada täiesti hüpoteetilist haigust, mis meie riikides kipub spontaanselt taanduma ja mis paraneb spontaanselt, ilma ravita, 999 juhul 1000-st.

VAKTSIIN GRIPI VASTU

Elusviirustest koosnev gripi vaktsiin on peamiste tootjate puhul identne. See sisaldab erinevaid viirusallikaid, mille WHO igal aastal kindlaks määrab. Kuidas see organisatsioon teab, millised viirused talvel esile kerkivad? See on saladus. On tõepoolest hästi teada, et aastate jooksul muutuvad viirused väga palju, mis ei sobi ei WHO-le ega tootjatele. Elusad viirused kasvatatakse embrüo munadel ja nõrgendatakse formaldehüüdiga. Embrüonaalsete munade kultuuride tõttu võib vaktsineeritud isikutel tekkida allergia vaktsiinis sisalduvate munavalguvalkude ja ka formaldehüüdi vastu.

Gripavaktsiinidest ei ole absoluutselt mingit kasu, sest enamik vanemaid inimesi, kellele neid soovitatakse, on juba ammu immuunsed enamiku gripaviiruste vastu; teisalt on need ohtlikud. Gripavaktsineerimine põhjustab tõepoolest süstekoha valu, palavikku, teatavat halbustunnet, lihasvalu, lühidalt öeldes gripasarnast seisundit. Samal ajal võib vaktsineerimine põhjustada ülitundlikkust. Nii haigestus 1968. aastal 54% vaktsineeritud inimestest igal aastal grippi, kuid raskemal kujul, samas kui vaktsineerimata inimestest haigestus vaid 25%!

1976. aasta 12. augustil allkirjastas Ameerika president Gerald Ford seaduse, millega lubati elanikkonna massiline vaktsineerimine. Programmi käivitamiseks eraldati 135 miljonit dollarit. Föderaalvalitsus võttis endale vastutuse kõigi vaktsineerimise tagajärgede eest, mis võivad tekkida vaktsiini mõjude tõttu. Esimesed süstid põhjustavad vägivaldseid reaktsioone, eriti lastel. Oktoobri keskel registreeritakse 15 surmajuhtumit. Professor Sabin, veendunud vaktsineerija ja polio vaktsiini looja, kaalub ümber oma esialgse seisukoha kampaania tingimusteta toetamise kohta ja teatab, et vaktsineerimine tuleb peatada. Näitena vaktsineerib end president Ford ja nii kampaania jätkub. Sel ajal täheldatakse üha suuremat arvu Guillain-Barre tüüpi üldist halvatust, detsembris 100 juhtumit. 16. detsembril, pärast 40 miljoni ameeriklase vaktsineerimist, kampaania peatatakse.

2. jaanuaril 1977 süüdistab ajaleht National Inquirer ametnikke, valitsust ja gripi vastu vaktsineerimise kampaania edendajaid selles, et nad on vaikimisi jätnud kõrvale selle vaktsiini ilmsed ja teadaolevad riskid ning näidanud üles uskumatut hooletust eelnevates katsetes. Eksperdid usuvad, et 197 halvatuse juhtumit ja 100 surmajuhtumit on vaid jäämäe veepealne osa vaktsineerimisest põhjustatud saastest. See oletust kinnitab hiljem asjaolu, et 1977. ja 1978. aastal registreeritakse väga palju entsefaliidi, Parkinsoni tõve, artriitiliste häirete, astma ja nahahaiguste juhtumeid. Loomulikult hoitakse selle asja kohta rahvusvahelisel tasandil täielikku vaikust ja Prantsusmaal pole kunagi midagi avalikustatud!

British Medical Journalis (nr 3, 1971) teatas dr Wells üheksast neuroloogilise patoloogia juhtumist gripi vastu vaktsineerimise tagajärjel: kooma, entsefaliit, meningoentsefaliit, müelopaatia, keskmise võrkkesta veeni okklusioon, parapleegia, polüneuropaatia, surmaga lõppev bulbaarne paralüüs, radikuliit. 1985. aastal soovitas Bernis (Šveits) asuva meditsiinifakulteedi uurimiskomisjon loobuda süstemaatilisest gripi vastu vaktsineerimisest vastsündinutel. Vaktsiini süüdistati imikute äkksurma sündroomi põhjustamises (Corriere del Ticino, 11. veebruar 1985).

On olemas looduslikud ravimeetodid, millega võidelda sellise healoomulise haiguse vastu nagu gripp, ilma et oleks vaja kasutada mõnikord ohtlikku vaktsineerimist. Kuna tegemist on elusate viirustega vaktsiiniga, tuleb arvestada, et meie organismi vaktsiini vormis sisse viidud viirused võivad ühineda meie organismis juba olemasolevate defektsete (mitteilmnevate) viiruste ja retroviirustega ning tekitada eriti ohtliku hübriidviiruse. Impact Medecin (24. märts 1995) teatab, et viimane oluline epideemia oli talvel 1989–1990, mille tagajärjel suri 14 000 prantslast. INSERMi 1994. aasta uuring tunnistab, et vaktsiini tõhusus varieerub 40%st 80%ni. Vaatamata pingutustele vaktsineerida riskirühma kuuluvad inimesed (eakad) ja sotsiaalkindlustusele 180 miljoni frangi kulutamisele 3 miljoni doosi tasuta jagamiseks, registreeriti 1989–1990. aasta talvel 14 000 surmajuhtumit. - 1990. Vaktsineerimise katvus oli umbes 70% riskirühma kuuluvatest inimestest.

Mis ilus edu... Võiks arvata, et gripi vastu vaktsineerimine põhjustas eriti virulentsete gripihoogude tekkimise. 1988. aastal pakkus Prantsusmaa välja tasuta vaktsineerimise ja suur hulk eakaid inimesi kiirustasid oma perearsti soovitusel vaktsineerima.

VAKTSIIN POLIOMÜELIIDI VASTU

Poliomüeliidi vastu mõeldud vaktsiin oli üks esimesi viirusevastaseid vaktsiine. Bioloog Salk töötas selle välja, kasutades ahvide neerudest saadud viirusekultuure. Kümned miljonid lapsed olid vaktsineeritud kuni 1960. aastani, mil avastati, et vaktsiin oli saastunud ahvide SV 40 viirusega, mis oli jäänud vaktsiini tootjate tähelepanuta ja mis, nagu hiljem selgus, põhjustab hamstritel kasvajaid ja inimestel vähki, nagu näitasid mõned inimkudede katsed.

On üldteada, et kultuuripartiides leidub adventiitseid viirusi ja nende avastamine ja kõrvaldamine ei ole lihtne. Vaktsiinide tootmiseks kasutatavate viiruste kultiveerimisega seotud probleemid on äärmiselt keerulised, kuna viirused ei saa areneda toitvas keskkonnas nagu mikroobid. Nad vajavad rakkude kasvu, arengut ja paljunemist. Need rakud sisaldavad viirusi, mis kuuluvad kasutatud loomaliigi organisse. Näiteks avastati SV 40 kantserogeenne viirus ahvide neerudes, mida kasutati poliomüeliidi vaktsiini valmistamiseks. Selle avastasid 1960. aastal Sweet ja Hilleman. Miljoneid inimesi on aastakümneid vaktsineeritud sel viisil toodetud vaktsiiniga. Võib küsida, kas on võimalik teada, kui paljud vaktsineeritud inimesed on mõne aasta pärast sellise vaktsineerimise järel vähki haigestunud.

Lisaks sellele ei tapa formaliin SV 40. See jääb ellu formaliiniga töötlemisel, mis on vajalik surnud poliomüeliidiviirustega vaktsiinide tootmiseks.

Need faktid on avaldatud ajakirjades American Review of Respiratory Diseases (vol. 88, 3. september 1963) ja Postgraduate Medicine (vol. 35, 5. mai 1964), samuti dr Leonard Hazflicki poolt Philadelphias asuvast Wistari Anatoomia ja Bioloogia Instituudist ajakirjas Laboratory Practice — U.S.A. (jaanuar 1970):

Koerte neerud, mida praegu Ameerikas kasutatakse leetrite vaktsiini tootmiseks, ei ole samuti vabad juhuslikust viirusfloora potentsiaalist... Teada on ka mitmesugused koerte vähki tekitavad viirused, sealhulgas need, mis põhjustavad papilloomi, koerte sugulisel teel levivat kasvajat ja koerte mastotsütaarset leukeemiat...

Kõik teavad, et kõige olulisemad loomade kantserogeensed viirused (need, mida saab isoleerida primaatidelt, SV 40 ja kantserogeensed adenoviirused) ei ole kantserogeensed, kui nad ei kandu üle teisele liigile. Ükski primaatide kantserogeenne viirus ei põhjusta kasvajaid viiruse päritoluliigis, kuid sellised viirused võivad põhjustada kasvajaid heterogeensetes loomaliikides. Seega on SV 40 ja teatud adenoviirused kantserogeensed mitte oma looduslikule peremeesorganismile, vaid teistele loomaliikidele.

Mis puutub viirusel põhinevate vaktsiinide ohutusse inimestele, siis meie ainus järeldus on, et kantserogeensuse risk on suurem loomarakkudes toodetud vaktsiinide puhul kui inimrakkudes toodetud vaktsiinide puhul. Vaktsiini kantserogeenne potentsiaal väheneb, kui see on toodetud selle loomaliigi rakkudes, kellele see manustatakse."

Samasuguseid teaduslikke arvamusi on avaldatud ka teised:

- 1973. aasta märtsis ütles Odense Ülikooli (Taani) Ennetava Meditsiini Instituudi professor J. Clausen: „Miljonid inimesed on vaktsineeritud polio vastu vaktsiiniga, mis on saastunud SV 40 viirusega, mis algselt oli levinud ahvidel. Võib kuluda 20 või enam aastat, enne kui selle viiruse võimalik kahjulik mõju avaldub.”

- Dr Leonard Hayflick, kes on vahepeal saanud Stanfordi Ülikooli (California, USA) mikrobioloogia professoriks, kirjutas Ameerika ajakirjas Science (19. mai 1972, lk 813 ja 814):

„Inimeste viiruste vastu suunatud vaktsiinid toodetakse peamiselt ahvide neerudel ja kanapoegade embrüokultuuridel; mõlemad võivad olla saastunud...”

- Samuti ajakirjas Science (4. oktoober 1985) süüdistavad professor R. Gallo meeskonna teadlased Essex ja Alroy Aafrika roheahvi neerukultuuridel kasvatatud poliomüeliidi vaktsiini HIV-viiruse levitamises.

- Ajakirjas Concours Medical (september 1969) võib lugeda:

„Vaktsiinide juhusliku saastumise probleem viiruste või muude nakkusetekitajatega on laiem mõju ja on viimase kümne aasta jooksul muutunud viroloogias äärmiselt oluliseks. Teoreetiliselt võib iga vaktsiini tootmiseks kasutatav loom, embrüo või rakukultuur olla võõraste viiruste kandja. Võiks arvata, et piisab laboratoorsete meetodite väljatöötamisest, mis võimaldavad avastada ja kõrvaldada kõik patogeenid. Kuid hiljutine kogemus tuletab meile meelde, et peame olema tagasihoidlikumad. See õpetab meile, et võib väga hästi olla viirusi, millest me midagi ei tea ja mida me hetkel avastada ei suuda.”

Nii avastasid Sweet ja Hilleman 1960. aastal SV 40 ahviviiruse esinemise reesusahvide neerurakkude kultuurides, mida kasutati elusate viirustega polio vaktsiini tootmiseks. Samuti töötas Rubin selle kümnendi alguses välja laboratoorse meetodi, mis paljastas linnugripi viiruse hämmastava leviku kanakasvatustes ja nendest kasvatustest pärit munades. Seega on meil kõik põhjused uskuda, et vähemalt kuni 1962. aastani olid need viirused nakatanud enamiku elusviirusega kollapalaviku või leetrite vastu vaktsiine, mis olid valmistatud kanade embrüotest või kanade embrüokultuuridest.

Kõik see on suurepärane, kuid kas see on praktikas ka tõesti oluline? Lihtsalt öeldes põhjustab ahviliste SV 40 viirus sarkoome, kui seda süstitakse hamstritele; linnuleukoosi viirus ei põhjusta mitte ainult, nagu igaüks teab, lindude leukaasiat ja muid haigusi, vaid põhjustab ka pahaloomuliste kasvajate teket erinevatel imetajatel, sealhulgas ahvidel, nagu näitavad mõned hiljutised uuringud. Miks siis mitte ka inimestel? Oma hüpoteesi toetuseks, mille kohaselt vaktsiinid on AIDS-i põhjuseks, tsiteerin 1991. aastal Heidelbergis asuva saksa teadlaste rühma avaldatud raportit, millest selgub, et SV 40 viirus on leitud 25% inimeste ajukasvajates. Mitte viiruse looduslik vorm, vaid väga eriline derivaatvorm (Krieg et al., Proc. Ant. Acad. Sci.,7 8 - 6646 - 1981).

See viirus ei ole integreeritud peremeesorganismi genoomi ega ole nakkav. Selle eripära tuleneb asjaolust, et see kannab jälgi oma geneetilise pärandi muutustest, kuid kuna see viirus ei suuda toota oma viirusekesta, muutub see äkki tundetuks oma peremeesorganismi immuunsüsteemi kaitsemehhanismide suhtes (La Recherche, nr 129, jaanuar 1982). 1966. aastal tõi professor Lwoff näite adenoviiruse 7 (gripiviirus) kohta, mis koos SV 40-ga toodab hübriidi, millel on esimese geneetiline materjal ja teise kate, ning see hübriid osutub väga kantserogeenseks. Kuid kümned tuhanded teadmatud ameeriklased olid juba mõnda aega olnud sellise seguga tehtud gripi vaktsineerimise katsete objektideks. Ameerika valitsus pidi kiiresti turult kõrvaldama kõik SV 40-ga saastunud vaktsiinid.

National Cancer Institute Monograph 29. detsembrist 1968 annab ruumi paljudele avaldustele ja järeldustele, mille on teinud mitmed teadlased ja nende meeskonnad:

„Asjaolu, et SV 40 kiirendab inimese adenoviiruse arengut ahvide neerurakkude kultuurides ja et SV 40 adenoviiruse hübriide on võimalik saada kultuurides, mis on nakatunud nende kahe viirusega, paneb meid uskuma, et viiruste hübridiseerumine võib toimuda ka teiste segatud viirustega nakatunud juhtudel. Ilmselt oleme leidnud juhtumeid, kus rakud on nakatunud nii SV40-ga kui ka retroviirusega, SV 40-ga ja marutaudi viirusega.

Kuna see on korduvalt tõestatud, arvestades, et me avastame ainult neid agente, mida on võimalik tuvastada meie kasutatavate meetoditega, ei saa me kunagi väita, et mingi rakukultuur on saastumisest vaba. Teoreetilised võimalused on praktiliselt lõpmatud ja peame tunnistama, et iga kord, kui elusvaktsiin või just selle riski tõttu inaktiveeritud vaktsiin manustatakse patsiendile, on olemas potentsiaalne risk. Kuigi me kõik leiame, et see risk on olematu või tühine, saab selle tegelikku tähtsust hinnata ainult vaatluse abil (EC. Robbins, School of Medicine, Case Western Reserve University)”.

„Selle kongressi raames esitatud või teaduskirjanduses levitatud hulgalised tõendid on näidanud viiruste, onkogeensete ainete ning nende antigeenide ja antikehade esinemist niinimetatud normaalsetes kudedes, mis pärinevad primaatidelt ja mitteprimaatidelt, keda kasutatakse rakkude allikana inimeste vaktsiinide tootmiseks vajalike viiruste paljundamiseks. (O.N. Fellowes, Plum Island Animal Disease and Parasite Research Division, U.S. Department of Agriculture)." „Me oleme tootnud teatava arvu eksperimentaalseid vaktsiine roheahvi neerudest pärit rakukultuuridel. Loomad, keda kasutati kudede allikana nendes katsetes, hoiti igal juhul enne kasutamist vähemalt 6 nädalat karantiinis. Lisaks testiti ahve seroloogiliselt SV 5 ja SA 1 („vahused viirused”) antikehade olemasolu suhtes. Loomad, kellel leiti SA 1 antikehasid, jäeti välja. Meil oli siiski võimatu leida ahve, kes oleksid SV 5 antikehade suhtes negatiivsed. (Robert N. Hull, Lilly Research Laboratories, Indianapolis)."

„Meie üllatuseks avastati ebatavaliselt suur protsent viirusi kultuurides, mida peeti normaalseks. Veebruarist 1966 kuni veebruarini 1967 kasvatasime ja uurisime 417 partiid ahvide neerurakke, mis pärinesid võrdsel arvul ahvidelt. Nende rakkude vaatlemine kestis nii kaua, kui need olid heas seisukorras. 227 Indiast pärit reesusahvist (RhM) ja 190 Etioopiast pärit aafrika roheahvist (GM) oli 225 neerukudedes viirused. Umbes 50% toodeti igal kuul ühte või mitut viirust, sõltumata liigist või aastaajast, mil koed võeti. Isegi latentsete viiruste esinemine niinimetatud normaalsetes rakkudes oli väga sagedane, kuid need viirused jäid märkamatuks. Latentsete viiruste avastamine nõuab spetsiaalset käitlemist ja rakkude kasvatamist väga pika aja jooksul. 14–21 päeva pärast kultiveerimise algust, mis on enamiku viroloogiliste uuringute tavaline kestus, ei avastatud 86 partiist viirusnakkust vaid 2–4% juhtudel. Samas, kui samu partiisid uuriti 29–55 päeva pärast, oli palju suurem osa kultuuridest viirusega nakatunud. Lisaks mõjutas karantiini päevade arv enne ahvide tapmist isoleeritud viiruste arvu: 30–90 päeva pikkune karantiin kõrvaldas SV 5 ja leetrite viiruse nakkuse. Seevastu SV 40 ja marutaudiga sarnased viirused püsisid ahvide neerudes kauem. (G.D. Hsung, New York School New York University School of Medicine)."

Kõik need tsiteeritud aruanded näitavad selgelt, et:

1. Vaktsiinid ei ole vabad võõrastest loomade viirustest, isegi kui võetakse äärmiselt rangeid ettevaatusabinõusid teadaolevate viiruste kõrvaldamiseks. Kindlasti on olemas viirused ja retroviirused, mis 1996. aastal ei ole veel teada;

2. Inimestele manustatud vaktsiinid ei oma mitte ainult võimet omavahel rekombineeruda, vaid ka võimet rekombineeruda inimliigile omaste viiruste või retroviirustega, mis on seni olnud vaikivad, viiruse ja organismi vastastikuse kohanemise tulemusena. Neid viiruseid või retroviiruseid peetakse defektseteks.

Seetõttu on täiesti loogiline pidada vaktsineerimise põhimõtet ohtlikuks. Alates 50. aastast on meditsiinimaailma tuntud isikud esitanud vaktsineerimise kohta mitmeid hoiatusi, kuid need on alati olnud asjatud. Nii kirjutas professor Deloge 31 aastat tagasi oma teoses „Tendences de la medecine contemporaine” („Kaasaegse meditsiini suundumused”): „Kui me jätkame vaktsiinide kasutamise üldistamist ja levitamist, on mõeldav, et mõne aastakümne pärast tekib uus haigus, vaktsineeritud ühiskondade haigus.”

Pärast Salk'i vaktsiini, mis põhjustas tõenäoliselt miljonitel inimestel vähktõve, töötas professor Sahin välja uue vaktsiini, mis pidi olema ohutu. See vaktsiin saadi pärast viiruse kasvatamist teisel ahvide liigil, nimelt Aafrika roheahvidel, kes ei ole SV 40 kandjad. Kahjuks on Aafrika roheahvid kandjad viirusele nimega STLV 3. See on kindlasti AIDS-i viiruse, HIV-i eelkäija. Ajakirjas Science, mida tsiteerib ajaleht Le Monde (19. mai 1985), väidab Max Essex Harvardi Rahvatervise koolist:

„Ameerika teadlased selgitavad, et nad on seitsmel looduses elaval ahvil isoleerinud viiruse, mis sarnaneb AIDS-i põhjustava viirusega. Mõni aeg tagasi avastas professor Essexi meeskond AIDS-i viirusega sarnase viiruse nimega STLV 3 Mac, mis suudab loomadele süstituna põhjustada AIDS-i sarnast haigust. Need tulemused heidavad uut valgust hüpoteesile AIDS-i Aafrika päritolu kohta ja seavad kahtluse alla Aafrikas inimese seerumil põhinevate epidemioloogiliste uuringute väärtuse ja tähenduse. Seega vastavad mitme aasta jooksul paljudes Aafrika riikides tehtud tähelepanekud täielikult HIV-viiruse või sellega sarnase viiruse nakkusele.

Mõned roheahvide neerurakkudest saadud rakud kasutatakse praegu kultuuris teatavate inimeste vaktsiinide, näiteks poliomüeliidi vaktsiini tootmiseks või kontrollimiseks. Seetõttu rõhutavad Ameerika teadlased, et nende arvates on vaja viivitamatult välistada roheahvide, kes on STLV 3 AGM-nakkuse kandjad, kasutamine diagnostilistel või vaktsineerimise eesmärkidel. Ja seda isegi siis, kui teoreetiliselt on potentsiaalsed nakkusohud inimestele väikesed.

HIV-retroviiruse HTLV 3 kohta kirjutab ajakiri Profils medicaux (jaanuar 1986), et see viirus on geneetiliselt väga ebastabiilne ja võimeline muutma oma väliskesta antigeenset struktuuri 100 korda sagedamini kui gripi vaktsiin... See on täpselt sama, mis toimub AIDS-i viirusega, ja see on põhjus, miks on võimatu välja töötada mingit vaktsiini. Võime siis küsida, kas tegelikult pole just see kuulus Sabini poliomüeliidi vaktsiin, mis on toodetud STLV 3-ga nakatunud roheahvide neerudest, AIDS-i tekitaja.

Aastatel 1975–1984 registreeriti Ameerika Ühendriikides 118 poliomüeliidi juhtu vaktsineeritud isikute seas, millest 10 olid tingitud I tüüpi looduslikust viirusest ja esinesid 1979. aastal, mil registreeriti viimane epideemia. Ülejäänud 180 juhtumist 12 olid pärit välisriikidest. Kõik ülejäänud 96 juhtumit olid seotud vaktsiiniviirustega.

La Maderal oli poliomüeliit praktiliselt tundmatu kuni 1964. aastal võeti kasutusele Sabini suukaudne vaktsiin. 1965. aastal vaktsineeriti 7000 inimest, peamiselt lapsi. 1966. aastal manustati vaktsiini 40 000 lapsele ja vaktsineerimine jätkus kuni 1972. aastani. Miks? Seda ei teata. 1972. aastal puhkes esimene poliomüeliidi epideemia. Haigus tabas eelkõige vaktsineeritud inimesi ja avaldus oma kõige raskemas vormis, bulbaarse halvatusena, mis viis surmani või erinevate püsivate halvatuse vormideni. (Dr. Rentchnick ajakirjas Medicine et hygiene, 30. august 1972).

Sama nähtus Brasiilias, Rio de Janeiros. Enne vaktsiini kasutuselevõttu oli aastas umbes 80 poliomüeliidi juhtu. Haigus oli alati kerge, kulges nagu tavaline gripp ja paranes spontaanselt 4–8 päeva jooksul. 1965. aastal, pärast mitmeaastast vaktsineerimist esmalt Salk-vaktsiiniga ja seejärel Sabin-vaktsiiniga, oli poliomüeliidiga nakatunud inimeste arv 700, seejärel 1200. Esines palju surmajuhtumeid ja halvatusi. Aafrika ja Ladina-Ameerika kohta esitatud aruannetes tunnistab WHO, et 34 elusviirusega vaktsineeritud riigist 24-s on täheldatud poliomüeliidi juhtude arvu kasvu ning kui võtta arvesse 70 troopilises ja subtroopilises piirkonnas asuvat riiki, siis 1966. aastal poliomüeliidi juhtude arvu kasvu kuni 300%! Poliomüeliidi vaktsiin võeti Prantsusmaal kasutusele 1956. aastal, mil registreeriti 1150 poliomüeliidi juhtu. Aasta pärast vaktsiini kasutuselevõttu registreeriti 4109 juhtu ja kulus 6 aastat, kuni 1962. aastani, et jõuda tagasi 1956. aasta tasemele. Itaalias võeti see kasutusele 1958. aastal (Salk'i vaktsiinid). 1959. aastal täheldati juhtumite arvu märkimisväärset kasvu. See tähendab 4110 juhtumit, millest 630 lõppesid surmaga; 1960. aastal 3555 juhtumit, millest 451 olid surmaga lõppenud (L. Bevere ja C. Cocchini, La vaccinazione antipoliomielitica in Italia, Tervishoiuministeerium, Rooma, november 1966). Ainult kolme aasta jooksul, 1961. aastast 1963. aastani, registreeriti 9509 juhtumit, millest 1078 olid surmaga lõppenud ja 8431 järel oli halvatus (G. Maccacaro, Per una medicina da rinnovare, Feltrinelli, 1979, lk 216).

Polio vaktsiini katastroofiliste mõjude kohta võlgneme proua Schar-Manzolile ühe kõige põhjalikumalt dokumenteeritud argumendi. Oma teoses „Tabuul vaccinărilor” (Vaktsineerimise tabu) märgib ta, et Itaalias ei asendatud Salk vaktsiini Sabin vaktsiiniga pigem kahtlaste poliitiliste põhjuste tõttu, toob ta välja arvukad selle vaktsiini põhjustatud rasked kõrvalnähud, mis sarnanevad Euroopa ja Ameerika arstide kirjeldatutega, nimelt entsefaliidi, meningiidi, epilepsia, mürgistuse, kasvajate jms juhtumid. Sabini vaktsiini kohta, mida tol ajal peeti paremaks, annab ta teada ka muudest tõsistest kõrvaltoimetest, mida on teatanud Euroopa arstid (Sabini vaktsiini ei müüdud Ameerikas), nimelt ägeda entsefaliit-tüüpi poliomüeliidi, polüradikuliidi, skleroosi, korea, hüdrofaalia, polüneuriidi, Landry tüüpi halvatuse jms juhtumid. Lõpuks, pärast kahe immuniseerimise juhtumi kirjeldamist, üks Ameerikas ja teine Inglismaal, tsiteerib ta kümneid artikleid Euroopa ja Põhja-Ameerika teadusajakirjadest, mis kirjeldavad süstemaatilise poliomüeliidi vastu vaktsineerimise kohutavaid tagajärgi. (Täielik tekst on esitatud käesoleva töö lisa nr 8).

1987. aasta WHO väljaanne väidab, et paralüütiline poliomüeliit tabab igal aastal umbes 275 000 last arengumaades. See on omamoodi tunnistus, sest milleks oleksid siis olnud vajalikud 30 aasta jooksul nii laiaulatuslikult korraldatud vaktsineerimiskampaaniad? WHO andmetel on paralüütiline poliomüeliit kolmandate maailma riikide peamine alajäsemete puude põhjus ja iga kümnes inimene sureb selle tagajärjel.

Et petta avalikku arvamust, näitavad vaktsiini tootjad ja meditsiinitöötajad graafikuid, millel on näha ainult vaktsiini kasutuselevõtu järel alanev kõver; sel moel väldivad nad pikaajalise kõvera avaldamist, mis näitaks, et nakkushaigus oli juba enne vaktsineerimist tugevas languses. Samamoodi häiris vaktsiini kasutuselevõtt langustrendi, põhjustades epideemiaid haiguse vastu, mille vastu vaktsiin pidi immuniseerima.

Prantsusmaa puhul jõudis enne vaktsineerimist loomulikult langev kõver pärast Salk'i vaktsiini kasutuselevõttu 1950. aastatel maksimumini. Pärast vaktsiini põhjustatud epideemia mõju (1956–1958) jätkus kõvera langus, stabiliseerudes 1970. aastaks 1920. aasta tasemele (st 35 aastat enne vaktsiini kasutuselevõttu), mil haigusjuhtumeid oli vaid mõnisada.

Ilma kartmata liiga kaugele minna ja kuna ma püüan oma töös „AIDS, laviin” tõestada, et vaktsineerimine on AIDS-i põhjuseks, mis loob pretsedendi, väidan, et poliomüeliidi vastu vaktsineerimine on vastutav mitmesuguste haiguste eest, mis ilmnevad alles palju hiljem vaktsineeritud inimeste elus, eriti skleroosi, viirushepatiidi ja võib-olla ka AIDS-i eest. See on kergesti mõistetav, teades, et süstitud viirused võivad täielikult või osaliselt taastada meie organismis olevate viiruste ja retroviiruste geneetilise kapitali, mis evolutsiooni käigus kaotasid oma virulentsuse ja jäid tavaliselt tegelikult muteerunuks.

KOKKUVÕTE

Euroopa riikides ja eriti Prantsusmaal vallandas AIDS-viirusega nakatunud verega seotud skandaal meedias laiaulatusliku arutelu, paljastades avalikkusele meditsiinimaailma skandaalsed tavad. Inimesed, kes olid täiesti ja idiootlikult usaldanud institutsionaalset allopaatilist meditsiini, avastasid üllatusega, et hemofiilikutele oli teadlikult müüdud nakatunud tooteid, mõistes neid seeläbi keskpikas perspektiivis kindlale surmale. Kasumi saamise eesmärgil jätkati nakatunud vere varude müümist, selle asemel et need turult kõrvaldada. Samal ajal, samuti majanduslikel põhjustel, lükati tagasi kahe Ameerika laboratooriumi pakutud testid, et võimaldada Pasteuri Instituudil ootamatult välja töötada Prantsuse test, mis oli kasumlik nii institutsioonile kui ka riigile. (Vt „Saastunud vere ajalugu”, peatükk 6).

Selles sünges ajaloos, mis oli täis kõige kuritegelikumat küünilisust, olid osalenud poliitikud, nende nõunikud, kes olid pärit otse Pasteuri Instituudist, ja eelkõige arstid, kes vastutasid rahvatervise eest ja unustasid oma kõige elementaarsema kohustuse – tervise säilitamise. Selle tõttu kaotas allopaatiline meditsiin olulise osa oma põhjendamatust usaldusväärsusest ja prestiižist, mida oli juba tõsiselt kahjustanud kortikosteroidide ja antibiootikumide kuritarvitamine, justkui oleks tegemist imeravimitega. Nende irratsionaalne väljakirjutamine on põhjustanud arvukaid õnnetusi ja soodustanud nn antibiootikumiresistentsust. See nähtus, mis oli igale tõsisele bioloogile etteaimatav, on kaasa toonud perversse mõju, kuna tulevikus ei ole enam võimalik ravida antibiootikumidega, mis enam ei mõju.

Ilmselgelt ei tekkinud nende hullumeelsete retseptide kohta mingit skandaali, sest see oleks tähendanud mitte ainult väikese arstide rühma, vaid kogu meditsiinitöötajate rühma kahtluse alla seadmist. Näiteid allopaatide kompromiteerimise kohta ei puudu:

- Oli ka kuulus rasestumisvastane pill, mis oli alguses valesti doseeritud ja saatis surma miljoneid naisi, kellel tekkis vähk või tromboos. Praegu on see paremini doseeritud, kuid jätkab ikkagi laastamist, põhjustades palju enneaegseid surmajuhtumeid veresoonte õnnetuste tagajärjel. Peamised pillide kasutamise propageerijad 25 aastat tagasi, nagu professorid Israel, Mathe, Schwarzenberg ja teised, on nüüd kõik selle kasutamise vastu. Israel kirjutas isegi eessõna dr Granti raamatule, mis on suunatud selle praktika vastu, „Pilula amară” („Kibe pill”).

Samuti on olemas östrogeenid, mida naistele menopausi eel ja menopausi ajal välja kirjutatakse ja mis põhjustavad palju rinnanäärme- ja emakavähki. Vaikimise seadus toimib!

- Oli ka kuulus AZT, ravim, mida kasutati AIDSiga võitlemiseks, kuid mis lühendab AIDSiga patsientide eluiga, millest alles nüüd hakatakse rääkima.

- Vähktõve ravimiseks on olemas ka keemiaravi, mis tekitab rohkem kahju kui vähk ise, millest kunagi ei räägita.

- On olemas ka elundite siirdamine, mis võimaldab suhtelist ellujäämist, sest siirdatud elunditega patsiendid surevad praktiliselt kõik järgmise 10 või 15 aasta jooksul vähki, kuna nad peavad võtma ravimeid, mis takistavad elundi äratõukamist. Kuid sellest ei räägi keegi, isegi mitte siis, kui professor Cabroli loodud organisatsioon France-Transplant läks riigi kontrolli alla mitmete haldusprobleemide tõttu, mis kiiresti maha suruti...

Teine skandaal tuli just päevavalgele, mis puudutas surnukehadelt võetud kasvuhormooni väljakirjutamist. Kui see uus juhtum poleks nii dramaatiline, tahaksime peaaegu öelda: lõpuks ometi! 1973. aastal loodi ühing France-Hypophyse, mille ülesandeks oli hõlbustada kõiki uuringuid, mille eesmärk oli hormoonide parema saamise saavutamine. (Lugeja märkab, et kui luuakse sarnaseid ühinguid, mis ei ole muidugi kasumit taotlevad, on mõned meditsiinitöötajad eriti huvitatud laipade rüüstamisest – kui need ei ole elusad inimesed, kellelt varastada organeid ja müüa neid kõrge hinnaga kolleegidele). Miks ei võiks France-Transplant ja France-Hypophyse järel sündida ka France-Penis või France Enephale? Aja jooksul juhtub ka see, kui me neile vabad käed anname! Loomulikult esitatakse kõiki neid ühinguid nii, nagu neil oleks teaduslikud ja humanitaarsed eesmärgid, kuigi tegelikult on neil ainult üks eesmärk: rikastada oma edendajaid.

France-Hypophyse'i eesotsas on professor Job, ja see ühing on kiiresti saavutanud monopoolse seisundi hüpofüüside kogumisel Prantsusmaal. 1988. aastani teenis ühing kuni 98% oma kasumist hüpofüüside müügist Pasteuri Instituudile (jälle tema), mis toodab kasvuhormooni. 1985. aastal sureb kasvuhormooniga ravitud noor ameeriklane. Lahkamisel avastatakse Creutzfeld-Jakobi tõbi. Ametivõimud teavitavad rahvusvahelist meditsiinikogukonda ja 21. aprillil peatatakse selle hormooni levitamine. Peamised eralaborid tegutsevad samamoodi. France-Hypophyse ja haldusasutused (Tervishoiuministeerium ja Ravimiamet) jätkavad kasvuhormooni levitamist, allutades selle Creutzfeld-Jakobi tõve põhjustava viiruse hävitamise ja inaktiveerimise protsessile, mida nimetatakse efektiivseks uurea raviks. Jaotatakse potentsiaalselt saastunud partiisid ja kogumismeetodid ei muutu.

Kasvuhormoonide jaotamine lõpetatakse alles 1988. aastal, kolm aastat pärast ameeriklaste hoiatust. See toode asendatakse sünteetilise hormooniga, mis oli muide juba mitu aastat saadaval. 1991. aastal esitavad Creutzfeld-Jakobi tõbe põdevate laste vanemad kaebuse. Uurimine viib viie isiku, sealhulgas süsteemi geniaalse leiutaja professori Jobi ülekuulamiseni. Sotsiaalprobleemide peainspektsioon avaldab selle juhtumi kohta ülevaatliku aruande. 1994. aastal kinnitab kohtupolitsei uurimine sotsiaalprobleemide peainspektsiooni raportit. Tunnistajate, arstide, haiglate assistentide, kus proovid võeti, ning Pasteuri Instituudi vastutavate isikute ütlused osutuvad murranguliseks. Nii saame teada, et näiteks haiglate surnukehadelt võtsid proove assistendid skalpelliga käes, ilma igasuguste ettevaatusabinõudeta ja vastutavate arstide kontrollita. Emil Roux' haigla amfiteatri järelevalvaja tunnistab:

„Aastatel 1984–1985 tegelesin ise surnute sorteerimisega. Sorteerimisel polnud meil täpseid näitajaid, mis oleksid täpsustanud vastunäidustusi peale nakkushaiguste. Närvisüsteemi haigused ei olnud eriti välistatud.”

France-Hypophyse, mis maksis oma kogujate arstidele 30–50 F hüpofüüsi eest (pole just kallis!), ei järginud omaenda põhimõtteid, mille professor Montagnier oli 25. veebruaril 1980 välja töötanud, st et surnukehadelt ei võetud proove, kui tegemist oli ägeda entsefaliidi, intrakraniaalse kasvaja või kesknärvisüsteemi haigusega, mille puhul oli võimalik viiruslik päritolu.

Nii tehti Pariisi Meditsiinilis-Õiguslikus Instituudis proove nimega Le Van, keda kutsuti „hiinlaseks” ja kes ülekuulamisel ütles uurijatele, et tal polnud oma haldusjuhilt juhiseid ei proovide võtmise lubamiseks ega keelamiseks. Mitmes haiglas võeti proove ilma, et vastutavad arstid oleksid sellest teadlikud. Pariisi Claude Bernardi haigla direktor Antoine Santucci ütles politseile: „Ma ei ole kunagi teadnud, et Claude Bernardis võetakse hüpofüüsi proove. Te ütlete mulle, et aastatel 1983–1984–1985 võeti 190 hüpofüüsi, aga mina polnud sellest üldse teadlik.”

Ajalehes Le Parisien kirjutab Laurent Chabrun, ajakirjanik, kes uuris seda juhtumit:

„Töötlemata hormooni levitamine. — Igas ekspertide raport hoiatas 1985. aastal, eriti pärast 21. aprilli, mil rahvusvaheline teadusringkond sai teada toote ohtlikkusest Creutzfeld-Jakobi tõve seisukohast, töötlemata hormooni levitamise probleemi eest.

Igas'i teksti kohaselt võib selle probleemiga seoses esile tuua vähemalt kaks küsimust. Esimene puudutab potentsiaalselt saastunud hormoonipartiide sihtkohta. Henri Cerceau, endine Haiglate Keskapteegi (PCH, hormooni jaotamisega Prantsusmaa erinevates haiglates tegelev asutus) direktor, oli kinnitanud, et juba pakendatud hormoon oli hävitatud ja et seda tõendab 1985. aasta juuli nimekiri.

Probleem: seda dokumenti ei suudetud meile näidata.

Teine punkt: sama Igase raporti kohaselt olevat PCH alates 1985. aasta juunist jätnud tagasi nõudmata hormoonipartiid, mis olid juba jaotatud Pariisi ja provintsi haiglate apteekidesse. PCH-i vastutavad isikud kinnitavad selles osas, et tagastamist ei nõudnud ei France-Hypophyse ega apteekide ja ravimite direktoraat.

Pasteuri Instituudi ja Keskapteegi vastuolud. Pariisi politseiprefektuuri 4. kabineti kohtu uurijate läbiviidud kuulamised lisavad sellele järeldusele veel teisi murrangulisi elemente. Need puudutavad suhteid hormooni tootva Pasteuri Instituudi ja seda turustava PCH vahel. 13. jaanuaril 1994. aastal toimunud Francois Grohi, kes töötas Pasteuri Instituudis alates 1980. aasta juulist kasvuhormooni ekstraheerimise alal, ülekuulamine jälgib kahe hormoonipartii, „partii märts 85 A ja mai 85 B”, arengut, mis on eriti tundlikud, kuna need on toodetud ajal, mil rahvusvaheline teadusringkond on andnud häire. Hr Grohi sõnul koosnes 1985. aasta märtsi partii neljast viiegrammisest pudelist, mis sisaldasid Prantsusmaalt pärit töötlemata hormooni (st hormooni, millest Creutzfeld-Jakobi haiguse nakkusfaktor ei olnud eemaldatud, vastavalt Prantsuse spetsialistide vaidlustatud veendumustele). See partii läks 15. märtsil Keskapteeki, kuid tunnistaja täpsustab, et osa sellest fondist tagastati meile uureaga töötlemiseks.

Potentsiaalselt saastunud partii. See tunnistus näitab, et murelikud meditsiinivõimud otsustasid mai keskel tagastada märtsis ekstraheeritud hormooni jaotamata osa. A priori järjekindel käitumine. Sama ei kehti aga 1985. aasta mai partiiga, mis koosnes viie grammi suuruse pudelist hormooni tüüp B (võõras), mida ei olnud uureaga töödeldud. See fond, ütleb hr Groh uurijatele, võeti 14. mail Keskapteegist... Miks tagastada partii Pasteurile töötlemiseks ja võtta samal päeval välja uus, töötlemata, st potentsiaalselt saastunud partii? See on ebajärjekindlus, mille tagajärjed võisid olla kümnetele lastele dramaatilised.

See juhtum, mis näib otse õudusromaanist pärit olevat, on praeguseks lõppenud 28 ravitud lapse surmaga ja veel 400 Creutzfeld-Jakobi viirusega nakatunud lapsega, kes surevad järgnevate kuude ja aastate jooksul. Me täheldame hirmuga, et sellisele meditsiinile ei ole enam võimalik usaldust ega usutavust anda. Samuti ei ole enam võimalik usaldada Pasteuri Instituudi valmistatud ravimeid. Lähitulevikus puhkeb tohutu skandaal: vaktsineerimise skandaal, millest oleme käesolevas raamatus rääkinud, teiste sõnadega selgub, et süstemaatiliselt rakendatud vaktsineerimise põhimõte oli organismi viirusliku saastumise tekitaja ja selle tagajärjeks oli uute äärmiselt raskete haiguste, nagu AIDS, tekkimine.

Täpse immunoloogilise teadmise puudumisel võis vaktsineerimise absurdne ja ebateaduslik põhimõte olla 100 aastat tagasi mõistetav: see rõhutas empirismi. Tänapäeval, kui immunoloogia ja viroloogia valdkonnas on tehtud tõsiseid edusamme, on selle tee jätkamine kahtlemata kuritegu inimkonna vastu. Kas me kannatame veel kaua vaktsiinitootjate, nende innukate teenistujate meditsiinivaldkonnas ja korrumpeerunud poliitikute seadusi? Küsimus on esitatud. Teie, lugejad, peate sellele vastama. Käesolevas töös olen püüdnud dokumentide abil tõestada, et Jenner ja Pasteur, vaktsineerimise põhimõtte leiutajad, olid teadlikult petnud ning et massimeedia ja meditsiinitöötajad olid ilma aruteluta omaks võtnud kahe isiku (kellest üks, Pasteur, ei olnud meditsiinitöötaja) järeldused, kes olid valed bioloogid ja huvitatud ainult kasumist. Nende kahe isiku nimed äratavad ühel päeval, kui need välja öeldakse, kannatava inimkonna viha. Aga mida arvata vaktsiinitootjatest, kes on üle sajandi osalenud selle inimkonna hävitamises, mõeldes ainult oma kasumile, kuigi nad ei eira oma toodete ohtlikkust? Mida arvata ka meditsiinitöötajatest, kes neid mõtlemata või lihtsalt oma huvides õigustavad? Esimesel juhul on tegemist kurjategijatega. Teises juhul on tegemist ohtlike idiootidega, kes peaksid ise end vaktsineerima ignorantsuse või arguse vastu, kui ühel päeval selline vaktsiin nende kuritegelike tarnijate poolt välja töötataks.

Just kui ma lõpetan selle töö, saadab üks mu Ameerika korrespondent mulle faksi, milles teavitab mind 16. mail 1995. aastal New York Timesis ilmunud artiklist, mille autoriks on arst Lawrence K. Altman. See artikkel seab täielikult kahtluse alla Pasteuri maine ja töö, süüdistades teda konkurentide ideede ja avastuste varguses. Doktor Altman tõestab Pasteuri laboratoorsete dokumentide hoolika ja objektiivse uurimise tulemusel, et Pasteur on oma katsete käigus petnud ja varastanud teiste töid. Seda olen ma ise tõestanud oma artiklis, mida te lugesite.

Kõikvõimalikud sündmused toovad varem või hiljem tõe päevavalgele. Kurb on see, et Prantsusmaa jääb ajalukku kui riik, mis on andnud alguse ühele suurimale pettusele teaduses ja meditsiinis ning selle tulemusena, oma meetodite kasutuselevõtuga, ka suurimale viiruslikule organismide mürgitusele kogu planeedil. See on tõepoolest kurb tõdemus, mis muudab Prantsusmaa riigiks, mis on edendanud tõelist universaalset genotsiidi.

LISA NR. 1

BELGIA TERVISHOIDUMINISTRI KÕNE 1903. AASTAL

„Kohustusliku vaktsineerimise seaduseelnõu, mille esitasid austatud parlamendiliikmed, kelle amet näib neile selleks pädevust andvat, jõuab täiskogule osade kaupa vastu võtmiseks napilt enamusega. Valitsus ei kahtle üldse seaduseelnõu uute autorite mures avaliku tervise ja rahva kaitsmise eest epideemiate eest. Kuid kui tegemist on sellise valdkonna seadustamisega, kodanike vabaduse piiramisega ja rahva allutamisega korduvatele praktikatele, mille käigus süstitakse vereringesse patogeenseid või haigustekitajaid aineid, sest iga viirus on selline, peavad riigi seadusandlik koda ja valitsus püüdma veenduda meetme tõhususes ja hädavajalikkuses, avaliku hügieeni praktikas, mis on kuulutatud profülaktiliseks tõsisele ja rahvast hävitavale haigusele. Kui need tingimused on täidetud, peab olema kindel, et praktika on ohutu.

Mis puutub viimasesse, ohutusse, siis peaks tõsine uurimine tegema uurija äärmiselt ettevaatlikuks, kui mitte bioloogia seaduste hoiatuse, siis vähemalt loomade vaktsineerimise ohu suhtes vaktsineeritute jaoks. Vaktsineerimise isa Jenner, keda 1806. aastal konsulteeris Inglise valitsuse nimel vaktsiini uurimise komitee, ennustas ja vastas kindlalt, et vaktsiin mitte ainult ei anna eluaegset immuunsust leetrite vastu, vaid on ka alati ohutu. Sellest ajast alates on toimunud mitmeid sündmusi, mis on need kaks väidet ümber lükanud või isegi täielikult kummutanud. Tõepoolest, vaktsiin ei andnud immuunsust kõigile ega kogu eluks, sest leiti, et vaktsineerimise hetkel puhkes leetrid isegi vaktsineeritud inimestel ja paljud vaktsineeritud inimesed kannatasid leetrite all. Veiste organismis akklimatiseerunud rõugete viirus muutub vaktsiiniks, inimese rõugete nõrgestatud viiruseks; kui see viiakse tagasi inimesele, tekitab see nakkava, virulentset ja haigust, mis ammendab organismi kaitsevõime viiruse vastu teatavaks ajaks, mis on enam või vähem pikk ja mille kogemus on suvaliselt määranud kuueks kuuks või maksimaalselt üheks aastaks. Seega, kui see oleks tõhus ja tegelikult immuniseeriv, tuleks seadusega kehtestada iga-aastased kordusvaktsineerimised. Nii ütleb loogika ja arvan, et arutlusel oleva seaduseelnõu „isad” nõustuvad selle loogikaga...

Minu arvates ei jõua ei valitsus ega ka koda loogikat põhjalikult läbi viia, sest see tähendaks liiga palju tarkust ja tervet mõistust, ning siin oleks hea vaenlane hea, kas pole nii, austatud seaduseelnõu „isad”? (Naeratus kõigis pinkides).

Seega, kui seadus peaks auväärse kogule hääletusele minema, oleks see puudulik, sest see ei saavutaks oma eesmärki täielikult, kuna immuniteet nõuab vähemalt kord aastas vaktsineerimist, ja ma kahtlen, et olenemata sellest, kui pikk on austatud parlamendiliikmete käsi (naeratus kõigis pinkides), tahaksid nad seda igal aastal vaktsineerijale ulatada, et anda rahvale eeskuju. (Pikk naer) Ja miks peaksime olema ebajärjekindlad loogikaga, mis nõuaks igal aastal vaktsineerimist? See tähendaks, et me kardaksime palavikku, käe või vaktsineeritud piirkonna põletikku, et me kardaksime õnnetusi, nagu abstsessid, lööbed, paistetus või mis tahes muud õnnetused, mis vaktsineerituid mõjutavad. Ma ei karda surma, kuigi on palju juhtumeid, kus lapsed ja teised isikud, kellel ei olnud muid vaktsiine, kui nad esimest korda vaktsineeriti, surid vaktsiini tõttu. Statistika on registreerinud kõik need vaktsineerimisest tingitud õnnetused ja surmad, ja ma ei usu, et austatud parlamendiliikmed neid ignoreerivad. Mulle tundub, et nende õnnetuste suhtes on valitsenud liiga huvitatud vaikus. Erialased ajalehed registreerivad neid ja kahtlevad vaktsineerimise ohutuses. Vaktsiinide pooldajad näitaksid halba tahet, kui nad eitaksid või laseksid avalikkusel ignoreerida asjaolu, et vaktsineerimise olukord ei ole sugugi roosiline.

Tõde on, härrad, et vaktsiin nakatab verd ja kogu organismi. Bioloogia seadused ja hügieeni ülim eesmärk nõuavad ja käsivad vere ja kehavedelike absoluutset puhtust, hoidumist igasugustest viirustest, toksiinidest, mürkidest ja haigust tekitavatest ainetest. Seda ütleb mitte ainult Piibel, vaid ka bioloogiline teadus. Vaktsineerimine tähendab seega sõja kuulutamist bioloogia ja hügieeni seadustele, ning selle rünnaku vabandus põhineb hirmul saada veelgi raskem haigus. Härrad, kas te nõustute, et hirm on kiiduväärt tunne, mis on väärt eeskujuks seaduse kehtestamisel, mis ründab bioloogiat, hügieenile ja kodanike vabadusele, kellest enamikul on kõrgem hing, elavam julgus, mehelikum väärikus ja ma lisaksin siia ka hügieeni, bioloogia ja epideemiate ennetamise teaduse, mis põhineb kindlamatel alustel, teistel põhimõtetel, teistel meetoditel? Kuna oleme peatunud selle ennetamise küsimuse juures, luban endale teile ühe tunnistuse, mis on suure teadlase, Pasteuri töö peategelase, immuniseerimise vastu nakkushaiguste vastu vaktsiinide ja antimorbiidsete või sellisteks deklareeritud seerumitega, aus ja siiras tunnistus. Brüsselis toimunud konverentsil, kus Lille'i teadlane professor M. Calmette rääkis profülaktikast seerumite abil, küsisin ma julgelt teadlaselt, milline võiks olla kõige tõhusam rahva meetod igasuguste epideemiate vastu:

„Härra minister, ainult puhtus peab võitma. See lihtne ja õpetlik tunnistus paljastab kogu profülaktika katku ja mis tahes epideemiate vastu. Jah, härrad, eluruumide, riiete, pesu, keha, sisemiste organite, veresüsteemi puhtus – see on katku ja kõikide epideemiate tõeline võitja. Kui saaksime seadusega kehtestada kohustuse olla puhas intus et extra, annaksime inimkonnale, bioloogiale, hügieenile ja rahvatervisele täiusliku tõendi oma hoolivusest rahva püha huvide eest, ja ükski seadus ei saaks kunagi rohkem head tuua. Kuid sellist seadust oleks võimatu rakendada ja see looks inkvisitsioonilise süsteemi perekondades ja subjektide üle, et mitte öelda – mis oleks talumatu...

Hr Celestin Demblon: Nagu paavsti inkvisitsioon klerikaalse valitsuse ajastul, pimedatel sajanditel preestrite valitsuse ajal.

Minister: Jah, kallis kolleeg. Tahate te rehabiliteerida inkvisitsioonisüsteemi seoses vaktsineerimisseadusega? Sest inkvisitsiooni kehtestamine, vastupanu osutajates hirmu äratamine, nende politsei abil vaktsineerija ette toomine ja nende nakatamine viirusega oleks neile kõige rängem karistus, sest neilt võetaks ära mitte ainult vabadus, vaid ka nende veri oleks eluks ajaks rikutud. Ma ei rõhuta enam, sest sellise menetluse vastikust tunneksid isegi kõige filantroopilisemad sotsialistid (naer saalis). Mis on seadus ilma praktilise rakendamiseta? Härrad, ma ei hakka enam rääkima vaktsineerimise kohustuslikkuse seaduse rakendamise raskustest ega selle seaduse rakendamiseks vajalikust eelarvest, mis oleks rahvale suureks koormaks. Olen veendunud, et see viiks kiiresti mässuni, sellisele vastuseisule, nagu see, mis puhkes Londonis alles kolm või neli aastat tagasi ja mis oli nii suure mõjuga, et meie võimsate naabrite Alamkoda oli sunnitud võtma arvesse seaduseelnõu kohustusliku vaktsineerimise seaduse kehtetuks tunnistamise kohta. See tühistati ja perepeadele jäeti vabadus keelduda alaealiste vaktsineerimisest. Kas me peaksime järgima meie naabrite Inglismaal läbitud teed, mis on täis takistusi ja millelt nad olid sunnitud alla astuma, kuulutades, et lõppude lõpuks ei saa keha vabadust seadusega rikkuda? Belglased on alati armastanud vabadust ja ma kahtlen, et see armastus on meie rahvas, keda me siin kõrges kogus esindame, degenereerunud. Isegi kui Belgia rahvas muutuks sotsialistlikuks, nõuaks ta kodaniku vabaduse austamist ning doktriinide, teaduse ja praktika vabadust. Soovin, et koda muutuks sotsialistlikumaks kui meie auväärne vasakpoolseim fraktsioon ja keelduks vabaduse piiramisest nii vastuolulises küsimuses, kus lahinguväli laieneb profülaktilise viirus- ja vaktsiinimürgituse vastastele, mis tuleks hüljata isegi tuberkuloosi puhul, ja asendat suure eduga hügieenirežiimiga, mis on arenenud kogu oma hea ja tervisliku ulatuses.

Maailm oli üllatunud sellise hirmuäratava nuhtluse nagu tuberkuloosi ulatuslikust levikust ning vaktsineerimisvastased püüdsid luua seose selle arengu ja vaktsineerimise kuritarvitamise vahel. Eksperimentaalselt on isegi kindlaks tehtud, et kui varioliviirus nakatas tuberkuloosihaiget, siis ta paranes sageli nii varioloosist kui ka tuberkuloosist. Need faktid on loogilised ja peaksid vaktsineerimise pooldajatel mõtlemisainet andma. Vaktsineerimisvastased väidavad, et kui variooliviirus võitleb tuberkuloosiviirusega, kuidas saab siis väita, et tuberkuloos ei leviks, mõjutades majandust vaktsiiniviiruse kaudu, mis on vaktsineerijate arvates tõepoolest variooli vaenlane? Vere nakatamine ja uuesti nakatamine vaktsiiniviirusega tähendab selle ettevalmistamist tuberkuloosibatsilli toimimiseks, mida vaktsiin soodustab, kuid leetrivirus halvab. Sellest järeldusest võiks järeldada, et kui 19. sajandil kasutusele võetud vaktsineerimine suutis vähendada leetrite levikut, mida statistikutel on õigus kahtluse alla seada, siis see võis soodustada tuberkuloosi levikut, kui mitte isegi seda põhjustada. See on karm reaalsus ja tuberkuloos pole kunagi olnud nii levinud kui tänapäeval, arvestades, et 15% elanikkonnast sureb selle haiguse tõttu ja et muude haiguste tõttu surnud vanurite lahkamisel leiti 55 juhul 100-st kopsudes tuberkuloosi jälgi. Dr De Booker Pariisist, väga tuntud bakteroloog, tegi uurimuse, mis viis selleni väga murettekitava järelduseni, et sõjaväelaste värbamisel tehtav vaktsineerimine on enamasti põhjuseks kohutavale tuberkuloosist tingitud suremusele, mis nõuab 10% sõduritest kolme aasta jooksul sõjaväes viibimise ajal.

Härrad, ma ei rõhuta enam, sest teie tervet mõistust, teie austust vabaduse, kodanike vabaduse ja teaduse vastu, teie armastust valgustatud südametunnistuse kohustuse täitmise vastu juhivad teie hääletust. Ma ei tee sellest kabineti nimel usalduse küsimust: ma hääletan seadusandliku üksusena oma südametunnistuse järgi, kuid kahtlen, et praegustes tingimustes võiks selline seaduseelnõu mõjutada enamust selles kojas ja tuua meie seadustikku uue ja tõsise vabaduse rikkumise. Minu arvates väga lähedane tulevik sunnib kõrget koda selle seaduse juurde tagasi pöörduma, et see kehtetuks tunnistada ja taastada austus kodanike vabaduse ja teaduse vastu. Minu arvates ei oleks see püsiv ja päästev meede, ning ma ei ole selliste seaduste pooldaja, mis on mõeldud riiki segadusse ajama ja rahutuks tegema.

Siin ongi, härrad, ühe teie kolleegi, kabineti liikme isiklikud arvamused, mille ma ausalt väljendan, et kaitsta avalikkuse huve ja vabadust. Samal ajal tahan selgitada oma austatud kolleegidele küsimust, mille suhtes teadlased ja arstid on ise eriarvamustel ja oleks vähemalt julge seadusandlikus kogus seda käsitada viisil, mis on vastuolus loomade elu reguleerivate seadustega, seadustega, mis on dikteeritud Jumala, looduse ja püha bioloogia teaduse poolt. (Liikumine kõikidel pinkidel ja aplaus, välja arvatud sotsialistide pingid, kes on enam-vähem šokeeritud)."

LISA NR. 2

Dr Jules Vinderogeli tekst, mis ilmus ajakirjas Le Medecin 1911. aasta septembris

„Miks pastoraalne elu on hügieenilise elu solvang (seda sõna ei kasutata enam tänapäeval; tol ajal viitas see hügieenilisele elule). 20. sajandi ühiskond, mis on rikastunud 19. sajandi teaduslike ja tööstuslike avastustega, on nähtavas arengus, nagu öeldakse ajakirjanduses, konverentsidel, koolides, akadeemiates ja ülikoolides. Teatavates valdkondades on see väide tõene, kuid ravimise kunstis on see vale. Vaadelgem, millest on tegelikult jutt. Meditsiinis on tehtud meisterlikke uuendusi ja Pasteur on üldistanud Jenneri empiirilise meetodi. „Suur” prantsuse keemik tutvustas igasuguste organite-fermentide kultuuri, mida peeti ja kuulutati patogeenseks, haigust tekitavaks, spetsiifiliseks, ning Meditsiiniakadeemia poolt heaks kiidetud loosungiks oli: võidelda haigustega ja neid ennetada, neid veres ja majanduses küllastamisega lämmatada, kasutades selleks haigust tekitavaid kultuure, mida on nõrgendatud, tavaliselt haigust tekitavate ainete läbilaskmisega loomadel, kes on mõeldud patogeenide tootmiseks ja kultuuride seeriate tarnimiseks, nõrgad, kuid siiski piisavad haigust tekitavad ained, et fermentatsiooni abil muuta kõik kehavedelikud, rakud ja mahlad, ilma surmaohuta. See haiguslik asendus, tõeline nõrgenenud isopaatia, võeti kasutusele kõikide haiguste puhul, millel oli niinimetatud nakkav ja spetsiifiline element. Ja kõik haigused läbisid selle: tüüfus, tuberkuloos, difteeria, marutaud, rõuged, koolera, katk, vähk, meningiit ja nakkav kopsupõletik jne.

19. sajand oli nn anti-rõugete (vaktsiini) süstimise sajand, mis saadi lehma udarast ja paljundati, kui viirus nõrgenes, süstides rõugeviirust inimesele vasika Hacciuse, Lancy-Genve'i meetodi järgi. Alates Jennerist, kes alustas seda praktikat 1792. aastal, kuni tänapäevani on inimkond olnud vaktsiinisüstide poolt läbi puuritud, sekkudes isegi seadusega, et sundida kodanikke mitu korda pseudo-rõugevastasusele, hällis, koolis, sõjaväes, riigiasutustesse ja isegi erasektorisse tööle asudes, iga kord, kui mõnes kohas esines üks või mitu rõugete juhtumit. Meetodist sai „rutiin” ja keegi ei küsinud, kas see oli tegelikult tõhus või lihtsalt kasulik. Vaktsineeritud isikute jälgimine jäeti tegemata, nakkusohtliku protseduuri põhjustatud õnnetusi eirati, millest väikseimad olid palavik, abstsessid, nakkuslikud seisundid, mõnikord ka palavik, lümfisüsteemi muutused ja siin-seal ka mõnede laste surm, kes ei suutnud vaktsineerimise tõsiste tagajärgedega toime tulla.

Kõik see ei häirinud vaktsineerijaid ja õnnetused peideti hoolikalt, pannes need „fataliteedi” või „muude põhjuste” arvele ja kuulutades need vaktsiiniga mitteseotuks. Vaktsineerimise turvalisus oli nii suur, et igasugune võitlus selle nuhtlusega jäeti tagaplaanile. Tõepoolest, „kõigile” palju vähem surmava pseudorõugete (vaktsiini) manustamine tähendas rõugete leviku võimaliku keskkonna hävitamist ja epideemia summutamist kuueks kuni kaheteistkümneks kuuks, mille jooksul keskkond oleks võinud muutuda. See oli tegelikult ainus kaalutlus, mis võis õigustada üldise nakatumise protseduuri, asendades ühe kurja veel suurema kurjaga. Kuid see profülaktiline protseduur on väga vaieldav ja selle üldistamine võib olla väga ohtlik, kui võtame arvesse järgmisi punkte:

1. Kas kõigi teatava piirkonna elanike vaktsineerimine 10, 15, 20% või mingi protsendi ulatuses, kes võivad haigestuda, on loogiline ja päästev meetod? Võttes arvesse ühelt poolt vaktsineeritud isikute õnnetusi ja elujõu langust ning teiselt poolt hügieeni, puhtuse, keskkonnatingimuste muutmise, kiire paranemise ja üldiselt meditsiiniliste meetodite abil, mis kasutavad jääd, väävlit ja fotoradiatsioonravi (punane või pimedus, valguse puudumine), kas meil on siis õigus vaktsiini toetada? Keegi pole seda küsimust eriti esitanud või on seda valesti esitanud, neid aspekte pole üldse uuritud ja rutiin, ümbritsevate inimeste mõju, uue praktika ülemvõim, mida toetavad ametivõimud, tekitatud ja säilitatud hirm – kõik see on viinud arstid ja ametivõimud vaktsineerimise kuritarvitamiseni. Seda küsimust tuleks põhjalikult uurida ja ma olen arvamusel – nagu paljud holistlikud praktikud ja füsioloogid –, et lahendus oleks Jenneri meetodile ebasoodne. Edaspidi näeme, et bioloogia mõistab vaktsiini hukka.

2. Vaktsineerimise praktika uinutab kõiki, arste ja ametivõime, kes usuvad, et on saavutanud suure edu üldise ja korduva vaktsineerimisega. See ajendab sind hoopis vähem edendama hügieeni, puhtust ja muudatusi, mis tuleb teha keskkonnas, kus sa elad. Kuid see profülaktika on väga oluline ja ainus, mis suudab leetrid välja juurida ja hävitada, kui need on juba levima hakanud. Lõppude lõpuks, see ongi probleemi tuum, just hügieen ja bioloogia. Miks? Siin jõuame probleemi tuumani, hügieeni ja bioloogiani. A. Bechampi, Louis Pasteuri kaasaegse ja hilisema rivaali tööd on valgustanud asju organismide uurimisel. Bechampi mikrosüüm on elu orgaaniline tegur ja kõigi patoloogiliste mikroobide lähtepunkt, mis toovad kaasa need erinevad degenereerumise vormid. Mikrozüüm on normaalne ja elus vastavalt füsioloogilistele protsessidele, heades keskkonnatingimustes; kui need muutuvad, muutub ka mikrozüüm ja rakkude areng järgib ebanormaalset kulgu. Füsioloogilis-bioloogiline vaatleja näeb juba selgelt ja võib järeldada, et normaalne või patoloogiline orgaanilise elu areng on seotud keskkonnatingimustega.

Meditsiin ja kunst leiavad ise õige väljendusviisi ning mõtlevad ja tähelepanelikud arstid, loodusteaduste spetsialistid ja bioloogid peavad õigustatult hukka mõistma kõik meetodid, mis nakatavad verd ja eriti viirustega, vaktsiinide, patoloogiliste ja haigust tekitavate seerumitega. Ainus seadus on see, mida loodus kogu südamest hüüab: tervis tekib mikroorganismide ja rakkude toimimiseks soodsates sanitaartingimustes, haigus tekib vastupidistes tingimustes. See on seadus, mis ilmneb A. Bechampi töödest, seadus, mis vastandub Delenda Carthagorile pastoraalsetele isopaatidele. Me jõuame kindlasti sinna... kui akadeemiliste struktuuride mentaliteet muutub.

Muidu tuleb tõsiselt ja subjektiivsuseta analüüsida viiruste, vaktsiinide, tuberkuloosi, difteeria, katku, koolera, marutaudi, rõugete vastu kasutatavate patoloogilise päritoluga seerumite kõige olulisemaid tulemusi... Me oleme kohustatud – me oleme kohustatud, kui tahame tegutseda erapooletult ja tõe ning loodusseaduste vaimus – neid tulemusi põhjalikult analüüsima. Jälgides nende praktikate mõjusid kuude ja aastate jooksul pärast nende rakendamist, veendume kõigi nende vaktsineerimiste kahjulikes mõjudes, mis tuleb hüljata kui profülaktilised ja abortiivsed, mida tohib kasutada ainult viimase abinõuna diagnoositud haiguste puhul, ainult rutiini ja teooriate tõttu, mida arstile ülikoolis õpetatakse, või mõnikord võib seda nõuda ka avalikkus, kes võib arsti vastu viha tunda, kui ta loobub oma kohustusest südametunnistuse tõttu ja kuna ta ei ole nende kasulikkuses kindel.

LISA NR. 3

DR H. BOUCHER'I ARUANNE PÄRAST RAHVUSVAHELISE VAKTSINEERIMISVASTASE LIIGA KONGRESSI, MIS TOIMUS FRANKFURTIS 8. JA 9. SEPTEMBRIL 1911

„See (rõuged) tabab vähem, öeldakse meile! Meie arvates on tõde hoopis see, et see tabab hoopis teistmoodi. Kunagi, inimkonna valulikel aegadel, kui sotsiaalsed tingimused olid kõikjal kahetsusväärsed, tabas see kohutavate epideemiatega, niites vaid mõne kuuga tuhandeid inimelusid ja jättes kõigi meeltesse hirmuäratava mälestuse selle möödumisest, mida tähistasid laipade mäed. Tänapäeval, tänu hügieeni, rikkuse ja heaolu levikule, ei löö ta enam nii tugevalt kui varem, sest inimorganismid, mis on muutunud tugevaks tänu nendele sotsiaalsetele tingimustele, ei paku talle enam sama pinnast. Aga ta lööb selle asemel väikeste löökidega, kui ma nii võin väljenduda, väikeste pidevate löökidega. See tabab peaaegu alati neid, kelle organism ei ole mingil põhjusel veel piisavalt vastupidavaks muutunud. Sellest järeldub, et selle mitmekesisus, pidev kordamine tasakaalustab, kui nii võib öelda, ilma et see mõjutaks oluliselt praegust ja mineviku haiguste arvu.

Soovite numbreid? Siin on need aastatest 1900 kuni 1905, st sada aastat pärast vaktsineerimise üldistamist, kuigi esimesed vaktsineerijad uskusid, et rõuged peaksid olema vaid halb mälestus. Linnastatistika andmetel oli Pariisis vaid 7060 rõugete juhtumit, mis põhjustasid 905 surmajuhtumit (kes kahtleb nendes numbrites?). Samas kui aastatel 1817–1822, pärast sõjaaja lõppu ja rahu taastumist, registreeriti Pariisis vaid 256 surmajuhtumit.

Milline arst, välja arvatud harvad selle konkreetse probleemi spetsialistid, kahtleb selles, et 19. sajandi teise poole, intensiivse vaktsineerimise perioodi, rõugete suremuse bilanss on lõpmatult suurem kui esimese poole oma, perioodi, mil vaktsiini vastu võideldi ja see alles hakkas levima. Et anda sellele teemale numbritest kõnekamad näitajad, võime öelda, et aastatel 1800–1850 suri Prantsusmaal ametlike statistiliste andmete kohaselt umbes 150 000 inimest, samas kui aastatel 1850–1900 suri 300 000 inimest. Ja tegelikult jätkub rõugete levik ka praegu, 1912. aastal, kõige enam vaktsineeritud keskkondades, eriti kui need keskkonnad on ka räpased ja mustad, mis on alati ja igal ajal olnud selle haiguse tekke põhjused.

Seda saame lugeda ajalehest La Patrie 21. veebruari numbrist pealkirja all „Kas meid ähvardab rõugete epideemia?”.

Eile rõhutasime, kui oluline oli Pariisi vaeste äärelinnade leetrite epideemia. Nüüd paistab, et meid ähvardab veelgi tõsisem oht. Tõepoolest, umbes viisteist päeva tagasi puhkes Levallois-Perretis ootamatult leetrite epideemia, mis sai alguse väga suures, kuid räpases majas, mis asub Deguingaud tänaval nr 27 ja on tuntud nime all „Vabisev loss”. Selles hoones elab üle kolmesaja inimese, enamasti õmblejad. Haigus levis väga kiiresti. Praeguseks on surnud umbes kakskümmend last, keda on tabanud kohutav õnnetus. Kõik need lapsed olid hiljuti vaktsineeritud, mistõttu on näha, et vaktsineerimine on kasutu.

See on absoluutne tõend selle tõe kohta, mis sõnastati viimasel Frankfurti kongressil: vaktsineerimine ei ole ennetav ravim leetrite vastu. Me väidame veelgi enam, et organismi pidev sisseviimine vedelikega, mis pärinevad üldise nakkushaiguse poolt tabatud vasikate haavanditest, mida nimetatakse leetriteks, katkuks jne, lisab oma katastroofilised mõjud tavapärase viletsuse ja mustuse mõjudele ning me väidame, et nii tekivad nakatunud ja nõrgenenud organismis mitte ainult leetrid, vaid ka, sõltuvalt indiviidi kalduvustest, mõned või teised nakkushaigused. Just seetõttu on alates kohustuslike ja intensiivsete vaktsineerimiste algusest leetrid, sarlakid, lööbehaigused, mis on üldjuhul analoogsed, et mitte öelda identsed (selle identsuse selgitamine võtaks liiga palju aega), eriti palju kasvanud. [...] Juba mitu kuud tagasi, umbes kaks (st 1912. aasta detsembris), saatsin kõigile Prantsusmaa meditsiiniajakirjadele, mida märkis Guide Rosenwald, teate ühe ühingu loomisest Pariisis, mis on minu teada esimene, mis on asutatud Jenneri leiutise alusel ja kannab nime Prantsuse Ühing Vaktsineerimise Vastu. Lisame, et anda avalikkusele viiteid, et see ühing, mis oli liitunud Rahvusvahelise Vaktsineerimisvastase Liigaga, oli oma patrooniks võtnud kuulsad nimed, sealhulgas Richard Wallace.

Muidugi toetasin ma algatust tõsistel põhjustel, mis olid selgelt määratletud põhimõtetel, näiteks et organismi nakkuslikust allikast pärit elementide sisseviimine põhjustas seal, isegi kui need elemendid olid nõrgenenud, seda suuremaid tendentse, mida sagedamini vaktsineeriti. Sellest tulenevalt jõudsin järeldusele, et oli ekstravagantne väita, et inimest saab kaitsta nakkushaiguse, rõugete eest, täites tema keha nakkusohtlike seemnetega, mis on võetud looma haavanditest, kes on ise nakkushaigusega nakatunud. Sellise selge selgituse ees kujutasin ette, et selles meditsiiniliste publikatsioonide massis leiduvad mõned ajakirjad, mõned ajalehed, keda tõde võlub ja kes avaldavad minu kuulutuse koos kommentaaridega; arvasin, et mõned peatoimetajad, meditsiini või teaduse valdkonnas spetsialiseerunud kirjanikud, kes on ebameeldivalt mõjutatud nende omast täiesti erinevast mõtteviisist, mind oma sarkasmiga üle valavad või vähemalt üritavad minu arvamust tagasi lükata; et teised, avarama ja eelkõige avatuma meelega, märgivad seda mässu väljakujunenud dogmade vastu; loodan isegi, et mõned, kelle poolehoid minu ideedele on mulle teada, kasutavad seda võimalust, vähemalt diskreetseks, et mind julgustada, arvestades oma lugejaskonda.

Noh, ma tegin endale illusioone! Kõigist neist ajalehtedest, ajakirjadest ja väljaannetest märkis minu algatust ainult üks: „Monitorul medical”. Selle peatoimetaja eelistas minu teadaannet järgmiste ridadega, mida tahan siin tsiteerida, sest need teevad talle au: „M.M ei ole põhimõtteliselt ei vaktsineerimise poolt ega vastu, kuid ta ei pea end kohustatuks, nagu paljud teised, konspireerima ja teatud küsimustes vaikima. Oleks meile liiga valus teada saada, et vaktsineerimine oli vaid pettus. Siiski ei jäljenda me 1900. aasta Meditsiinikongressi, mis keelas igasuguse vaktsineerimise vastase suhtluse. See keeld tekitas kõige rohkem kahju vaktsineerimise pooldajatele. Meie leheküljed on avatud nii neile kui ka nende vastastele.” Kokku reageerisid minu väidetele kaks ajakirja, üks viisakalt, Toulouse'i ajaleht, teine pilkavalt, kui ma ei eksi, „Ziarul Practicienilor”. Igatahes selgub sellest ülevaatest, et ekstravagantne vaktsineerimise dogma on Prantsusmaal sügavalt juurdunud, juured on seda tugevamad, et need kasvavad pinnasel, mis koosneb legendidest ja nüüdseks sajanditevanustest tavadest, kus käärivad vägivaldselt keerulised käärid, mille on tootnud Actualitatea Medicală„ (Medical News), mida juhtis surnud Goureau, “Revista Medicală" (Meditsiiniline ajakiri) Archambaudist, teadmatusest, subjektiivsusest, ükskõiksusest ja rikastumise soovist.

Ma mäletan alati, et ühel arstide ja veterinaaride ühisel koosolekul, kus ma esitasin meditsiinilist tõde vaktsiini kohta, ütles president, tuntud arst, oma abilistele piisavalt valju häälega, et ma seda kuulda võiksin: „Liiga tihti raiskame oma aega, kuulates tema hüsteerilisi jutte; ta ei tea kindlasti, mida vaktsineerimine meile toob. Minu jaoks on see hea või halb aasta, ma saan 3000 franki ja kindlasti ei taha ma sellest ilma jääda.” Siiski on tekkimas reaktsioon: kõrgemad ja seega vabad vaimud hakkavad tundma, kuigi veel üsna segaselt, tohutut vasturääkivust seoses vaktsineerimise ja seerumite kasutamisega, ohtusid, mida need ained avaliku tervise jaoks kujutavad. Näiteks doktor Doyen, kirurgilise teaduse meister, väljendab oma kahtlusi nende suhtes hiljuti ühes suuremas päevalehes ilmunud artiklis. See on algus ja dogmale on see pragu, mida teised teadlased varsti laiendama hakkavad. Ja dogma kaob, kaob rahva aplausi saatel, kõigi nende masside aplausi saatel, kelle vaim, olles tihedas kontaktis looduse hingega, mõistab äkki, et elu ei saa toita surma toodetega; teiste sõnadega, et keha ei puhastata, seda Jenneri vaktsiini või pastöriseeritud seerumites sisalduvate nakkusohtlike toodetega üle ujutades.

LISA NR. 4

ANTOINE BECHAMP, MIKROBISMI AUTOR, PASTEURIST

"Lavoisier nimetas mädanemiseks looduslike taimsete ja loomsete ainete muutumist, tunnistades, nagu kogu maailm tol ajal, ja me näeme, et see oli tõsi, et see muutumine on alati spontaanne, olgu see siis haisuv või mitte. Ja kuigi ta seostas käärimise vahetu põhimõttega, suhkruga, mille käärimisprotsessi ta tundis, ühe reaktsiooni peamise saaduse, alkoholi nimega, jättis ta määratlemata niinimetatud orgaaniliste ainete käärimise, mis ei ole vahetud põhimõtted.

Lavoisier'i kehtestatud eristust üldistades tuleb öelda ja kindlaks pidada, et vahetult käärivad põhimõtted vajavad muutumiseks, käärimiseks nagu suhkur, füsioloogilist aktiivsust käärimisainest, mis on võimeline neist toituma. Seega peame kasutama väljendeid „mädanemine” ja „lagunemine”, et tähistada looduslike, loomade või taimede orgaaniliste ainete spontaanseid muutusi, mille tegelikku põhjust Lavoisier ei saanud teada, kuna ta ei olnud kursis Bichati avastustega, kuigi need olid tehtud enam kui 40 aastat varem, 1848. Kui mädanemise käärimise põhjustajad lõpuks tunnistatakse sellisteks, nagu nad on, selgub, et Lavoisier' poolt kehtestatud eristus on fundamentaalne isegi praktilise meditsiini jaoks. Sellest eristamisest järeldub, et sa oled kohustatud või vähemalt peaksid olema kohustatud vaatlema mingit vahetut põhimõtet või selliste põhimõtete segu loomulikult muutumatuna.

Seda ei mõistnud Ch. Gerhardt eelmise artikli lõpus esitatud tsitaadis ja seda ei mõistnud autor ka hiljem. Seega võime öelda, et kui Lavoisier' poolt kehtestatud eristus on reaalne, peab olema tõsi, et ükski vahetu, isoleeritud põhimõte või selliste põhimõtete segu ei ole spontaanselt muutuv ja fermenteerub ainult vastava spetsiifilise fermendi lisamisel. Vastupidi, kui kõik looduslikud taimsed ja loomsed ained on normaalselt muutuvad, siis on see tingitud nende loomulikust mädanemisest, mis on enam-vähem analoogne vahetute põhimõtete spetsiifiliste fermentidega. Lisaks tuleb öelda, et kui kõik see on tõsi, siis on iga taimse või loomse aine spontaanne muutumine tingimata mädanemine, olenemata sellest, kas mädanemine on haisev või mitte. Seda öeldes ongi käes teise ajastu esimese perioodi algus.

ÕLLEPÄRM JA PIIMAPÄRM, PÄRAST PASTÖRISEERIMIST

Pasteur, kes mikroskoobi all täheldas piimhappekäärituse ladestumisi, milles oli kasutatud igasuguseid loomseid ja taimseid aineid ning kriiti, mis ei olnud ei hallitus, ei vibrioone, ei baktereid ega tegelikke rakke, pidas seda fermendiks ja nimetas seda piimhappebakteriks, justkui oleks sellel olnud õllepärmi raku histoloogiline koostis.

Et hiljem selle päritolu määratleda, on vaja kirjeldada mikroskoopilist objekti, mida Pasteur nimetas piimhappebakteriks. Siin on tema enda kirjeldus: „Väikesed kerad või väga lühikesed osakesed. Kerad, mis on palju väiksemad kui õllepärmi omad, on elavalt liikuvad Browni liikumise tõttu”. Kas Pasteuri sõnul on selline objekt õllepärmi enda omaga sarnane? Siin on tema vastused sõna-sõnalt, mida me peame meeles pidama, hoolimata legendist, mis need kaduma on pannud. Laktobakterite kohta ütles ta tõepoolest: „Need tekivad spontaanselt sama kergesti kui õllepärm, kui „olud on soodsad”. Kaks lehekülge edasi kirjutas ta: „Need [piimhappebakterite] kerad tekivad spontaanselt albuminoidse vedeliku sees, mida annab õllepärmi lahustuv osa”. Siin ongi selgelt väljendatud spontaanne tekkimine.

Klassikalises käärimises saavutatakse piimhappebakterite spontaanse tekke soodsad tingimused, lisades suhkrulahusele kas valget juustu või mõnda muud looduslikku loomset ainet ja kriiti, kusjuures vajalik albuminoidne aine pärineb nendest looduslikest loomsetest ainetest. Tõepoolest, nendes protsessides võis loomne aine olla kude, membraan, nagu munavalge, mida nimetatakse albumiiniks, või valge juust, mida nimetatakse kaseumiks või kaseiiniks. Need tingimused, mis soodustasid piimhappebakterite teket, ei olnud samad õllepärmi tekkeks. Siis meenus Pasteurile Liebigi kogemus pärmi puljongiga (saadud keetmise teel), mille eesmärk oli tõestada Cagniard de Latouri ja Schwanni vastu, et see õhu hapnikuga rikastunud puljong oli tegelikult suhkru alkoholkääritamise tõeline põhjus. Pasteur leidis aga, et see suhkrune puljong loob soodsad tingimused õllepärmi spontaanseks tekkeks ja et sama suhkrune pärmi puljong, millele on lisatud kriit, loob soodsad tingimused piimapärmi spontaanseks tekkeks.

Pärmi puljong sisaldab tõepoolest albuminoide ja muid õllepärmi lahustuvaid osi; need albuminoidid olid Pasteurile piisavad, et võrrelda pärmi puljongit valge juustu jms tavaliste piimhappekääritamisega; ja ta hüüab: „Lõpuks on veel üks viimane analoogia, mida ei tohi unustada: et pole vaja juba piimakääritust, et seda valmistada; lahustage suhkur selges kääritusvedelikus ja lisage kriit, fermentatsioon algab siin juba teisel või kolmandal päeval; ja kuna keskkond on neutraalne, siis on see pigem piimhappeline. Õhuga kokkupuutumist tuleks vältida, piisab, kui see toimub ümbervalamisel.

Nüüd õllepärmi kohta: „Vastupidi, lahustage suhkur väga selges pärmi puljongis, lisamata kriiti ja midagi külvamata, võime olla kindlad, et kolmandal päeval toimub alkoholiline käärimine, mille käigus pärm settib anuma põhja.“ Pange tähele, et siin ei ole juttu kokkupuutest õhuga; nagu piimhappeprotsessi puhul, eeldatakse, et see toimus ümbervalamisel.

Tuleb lisada, et Pasteur tahtis eelkõige rõhutada oma kahe pärmi spontaanset tekkimist, kuid ta nägi siin ka muid asju, sealhulgas vibrioone, mis kaasnevad piimhappepärmiga ja mis tekivad soodsates tingimustes ainult õllepärmi spontaanse tekkimise korral. Lühidalt öeldes, peale nende kahe pärmi, täheldab ta nimeliselt vähemalt loomakeste esinemist.

Need on tekstiliselt faktid, mida ma pean avaldama, et saaksin väita, et Pasteur oli 19. sajandi teisel poolel absoluutne oportunist, esimeses tähenduses, Lucretiuse tähenduses.

Jah, Pasteuril ei olnud isegi Needhami muresid 17. sajandi alguses; Needham tunnistas vähemalt seda, mida ta nimetas vegetatiivseks jõuks organiseeritud looduslikes ainetes; Pasteur nägi neis ainult puhtat ainet ja keskkonna neutraalsust või happesust. Jääb veel öelda, mida ta arvas oma piimhappebakterite organiseerumisest ja toimimisest. Seni märkan, et Pasteur ei ole tsiteerinud ei Cagniard de Latouri ega Schwanni ning et ta on võtnud endale õiguse ise välja mõelda idee, et spetsiifilised fermendid toimivad keemiliselt organiseeritult ja elusana. Tuleb siiski öelda, et kui ta peab oma pärmiseent organiseerituks ja elusaks, on see vaid hüpotees, kinnitades meile, et seda ei saa lõplikult tõestada. Mis puutub tema keemilise toimimise selgitamisesse, siis kui ta ei viita katalüütilisele kontaktidele, asendab ta need sõnadega: tema keemiline toimimine suhkru suhtes oleks seotud tema arengu ja organiseeritusega, st järgneb kahele teisele hüpoteesile. Aga midagi muud ei saanudki oodata nii lihtsast inimesest, nagu on selle poleemika autor.

LISA NR. 5

PASTEURI USK. NII NAGU SEDA ILLUSTREERIB ANTOINE BECHAMP

„1858. aasta aprillis avaldati Pasteuri töö “Memoires" piimhappekäärituse kohta, milles ta kinnitas spontaanse tekke teooriat mitte ainult õllepärmi, vaid ka piimhappepärmi ja vibrioonide kohta. Tuleb märkida, et ühes märkuses oma mälestustes väitis Pasteur, et ta kasutas sõna „spontaanne“ ainult „faktide väljendamiseks, säilitades täieliku reservatsiooni spontaanse tekke küsimuses“. Aga mida see reservatsioon võis tähendada? Pasteur teadis ju hästi, et Spallanzani oli spontaanse tekke vastu võidelnud, vastandudes Needhamile, kes omakorda põhjendas oma kontseptsiooni loomade spontaanse sünniga!

Ta ei ignoreerinud ka seda, et Spallanzani võitles selle vastu, olles relvastatud hüpoteesiga õhus olevatest mikroobidest, ja et ta keetis oma eksperimentide materjale, et tappa mikroobid, mis õhk võis neisse viia; ega ka seda, et Schwann, relvastatuna selle hüpoteesiga ja võttes veelgi rohkem ettevaatusabinõusid mikroorganismide hävitamiseks, oli samuti eitanud, et fermendid sünnivad spontaanselt. Lõpuks teadis ta täiesti hästi, et 1855. aastal avaldasin ma märkuse, milles teatasin, et magustatud vees oli arenenud hallitus ilma albumiinide lisamiseta, et 1856. aastal doktoritöös vere uurea tekkimise kohta panin aluse tõestusele, et taimsed ja loomsed valkained on puhtad keemilised ühendid, nagu teisedki, ja sisaldavad oma koostisosade hulgas uureat; et 1857. aastal esitasin Teaduste Akadeemiale memo, milles 1858. aasta esimeses aruandes on väljavõte, milles arendasin edasi 1855. aasta märkuse järeldusi, tõestades lõplikult, et kokkupuutel õhuga tekivad puhtas suhkruses vees, millele ei ole lisatud ühtegi albuminoidi, erinevates tingimustes hallitus ja rakud. Nii leidsime, et elusolendi keha ülesehituseks vajalikud valguained tekkisid keemilise sünteesi teel suhkru ja õhu lämmastiku abil, õhu mikroorganismide abil, mille ainus toime võis selgitada nii hallituse tekkimist kui ka selle arenguks hädavajaliku lämmastikuühendi sünteesi.

Märgime ka Claude Bernardi tähelepanekut, et vere seerumi rakkude ja, tema arvates, õllepärmi tootmiseks oli vaja suhkrut; kuid ma hüüdsin, et minu lahustes ei ole üldse albumiini, ja jõudsin järeldusele, et vaja on õhu tolmus olevate mikroorganismide olemasolu. Ta teadis ka, et Schroeder ja Dusch filtreerisid õhku vatikolonnil enne selle kokkupuudet keedetud ainetega. Pasteur, kes teadis kõike seda, ei pööranud vähimatki tähelepanu hüpoteesi olemusele ja jõudis spontaanse tekke järeldusele, öeldes, et fermendid ja vibrioonid sünnivad spontaanselt fermenteeruva keskkonna albuminoididest, pärmi puljongist, ja keetmine on kunstlik. Kaheksa kuud hiljem alustas Pouchet teist perioodi, kuid tegeledes õhus olevate tolmudes esinevate mikroorganismidega.

ÕHU AEROSKOOPILINE ANALÜÜS

Oma leiutatud instrumendi, aeroskoobi abil uskus Pouchet, et suudab „kontsentreerida väga väikesele pinnale kõik õhus nähtamatult hõljuvad osakesed”. Uurides mikroskoobi abil põhjalikult kogutud ühendeid, sealhulgas isegi tärkliseterasid, kinnitas ta, et spoorid ja infusooride munad on siin äärmiselt haruldased, nii et ühes kuupmeetris õhus tema laboris ei ole neid isegi ühtegi. Lühidalt öeldes, Pouchet'i sõnul, kui õhus on spoorid ja munad, mida nimetatakse mikroobideks, ei ole nende arv piisav, et selgitada tema uurimistöö edu. Lisaks tuleb mainida, et Pasteur, kes ei teinud kunagi muud kui plagieeris avastusi ja imiteeris teiste tähelepanekuid, tegi ka ise õhuanalüüsi teisel viisil; ta nägi selles samu asju. Ilma suutmata öelda, kas tegemist oli spooride või munadega, väitis ta lihtsalt, et need osakesed on ilmselt organiseeritud, sarnanedes igas mõttes madalaimate organismide mikroorganismidega, ning nii erinevad mahult ja struktuurilt, et kuuluvad kahtlemata väga arvukatesse liikidesse. Tuleb märkida, et Pasteur, kes ei osanud tõestada, et tema piimhappebakterid olid organiseeritud ja et tegemist oli spooride või munadega, leiab need kõik ilmselgelt organiseeritutena, sarnased madalaimate organismide idudega, justkui ta oleks neid tundnud ja näinud.

Igatahes oli Pasteuri rünnakul Pouchet'le kaks etappi: üks enne aeroskoopilist analüüsi ja teine pärast seda. Aga milliseid materjale nad katsetasid? Teame, et Pasteur töötas ükskõikselt looduslike osadega, mis pärinesid elusolenditelt, tahketest kudedest või kehavedelikest ja kunstlikest materjalidest, mis olid ekstraheeritud elusorganismidest, suhkrust ja valkainetest, ekstraheeritud õllepärmest [..,]. Mis puutub Pouchet'i, siis siin on loodusuurija N. Joly de Toulouse'i poolt tema ja tema toetajate nimel tehtud avaldus:

„Et vältida igasugust ebamäärasust, kirjutas ta, kinnitame me ühekorraga ja lõplikult, et me ei mõista nende sõnade all heterogeensust või spontaanset tekkimist, loomist tühjast, vaid pigem uue organiseeritud olendi tekkimist, mis on eraldunud vanematest ja mille algsed elemendid pärinevad ümbritsevast orgaanilisest ainest .”

Peame väga tähelepanelikult arvestama selle teadlase avaldusega, kes nagu Pouchetki kuulus Teaduste Akadeemiasse. Teen seda järgmises artiklis, sest see on äärmiselt oluline. Seni ei ole tavakeeles olemas muud ümbritsevat orgaanilist ainet kui taimede ja loomade oma, millel on organid. Kolmanda riigi kehad on anorgaanilised ja me nimetame neid mineraalideks. Tõepoolest, kvarts, marmor, kriit, lubjakivi, graniit, süsinikdioksiid, vesi, lämmastik ja teemant ei oma üldse organeid ja neid nimetatakse õigustatult anorgaanilisteks, mineraalideks või elututeks.

KESKKONNA ORGAANILISED AINED

- Orgaanilised ained olid pärit elusatest või surnud organismidest, samuti keemilised ühendid, mille ekstraheerimise viis oli teada ja mis sisaldasid uue organiseeritud olendi mittespetsiifilisi algelemente. Tegelikult kasutasid Pouchet ja tema sõbrad, nagu ka Needham 17. sajandil, igasuguseid loomseid ja taimseid osi. Märgin kohe, et Victor Meunier, kasutades loomseid ja taimseid materjale, tegutsedes nagu Needham ja Pasteur, kui ta läks üle teise leeri, sõnastas oma järeldused, väljendades oma usku spontaansesse tekkimisse vibrioonide ja bakterite sündimise tõttu. Mis puutub Pouchet'i, siis tema silmis oli tema uurimistöö kõige märkimisväärsem osa suunatud heinale, seega mitmetele rohelistele ja kuivatatud taimeliikidele, ilma neid keetmata, vaid ainult vees leotades, kokkupuutes tema laboratooriumi õhuga, mis tema arvates ei sisaldanud midagi, mida võiks pidada mikroobideks. Tuleb eriti meeles pidada, et Pouchet ise täheldas heina leotamisel vibrioonide ja bakterite tekkimist, mis toetasid vana eksiarvamust. On huvitav rääkida, kuidas selline „kaotaja” nagu Pouchet oma järeldused sõnastas. Nagu Pasteur ise, kes oli veidi „loogilisem”, oleks ta pidanud järgima antiikfilosoofia põhimõtet, mille kohaselt ühe asja lagunemine toob kaasa teise tekkimise, nagu kirjutab Diderot' Entsüklopeedia. Pouchet, kes vähemalt eksperimenteeris selle põhimõtte tähenduses, oli oma eksimuses originaalne kahe asja suhtes, tahtes teada, milleni ta peaks jõudma seoses õhus olevate mikroobide hüpoteesiga, ja pidades oma mikroobe kandva kile tekkimist tingimuseks väidetavate spontaansete infusooride munade tekkeks.

Pasteur ei olnud aga midagi originaalset, vaid lihtsalt teiste avastuste lihtsakoeline plagieerija ja teiste vaatlus- ja töömeetodite orjalik ja rumal jäljendaja. See selgitab, miks ta oma kahe rünnakufaasi jooksul ei ole ta selge mõningate Schwanni ebaõnnestumiste suhtes õhu kaltsineerimise meetodiga või Schroederi ja Duschiga, kes filtreerisid seda õhku vatiga ja leidsid, et kuigi keedetud piima suhkrulahus jäi filtreeritud õhus muutumatuks, muutus samamoodi töödeldud keedetud piim hapuks. See ei takistanud teda töötamast piimaga nii, nagu ta oli töötanud filtreeritud uriini ja suhkrustatud pärmi puljongiga, mis mõlemad keedeti kaks minutit enne kaltsineeritud õhku jätmist. Tõepoolest, kaks minutit keedetud piim ei säilinud, vaid hapnes kaltsineeritud õhus ja selles arenes palju vibrioone. Pasteur oli selle ebaõnnestumise üle väga üllatunud, sarnaselt Schroederiga; ta suutis vibrioone piimas tekkimast takistada ainult piima 1100C juures rõhu all ülekuumendades, mis oli analoogne Spallanzani juhtumiga, keda Needham süüdistas liiga kõrge temperatuuri kasutamises, hävitades sel viisil kuumutatava aine tekke võime.

Lisaksin, et kui Pasteur oleks lehmapiima asemel hiljem kasutanud eesli- või naispiima, oleks ta olnud veelgi üllatunud; kuna ta ei osanud eristada suhkrustatud pärmi puljongit lehmapiimast, ei oleks ta osanud eristada ka kolme piimaliiki.

LISA NR. 6

PASTEURI PETTUS, NAGU SEDA ON PALJASTANUD BECHAMP

Asjaolu, et Pasteur ei osanud eristada piima ja suhkrustatud pärmi puljongit ning teha järeldust spontaanse tekke hüpoteesi vastu, hoolimata vibrioonide ilmumisest keedetud piimas, mis oli jäetud õhu kätte, tõestab tema võimetust avastada, mis täpselt piima, vere, kude, nagu lihas, lühidalt öeldes organiseeritud aine, mis oli elus, erineb kunstlikust vedelikust, nagu suhkrulahus pärmi puljongis, st puhtalt keemiliste põhimõtete lahendusest, mis on ilmselgelt organiseerimata. Ma juhin tähelepanu sellele tuntud võimetusele, et märkida Pasteuri „meditsiinilise töö” olemuslikku valskust, mida dr E. Roux nimetas, ja sellepärast, mis järgneb. On õigustatult öeldud, et tehtud tegusid ei saa enam kustutada. On aga neid, kes püüavad neid kõrvaldada, ja seetõttu lisan sellele aforismile, et on tehtud tegusid, mille puhul oleks taunimisväärne, kui me nõrkuse või mingi huvitatud põhjusel laseksime neid kustutada, ilma neid meenutamata ja kaitsmata. Nende tegude seas on kolm, mida selle teema ja tõelise teaduse ajaloo huvides ei tohi unustada:

- Esiteks, et Pasteur oli 19. sajandil esimene, kes kinnitas spontaanset teket antiikses mõttes, hoolimata isegi bakterite hüpoteesist, mis oli selle vastu võitlemiseks kasutatud. See juhtus aprillis 1858;

- Teine on see, et ta kinnitas seda, kui ta juba teadis, et õhus olevate mikroobide hüpotees oli tõestatud;

- Kolmas on see, et Pasteur sõnastas järelduse spontaanse tekke vastu hoolimata vibrioonide ilmumisest isegi kaltsineeritud õhus keedetud piimas.

Kuid teine neist faktidest on ainus, mille väljajätmist sooviti, et tekitada mulje, nagu oleks Pasteur esimesena kontrollinud hüpoteesi, et võidelda spontaanse tekkimise vastu ja rakendada selle põhimõtet meditsiinis. Selleks, et mõista, kuidas see toimus, peame jälgima Pasteuri tegevust algusest peale. See oli 1875. aastal, kaheksateist aastat pärast seda, kui ta oli kinnitanud spontaanse tekke, neli aastat pärast ebaõnnestunud katset 1872. aastal teha kolm kuulsat plagieerimist, millest ma räägin 1870. aastal, oma raamatus „Uuringud õlle kohta”, mis oli petlik raamat, mille eesmärk oli manipuleerida arvamust ja panna alus oma meditsiinilisele tööle ning põhjendada seda arvamust, lubas Pasteur endale 310. leheküljel järgmise märkuse:

„[…] Ma pean kõrvaldama, kirjutab ta, hr Bechampi esitatud prioriteedi nõude. On teada, et mina olin esimene, kes tõestas, et elusad käärimised võivad moodustuda mis tahes fragmentidest, mille idud on ladestunud puhta vee sisse, millele on lisatud suhkrut, ammoniaaki ja fosfaate.” Keegi teine peale Pasteuri ei oleks julgenud seda öelda, sest pärast plagieerimist ei piirdunud ta sellega, et esineda esimese uurijana, kes kontrollis eelnevalt olemasolevate idude hüpoteesi, vaid laimas – ma ei leia tugevamat sõna tema käitumise kirjeldamiseks — minu kolme aasta jooksul tehtud uuringuid ja nende tulemusi, mis kinnitasid selle olulise hüpoteesi põhimõtte, minnes kui „intellektuaal”, kes ta oli, isegi nii kaugele, et omistada ühele muidu väga väärtuslikule saksa keemikule oluline avastus, mis oli muidugi ebaoluline, kuid väga oluline kinnitamiseks; lõpuks, mis on kõige hullem, olin ma neist töödest inspiratsiooni saanud. Kuid need on „Pasteuri” meetodid, mis on sama väärtuslikud kui see, mida ta julges teha sama palju pahausksusega kui tal on teadmatust, nagu me näeme. Hetkel on võimalik fakte ja andmeid kontrollida, Pasteur on end isegi teadlastele peale surunud, kuulutades end esimeseks, kes kontrolli läbi viis. Kuna see on kindlaks tehtud, tuleb laimamise ja järgneva mõistmise huvides teada, et ma tegin katsed, mis viisid kontrollimiseni, et lahendada puhas keemia probleem, nimelt kas on tõsi, et vees lahustunud roosuhkru pöördumine on tavalise temperatuuri juures spontaanne, mitte selleks, et kontrollida mikroobide hüpoteesi.

1. Minu esimesed katsed algasid 1854. aastal ja esimene teade selle kohta avaldati 1855. aastal, umbes üheksa kuud hiljem. (Comptes rendus, tome XL, lk 436). Võite näha, et destilleeritud vees lahustunud roosuhkur oli suures osas muutunud. Kuid samasuguste suhkrulahuste puhul, millele oli lisatud tsinkkloriidi või kaltsiumkloriidi, jäi suhkur muutumatuks. Muutunud lahuses oli hallitus. Hallitusseente keemilise funktsiooni kohta ei olnud midagi teada, samuti ei olnud teada, kuidas need olid tekkinud puhta suhkruse vee sisse, mis iseenesest ei saa midagi elusat toota, ega ka seda, miks kloriidi või mõne muu lisandiga vedelikutes ei toimunud muundumist ega hallitust. Lahendada oli palju probleeme; 1857. aasta lõpuks olid need lahendatud.

2. Minu teine teade oli adresseeritud akadeemiale sama aasta lõpus; probleemid olid lahendatud ja faktide eksperimentaalsed tingimused olid täpsustatud mitme eksperimendiseeria abil (Comptes rendus, tome XLVI, lk 44, jaanuar 1858):

a) Keemiliselt puhta suhkru lahuses, destilleeritud vees, mis on suletud hermeetiliselt lihvitud korgiga klaaspudelisse, piiratud koguse värskendamata õhu juuresolekul, tavalise temperatuuri juures ja meie keskkonna hajusas valguses tekib alati hallitus või täpsemalt hallituse seeneniidistik, suhkur muutub alati; see on katsete kõige ebasoodsam juhtum.

b) Samadel tingimustel, isegi pikaajalistel, kui pudelisse ei jäeta mingit õhujälge, ei teki kunagi hallitust ja suhkur jääb muutumatuks.

c) Teatud mineraalsete ja ammoniaagivabade soolade lisamine suhkrulahusesse soodustab hallituse ja muude orgaaniliste saaduste teket ja arvukust, mis varieerub vastavalt lisatud soola kogusele; ning suhkur muundub.

d) Teatud teiste soolade lisamine, mõnedel juhtudel suurtes kogustes, teistel juhtudel minimaalsetes kogustes, takistab kohe suhkru muutumist ja hallituse tekkimist. Need soolad ei toimi mürgina, sest arseenhape ei takista hallituse tekkimist ja muutumist, vaid soodustab neid.

e) Kreosoodi lisamine minimaalses koguses (üks kuni kaks tilka 100 kuupmeetri lahuse kohta) takistab igal juhul organiseeritud toodangu tekkimist, mis tahes see ka poleks, ja suhkru muutumist. Ka kreosoot ei toimi mürgina; see oli selgitus ja esimene teooria antiseptilisuse kohta, mille „mikroobid ei ole veel mõistnud selle suurt tähtsust.

f) Kreosoot ei takista arenenud hallituse toimimist suhkru muutumisel.

g) Suhkru muundamise mehhanism on järgmine: hallitus või mis tahes muu suhkruses vees tekkinud toode, lisanditega või ilma, on lahustumatu; see toimib ainult selle kaudu, et eritab veel lahustuvat fermenti, mis on analoogne idanenud odra diastaasiga ja mida nimetatakse zimaasiks. Hallitusseente eritatud zimaas on transformatsiooni füsioloogiline reaktiiv, nagu tugevad happed on keemilised reaktiivid. Ja selle sekretsiooni olemasolu on vaieldamatu tõend albuminoidide füsioloogilisest sünteesist suhkru, vee ja õhu lämmastiku abil õhus olevate idude ja nende toodetud hallituse poolt; ja hallituse poolt vastava zimaasi sekretsiooni olemasolu on see, mida me nimetasime hüpoteesi kontrollimise abistavaks avastuseks. Siin oli muide üks ootamatu fakt: räägiti juhuslikult lahustuvatest fermentidest, ensüümidest, teadmata midagi nende tekitajast. Seda ei suutnud vaene Pasteur mõista, aga mida ta sel ajal tegi?

3. Ta kirjutas oma uurimistöö piimhappekäärituse kohta (Comptes rendus, tome XLV, lk 93, november 1857), milles räägitakse ainult piimhappekäärituse kultuurist, mis on kogutud klassikalistest piimhappekäärituse ladestustest, suhkrurikkas pärmi puljongis, millele on lisatud kriiti. See oli oluline tähelepanek, mitte midagi enamat; fermendi päritolust ei olnud sõnagi.

4. Alles 1858. aasta aprillis, „Anale de Fizica si Chimie” ajakirjas avaldatud memuaaris, väitis ta, et fermendid sünnivad spontaanselt. Nii tekkiski tal see idee. Memoaris kontrollimise kohta, et rõhutada idude vajalikkust hallituse tekkeks, meenutasin, et Claude Bernard oli tootnud õllepärmi albumiini ja suhkru abil, samas kui minu lahustes albumiini üldse ei olnud. Ilma et ta oleks uskunud idude hüpoteesi või tahtnud jätta muljet, et ta on kuskilt inspiratsiooni saanud, väitis Pasteur originaalsuse säilitamiseks, et fermendid tekivad spontaanselt suhkrurikka pärmi albumiinimaterjalist; sellega jäljendas ta Liebigi selgitust, mis oli saadud samast pärmist.

5. Mis puutub eksperimenti, mille puhul Pasteur 1870. aastal end esimeseks kuulutas, siis see on samaaegne teise perioodi algusega, st Pouchet'i ilmumisega (Comptes rendus, tome XLVII, lk 1011, 1858. aasta lõpp). Tegelikult on tema eksperiment vaid hiline, petturlik imitatsioon minu kontrollkatsetest; järgnev tõestab seda.

Siin on autentne raamistik, mis tõestab andmete ja faktidega, et Pasteur on end kehtestanud isegi teadlaste maailmas, esinedes selle hüpoteesi esimese kontrollijana, millest ta hiljem, teiste aberrantse plagieerimise tulemusena, teeb põhimõtte, mida nimetatakse tema meditsiiniliseks tööks. Nüüd on krooniks tunnistus, et ta oli korranud minu kontrollkatseid ja kinnitanud nende tulemused. Selle tunnistuse tegi ta ühel Sorbonne'i Teadlaste Seltsi kongressi istungil. Sellel istungil, kus ma pärast Pasteuri sõna võtsin, oli ta just öelnud, et oli arendanud sisemisi organisme tingimustes, kus ei olnud enam albuminoidset ainet, mida oleks saanud kasutada albumiini mingisuguse muutmise jaoks organiseeritud rakkudeks. Plagieerimine oli täielik. Ma hoidusin ja esitasin oma kogemused aastatest 1854 kuni 1858.

Istungi protokoll kirjeldab seda juhtumit veidi ümber sõnastatult, kuid piisavalt selgelt (Revue des Societes savantes, tome 1, lk 80 ja 81):

„Hr. Bechamp tsiteerib katseid, milles õhu mõjul toimuv roosuhkru muutumine viinamarjasuhkruks on alati seotud hallitusega... Need katsed on kooskõlas hr Pasteuri omadega, kes tunnistab kiiresti, et hr Bechampi esitatud fakt on täiesti täpne.”

Seega on tõsiasi, millest ei tohi vaikida, et Pasteur kinnitas spontaanset teket, kuigi ta teadis juba, et õhu mikroobide hüpotees oli tõestatud. Kinnitamine oli heterogeensuse küsimuse esimene delikaatne punkt, kuid see sai füsioloogia ja meditsiini probleemiks alates 1876. aastast, kui teaduslik ja meditsiiniline pasteurism sai alguse Etudes sur la biere (Uuringud õlle kohta) leheküljel 130. On veel üks tundlik punkt, mida tuleb selgitada, kus Pasteuri esimese eksperimendi tulemusi hinnatakse sama kõrgelt kui tema piimaga tehtud eksperiment.

Eelnevalt olemasolevate mikroorganismide hüpoteesi kontrollimine määratles täiuslikult esimese tundliku punkti küsimuses, mille Pasteur plagieeris. Eelmises artiklis näitasime, kuidas vähese kreosoodi lisamine roosuhkru lahendusele, mis puutub kokku tavalise õhuga, takistab igasuguste mikroorganismide tekkimist ja seega ka suhkru riknemist. Seejärel näitasime, et isegi kui roosuhkur on lahustunud pärmi puljongis, jääb see kreosoodi juuresolekul samades tingimustes muutumatuks; vt raamat Les Microzymas (Mikrozüümid), lk 98. Pasteur kinnitas selle põhjal, et suhkrurikas pärmi puljong jääb pärast keetmist muutumatuks kaltsineeritud õhus, ja jõudis järeldusele, et spontaanne teke on võimatu. Tuleb märkida, et need katsed viitavad vahetute põhimõtete lahusustele, mitte kehavedelikele või kudedele. Pasteuri esimene katse loomse päritoluga vedelikuga tehti uriiniga.

PASTEURI KOGEMUS URIINIGA

— Järgnev tekst on, nagu piima puhulgi, võetud tema memuaarist spontaanse tekke vastu (Annales de Chimie et de Physique, 3. seeria, köide LXIV, §1, lk 50 [Annaled füüsika ja keemia kohta. Seal, selle lehekülje märkuses, väljendas ta oma vaimu, öeldes uriini kasutamise kohta:

„Jätan muidugi kõrvale amorfse limakogumi, mis tekib uriinis, kui see jahtub”

See suhtumine on täpselt sama, mis pastöriinidel; tulen selle juurde tagasi. Seega tuleb meeles pidada, et sellise filtreeritud uriini puhul tegeles ta tegelikult vahetute põhimõtete lahendusega ja seega samamoodi nagu suhkrurikka pärmi puljongiga. Seega pole ime, et filtreeritud, keedetud uriin säilis kaltsineeritud õhus; sel viisil võis ta öelda, et uriin ei olnud muutunud, et see oli säilitanud oma happesuse ja algse lõhna, lühidalt öeldes, et see ei olnud mädanenud ega käärinud. Palun pidage meeles, et ta järeldas, et lagunemist ei toimunud, kuna uriin ei olnud muutunud. (Vt raamat Les Microzymas filtreerimata uriini muutuste ja vibrioonide kohta, lk 691–743).

PASTEUR'I KOGEMUS PIIMA ALAL

Juba algusest peale tundis ta end eriti segaduses olevat. Meenutades oma kogemusi suhkrustatud pärmi puljongiga ja filtreeritud uriiniga, väljendas Pasteur end järgmiselt, mida tuleks samuti meeles pidada:

„Kui see on kindlaks tehtud, ütles ta, siis kui me kordame sama katset tavalise lehma- või kitsepiimaga, võime olla kindlad, et piim hapneb ja mädaneb järjekindlalt.”

Ta ei jätnud märkimata selle mädanemise nõrka hapnenud piima lõhna. Peame meeles pidama, et Pasteur omistas mädanemise tekke õhust sündinud vibrioonidele ja isegi keedetud piimale. Ma andestan talle tema põhjendused, millega ta seletas vibrioonide tekkimist keedetud piimas õhus olevate bakterite tõttu. (Vt Les Microzymas, lk 165 jj). Pasteur, kes ei suutnud lahendada probleemi, mille tõstatas vibrioonide tekkimine isegi keedetud piimas kuulsas eksperimendis, oli esimene, kes langes omaenda põhjenduste ja arvamuste ohvriks. Ma ütlesin, kuidas ta loomulikult jättis kõrvale kõik, mis tavalise uriini jahutamisel sadestub; seetõttu ei kahtlustanud ta vähimalgi määral, et sadestus võiks sisaldada midagi, mis võiks olla elus. Tol ajal domineeris teaduses ja hariduses protoplasmaatiline või blastemaatiline süsteem, mille kohaselt protoplasma või blastema koosneb ainult vahetult erinevatest orgaanilistest ja anorgaanilistest põhimõtetest, teiste sõnadega lihtsatest keemilistest ühenditest, kusjuures kõik on puhtalt amorfne. (Tsiteeritud memorandumist uriini kohta, §2, lk 58.)

Claude Bernard andis süsteemile tõelise tähenduse, kuulutades protoplasma elusaks, kuigi seda morfoloogiliselt ei määratletud, minnes isegi nii kaugele, et mõistis hukka Aristotelese, kes oli väitnud, et elu on tingimata kujundlik, st tal on vorm. Nii uskus Pasteur teaduse abil, et elusas organismis ja seega ka piimas ja uriinis ei ole midagi, mida võiks automaatselt elusaks pidada; Ta väidab isegi selgesõnaliselt, et teatud rakud, muu hulgas vererakud, ei ole elusad, nimetades neid vastavalt ametlikele histoloogidele „organiitideks”, mis näevad välja nagu organid.

PASTEURI UURINGUD MÄDANEMISE KOHTA

Need uuringud viidi läbi vere ja liha puhul, et tõestada, et ilma eelneva keetmiseta on need mädanemisvastased, kaitstud õhus levivate bakterite eest, ning et kui keedetud piim on hapnenud ja tekitanud vibrioone, on see tingitud bakteritest, mida keetmine ei ole hävitanud. (Comptes rendus, tome LVLI, leheküljed 739 ja 1189).

PASTEURI KOGEMUS VEREGA

Claude Bernardi abiga lasi ta verd voolata otse veresoonest kaltsineeritud õhku. Ilma tavalise õhuga kokkupuutumata ei pidanud veri mädanema, sest vibrioone ei tekkinud. Siin on eksperimendi tulemuse sõnasõnaline väljendus: „Kaltsineeritud õhus ei lagune veri kõrgeimatel atmosfääritemperatuuridel, lõhn jääb värske vere lõhnaks või omandab leelise lõhna.

Ta ei tähelda vibrioone ega muid organiseeritud asju. Ta peab aga märkima, et kui koera veri puutub kokku puhta õhuga, ei lagune see üldse. See veri läbib märkimisväärseid muutusi: see hüübib nagu piim; lisaks kaovad kõik vererakud; punane värvainete aine laguneb põhjalikult; tekivad pruunid ained; fibriin eraldub nende keskel... Aga see pole oluline, veri ei lagune üldse. (Selgitusteks vaata Les Microzymas, lk 261 jj).

PASTEUR'I KOGEMUS LIHAGA

Kuna Pasteur ei saanud liha puhul samamoodi toimida kui vere puhul, et seda kaltsineeritud õhku panna, meenus talle, et mina olin takistanud suhkruse vee hallituse ja riknemise, hoolimata kokkupuutest õhuga, lisades veidi kreosooti või natuke söövitavat sublimaati. Siis otsustas ta ravida liha tükki nii, nagu mina olin ravitanud suhkrust vett, kuid asendas kreosoodi alkoholiga; siin on sõna-sõnalt, kuidas:

„Alkoholiga immutatud riidesse mähitud liha tükk pandi suletud anumasse, õhuga või ilma, et alkohol ei saaks aurustuda.”

Mis oli selle ravi mõju? Pasteur väidab, et mädanemist ei toimu, kuna vibrio-bakterid puuduvad nii sees kui ka väljas, sest alkoholiaurud takistavad bakterite arengut pinnal. Alkoholiaurude mõju selgitus seisneb kreosoodi mõjus suhkrusele veele, mis on kirjeldatud mälestustes, mis lõppesid bakterite hüpoteesi kontrollimisega. Ja märkige hoolikalt, et Pasteur oli nii kindel selle meetodi tõhususes vibrio-bakterite arengu takistamisel pinnal, et ta kinnitab, et mädanemist ei toimu, ei vibrio-bakterite pinnal ega liha sees. Kuid isegi kui mädanemist ei esine, on ta sunnitud tunnistama vältimatut fakti ja seda tunnistama: „Ma olen siiski täheldanud, et liha tükk mädaneb märkimisväärselt. Kõigile tähendab lagunemine aga surma, see tähendab lagunemise algust, see tähendab lõhna tekkimist, kuid Pasteuri jaoks tähendab piima lõhna tekkimine piima lagunemist; lagunemine ei tähenda liha mädanemist!

Seega, kui ta ei olnud teinud ühtegi järeldust, et selgitada vere imelisi muutusi, teeb ta siin mõned väga kummalised järeldused, mis aga näitavad ainult tema teaduslikku keeleoskust. Näiteks, selle asemel, et mõelda nagu Cuvier, et elusorganismi osad ei säilita hetkekski sama seisundit ega sama koostist; et mida aktiivsem on selle elu, seda katkematumad on selle muutused ja metamorfoosid ning et jagamatu absoluutse puhkuse hetk, mida me nimetame surmaks, viib lõpule uued mädanemisliikumised ja on vaid nende eelkäija; Pasteur kujutleb ette vedeliku ja tahkete ainete kokkupuudet ning füüsilist ja keemilist elu lihas, mis mädaneb hoolimata antiseptilisest töötlusest; need asjaolud oleksid pidanud äratama tema tähelepanu ja panema teda mõistma, et tükk liha ei ole sugugi ühilduv suhkruse veega. (Vt Les Mierozymas, lk 173–178).

Pasteuri katsetest selgub selgelt, et uustulnukate eksperimendid olid veennud teda, et vibrioonid tekivad just sellest, mida nad nimetavad ümbritsevaks orgaaniliseks aineks. Kuid tema katsed keedetud piimaga, mis oli asetatud kaltsineeritud õhku, mis näitasid vibrioone, mille päritolu ta ei olnud avastanud, oleksid sundinud teda, kui ta oleks olnud heauskne, ühinema nende arvamusega; kuid ta oli otsustanud hoolimata kõigest seletada mikroobidega seda, mida ta oli hakanud seletama spontaanse tekkimisega. Seega vajas ta leida mõned juhtumid loomse aine muutumisest ilma vibrioonideta, et mitte sattuda segadusse piima juhtumi tõttu, mida ta ise oli pidanud piinlikuks. Ta arvas, et oli need juhtumid leidnud vere ja liha eksperimentidega, ning kroonis need kaks avastust järgmiste kahe väitega: esiteks, et ilma õhus olevate mikroobideta oleksid isegi terved laibad muutumatud ja kogunedes maapinnale muudaksid elu võimatuks; teine, sama pastoriaanlik, seisnes selles, et ta kinnitas, et loomade keha on suletud nende hävitavate mikroobide sissetungile. 1876. aastal kuulutas ta taas neid viimaseid rumalusi, viidates omaenda verega tehtud katsetele.

1862. ja 1863. aastal ei olnud ma Pasteuriga üldse eriarvamusel, sest tol ajal, kuigi mul oli põhjust rahul olla, ei olnud ma veel kindel, et olin lahendanud õhus levivate mikroorganismide probleemi ja piima koaguleerumise tõelise põhjuse ning keedetud või keetmata piimas olevate bakterite päritolu. Kahjuks Pasteuri kuulsuse jaoks sundisin ma teda 1886. aastal tunnistama, et ta ei olnud näinud hävitatud vererakkude mikroorganisme. Liha ja selle pinnal ja keskmes esinevate vibrioide kohta ütles ta Meditsiiniakadeemia täiskogul, et tal pole aimugi. Seega on teine tundlik küsimus, mis peab veel täna, enam kui 40 aastat hiljem, lahendamist leidma, see, kas eksisteerib spontaanne mädanemine, nagu uskus Cuvier Lavoisier' järgi, ja kas vibrioonid sünnivad piimast, verest, lihast jne. Kui see küsimus on lahendatud, on spontaanne tekkimine, protoplasmism ja mikrobism lõppenud; ma tahan öelda, et see on lõppenud iga tõsise teadlase jaoks.

Teises artiklis, mis ilmus 15. mail 1906, kirjutas Bechamp:

[...] „Noh, 1867. aastal oli Pasteur sama meelt, et uurides siidusside haigusi, keeldus ta tunnistamast neid parasiitideks ja õhus olevatest mikroobidest sõltuvateks; jah, ta kuulutas elusaks vererakud, mädapõletiku leukotsüüdid, spermatosoidid, mida ta võrdles tärkliseteradega, mis ilmselgelt ei ole sugugi elusad, kuigi kujulised ja viljakad; Seega ei ole sugugi ime, et Pasteur võrdles palaviku parasiiti tärkliseterade ja kopsutuberkuloosiga ning palavikku tuberkuloosiga. Kordan, see oli aastal 1867. Üksinda. See juhtum annab meile õiguse väita, et ükski avastajatest, nagu sakslased, ei olnud võimeline mõistma ja veel vähem teostada või kinnitada Lavoisier' ja Bichat'i mälestusväärseid ja fundamentaalseid avastusi, sest neid tundes ei mõistnud nad neid üldse ja moonutasid neid, et asendada need süsteemiga, mis lõpuks kuulutatakse absurdsuseks, nagu ma siin teen. See, mida ma teile Pasteurist ja tema kaastöötajast Roux'st räägin, õigustab seda hinnangut. Kui ma väidan, et Pasteuri avastusi ei ole olemas, ei piisa sellest; te näete, et kui need ei ole kahetsusväärsed vead, siis on need teadlikud pettused ja plagieerimised.

11. artikli esimeses osas hinnati ja mõisteti hukka Pasteuri katsed uriini, vere ja lihaga; need pärinevad aastatest 1862 ja 1863 ning oleksid piisavad eespool esitatud väite õigustamiseks. Järgmine eksperiment on varasem: see on eksperiment, mille abil ta kuulutas end esimeseks bakterite hüpoteesi kontrollijaks ja mille abil ta jätkas 1861. aasta plagieerimist, et võidelda Pouchet'ga. Meenutan, et korrates ja kinnitades katseid, milles olin näidanud, et puhas suhkrune vesi või puhas mineraal- ja metallisooladega rikastatud vesi, mis puutub kokku õhuga, tekitab fermente, mis käitavad suhkrut, kujutas Pasteur ette, et nii saab ta õllepärmi ja alkoholkäärituse. See ei õnnestunud, sest minu memos kirjeldatud tingimustes ei ole suhkru kääritamine kunagi täielikult alkoholiline, millega kaasneb gaaside eraldumine. Ainult teatud tingimustes, mille ma hiljem saavutasin, õnnestus mul saada tõeline alkoholiline käärimine, mille käigus eraldus regulaarselt puhas süsinikdioksiid. (Comptes rendus, tome LXXIV. leheküljed 117 ja 118, 1872).

Et mõista Pasteuri katsete tulemusi ja nende ebaõnnestumist, tuleb teada, et kõigis minu katsetes oli fermentide tootmiseks vajaliku albumiinimaterjali sünteesiks vajalik õhust pärit lämmastikku. 1872. aasta katsed, mida ma just tsiteerisin, olid valmistatud pikaajalise kokkupuute käigus õhuga minu laboris; nendes tingimustes olid fermendid, mis arenenud tänu teatavate, alati puhtalt metalliliste soolade lisamisele, rakkudeks, millele lisandusid ainult õhus paljunevad mikroorganismid; ühes katses oli fermentide märg kaal 12 grammi ja kuiv kaal üle 3 grammi. Rakud ei olnud õllepärmi rakud; lisaks, kui muudes tingimustes olid fermentide seas bakterid, siis selles ei olnud. Lisaksin, et 1872. aasta märkus saadeti vastuseks Liebigile, kes sel ajal veel väitis, et ilma lisatud valguaineta suhkrune vesi ei kääri. Liebig süüdistas Pasteuri nii Saksamaal kui ka Prantsusmaal, hoides süstemaatiliselt vaikust faktide suhtes, mis olid viinud mikroorganismide avastamiseni.

Kuna Pasteuril ei õnnestunud õllepärmi toota imiteeritud katsetingimustes, tuli talle mõte lisada suhkrusse vette halli õllepärmi ammoniaagisool, lootes, et ammoniaagi lämmastik teeb seda, mida õhu lämmastik keeldus tegemast: ka seekord see ei õnnestunud. Siis julges ta teha seda, mida ainult tema oli võimeline tegema, et oma viimaste ebaõnnestumiste järel õllepärmi tootmist uskuda. Te näete, kui rafineeritud kunstiga valmistati ette ja viidi läbi suurim pettus, ja kuna tegemist on 1860. aastaga, tema karjääri hemipleegia eelse perioodiga, on lihtne mõista, mis juhtub teisel perioodil, kui ta on ümbritsetud teda mõistvatest kaastöötajatest ja nõuandjatest.

PASTEURI KUULUS EKSPERIMENT

See, mida ma teile kohe räägin, on võetud autori mälestustest alkoholkääritamise kohta, mis on avaldatud Annales de chimie et de physique, 3. seeria, köide LVII, teine osa, paragrahv III, lehekülg 381, pealkirja all „Pärmi tootmine keskkonnas, mis koosneb suhkrust, ammoniaagi soolast ja fosfaatidest”. Esiteks palun märkida, et pealkiri viitab sellele, et tegemist on õllepärmi tootmisega ilma selle pärmi lisamiseta nimetatud keskkonnas, mis eeldab muide, et suhkur on lahustatud vees. Kui see on kindlaks tehtud ja hoolimata ammoniaagisoola lisamisest õllepärmi tootmine ei õnnestu, toob ta edukaks näiteks järgmise koostisega vedeliku: puhas kandissuhkur, 10 100 cm³ vett; 0,100 g ammoniaagitartraati; 1 g värske õllepärmi tuhk, mis on saadud laboratooriumi ahju muhvi abil, mille seinad on tulekindlad; üks pesemata värske pärmi terake, mis on suuruselt nagu näputäis. Palun pange tähele ka järgmist detaili seoses tema eksperimentaalsete seadmetega.

Pärast fermentatsiooniks mõeldud segu koostise kirjeldamist öeldakse, et fermentatsiooniseade täideti selle seguga kaelani. Seetõttu oli anuma kaelas vedeliku ja aparaadi gaasitoru korgi vahel õhku. Noh, sellest õhust ei ole juttu ei pealkirjas ega eksperimendi tingimustes. Pealkirjas on kirjas fosfaadid, kuid ta kasutas pärmi tuhka, mis, nagu me näitasime, ei ole ainult fosfaadid. Siin on lüngad, eriti asjaolu, et õhku ei mainita, kuna seda peetakse tähtsusetuks. Igal juhul võis pärmi tuha kasutamine olla ainult soodne tingimus õllepärmi rakkude tekkeks. Mis oli eksperimendi teatatud tulemus? Loomulikult see, mida Pasteur soovis, kui ta seda tegi! Kuulake:

„Märkimisväärne on see, et nendes tingimustes külvatud kerad arenevad, kääritavad ja suhkur kääritab.”

Pean tunnistama, et uskusin Pasteuri sõna, hoolimata keelelisest ebatäpsusest, sest kerad ei arene, vaid paljunevad ilma mitmekordistumata. Ma uskusin teda nii hästi, et 1872. aasta märkuses, mida eespool tsiteerisin, andsin talle õiguse tema vastaste vastu, kes eitasid fermendi paljunemist Pasteuri katse tingimustes. On tõsi, et ma andsin talle õiguse, tuginedes omaenda kogemustele ja tema omadele, mida ma isegi ei mõelnud kontrollida. Veelgi enam, 1883. aastal Les Miargymas'is tunnistasin ma paljunemist, kuna uskusin, et Pasteur ei ole võimeline pettust tegema. Alles 1898. aastal sain ma sellest aru, lugedes kogu III lõigu uuesti läbi, ja isegi ridade vahelt. Ma räägin, millisel puhul. Seni tuleb teada, et seitsmel või kaheksal leheküljel, mis järgnevad pealkirjas sisalduvale väitele ja kus ta ütleb, et paljunev pärm paneb suhkru käärima, mis tähendab, et kogu suhkur või ainult osa sellest on läbinud ainult alkoholkääritamise, st tootena on olnud ainult õllepärm, ilma muude kääritajate lisandumiseta, täpselt nii, nagu juhtub, kui õllepärmi külvatakse suhkrurikkasse pärmi puljongisse. Nii ma mõistsin, muide, ja see ongi see, mida Pasteur tegelikult tahtis, et usutaks. Noh, see ei olnud tõsi, ja ta teadis seda; kui ma oleksin lugenud need seitse või kaheksa lehekülge, oleksin ma teadnud sama, mis tema, ja oleksin andnud õiguse Liebigile tema vastu, selle asemel et teda 1872. aastal kaitsta. Vaadakem siis, mis neil lehekülgedel kirjas on.

Eelkõige on seal soov panna uskuma pealkirjas antud lubadust. Selle eesmärgi saavutamiseks ei kõhkle ta kasutamast petlikke argumente; kuid seal on ka väga õpetlikke asju, mis tõestavad, et 1860. aastal oli Pasteur ikka veel sama edasipüüdlik kui 1858. aastal. Lõpuks on seal väärtuslikud arutlused kogemuse enda kohta, mis on esitatud põhimõtte, st lisatud ammoniaagsoola rolli õigustamiseks. Siin on mõned tsitaadid, mis mind huvitavad:

1. Kui suhkrustatud pärmi vesi (õllepärmi puljong) jäetakse sellisena, toimub peaaegu alati alkoholiline käärimine, st õllepärmi spontaanne tekkimine, kui see puutub kokku õhuga.

2. See (pärmi) tekib spontaanselt, kui õhk puutub kokku viinamarjamahlaga. Märgin möödaminnes, et tol ajal ei tehtud vahet viinamarja käärimise ja pärmi vahel.

3. Ei ole materiaalselt võimatu, et õllepärm ei tekiks, kuigi seda ei külvata. Teatavates keskkondades, näiteks suhkruse veega, millele on lisatud metallisoola. On selge, et Pasteur nimetas õllepärmi alkoholkääritamise rakkudeks 1872. aasta märkuses viidatud eksperimendis.

4. Suhkru, fosfaadid ja ammoniaagi soolast koosnev keskkond sobib (õllepärmile) nii vähe, et spontaanne tootmine on võimatu, kuigi sama keskkond võib säilitada seemendatud täiskasvanud õllepärmi elu ja arengu.

5. Suhkruvees ja pärmituhaga segatud pärmikuulikesed ei põhjusta märkimisväärset käärimist. Siiski ei ole see täiesti null; mõnikord tekib mõni millimeeter kuupmeetrit gaasi, mis on tingitud destilleeritud vees olevast ammoniaagist või seemnest pärit ääretult väikesest valguainete osakaalust.

6. Väga tavaline nähtus käärimisel suhkruse vee, ammoniaagi, fosfaadi ja õllepärmi seemnete keskkonnas on piimhappebakterite ja infusooride juhuslik tekkimine. Infusoorid on nähtavad ainult esimestel päevadel; nad kaovad kohe, kuid piimhappebakterid püsivad ja paljunevad ning lõpuks tegutsevad peaaegu üksi.

Nendel lehekülgedel on veel palju muudki. Nii kinnitab Pasteur suhkrurikaste vedelike spontaanset käärimist ilma eelneva kindla pärmi lisamiseta. See tähendab, et ta kinnitab jätkuvalt fermentide spontaanset tekkimist, nagu ka 1858. aastal, hoolimata idude hüpoteesist. Teaduses eksisteerib hüpotees albuminoidide moodustumise kohta ammoniaagi ja glükogeensete ainete reaktsiooni tulemusel; Pasteur omandas selle, et selgitada albuminoidide moodustumist, mis on vajalikud õllepärmi paljunemiseks; seda hüpoteesi ei ole kunagi kontrollitud, mis tõestab, et Pasteur tundis albuminoide halvasti. Eelkõige on olemas andestamatud keelelised ebatäpsused. Ta kasutab sõnu tootmine, tekkimine, paljunemine, õllepärmi areng, et tähistada sama asja: ta külvab pärmirakke, nagu need rakud oleksid seemned, spoorid, terad, mitte terviklikud isendid, mis paljunevad individuaalse reproduktsiooni, idanemise teel. Spoor, tera ja muna ei paljune üldse, ei paljune üldse. Nad paljunevad, lakates olemast! Aga see kõik ei huvitanud teda vähimalgi määral, tingimusel, et ta uskus, et on teinud avastuse. Te näete, milles see „avastus” seisneb. III lõigu lõpus annab Pasteur üksikasjaliku analüüsi käärimisest, mis toimus keskkonnas, mis koosnes puhtast kandissuhkrust, ammoniaagi tartraadist ja pulbristatud valge pärmi tuhast. Selle analüüsi eesmärk oli autori kavatsuse kohaselt õigustada väidet, et külvatud pärmirakud paljunesid ja suhkur kääritus.

Tuleb meenutada, et katse toimus 10. detsembril 1858 ja et tegemist on eespool esitatud keskkonna koostisega. Noh, te näete, et analüüs ei põhjenda lõigu pealkirja ega tema lubadust, et kümme grammi suhkrut kääriksid õllepärmi abil ja paljuneksid. Otsustage ise: Pasteur, kirjeldades käärimise kulgu, märgib, et see on märgatav, kuigi alati üks nõrgemaid. Pärast kinnitanud, et suspensioonis olev pärm on väga ilus, ütleb ta süsinikdioksiidist, millest aeg-ajalt tõuseb üles väga väike ja harv gaasimull. Analüüs tehti 1859. aastal, seega rohkem kui kolm nädalat pärast protsessi algust. Ma rääkisin, mida ta oli süsinikdioksiidi eraldumise kohta täheldanud; siin on, mida ta alkoholi kohta ütleb: On olemas märkimisväärne kogus, mida ei ole mõõdetud, mis tähendab selgelt, et alkoholi ja süsinikdioksiidi oli nii vähe, et neid ei olnud võimalik mõõta; teiste sõnadega, pärmi abil kääritatud suhkru kogus oli tähtsusetu, nii palju, kui võis tarbida nõelaotsa suurune kogus õllepärmi. See tähelepanek on piisav, et väita, et õllepärmi rakkude tootmist ega paljunemist ei toimunud. See tulemus on kooskõlas esimese osa tsitaadiga 4, teine osa on mõeldud selleks, et panna uskuma midagi, mis ei ole toimunud.

Nüüd on aeg pöörata tähelepanu tsitaadile 6, kus räägitakse infusooride ja piimhappebakterite juhuslikust tekkimisest. Analüüsi osas ei rääkinud ta infusooridest üldse, vaid öeldakse, et jaanuaris, nähes, et piimhappekääritamine kahjustab alkoholkääritamist, lõpetab Pasteur eksperimendi. Siin piisab märkida, et 10 grammi suhkru kohta keskkonnas leidis Pasteur 5,5 grammi, mis ei olnud käärinud, ja et need 4,5 grammi, mille kohta ta III lõigus ütles, et need olid läbinud alkoholkääritamise, olid tegelikult käärinud tänu juhuslikule piimhappebakterile. Kõik, mida Pasteur selle teema kohta ütleb, on jälle pettus. Tegelikult suutis ta doseerida ainult kadunud suhkrule vastava piimhappe koguse. Aga siin on kõige julgem pettus: ammendunud, kasutatud õllepärm oli loomulikult segunenud piimhappega. Ja mis teeb Pasteur siis? Ta kogub defektse filtri abil piimhappepärmi ja õllepärmi ammendunud rakkude jäägid. Kõik, mis kuivatati 100°C juures, kaalus 0,043 g, ja Pasteur ütleb: „0,043 g on seega kuivatatud seisundis kaalutud kääritatud pärmi tegelik kaal.” Pärm tähendab loomulikult õllepärmi; muidu oleks ta öelnud: „kaks pärmi”. See on algusest lõpuni kuulus eksperiment, mis on kirjeldatud III lõigus. Asjad, mis annavad sellele vabatahtliku pettuse iseloomu, on samal ajal pealkiri, pealkirjaga kooskõlas olevad eeltingimused ja lõpuks piimhappepärmi kaalumine, nagu oleks tegemist õllepärmi paljundamisega. Ma ei rõhuta asjaolu, et Pasteur ei maininud 1860. aastal, nagu ka 1858. aastal, isegi mitte bakterite olemasolu õhus, mis oli kokku puutunud käärimiseks sobiva keskkonnaga; aga keemia, füsioloogia ja meditsiini nimel olen kohustatud ütlema, milles ta oli ignorant ja kui ignorant ja loll ta oli, suutis ta välja mõelda pettuse, mis triumfeerib isegi tänapäeval. Sellest räägime järgmises artiklis."

LISA NR. 7

AVATUD KIRI ITAALIA ARSTILT CARLO RUALALT,

PERUSA ÜLIKOOLI HÜGIEENIÕPPEJÕULT,

MARUTAUDI VASTU VAKTSINEERIMISEST

„Austatud Pariisi meditsiiniajakirja toimetaja,

Nelja Novarais elaniku saatus, keda hammustas sama marutaudis koer ja kes surid marutaudi tagajärjel pärast seda, kui nad olid kohusetundlikult läbinud Milano Pasteuri Instituudi marutaudi ravi, tekitab kindlasti kahtlusi marutaudi vaktsineerimise kasulikkuse suhtes. Need ei aita muidugi vältida marutaudi arengut isikul, keda on hammustanud marutaudis koer ja keda on kindlasti nakatanud marutaudi mürk. Meie uued marutaudi instituudid kiidavad end paljude ravitulemustega, kuid need on ravitulemused isikute puhul, kellel marutaud ei oleks kunagi arenenud, isegi kui nad poleks saanud marutaudi vaktsiini, ja iga marutaudi instituudi vähene ebaõnnestumiste arv vastab täpselt nende arvule, kes olid tõepoolest marutaudiga nakatunud ja kes oleksid surnud nii marutaudi vaktsiini saamisega kui ka ilma. See on kõige leebem hinnang, mida meie uute marutaudi instituutide tööle anda saab, sest võiksime – mitte põhjendamatult – küsida, kas mõni ravitud isik ei ole surnud just vaktsineerimise tõttu, nagu ma järgnevalt tõestan.

Meie marutaudi instituutides vaktsineeritakse igal aastal umbes 3000 hammustatud isikut. Umbes üks protsent neist sureb, ülejäänud paranevad kõik. See on meie marutaudi instituutide statistika, mille statistika on tõeline avalik vale ja seetõttu oleks aeg, et faktid, nagu need on, ja mitte nii, nagu neid numbrite abil esitatakse, avalikustataks.

Kuidas on võimalik öelda, et Itaalias on aastas 3000 marutaudi paranemist, kui Euroopas ei esine aastas isegi 1000 marutaudi juhtumit? Marutaud on väga haruldane haigus, nii et üheski Euroopa kõige rahvarohkemas riigis ei ole surmajuhtumite arv keskmiselt isegi sada aastas. Varem, enne marutaudi instituutide loomist, kui inimene sai marutaudiga nakatunud looma hammustuse, jooksis ta arsti juurde, et haav kauteriseeritaks; nüüd aga läheb ta hoopis marutaudi instituuti; kuid kui palju on neid, kes on marutaudi hammustuse kaudu nakatunud? Marutaud levib nii raskelt, et isegi kui seda loomadele otse süstitakse, areneb haigus nakatunud loomal harva välja. Pasteur avastas, et looma nakatamine õnnestub kindlalt ainult siis, kui marutaudi viirus süstitakse teatud närvisüsteemi osadesse. Kuidas on võimalik, et mõned marutaudis koerad kannavad marutaudi hammustuse kaudu nii kergesti edasi, samas kui enamik marutaudis koeri seda sel viisil ei kanna? Kui uskuda kõiki dr Gostini Capello poolt aastatel 1810–1826 tehtud katseid, millest teatati tol ajal Lincei Akadeemiale, siis ainult koerad, kellel marutaud avaldus „spontaanselt”, võivad seda hammustamisega edasi kanda, samas kui kõik teised loomad, kellele see koer marutaudi edasi kandis, ei suuda seda teistele edasi anda. Kuna me aga ei tea, kas tegemist on spontaanse marutaudiga, on raske aktsepteerida seda teooriat, mille Cappello eelkäija, füsioloog Magendie, oli osaliselt juba varem avaldanud.

Tänapäeval ei võeta enam arvesse seda suurt raskust marutaudi edasikandumisel ja kõik isikud, keda on hammustanud või lihtsalt lakkunud kahtlane loom, loetakse marutaudist terveks, kui nad pärast marutaudi ravi ei sure marutaudi. Nüüd on faktid järgmised: enne Pasteuri marutaudi ravi leiutamist näitasid mõned ametlikud teadlased, et eelneva neljakümne aasta jooksul oli marutaudi tõttu surnud inimeste arv keskmiselt kuuskümmend aastas. Inglismaal on järgmised arvud: aastatel 1865–1874 suri marutaudi tõttu 306 inimest, mis teeb keskmiselt 30,6 surmajuhtumit aastas; aastatel 1874–1884 suri 417 inimest, mis teeb keskmiselt 41,7 surmajuhtumit aastas. Itaalias on teada ainult statistika aastatest 1881–1886, enne meie marutaudi instituutide rajamist. Nendel aastatel oli surmajuhtumeid umbes 60 aastas.

Nagu näha, päästis marutaudi instituutide rajamine Itaalias keskmiselt 65 marutaudijuhtu aastas. Mis juhtus pärast marutaudi instituutide loomist? Esimene instituut loodi täpselt Milanos, veidi aega pärast Pasteuri leiutist, seejärel teine Torinos 1886. aasta lõpus; järgnesid instituudid Bolognas, Padovas, Napolis, Palermos, Roomas, Faenzas ja Firenzes. 14 aasta jooksul, alates 1887. aastast kuni 1900. aastani, viis ainult Torino marutaudi instituut läbi 4896 marutaudi ravi, mis teeb keskmiselt 350 ravi aastas. Kas pole kummaline, et kuigi enne selliste instituutide rajamist oli kogu Itaalias marutaudi nakatunud inimeste keskmine arv 65, teatab ainult Torino instituut, et igal aastal paraneb marutaudist 358 inimest (ainult Torinos)? Kõige huvitavam on aga asjaolu, et hoolimata nendest arvukatest ravitud juhtudest (umbes 3000 aastas kõigis instituutides) suurenes marutaudi surnud inimeste arv Itaalias pärast marutaudi instituutide rajamist järsult. Nii suri Itaalias marutaudi 103 inimest 1887. aastal, 106 1888. aastal, 118 1889. aastal, 75 1890. aastal, 97 1891. aastal, 831 1892. aastal, veel 83 1893. aastal ning 93, 53, 71, 102, 66, 80 ja 63 igal aastal ajavahemikus 1894–1900, mis tähendab kokku 1193 marutaudi surmajuhtumit 14 aasta jooksul, st keskmiselt 85 surmajuhtumit aastas. Enne marutaudi ravi leiutamist oli keskmine surmajuhtumite arv aastas 65; uute marutaudi instituutide loomisega, et päästa need 65 inimest aastas, avastasime, et vastupidi, see arv on tõusnud 85-ni.

Ja nüüd väike võrdlus: Inglismaa ei tahtnud kunagi kuulda marutaudi vaktsineerimisest ja seal ei ole kunagi ühtegi instituuti loodud. Inglismaa piirdus ainult rangete eeskirjade kehtestamisega koerte suukorvide kasutamise kohta ja saavutas järgmised tulemused. Inglismaal suri marutaudi ajal samade 14 aasta jooksul: 29 inimest 1887. aastal, 14 inimest 1888. aastal, 30 inimest 1889. aastal, 8 inimest 1890. aastal, 7 inimest 1891. aastal, 6 inimest 1892. aastal, 4 inimest 1893. aastal, 13 1894. aastal, 20 1895. aastal, 8 1896. aastal, 6 1897. aastal, 2 1898. aastal, 0 1899. aastal ja 0 1900. aastal, st kokku 147 surmajuhtumit, keskmise suremusega 10,5 surmajuhtumit aastas.

Seega loodi Itaalias umbes 65 inimese elu päästmiseks aastas üheksa uut marutaudi instituuti, kus igal aastal vaktsineeriti 3000 inimest, piinates neid kakskümmend päeva väga valulike vaktsineerimistega ja sundides peresid või kogukondi kulutama märkimisväärseid summasid, et saavutada surmajuhtumite arvu kolmandiku võrra suurenemine, samas kui Inglismaal, vastupidi, ilma kedagi piinamata, midagi kulutamata, vaid lihtsalt suukorvide kasutamise rangete meetmete võtmisega, vähendati marutaudist tingitud suremust punktini, kus see viidi nullini. Need on faktid, mida olen aastaid õpetanud oma hügieenikursustel Perusa Ülikoolis ja Eksperimentaalses Põllumajanduse Instituudis; ma mõtlen, et kas poleks aeg neid arvesse võtta."

LISA NR. 8

KRIITIKA POLIOMÜELIIDI VAKTSINEERIMISE KOHTA

VAKTSINEERIMISE TABUS, PR. SCHAR-MANZOLI POOLT

„1960. aastal tutvustati maailmale uut Sabini vaktsiini, mida reklaamiti kui paremat vaktsiini. Kuna tol ajal oli Sabini vaktsiini kahjulik mõju praktiliselt teadmata, oleks Itaalia tervishoiuminister pidanud ja saanud teha ainult ühe asja: võtta turult ära kõik ringluses olevad Salk-vaktsiini viaalid ja asendada need uue vaktsiiniga.

Kuid nagu selgitab dr Giulio Maccacaro, oli tervishoiuminister selles olukorras äärmiselt abitu! Kaks suurt farmaatsiatööstust, ISI (Itaalia Seroteraapia Instituut, Napoli) ja ISM (Milano Seroteraapia Instituut, Milano) tootsid Salk-vaktsiini, ja peamine ostja oli – kummalise juhuse tahtel – just valitsus, täpsemalt tervishoiuminister.

ISI ja ISM toodangut toetati ja kaitsti (kaks ettevõtet pidid oma tehased amortiseerima) ning anti korraldus pitseerida viaalid, mis sisaldasid uut Sabini vaktsiini, mida tootis kolmas ettevõte, Sclavo (Siena Vaktsiinilise Seroteraapia Instituut).

Nii suri suur hulk Itaalia lapsi või jäi püsivalt halvatuks tänu ainsale seaduslikule vahendile poliomüeliidi vastu võitlemiseks, samal ajal kui kaks suurt ettevõtet said tervishoiuasutuste õnnistusel vaikselt oodatud kasu. Samal ajal sagenesid uudised Salk-vaktsiini kahjuliku mõju kohta. Toome mõned näited teaduslikest dokumentidest:

- Idaho osariigis (USA) pärast esimest laste vaktsineerimise seeriat diagnoositi poliomüeliit vaktsineeritud lastel ja 61 inimesel, kes olid nendega kokku puutunud; 1957. aastal diagnoosisid arstid Langmuir ja Nathanson 2 müeliidi ja 2 entsefaliidi juhtu;

- Arstid Baumann ja Felder teatavad 17 neuroloogilisest õnnetusjuhtumist, mis on tingitud 1957. ja 1958. aastal Šveitsis tehtud vaktsineerimistest;

- Arstid Kaufmann ja Janewaz kirjeldavad vaktsineeritud naisel esinenud radikuliiti (närvijuurtele halvatust põhjustavat haigust). Radikulit avaldus 9 tundi pärast Salk'i vaktsiini manustamist (1958);

- Arst Tornay Philadelphias teatab ühest surmaga lõppenud entsefaliidi juhtumist ja ühest meningiidi juhtumist (1958);

- Arstid Liebe ja Wockel (Saksamaa) teatavad ühest Landry tüüpi surmaga lõppenud halvatuse juhtumist (1959);

- Arst Backer (Saksamaa) räägib kolmest surmaga lõppenud juhtumist 1959. aastal;

- Professor Uelinger Zürichi Ülikooli patoloogiainstituudist kirjeldab juhtumit, kus noor naine suri Landry tüüpi halvatuse tagajärjel pärast polio vaktsineerimist; ta teatab ka surmaga lõppenud Landry tüüpi halvatuse juhtumist kolme ja poole aasta vanusel tüdrukul kaks päeva pärast vaktsineerimist;

- Arstid Haymaker ja Zischinski (Saksamaa) teatavad ühest surmaga lõppenud entsefaliidi juhtumist;

- Arst Montanari (Pesaro, Itaalia) kirjeldab kolme ägeda mürgisuse juhtumit ja kahte epilepsia juhtumit;

- Arstid Baguley ja Glasgow (Uus-Meremaa) räägivad 17 patsiendist, kes haigestusid skleroossesse entsefaliiti Salk'i vaktsineerimise tagajärjel;

- Hildesheimis (Saksamaa) surevad kolm last ajukasvajate tagajärjel Salk'i vaktsineerimise tagajärjel. Kas Sabini vaktsiin oli parem kui Salk vaktsiin? Siin on mõned näited teaduslikest dokumentidest: Arstid Hansen ja Lennaitz (Saksamaa) teatavad, et 69% nende uuritud näo paralüüsi juhtudest on seotud poliomüeliidi viirusega. Mõned neist juhtudest on vaktsineerimise otsene tagajärg. Arst Hinton ja tema kolleegid (Kanada) teatavad ühest Guillain-Barre tüüpi ägeda polüneuriidi juhtumist. Arstid Dorndorf, van Rey ja Arndt (Saksamaa) on täheldanud 31 patsienti, kes vaktsineerimise tagajärjel on haigestunud entsefaliiti, entsefalomüeliiti, polüradikulomüeliiti, Landry tüüpi polüradikuliti (mis nõuab terasest kopsu), polineuriit, polüradikulit, skleroos, korea, hüdrotserebraal, samuti 14 epilepsiajuhtumit, millest 10 tekkisid vahetult pärast vaktsineerimist;

- Dr Joppich ja tema kolleegid (Saksamaa) täheldasid 22 näo halvatuse juhtu, 10 polüneuriidi juhtu 8 täiskasvanul (kellest 4 suri) ja kahel lapsel (kellest üks suri); Arstid Schaltenbrand ja Hopf (Saksamaa) teatasid (1962–1963) 5 näolihaste halvatuse juhtumist, 1 meningiidi juhtumist, 14 neuroradikulomüeliidi juhtumist, 6 polüneuriidi juhtumist, 6 entsefaliidi juhtumist, 11 skleroosi ägenemise või esinemise juhtumist;

- Arst Pojinov ja tema kolleegid (Bulgaaria) teatavad 6 närvituumorist, 3 polüneuriidist, 1 pareesist, 1 tüüpi 1 polüradikuloneuriidist, ägedast meningo-mielo-polüradikuloneuriidist, 1 Landry tüüpi polüradikuloneuriidist koos bulbaarse halvatusega ja patsiendi surmaga;

- Arstid Gersterbrand ja Prosenz Viini Neuropsühhiaatria Ülikoolikliinikust ning arst Reisner Rosenhilgeli Närvihaiguste Instituudist (Austria) teatavad 4 polüneuriidist, 1 radikulomüeliidist, 3 entsefalomüeliidist, 1 entsefaliidist, 1 ägedast ajuödeemist, 4 epileptilise krambi juhtumist, 1 ägedast Meniere'i sündroomist;

- Arstid Cristi ja Dalbuono (Itaalia) teatavad ühest ajusündroomi juhtumist, millega kaasnesid peapööritus ja tasakaaluhäired; arstid Macchia ja Terrosi (Itaalia) on täheldanud ühte entsefaliidi juhtumit;

- Regensburgis (Saksamaa) surid üks naine ja üks tüdruk pärast suukaudset vaktsineerimist, mõlemad Landry paralüüsi tagajärjel;

- Arlingenis (Saksamaa) suri 6-aastane tüdruk hingamispuudulikkuse tagajärjel kaks tundi pärast vaktsineerimist;

- Genfis registreeriti 1960. aastate alguses tosin juhtumit osalise halvatuse tekkimisest 12 tundi pärast suukaudset vaktsineerimist.

Need on vaid mõned juhtumid dramaatiliste sündmuste meres. Poliomüeliidi vaktsiin ei põhjusta ainult poliomüeliiti, vaid on vastutav ka müopaatia, entsefaliidi, entsefaliitide, epilepsiahoogude, skleroosi, herpese, herpes zosteri, polüneuriitide, müeliitide, psoriaasi, seedeelundite haiguste, hingamisteede haiguste (bronhiit) ja eelkõige, nagu me näeme, vähktõve tekkimise eest. Vaktsiini põhjustatud surmajuhtumeid ja püsivaid puudeid on lugematuid. Vaktsineeritud lapsed, kes haigestusid poliomüeliiti, nakatasid inimesi, kellega nad kokku puutusid.

Mõned ohvrid said hüvitist: proua Christine Webber (Devon, Suurbritannia) sai algselt 10 000 naela oma tütrele, kes oli invaliidistunud pärast 3-kuusena tehtud polio vaktsineerimist. Kui ta hüvitise sai (1982), oli tüdruk 11-aastane; Kay McNeary (Seattle, USA) sai kohtult 1,1 miljonit dollarit; ta on ratastoolis, halvatud poliomüeliidi tõttu, mille ta sai nakatudes oma tütrest Jenniferist, kes omakorda sai poliomüeliidi 10. novembril manustatud vaktsiini ja 21. detsembril 1975 manustatud kordusvaktsiini tagajärjel. Hüvitised on väga haruldased, kuna riik ja tervishoiuasutused eitavad üldjuhul oma vastutust ja vastustavad jõuliselt vaktsiinide ja tekitatud kahju vahelise põhjusliku seose tunnistamist.

1965. aastal võttis Firenze Mayeri haigla lasteaed vastu 134 vastsündinut, kellel oli vaktsineerimisega seotud haigus. See pole üllatav, sest väikelapsed on vaktsiinide kahjulike mõjude ja toksilisuse suhtes väga tundlikud. See võib luua eeldused tulevaste haiguste tekkeks või isegi immuunsüsteemi hävimiseks.

Nagu juba mainitud, on vaktsineerimisjärgne poliomüeliit eriti ohtlik, sest seda põhjustavad üldjuhul 3. tüüpi poliomüeliidiviirused, mis on ainsad halvatust põhjustavad viirused. Seevastu I ja 2 tüüpi poliomüeliidi viirused, mis ei põhjusta halvatust, tabavad üldjuhul isikuid, kes nakatuvad poliomüeliidiga loomulikul teel. Selle peatüki märkmetes on esitatud nimekiri autoritest, kes on täheldanud vaktsineerimise tagajärjel tekkinud poliomüeliidi juhtumeid. Nende seas on ka doktor Sabin. Samades märkmetes on loetelu autoritest, kes on täheldanud poliomüeliidi juhtumeid inimestel, kes on olnud kontaktis vaktsineeritud isikutega:

*Langmuir (A. D.) ja Nathanson (N.), tsiteeritud professor ja meditsiinidirektor H. Spiess, Schutzimpfungen, Stuttgart, Thieme Verlag, 1958;

*Uehlinger (E.), Schweiz. Med. Wissenschaft, nr. 26, 1957; Baumann (Th.) ja Feider (J.), Schweiz. Med. Wissenschaft, nr. 87;

*Kaufmann (R. E.) ja Janeway (M.), tsiteeritud Pilette'i artiklis La poliomyelite [Poliomüeliit, tõlkija märkus], Survie, 1975, lk 26;

*Liebe (S.) ja Wockel (W), Deutsche Med. Wissenschaft, nr. 84, 1959;

* Backer (E), Allgemeine Pathologie, nr. 100, 1960; Backer (E). Schweizerische Medizinische Wochenschrift, nr. 26, 1957;

*Zischinsky (H.) und Koll.: Todliche Encephalitis nach Poliomyelitis Schutzimpfung, in „Klinische Wissenschaft", nr. 39, 1961;

*Montanari (G.): Stato di niale epilettico susseguente a prima e scconda iniezione antipolio con vaccino tipo Salk [Epileptiline seisund pärast esimest ja teist Salk-tüüpi poliomüeliidi vaktsiini süsti — n.t.r.], Minerva Medica, nr 54, august 1963;

*Baguley (D. M.) ja Glasgow (G.L.): Subacute Sclerosing Panencephalitis and Salk Vaccine [Subakuutne skleroseeriv panentsefaliit ja Salk-vaktsiin — tõlkija märkus], ajakirjas „The Lancet", 6. oktoober 1973;

*Pollen (L.), Pourquoi ils ne seront pas vaccine's [Miks nad ei saa vaktsineeritud – n.tr.], Lausanne, 1978, lk. 16;

*Hansen (J.) ja Lennartz (H.): Die Virusdiagnostik zura athiologischen Klarung der Facialisparese, ajakirjas „Deutsch Zeitung Nervenh”, nr. 182, 1961;

*Hinton (G. G.) et al.: Paralysis After Oral Poliomyelitis Vaccine [Halvatus pärast suukaudset poliomüeliidi vaktsiini – tõlkija märkus], Canadian Medical Association Journal [Kanada Arstide Liidu ajakiri – tõlkija märkus], nr 87, oktoober 1962;

*Dorndorf (W.) ct coll.: Zur Frage neurologischer Komplikationen nach der oralen Poliomyelitisimpfimg (Sabin), in „Der Nervenarzt", nr. 34, november 1963; loppich (G.):

*Joppich G ,Wirkungen und Nehenwirkungen der oralen Poliomyelitis Schutzunpffing, ajakirjas „Monattich Kinderh”, nr. 112, 1964;

*Schaltenbrand (G.) ja Hopf (H. C.): Neurologische Komplikationen nach Schutzimpfimg mit Irbendem Poliomyelitisvirus nach Sabin, ajakirjas „Munchner Medizinische Wochenschrift”, nr 104, 12. oktoober 1962;

*Bojitiov (S.) et coll.: Encephalo-myelo-polyradiculonevrites par suite de lutilisation du vaccin antipoliomietlitique de Sabin ă germe vivant [Enkefalomüelo-polüradikuloneuriitika kasutamisel Sabini elusate bakteritega poliomüeliidi vaktsiini — tõlkija märkus], „La Presse Medicale [Meditsiiniline ajakirjandus — tõlkija märkus]”, nr 72, 11. jaanuar 1964;

*Gerstenbrand (F.) et al.: Beitrag zu den Impfkomplikationen nach Poliomyelitisschluckimpfung, 1n ,Wien. Klin. Wissenschaft”, nr 77, 8. jaanuar 1965; Cristi (G.) ja Dalbuono (S.): Probabili complicazioni neurologiche da vaccino urttipoliomielitico orale tipo Sabin, ajakirjas „Rivista Neurologica”, nr 37, mai–juuni 1967;

*Macchia (P.) ja Terrosi (F.): Su di un particolare caso di encefalite in bambino vaccinato secondo Sabin, ajakirjas „Rivista di Clinica Pediatrica”, nr. 80, juuli–august 1967;

*Duvina (P L.) ja Bini (R.): Le reazioni da poliovaccino Sabin nel lattante, ajakirjas „Rivista di Clinica Pediatrica”, nr 78, juuli 1976;

*Wiesmann (E.) ja Wegmann (T.): Komplikationen nach peroraler Poliomyelitis-Schutzimpfimg, ajakirjas „Schweiz. Med. Wissenschaft”, nr. 92, 31. märts 1962;

*Gelfand (M,H.): Oral Vaccine: Associated Paralytic Poliomytlitis [Suukaudne vaktsiin: seotud paralüütiline poliomüeliit], ajakirjas „JAMK”, 22. juuni 1963;

* Bodechiel (G.) et al.: Gesundheitsschäden nach oraler Impfung mit dem Poliomyelitis-Impfstoff Ty. p I von Sabin, in „Deutsch. Med. Wissenschaft", nr. 88, 20. september 1963;

* Ruskin (P.) et al.: Poliomyelitis Following Sabin Ty. pe 3 Vaccin: Report of A Case Stressing Importante of Electrodiagnostic Studies [Sabini tüüpi 3 vaktsiini järgnenud poliomüeliit: aruanne juhtumi kohta, mis rõhutab elektrodiagnostiliste uuringute tähtsust], „Arch. Phys. Med. Reliabil”, nr. 45, 6. aprill 1964;

* Henderson (D.A.) et al.: Paralytic Disease Associated with Oral Polio Vaccine [Suukaudse poliovaktsiiniga seotud paralüütiline haigus], „JAMA:”, nr. 190, 5. oktoober 1964

* Chang (T, W) et. coll.: Paralytic Poliomyelitis in A Child with Hipogammaglobulinemie [Poliomüeliit lapsel, kellel on hüpoproteineemia — n.tr.], ajakirjas „Pediatrics" [Pediaatria, nr 37, aprill 1966; Rocchi (G.) et al.: Antigeeniline iseloomustus Itaalias vaktsineeritud ja vaktsineerimata patsientidelt isoleeritud polioviruse tüüpidest, avaldatud ajakirjas „Ann. Inst, Pasteur”, 1970;

*Feigin (R. O.) et al.: Vaktsiiniga seotud paralüütiline poliomüeliit immuunpuudulikkusega lapsel, Journal of Pediatrics [Pediaatria ajakiri – tõlkija märkus], nr 79, oktoober 1971;

*Vaccination et responsabilite' [Vaktsineerimine ja vastutus], Prantsuse ametiühingu bülletään Hainaut'i, Namuri ja Brabanti piirkondadest, 22. november 1974;

*Sabin (A.): Vaccine-associated Poliomyelitis Cases [Vaktsiiniga seotud poliomüeliidi juhtumid], Bulletin OMS [Maailma Terviseorganisatsiooni bülletään], 1969;

*Orstavik (I.) et al.: Paralytic Poliomyelitis in Norway Since the Introduction of the Trivalent Oral Vaccine [Halvav poliomüeliit Norras pärast trivalentse suukaudse vaktsiini kasutuselevõttu – tõlkija märkus], Bull.OMS, 1971;

*Haneberg (B.): Poliomyelitis Associated with Oral Potiovaccine [Poliomüeliit seoses suukaudse poliovaktsiiniga], „Acta Paed. Scand”, nr. 61, 1962;

*Thraenhart (O.) ja Kuwert (E.): Intratypische Charakterisierung von Poliovirustmmen unter besonderer Berucksichtigung der Impfteaktion nach Schluckimpping, in „Zbl. Batk. Hyg.", nr. 221, 1972;

*Morse (L. J.) et al.: Vaktsiinist saadud paralüütiline poliomüeliit vaktsineerimata emal [Poliomielita paralitică dobândită prin vaccin la o mamă nevaccinată n.tr.1, ajakirjas „JAMA”, nr. 197, 1966;

*Blattner (R.J.): Paralytic Contacts of A Vaccinated Child [Halvatud kontaktid vaktsineeritud lapsega – n.tr.], ajakirjas „The New England Journal of Medicine” [Uus-Inglismaa meditsiiniajakiri n.tr.1, nr. 276, 6. aprill 1967;

*Baiduzzi (P.) et al.: Paralytic Poliomyelitis in a Contact of Vaccinated Child [Halvatud poliomüeliit vaktsineeritud lapsega kokku puutunud isikul – tõlkija märkus], ajakirjas „The New England Journal of Medicine” [Uus-Inglismaa meditsiiniajakiri] nr 276, 6. aprill 1967;

*Blattner (R. J.): Paralytic Poliomyelitis: Contacts of Vaccinated Children [Halvatud poliomüeliit: vaktsineeritud laste kontaktid], Journal of Pediatrics [Pediaatria ajakiri], nr 71, november 1967;

*Stolley (P. D.) et. coll.: Poliomyelitis Associated with Type 2 Poliovirus Vaccine Strain [Poliomüeliit, mis on seotud tüübi 2 polioviiruse vaktsiiniga], ajakirjas „The Lancet”, 15. juuni 1968;

*Swanson (P. D.) et coll.: Poliomyelitis Associated with Type 2 Virus [Poliomüeliit, mis on seotud tüübi 2 viirusega – tõlkija märkus], JAMA, kd 201, 4. september 1967."

LISA NR. 9

KOHUSTUSLIKU JA SÜSTEEMSE VAKTSINEERIMISE SURVEGRUPID

Vaktsiinitootjad tegutsevad rühmade kaudu, mis avaldavad survet Maailma Terviseorganisatsioonile, Euroopa Ühendusele ja erinevatele valitsusorganisatsioonidele (tervishoiu ja hariduse eest vastutavad poliitikud, valitsusjuhid, riigipead). Viimased mõjutavad üldnõukogusid, kes omakorda mõjutavad linnavalitsusi, avalikke haldusasutusi, gümnaasiume, koole, lasteaedu, riiklikke ja eraettevõtteid ning samal määral ka meediat (ajalehti, raadio- ja telekanaleid), mis edastavad selliselt levitatavat teavet laiemale üldsusele.

Vaktsiinitootjad mõjutavad ka meditsiinikoolide ja meditsiinitöötajate tegevust, levitades brošüüre ja läbi meditsiiniliste külastajate. Neil on finantssuhted riikide, aktsionäride, pankade, kindlustusfirmade ja finantsgruppidega, millest mõned asuvad maksuparadiisides, unustamata WHO-d ja erinevaid meediakanaleid. Samuti on teada, et vaktsiinide tootmisega tegelevad laboratooriumid rahastavad teatavaid valimiskampaaniaid, sealhulgas riigi kõrgeimal tasandil. Kahjuks on võimatu neid asju ametlikult tõendada.

„Muide, on ilmne, et nende survegruppide liikmed ei tööta tasuta pro Deo [tasuta, Jumala nimel (lad.) — tõlkija märkus].” Kui vaktsiinide saastamise vastu võitleval organisatsioonil oleks piisavalt rahalisi vahendeid, et algatada menetlus teatavate laborite vastu, ja kui kohtulik uurimine viidaks lõpule, tuleks päevavalgele selline mõjuvõimu ja rahaline kuritegevus, nii palju kulukaid sidemeid, et kõik viimase sajandi jooksul paljastatud finantsskandaalid oleksid võrdluses täiesti tühised.

LISA NR. 10

KUIDAS ÕIGUSLIKULT KOHUSTUSLIKUST VAKTSINEERIMISEST VABANEDA

Kui soovite seaduslikult vabaneda kohustuslikest vaktsineerimistest, siis siin on kahekordne strateegia, mille avaldas dr Scohy d'Orange (Prantsusmaa) ajakirjas Des cle‘s pour vivre [Võtmed elamiseks — tõlkija märkus].

TEIE PRAEGUSE ARSTI SEKKUMINE

Teie raviarst võib alati väljastada teile vastunäidustuste sertifikaadi, kuid nii tema kui ka teie langete seaduse alla, kui seda sertifikaati vaidlustatakse. On olemas ka teine seaduslik tava. Esimeses etapis peab teie arst kirjutama järgmise kirja vaktsineerimist nõudvale asutusele:

„Minu patsient, hr, teatas mulle, et ta peab läbima sellise või sellise vaktsineerimise raames... Ta palub mul võtta enda kanda selle vaktsineerimise eest vastutus. Loomulikult olen ma valmis seda tegema.

Võttes arvesse meditsiinilist eetikakoodeksit ja eelkõige artikleid 9 (mis sätestab, et arstil on vabadus määrata ravimeid); 10 (mis täpsustab, et ta ei tohi loovutada oma professionaalset sõltumatust); 18 (mis keelab tal patsienti põhjendamatult ohtu seada); artiklit 19 (mis nõuab temalt asjakohaste bioloogiliste uuringute tegemist); artiklit 30 (mis keelab pettuse ja illusoorse või ebapiisavalt testitud ravimi või protseduuri pakkumise); 36 (mis kohustab arsti koostama diagnoosi suurima hoolikusega, pühendades sellele vajaliku aja ja kasutades võimalikult palju kõige sobivamaid teaduslikke meetodeid); võttes arvesse ka Rioni kassatsioonikohtu 30. oktoobri 1962. aasta otsust, milles määratletakse arsti kohustus patsiendi suhtes meditsiinilise tegevuse käigus (mis ei ole kohustus ravida, vaid pakkuda hoolikat, tähelepanelikku ja teaduslikele andmetele vastavat ravi), oleksin tänulik, kui saaksite mulle kulleriga saata: tasuta tõendi minimaalse radioloogilise uuringu kohta: röntgenülesanne kopsudest, hambaröntgen (kui on üks või mitu surnud hammast);

— tasuta tõendi täieliku kliinilise uuringu kohta, mis tehakse minu kabinetis enne vaktsineerimist.

Selle läbivaatuse tulemuste põhjal teen kohe otsuse vaktsineerida, kui see on näidustatud. Loomulikult jagan teiega oma järeldusi ja otsust. Kui ma vaktsineerin, on loomulikult vaja umbes iga kolme kuni nelja nädala tagant korrata immunoloogilist ja kliinilist läbivaatust, et jälgida selle protseduuri tulemusi ja tagajärgi. Kõik need uuringud, ebasobivate reaktsioonide korral rakendatavad ravimeetodid ning minu valitud vaktsiini tarnimine on loomulikult teie teenuse kulul.

Oodates teie vastust, palun nõustuge ..."

Teie arst peab teid eelnevalt teavitama, et puudub igasugune risk, kui te ei keeldu avalikult vaktsineerimisest, ning et te peate säilitama oma selge soovi, et teid vaktsineeriks tema või teie valitud teine arst. Selline kirjavahetus võib väga kergesti vastaspoole segadusse ajada ja haldusasutusi heidutada, kes pole oma eelarves selliseid kulusid üldse ette näinud. (Kahjuks on nad harjunud arstide pimeda kuulekusega). Seega tuleb enamikel juhtudel arvestada, et teile pandud kohustusest lihtsalt loobutakse. Siiski on võimalikud uued hirmutamiskatsed järgmiste visiitide käigus, kui teie arsti on vahepeal hirmutatud. Kui siiski ilmnevad ähvardavad tagajärjed, peate jääma samade argumentide juurde ja isegi ähvardama pöörduda arstide liidu ja/või kohtu poole.

Kui teie arst saab tegelikult taotletud tasuta tõendid, peab ta tegema põhjaliku kokkuvõtte:

- Täielik tavaline kliiniline kokkuvõte, milles määratletakse esmalt teie kehaehitus, seejärel kaal, pikkus, vererõhk, hammaste ja igemete seisund, veresoonte tervis, seedimise, südame ja kopsude seisund jne; seejärel teie emotsionaalne ja psüühiline seisund, võttes arvesse teie elus toimunud sündmusi, samuti teie neuroloogiline ja neurovegetatiivne seisund; lõpuks teie pärilikkus ja isiklikud eelnevad haigused, juba tehtud vaktsineerimised, võimalikud allergiad ja nende avaldumisvormid ning neid vallandanud asjaolud;

- Bioloogiline analüüs: NF [NF leukotsüütide valem n.tr.] ja VS [VS - erütrotsüütide sedimentatsioonikiirus VSFI— n.tr.], et uurida peamiste valgeliblede (või leukotsüütide) koguseid ja proportsioone ning välistada äge põletikuline protsess;

- Täielik ionogramm, et uurida plasmaioonide tasakaalu (magneesium, tsink, kaltsium, raud, kaalium, kloori, naatrium, aluseline reserv), teades, et see tasakaal on eluliselt tähtis inimrakkude ja nende immuunsüsteemi kaitsevõime jaoks, eriti magneesium ja tsink;

- Uurea või kreatiniini ja glükoosi taseme määramine;

- Lipidogramm, kuna teatud puudujäägid võivad mõjutada immuunsüsteemi mehhanisme;

- Endokriinne bilanss, vähemalt 17-hüdroksü- ja 17-ketosteroidid uriinis (kõrvalnäärmete uurimiseks);

- Uriinianalüüs, et välistada võimalikud tõsised neeruprobleemid;

- Vaktsineerimisele spetsiifiliste antikehade tiitrimine, mis tuleb tingimata teha enne ja pärast iga vaktsineerimissüsti;

- AIDS-i ja erinevate hepatiitide skriiningtest, samuti Wright-test, Brucella-antikeha tiitrimine, Widal-test [test, mis hõlmab tüüfuse baktereid, mis on segatud tüüfuse antikehasid sisaldava seerumiga, mida kasutatakse Salmonella typhi ja Salmonella paratyphi esinemise tuvastamiseks n.t.r.1, lateksitest [test nakkusliku mononukleoosi serodiagnoosimiseks n.tr.] ja Waaler Rose'i test [reumatoidartriidi tuvastamise test n.tr.];

- Kõigi võimalike varasemate vaktsineerimistega seotud spetsiifiliste antikehade tiitrimine, et kontrollida, kas olete reageerinud normaalselt;

- Seerumi valkude elektroforees ja imunoelektroforees, et saada üldine ülevaade teie organismi võimest või võimetusest toota nimetatud antikehi, ning komplementi ja muude immuunfunktsiooni jaoks oluliste tegurite doos,

- Radioloogiline uuring: panoraamne hambaröntgen, mis on vajalik vähemalt kord aastas, et välistada igasugune torpiidne infektsioon, alates hetkest, kui on olemas vähemalt üks devitaliseeritud hammas; röntgenülevaatus kopsudest, et välistada igasugune kahtlus progresseeruva kopsutuberkuloosi suhtes, kui seda pole muidugi hiljuti teinud töötervishoiu teenistus.

Kui kõik need uuringud on tehtud, on teie arsti ülesanne teha otsus ja teavitada sellest vaktsineerimist nõudvat teenistust, võttes arvesse asjaolu, et normaalne tervislik seisund on loogiline vastunäidustus vaktsineerimisele, välja arvatud juhul, kui on olemas suur risk ja vaktsineerimine võiks olla mingil määral efektiivne, mida tuleb kaaluda mõistlikult ja ettevaatlikult, ning asjaolu, et väikseimgi kõrvalekalle selles hindamises on iseenesest vastunäidustus.

Arsti kiri võiks lõppeda väikese postscriptumiga, milles täpsustatakse, et iga süstemaatiline vaktsineerimine, mis võidakse teha tema otsuse vastaselt, on karistatav kriminaal- ja distsiplinaarkaristustega. Lõpuks tuleb sellele kirjale lisada tõend, mis kinnitab teie sobivust oma elukutse praktiseerimiseks, või teie lapse sobivust, kui jutt käib temast.

Kui teie arsti otsuse vaidlustab lasteaia lastearst, kooliarst või töötervishoiuarst, viidates näiteks mingile ministeeriumi ringkirjale, mis kõrvaldab kõik vastunäidustused, peab ta pöörduma tagasi meditsiinilise eetikakoodeksi ja Riomi otsuse juurde. Ta saab alati rõhutada üht vaieldamatut fakti. Nimelt, et ringkirjad ei ole seadusjõulised, isegi kui need pärinevad ministrilt ja on avaldatud ametlikus väljaandes, ning et ministrid, kes nad ka ei oleks, ei oma pädevust ega vastutustunnet seoses selliste meditsiiniliste otsustega, nagu näitas hiljutine nakatunud vere skandaal. See taktika võib olla tõhus professionaalsete vaktsineerimiste puhul, nagu näiteks viirushepatiidi vastu ja võib-olla tulevikus ka AIDS-i vastu.

TEIE SEKKUMINE VAKTSINEERIMISKOHUSTUSLIKU ISIKUNA

Järgnevalt kirjeldatud strateegiat tuleb kasutada iga kord, kui teile teatatakse vaktsineerimiskohustusest ja kui te ei saa loota oma raviarsti koostööle. Samuti peate kasutama kirjalikku teed, nimelt soovituskirja kättesaamise kinnitusega, ja saatma kõikide nende kirjade koopia prefektile või tervishoiuministrile, märkides selle postskriptumis iga kirja lõppu. See strateegia koosneb viiest etapist.

ESIMENE ETAPP: MIKS?

Esitage kõigepealt vaktsineerimist tõendav sertifikaat, märkides samas, et see taotlus ei puuduta mingit elanikkonnarühma, vaid konkreetset isikut, teid ennast või teie hoolduses olevat last, kelle vanem või eestkostja te olete.

Esimene kiri peaks seega olema järgmine:

Teie kirjas kuupäevaga ... teavitasite mind, et ma pean olema vaktsineeritud kuupäevaks (või enne kuupäeva ...). Oleksin tänulik, kui te teavitaksite mind, miks ma pean selle vaktsineerimise läbima just sel ajal, saates mulle minu nimele väljastatud vaktsineerimist tõendava sertifikaadi.

Teile vastatakse kindlasti, et asjaomane isik peab olema vaktsineeritud vastavalt ... seadusele. Siis peate saatma teise kirja samadel tingimustel:

Kirjas ... teavitate mind, et ma pean olema vaktsineeritud ... vastavalt seadusele. See seadus nõuab, et teatavas olukorras olevad isikud oleksid vaktsineeritud. Kuid see ei nõua, et mina isiklikult pean olema kohustuslikult vaktsineeritud, ilma et eelnevalt oleks kindlaks tehtud, kas minu praegune seisund seda võimaldab või õigustab. Oleksin teile tänulik, kui te teataksite mulle, millised kliinilised, seroloogilised ja immunoloogilised uuringud on tehtud ja mis annavad teile õiguse nõuda minu konkreetsel juhul sellise vaktsineerimise soovitust. Sellele vastatakse, et vaktsineerimine on kohustuslik, ja seda saadab tavaline ähvardamine. Sellele peate vastama:

Kirjas kuupäevast … teavitate mind, et kõnealune vaktsineerimine on näidustatud vastavalt sellele või sellele seadusele või ringkirjale. Kuna tegemist on seaduste ja määrustega, lubage mul meenutada 28. veebruari 1952. aasta otsust, mida täiendab 5. juuli 1965. aasta ringkiri, milles sätestatakse, et tuleb võtta kõik ettevaatusabinõud. Pean mainima ka Riomi kassatsioonikohtu 30. oktoobri 1962. aasta otsust. Oleksin tänulik, kui te teavitaksite mind, millised on põhjalikud, hoolikad ja teaduse praeguste andmetega kooskõlas olevad uuringud, mis on läbi viidud, et võimaldada vaktsineerimisteenuste osutamist või et riik saaks taotleda asjaomast vaktsiini.

Kui need uuringud on läbi viidud, palun teavitage mind nendest, märkides saavutatud tulemused vaktsineerimise sertifikaadile, mida olen teilt palunud juba meie kirjavahetuse alguses. Palun võtke teadmiseks, et ma ei saa usaldada vaktsineerimist, mis on läbi viidud ilma eristamiseta.

Palun võtke ka teadmiseks, et olen valmis kohtusse pöörduma, kui mulle soovitakse seda vaktsineerimist peale suruda, ilma et oleks eelnevalt kindlaks tehtud selle näidustused või vastunäidustused, kuna seadus, vanus või amet ei ole aktsepteeritavad individuaalsed argumendid. Lõpuks palun võtke teadmiseks, et vaktsineerimiskohustust käsitlev seadus ei ole kunagi sätestanud, et see meditsiiniline toiming peaks olema ilma meditsiinilise sisu terviklikkuseta, et seda saaks järsult lihtsaks haldusprotseduuriks vähendada.

TEINE ETAPP: MILLAL?

- See etapp tuleb läbida juhul, kui soovite kohustuslikku, kuid mõistlikult rakendatavat vaktsineerimist või kui esimene etapp on läbi, kuid vaktsineerimisteenused tekitavad teile endiselt ebamugavusi.

Näidake, et praegused teadusandmed on võimaldanud tuvastada, et tundlikkus mis tahes ravi suhtes võib muutuda sõltuvalt erinevatest teguritest: uskumused, taastumine, mitmed emotsionaalsed šokid, toitumisprobleemid, ravis olevad hambaprobleemid, erinevad kooli- või tööalased eksamid. Ja miks mitte mainida siinkohal juhtumit, kus 1986. aastal suri viis imikut Tetracoqi tõttu?

Lisaks võite pakkuda välja järgmise 31. veebruari kuupäeva kui ideaalselt sobiva, rõhutades, et see ei tundu teile sugugi ebaloogilisem kui suvalised vaktsineerimiskalendrid, mida teile jõuliselt peale surutakse.

KOLMAS ETAPP: KUIDAS?

- Küsige teavet nn kohustusliku vaktsiini täpse olemuse, soovitatava annuse, jääkvirulentsuse ja selle kohta, kuidas need andmed teie konkreetsel juhul on kindlaks määratud. Paluge ka, et teile esitataks selle konkreetse vaktsineerimise täpsed statistilised tulemused.

NELJAS ETAPP: KUS?

- Meditsiinilise eetikakoodeksi artikkel 64 sätestab, et ambulatoorse meditsiini praktiseerimine on keelatud. Sama koodeksi artikkel 15 sätestab, et arstil peab olema oma kutsealal töötamiseks sobiv ruum ja piisavad tehnilised vahendid. Mitte mingil juhul ei tohi ta oma ametit teostada tingimustes, mis võivad ohustada ravi ja meditsiiniliste toimingute kvaliteeti... Seega tuleb küsida, kuidas on võimalik, et töökohtade tervishoiuruumid või mis tahes ruumid, nagu klassiruumid või tervishoiukabinetid, võimaldavad meditsiinilise tegevuse jaoks vajalike rajatiste ja tehniliste vahendite sobivat kasutamist, rõhutades, et sellistes tingimustes ei ole võimalik teha ühtegi immunoloogilist ega seroloogilist uuringut.

Seeriavaktsineerimine ilma eelneva uuringuta ja ka ilma vaktsineerimisjärgse kontrollita, nagu seda paljudes koolides, tervisekeskustes või haiglatest või isegi mõnes arstikabinetis tehakse, kuulub kahtlemata ambulatoorse meditsiini või šarlatanismi valdkonda. Seega on tegemist samamoodi karistatava tegevusega. Mainige üllatust, et teid ähvardatakse karistustega, kui seadust teenivad isikud ei ole korrale kutsutud, kuigi nad rakendavad seda keelatud viisil, mis on vastuolus kohtupraktika nõuetega ja eetiliste normidega.

VIIES ETAPP: KES?

Ükski vaktsineerimist käsitlev seadus ei saa nõuda, et see kehtiks kõigi elanike suhtes. Samuti ei saa seda seadust kohaldada koolides, töökohtades, tervisekeskustes jm. Ainus mõistlik lahendus on seega pöörduda perearsti poole. Perearst peab igal juhul loobuma pimedalt ja kollektiivselt tehtavatest ambulatoorsetest vaktsineerimistest, võtma arvesse võimalikke ettearvamatuid tagajärgi ja keerukaid tagajärgi. Kui seda ei tehta, pöörduge õiguskaitseorganite poole.

Tal on seega lõplik õigus vaktsineerimist läbi viia, kuid mitte enne, kui on tehtud täielik immunoloogiline, seroloogiline ja kliiniline uuring ning kindlaks määratud näidustused ja vastunäidustused. Kõik see tuleb märkida teie tervisekaardile ja tervisepassile. Teie arst on kohustatud kontrollima vaktsineerimise tulemusi ja selle soodsaid või ebasoodsaid tagajärgi ning märkima need samasse haiguskaarti ja tervisekaarti.

Kusagil ei ole kirjas, et ainult mõned peavad teadma ja otsustama ning teised peavad taluma ja vaikima. Ja kuskil ei ole kirjas, et need, kes otsustavad, käsutavad ja ähvardavad, võivad kehtestada oma tahet teadmiste nimel, mis on vastuolus kaasaegse immunoloogia teadusega.

LISA NR 11

Prantsuse avalikkus ei ole ajakirjanduse kaudu kunagi olulistest sündmustest teavet saanud. Nii esitati aastatel 1955–1956 ja 1957–1958 Rahvusassambleele seaduseelnõu, mille esitasid paljud (101) sotsialistide fraktsiooni kuuluvad saadikud, kes olid kohustatud vaktsineerimise praktika üle šokeeritud. Kuna see oli ilmselgelt vastuolus vaktsiinitootjate ja nende mõjuvõimu all olevate poliitikute huvidega, ei arutatud seaduseelnõu kunagi. Vaktsiinitootjad olid juba võimul. Siin on kõnealuse ettepaneku tekst ja allakirjutanute nimekiri.

Rahvusassamblee

Teine seadusandlik kogu

1955 1956 aasta korraline istungjärk

Lisa 26. oktoobri 1955. aasta istungi protokollile

Seaduseelnõu

mille eesmärk on kehtestada seaduslikult

õigus hüvitisele kohustusliku vaktsineerimise ohvritele tekitatud kahju eest

(esitatud rahanduskomisjonile)

esitanud

härrad Arbeltier, Guislain,

Mazuez, Lejeune

ja järgmised sotsialistide fraktsiooni liikmed:

Arbeltier, Arnal, Achille, Auban, Audeguil, Baurens, Beche, Mostefa-Benbahmed, Berthet, Binot, Bouhey, Boutbien, Capdeville, Cartier, Charlot, Coffin, Conte, Coutant, Dagain, Darou, David, Defferre, Degrond, Deixonne, Dejean, Delabre, Depreux, Desson, Dicko, Doutrellot, Draveny, Dubois, Durroux, Divrard, Fafaud, Florand, Gazier, Gernez, Gouin, Gourdon, Gozard, Guille, Guislain, Guitton, Henneguelle, Laquet, Jean, Lacoste, Laissac, Lamarque-Cando, Lapie, Le Bail, Le Coutaller, Leonhardt, Lejeune, Lempereur, Le S6i&hal, Le Troquer, Levindrey, Liurette, Loustau, Lustiy, Mabrut, Maurellet, Mayer, Mazier, Mazuez, Wtayer, Meunier, Minjoz, Moch, Mollet, Montalat, Montel, Naegelen, Nenon, Ninine, Notebart, Pineau, Pradeau, Tanguy Prigent, Provo, Quenard, Rabier, Reeb, Regaudie, Rey, Rincent, Savary, Schmitt, Segelle, Sibu, Silvandre, Sion, Sissoko, Thomas (A.), Thomas (E.), Titeux, Valentino, Vlas, Verdier, Very ja Wagner.

See seaduseelnõu võeti uuesti sõnastusega vastu 17. aprillil 1956 numbri 1445 all.

Nr 6067

Rahvusassamblee

Kolmas seadusandlik kogu

1957–1958. aasta tavaline istungjärk

Lisa 5. detsembri 1957. aasta istungi protokollile

Seaduseelnõu, mille eesmärk on muuta

meditsiiniline vaktsineerimise tava vabatahtlikuks

(esitatud perekonna-, rahvastiku- ja tervishoiu komisjonile)

esitanud

hr Duveau, parlamendiliige

Põhjendus

Daamid ja härrad

Iga päev võib ajakirjanduses lugeda Tervishoiuameti võidukaid teateid, mis lubavad avalikkusele uue vaktsiini pidevalt uuenevaid rõõme. Siiski on tuntud vaktsiinide nimekiri juba muljetavaldav. Pärast vaktsiini katku vastu on meile tutvustatud vaktsiine difteeria, tüüfuse, kollapalaviku, katku, koolera jne vastu. Hiljuti toodi turule kuulus BCG-vaktsiin, mis on nii kuulus, et liiga kiirustavad statistikud kuulutasid tuberkuloosi taandumist juba enne, kui BCG-vaktsineerimine üldiseks muutus. Täna on see poliomüeliidi vastu vaktsiin, mis hoolimata Salk'i kohutavast äriprojektist on õnneks Prantsusmaal „valmis saanud”. Homme on see vaktsiin gripi, furunkuloosi, düsenteeria, punetiste... või vähi vastu!

Kui uskuda „spetsialiste”, piisaks igale inimesele mõnesaja vaktsiini manustamisest, et muuta inimkond igasuguste haiguste suhtes puutumatuks. Ühesõnaga, tänu vaktsiinidele muutuks inimene surematuks... Oleme veendunud, et teadlased ise ei usu neid lubadusi. Igal juhul on kindel, et tavainimesed usuvad neid üha vähem. Ja 80 Ameerika lapse vanemad, kes kaotasid oma lapsed poliomüeliidi tõttu pärast Salk'i vaktsiini manustamist, ei ole need, kes meile vastu vaidleksid.

Mitmekordsed ja üldised vaktsineerimised, mis on tehtud sunniviisiliselt, ei ole mitte ainult inimese terviklikkuse rikkumine, vaid ka suur viga, mille kahjulikud tagajärjed on juba põhjustanud bioloogiliselt väga selge regressiooni niinimetatud tsiviliseeritud rasside seas, kes ootavad oma kokkuvarisemist. Nagu üks kuulus bioloog ütles, võib keskmine eluiga olla pikenenud, kuid haigeid pole kunagi nii palju olnud. Pikaealisus kasvab, elujõud väheneb... Milline edu!

Süüdistatakse tubakat või alkoholi, kuigi inimesed on joonud tuhandeid aastaid ja suitsetanud sajandeid. Vastupidi, vaktsineeritakse meeletult juba 60 aastat. Vaadake tulemust! Haiged tunglevad haiglates, hooldekodudes ja sanatooriumides, mis on alati ebapiisavad, hoolimata nende kasvavast arvust. Meie noored on juba 20-aastaselt määratud kannatama ebameeldivusi, mis seni olid reserveeritud vanadusele (väsimus, allergiad, talumatused jne). Valge rassi allakäik, mida kuulutas sajandi alguses kuulus d'Arsonval, on käimas. Ja ometi räägitakse meile iga päev uutest vaktsiinidest ja uutest seerumitest. Kus me peatume?

Teaduslikust seisukohast on kindel, et võitlus mikroobide vastu ei ole eesmärk omaette. Claude Bernard on öelnud: mikroob ei ole midagi, keskkond on kõik. Seega ongi see keskkond, mida me peame kujundama ja hooldama. Kuid me kahjustame seda keskkonda juba sünnist saadik, süstides erinevaid vaktsiine, mis muudavad ja kahjustavad organismi, hävitavad loomulikud kaitsemehhanismid ja muudavad terve lapse algusest peale keeruliseks ja seega ebanormaalseks olendiks. On olemas ka palju arste – ja mitte kõige nõrgemaid –, kes kartmata võimalikke repressioone aeg-ajalt häirekella löövad ja ei kõhkle süstemaatilise vaktsineerimise ohtu esile toomast. Nii kirjutab professor Charles Richet: „Arvestades vaktsineerimisi, seroteraapiaid, immuniseerimisi, mis on nii palju sagenenud ja sagenevad iga päevaga, arvestades muutusi, mida erinevate toksiinide ja antitoksiinide süstid tekitavad meie delikaatses ja muutlikus kehas, kes teab, kas organism, mis on muutunud immuunseks teatud haiguste suhtes, ei muutu tundlikumaks teiste suhtes? Elusolend on oma imetlusväärsete ja peaaegu imeliste kaitsemehhanismide abil üldiselt võimeline nakkustele vastu seisma ja me võime küsida, kas meie jõhkrad meetodid ei ole kahjulikud.” Öeldakse, et vaktsineerimine on kaotanud mõned haigused, nagu näiteks rõuged. See on võimalik. Aga rääkimata paljudest surmaga lõppenud õnnetustest, mis on põhjustatud lihtsalt vaktsiinide manustamisest, kas ei ole korduvate vaktsineerimiste üldistumise tõttu tekkinud samal ajal uusi, seni tundmatuid ja sama hirmutavaid haigusi, nagu näiteks lastehalvatus ja vähk? Ja nüüd otsitakse uusi vaktsiine, et võidelda nende uute nuhtlustega? See on absurd!

Jällegi, kui vaktsiinitootjad oleksid rahul vaktsiinide avalikkusele kättesaadavaks tegemisega. Kuid kas kehtivate tekstide alusel või omal algatusel on mõned arstid ja eriti nende abid üha enam harjunud vaktsineerimist igas olukorras peale suruma. Juba sünnist alates tehakse lapsele mitmesuguseid vaktsineerimisi. Koolis, gümnaasiumis, rügemendis, tehases viivad arstid, meditsiiniõed või assistendid läbi süstemaatilist vaktsineerimist üha laiemas ulatuses. Kui me ei võta sellest õppust, muutub inimene peagi vaid katseloomaks, kes on piiramatult allutatud vaktsiiniteraapiaspetsialistide otsustele ja eksperimentidele. Ja me oleme riigis, kus institutsioonid põhinevad inimese austamisel ja individuaalsel vabadusel.

Me mõistame hästi, et kui hääletati seadus, mis muudab BCG-vaktsineerimise kohustuslikuks, hüüatas parlamendiliige, senaator Henri Rocheau: „Ma olen nelja lapse isa. Ma luban ametlikult Prantsuse parlamendi tribüünilt, et ma vastustan igal viisil BCG-seaduse kohaldamist oma perekonnas.”

Kindlasti samas vaimus esitas sotsialistide fraktsioon Rahvusassamblees 26. oktoobril 1955 meie kolleegi dr Arbeltieri algatusel seaduseelnõu, mille eesmärk oli kehtestada õigus hüvitisele kohustusliku vaktsineerimise ohvritele tekitatud kahju eest. Et õigustada oma ettepanekut, mis pidi laialdaselt levitatama, ei kõhelnud doktor Arbeltier meisterlikult viidata talumatutele kuritarvitustele, mida võib õigustatult nimetada vaktsineerimise hulluseks. Nii astub teadlane ja lisaks ka parlamendiliige kindlalt vastu tavadele, mis seavad elanikkonna surmaohtu. Paremini ei saakski seda öelda!

Kahtlemata räägitakse meile nakkushaiguste kahjulikkusest ja vajadusest kaitsta inimesi nende enda eest. See argument põrkub dilemmaga: kas vaktsiinid on tõhusad, ja kui jah, siis miks peaksid vaktsineerimise läbinud inimesed kaebama, kui neil pole põhjust kaevata... või vaktsiinid on ebaefektiivsed, ja siis milleks neid peale suruda? Lisaks, kui me peaksime üksikisiku kaitsmise nimel ravimeetodeid peale suruma, jõuaksime paratamatult steriliseerimise, segregatsiooni ja seejärel kaasasündinud või väidetavalt kaasasündinud haigete inimeste kõrvaldamiseni. Veel kord, kus me peatume?

On aeg tõusta vastu vaktsiinitootjate ja nende kasutajate türanniale. See türannia on seda vähem talutav, et eelmise aasta juulis Genfis toimunud 40. rahvusvahelisel konverentsil, mis toimus WHO egiidi all, nõustusid 1400 delegaati, kes esindasid enam kui 50 riiki, tunnistama, et epideemiate ajal on vaktsineerimine absoluutselt vastunäidustatud. Arstid teatasid: ei mingit vaktsineerimist, kuni patsient on ohus. Aga kes saab öelda, kas patsient on ohus või mitte? Kuni professor Upine, mainekas teadlane, kelle tööd vaktsiinide alal on maailmas tuntud, pidas vajalikuks kirjutada polio ravi ja selle vastunäidustuste kohta järgmist: „Aeg suurte üldiste vaktsineerimiskampaaniate jaoks tundub olevat möödas. Iga juhtum on eraldi juhtum ja peab olema uurimise objektiks...”

Kuidas saaksime nüüd kõhelda seeriavaktsineerimise hukkamõistmisega, mille ohtlikkust on tunnistanud isegi spetsialistid? Kindlasti ei saa jutt olla individuaalse vaktsineerimise kaotamisest, mis toimub asjakohase meditsiinilise järelevalve all! Vastupidi! Kui patsiendid kaebavad vaktsiinide või seerumite üle, on see nende ja eelkõige nende raviarsti asi. Aga et seadus kehtestaks kõigile, vaidlustatava ja vaidlustatud ebastabiilse ja mitmekesise teaduse nimel, nagu ütles Montaigne, ravi, mida mõned ei soovi, on midagi talumatut riigis, mida nimetatakse vabaks.

Tõeline ravi seisneb selles, et toitume looduslikest, kemikaalideta toiduainetest ja elame õhulistes eluruumides, kus pole liigset müra. Siin peame pingutama. Vaktsiinidele kulutatud raha võib väga tõenäoliselt oma eesmärki mitte saavutada! Ehitusele kulutatud raha rikastab riigi kultuuripärandit, andes samal ajal selle riigi inimestele tagasi elurõõmu, mis on kogu aeg olnud kõige tõhusam relv haiguste vastu. Seetõttu kutsume teid, daamid ja härrad, vastu võtma järgmist seaduseelnõu:

Seaduseelnõu

Artikkel 1

Ühtegi vaktsineerimist ei tohi teha ilma asjaomaste isikute või nende seaduslike esindajate nõusolekuta.

Artikkel 2

Kõik vastupidised sätted on ja jäävad kehtetuks.

Artikkel 3

Avaliku halduse määrus määrab kindlaks nõuded, millele vaktsineerimine peab tulevikus vastama.

Vaktsiinitootjad, keda abistasid meditsiinitöötajad, kes aktsepteerisid vaktsineerimise põhimõtte ilma mingite reservatsioonide või kommentaarideta, on saavutanud tõelise tipptaseme desinformatsiooni ja valede levitamisel. See on inimkonna ajaloos enneolematu: panna inimesed uskuma Jenneri leiutatud ja Pasteuri omaks võetud põhimõtte tõhususse ja ohutusse, kuigi sellel pole mingit tõsist teaduslikku alust.

Kaasaegne immunoloogia näitab vastupidi, et vaktsineerimine kahjustab tõsiselt vaktsineeritud isikute immuunsüsteemi terviklikkust, muutes nad tõelisteks viiruste reservuaarideks.

Viirused ja retroviirused, mis on evolutsiooni käigus muutunud passiivseks, asuvad latentses olekus kõikides loomade ja inimeste organismides, kaotades osa oma geneetilisest või ensümaatilisest kapitalist.

Elusate või nõrgestatud viiruste organismi viimine (vaktsineerimise teel) võib võimaldada organismil seda kapitali taastada ja seega omandada uue virulentsuse või luua tükkidest hübriidviiruse või retroviiruse. Seda nimetatakse geneetiliseks rekombinatsiooniks. (HIV on kahtlemata sellise rekombinatsiooni tulemus).

Kuigi vaktsiinide põhjustatud õnnetusi on lugematuid, hoitakse neid vaikuses.

Täna, 100 aastat pärast tema surma, on teada, et Pasteur oli pettuse, plagieerimise, statistika võltsimise, mõjuvõimu kuritarvitamise ja hästi lavastatud reklaami geenius ning tema erinevad vaktsineerimiskatsed olid võltsitud, nagu tunnistavad isegi tema enda kaastöötajad.

See raamat toob esile tõe selle isiku kohta ja näitab peamiste vaktsineerimiste uurimise kaudu nende kasutust ja ohtlikkust.

Lõpuks saab lugeja teada farmaatsia-, meditsiini- ja poliitika vahelisest salaliidust, mis levitab avalikkusele valeandmeid ja propageerib vaktsineerimist ainult rahalise kasu saamiseks. Samuti saab lugeja teada, miks vaktsineerimine on muutunud omamoodi usutunnistuseks religioonis, mille dogmad on valed ja mille ülempreestrid on vaktsiinitootjad ja meditsiinitöötajad.