Sõnavabaduse „Sitapea-test“

 

Larry C. Johnson ja Mario Nawfal

– Sõnavabaduse „Sitapea-test“

Autor: Larry Romanoff

Pilt: Mario Nawfal; Allikas:

Hiljuti sattus mu ekraanile üks video. Selles intervjueeris Mario Nawfal, keda kirjeldatakse kui „mõjutajat”, Larry Johnsonit, pensionile jäänud luureohvitseri, USA ja Hiina suhete teemal. Ühel hetkel kuulutas Nawfal end „üheks suurimaks sõnavabaduse eest võitlejaks” ja esitas oma tõendi: „Vähemalt Ameerikas võib Trumpi jobuks kutsuda. Hiinas ei julgeks keegi seda Xi kohta öelda.” Ta esitas selle lause justkui oleks see otsustav tõend. Juhtum on lahendatud. Lääne vabadus, Hiina türannia.

Olen veetnud aastakümneid poliitiliste kultuuride võrdlemisega, elades nii idas kui ka läänes. Võin kindlalt öelda, et hr Nawfali väide ei ole argument. See on reklaam tema enda ignorantsusele. Võime karjuda riigipeale kooliõue vulgaarsusi ei ole sõnavabaduse mõõdupuu. See on madala klassi, lapsepärane rumalus. Ja asjaolu, et miljonid inimesed aktsepteerivad seda Lääne ülemvõimu tõendina, räägib meile midagi palju murettekitavamat Lääne kui Hiina kohta.

Vale mõõdupuu

Meile söödetakse vale mõõdupuud. Nawfali sõnavabaduse „Sitapea-test“ on nooruklik rumalus, lapsik mõõdupuu, loogiline eksitus, mis seab vulgaarsuse võrdseks vabadusega. Väide, et sõnavabadust tõendab võime nimetada riigijuhti obsöönse nimega, ei ole vabaduse argument. See on argument madala klassi, noorukliku ebaviisakuse kohta, mis maskeerub põhimõtteks. Nimede kutsumine on müra, mitte sisu. Nawfal ajab segamini vulgaarsuse ja vabaduse ning lapsepärase ülbuse ja poliitilise julguse. Nawfali argument ei ole sõnavabaduse analüüs. See on teismelise uhkuse etendus kellegi poolt, kes pole kunagi oma eeldusi läbi mõelnud.

Sõnavabadus kaitseb igas küpses mõistes õigust kritiseerida poliitikat, paljastada korruptsiooni, propageerida poliitilisi muutusi, avaldada ebamugavaid tõdesid ja avaldada eriarvamust ilma riigi kättemaksu kartmata. Need on sisulised õigused. Need hõlmavad sisu, tõendeid ja tagajärgi. Presidendi „sitapeaks“ nimetamine ei hõlma midagi sellist. See on puhas performatiivne ebaviisakus, pelgalt verbaalne graffiti. See ei nõua julgust, tõendeid ega argumente. Selle tõstmine vabaduse esmatähtsaks proovikiviks tähendab tunnistamist, et pole kunagi tõsiselt mõeldud selle üle, mida vabadus tegelikult tähendab. Kui parim tõend, mida Ameerika sõnavabaduse pooldajad suudavad pakkuda, on neljatäheline sõna, on nende asi juba kaotatud.

Nawfal on seganud kokku obstseense väljenduse ja vabaduse seisundi. See ei ole väike viga. See on kategooriaviga, mis muudab kogu tema raamistiku kehtetuks. Ta on taandanud keeruka õigusliku ja filosoofilise kontseptsiooni üheksainsaks vulgaarsuseks. See on pinnapealse mõistuse tunnusmärk. Tema loogika eeldab, et kuna hiinlased ei tee seda konkreetset ebaviisakust, mida ta väärtustab, siis puudub neil selleks aluseks olev õigus. Ta ei ole ilmselt kunagi kaalunud, et kultuurid võivad väljendada poliitilist kriitikat erinevalt, läbi tooni, konteksti, hierarhia või kirjaliku vormi. Ta ei tea, et Hiinas teostatakse tegelikult teisitimõtlemist, ega seda, kuidas seda tehakse. Ta teab ainult omaenda tänavat. Nawfal on lihtsalt mõtlematu diletant, kes pole kunagi oma arvamusi proovile pannud. Ta on asjatundmatu mitte sellepärast, et tal puudub teave, vaid sellepärast, et tal puudub intellektuaalne distsipliin ja isiklik ausus, et oma raamistikku kahtluse alla seada.

Aga siin on veel midagi olulist – pettus, mis üritab end loogikana varjata. Nawfal väidab, et USAs on võimalik nimetada presidenti sitapeaks. Tõesti? Ja kus täpselt te seda ülimat „vabaduse” akti teostaksite? Kas te pöörduksite Donald Trumpi poole sel viisil otse tema näo ees? Ebatõenäoline, kui te hindate oma tõelist vabadust. Kas te teeksite selle avalduse riiklikus uudistesaates või kirjutaksite selle alla New York Timesi esilehele? Jällegi, tõenäoliselt mitte, samal põhjusel. Niisiis, kus teil oleks vabadus kirjeldada Donald Trumpi sellisel viisil? Täpselt. Eraviisiliselt, oma sõpradega. Tõde on see, et ameeriklastel on absoluutne vabadus öelda, mida iganes nad tahavad – üksteisele. Ja seal see ka lõpeb. Aga siiski, kõikidel inimestel on see õigus kõikides riikides, kas pole?

Kultuuriline järjepidevus vs. kultuuriline korruptsioon

Siin on sügavam tõde, mida Nawfal ja tema kaaslased ei näe, sest nad pole kunagi vaadanud kaugemale oma provintslikust horisondist: nii Lääne kui ka hiina kultuuris õpetame oma lastele austama autoriteete – vanemaid, õpetajaid, vanemaid inimesi, politseid. Õpetame neile, et ülbus ja ebaviisakus on vale. Ja mõlemas kultuuris lapsed seda üldiselt järgivad.

Aga Läänes lõpeb see õppetund koolimaja ukse taga. Täiskasvanutele öeldakse, et poliitilise autoriteedi austamine on vabatahtlik, isegi põlastusväärne. Sama inimene, kes ei unistakski oma isale halvustavat nimetust andmast, tunneb end õigustatuna seda oma presidendile andma. Sama kultuur, mis nõuab lapselt viisakust õpetaja suhtes, kiidab kodaniku vulgaarsust liidri suhtes. See ei ole vabadus. See on silmakirjalikkus; kultuur, mis muudab vooruse eraasjaks ja pahe avalikuks. See ei näita mitte Lääne sõnavabaduse ülemuslikkust, vaid Lääne poliitilise kultuuri korruptsiooni, kultuuri, mis õpetab austust võimu vastu eraelus, kuid hülgab selle avalikus elus.

Hiina on teistsugune. Hiinas on kultuuriline õppetund järjepidev. Hiina kodanik solvab president Xi-d toore nimetusega sama vähe kui ta ei solva oma isa, ülemust või õpetajat. Austust autoriteedi vastu ei saa olukorrast sõltuvalt sisse ja välja lülitada. Seda ei lülita välja, kui astutakse poliitilisse sfääri. Samad kombed, mis kehtivad kodus, kehtivad ka avalikus ruumis. Lääne kriitik näeb seda ja hüüab: „Ei ole sõnavabadust!“ Ta eksib. Ta näeb toimivat vastastikuse austuse kultuuri ja peab seda rõhumiseks, sest see ei vasta tema enda madalale langenud normidele.

Sama kultuuriline ebajärjekindlus ilmneb ka Lääne lähenemises kriminaalõigusele. Lääne vanemad õpetavad oma lastele, et nad peavad üles tunnistama, kui nad on midagi valesti teinud. „Ole mees. Räägi tõtt. Ära tee olukorda veel halvemaks, olles argpüks ja valetades.” See on eraeluline voorus. Siiski karistab Lääne õigussüsteem ülestunnistust ja premeerib eitamist. Süütuse väide ja advokaadi manöövrid on ratsionaalsed reaktsioonid korrumpeerunud õigussüsteemile. Läänes ei saa ülestunnistusest armu ja sinu ausust kasutatakse sinu vastu. Iga ratsionaalne tegutseja tunnistab end süütuks, palkab advokaadi ja loodab tehnilisele üksikasjale. Isiklik voorus ja avalik õigus on sõjas. Hiinas on kultuur järjepidev. Tunnistamise isiklikule voorusele vastab avalik õiguskultuur, mis pakub armu kahetsuse eest. Sama ausust, mida õpetatakse kodus, austatakse ka kohtusaalis. See ei ole autoritarism. See on ausus. See kirjeldab ühiskonda, mis ei nõua oma kodanikelt, et nad oleksid eraelus vooruslikud ja avalikus elus küünilised. Jällegi, Lääne ebajärjekindlus versus Hiina järjekindlus. Lääs on erastanud vooruse ja korruptsiooni. Hiina ei ole.

Väide, et Hiinas puudub sõnavabadus, kuna kodanikud ei solva oma presidenti, on mõttetus. See pole argument. See on raevukahur. Tõeline sõnavabadus puudutab poliitikat, korruptsiooni ja võimu, mitte vulgaarsust. Ja nendes olulistes küsimustes pole Lääne minevik just laitmatu. Kuid suurem probleem on kultuuriline. Lääs on kaotanud oma sidususe. Ta õpetab kodus austust, kuid tähistab poliitikas lugupidamatust. Ta õpetab lastele ülestunnistamist, kuid karistab seda täiskasvanutel. Hiinal pole sellist skisofreeniat. Tema kultuur on järjepidev perekonnast riigini. See pole nõrkus. See on tugevus, mida Lääs enam ära tunda ei suuda, sest on unustanud, milline järjepidevus välja näeb.

Mis puutub härra Nawfali, siis peaks ta lõpetama enda nimetamise sõnavabaduse võitlejaks. Ta on odavate trikkide esitaja odavale publikule. Ja meie ülejäänud peaksime lõpetama teesklemise, et võime nimetada presidenti sitapeaks on midagi, mille üle uhkust tunda.

Ebakõla psühholoogia – halo-efekt

Paljude riikide avalikkusel on kummaline vaevus, mille kohaselt nad näivad olevat valmis uskuma, et kui inimene on teinud ühe suure asja või teab ühte suurt asja, siis ta teab kõike ja suudab kõike.

See on hästi dokumenteeritud kognitiivne eelarvamus, kus inimese positiivne omadus, nagu kuulsus, rikkus või edu ühes valdkonnas, paneb inimesi tegema põhjendamatuid järeldusi kõigi teiste valdkondade kohta. See on kognitiivne moonutus, kus edu on nähtavam kui ebaõnnestumine, mis viib inimesi süstemaatiliselt ülehindama eduka inimese sõnade väärtust. See kehtib eriti siis, kui inimene on teeninud raha – hoolimata sellest, kuidas ta seda teenis. Publik eeldab siis, et ta peab olema kõiges tark.

Näitena meenub mulle intervjuu, vist NBC-s, kus noor naine rääkis Steve Jobsiga Amazonase vihmametsa probleemidest ja lahendustest. Ja ta kuulas pühalikult iga tema sõna, justkui ta tegelikult midagi teaks. Aga kõik, mida Steve Jobs kunagi tegi, oli luua armas mobiiltelefon. Tegelikkuses ei teadnud ta midagi troopilise ökoloogia ega Amazonase vihmametsa kohta.

Sama kehtib Nawfali kohta. Selles samas intervjuus Larry Johnsoniga teeskles Nawfal tõsiselt, et on pädev hindama kõigi maailma AI LLM-ide suhtelist väärtust, ja otsustas, et USA on Hiinast ees. Ma naersin valjusti, kui seda kuulsin, sest on täiesti ilmne, et Nawfal ei tea LLM-ide eelistest rohkem, kui Larry Johnson teab puuviljakärbeste seksielust. Kuid kuna Nawfal oli ilmselt mõnes väikeettevõttes edukas, kuulavad inimesed tema arvamusi igasuguste asjade kohta. Ta teeskleb, et on ekspert Iraani sõja, Hiina-USA suhete ja praktiliselt kõige muu osas. Kuid tal on vaid asjatundmatud arvamused, millest paljud on dramaatiliselt valed. On murettekitav, et keegi usaldab tema juttu. Tal pole üheski neist valdkondadest haridust, kogemust ega tausta ning ta võib palju kahju tekitada.

Mis annab Nawfalile õiguse rääkida neil teemadel? Mitte midagi. Tal puudub väljaõpe rahvusvahelistes suhetes, taust infotehnoloogias, kogemus sõjalises analüüsis, haridus üheski valdkonnas, milles ta arvamust avaldab. Ilmselt on tal veidi formaalset haridust rahanduses, kuid tema töökogemus seisneb segistite ukselt uksele müümises ja plokiahela inkubaatori juhtimises, mida on laialdaselt süüdistatud läbipaistmatutes ja ebaausates äritavades. See ei ole geopoliitilise analüütiku CV. See on väikese ettevõtja CV, kellel vedas ja kes otsustas, et ta on geenius.

Mario Nawfal on segistite Steve Jobs. Ta müüs köögiseadmeid ukselt uksele. Nüüd teeskleb ta, et mõistab maailma kahe suurima suurvõimu vahelist geopoliitilist tasakaalu. Kuid edu köögiseadmete müümisel ei anna õigust analüüsida strateegilist tasakaalu Ameerika Ühendriikide ja Hiina vahel. See annab õiguse müüa köögiseadmeid. Mario Nawfal peaks naasma selle juurde, mida ta oskab, ja meie ülejäänud peaksime lõpetama teesklemise, et segistite müüja on geopoliitiline oraakel. Maailm on selliseks rumaluseks liiga ohtlik. Nawfal peab naasma basseini madalasse otsa, kuhu ta kuulub.

Larry Johnsoni probleem

Nawfal intervjueeris Johnsonit mitu korda. Ma austan Larry Johnsonit väga. Tal on selgelt sügavad teadmised nii sõjalistest küsimustest kui ka geopoliitilistest arengutest. Tema teadmised põhinevad faktidel, mis tulenevad paljust otsesest ja isiklikust kogemusest. Ja tema arvamused rahvusvahelistes küsimustes, isegi tunnistades, et need on vaid arvamused, väärivad ikkagi märkimisväärset tähelepanu. Avalikud andmed kinnitavad Johnsoni pädevust: endine LKA analüütik, endine transporditurvalisuse ja terrorismivastase abi koolituse asedirektor Välisministeeriumi Terrorismivastase Võitluse Osakonnas, Veteran Intelligence Professionals for Sanity asutaja ning tunnustatud riikliku julgeoleku kommentaator, kellel on üle kolme aastakümne kogemust. Ta on tõeliselt sisukas mees.

Siiski tekitab Johnsoni ja Nawfali kooslus kummalise ja ebamugava olukorra, kus teadlikud ja kogenud inimesed alluvad vabatahtlikult ilmselgelt ebapädevate inimeste küsitlemisele. Ma arvan, et Johnson alandab ennast, alludes intervjuudele selliste inimestega nagu Nawfal. Johnson ei vaja tähelepanu nii väga, et ta seostaks end pinnapealsete ebakompetentsete inimestega, kes teesklevad olevat temaga võrdväärsed. Seostades end Nawfaliga, annab Johnson oma tõelise usaldusväärsuse – ja maine – üle inimesele, keda suur osa maailmast peab liiga kavalaks petturiks, kes võib olla seadusest vaid ühe sammu võrra ees.

Ma saan aru, et Nawfali platvorm pakub ruumi, kus inimesed saavad rääkida ilmselt suurele publikule ilma massimeedia filtriteta, mis nende arvates moonutab nende sõnumit. Aga kui mees nagu Larry Johnson annab intervjuu kõverale segistimüüjale Dubais, laenab ta oma mainet Nawfalile ja kõigile tema ettevõtmistele, kas ta seda tahab või mitte. Nawfali maine tõuseb täielikult – ja ainult – nende meeste arvelt, kes nõustuvad temaga rääkima. See on uue meediamaastiku kummaline majandus. Usaldusväärsust ei teenita. Seda laenatakse. Ja kui sellised mehed nagu Johnson (või Lavrov) laenavad oma usaldusväärsust mehele, kellel endal seda pole, siis nad lahjendavad seda. Nad odavdavad end. Mulle on öeldud, et Jeffrey Sachs lükkas tagasi pakkumised esineda Nawfali platvormil. Soovin, et teised väärtuslikud isikud teeksid sama.

Kes on Mario Nawfal?

Mario Nawfal on Liibanoni juut, kellel on tihedad sidemed Iisraeli ja IDF-iga ning kes toetab aktiivselt Iisraeli apartheidi ja genotsiidi Gazas. Ta on tunnustatud Iisraeli juudi meedias ja on Elon Muski protežee. [1]

Mario Nawfali särk. Allikas: Hersmiles.com

Ajalooliste andmete kohaselt asutas Nawfal Austraalias mõned väikeettevõtted, mis teenisid veidi raha, ning kolis seejärel Dubaisse. Seejärel oli ta enda üle nii uhke, et alustas uut karjääri rahvusvaheliste suhete teemalise podkasti saatejuhina. Nawfal on „mõjutaja“. See tiitel ei ole tunnistus. See on hoiatusmärge. Mõjutajad ei ole ajakirjanikud, teadlased ega uurijad. Nad on tähelepanu pälvimiseks optimeeritud esinejad. Nende argumendid on loodud selleks, et neid lõigataks, jagataks ja kiidetaks inimeste poolt, kes juba nõustuvad. Neid ei ole loodud selleks, et need vastu peaksid kriitilisele läbivaatusele.

Tema videoid vaadates ei saa vältida järeldust, et Mario Nawfal on intellektuaalselt tühi, retooriliselt laisk ja provintslikult ülbe. Ta on asjatundmatu mitte sellepärast, et tal puudub teave, vaid sellepärast, et tal puudub distsipliin ja isiklik ausus, et omaenda raamistikku kahtluse alla seada. Nawfal on mõtlematu, asjatundmatu mõjutaja, kes levitab rumalusi. Ta ei pruugi tingimata valetada; ta esitab kindlust. Mario Nawfal on vaid üks konkreetne intellektuaalse pettuse tüüp. Mees on diletant, kelle intellektuaalne tühjus esitatakse kartmatu tõe rääkimisena. Selle tõendeid on kõikjal.

Mario Nawfal, küberkurjategija:

Krüptopettused ja õiguslikud lahingud

On palju veebisaite, mis viitavad üksikasjalikult Nawfali arvukatele kokkupuudetele eetikaga, korruptsiooniga ja õigusprotsessiga. Üks selline allikas ütleb meile: „Mario Nawfali krüptovaluuta impeerium varjab endas pettuste, regulatiivsete trahvide ja … Õiguslikud uurimised ja tarbijate kaebused viitavad kõrge riskiga mainele ja äritegevusele. Blockchaini-buumi ja suure tähelepanu pälvinud intervjuude taga peitub rida rug pull’e ja regulatiivseid trahve. Kas Nawfal on kogenud ettevõtja või saripettur? Meie uurimine paljastab ohumärgid.” [2] Edasi öeldakse: „Meie põhjalik ülevaade avalikest registritest, regulatiivsetest dokumentidest, endiste äripartnerite ütlustest ja plokiahela andmetest joonistab pildi väidetavatest finantspettustest, äärmuslikust platvormist ja seostest, mis äratavad muret kõigil, kes jälgivad rahapesu või maineohte. Me ei leidnud tema [hariduse] kohta muud sõltumatut kinnitust peale tema enda väidete.”

Ja veel: „[Tema veebisaidid] koguvad miljoneid vaatamisi, kuid kommentaarid on täis süüdistusi eelarvamuslikkuses ja koordineeritud botilaadses levitamises. Uurimine paljastas ilmselt, et Nawfali meeskond palkas spetsiaalse „kasvuhäkkerite“ rühma, et suurendada tema jälgijate arvu ja domineerida audio-Spacesis – strateegiline „anorgaaniline kaasamine“, kus tuhandetele väljastpoolt tulnud inimestele maksti, et nad täidaksid tema veebiruume ja jätaksid mulje laialdasest jälgijaskonnast. Täpsemalt öeldes osteti kaasatust väliste tarnijate poolt korraldatud tasuliste „superfännide“ kontode võrgustike kaudu.

Andmete põhjal näib olevat pikk rida petetud partnereid ja kliente ning pikk rida maksmata arveid. „Endised partnerid väidavad maksmata jätmist ja intellektuaalomandi vargust, kusjuures ühes Dubais esitatud tsiviilhagis nõutakse 500 000 dollarit investorite kahjude hüvitamiseks. See muster ei ole kaugeltki ainus.“ Paljud investorid dokumenteerivad sissemakstud, kuid kunagi välja maksmata jäänud rahasid. On palju korduvaid süüdistusi, et Nawfal loob „pump-and-dump“ skeeme, mis sarnanevad nendega, mida nii sageli tehakse odavate aktsiatega. „Nawfali pettuse toimik on paks, tuginedes endiste partnerite tunnistustele, plokiahela analüüsile ja reguleerivate asutuste kinnitustele.“ Süüdimõistvaid otsuseid pole veel, kuid uurimised levivad.

FBI ja SEC kriminaaluurimised käsitlevad pettust, omastamist, maksudest kõrvalehoidmist ja elektroonilist pettust. NBC avaldas Nawfali kohta raporti pealkirjadega „Skandaalidest vaevatud“ ja „Ei suuda pettuse varju maha raputada“. FBI uurib ilmselt piiriüleseid krüptovaluuta vooge Venemaale ja Valgevenesse. Ühes kriminaalasjas väidetakse, et konkurente „üles anda“ salvestati ebaseaduslikult. Sama veebisait kirjutas Nawfali kohta: „Eksperdi arvamus: silmapaistvalt tiksuv ajapomm. Tõendid viitavad isikule, kelle ettevõtmised on paberil küll uuenduslikud, kuid muutuvad rutiinselt pettuse ja ärakasutamise süüdistusteks.“ [3]

Ma ei saa selles kindel olla, kuid tundub järjepidev ja väga tõenäoline, et Nawfal kolis elama Dubaisse, et kaitsta end Lääneriikide tsiviil- ja kriminaalmenetluste eest.

Teised uurimis- ja krüptovaluuta veebisaidid kordavad ja dokumenteerivad neid süüdistusi. Ühe Nawfali ettevõtte endine turundusjuht väitis, et Nawfal võttis ühelt krüptokliendilt ära 2 miljonit dollarit, ilma et oleks midagi vastu andnud. [4] Endine USA õhuväe analüütik ja IBC nõustaja esitas 2022. aastal kaebused FBI-le, SEC-ile ja Calgary konsulaadile, süüdistades teda varasemast tegevjuhi ametikohast raha omastamises ja „jultunud maksudest kõrvalehoidmises“. Andmed näitavad, et Nawfali suhtes on esitatud kaebusi ka Hollandi ja Saksamaa ametiasutuste poolt, lisaks Kanada, Austraalia ja USA asutustele. Kaebustes kasutatakse epiteete alates „kahtlastest tehingutest” kuni „kanalisatsiooni spekulandini”, „degenereerunud luuserini” ja „sionistliku trollini”. Nad jõudsid järeldusele, et Nawfal on kõrge riskiga nakkusallikas ja „maine must auk”.

Veel üks uuriv veebisait esitab sarnaseid väiteid, lisades täiendavaid üksikasju. [5] Eriti murettekitavad on korduvad süüdistused, et Nawfal lõi tahtlikult olukordi, kus investorid kaotasid märkimisväärseid summasid. Mõned nimetavad teda „sarikurjategijaks” ja süüdistavad teda „pump-and-dump” skeemide korraldamises. [6] [7]

*

Hr Romanoffi kirjutised on tõlgitud 34 keelde ja tema artikleid on avaldatud enam kui 150 võõrkeelses uudiste- ja poliitikaveebis enam kui 30 riigis, samuti enam kui 100 ingliskeelses platvormis. Larry Romanoff on pensionile jäänud juhtimiskonsultant ja ärimees. Ta on töötanud juhtivatel ametikohtadel rahvusvahelistes konsultatsioonifirmades ning omanud rahvusvahelist impordi- ja ekspordiettevõtet. Ta on olnud külalisprofessor Shanghais asuvas Fudani Ülikoolis, esitades rahvusvaheliste suhete juhtumiuuringuid EMBA magistriõppe viimase aasta üliõpilastele. Hr Romanoff elab Shanghais ja kirjutab praegu kümneosalist raamatusarja, mis käsitleb üldiselt Hiinat ja Läänt. Ta on üks autoritest, kes on kaasa aidanud Cynthia McKinney uue antoloogia „When China Sneezes” koostamisele. (2. peatükk — Dealing with Demons).

Tema täielik arhiiv on kättesaadav aadressil

https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/

Temaga saab ühendust võtta aadressil: 2186604556@qq.com

*

MÄRKUSED – Johnson & Nawfal

[1] Lukašenka annab intervjuu USA krüptovaluuta-ettevõtjale ja blogijale Mario Nawfalile

https://www.sb.by/en/lukashenko-to-be-interviewed-by-us-crypto-entrepreneur-and-blogger-mario-nawfal-.html

[2] Mario Nawfal: Krüptovaluuta-pettused ja õiguslikud vaidlused

https://www.cybercriminal.com/123878/mario-nawfals-journey-through-crypto

[3] Lukašenka annab intervjuu USA krüptovaluuta-ettevõtjale ja blogijale Mario Nawfalile

https://www.sb.by/en/lukashenko-to-be-interviewed-by-us-crypto-entrepreneur-and-blogger-mario-nawfal-.html

[4] Mario Nawfal: krüptovaluuta skandaali paljastamine

https://www.cybercriminal.com/123879/mario-nawfal-revealing-crypto-scandal

[5] Mario Nawfali krüptovaluutaga seotud vastuolud paljastatud: pettused, valed või arusaamatused?

https://opentools.ai/news/mario-nawfals-crypto-controversies-unveiled-scams-lies-or-misunderstandings

[6] Twitter Spacesi saatejuht Mario Nawfali kahtlased krüptovaluutatehingud

https://cryptonews.net/news/other/21167556/

[7] Mario Nawfal: skandaalidest vaevatud veebimõjutaja

https://www.channelstv.com/2025/03/15/mario-nawfal-online-influencer-dogged-by-scandal/

*

Käesolev artikkel võib sisaldada autoriõigusega kaitstud materjali, mille kasutamiseks ei ole autoriõiguse omanik andnud eraldi luba. See sisu on kättesaadavaks tehtud õiglase kasutamise põhimõtte alusel ning on mõeldud ainult hariduslikel ja teavitamisel eesmärkidel. Seda sisu ei kasutata ärilistel eesmärkidel.