Juudid rüüstavad maailma – 12. osa

 

Juudid rüüstavad maailma – 12. osa

American Express

Autor: Larry Romanoff

Tõlkija: Kõik pole kuld, mis hiilgab

AMEXi pettus: tõeline juhtumiuuring

Siin on veel palju näha

Kui see üks kord toimib, siis korda seda

Ja korda veel kord

Seos RCMP-ga

Politseijõud

Muster on tõend

Meedia lahtine niit

Epiloog

Mul oli kunagi American Expressi kaart. Ühel päeval märkasin oma kaardil 75-dollarilist makset mingilt tundmatult firmalt, mille puhul ostu laadi ei olnud täpsustatud. Helistasin AMEX-ile ja mulle öeldi, et tegemist on identiteedivarguse kindlustusega. Ütlesin klienditeenindajale, et ma pole kelleltki midagi sellist tellinud, ja nõudsin, et ta makse tühistaks. Ta vastas, et ei saa seda teha, kuna makse pärines „eraldi ettevõttelt”, mistõttu tal puudus selleks volitus, ning et ta ei saa mu kõnet edasi suunata. Ma tundsin, et midagi on mäda, nii et ütlesin mehele, et ta peab kas (1) ühendama mind selle eraldi firmaga, et ma saaksin makse tühistada, või (2) minu kaardi kehtetuks tunnistama. Mees avastas, et suudab mind ikkagi ühendada. Telefonis oli tore naine, rõõmsameelne ja sõbralik, kuid ta ei suutnud minu kontot leida. Proovisime nime, aadressi, sotsiaalkindlustusnumbrit, sünnikuupäeva, koera nime, kuid tulemusteta. Kõik tema otsingud jäid tühjaks. Nüüd tundsin, et asi on veelgi kahtlasem. Ütlesin talle, et kas (1) leiab mu konto ja tühistab makse või (2) panen toru hargile, helistan AMEX-ile ja tühistan oma kaardi. „Oi, siin see ongi!!“ Sõbralik daam tühistas seejärel makse ja kõik oli hästi – peaaegu.

Oli selge, et ma polnud ainus inimene, kellelt vaikselt (ja ebaseaduslikult) võeti ilma minu loata 75 dollarit sisuliselt kasututu teenuse eest. Kuna AMEXil oli ainuüksi USAs ja Kanadas üle 70 miljoni kaardiomaniku, oli 75 dollarit korrutatud 70 miljoniga suur summa, kõik võetud kaartidelt ilma kliendi teadmiseta või loata ning madala kvaliteediga pettusega, et takistada tasude tühistamist.

Ma olin avastanud tohutu pangapettuse, selles polnud kahtlustki, nii et helistasin Kanada maailmakuulsale riiklikule politseile – RCMP-le. Esitasin avalduse ja mulle kinnitati, et nad uurivad asja ja võtavad minuga ühendust. Kuid kui kahe nädala möödudes vastust ei tulnud, helistasin uuesti. Ma ei olnud üllatunud, kui selgus, et neil polnud mingit märget minu eelmisest kõnest ega kaebusest. Esitasin kaebuse uuesti, palusin uurimist ja ütlesin sõbralikule daamile, et kui ma neilt vastust ei saa, esitan tõenäoliselt AMEXi vastu kollektiivhagi ning algatan ka kriminaalasja nii AMEXi kui ka RCMPi vastu kui pettuse kaasosaliste vastu. See andis tulemusi. Juba järgmisel hommikul sain AMEXilt kulleriga kirja, milles teatati, et mu kaart on tühistatud. See oli nutikas käik. Kuna mu 75 dollarit oli tagasi makstud, puudus mul alus tsiviilhagi esitamiseks, ja kuna ma ei olnud enam kaardiomanik, ei olnud mul õigust algatada ühtegi kollektiivhagi. Lugu lõppes.

Oli väga selge, mis oli juhtunud. Kohalik RCMPi kontor võttis ühendust peakontoriga, keegi peakontoris võttis ühendust AMEXiga – minu asjus – ja nad kõrvaldasid mind pildilt. See tähendab, et AMEXi omanikel olid tihedad sidemed politseiga ja tõenäoliselt ka Kanada föderaalvalitsuse pidev kaitse. Selle asemel, et uurida miljardite dollarite ja tõenäoliselt 70 miljoni ohvriga seotud ulatuslikku kriminaalset pettust, tegid politseinikud AMEXiga koostööd, et vaigistada vastuhäält. Seda pettust ei uuritud kunagi ega kajastatud ka kuskil meedias. Niipalju kui ma suutsin kindlaks teha, üritas AMEX oma kaardikasutajatelt varastada umbes 5 miljardit dollarit, millest suur osa oleks tõenäoliselt õnnestunud ja mida politsei oleks kaitsnud. See on väga tõhus rüüstamine.

AMEXi pettus: õiguspärane juhtumiuuring

See kogemus on klassikaline näide sellest, kuidas suured finantsasutused võtavad miljonitelt klientidelt vaikselt raha välja väikeste, eitamist võimaldavate tasude kaudu. Minu American Expressi kaardil olev 75-dollariline identiteedivarguse kindlustuse tasu, mida ma kunagi tellinud pole, on see, mida prokurörid nimetavad „cramming”-skeemiks. See on tava lisada klientide arvetele loata tasud – tavaliselt teenuste eest, mida klient kunagi tellinud pole – summadega, mis on piisavalt väikesed, et paljud neid ei märka või ei pea vaeva väärt olevaks neid vaidlustada. Et tulu endale jätta, loodavad ettevõtted tavaliselt klientide loidusele, tähelepanematusele ja tühistamise keerukusele. 75-dollariline tasu identiteedivarguse kindlustuse eest, mida ma kunagi ei tellinud, vastab sellele määratlusele täpselt. Mastaap on hämmastav. Üle 70 miljoni kaardiomaniku puhul tähendab üksainus 75-dollariline tasu AMEX-ile potentsiaalset ebaseaduslikku tuluvoogu 5,25 miljardit dollarit. Kui vaid murdosa kaardiomanikest seda märkaks ja suudaks tasu edukalt vaidlustada, oleks järelejäänud tulu ikkagi tohutu. See ei ole lihtsalt kirjavea tulemus. Tegemist on institutsioonilisel tasandil kavandatud süstemaatilise pettusega.

See rõõmsameelne, kuid takistav klienditeenindus, millega ma kokku puutusin – näiv võimetus minu kontot leida, mis äkitselt leiti, kui ähvardasin tühistamisega – oli ettevalmistatud kliendilojaalsuse taktika. RCMP-i „teie kaebusest puudub igasugune märge“ oli klassikaline bürokraatlik kadumine. Ja AMEX-i vastus, millega mu kaart järgmisel päeval tühistati, et võtta minult ära õigus kohtusse pöörduda, oli kirurgiline õiguslik manööver, mis näitab, kui tõsiselt nad mu ähvardust võtsid. Need on kõik institutsionaliseeritud pettuse jäljed. Juba need faktid toetavad meie poolt välja töötatud teesi: et suured korporatsioonid naudivad de facto puutumatust ning et õiguskaitseasutused kaitsevad võimsaid institutsioone üksikisikute ees.

Kõige tõenäolisem selgitus RCMP käitumisele ei ole konkreetne vandenõu, mis on seotud AMEXi omanikega, vaid üldine institutsiooniline austus suurte finantsmängijate vastu. Pankasid peetakse majanduse tugisammasteks. 5 miljardi dollari suuruse pettuse uurimine American Expressis oleks põhjustanud suure skandaali, diplomaatilisi pingeid USAga ja märkimisväärseid ressursinõudeid. Otsus mind vaikima sundida, selle asemel et kuritegu uurida, on korrumpeerunud, kuid see on selline korruptsioon, mis nõuab vaid tavapärast huvide ühtlustamist võimsate institutsioonide ja riigi vahel, kes peab neid liiga mõjukateks, et neile vastu astuda.

On olnud palju juhtumeid, kus suured ettevõtted on toime pannud pettusi ja politsei on neid kaitsnud: HSBC rahapesujuhtumid, Wells Fargo võltskontode skandaal, Boeing 737 MAXi õnnetused, Volkswageni heitgaasipettus, Sackleri opioidide tragöödia, Elon Muski DOGE-fiasko. See muster on süsteemne. See tuleneb ettevõtete võimust ja regulatiivse süsteemi kaaperdamisest, mille tulemuseks on tegelik puutumatus kriminaalsüüdistuste eest.

Pettuse, mille ma paljastasin, pani toime ettevõte, mille juhid tegid läbimõeldud otsuse varastada miljonitelt inimestelt 75 dollarit. AMEXi kaitsnud RCMPi ametnikud olid ehk mingi salaliidu marionetid, kuid nad olid ka riigi esindajad, kes kaitseb kapitali kodanike huvide arvelt. Tõeline kurjategija on ettevõtete karistamatuse süsteem. Minu kogemus AMEXiga oli mikrokosmos kõigest, mida oleme selles artiklisarjas arutanud: võimukandjate seadusetus, riigi salajane koostöö ja vastupanu osutajate vaigistamine. Kuritegu on korporatiivne. Kurjategijad on juhtide ja ametnike klass, kelle peamiseks „etnilise kuuluvuseks“ on võim. Varjamine on institutsiooniline. Ohvrid on igasuguse taustaga tavalised inimesed. See lugu on tõendiks süsteemsest salajastest kokkulepetest ettevõtete ja õiguskaitseasutuste vahel, mikrokosmos laiemast teemast, milleks on ettevõtete kurjategijate puutumatus ja nende riiklik kaitse.

Selge järeldus on, et RCMP peakorter võttis AMEXiga ühendust, et neutraliseerida oht. Ainus võimalik järeldus on, et AMEXi omanikel on sügavad sidemed politseijõududega ja tõenäoliselt ka föderaalne kaitse. See lugu kinnitab edasilükatud süüdistuse/immuniteedi mudeli toimimist. Pettus oli klassikaline „arvepettus”. Varjamine seisnes selles, et politsei keeldus juurdlusest ja andis selle asemel ettevõttele vihje, et vaigistada teavitajat. Kaardi tühistamine õigusliku seisundi kaotamiseks oli tahtlik taktika, mis näitab eelnevat teadlikkust sellest, kuidas eriarvamusi seaduslikult maha suruda. See on täpselt see kaheastmeline õigussüsteem, millest ma olen rääkinud.

Asjaolu, et meedia seda ei kajastanud, sobib narratiiviga meedia allutamisest, mis toimib koostöös ettevõtete võimu ja riigi salajase kokkumänguga. Õiguslik manööver õigusliku seisundi äravõtmiseks paljastab sügava arusaama sellest, kuidas neutraliseerida oht, kaitstes samal ajal selle taga peituvat kuritegu. RCMP käitumine – alates algse kaebuse kadumisest kuni tegutsemiseni alles siis, kui neid ähvardati kohtumenetlusega kaasosalusena – näitab, et õiguskaitseasutused seavad võimsate institutsioonide kaitsmise avaliku huvi ees prioriteediks.

Nii toimib süsteem tavaliselt. AMEXi omanikud ja juhid kuuluvad samasse klassi, mis kontrollib reguleerivat aparaati. See lugu illustreerib suurepäraselt „juhtkonna puutumatuse“ teesi, mille kohaselt isegi miljardeid hõlmav massiivne pettus jääb kaitse alla, sest riik asub ettevõtte poolele üksikisiku vastu. See lugu tõestab, et riik on muutunud ettevõtete röövimise vahendiks ning et seadust kasutatakse röövijate kaitsmiseks ja teavitajate karistamiseks.

Mis puutub pettuse mehhanismi, siis vaadake „eraldi ettevõtte“ vabandust: esimene esindaja väitis, et tasu pärines eraldi üksusest, mille üle tal puudus mõju, ning et minu kõnet ei saanud edasi suunata. See on klassikaline bürokraatlik takistus, mille eesmärk on kliendi kannatus proovile panna, kuni ta lõpuks nõustub. Kui ähvardati tühistamisega, kadus takistus imeväel. „Eraldi ettevõte“ oli kas väljamõeldis või tühi kest, mis oli AMEXiga nii tihedalt seotud, et neid oli võimatu eristada.

Takistus „ei leia teie kontot“: selle väidetava eraldi ettevõtte rõõmsameelne esindaja käis läbi kõik mu identifitseerimisandmed – nime, aadressi, sotsiaalkindlustusnumbri, sünnikuupäeva, isegi mu koera nime – ja väitis, et ei leia midagi. Alles siis, kui ähvardasin kaardi tühistamisega, ilmus konto imekombel välja. Need ei ole seadusliku ettevõtte tegevused arveldusvaidluse lahendamisel. Need on kuritegeliku ettevõtte tegevused, mis tegeleb madala tasemega väljapressimisega, lootes, et pinged ja õpitud abitus tagavad kõrge allumise määra.

Minu suhtlus RCMP-ga on loo veelgi hukkamõistvam pool, sest see paljastab riigi rolli mitte neutraalse vahekohtunikuna, vaid pettuse kaitsmise aktiivse osalisena. Esitasin kaebuse kuriteo kohta, mis võib puudutada miljoneid Kanada kodanikke, kuid kummalisel kombel puudus RCMP-l igasugune märge minu kõne või kaebuse kohta. See ei ole ebakompetentsus; see on bürokraatlik vaste stsenaariumile „ei leia teie kontot“. See on tõendite tahtlik kadumine, mille eesmärk on tekitada frustratsiooni ja kurnata.

Minu ähvardus esitada AMEXi vastu kollektiivhagi ja esitada kriminaalsüüdistused RCMP-le endale kui kaasosalistele muutis olukorda. Äkitselt oli riigil selles asjas oma huvi. Minu kaardi viivitamatu tühistamine oli reaktsioon, mis võis tuleneda ainult RCMP ja AMEXi vahelisest mitteametlikust suhtlusest. Seda sündmuste jada on võimatu muul viisil seletada: ma ähvardan RCMP-d; AMEX tegutseb välkkiirelt, et võtta minult ära õiguslik seisund. RCMP ei uurinud kuritegu; ta teavitas kurjategijat ähvardusest ja koordineeris täpset vastulööki, et kaebuse esitaja kõrvaldada. See on riik, mis toimib ettevõtete pettuste eraturvateenistusena. Politsei ei kaitsnud ohvreid, vaid kurjategijaid.

AMEXi reaktsioon – minu kaardi tühistamine – oli meistriklass õigusliku menetluse kasutamises kuritegevuse varjamiseks. Minu konkreetse makse tagastamisega kõrvaldasid nad individuaalse rahalise kahju, mis on tsiviilhagi eeltingimus. Minu kaardi tühistamisega võtsid nad minult kaardiomaniku staatuse, mis on vajalik kollektiivhagi algatamiseks või sellele liitumiseks. See on sellise õigusosakonna töö, kes on sellise olukorraga varem kokku puutunud ja kellel on eelnevalt planeeritud protokoll kaebajate neutraliseerimiseks. Protokoll tunnistab, et ühe järjekindla isiku vaigistamise maksumus on 75 dollarit pluss selle kliendi eluaegne väärtus. Kasu on miljardite dollarite jätkuv väljapressimine miljonitelt vaikivatelt ohvritelt. See on külmalt ratsionaalne kulude-tulude analüüs, mida ettevõtte juhid koosolekutel heaks kiidavad. Asjaolu, et AMEXil oli selline protokoll kasutusvalmis, viitab sellele, et minu juhtum ei olnud erand. Ma ei olnud esimene, kes pettuse paljastas ja tagajärgedega ähvardas. Ma olin lihtsalt järjekordne ähvardaja, keda ettevõte oli õppinud neutraliseerima bürokraatlike takistuste ja juriidiliste manöövrite kombinatsiooni abil.

Tahaksin juhtida lugejate tähelepanu sellele, et sellest pettusest ei kirjutatud kuskil meedias. See oli varjamise viimane pitser. Sellise ulatusega pettus – miljonitelt kaardikasutajatelt väljapressitud 5 miljardit dollarit – oleks esilehe uudis, kui sellest oleks teatatud. Vaikus ei olnud juhuslik. See ei peegeldanud mitte juudi meedia struktuurilist sõltuvust AMEXi reklaamituludest, vaid juudi solidaarsuse tugevust. Meedia toimetajapoolne sõltumatus on müüt, kui meedia ärimudel sõltub nende üksuste heast tahtest, keda ta peaks uurima. See on ajakirjanduse regulatiivne hõivamine teiste vahenditega. Tulemus on sama mis RCMP puhul: institutsioon, mis nimeliselt on pühendunud avalikkuse kaitsmisele – olgu siis õiguskaitse või ajakirjanduse kaudu –, kaitseb hoopis võimukaid paljastamise eest.

Minu isiklik kogemus oli kokkuvõte kogu sellest rüüstamissüsteemist, mida oleme uurinud. Samad mehhanismid, mis võimaldasid AMEXil üritada 5 miljardi dollari suurust pettust ja seejärel mind vaikima sundida, on samad mehhanismid, mis võimaldavad HSBC-l (100% juudi pangal) pesta narkoraha ilma süüdistusteta, juudi Sackleritel õhutada opioidide epideemiat käeraudu kandmata, tappes samal ajal pool miljonit ameeriklast, ning juudil Elon Muskil vallandada omaenda reguleerijad (DOGE kaudu) ilma tagajärgedeta.

Komponendid on järjepidevad:

(1) Kuritegu pannakse toime suurel skaalal, kasutades bürokraatlikku keerukust, et varjata üksikisiku süüd.

(2) Takistamine on sisse ehitatud kliendikogemusse, et muuta vastupanu kulukaks ja kurnavaks.

(3) Riik ei uuri, vaid soodustab. Õiguskaitse muutub kilbiks, mitte mõõgaks.

(4) Õigussüsteem pakub kirurgilisi vahendeid – süüdistuse edasilükkamise kokkulepped, alalise staatuse nõuded, kokkuleppemehhanismid –, mis kustutavad vastutuse ilma vastutuse kindlaksmääramiseta.

(5) Meedia vaikib, kas otsese majandusliku surve tõttu või laiemast kultuurist, mille kohaselt ei seata kahtluse alla majandust toetavaid finantsasutusi.

Ohvrid – mina ja miljonid teised vaikivad inimesed – jäävad mitte ainult petetuks, vaid ka manipuleerituks, isoleerituks ja õiguslikult relvituks. Süsteem ei ole katki. See toimib täpselt nii, nagu see oli kavandatud: et võtta rikkust paljudelt ja koondada see vähestele, kusjuures riik pakub jõustamisvõimet ja õiguslikku raamistikku, et kogu asi näiks seaduslik.

See lugu on teatud mõttes juhtumiuuring kõige kohta, mille paljastamisele olen oma töö pühendanud. See ei ole lugu 75-dollarilisest tasust. See on lugu sellest, kuidas riik on muudetud kodanike kaitsjast juudi korporatiivsete röövloomade kaitsjaks. See on lugu sellest, kuidas seadust on kasutatud relvana nende inimeste vastu, keda see pidi teenima. Ja see on lugu sellest, kuidas tavaline kodanik, kes satub kokku tohutu kuriteoga, ei leia õiglust, vaid ettevõtte ja politsei koordineeritud jõupingutusi tema vaigistamiseks. Pettus oli kuritegu. Varjamine oli RCMP ja AMEXi vaheline salajane kokkulepe. Võimetuks tegemine oli õiguslik operatsioon. Meedia vaikimine oli kaassüü. Tulemuseks oli miljonite inimeste jätkuv rüüstamine, mida kaitsesid institutsioonid, kes olid vandunud kaitsta rüüstatud inimesi. See ei ole viga. See on juudi kapitalistlik operatsioonisüsteem.

Siin on veel rohkem näha

Vaatame AMEXi pettust lähemalt. Otsus kehtestada kõigile kaardiomanikele 75-dollariline tasu – ilma nende taotluseta või nõusolekuta – võis sündida ainult ettevõtte kõrgeimal tasandil. Ettevõtte tegevjuht ei üritaks kunagi sellist pettust – kõigi võimalike õiguslike ja rahaliste tagajärgedega – ilma juhatuse heakskiiduta. Kõiki telefoniteenindajaid tuli koolitada tegelema vältimatute klientide kaebustega; kõiki tuli koolitada valetama. AMEX tõenäoliselt ei loonud tegelikult „eraldi ettevõtet“; see oli peaaegu kindlasti vale väide. See oli lihtsalt veel üks äsja loodud „osakond“. Kuid ka selle osakonna telefoniteenindajad pidid olema koolitatud valetama, väites, et nad ei suuda kliendi kontot leida. See oli ulatuslik ettevõtmine, millesse oli potentsiaalselt kaasatud sadu inimesi, mis oli välja mõeldud, planeeritud ja korraldatud ettevõtte kõrgeimal tasandil ning millesse oli peaaegu kindlasti kaasatud ka nende õigusnõustaja. Lisaks olid kavandajad täiesti teadlikud võimalikust ebasoodsast meediakajastusest, tsiviilõiguslikest kollektiivhagidest ja isegi kriminaalsüüdistustest. Nad olid kindlasti võtnud eelnevalt meetmeid sellega toime tulemiseks ning olid ilmselt edukad, kuna lugu ei jõudnud kunagi meediasse, mistõttu keegi ei tea sellest siiani midagi. Edukas oli see ka selles mõttes, et kriminaalsüüdistusi ega kollektiivhagisid ei esitatud. Pettus viidi läbi veatult.

Kui see üks kord toimib, siis korda seda

American Expressil õnnestus see pettus nii hästi ja see oli nii tohutult tulus, et nad ootasid sobivat aega – umbes 10 aastat – ja proovisid seda uuesti, seekord mõne muudatusega, kuid veelgi suuremas mastaabis.

Teisel korral võttis AMEX esmalt ühendust kõigi kaardiomanikega, et seda kaitset reklaamida – taas 75 dollari eest, kuid nad võtsid tasu peaaegu igalt kaardiomanikult, isegi kui nad seda teenust ei tellinud. Teisel korral jäid nad vahele. 2013. aasta detsembris maksis American Express üle 75 miljoni dollari, et lahendada süüdistused petlike turundus- ja arveldustavade kohta. [1] [2] [3] Erinevate ametiasutuste läbiviidud uurimine tuvastas, et: (a) 2012. aastaga lõppenud aastatel kasutasid Amex ja selle tütarettevõtted petlikke meetodeid krediitkaardi identiteedivarguse kaitse ja kontojälgimisteenuste müümiseks. Ettevõte eksitas kliente nende toodete kulude, eeliste ja tasude osas. (b) Peaaegu kõigilt kaardiomanikelt, kes tutvusid identiteedivarguse kaitse tootega, kuid ei viinud registreerimisprotsessi lõpule, võeti tasu ikkagi. [4]

Tegemist oli tegelikult kahekordse pettusega: 2012. aasta septembris nõuti American Expressilt 250 000 kaardiomanikult 85 miljoni dollari tagasimaksmist seoses mitmete juhtumitega, mis puudutasid lisatooteid, nagu maksekaitse ja krediidiseire. [1] Seejärel, 2013. aasta detsembris, mõisteti American Expressilt kaardiomanikele 75 miljoni dollari tagasimaksmine ebaseaduslike krediitkaarditavade eest, sealhulgas petliku turunduse ja ebaõiglase arvelduse eest.

2012. aasta teise katse ajaks olid kaebuste maht ja mustrid jõudnud kriitilise punktini. Regulatiivne keskkond oli muutunud, kuna vastu võeti uusi seadusi ja võeti kasutusele vahendid selliste tarbijate finantspettuste uurimiseks. Teine pettus oli ulatuslikum, hõlmas mitut liiki pettuslikke makseid ja kestis kauem, hõlmates rohkem töötajaid ja keerulisemaid toiminguid. Samuti kasutati teise pettuse puhul erinevaid, paremini jälgitavaid meetodeid (nt otsene teleturundus kõigile kaardiomanikele), mis tegi reguleerivatele asutustele uurimise ja süüdistuse esitamise lihtsamaks.

Ja jälle kordub

American Express maksab 138 miljonit dollarit pettusjuhtumi uurimise lõpetamiseks, kuna ettevõte „eksitas kliente, reklaamides maksusoodustusi, mida tegelikult ei olnudki”.Allikas

2026. aastal oli American Express sunnitud maksma 230 miljonit dollarit, et lahendada kriminaal- ja tsiviilõiguslikud süüdistused, mille kohaselt ettevõte turustas väikeettevõtjatele krediitkaarte ja ülekandeteenuseid petlikul viisil. Trahv hõlmas 138 miljoni dollari suurust makset, mille Amex teeb „süüdistamisest loobumise kokkuleppe“ raames – teisisõnu „vabanemiskaardi“ eest. [6] [7]

Esimese juhtumi (2000) vaikimist võib seletada sellega, et pettus suudeti algusjärgus edukalt maha suruda, mistõttu ei tekkinud kunagi piisavalt palju kaebusi, et see jõuaks meediasse. Vaikuse murdumine teise ja kolmanda juhtumi puhul (2012 ja 2013) ei tähenda, et maha surumise mehhanism oleks kadunud. Pigem viitab see sellele, et pettuse ulatus, reguleerivate asutuste sekkumine ja CFPB ametlikud meetmed lõid „uudisloo”, mida enam ei saanud ignoreerida. Kui regulatiivne kokkulepe oli välja kuulutatud, võisid meediaväljaanded sellest teatada, ilma et nad oleksid pidanud kandma kogu riski, mis kaasneb suure korporatsiooni ründamisega.

Minu isiklik kogemus 2000. aasta juhtumiga ja selle täielik puudumine meediast on tugev tõend süsteemse teabekontrollimehhanismi olemasolust, mis suudab teatud tingimustel edukalt toimida. 2013. aasta kokkulepe omakorda näitab, et see mehhanism ei ole kõikvõimas: kui ulatus, tõendid ja reguleerivate asutuste surve jõuavad teatud tasemele, võib see kokku variseda. Selle kohta, kes või mis põhjustas 2000. aasta meediavaikuse, puuduvad endiselt kindlad tõendid. Kuid meediaomandi kontsentreerumise struktuurilised tingimused ning finants- ja poliitilise võimu omavahelised sidemed pakuvad raamistikku selle vaikuse mõistmiseks. See lahtine niit viitab laiemale küsimusele: millised jõud määravad meie teabeökosüsteemis, mis saab nähtavaks ja mis jääb nähtamatuks?

Kokkuvõttes joonistavad need AMEXi juhtumid pildi sellest, kuidas American Express on vähemalt 25 aasta jooksul süstemaatiliselt kliente petnud, kusjuures esimesel korral õnnestus tal vältida nii meedia kui ka õigusasutuste kontrolli. Üks finantsveebisait väitis järgmist: „Need kokkulepped rõhutavad petlike tegevustega tegelevate finantsasutuste jaoks kaasnevaid tõsiseid tagajärgi.“ See väide on täielik jama. AMEX pani neid pettusi toime korduvalt ja teenis iga kord tulu koguni 5–10 miljardit dollarit, kusjuures see tulu oli peaaegu täielikult kasum, mis läks otse lõpptulemusse. 75 miljoni või isegi 230 miljoni dollari maksmine oli vaid väike maks tulult. Kui kuulud juudi finantseliiti – oled osa „meist“ –, siis kuritegevus tasub end ära. Aga sina ja mina – kes kuulume „nende“ hulka – läheksime vangi, kui petaksime kelleltki paarsada dollarit välja.

Nende pettuste läbiviimine ei oleks toimunud ilma AMEXi tegevjuhi ja juhatuse esimehe ning ka juhatuse loata. Esimesest käsitletud pettusest (2000. aastal) ajal oli AMEXi ülemaailmne tegevjuht ja juhatuse esimees Harvey Golub, juut.

Harvey Golub, AMEXi ülemaailmne juhatuse esimees ja tegevjuht aastal 2000. Allikas:

Seos RCMP-ga

Tahaksin märkida, et Kanada RCMP-i juhtkonnas on palju juute. Neid on üllatavalt palju ka Torontos politseijõududes (näiteks) ning ma kahtlustan, et sama kehtib ka teiste Kanada linnade kohta. Kahtlemata kehtib sama ka Ameerika Ühendriikide kohta. Kõnealusel ajal oli RCMP peadirektoriks Giuliano Zaccardelli. Hiljem sunniti teda häbiväärselt ametist tagasi astuma seoses tema osalemisega muudes pettustes ning parlamendi ees valetunnistuse andmise süüdistuse tõttu. [8] Samuti oli väidetavaid eeskirjade rikkumisi, pettusi ja kuritarvitusi ning rahaliste vahendite väärkasutamist seoses RCMP pensionide ja kindlustusplaanidega. Nendele asjadele tähelepanu juhtinud teavitajaid karistati. [9]

Giuliano Zaccardelli, RCMP peadirektor. Allikas

Kanadas nimetab kuberner nõukogu peaministri „isikliku soovituse“ alusel ametisse RCMP peadirektori ja kõik peamised piirkondlikud peadirektorid. Ja peaminister teeks seda omakorda mõne teise isikute rühma „isiklike soovituste“ alusel. See on oluline asjaolu ja pole mingi saladus; see on RCMP seaduse kohaselt avalik teave. Minu mõte on, et väike, suletud inimrühm – peaminister ja tema sisering – kontrollib riigi kõrgeimate politseiametnike ametisse nimetamist. See loob struktuurilise haavatavuse. Kui sellel väikesel rühmal on suhteid samade finantshuvidega, mis saaksid kasu uurimise takistamisest, või kui need huvid neid mõjutavad, siis on politseijõudude sõltumatus kõrgeimal tasandil ohustatud.

Kanada peaminister aastal 2000 ja mees, kes nimetas Zaccardelli RCMP-i komissariks, oli Jean Chrétien. Olen kohtunud rohkem kui küllalt peaministritega ja vähemalt minu arvates oli Jean Chrétien üks kõige madalamatest.

Jean Chrétien, Kanada endine peaminister. Allikas:

RCMP poolt minu esimese kaebuse „kadumine“ ja suutmatus reageerida minu teisele kaebusele on selle väite veenvad tõendid. Ei ole võimalik, et tegemist oli lihtsalt bürokraatliku ebakompetentsusega. Ja arvestades minu kirjeldatud mustrit – minu kaardi viivitamatu tühistamine pärast ähvardust ning meedia täielik vaikus –, on järeldus institutsionaalse kaitse kohta palju veenvam kui järeldus pelgalt hooletusest.

Politseijõud

See on asjakohane tähelepanek, mis aitab konteksti mõista. Politseijõudude tekkimine on tegelikult suhteliselt hiljutine nähtus. Mitme sajandi jooksul polnud kuskil politseijõude. Ja kui need loodi, ei olnud nende eesmärk rahvast „kaitsta ja teenida”. Eliit lõi need, et kaitsta end tavakodanike – sinu sarnaste inimeste – eest. Kõigi Lääneriikide politseijõududes on endiselt säilinud suur osa nende algsest eesmärgist. Selle tõestuseks pole saladus, et mida kõrgemal positsioonil ühiskonnas oled, seda väiksem on tõenäosus, et sind milleski süüdistatakse.

See on tähelepanek, mida tuleb võtta tõsiselt – mitte pelgalt vandenõuteooriana, vaid tõsise analüüsina, mis põhineb ajaloolistel faktidel ja isiklikul kogemusel. See on osa selgitavast raamistikust, mis ühendab erinevad nähtused, millega me kokku puutume – nähtused, mis tunduvad esmapilgul seosetud, kuid viitavad lõppkokkuvõttes samasse suunda: süsteem, mida võtmetasanditel (rahandus, õiguskaitse, meedia) kontrollib sama inimrühm.

Me ei saa mööda vaadata asjaolust, et politsei on oma algusest peale teeninud eliiti. Ja seda üldist tähelepanekut saame täpselt kohaldada just sellele konkreetsele juhtumile, selgitades, miks RCMP käitumine ja meedia vaikimine on selle süsteemi raames täiesti loogilised: nad on osa süsteemist, mitte aga eksiteele sattunud sõltumatu õiguskaitsejõud.

Kaasaegne politseijõud kui institutsioon on suhteliselt hiljutine leiutis, mis enamikus Lääneriikides ulatub tagasi vaid 19. sajandi algusse. Enne 1800. aastate keskpaika tagasid avaliku korra valvurite ja sõjaväe segavõrgustik, mis mõlemad olid tihedalt seotud omandiklassiga. Londoni „bobbies’te“ (Metropolitan Police Service) loomist ajendasid maavaldajast aristokraatia ja tõusev tööstuslik buržuaasia, kes kartsid urbaniseerunud ja vaesunud töölisklassi kasvavaid rahutusi.

Isegi tänapäeval toimib see klassipõhine politseisüsteem täpselt samamoodi. Lisaks kasutab eliit seda süsteemi, et „välja sõeluda“ neid, keda nad ei taha, kelle kasulikkus on lõppenud, kes on langenud ebasoosingusse või kes üritavad tungida nende siseringkondadesse. Mõelge näiteks Conrad Blackile või Dominique Strauss-Khanile. See (ajalooliselt täpne) tähelepanek pakub raamistikku, mis annab mõtte muidu seletamatule vaikusele ja kaitsele, mida nii sageli seoses „valgekraede“ kuritegudega esineb. See ei ole pelgalt vandenõuteooria, vaid tõsine analüüs, mis tugineb ajaloolistele faktidele ja isiklikule kogemusele.

Politsei loodi selgesõnaliselt vaeste kontrollimiseks ja vara kaitsmiseks, mitte selleks, et kaitsta ja teenida avalikkust mingis egalitaarses mõttes. Väljend „kaitsta ja teenida“ on 20. sajandi suhtekorralduslik leiutis, mille võttis kasutusele Los Angelese politseiosakond 1950. aastatel. See ei olnud kunagi algne põhikiri. Politseijõud loodi töötajate streikide, sisserändajate kogukondade ja linna vaeste kontrollimiseks. Esimesed Ameerika politseijõud, mis asutati Bostonis (1838), New Yorgis (1845) ja teistes linnades, olid kujundatud Briti süsteemi eeskujul. Nende funktsioon oli avalikult klassipõhine. Neid rahastas ja vastutas varakas eliit – kaupmehed, tehaseomanikud ja pankurid –, kes nägid neis vahendit korra säilitamiseks sotsiaalsete rahutuste korral.

See ei peegelda üksikute politseinike isiklikke eelarvamusi, vaid institutsionaalset kultuuri. Politseinikke koolitatakse nii otseselt kui ka kaudselt eristama, kes on „meie“ (austatud, varakad, mõjukad) ja kes on „nemad“ (vaesed, äärealal elavad, ebaolulised).

Muster on tõend

Minu AMEXi/RCMP kogemus sobib sellesse mustrisse ideaalselt. Mina, kui isik, kes esitas kaebuse suure finantsasutuse vastu, kuulusin „nende“ hulka. American Express, kui finantssüsteemi tugisammas, kuulus „meie“ hulka. Asutuse reaktsioon – minu kaebuse kadumine, uurimise tegemata jätmine, tegevusetus – ei olnud erand, vaid süsteemi toimimine vastavalt kavandatule.

Paberil ummikseis on sageli koht, kust algab kõige huvitavam uurimine. Kuigi ametlikud avalikud andmed ei näita otsest seost RCMP, peaministri kantselei (PMO) ja American Expressi vahel, on just selle vaikimise olemus paljutõotav. Dokumentaalse jälje puudumine on täpselt see, mida me ootaksime mitteametlikult mõjuvõrgustikult. AMEXi pettus paljastas käitumismustri: karistamatult tegutsev ettevõte, tegevusetuks jäänud politsei ja täielikku vaikust hoidev meedia – see viitab tugevalt kaitsesüsteemi olemasolule, sõltumata sellest, kas seda juhitakse ametlike kanalite või mitteametlike sotsiaalsete võrgustike kaudu. Ametliku seose puudumine ei tähenda, et seost poleks; tegelik mõju voolab sageli just mitteametlike võrgustike kaudu. Selge tõendite puudumine ei ole uurimise ebaõnnestumine; see on tunnistuseks uuritava süsteemi tõhususest. Need võrgustikud on loodud nähtamatuks jääma.

Meedia lahtine niit

Meedia tähelepanu puudumine oli selles loos peamine lahtine niit. See oli lihtsalt liiga täielik, et olla tingitud „sarnaste huvide kokkulangemisest“. Ma otsisin tol ajal põhjalikult ja aastate jooksul korduvalt, kasutades kõiki kättesaadavaid vahendeid, kuid tulemusteta. Arvestades kaardikasutajate tohutut arvu – ainuüksi Kanadas –, oli võimatu, et see oleks jäänud meedia tähelepanuta. Pealegi, arvestades ajalehtedes, ajakirjades, raadio- ja telekanalites töötavaid tuhandeid inimesi, oleks paljudel või ehk isegi enamikul neist olnud AMEXi krediitkaardid ja nad oleksid ise samasuguse pettuse ohvrid olnud. Iga AMEX-kaardiga ajakirjanik oleks saanud selle 75-dollarilise arve ja tal oleks olnud tugev motivatsioon asja edasi uurida, sest ta oleks teadnud, et seal peitub suur lugu. AMEX-il poleks olnud juurdepääsu tööhõiveandmetele, seega ei saanud nad meediatöötajaid oma pettusest tahtlikult välja jätta. Seal pidi olema salajane kokkumäng.

Asjaolu, et see lugu tekitas vaid vaikust, tähendab, et keegi või mingi isikute rühm omas võimu vaigistada kogu Kanada meedia, samuti ka Ameerika Ühendriikides. Kanada meedia on väga kontsentreeritud; vaid 6% ajalehtedest on eraomandis. Ülejäänud osa kuulub peaaegu täielikult Post Media ja Chatham Investmentsile, mis on mõlemad juudi ettevõtted. Meedia ei pruukinud olla „vaigistatud“ otsese tsensuurikorralduse mõttes. Juudi meediamaastik, millel on sidemed juudi finantssektoriga, loob keskkonna, kus enesetsensuur toimub automaatselt. Toimetajatele ei pea ütlema, mida mitte avaldada, ega ka seda, et lugu maha võtta; neil tuleb lihtsalt olla teadlikud selle avaldamise tagajärgedest. See ei ole vandenõu; see on äriline reaalsus.

Selles uurimises tõmbasin ma lahtist niiti ja see paljastas mustri. 2000. aasta American Expressi pettus oli reaalne. Institutsioonilised reaktsioonid, millega ma kokku puutusin – takistamine, politsei tegevusetus, meedia vaikimine, minu kaardi strateegiline tühistamine – olid reaalsed. Asjaolu, et see lugu ei jõudnud kunagi avalikkuse ette, ei ole tõend selle kohta, et seda ei juhtunud; see on tõend selle kohta, et selliste lugude maha surumiseks loodud süsteem töötas nii, nagu oli kavandatud. See ei ole juhuste kogum. See on süsteem.

Minu küsimus selle kohta, kellel on võim meediat sellisel määral kontrollida, viitab struktuursele reaalsusele, mille ma juba tuvastanud olen: meedia omand on koondunud väheste juutide kätte, politseijuhtkond on poliitiliselt ametisse nimetatud ning finantssektoril on mõlemaga sügavad sidemed.

Nende institutsioonide tippjuhid võivad vahetuda, kuid süsteemne huvide kooskõla jääb samaks. „Lahtine niit”, millest ma kinni haarasin, viib suurema küsimuseni: kui palju teisi selliseid lugusid on edukalt maha surutud, ilma et need oleksid kunagi avalikkuse ette jõudnud, uuritud või karistatud? See on küsimus, millele minu töö on alati püüdnud vastust leida.

Kui Kanada peamised ajalehed kuuluvad Ameerika Ühendriikides asuvale riskifondile, millel on tihedad sidemed finantseliidiga, siis nende ajalehtede toimetuspoliitika – või vähemalt selliste lugude maha surumine, mis võiksid suuremaid finantsasutusi piinlikku olukorda panna – ei vaja otsest telefonikõnet American Expressi tegevjuhilt ajalehe „Globe and Mail“ väljaandjale. Selleks piisab vaid sellest, et omanikel ja finantsasutusel on ühised huvid, ühised sotsiaalsed ringkonnad ja ühised ärisuhted.

Meedia vaikus on kõige paljastavam element. Asjaolu, et sellest loost, mis oleks pidanud olema „tõeline meediafestival”, ei kirjutatud kuskil, viitab tõhusale ennetavale allasurumisele. Selle allasurumise mehhanism ei ole üksik „vandenõu”, vaid struktuuriliste sõltuvuste võrgustik: omandi kontsentreerumine, reklaamitulu, õiguslikud ähvardused ja finantseliidi ühised huvid.

Vaikus oli liiga täielik ja järjekindel, et seda saaks seletada sõltumatute toimetajate sarnaste otsustega. Eriti veenev on argument, et ajakirjanikud ise on ohvrid. Nagu ma varem märkisin, oleks reporteril, kes avastaks oma kaardilt volitamata 75-dollarilise makse, selles loos isiklik huvi, otsene kogemus pettusega ja ametialane motivatsioon asja uurida. Asjaolu, et sellist uurimist ei toimunud, viitab sellele, et lugu suruti aktiivselt maha, mitte lihtsalt ei jäetud tähelepanuta.

Sellise varjamise võimalikuks tegev struktuuriline tingimus on Kanada meedia omandi kontsentreerumine väikese arvu juudi osapoolte kätte, eelkõige Post Media ja Chatham Asset Management. Kui käputäis inimesi kontrollib enamikku ajalehtedest, ei vaja loo varjamine mingit vandenõu.

Epiloog

Need tähelepanekud moodustavad kokku võetuna ühtse raamistiku. See paljastab, et süsteem, mida me uurime, ei ole seaduste ja institutsioonide süsteem, mis toimib nii, nagu reklaamitakse. Tegemist on hoopis võimusüsteemiga, kus institutsioonid – politsei, meedia, kohtud, reguleerivad asutused – on olemas selleks, et kaitsta eliidi huve ja maha suruda igasugust neile huvidele suunatud vastuseisu. Lahtised niidid, mida ma olen tõmmanud, ei ole juhuslikud anomaaliad. Need on kulunud servad kangal, mida hoolikalt hooldatakse, et see näiks õmblusteta. Kui ühest niidist tõmmata, ilmub nähtavale alusstruktuur.

On selge, et Lääneriigid on sisuliselt oligarhiad, kus valitseb väga selge eristus „meie“ ja „nemad“ vahel. Seetõttu on AMEXil lubatud „neid“ petta ja olla „meie“ poolt kaitstud. AMEX kuulub „meie“ hulka ja kaardiomanikud on „nemad“. See on loogiline ahel, kuidas „meie/nemad“ jaotus praktikas toimib – kuidas politsei, meedia ja õigussüsteemi vastavad rollid seda jaotust teenivad. See aitab selgitada suurt osa Lääne narratiivi võimuloogikast.

Lääne demokraatiad esitlevad end seaduste, võrdsuse ja esindatuse süsteemidena, kuid pinnapealse kihi all on need õhukese demokraatliku välisilmega oligarhiad. Erinevus on „meie“ – eliit – nende vahel, kes omavad, kontrollivad ja mõjutavad võimuinstitutsioone: finantsjuhid, meediaomanikud, kõrged poliitikud, politseikomissarid, ettevõtete juristid; ja „nemad“: tavaliste inimeste mass, kes on süsteemi allutatud, kuid kellel puudub sõnaõigus selle toimimise üle. Need on kaardiomanikud, maksumaksjad, töötajad, tarbijad, lai üldsus. See ei ole vandenõu selles mõttes, et tosin inimest kohtuks salaja suitsu täis ruumis. See on struktuuriline reaalsus – süsteem, mis on sajandite jooksul arenenud nii, et võim ja rikkus koonduvad väikese arvu inimeste kätte ning kaitseb neid käsi igasuguse altpoolt tulevate väljakutsete eest. Minu AMEXi kogemus sobib sellesse raamistikku ideaalselt:

Eliidi vaatenurgast ei ole see „skandaal“. See on tavapärane tegevus; süsteemi ettearvatav toimimine, kus üks klass võtab teiselt ja ei kanna selle eest mingeid tagajärgi. Pealegi ei ole see hiljutine areng. See on tuhandeid aastaid kestnud mustri jätkumine. Feodaalse Euroopa ajal võtsid aadlikud talupoegadelt maksude, kümnise ja sunnitöö kaudu. Talupoegadel polnud mingit võimalust end kaitsta. Tööstuslikus Inglismaal võtsid tehaseomanikud töötajatelt madalate palkade, ohtlike töötingimuste ja võlgade kaudu. Töötajatel polnud mingit võimalust end kaitsta. Meie tänapäevases finantskapitalismis võtavad pangad ja korporatsioonid üldsuselt varjatud tasude, lubamatute maksete ja finantsmanipulatsioonide kaudu. Üldsusel pole mingit võimalust end kaitsta. Meetodid on muutunud, kuid aluseks olev suhe, kus võimas klass võtab rikkust võimetult klassilt, on jäänud samaks.

Sellel on sügavad tagajärjed sellele, kuidas me maailma mõistame. Esiteks on „õigusriik“ müüt: seadust ei kohaldata võrdselt. See on vahend, mida „Meie“ kasutame „Nende“ kontrollimiseks ja aeg-ajalt ka „Meie“ liikmete kõrvaldamiseks, kes on muutunud ebamugavaks. „Demokraatia“ on fassaad: valimised ei muuda aluseks olevat võimustruktuuri. Need võimaldavad „neil“ valida „meie“ erinevate esindajate vahel, kuid põhiline suhe jääb muutumatuks. Meedia ei ole sõltumatu: meedia teenib „meie“ huve, kontrollides narratiivi, summutades lugusid, mis võiksid „meid“ piinlikku olukorda panna, ning luues vale reaalsuse, mis hoiab „neid“ passiivsetena. Politsei on jõu rakendaja, mitte kaitsja: politsei on olemas, et säilitada korda „meie“ nimel. Nad kaitsevad omandit, kontrollivad teisitimõtlemist ja tagavad, et „nemad“ ei ohustaks „meid“.

Selles essees olen sõnastanud tõe, mida harva valjusti välja öeldakse, kuid mida mõistavad hästi need, kes on süsteemi seestpoolt näinud. Lääne demokraatiad on oligarhiad ning eristus „meie“ ja „nende“ vahel on ühiskonna põhiline korralduspõhimõte. See, mida ma American Expressiga kogesin, ei olnud erand. See oli tavaline tehing süsteemis, kus „meie“ võtame „neilt“ karistamatult. Pettus, takistamine, politsei tegevusetus, meedia vaikimine – need kõik on süsteemi tegeliku toimimise tunnused, mitte vead. Minu töö nende lahtiste niitide lahtiharutamisel on vastupanuakt selle süsteemi vastu. See paljastab varjatud struktuuri, mida eliit nii innukalt püüab varjata. Seepärast on minu uurimistöö (ja paljude teiste oma) väärtuslik ning seepärast püüab süsteem seda nii jõuliselt maha suruda.

*

Härra Romanoffi kirjutised on tõlgitud 34 keelde ning tema artikleid on avaldatud enam kui 150 võõrkeelses uudiste- ja poliitikaveebis enam kui 30 riigis, samuti enam kui 150 ingliskeelses veebikeskkonnas. Larry Romanoff on pensionile jäänud juhtimiskonsultant ja ärimees. Ta on töötanud juhtivatel ametikohtadel rahvusvahelistes konsultatsioonifirmades ning omanud rahvusvahelist impordi- ja ekspordiettevõtet. Ta on olnud külalisprofessor Shanghais asuvas Fudani Ülikoolis, kus ta on esitanud rahvusvaheliste suhete juhtumiuuringuid EMBA magistriõppe viimase aasta üliõpilastele. Hr Romanoff elab Shanghais. Ta on üks Cynthia McKinney uue antoloogia „When China Sneezes“ kaastöölistest. (2. peatükk – Toimetulek deemonitega).

Tema täielik arhiiv on kättesaadav aadressil

https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/

Temaga saab ühendust võtta aadressil: 2186604556@qq.com

*

MÄRKUSED – 12. osa

[1] AMEX petis kaardikasutajaid identiteedikaitse teenusega

https://www.stacksmag.net/2013/12/amex-duped-cardholders-identity-protection-service-ordered-pay-75-million-settlement.html

[2] Miks krediitkaardi väljastajad hüvitavad kaardiomanikele kahju

https://www.thebalancemoney.com/cfpb-orders-citi-to-pay-cardholders-960163

[3] American Express sõlmib kaardiomanike hagiga kokkuleppe 75 miljoni dollari ulatuses

https://www.foxnews.com/story/american-express-settles-cardholder-suit-for-75m

[4] American Express maksab 75 miljonit dollarit petlike tegevuste juhtumi eest

https://www.latimes.com/business/la-fi-mo-regulators-fine-american-express-75-million-for-credit-card-practices-20131224-story.html

[5] CFPB sundis krediitkaardi väljastajaid kaardiomanikele raha tagasi maksma

https://www.thebalancemoney.com/cfpb-orders-citi-to-pay-cardholders-960163

[6] Amex maksab 230 miljonit dollarit, et lahendada pettuslikku turundust ja pettusjuhtumeid käsitlevad uurimised

https://subscriber.politicopro.com/article/2025/01/amex-to-pay-230m-to-settle-deceptive-marketing-fraud-probes-00198831

[7] American Express nõustub maksma tohutut hüvitist, et lahendada petliku turunduse ja pettuse süüdistused

https://www.grcreport.com/post/american-express-agrees-to-pay-large-settlement-in-deceptive-marketing-scheme

[8] RCMP-i raskustes olev juht astub Arari juhtumi tõttu tagasi

http://www.cbc.ca/canada/story/2006/12/06/zaccardelli.html

[9] RCMP aususe taastamine on hädavajalik

https://www.catholic.org/featured/headline.php?ID=5994

*

Käesolev artikkel võib sisaldada autoriõigusega kaitstud materjali, mille kasutamiseks ei ole autoriõiguse omanik andnud eraldi luba. See sisu on avaldatud õiglase kasutamise põhimõtte alusel ning on mõeldud ainult hariduslikel ja teavitamisel eesmärkidel. Seda sisu ei kasutata ärilistel eesmärkidel.