Holokausti uurimus. Globaalne nägemus II

Jan Bernhoff

HOLOKAUSTI DEMOGRAAFIA

Jan Bernhoff sündis 1971. aastal ja kasvas üles Rootsi põhjaosas Haparandas Soome piiril. Ta õppis Stockholmi Lundi ülikoolis ajalugu ja kirjandust ning jätkas haridust Stockholmi ülikooli Pedagoogilises Kolledžis. Pärast kolledži lõpetamist õpetas Jan Bernhoff seitse aastat infotehnoloogiat Stockholmis. 2006. aasta detsembris osales ta Teherani konverentsil holokausti teemal, misjärel ta töölt vabastati.

"Kuus miljonit juuti hävitati holokaustis," räägitakse meile ikka ja jälle. Ja ainult vähesed teavad - või mõtlevad - kui palju venelasi, sakslasi, poolakaid, jaapanlasi või hiinlasi suri inimkonnale teadaolevatest suurimas ja kohutavamas sõjas.

See artikkel ei käsitle seda, miks juutide arv "kuus miljonit" on blokeerinud kõik teised arvud, mis kirjeldavad teiste rahvaste kannatusi ja surma. Püüan aga selles näidata, kuidas ametlikud ajaloolased seda kuut miljonit erapooletult vaatlevad ja kokku võtavad.

Olles tõendanud teadusliku aluse puudumist kuuemiljonilisele arvule, uurin ma selle juuri. Kuigi juudi surmajuhtumeid ei ole võimalik usaldusväärselt ja täpselt kindlaks teha, viitan ma neile, kes seda suunda tõsiselt proovisid.

KUUE MILJONI TRADITSIOON

Nürnbergi tribunal. Juba Nürnbergi tribunali alguses väitsid kohtunikud, et kuus miljonit juuti suri natsionaal-sotsialistliku genotsiidi ohvrina, teatades ka, et neli miljonit neist suri "koonduslaagrites".

Auschwitz: Esitatud surmajuhtumite arv põhineb selle laagri esimese komandandi Rudolf Hessi tunnistusel. Ta ütles, et laagrites suri kuni 1943. aasta novembri lõpuni 3 miljonit ning et 2,5 miljonit neist tapeti gaasiga. Tribunal jõudis järeldusele, et Auschwitzis suri 4 miljonit inimest ¹⁰⁹.

Mauthausen: Tribunal tõi esile endise komandandi Franz Ziereisi tunnistuse, kes ütles, et 1–1,5 miljonit mürgitati gaasiga lähedal asuvas lossis, nimega Hartheim ¹¹⁰.

Hess'i ja Ziereis'i ülestunnistuste rõhutamine peegeldab Nürnbergi suundumust, samuti üldist holokausti käsitlevat kirjandust, kalduvust usaldada kõiki tunnistajate ütlusi. Kuid praegu ei väida ükski ajaloolane, et ta usub ülestunnistusi, mille on teinud näiteks Hess ja Ziereis. Samamoodi peame seadma kahtluse alla Nürnbergi kaks - 19. ja 21. artiklit, mis käsitlevad tunnistuste suhtes vastu võetud poliitikat.

„Artikkel 19; Tribunal ei peaks olema seotud tunnistuste tehniliste reeglitega. Ta võtab vastu ja kasutab kiirendatud ja mittetehnilist menetlust nii palju kui võimalik ning tunnistab kõiki tõendeid, mida ta peab väärtust omavaks. ”

„Artikkel 21: Tribunal ei nõua tõendeid üldtuntud faktide kohta, vaid annab neile õigusliku hinnangu ...” ¹¹¹

Ilya Ehrenburgi ja Vassili Grossmani "Must raamat". "Must raamat", mis ilmus 1946. aastal Nürnbergi tribunali ajal, oli Nõukogude juudi anti-fašistliku komitee ja Ameerika juudi komitee liikmete ühiste jõupingutuste tulemus ¹¹². Nõukogude juudid Ilya Ehrenburg ja Vassili Grossman mängisid selle raamatu koostamisel juhtivat rolli. Sellised kuulsad ajaloolased nagu Lucy Davidovitš andsid sellele tööle kõrge hinnangu, kuigi see oli halvasti koostatud ja kaootiline. Arvud, mis väljendavad väidetavalt hävitatud ohvrite arvu, ei ole täpselt kokku arvutatud. Siiski on olemas kaart ¹¹³, mis ütleb meile, kui palju juute elas Euroopas enne sõda.

Kaardile on kirjutatud: „Kolmest Euroopa juudist hävitati kaks.” Lugejale peab see ilmselt tähendama kuut miljonit juudi ohvrit. Kuid selles raamatus ei ole ühtegi numbrit, mis näitaksid igas riigis surnute arvu. Selles kontekstis on oluline rõhutada, mida mõistetakse väidetavalt hävitatud kuue miljoni all.

„Lähitulevikus ei ole võimalik saada täpseid statistilisi andmeid. Kuid vaevalt, et need toodud arvud on valed. Seitsmest miljonist juudist, kes elasid Euroopas väljaspool Nõukogude Liitu 1933. aastal või sündisid aastatel 1933–1945, tapsid natsid või nendega liitunud valitsused kuus miljonit ” ¹¹⁴.

"Musta raamatu" autorid osutusid lisaks tunnistuste usaldusväärsusele ustavaiks ka Nürnbergi kontseptsiooni suhtes. "Neli miljonit" juuti, umbes kaks kolmandikku kuuest miljonist, kes surid Euroopas natside käte läbi, tapeti Auschwitzis. Kuid see süüdistus toetab ainult endise Auschwitzi vangi, Poola juudi Ada Bimko tunnistust!

Raul Hilberg: 5,1 miljonit juudi ohvrit. Raul Hilbergi 1961. aastal avaldatud teos „Euroopa juutide hävitamine” tähendas holokausti kui meedia nähtust ja seega ka ühiskonliku teadvuse jõulist tõusu. Paljuski hõlbustas seda sel ajal toimunud Eichmanni kohtuprotsess. 1961. aasta versioonis, nagu ka 1985. aasta läbivaadatud ja laiendatud versioonis, võtab Hilberg kokku surnud: 5,1 miljonit ¹¹⁵. Nagu varasemates traditsioonilistes töödes, joonistas Hilberg juudi ohvrite tabeli riikide ja laagrite järgi.

Hilberg oli üks esimesi ametlikult tunnustatud ajaloolasi, kes tegi vahet ühelt poolt Saksamaa ja Austria läänelaagritel ning teisalt laagritel Poolamaal, kusjuures teised märgistas ta nimega „surmalaagrid”. Seega eristus Hilberg tugevasti Nürnbergi kohtunikest ja "Musta raamatu" autoritest, kelle jaoks olid kõik natsionaal-sotsialistide laagrid "surmalaagrid". Saksamaa rahastatud Kaasaegse Ajaloo Instituut ¹¹⁶ lükkas tagasi idee, et gaasikambrid eksisteerisid kõigis natsionaal-sotsialistlikes koonduslaagrites.

Seoses Holokausti epitsentri liikumisega ida poole, näitas Hilberg suurt huvi nn "mobile killing actions" (mobiilsed hävitusoperatsioonid) vastu, mille arvel on tema arvates poolteist miljonit ohvrit.

Ükskõik kui täpne see Hilbergi statistika ka tundub, on see iga riigi arvude jaoks palju hoolimatum. Tema lihtsustatud mõtteviis selgub lihtsa matemaatika abil, nagu allpool toodud tabelis:

Riik; veerg A - juudi elanikkond 1939. aastal; (lk 670); veerg B - juudi rahvastik 1945. aastal (lk 670, 737); veerg C - surnute arv (lk 767); veerg D - päästetud või saatus on teadmata (D = A - B - C). Kolmes eelmises veerus saadud veerg D näitab juutide arvu, kes vastavalt Hilbergile on päästetud või nende saatus on teadmata.

Riik	А	B	C	D
Poola	3 300 000	225 000	3 000 000	75 000
Rumeenia	800 000	430 000	270 000	100 000
Jugoslaavia	75 000	12 000	60 000	3 000
Kreeka	74 000	12 000	60 000	2 000
Belgia+Holland	230 000	60 000	130 000	40 000
Prantsusmaa+Itaalia	320 000	70 000	233 000	17 000
Kokku:	4 799 000	809 000	3.753 000	237000

Kerge on leida lugusid massilistest põgenemistest Poolast itta septembris 1939 a., samuti ei ole raske tõestada, et Nõukogud evakueerisid paljud juudid, kes põgenesid Poolas "nende" ossa. Hilberg teeb oma ülesande palju lihtsamaks. Ta ei tee mingeid pingutusi, et täpsustada juutide tegelikku arvu, kes sõja ajal ei surnud, kuid ei naasnud oma riikidesse 1945. aasta lõpuks.

KUUE MILJONI PÄRITOLU

Eichmanni vale tsiteerimine Wilhelm Hattle poolt. Nürnbergi tribunalis nimetas arvu "kuus miljonit" endine SS-ohvitser Wilhelm Hattle, kellele meenus, et ta mäletas seda Adolf Eichmanni kommentaaris, sõja ajal juhtis Eichmann Reichi Julgeoleku Peakantselei "juudiasjade osakonda" (RSHA). Hattle, kes teenis ka samal ajal Reichi kantseleis, väitis 26. novembri 1945. aasta kirjalikus ütluses ja esitas Nürnbergi prokuratuuri Ameerika poolele, et Eichmann tunnistas talle 1944. aastal, et tapeti umbes 4 miljonit juuti „mitmesugustes surmalaagrites " ja et veel kaks miljonit tapeti muul viisil, tulistasid peamiselt Einsatzgruppeni surma meeskonnad Venemaal sõjalise kampaania ajal Venemaal ¹¹⁷.

Pärast sõda, töötades salaja Ameerika luure heaks, esitas Hattle oma ajaloolise ja patukahetsusliku tunnistuse "kuue miljoni" kohta Ameerika Ühendriikide poole kasutamiseks liitlaste poolt läbi viidud Nürnbergi kohtuprotsessides.

Pärast kasvavat kahtlust Hattle suhtes, katkestas USA sõjaline luure temaga täielikult suhted juulis 1952. Kiri USA Vägede Staabist hoiatas:

“Dr Hattle on staapidele ja teistele Austria liitlasorganisatsioonidele juba ammu tuntud luure manipuleerijana. Tema sõnumid koosnevad tavaliselt õhukestest faktide ämblikuvõrgust, mis on rikkalikult põimitud valede, pettuse, spekulatsioonide ja muu võltsitud teabega. Sellel organisatsioonil ei tule absoluutselt mingit pistmist dr Hattle'iga ega kellegagi tema ümbruskonnast. Ta on Ameerika, Briti ja Prantsuse liikmetele persona non grata Austrias. ”

Niisiis, see oli Hattle, kes leiutas ja esitas need kuus miljonit? On võimalik, et tema avaldus oli oluline, kuid see ei olnud lähtepunkt. Sisuliselt oli ta pika traditsiooni ühenduslüli, valetaja ja oportunist, kellena ta end tegelikult ka näitas, kui asi jõudis tema luuramise "avastusteni".

"NEW-YORK TIMESI" SÕJAAJA PROPAGANDA

Paar aastat enne seda, kui Wilhelm Hattle oli Nürnbergis tunnistajapingis ja ütles seda, mida võitjad temalt tahtsid, kinnitas "The New-York Times" pidevalt seda, et viis või kuus miljonit sattusid hävitamise ähvarduste alla. Arthur Butz annab oma raamatus „XX sajandi müstika” ¹¹⁸ mitmeid näiteid: 2. märtsil 1943 kirjutab "The New York Times":

„Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni kohest tegutsemist, et päästa võimalikult palju viiest miljonist hävitamisega ohustatud juudist ... nõudsid eelmisel öösel Madison Square Gardenis peetud massidemonstratsioonist osavõtjad ... (rabi Hertz ütles): paneb nördima asjaolu, et need, kes kuulutavad Nelja Vabadust on teinud nii vähe, et tagada vähemalt 6 000 000 juudi kolleegile vabadus elada, nende valmisolekus päästa need, kes on siiani põgenenud natside piinamise ja tapmise eest. "

"The New York Times", 10. märts 1943, lk. 12:

"Nelikümmend tuhat inimest kuulasid ja vaatasid ... möödunud õhtul kahte saadet: " Me ei sure kunagi", dramaatilist massilist programmi 2 000 000 Euroopas tapetud juudi mälestuseks. Plaani kohaselt tapetakse need neli miljonit, kes jäid tapmata. "

Butz järeldab oma töös, et "kuue miljoni" juured on 1942-1943 a. sõjalises propagandas. Kuid seda arvu mainitakse juudi propagandas kaua enne Teise maailmasõja puhkemist. Haim Weismann, kes hiljem sai Iisraeli esimeseks presidendiks, ütles 25. novembril 1936 a.:

„Ei ole liialdus öelda, et kuus miljonit juuti mõistetakse vanglakaristusse selles maailma osas, kus nad on ebasoovitavad ja kelle jaoks on riigid jagatud nendeks, kus nad on ebasoovitavad ja nendeks, kus nad on vastuvõetamatud” ¹¹⁹.

Paneme tähele, et Weismann kasutas palestiinlaste vastu võitlemises holokausti kolm aastat enne Teise maailmasõja algust.

Walter Zanningi (1983 a.) esimene teaduslik uurimus küsimusest: "Ida-Euroopa juutluse lahustumine".

Erinevalt eelnevalt mainitud autoritest ei tee Saksa teadlane Walter Zanning kuue miljoni surnud juudi kohta dogmaatilisi eeldusi, vaid püüab hinnata juutide kaotusi teaduslikul alusel, tema töö "Ida-Euroopa juutluse lahustumine" ¹²⁰ on täis statistikat ja tabeleid. Kui ta lõpus oma statistika kõigist riikidest summeerib, välja arvatud Nõukogude Liit, jõuab ta arvuni 304 000 "kadunud", märkides, kui raske on igat arvu määrata.

Rootslane Carl Nordling uuris hoolikalt "Juudi Entsüklopeediat" ja kirjutas välja arvu 722 juuti 12 Euroopa riigist. Kõik need juudid sündisid perioodil 1860–1909 a. Nordling nimetab neid Jewish Establishment Group, lühendatult JEG-ks.

EL-u sisse lülitumiseks pidi iga juut eraldi võetuna elama 1. jaanuaril 1939 seisuga ühes järgmistest riikidest: Prantsusmaa, Poola, Saksamaa, Austria, Ungari, Itaalia, Holland, Tšehhoslovakkia, Rumeenia, Taani, Jugoslaavia või Belgia. Nende saatused on esitatud allpool tabelis 1:

Tabel 1. Jewish Establishment group (JEG)

Põgenesid või emigreerusid 1938—1945 a.	317	43,9%
Mittevangid või sõja lõpuni getodes	256	35,5%
Sakslaste poolt vangi võetud	149	20,6%
Kokku:	722	100,0%

Kategooria "vangi võetud" on muidugi huvitav selle edasise analüüsi jaoks (vt tabel 2).

Tabel 2. Vangi võetud

Koonduslaagrites	96	13.3%
Auschwitzis	33	4.6%
Teistes laagrites Poolas	13	1.8%
Tundmatutes laagrites	15	2.1%
Teistes laagrites	20	2.8%
Theresienstadtis	15	2.1%
Sõjavangide laagris	18	2.5%
Tapetud või hukatud	18	2.5%
Vabanenud või põgenenud	17	2.3%
Kokku:	149	20.6%

Nendest 61-st, kes küüditati Auschwitzi, teistesse laagritesse Poolas või tundmatutesse laagritesse, pöördusid ainult neli tagasi. Ülejäänud 57 võidi ühel või teisel viisil tappa või surid haigustesse nagu tähniline tüüfus. Võib-olla võisid mõned neist surra nõukogude vangidena. Eli Wiesel kirjutas, et suur hulk Auschwitzist evakueerituid suri 10-päevase sõidu ajal avatud raudteevagunites teel Buchenwaldi jaanuaris 1945. Enamik tüüfuse surmajuhtumeid tekkis sõja lõpus, kui Saksamaal valitses kaos ja täielik vaesus. Laagrites olevate tingimuste mõistmine nõuab mõistmist ka väljaspool.

Me peame arvestama, et 722 selle rühma juudist ei saa esindada kõiki vastavaid riike. Nad olid entsüklopeediasse kantud, võib-olla sellepärast, et nad näitasid end kuidagi sõja ajal või et nad suutsid ellu jääda, on ka võimalik, et mõnel neist tuntud juutidest olid majanduslikud vahendid mugavamaks ellujäämiseks kui teistel, tavalistel, tundmatutel juutidel. Teisalt lahkusid tuntud juudid nagu Albert Einstein Saksamaalt ammu enne 1938. aastat.

Kuid nagu nähtub Norlingi uuringust, näitavad need faktid, et Saksa natsionaal-sotsialistide režiim ei seadnud oma ülesandeks juutide süstemaatilist hävitamist, sest vähem kui 10% (61in. 722-st) JEG-ist küüditati eespool nimetatud laagritesse ¹²¹.

Benzi vasturünnak (1991). Ainsa katse Zanningi statistikat tagasi lükata tegi 1991. aastal saksa ajaloolane Wolfgang Benz, kes toimetas raamatu nimega „Genotsiidi dimensioon” ¹²². Ta kirjutas:

"Viimane rida näitab vähemalt 5,29 ja maksimaalselt natuke üle 6 miljoni (juudi holokausti ohvri)."

Benzi 585-leheküljelises raamatus osales 17 autorit, üks igast riigist, sealhulgas Saksamaa, Austria, Luksemburg, Prantsusmaa, Belgia, Holland, Taani, Norra, Itaalia, Kreeka, Bulgaaria, Jugoslaavia, Ungari, Tšehhoslovakkia, Rumeenia, Poola ja Nõukogude Liit. Iga autor avab peatüki, mis annab üksikasjaliku ülevaate kõigist juudivastastest seadustest, üritustest ja seal toimuvatest sündmustest.

See tähendab, et selle töö maht on peamiselt seotud paljude teiste materjalidega, mis on juba teiste töödega kaetud. Statistiline materjal on nõrgem kui Zanningi töös, kuid erinevalt vaadeldud tööst on see mahult väike, kuid sisukas.

On veel üks võimalik probleem, mis avaldub siis, kui paljud inimesed kirjutavad sarnast raamatut koos ja sel juhul ei õnnestu seda vältida. Autorid ilmselt ei suutnud omavahel kokku leppida, kuidas jaotada erinevad Euroopa riigid, kus liikusid aja jooksul piirid. Võrreldes Zanningi ja Benzi põhjalikku uuringut tõestas Germar Rudolph - eirates teisi vasturääkivusi - , et umbes pool miljonit juuti Benzi töös loeti topelt, näiteks Transvaali juudid võeti arvesse nii Rumeenia peatükis kui Ungari peatükis ¹²³.

Saksa ja Austria juutide puhul võtab Zanning, kes on demograaf, arvesse juudi väljarännet kuni 1941. aasta oktoobrini. Selles kontekstis arvutas ta, et nooremate inimeste väljarändamisel ja vanemate inimeste püsimisel tuli välja suur suremus ja madalam viljakus. Benz ja tema meeskond lihtsalt ignoreerivad täielikult suremuse ja viljakuse muutuste probleemi Saksamaal, nagu teisteski riikides. Nad ei ole oma katses Zanningit ümber lükata veenvad. On veelgi imelikum, et Benz ja tema meeskond ei võta juutide massilist sõjajärgset väljarännet arvesse. Nad usuvad, et juudid, kes pärast sõda enam ei elanud oma endises kohas, kus nad elasid enne sõda, hävitati! Selle meetodi absurdsuse illustreerimiseks piisab artikli tsiteerimisest, mis ilmus 24. novembril 1978 "State Time" (Baton Rouge, Louisiana), mis selgemalt kui mis tahes rahvastikustatistika näitab "puuduolevate" juutide saatust:

„Steinbergi oli kunagi õitsval järjel väike juudi külake Poolas. See oli enne Hitleri surmalaagreid, nüüd kogunes siia üle 200 ellujäänu ja nende järeltulija, et tähistada neljapäevast puhkust, mis algas Tänulikkuse päeval . Neljapäeval tulid sugulased Kanadast, Prantsusmaalt, Inglismaalt, Argentiinast, Colombiast, Iisraelist ja peaaegu 13 linnast Ameerika Ühendriikides. "See on fantastiline," ütles Iris Krasnov Chicagost, “Siin on nüüd viis põlvkonda, vanuses 3 kuud kuni 85 aastat. Inimesed nutavad ja rõõmustavad. See on nagu II maailmasõja põgenike kokkutulek.

Järeldus. See artikkel on pühendatud lugude ümberlükkamisele, et Teise maailmasõja ajal tapeti või hukati umbes 6 000 000 juuti. Nüüd me lõpetame.

Kui natsionaal-sotsialistide tagakiusamise tagajärjel suri kuus miljonit juuti ja kui pooled neist tapeti keemilistes tapamajades, on see enneolematu tragöödia. Teisest küljest, kui Zanningi arv, mis on juutidest ohvrite puhul pisut liialdatud 300 000 (va Nõukogude Liit), on tõsi, ei olnud juutide saatus, kuigi kurb ja kibe, ainulaadne. Kui palju juute hukkus ja kuidas nad surid, peaks see olema seadusliku arutelu teema. Aga läänemaailmas see nii pole.

Ametlikud ajaloolased, harvade eranditega, on püüdnud kõigest jõust säilitada kuue miljoni traditsiooni, kes on hukkunud või surnud enam-vähem loomulikel põhjustel. Kuid see arv leiutati ammu enne Teist maailmasõda. Organiseeritud juutlus kasutab seda arvu endiselt selleks, et koguda raha oma eesmärkide jaoks.

Seega tuleb Teise maailmasõja kõiges selle traagilisuses läbi viia üldine analüüs. Pole kahtlust, et sõja tagajärjel suri sadu tuhandeid juute ja suur osa neist tapeti. Kuid oleks ebaõiglane juutide eristamine ainsa vähemusena ja kogu tähelepanu neile keskendada. Selle asemel vaatame seda kohutavat minevikku tervikuna, samuti värdjalike massiivsete pommitamiste kontekstis ja sõja propagandat kasutatakse laialdaselt veel tänapäevalgi.

Frederick Toben

HOLOKAUSTI TEHNIKA

Austraalia kodanik dr Frederick Toben sündis 1944. aastal Põhja-Saksamaal Yaderbergis talupidaja perekonnas. 1954. aastal emigreerusid tema vanemad nelja lapsega Austraaliasse. Frederick Toben õppis Melbourne'i (Austraalia), Wellingtoni (Uus-Meremaa), Heidelbergi, Stuttgarti ja Tubingeni (Saksamaa) ülikoolides. Ta õpetas Austraalias filosoofiat ja inglise kirjandust ning ka kahes Aafrika riigis (Nigeerias ja Zimbabwes). Alates 1993. aastast töötas ta Adelaide Instituudi direktorina, kes tegeleb holokausti vabade uuringutega. F. Toben on mitmete raamatute autor, näiteks „Kus tõde ei ole kaitse” («Where Truth is no Defence») ja „Revisionismi individuaalne nägu” («The Personal Face of Revisionism»). 1999. aasta aprillist novembrini saadeti ta Saksamaal Mannheimis vanglasse "holokausti eitamise eest." Lisainformatsiooni dr Tobeni ja tema tegevuse kohta leiate aadressilt www.adelaideinstitute.org.

Austatud publik!

Ma avaldan sügavat tänu Iraani Islamivabariigi presidendile hr Mahmoud Ahmadinejadile selle eest, et ta on teinud võimalikuks kõik siin toimuva. Esimest korda revisionismi ajaloos toimus tõeliselt rahvusvaheline holokausti käsitlev konverents, milles pöörati erilist tähelepanu sakslaste süüdistamisele Euroopa juutide süstemaatilisele hävitamisele gaasikambrites, eriti Auschwizis ja Treblinkas II Maailmsasõja ajal.

Ma tänan Iraani rahvast sellise riigi juhtkonna valimise eest, mis ei karda juudi survet, juhtkond, mis toetab julgelt põhiliste inimlike väärtuste taassündi, mis on kaotatud enamikus lääne „demokraatlikus ja vabas maailmas”, kus need asendatakse rahvusvahelise röövkapitalismi jäänustega - hedonismi ja militarismi liigse materialistliku tarbimisega.

On revisioniste, nagu Germar Rudolf, Ernst-Günther Kogel, Horst Mahler, Ernst Zündel ja teisi, kes ei saanud konverentsile tulla, sest nad on praegu Saksamaa vanglatesse suletud. Revisionismi aktivistid Siegfried ja Herbert Verbeke on praegu pandud Belgia vanglasse. Udo Valendi ja Günther Deckert, kes mõlemad kannavad pikka vanglakaristust revisionistliku tegevuse eest Saksamaal, saadavad kõigile oma tervitused. Günther oli peaaegu valmis konverentsile tulema, kuid ametivõimud võtsid paar päeva enne Iraani sõitmist tema passi ära. Lisaks on paljud Ameerika revisionistid, kes ei julenud Teherani tulla, kuna kardavad, et Ameerika valitsus maksab neile selle eest kätte. Me kõik teame, millise vormi see kättemaks võib võtta: laim, majanduslikud ja ametialased sanktsioonid, mille eesmärk on isiksust diskrimineerida ja ta hävitada, kuid mitte nende esitatud argumentidega.

Teise maailmasõja ajal said miljonid inimesed traagiliselt vigastada ja surid. Lubage mul teile kinnitada, et revisionistid ei tegele mis tahes sõjalise konflikti traagiliste faktide tõendite eitamisega. Kui aga mõrv väidetavalt toimus, peab kriminaaluurimine tuvastama surma põhjuse. See tähendab, et kõigepealt on vaja otsida mõrva relva, nagu see peaks olema selliste kuritegude uurimisel. Sakslaste vastu suunatud juudi asjade puhul, mida nimetatakse "holokaustiks", või kuidas juudid nüüd seda nimetavad "Shoahiks", oli massihävitusrelv ja kõige muu hulgas väidetavad gaasikambrid.

Revisionistid püüavad saavutada sündmuste tasakaalustatud mõistmist, faktide eraldamist väljamõeldisest. Kiiresti on vaja objektiivselt kaaluda ülemaailmse sündmuse raames esitatud nõuded, mis said tuntuks kui "holokaust". Miks? Kuna esitatud nõuded on nii hirmuäratavad, et nad ületavad kogu mõistmise, põhjustavad usaldamatust ja moonutavad meie inimloomust. Teisisõnu, süüdistused sakslaste vastu piirnevad hullumeelsusega.

Selle teema uurijatele ei piisa üldtunnustatud seisukoha aktsepteerimisest, mis ei talu vastuväiteid, näiteks juudi professorite Deborah Lipstadt'i ja Alan Dershovich'i omad. Mõlemad akadeemikud usuvad, et sellel teemal ei saa olla mingeid diskursusi, et igaüht, kes soovib seda avalikult arutada, tuleb halvustada ja naeruvääristada. Selline vaimne hoiak on midagi muud kui intellektuaalne pettus, mis näitab mõlema moraalset pankrotti. Sellegipoolest nn demokraatlikes lääneriikides on rafineeritud arutelude läbipõimumine ja otseste õiguslike, majanduslike ja avalike sanktsioonide kaudu kõikidel ühiskonna tasanditel edukad, eriti haridusasutustes, näiteks ülikoolides. Lühikese aja jooksul ei ole võimalik esitada üksikasjalikku ettekannet sellisel teemal nagu väidetav holokausti mõrvade vahend ja ma pean rangelt piirduma mõnede põhiliste füüsiliste küsimustega, mis näitavad, kuivõrd absurdsed on gaasiga lämmatamise süüdistused.

Soovin lühidalt anda ülevaate Auschwitzi ja Treblinka laagritega seotud gaasikambrite kohta ning makettide abil näitan, et tehnilistel põhjustel on nn „holokaustis“ ellujäänute esitatud väited masside hävitusest gaasiga või põletamise teel ning selle versiooni toetamine on füüsiliselt võimatu.

1945. aasta kevadel, vahetult enne Saksamaa lõplikku kaotust, viisid liitlasväed läbi propagandakampaania, väites, et inimesi, peamiselt juute, tapeti nn surmalaagrites.

Kuue väidetava Saksa surmalaagri kohta Poolas on Auschwitz II (Birkenau) kogu loo võti, sest see laager viib dokumentaalsete tõendite mägede juurde, samas kui nelja kohta (Belzec, Treblinka, Sobibor ja Chelmno) pole peaaegu ühtegi dokumenti. Mis puutub viimasesse, Majdanekisse, selle kohta on küll märkimisväärne hulk dokumente, kuid kaugel sellistest, nagu on Auschwitzis.

"Gaasikambrid" Auschwitzis

Auschwitz I (baaslaager) oli administratiivkeskus, mis oli enne I maailmasõda Austria armeele kuuluv sõjaväe laiendatud kasarmukompleks, samas kui Auschwitz II (Birkenau) oli algselt kavandatud palju suuremaks laagriks, mis oli mõeldud SS-i vägede tegutsemiseks sellel territooriumil.

Auschwitz II teostas Saksa koonduslaagri tavapäraseid funktsioone, kinnipeetavate eluasemeid, kelle tööd kasutati lähedal asuvas suures tööstuskompleksis. See oli selgelt peamine laager vangide paigutamiseks.

Birkenaus oli neli krematooriumi ja nimelt II ja III krematoorium olid kohad, kus sakslased väidetavalt „lõplikku lahendust“ teostasid, hävitades Teise maailmasõja ajal Euroopa juudid.

Huvitav on see, et krematooriumid II ja III täitsid tuhastamisfunktsioone sarnaselt teiste tüüpiliste Saksa töölaagritega, milledele aga ei esitatud süüdistusi veresaunades.

Enamik traditsioonilisi ajaloolasi viitavad sellele, et kolme kuu jooksul, alates maist juulini 1944 a., gaasitati ja põletati umbes 410 000 Ungari juuti krematooriumides II ja III - väidetavalt mõnikord mürgitati gaasiga 12 000 juuti ja seejärel põletati neid iga päev, mille kohta on väidetavalt tunnistajate ütlused.

Kujutage endale ette, kuidas korraldada 12 000 inimese füüsilise hävitamise protseduur gaasiga (ja see protsess koosneb kolmest etapist):

1. Raudtee sireeni kõlades aeti juudid krematooriumisse II, kus nad riietusruumis lahti riietusid.

2. Sealt läksid nad alasti duši alla, kus nad gaasiga mürgitati;

3. Seejärel paigutati kehad väikese lameda pinnaga lifti juurde, millega viidi nad üles tuppa, kus olid valmis viis ahju kehade põletamiseks, kõigi 12 000.

Kiire arvutus igapäevase gaasimürgitatute arvu kohta näitab, et 12 000 inimese päevas gaasiga mürgitamine on tehniliselt võimatu. Kuigi dr Norke Finkelstein, kes usub gaasikambrisse, on selgelt välja öelnud: „Tänane väljakutse peab olema ratsionaalse uurimise käigus naasmine natside holokaustile. Kuna holokaustis ellujäänuid loetakse nüüd pühakuiks, ei julge keegi nende suhtes kahtlust väljendada. Absurdsed avaldused lähevad ilma kommentaarideta. " ¹²⁴

Peame meeles pidama, et kogu ajaloo jooksul ei ole tehnoloogia andnud mitte ainult võimalusi, vaid määratlenud ka nende piirid. Need tehnoloogilised piirangud on absoluutsed; ja kui need põhinevad ajaloolistel järeldustel, muutuvad need ka absoluutseks. Näiteks on lihtne tõestada, kas tindiga kirjutatud sõjapäevipäevik on tõene või vale. Kui analüüsime tinti ja tulemus näitab, et päevikukirje jaoks kasutatav konkreetne tint ilmus turule alles 1950. aastal, tähendab see, et saame kindlalt väita, et päevik on võlts.

Sama kehtib ka holokausti kohta, millega on palju tehnilisi probleeme. Professor Robert Faurisson, Fred Leuchter ja Germar Rudolph, samuti teised, uurisid Tsüklon-B gaasi kasutamist vastavalt holokausti hüpoteesile. Nad jõudsid järeldusele, et kõik tänaste holokausti ajaloolaste registreeritud tunnistused on loomulikud ja tuleb kõrvaldada Tsüklon-B insektitsiidgaasi tehniliste omaduste alusel.

Teine tehniline probleem on hinnanguliselt miljonite surnukehade ümberpaigutamine pärast vangide väidetavat gaasitamist.

Seega on praktilised ja tehnilised probleemid enamasti selged. Kui ohvreid mürgitati gaasiga ja tuhastati, peavad tuhastamistooted vastama ohvrite arvule. Kui arvutame teoreetiliselt võimalike krematatsioonide koguarvu tehnilisel alusel, siis saame vastavalt ajaloolistele andmetele kindlaks määrata teoreetiliselt võimalike ohvrite maksimaalse arvu. Praegusel ajal piirdub arvutus ainult krematooriumiga II.

Huvitav on märkida, et holokausti advokaat Robert van Pelt kasutab 1947. aastal Krakovis toimunud kohtuistungil tehtud endise laagriülem Rudolf Hessi tunnistust, mis valgustab krematooriumi pideva toimimise probleemi: " Pärast kaheksat või kümmet tundi osutusid krematooriumid edasiseks kasutuskõlbmatuiks „ ¹²⁵. Tema tunnistuse väärtus ilmneb siis, kui tegeleme tuhastamise probleemiga.

Oletame, et igapäevane tööaeg on üheksa tundi, siis me saame selles kolme muhveliga ahjus, millest igaüks sisaldab ühte keha, põletatakse siis kolm keha tunnis. See tähendab, et sama krematooriumi II ahjus võis põletada 9x3 keha tunnis = 27 keha päevas. Seega on 27 x 5 ahju = 135 surnukeha päevas. Lisage sellele krematorium III, mis on krematorium II peegelpilt ja saame kokku 135 x 2 = 270 keha päevas koos krematoorium II ja krematoorium III-ga.

Krematooriumid IV ja V kumbki kaheksa muhveliga = 8x9 = 72x2 - kokku 144 surnukeha päevas. Sellest tulenevalt on teoreetiliselt öeldud, et Auschwitz II krematooriumid II, III, IV ja V põletasid päevas 270 + 144 = 414 surnukeha, juhul, et kõik neli krematooriumi töötasid pidevalt, ilma riketeta või peatudes vajaliku seadistuse jaoks.

Kõik krematooriumid eksisteerisid kokku 2367 päeva, kuid tegelik tööaeg oli 1164 päeva ja on väga ebatõenäoline, et kõik ruumi ahjud toimisid alati.

Järelikult on defektide ja remonditöö või lihtsalt tööaja tõttu seisakuid umbes 55%.

Varsti pärast sõja lõppu hindas Nõukogude Uurimiskomisjon Auschwitzis nelja miljoni inimese surnukeha ja võttis selle ilma täiendavate uuringuteta vastu. Isegi vaatamata algusest peale kahtlusele sellise hindamise õigsuse suhtes sai sellest dogma, kui see näitaja loodi seaduslikult kohtute järkjärgulise läbiviimise kaudu, mis olid peamiselt näidiskohtud.

Auschwitz-Birkenau - krematoorium II toimis 15. märtsist 1943 kuni oktoobrini 1944, vaid 432 päeva. Iga viie ahju kolme muhveli sees asuv kivivooder võib taluda kuni 3000 tuhastamist igaüks ja pärast 45 000 tuhastamist asendati kogu muhvelite kivivooder. Kuna krematooriumi II toimimise ajal asendust ei tehtud, näitab see, et kogu tuhastuste arv oli alla 45 000. Teiste krematooriumide puhul jõuame umbes 135 000 ohvrini, kes surid laagris loomulike põhjuste tagajärjel ja olid tuhastatud ¹²⁶.

2006. aasta märtsis Mašhadis kematooriumi II töö selgitus

Auschwitzi II holokausti muuseumis eksponeeritud krematooriumi II kujutis näitab kehade eemaldamise logistilist probleemi - vasakul, 2000 riietub lahti ja ootab, paremal on 2000 gaasiga tapetud keha ja ootab transportimist, samas kui üleval paremas servas toimub väidetavates gaasiahjudes 2000 tuhastamist.

Meenutame: krematooriumi V kasutati vangide puhul, kes surid loomulikel põhjustel Auschwitz-1, Auschwitz-2 ja ükskõik millises 40-st satelliitlaagrist või selle ümber, ning kelle surnukehad koguti kokku iga päev. Krematoorium IV ei olnud parandatav ja ei töötanud 1943 a. pärast 50-päevast töötamist.

15. maist kuni 1944. aasta juulini saabus iga päev kuue rongiga umbes 12 000 vangi, peamiselt Ungari juudid, kokku umbes pool miljonit vangi. See tekitas tohutuid raskusi: 12 000 saabunut päevas tuli gaasiga tappa ja põletada, peamiselt II ja III krematooriumides. Tuletame meelde, et II ja III krematooriumides oli kummaski viis ahju 15 muhveliga, nii et iga krematooriumi töövõime oli 135 surnukeha päevas, kokku 2 = 270.

12 000 saabunut jagati II ja III krematooriumi vahel, mis tähendas, et igas neist kahes krematooriumis teostati 6000 gaasiga tapmist ja kremeerimist. Iga krematooriumi ahjud võivad siiski töödelda ainult 135 surnukeha päevas. Siis, mis juhtus ülejäänud krematooriumile jaotatud 5865-ga? Neid ei saanud gaasiga tappa ja neid ei olnud võimalik kremeerida, kuna gaasikambris oli veel esimene gaasiga hukkunute partii ja tuhastamisele kulus mitu nädalat. Ma ei räägi isegi esimesest vangide partiist, kes pidid riietusruumis ootama, kuni gaasikamber on gaasiga lämmatatutest puhastatud.

Mitmed sel ajal tehtud selged aerofotod ei tabanud laagri territooriumil mingit ebatavalist tegevust. Ei suitsu, ei tuld ja mitte mingeid inimesi, kes astusid rongilt maha ja läbisid „valiku” : paremale - tööle, vasakule - kohe gaasikambrisse, seista järjekorda, et siseneda riietusruumidesse.

Eeldatav gaasikambri pindala oli 210 ruutmeetrit, sellesse võis mahutada 2000-3000 ohvrit ühe gaasioperatsiooni jaoks, nagu Rudolf Hess ja teised tunnistasid. Aga kuna krematooriumi ahjud said hakkama vaid 135 surnukehaga päevas, kuluks umbes kolm nädalat pidevat tööd, et põletada kõik "gaasikambrisse" hunnikuisse kogunenud surnukehad.

Holokausti poolehoidjad annavad sellest arvulisest probleemist endale aru ning selle ületamiseks kasutavad nad oma arvutustes ahjude ööpäevaringset toimimist ja kolmekordistavad surnukehade arvu, mida muhvel mahutab, ning vähendavad tuhastamiseks vajalikku aega. Siiski ei anna need vassimised neile midagi!

2003. aasta märtsis vaatlesin oma isa tuhastamist ja võin tunnistada, et tänaseni kestab ühe keha tuhastamine kaasaegses, Rootsis valmistatud arvutiga juhitavas gaasiahjus 70-80 minutit. Lisaks inimkondid ei põle ja need tuleb eemaldada ja peenestada ning see on töömahukas töö.

Nii nagu paljud revisionistid on seda teinud enne mind, sisenesin ma 1997. ja 1999. aastal krematooriumisse II ja tõestasin endale, et krematooriumi II oletatava „gaasikambri” katusel ei olnud avausi, mille kaudu valve viskas kanistrid Tsüklon-B sisaldavate gaasipallidega sisse. Lisaks:

- sisenemine väidetavasse gaasikambrisse läbi ühe väidetava gaasi sisseviimise avause kaudu.

- väidetavas gaasikambris krematooriumis II olev betoonkolonn, mille kaudu gaas väidetavalt sisse imbus, osutus tahkeks ja ei ole üldse poorne

- Birkenau kitsarööpmeline raudtee lõpeb krematooriumide II ja III juures. See ehitati alles 1944. aasta märtsis. Enne seda pidi Auschwitz I vangid ja lasti maha laadima.

18. jaanuarist kuni 10. märtsini 1972 toimus Viinis (Austrias) endiste SS-laste Walter Deiako ja Fritz Ertli (mõlemad arhitektid, kes vastutavad Auschwitzi II krematooriumide projekteerimise ja ehitamise eest) kohtuprotsess. Uuringu käigus vaadati läbi eksperditunnistus Auschwitz II krematooriumide oletatavate gaasikambrite jooniste võimaliku tõlgendamise kohta. Ekspertarvamuses märgiti, et kõnealused ruumid ei saa olla gaasikambrid, samuti ei saa neid gaasikambriteks muuta. Kostjad mõisteti kohtuasja tehnilises pooles õigeks, ning hiljem peeti seda kausta "kadunuks", kuid paljudel Austria juristidel on selle kausta koopiad.

Analüüsides Fred Leuchteri ja Walter Luftli uurimistöid viis Germar Rudolph läbi isikliku uurimise Auschwitz II. Ta võttis kivist proovid ja testis neid tsüaanhappe soolade olemasolus Stuttgarti kuulsas Max Plancki instituudis. Analüüsi tulemused kinnitasid varasemate proovide analüüside tulemusi:

1. Tsüaanhappe sool annab kiviga reageerimisel metall-sinise värvi, selle nähtav ja stabiilne plekk jääb aastakümneteks, kui mitte sajandeiks. Atmosfääri mõjude mõjul hävitamine ei mõjuta tsüaanhappe soola kontsentratsiooni. Selle keemilise protsessi tulemus on endiselt selgelt nähtav Auschwitzi II desinfitseerimiskambri 5a/b välisseintel, kus on veel siiamaani tumesinise värvusega plekid, mis näitab, et tsüaanhappe soola kontsentratsioon on endiselt suur.

2. Kahjurite desinfektsiooni kambri seintel (täide hävitamiseks) tuvastati seintel tsüaanhappe soola märgatavad sinist värvitooni jäljed.

3. „Gaasikambrite“ seintel, kus, nagu oletati, toimusid gaasi abil massilised mõrvad, ei leitud tsüaanhappe soola suurema kontsentratsiooniga märgatavaid jääke kui mis tahes muul suvaliselt valitud struktuuril.

Rudolph jõudis järeldusele, et tsüaanhappe HCN vesinikkloriidi sisaldus (testitud ehituse materjalil mg/kg) väidetavas gaasikambris krematoorium II oli lähedal nullile ja 1,050 mg/kg CN-i desinfitseerimis- ja desinfektsioonikambrites, kus Tsüklon-B kasutati tõepoolest desinfitseerimiseks.

Tõend on veenev: metall-sinise värvi moodustumine on tumeda sinise värvi plekkide vormis 5a/b desinfitseerimis- ja desinfitseerimiskambrite seintel ja lagedel, kuid sinise värvi olemasolu ei ole väidetavates gaasikambrites olemas.

Tsüaanhappe rauasoolad on väga stabiilsed ning metall-sinist värvi või nn Berliini sinist värvi on laialdaselt kasutatud üle kolme sajandi ¹²⁷.

Tunnistuse analüüs toob kaasa nende suure ebausaldusväärsuse. Suurem osa "kaheldamatuid" tunnistajate tunnistusi oli täielikult diskrediteeritud, kui neid kontrolliti seaduslikus kohtus eelarvamustevabalt. Ungari juut, dr Nyisli, tunnistas krematoorium II kohta: „Granuleeritud aine langes tükkidena alla. Gaas, mille ta vabastas, imbus läbi perforatsioonide ja mõne sekundi pärast täitis ruumi, kus deporteertud olid kobaras koos. 5 minuti pärast olid kõik surnud. Iga partii puhul juhtus kõik samamoodi. Punase Risti autod tõid laagrisse gaasi. Krematooriumis ei hoitud kunagi selle varusid. See oli skandaalne, kuid veel skandaalsem oli asjaolu, et gaas toodi Punase Risti sümbolitega autodega. Selleks, et olla kindel, et töö on lõppenud, ootasid kaks gaasi tapamaja valvurit veel 5 minutit ” ¹²⁸.

Peaaegu irooniline on see, et tunnistajad, kes näitasid, et nad ise nägid vange, kes tapeti gaasiga mõne minuti jooksul ei teadnud seda, et Tsüklon-B gaasipallid vajavad gaasi eraldumiseks palju aega ja teatud temperatuuri. Seega, kui pealtnägijad annavad totraid tunnistusi, siis nad valetavad.

Germar Rudolph tegi oma määratluse „Rudolphi raportis”, milles ta tõestas teaduslikult, et gaasikambrite gaasimürgistus oli võimatu sellises vormis, nagu tunnistajad seda ütlesid ja nagu avaldati holokausti kirjanduses. Näiteks on dr Nyisli kaheldamatu tunnistus on diskrediteeritud, sest surmava Tsüklon-B gaasi vabastamine võtab aega 1-2 tundi ja pärast seda võtab ruumi ventileerimine veel mitu tundi enne, kui ohutult uks avada.

Auschwitzi ohvrite arv

Paavst Johannes Pauluse poolt 1979. aastal õnnistatud mälestustahvel, mis nimetas 4 miljonit ohvrit, asendati paar aastat pärast paigaldamist uue 1,5 miljoni-arvulisena, mille õnnistas paavst Benedictus XVI. Nende vahel on isegi uus näitaja vähemalt kümme korda liialdatud.

Sellegipoolest ei mõjuta ohvrite arvu vähenemine 6 000 000 inimese koguarvu, mis ei vähene mingitel asjaoludel.

Treblinka

Treblinka laagritsoon koosnes kahest laagrist: Treblinka I, töölaager ja Treblinka II, väidetav „puhta hävitamise” laager, mis asub Varssavist (Poola) umbes 80 km kirdes. Laagri maketi paigutus toimub skaalal 1:250 ja see ei hõlma nelja hektarit elurajooni, mis asuvad põhjapiiril. 1943. aasta septembris laager demonteeriti ja muudeti farmiks.

Makett loodi erinevatest allikatest saadud teabe põhjal, võttes arvesse gaasitapmiste lugusid, kuid võib kindlalt eeldada, et vähemalt mõningast teavet selle laagri kohta on takkajärele fabritseeritud, et see sünkroonida, langedes kokku teistes laagrites ellujäänute ütlustega, näiteks Belzecis.

Treblinka II asutati 1942. aasta juulis ja suleti 1943. aasta septembris, seega jäi see kasutusele vaid 14 kuuks. Sellegipoolest esitatakse süüdistus, et selle aja jooksul saadeti Treblinkasse peamiselt Varssavi getost pärit juudid, kokku umbes 870 000 inimest. Tunnistajad näitasid, et iga päev saabus kaks kuni kolm rongi ja igas rongis oli 6000 kuni 7000 inimest, kes olid paigutatud 60 loomavagunisse, kokku keskmiselt 16 000 inimest. Kõik nad mürgitati gaasiga ja maeti seejärel ühishaudadesse väidetavate gaasikambrite lähedal.

Erakordselt tapeti kümne nädala jooksul, 22. juulist kuni 1942. aasta oktoobrini, umbes 700 000 kinnipeetavat kolmes nn väikese gaasimaja ruumis, millest igaüks oli 4 x 4 m ja mille pindala oli ligikaudu võrdne keskmise magamistoaga. Hoone neljandas ruumis oli diiselmootor, mis oli võetud hõivatud Vene tankilt.

Umbes 250-300 inimest, keskmiselt 275 inimest topiti sunniviisiliselt nendesse ruumidesse, st 17 inimest 1 ruutmeetri kohta.

Korraga suri 825 inimest pärast diiselkütuse heitgaaside 30–40-minutilist sissehingamist, mis tegi 58 300 inimest nädalas, ehk 8333 inimest päevas. Siis veeti kehad kanderaamil umbes 200 meetri kaugusele laagri kagunurgas asuvatesse ühishaudadesse.

Vastavalt tunnistajate ütlustele, mis puudutavad väidetavalt koonduslaagrites toimunut, on Saksa loogikat alati raske jälgida. Pärast umbes 700 000 inimese tapmist, nagu räägitakse, ehitati 1942. aasta oktoobris teine, oluliselt suurem gaasimaja, milles oli 10 gaasikambrit, millest igaüks oli 8 x 4 m, kogupindalaga 320 ruutmeetrit ja mahuga 700 inimest kambri kohta või kokku 7000 inimest ehk 22 inimest 1 ruutmeetri kohta. Mõlemad gaasimajad omasid suurust 320 ruutmeetrit pluss 48 ruutmeetrit, kokku 368 ruutmeetrit ja neid kasutati ülejäänud 170 000 inimese hävitamiseks 3,5% efektiivsusega novembrist 1942 kuni aprillini 1943. Seega ei olnud uut ja suuremat gaasimaja vaja.

Kümme kuud pärast gaasiga tapmisi algasid aprillis 1943 kehade väljakaevamised ja need põletati vaid 122 päeva jooksul, vaid nelja kuu jooksul, et hävitada kuriteo tõendid. Krematsioon viidi läbi kahel eraldi relsil, mis olid valmistatud raudteerööbastest, mille pikkus oli 30 m, laius 3 m ja umbes 70 cm kõrgusel maapinna kohal.

1945. aasta novembris Nürnbergi tribunal alguses - tellisid Rahvusvaheline Sõjaväekohus ja Siedlce linna ringkonnakohtu Poola magistraat, kes avaldasid muljet väidetavate julmuste tunnistuste kohta, endise Treblinka II laagri uurimise. Poola komisjon püüdis maa-alt olulisi tõendeid välja tõmmata, mis kinnitaksid väidetavaid kuritegusid, kuna see ei uskunud ellujäänute lugusid, eriti seal tapetud 3 000 000 inimese kohta.

Nagu Auschwitziski, osutus see arv Nõukogude sõjaaja propaganda leiutiseks. Siedlce ringkonnakohtu juudist esimees Zlebaks koos umbes 30 töötajaga jälgis isiklikult kohtulikku uurimist ja väljakaevamisi.

Uurimise käigus osalesid neli endist Treblinka vangi: S. Reitzman, T. Krimberg, S. Friedman ja M. Mittelberg. Nende ülesanne oli näidata hoonete asukohti, kus, nagu nad näitasid, töötasid nad terve aasta jooksul ja mis demonteeriti kaks aastat enne komisjoni tööd.

Terveksjäänud isikud väitsid, et 50 000 inimest, kes ise ei suutnud „gaasikambritesse” siseneda,hukati väidetavalt lasuga pähe haigla juures kraavis. Kohtuliku uurimise käigus leiti vaid mõned väikesed isiklikud asjad, mis kuulusid väidetavatele ohvritele, keda oldi tulistatud, näiteks mõned väikesed välismaa mündid, kuid ei leitud mingeid inimluid ega midagi muud 50 000-st, kuule või padrunihülsse.

Uurimine ei suutnud kindlaks määrata kahte Treblinka gaasimaja asukohta, rajooni kõige suuremaid kiviehitisi, mis on rajatud ülemise “surmalaagri” territooriumi kahele hektarile. Kaevati pikad ja sügavad kraavid, mis suundusid põhjast lõunasse, kuid midagi ei leitud ¹²⁹.

Varsti pärast sõda näitasid Treblinka pealtnägijad, et juudid tapeti kuuma veeauruga või pumbati ruumist õhk välja, luues vaakumi ja kirjeldati isegi keeva vee katla paigaldamist väidetavasse gaasikambrisse. Näiteks OSSi (Ameerika Ühendriikide peamine luureteenistus) koostatud 1944. aasta tunnistuse kohaselt tapeti Treblinkas asuvad juudid „auruga, mitte gaasiga, nagu varem kahtlustati”.

Alles hiljem muutis „holokausti” kirjandus mõrvarelva diiselmootoriks, pakkudes seeläbi veenvamat argumenti kui kuuma auru tees, mis toob selle kooskõlla Belzeci ja Sobibori laagritega, mis näitasid ka diiselmootorite heitgaase mõrvarelvana.

Nürnbergi protsessides 1945–1946 anti kaks teineteist välistavat tunnistust: tapmine kuuma auru ja gaasiga. Endine Treblinka vang Samuel Reitzman tunnistas, et juudid tapeti seal gaasikambrites. See tekitas palju segadust, sest Reitzsman tunnistas mitu kuud varem, et kui ta oli Treblinkas, siis " lämmatati juudid surnuks" masina abil, mis pumpas õhu surmakambritest välja nii, et need lämbusid.

Nürnbergi kohtuprotsessis toetasid Ameerika prokurörid auru lugu. Poola valitsuse 5. detsembri 1945. aasta süüdistuse tõendina esitati süüdistuse USA-293 lisad. Selles kinnitati, et juudid tapeti laagris, "lämmatades auruga täidetud kambrites." See sõnum, mis ei ütle midagi surmava mürgise gaasi kohta, avaldati Nürnbergi kohtu ametlikus dokumendis dokumendina PS-3311 ja Ameerika prokurör tsiteeris teda tribunalis 14. detsembril 1945 peetud kõnes.

Ameerika diislite spetsialisti Frederick P. Bergi töö toetab kindlalt uuringute tulemusi, mis viivad asjaoluni, et diiselkütuse gaasidega inimeste tapmine on tehniline absurdsus, kuna see võtab mitu tundi ¹³⁰.

Huvitav, kuigi mitte üllatav on see, et lugu diiselmootorist, mida on öelnud tunnistaja-pealtnägija, on endiselt holokausti toetajate hulgas tiirlemas.

Sama uskumatu, kui diisli heitgaaside lugu ja veelgi enam, kõlab Düsseldorfi kohtu avastus laagri lõuna-ida nurga osas 870 000 ohvri matmispaigast. Ühised hauad, nagu näha mudelilt, võiksid mahutada umbes 200 000 keha, kuid ajaloolased nõuavad, et sinnal on maetud 870 000 keha.

Kehade matmise ja seejärel ekshumatsiooni lugu on füüsiliselt võimatu. Saksa teadlane Udo Valendi näeb probleemi kontekstis, kui ta meenutab meile, et see väidetavalt “hiiglaslik hävitamine” on toime pandud käputäie inimeste poolt ¹³¹.

Viimane katse seada gaasimürgituse lugu juriidiliselt kindlaks oli kohtuprotsess "Ivan Julma" Ukrainast, John Demjanjuki Jeruusalemmas (1986-1988) üle - ja see katse nurjus. Kuid mitte nende agaruse puudusel, kes on keskendunud nn "natside sõjakurjategijate" jälitamisele.

John Demjanjuki tagakiusamine ei ole üksikjuhtum, kuid see on viidud ülima absurdini, kui ta oli Iisraeli kohtus, riigis, mida väidetava kuriteo toimumise ajal isegi ei eksisteerinud. Varem, 1960. aastate alguses, toimus Jeruusalemmas kohus Adolf Eichmanni üle. 1990. aastate alguses olid Lääne-demokraatiates ka sarnased juhtumid, kui tagakiusatud endised Ida-eurooplased, kes Teise maailmasõja ajal sakslastega "koostööd" tegid. Näiteks Austraalias olid sellised kohtud ebaõnnestunud, sest tunnistajate ütlused olid nii ebausaldusväärsed ja nii ilmselgelt fabritseeritud, et kohtunikud ei saanud süüdistust jätkata.

Asjad on Ameerika Ühendriikides teisiti, kus võimas sionistlik lobby on kohtusüsteemidesse lekkinud. See aitab selgitada, miks Demjanjuki otsing kestis üle kahe aastakümne ja miks Ameerika Ühendriikide ametivõimud, kes allusid juudi survele, saatsid oma territooriumilt Saksamaale Germar Rudolphi ja Ernst Zündeli (viimase läbi Kanada).

John Demjanjuki väljasaatmine Ameerika Ühendriikidest 1986. aastal Iisraeli ning pärast kohtuprotsessi, mille käigus üks advokaatidest tapeti ja teine pimestati happega, mõisteti 25. aprillil 1988 Jeruusalemma kohtus surma poomise läbi. Pärast apellatsiooni selgus, et ta ei olnud “Ivan Julm” ja 1993. aasta septembris tagastati ta Ameerika Ühendriikidele. Tunnistused osutusid täielikult fabritseerituiks - kujutage ette, et tunnistajad ütlesid, et see laagri valvur-ukrainlane seisis väljaspool Treblinka gaasikambrit mõõgaga ja ohvrite sisenemisel lõikas naistel rinnad ära. Jürgen Graf ja Carlo Mattogno analüüsivad seda küsimust hoolikalt oma 2004. aasta raamatus „Treblinka. Surmalaager või edasisaatmislaager? ” ¹³².

Järeldused

1. Nagu sissejuhatuses märgitud, ei ole kättesaadava aja jooksul võimalik esitada üksikasjalikku aruannet sellisel teemal nagu väidetav "holokausti" tapmisvahend. Kuid isegi piiratud gaasiga lämmatamise arutelu näitab, et gaasikambrid on jama, mis on haige patoloogilise mõistuse tulemus, mis on täis paljast vihkamist.

2. Oma ettekandes püüdsin anda lühikese ülevaate gaasikambrite teooriast, mida rakendati Auschwitzis ja Treblinkas, ning demonstreerides makette, mis näitavad, et massiline gaasiga lämmatamise ja tuhastamise süüdistused on füüsiliselt ja tehniliselt võimatud.

3. Ainuüksi see asjaolu õigustab Iraani presidendi dr Mahmoud Ahmadinejadi eesmärki korraldada seda konverentsi, et innustada ajaloolasi ja teadlasi uurima kogu holokausti puudutavat materjali ratsionaalsete meetoditega ilma hirmuta või kasu saamata. Kiireloomulisust on vaja, sest "holokaust" moonutas meie arusaamist maailma ajaloost ja tõi palestiinlastele ebaõiglust ja kujuteldamatuid kannatusi.

 

Peter Topfer

PÄÄSTKE LÄÄS!

Peter Topfer sündis 1961. aastal Saksa Demokraatlikus Vabariigis, töötas kunstniku, ajakirjaniku ja toimetajana. P. Topfer nimetab ennast “rahvuslikuks anarhistiks”; ühe tema raamatu pealkiri on “National-Anarchismus” [«Natsionaal-anarhism»]. Ta redigeeris mitu raamatut, mis olid kirjutatud saksa keeles prantsuse revisionistidest autorite poolt, eriti Roger Garaudy "Iisraeli poliitika põhimüüdid" ja Serge Thioni "Ajaloolie tõde või poliitiline tõde?". Sellepärast ja ka seetõttu, et ta oli ajakirja "Sleipnir" toimetaja, kus arutati vabalt valulikke poliitilisi küsimusi, on Saksa õigusasutused pidanud Topferit üle kümne aasta pidevalt jälgima.

Daamid ja härrad!

Tahaksin tänada Iraani Islamivabariigi Poliitika- ja Rahvusvaheliste Uuringute Instituuti ja Välisministeeriumi selle konverentsi korraldamise ja minu mõtete jagamise eest.

Kui me elasime Ida-Saksamaal, kus oli väga vähe vabadust rääkida, kuulati Lääne-meedia kaudu ära Ida-Saksamaa inimeste kriitilised hääled. Neil häältel ei olnud muud võimalust kuulatud saada. Lubage mul mainida ühte lauljat ¹³³, kelle laule me kuulasime entusiasmiga Lääne raadiojaamadest. Hiljem muutis see laulja oma vaateid ja toetab nüüd kõiki Lääne sõdasid, samuti Lähis-Ida rassistlikku režiimi, mida hoitakse ülal ainult terroristide ja välismaalt saadud rahade abil. Isegi siis ei olnud see laulja ehtsalt valitseva eliidi vastane; ta oli ülalt kaitstud ja tal oli suur kaubanduslik edu. Erinevalt temast saadeti aastateks vanglasse veel üks kriitiline hääl, filosoof Rudolf Baro, kes pakkus Läänes avaldatud raamatus alternatiivi rumalate kommunistide mängureeglitele. Kui ta lõpuks vabastati ja ta Läände emigreerus, säilitas ta oma kriitilised vaated ja sõltumatu vaimu. Kuid möödus veidi aega ja ta anti "parempoolse radikalismi" eest kohtusse ja mõisteti süüdi.

Ida-sakslased väitsid, kas oli õige arutada sisemisi probleeme Lääne meedias. Aga need, kes olid tõesti huvitatud arvamusvabadusest - ja see oli Ida-Saksamaa opositsioonile kõige olulisem asi, kasutasid muidugi kõiki ligipääsetavaid kanaleid.

Tuhanded Ida-Saksa dissidentid põgenesid Läände. Nad lihtsalt ei saanud enam rumalate reeglite all eksisteerida. Nad tahtsid vabalt hingata, vabalt rääkida ja nautida maailma värve.

Aga kummalisel kombel seisan ma täna siin ja püüan kuuldav olla, olles väljaspool riiki, kus ma elan. Välismaalt loodan mõjutada oma kodumaad, kes väidab, et seda peetakse demokraatlikuks ja vabaks. Jah, arvamusvabadus Läänes osutus illusiooniks. Ka seal on palju inimesi vanglasse heidetud, kes mõtlevad ja räägivad teisiti, kui ametivõimud tahaksid.

Mulle tundub, et arvamusvabadus hüppab nagu saarelt saarele. Tegelikult jookseb ta alati eest ära. Kuid vähemalt on see üldse olemas.

Kuulamiseks kasutan seda konverentsi, kus peetakse arutelu ajalooliselt olulise sündmuse üle või küsimusest, kas sellel sündmusel on isegi ajaloos kohta ja kas see toimus nii, nagu mõned ütlevad. Need inimesed saadavad kohtutesse ja vanglatesse neid, kes nende avaldused tagasi lükkavad.

Ma ei ole ajaloolane. Olen kunstnik ja kirjastaja. Lisaks pooldan ma sõnavabadust kõikidele inimestele Saksamaal ja kogu maailmas, vabadust väljendada seda, mida sa arvad, kartmata tagakiusamist, kinnivõtmist ja osutuda luku taga olevaks. See on minu vaade Läänele, minu kodule. Minu jaoks on Lääne avatud ruum koht, kus inimesed räägivad vabalt kõigest, näiteks Stockholmi kohvikus või väikestes Prantsuse rannikuäärsetes linnades ja siis pärast lähevad rahulikult ja hea tujuga koju. Lääs - see on midagi, kus, millest tahes avalikult midagi arutada. Vabariik on “res publica” (“ühine asi”). Kuid praegu ei ole Saksamaal sellega midagi pistmist.

Ma ei taha loobuda arusaamadest, millel Lääs põhineb, so mõtete vabast väljendusest, sellest uskumatult ilusast asjast, ning ma ei taha seda üle anda valitsevate kurjategijate kätte.

Kurtmised arvamusvabaduse puudumise kohta Saksamaal on tihedalt seotud meie konverentsi teemaga: teatud inimesi karistatakse vangistusega, kes väljendavad oma seisukohti ajaloo kohta ja neid käsitletakse, kui ohtlikke kurjategijaid. Praegu viibib teadlane Germar Rudolf käeraudades kohtusaalis. Kuigi see ei ole korraldajate pakutud konverentsi teema, kutsub see mind tegutsema vabaduse kirgliku kaitsjana. Tänapäeva Saksamaal kaevatakse inimesi kohtusse ja mõistetakse süüdi II maailmasõja, selle alguse, jätkamise ja ohvrite väljakujunenud vaate vaidlustamise eest.

Kuid olenemata väljendatud arvamuste kriminaalkorras karistamise põhjustest on need põhjused teisejärgulised. Mida arvesse võetakse on asjaolu, et Saksamaal on praegu vanglas inimene nimega Germar Rudolph.

***

Sõjaosalistel ja ohvritel ning nende pärijail on seaduslik õigus omada teemakohaseid arvamusi. Sõda on nii julm ja selle kannatused on nii suured, et mitte ükski pool ei mõista või ei taha teist mõista.

Kuid inimväärikuse rikkumine ja soov kehtestada teistele oma arvamust, nagu seda tegi jurist Alain Jakubovitš teadlase Bruno Gollnischiga 7. novembril 2006. aastal Lyoni kohtuprotsessis, on ebaseaduslik.

Isegi kõige kirjeldamatumate julmuste pärast, mida kõik osapooled on Teise maailmasõja ajal toime pannud ja ka järgnevatel aastatel, ei ole minu arvates tänapäeval inimväärikuse ja aususe jalge alla tallamisel mingit seost nende mineviku kannatustega. Minu mulje on see, et inimesed on neist ammu toibunud. Ma sain selle mulje mitte ainult veteranide kohtumiste aruannetest ja vanade sõdalaste üha kasvavast sõprusest, vaid saan neid muljeid pidevalt kõigist eluvaldkondadest. Enamik inimesi enamikest riikidest on säilitanud mälestuse sõjast ja julmad haavad pärandatakse osaliselt järgnevatele põlvedele.

Kuid kõik see viib need inimesed ühe asjani: mitte kunagi enam sõda! Ma arvan, et kõik meie ausad, inimväärsed ja rahu armastavad inimesed ei taha kunagi sõjal lasta korduda.

***

Tegelikult on olemas kahte tüüpi ajalugu. Esimene on tõeline mälu ja jäljed, mis on sageli vaikivad, kuid mis koosnevad ainult piltidest ja tunnetest. Teiseks on olemas lugu, mille on heaks kiitnud riik ja need, kes on praegu võimul, ning ajalugu, mis tuuakse meieni paljude kõlavate sõnadega erinevatelt tribüünidelt ja kateedritest. Me kuuleme alati suuri sõnu minevikust õppimise vajaduse kohta. Kuid need sõnad on sageli tühjad ja neil puudub tegelik elu ja kogemustega seotud sisu. Inimesed on juba õpetatud. Ja kui mitte, siis sellepärast, et nad usaldavad endiselt valitsejaid, selmet ennast uskuda. Määratud ajalugu, olenemata selle postulaatidest, ei ole seotud ajaloo õppetundidega. See on mõeldud ainult jõustruktuuride toetamiseks.

Isegi keereldes ümber nende, keda peetakse sõja peamisteks süüdlasteks - sakslasi, on riigi propaganda ebaefektiivne ja ei vasta inimeste tegelikule elule. Erinevalt ülemaailmsest ja pidevast kõrgema poole diktaadist, austavad sakslasi tõelised inimesed üle kogu maailma, nad on isegi populaarsed. Seetõttu on seda rohkem nördimust põhjustanud asjaolu, et viimasel ajal on sakslased üha enam lubanud endale sõdades osaleda. Need sakslased rikuvad meie head mainet ja põhjustavad vastastikku vaenulikkust, samas kui tegelikult me otsime teiste riikidega ainult rahumeelseid ja sõbralikke suhteid.

Miks jätkab Saksamaa praegune valitsus oma kodanike jaoks vaenlaste loomist? Täiesti võõraste huvide eest! Et rikkad ameeriklased hõivasid Afganistani ja soovivad seda kasutada edasiste vallutuste alusena Aasias, et saada veelgi rikkamaks. Inimeste huvide pärast, kes usuvad, et nad suudavad kogu riigi sundvõõrandada ja selle elanikud välja saata ja nende pärast, kes on nüüd sunnitud end kaitsma kõigest ilmajäetute ja väljasaadetute eest. Selleks patrullivad meie uhkete Saksa maade ja hõimude nimedega lahingulaevad täna Lähis-Ida kallastel. Ja neid tegevusi toetab propaganda, mis karjuvad pidevalt "demokraatiast" ja "Lääne väärtustest". Loomulikult on ametlik ajalugu sarnane mantraga ja peab oma eesmärki teenima, kuid me peame sellest "koolitunni välja tõmbama". Loomulikult on riigi stampide sunniviisiline eksport häbiväärselt põhjendatud. Rahvusliku enesemääramise õiguse mõiste on sellega sünkroonselt töötavast meediast täielikult kadunud ...

Neid, kes teevad näo, et austavad Lääne arvamusvabaduse ideaali, peavad loenguid kogu maailmas ja samal ajal majanduslikult ning sõjalise jõu abil kontrollivad teisi riike, kes peaksid end ise valitsema. Ilmselgelt on kõne demokraatiast ja ajaloost, millest me peaksime õppima, täiesti vale. Kes on sõja algataja ja korrutab meile pidevalt inimlikkuse kohta? Kes juhib sõjalisi ekspeditsioone ja räägib rahust, mis ilmselt peaks teostuma sõjaliste vahenditega? Saksa lastele sisendatakse, et nad peaksid õppima ajaloost? Lapsed, kes on sunnitud kuulama südametu, mehaanilise propaganda palveid, kes häbiväärselt kasutavad demokraatia ja inimõiguste sõnu ning kelle ainus eesmärk on sõda.

On selge, kelle huvides see pealetükkiv propaganda iga päev inimestele peale valatakse. Sakslased olid alati ausad, kui nad ütlesid, et sõda ei tule Saksamaalt enam kunagi ja Saksa sõdur ei marsi enam kunagi teistes riikides. Nad taastusid sõjast, neil oli sellest küllalt. Nad ei vaja enam mingit propagandat ega ajaloolisi õppetunde. Elukool on väga tõhus.

Nüüd sai selgeks, miks neid pidevaid ajaloolisi liialdusi on juba aastaid massimeedias ja koolides vahtu löödud, et hoida sakslased selle sõja võitjate käsutuses ja valmis nende edasisteks sõdadeks.

Sakslasi ei üllatanud ammu, kuidas nimelt Iisrael, ainuke kõigi riikide seas, janunesid ilmselgelt sellepärast, et Saksa sõdurid sekkuksid sündmustesse Lähis-Idas, kuid varsti olid nad juba valmis oma relvadega Iisraeli teenima. Need sõdurid mitte ainult ei ohusta oma elu välismaiste huvide eest, vaid toetavad aktiivselt äärmiselt ebaõiglast ja ebamugavat asja: sunniviisilist struktuuri implantaadi, mis peab vältimatult muutuma kodumaa kaotanud palestiinlaste ja nende liitlaste vaenlaseks, sest see on apartheidisüsteem, mis eraldab end rangelt rassitunnuste järgi ja okupeeritud elanikkonnast ning teeb sellega igasuguse leppimise võimatuks. Ja sellest järeldub, et ka meie, sakslased, peame mõistma selle vaenulikkuse loogikat.

Meil on endiselt hea maine puudutatud (sõja) territooriumide inimeste hulgas. Kui mõned sakslased tahavad surra välismaiste huvide eest ja õigusriigi põhimõtete rikkumise eest - igal juhul me ei luba meie head mainet hävitada. Ja meie omalt poolt ei luba meie rahvaste rahumeelset kooseksisteerimist hävitada.

Me nõuame kõigi saksa sõdurite kohest tagasipöördumist!

***

Mul on hea meel, et korraldajad on valinud selleks konverentsiks päeva, mida tähistatakse kui Rahvusvahelise Inimõiguste Kaitse päeva. Viimasel ajal on inimõiguste olukord Läänes märkimisväärselt halvenenud: inimesed, kes on tunnistatud vihakülvajaiks, jälgitakse juriidiliselt antiterrori seaduse järgi. Me teame, keda mõeldakse sõnaga "vihakülvajad" - need on revisionistlikud ajaloolased. Neile ei kohaldata enam isegi kohtumenetlust. Varsti kaovad nad vanglates ilma igasuguste juriidilise menetluseta. Selleks, et peatada see pahatahtlik sündmuste areng ja muuta see pöörduvaks, vajame võitlusvaimu ja radikaalset tagasipöördumist meie Lääne väärtustesse.

Mitte-opositsioonilises Saksa meedias võib mõnikord märgata vaikseid proteste selle kohta, et inimesed, kes nagu eitaks midagi, karistatakse selle eitamise eest. (Muide, kuidas saab kindlaks teha, et keegi eitab midagi?) Kirjanik Bernd Wagner kirjutas 4. novembril 2006 a. "Berliner Zeitungis": „Kui Euroopa juutide genotsiidi eitamine sai karistatavaks õigusrikkumiseks ei olnud kuulda mingeid kriitilisi hääli. Kuid selliste meetmete probleem on selge: neid, kes ei soovi õppida, on võimatu pöörata, nad tunnevad end märtritena ja isegi vähem argumentidele vastuvõtlikumad. Niisugune seadus ei kaitse tõde, vaid seab selle ohtu, pöörates tabu ümber ümbritseva geto, mis muudab riskantseks selle üle isegi mõelda."

Bernd Wagnerile võib andeks anda, kui ta ei ole kuulnud mitmeid kriitilisi hääli Karistusseadustiku paragrahvi 130 vastu: võib-olla nende jämeda allasurumise tõttu kõlasid need liiga nõrgalt ... Aga huvitavam on see, et Bernd Wagner näeb "probleemi": nimelt seda, et kallutatud õppetundide saamata jätmine ei pruugi töötada. Ta peab seadusi ebasobivateks pöördumise vahenditeks. Aga millise koha võtab pöördumine avatud ja pluralistlikus ühiskonnas? Wagner räägib "väidetavast tõest." Mina, kes ma tunnen end läänlasena, ei rääkinud kunagi Wagneri tõest kui "oletatavast". Miks nii? Ma lihtsalt luban Wagneril ise otsustada, mis on tõene ja mis on vale. Ja kui ta hoiab kinni oma tõest (mis väärib tänapäeval austust), siis ma ei luba, et ta tahab ennast “märtrina” tunda. Wagneri sõnul peab „tõde” (Milline? asbsoluutne tõde, objektiivne tõde?) olema „kaitstud”. Tegelikult pole Lääne ühiskonnas mingi tõde kaitstud: tõed eksisteerivad kõrvuti või esitlevad ennast, arutavad või konkureerivad üksteisega samadel tingimustel.

Mitte riigi pädevuses tõe kaitsmiseks, vaid tõe kandja kaitsmiseks, nimelt ohu tõttu loobuma sunnitud või vägivalla tõttu "pöörduma" teise tõe poole.

Niipalju kui me oleme Läänes end Valgustatuse mõtlejatest eraldanud, näitab "Põhiseadusliku Kaitse" agentuuri (salateenistus) 1997. aasta aruanne seoses kultuuri, ajaloo ja poliitika ajakirja "Sleipniriga". Luure tähelepanu põhjuseks oli "Sleipniri" tähtsus avatud arutelus, mida ta toetab." Tegelikult mõistis salateenistus kirjastuse hukka, mis andis koha "avatud arutelule"! See on uskumatu!

Lisaks määras Berliini kohus 2000. aastal "Sleipniri" toimetajale trahvi, tuginedes oma ajakirjas „faktiliste sõnade valikule”. Seetõttu tehti toimetaja majas ja tema kontoris läbiotsimised ning nende arvutid konfiskeeriti ja neid ei tagastatud isegi kümne aasta pärast. Me oleme tõepoolest jõudnud Lääne-Euroopas punkti, kus avatust, objektiivsust ja arutelude heakskiitmist peetakse kuritegudeks!

Lääne inimene, kes elab Valgustatuse vaimus, erineb rahulikkuses, mis ei tähenda midagi peale armastuse. Kuid ma ei usu, et inimõiguste rikkumiste eest vastutavad inimesed - politsei, uurijad ja kohtunikud - on eriti täis vihkamist ja rahu puudumist. Mulle tundub, et nad kardavad.

Ma arvan, et nad on külmaverelised ja mõistuslikud. Lõppude lõpuks esindavad nad oma huve. Kuid kas need inimesed usuvad tõesti, et nende huvides on teistelt inimestelt väljaöeldud arvamuse tõttu vabadus varastada? Kas see võib rahu teenida? Ja kas rahu pole meie kõrgeim eesmärk?

***

Juudid, keda mõjutasid neid vastu võtnud Euroopa riigid, puutusid liiga hilja kokku Valgustatusega; ja tänapäevalgi ei ole veel paljud neist oma vaimsest getost pääsenud. Sellepärast on nad pimedad fakti suhtes, et pühad reliktid on juhuslikult laiali hunnikusse pillutud. Käsukorras istutatud tõed ja pühamud nõuavad nende autentsuse kontrollimist või riskivad ohuga hävitatud saada, sest need on seotud vägivallaga. Iga allasurutud inimene kasutab kõiki võimalusi, et vabaneda oma rõhujast. Sellepärast näeme sageli inetuid stseene, isegi sõdu. Takistagem siis neid inetuid stseene, lastes kõigil omada oma tõde ja mitte dikteerida tõde teistele. "Sõna tegelikku valikut" ja "avatud arutelu toetamist" ei tohiks muidugi mitte ainult karistada, vaid nad peaksid taas saama meie erinevaks jooneks, olenemata sellest, millises kontekstis - kas juudi, eskimo või, nagu mu sõber Serge Thion ütles, nende suhtes, kes kannavad mürkrohelist värvi lipsu.

See ei tähenda ajaloolisi sündmusi, toimusid nad siis või mitte. Küsimus on selles, et igaüks võiks teha, mida iganes “res publica”. Ja see ei materjal ei tohiks olla prokuröride ja kohtunike jaoks oluline.

Ma küsin revisionistidelt, kes on Saksamaal sunnitud mitte arutama kohtunikega ajalooliste materjalidega seotud küsimusi, kas me siis ei harju mõttega, et ajaloolised materjalid kuuluvad kriminaalkohtusse. See mõte toob meie vabadusele suurt kahju. Laske revisionistidel ja nende advokaatidel kasutada põhiseaduslikku õigust ja selle õiguskaitsevahendeid ning tegutseda põhiliste inimõiguste säilitamise nimel ja seejärel juhtida vaba arutelu mis tahes küsimuses, olles samal ajal õiguslikult kaitstud. Laske mõlemal kohtunikul ja prokuröril seda näha ja ületada oma hirm.

Herbert Schaller

REVISIONISTIDE KRIMINAALNE JÄLITAMINE ADVOKAADI

VAATEPUNKTIST

Dr. Herbert Schaller kuulub Austria tuntumate advokaatide hulka. Vaatamata oma eakusele (sündis 1922. aastal), jääb ta endiselt aktiivseks. Paljude aastate jooksul on Dr. Schaller oma riigis ja Saksamaa Liitvabariigis kaitsnud inimesi, keda süüdistatakse „holokausti” eitamises (st surmalaagrite ja gaasikambrite olemasolu inimeste surmamiseks Kolmandas Reichis). Ta kaitses David Irvingit, kes arreteeriti 2005. aasta lõpus Austrias ettekande eest, mille ta tegi selles riigis 16 aastat tagasi, ning aitas sellele palju kaasa, et sellele inglise ajaloolasele mõisteti kolm aastat, kuid ta vabastati pärast 13-kuulist vangistust. Schaller on samuti üks revisionistist publitsisti Ernst Zündeli advokaatidest, kellele mõisteti 2007. aasta veebruaris holokausti eitamise eest viis aastat vanglat.

Kõrgestiaustatud daamid ja härrad!

Kõigepealt ma tahaksin tänada Poliitiliste ja Rahvusvaheliste Uuringute Instituuti eest selle epohhiloova sündmuse korraldamise eest ning luban endale avaldada ka sügavat austust Iraani Vabariigi presidendile, tema ekstsellentsile dr Mahmoud Ahmadinejadile. Ta on esimene selle maailma vastutav riigimees, kes julgeb avameelselt rääkida kolmest faktist. Esiteks asjaolust, et sakslaste süüdistusi holokaustis ei ole seniajani veel piisavalt tõestatud; teiseks, asjaolu, et kõik, kes kavatsevad alustada arutelu selliste tõendite puudumise üle, on Lääneriikide meedias ja osaliselt kriminaalmenetluses taga kiusatud ning kolmandaks asjaolu, et sõnavabadus on Läänes, äärmisel juhul võtmevaldkondades, lihtsalt pettus. Hr president, tema ekstsellents dr Ahmadinejad andis otsustava löögi ülemaailmsele kokkuleppele keelata holokaust.

Holokausti probleemil on mitmeid aspekte: ajalooline, poliitiline, rahvusvahelise õiguse ja inimõiguste aspektid ning mitte viimases järjekorras ka kriminaalne aspekt. See ettekanne on pühendatud üksnes kriminaalsele ja ennekõike kriminaalmenetluse poolele. Kõike, mida ma edaspidi rääkima hakkan, kinnitab asjaolu, et Lääne igivanu traditsioone, millest on saanud selle õiguslik alus, kasutatakse teadlaste ja publitsistide jälitamiseks, kellest mõned on minu kliendid, ja võimaluse korral karistuste abil nad vaikima sundida.

Holokausti eitajate kriminaalsed jälitamised näitavad meile midagi, mida paljud Idas on kahtlustanud või teavad, nimelt et Läänes kasutatakse topeltstandardeid: ta on alati valmis kaitsma tagakiusamise eest võõraid dissidente, kui nad tulevad välja konkureerivate kultuuride vastu suunatud rünnakutega, kuid mitte oma režiimi kriitikuid - just nimelt nii on lood nendega, kes holokausti vaidlustavad. Neid inimesi on Läänes juba aastaid kõhklemata vanglasse heidetud, kuigi nad mitte ainult hästi ei põhjenda oma kriitilist arvamust, vaid ei luba ka mingeid üleskutseid vägivallategudele. Õiguslikud garantiid, sõnavabadus ja muud inimõigused, mille üle Läänes nii uhked ollakse, rikutakse tseremoonitsemata, kui jutt on neist, kes holokaustile vastu vaidlevad.

Ma ei räägi siin, kui ajaloolane ja mitte kui ajakirjanik, vaid ainult advokaadina, kes seisis silmitsi gaasikambrite probleemiga, kui kriminaalmenetlustes osalev kaitsja. Siiski on vajalikud eraldi viited ajaloolistele ja poliitilistele aspektidele, sest poliitiline karistusõigus ei toimi vaakumis. Kaitse rolli kohta tuleb öelda, et see on riigi kriminaalõiguse organ, mis aitab kaasa õigete otsuste vastuvõtmisele ja samal ajal peaks hoiatama kohtut kaitsealusele esitatud süüdistuste eest valede karistuste määramisel. Kaitsmise peamiste ülesannete hulgas on tagada õiguslike menetluslike tagatiste järgimine. Advokaadi isiklik arvamus gaasikambrite olemasolu kohta ei oma mingit tähtsust. Oma isiklikku arvamust selles küsimuses pole ma öelnud ega väljenda seda ka kriminaalmenetluses. See reegel kehtib ka selle ettekande kohta.

Poliitilise kriminaalõiguse valdkonnas Saksamaal ja Austrias ja mujal määratletakse „holokausti” mõistet „miljonite juutide tööstusliku massitapmisena gaasikambrites riiklike natsionaal-sotsialistlike võimude poolt”. See määratlus antakse üldsusele ajaloolise faktina ja mõjutab jooksvat poliitikat. Kõigepealt on tegemist kriminaalse ja kriminaalmenetluse probleemiga, mille eriline positsioon ähvardab Lääne õigusriigi aluseid.

See oht tekkis Nürnbergi protsessi ajal, mis kestis 1945. aasta novembrist kuni 1946. aasta oktoobrini ja millega kaasnes tohutu propagandavoog, mis ei ole kaasaegses meediaski kahanenud. Alates viiekümnendatest kuni kaheksakümnendateni oli tegemist gaasikambrites massilistes mõrvades süüdistatavate isikute individuaalse karistamisega. Sakslased ja austerlased said enamasti ainult tänu esimestele sellistele protsessidele holokaustist teada. Nende süüdistamine miljonite juutide massimõrvades gaasikambrites kutsus esile niisuguse šoki, et see tõi kaasa omamoodi vaimse purunemise, millest räägitakse veel tänagi. Seetõttu ei kaheldudki algul selles kohutavas ja koletislikus süüdistuses. Välismaalased olid esimesed, kes tõstatasid küsimuse, kas kuritegu on tõendatud ja kui jah, siis millised on tõendid?

Nad jõudsid järeldusele, et selliseid tõendeid ei ole, vaid on ainult kontrollimata, osaliselt fantastilisi lugusid ja püüdsid neid tõe otsimisel ise kontrollida. Siis sündiski holokausti küsimuses revisionism. Revisjon, esimese arvamuse läbivaatamine on normaalne teaduslik protsess. Mistahes teadus elab tänu eelnevate hüpoteeside ja teadmiste kriitilisele läbivaatamisele. Holokausti puhul oli kõik teisiti. Kui revisionistide järeldusi hakati üha sagedamini kordama ka Austrias ja Saksamaal, reageeris süsteem repressioonidega. Poliitiline karistusõigus sai totalitaarse riigi relvaks ja algas kõigi nende, kes riigi propagandaga maalitud pildiga ei nõustunud, hukkamõistmine. Kokkuvõttes püüti seda isegi seadusega kinnitada, et natside gaasikambrite olemasolu massimõrvaks on tõestatud, mistõttu ei ole vaja uusi tõendeid. Sellest järeldub, et tõendite küsimus on igal juhul ülioluline. Kuid fakt jääb faktiks: mitte üheski laitmatu õigusriigi vaatepunktis, mis puudutab natside gaasikambrite olemasolu ei saa sellest endiselt juttugi olla.

Üht peamist põhimõtet tuleks tunnustada kogu maailmas: see, kes kohtunikuna peab süüdistatava suhtes karistuse langetama, ei tohiks mingil juhul otsust langetada ja karistada enne, kui on kaalutud kõiki kättesaadavaid tõendeid. Praktiliselt tähendab see seda, et ükski maailma kohus ei saa süüdistatavat süüdistada näiteks mõrva või vägistamise eest ainult tunnistajate ütluste või tema enda ülestunnistuse alusel enne, kui on olemas piisavalt tõendeid DNA analüüsi, jäetud jälgede, koha ülevaatuse ja kuriteo relva kohta.

Tunnistus ja ülestunnistus ei ole iseenesest tõendid. Nad saavad tõendusmaterjalideks ainult siis, kui kohus usub tunnistajate subjektiivset tunnistust või süüdistatava ülestunnistust. Kuid siin on palju tegureid, mis aitavad kaasa ebaselgusele. Inimesed võivad mitmel põhjusel teadlikult või teadmatult ebatõtt rääkida. Seetõttu tunnevad kohtud mitte ainult Saksamaal ja Austrias, vaid ka järjest enamates maailma riikides muret tõe subjektiivse tunnistuse objektiivse kontrollimise pärast. Paljudes kriminaalmenetlustes on võimalik ja isegi vajalik objektiivne kontroll materiaalse tõendusmaterjali abil, sest sellised tõendid, vastupidiselt lihtsatest uskumustest inimeste väidete tõesusesse, annavad selged ja usaldusväärsed teadmised. Üks ainulaadne tõendusmaterjal võib absoluutse kindlusega mitmed tunnistused ümber lükata, kuid mitte vastupidi.

Oluliste asitõendite tähtsust süüdistatava süü või süütuse kindlakstegemisel subjektiivsete näidustustega võrreldes tugevdab asjaolu, et nendes USA riikides, kus surmanuhtlus on olemas, tühistatakse surmanuhtlus ja surmamõistetu vabastatakse, kui DNA test, mida ei tehtud enne karistuse määramist, tõestas hiljem tema süütust. Seega piisab ühest DNA testist, et tühistada tunnistused, mis põhinevad mitmel tunnistusel ja teistel kaudsetel tõenditel, kuid lõppkokkuvõttes on ikkagi vale surmanuhtlus.

On palju asitõendeid. Holokausti süüdistuste puhul võiksid need olla näiteks mulla uuringud radarite abil, arheoloogilised väljakaevamised, materjalide keemilised proovid, vesiniktsüaniidhappe ja diiselmootori heitgaaside toimimise meetodite uurimine jne. Sündmuste väljaselgitamine, mis jätavad endast jälgi maha ja mida on võimalik loodusteaduste meetodite abil välja selgitada, Lääne kohtutes on alati loodusteaduste ja kriminaaltehnoloogia spetsialistide teadmised teema. Ainult holokausti süüdistustega ei arvestata olulisi asitõendeid.

Need protsessid algatas Nürnbergi Rahvusvaheline Sõjatribunal. Kuigi see tribunal oli tõepoolest tribunal, ei olnud see hoopiski mitte rahvusvaheline ega sõjaväeline. Kõiki Euroopa ja Anglo-Ameerika kriminaalõiguse aluspõhimõtteid on tahtlikult rikutud. Kaitse oli oma õigustes eriti piiratud olukorras. Juba siis ei olnud kaitsjatel lubatud esitada mitmeid õigustavaid argumente. Olulise tähtsusega polnud mitte ainult Nürnbergi tribunalile, vaid - nagu aeg näitas - ka nende isikute kriminaalne tagakiusamine, keda hiljem Saksamaa ja Austria kohtud süüdistasid gaasikambri mõrvades, oli Londoni põhikirja artikli 21 üksainus seisukoht 8. augustist 1945. aastast, mille kohaselt kohus ei tohiks nõuda faktide tõendamist, mida peetakse üldtuntuks, aga on kohustatud võtma need asjaolud aluseks. Üldtuntuks loeti liitlaste valitsuste ja isegi võitjamaade uurimiskomisjonide ettekanded. See ei olnud mitte ainult Nürnbergi tribunali tegelik eestkoste, vaid takistas ka süüdistatava tegelikku kaitset selles protsessis.

Londoni põhikirja artikkel 21 on selle tribunali esmase ja põhilise ülesande tsiviliseeritud kohtupidamiseks ära võtnud, milleks on kõigi juhtumi materjalide eelarvamustevaba uurimine. Seega langes Nürnbergi tribunal oma isiklike valitsustega stalinistlike näidisprotsesside tasemele, kus ainult süüdistuse kinnitusel, s.t. ilma tegeliku kaitseta ja ilma võimaluseta end õigustada mõisteti paljud süütud inimesed surma või mitmeks aastaks Gulagi.

Ühe süüdistuse kohta koletislikus kuriteos, nagu miljonite juutide tööstuslik massiline tapmine gaasikambrites oli ja on siiamaani võimalus esitada palju asitõendeid. Kuid Nürnbergi tribunal ja selle näitel Saksamaa Liitvabariigi kohtud on aga peamiselt varustatud tunnistuste ja ülestunnistustega. Seda asjaolu ei ole raske süüdimõistmistega kinnitada. Saksa kohtuotsuste põhjendused Treblinka, Belzeci, Sobibori, Majdaneki ja Auschwitzi juhtumite puhul on aluseks selle aja hüpoteesile gaasikambrite olemasolus inimeste massimõrvamiseks. Kõigis neis protsessides olid need eranditult kõik tunnistajate ütlused ja süüdistatavate ülestunnistused. Nende protsesside apoloog, Adalbert Ruckerl, kirjutas Ludwigsburgis natsidevastaste kuritegude uurimise keskuse juhile avalikult, et vandekohus "oli sunnitud oma otsused rajama peaaegu eranditult ainult tunnistajate ütlustele, dokumentaalsetele tõenditele ja ülestunnistustele."

Hiljem sisenes Saksamaa ja Austria tagakiusamine gaasikambrite süüdistuses uude faasi. Kui endised süüdistatavad astusid kohtu ette gaasikambrite massimõrvades kaasosalusega, siis nüüd sattuvad kriminaalmenetluse alla ka need, kes vaidlustavad gaasikambrite olemasolu. Selleks, et teie, kallid kuulajad, mõistaksite nende protsesside koletislikke vastuolusid nii ajaloolise kui ka revisionistide kohtuliku hinnangu kohta holokausti küsimuses ja nende karistamises, tahaksin kõigepealt juhtida tähelepanu reaalse tõendite baasi nappusele ja poliitilise õigluse riugastele (sest need pole rohkem, kui riukad), millega ta püüab õigustada asitõenditest ja kaitsenõuetest kõrvalekaldumist selliste tõendite esitamisel.

Holokausti süüdistus seisab ja langeb koos massimõrvadega gaasikambrites, sest "hävituslaagrites" teistest genotsiidi meetoditest ei räägita ¹³⁴. Sellise tohutu suurusega kuritegevus, nagu kinnitatakse, peavad vältimatult jälgi jätma, mida ei saa kõrvaldada. Seepärast vajalik uurimine võinuks ja oleks pidanud nõuetekohase uurimise käigus välja selgitama sealhulgas:

a) kas ruumid, mida seniajani nimetatakse gaasikambriteks, täidavad üldse tehniliselt seda funktsiooni ja

b) mis juhtus miljonite väidetavate ohvrite surnukehadega.

Kuriteo kohtades võib näiteks selliseid üksikasju mainida. Treblinkas polnud krematooriume. Düsseldorfi liidumaa kohus, tuginedes ainult tunnistajate ja süüdistatavate ütlustele leidis, et enam kui 700 000 diiselmootorite heitgaasidega tapetud juuti olid algul maetud suurtesse massihaudadesse ja hiljem kaevati väidetavalt välja ja põletati vabas õhus puudevirnades. Ohvrite luud ja tuhk koos kaevatud materjaliga maeti aukudesse ja seeläbi kaotati kuriteo jäljed. Liidumaa kohtu otsuses Treblinka süüasjas 3. septembril 1965 räägiti ilmekalt, et kohus uskus tunnistajate ja süüdistatavate ütlusi, et kuriteo relvaks olid diiselmootorite heitgaasid ja et 700 000 surnukeha maeti tohututesse massihaudadesse ja tugineb oma otsuses ainult nende ütlustele.

Selliste haudade olemasolu korral oleksid need kasvõi tuhandeid aastaid hiljem väljakaevamiste teel või radarite abil avastatud. Kuid kohus ei mõelnud küsimusele, millises mahus oleksid hauad 700 000 surnukehale pidanud olema (umbes 130 000 kuupmeetrit) ja kui palju küttepuid vajataks nende väljas põletamiseks (üle 100 000 tonni).

.

Teistes nn “surmalaagrites”, kus ei ole krematooriume - Belzec, Sobibor ja Chelmno - pilt on sama. Ja siin on suurte haudade olemasolu vastavalt 600 000, 200 000 ja 150 000 surnukeha kohta on kohtulahendites postuleeritud ainult tunnistajate ütluste ja süüdistatavate ülestunnistuste alusel. See on jämedas vastuolus kaasaegsetes Lääne-õigusriikides kohustusliku tõendite olemasolu kontseptsiooniga.

Miski ei ole kaugemal klientidest, keda ma kaitsesin ja kaitsen sellistes protsessides, kui eitada või kasvõi minimeerida Teises maailmasõjas tõepoolest toime pandud sõjakuritegusid või julmusi, mille eest Saksa Reich on vastutav. Austus ja lein on tunded, mida meis kõik natsionaal-sotsialismi ohvrid põhjustavad, samuti teiste režiimide ohvrid, kes panid ja panevad toime inimõiguste vastast vägivalda. Sealjuures nad ei eita juutide tagakiusamist natsionaal-sotsialistlikus riigis. Sunniviisiline väljaränne ja - sõda - juutide rahva hulka kuuluvate inimeste küüditamine getodesse ja koonduslaagritesse, mis on osaliselt seotud sunniviisilise tööga ja epideemiatest, näljast ning haigustest tingitud surmaga, samuti paljude inimeste tapmine on sügavalt kahetsusväärne. Kuid minu kliendid keelduvad tunnistamast - ja omavad Läänelike õigusnormide kohaselt selleks õigust - koletislik süüdistus, nagu oleksid sakslased ja austerlased miljonite inimeste plaanitud tapmise toime pannud, kes kuuluvad juudi rahva hulka, „hävituslaagrite“ gaasikambrites kuni pole esitatud rohkearvulisi asitõendeid, mis annavad ainuüksi täpseid ja usaldusväärseid teadmisi ning võiksid neid süüdistusi kinnitada.

Nüüd kaasaegsetest "gaasikambrite eitajate" protsessidest. Olen juba maininud, et Saksamaal asuvad kriminaalkolleegiumid ja Austria vandekohtud lükkavad tagasi kõik kaitsjate esitatud asitõendid. Aga kuidas see mõistuse ja õigusriigi solvamine kangekaelselt tõendeid tagasi lükkab? Maagilise sõnaga "kaheldamatus"!

Austrias ja Saksamaal püüavad kohtud ja nende järel seadusandjad kehtestada paradoksaalse väite, et gaasikambrid ja seega ka holokaust nende „kaheldamatuse” tõttu ei vaja mitte ainult tõendeid, vaid ei pea neid ka tõestama. See praktika on loomulikult faktiliselt ja õiguslikust vaatepunktist absoluutselt vastuvõetamatu ja talumatu. Kaheldamatus ei saa tuleneda õhust, see on saadud usaldusväärsetest teadmiste allikatest. Nagu juba mainitud, on kohtutele kättesaadavad teadmiste allikad puhtalt subjektiivsed tunnistused ja ülestunnistused, mida saab võtta ainult seda uskudes. Kuna ükski Saksamaa ja Austria kohus ei taha teada, kuidas kõik tegelikult juhtus, on loomulikult olemas eeldus, et nad on pikka aega võtnud arvesse teadmiste poliitilist soovimatust, mis võib segi ajada praeguse õigluse ja võitjad-suurriigid. Mitte ükski kohtunik, vähemalt osaliselt oma südametunnistust säilitades, ei keeldu saamast usaldusväärseid, objektiivseid teadmisi spetsialistidelt sellistes valdkondades nagu aerofotograafia, pinnase uurimine radari abil, keemia, tuhastamine jne. ja ei eelista põhjendamatuid tunnistajate ja ülestunnistuste väiteid, eriti kui ta on veendunud, et asitõendid ainult kinnitavad ütlusi ja ülestunnistusi. Austria kohus tellis isegi spetsialisti, et uurida merepõhjas India ookeani keskele vajunud laeva, et teada saada mitme surnud inimese huvides, kas see langes plahvatuse tagajärjel, nagu ütlevad tunnistajad.

Nendest õiguslikest kaalutlustest järeldub kaheldamatult, et gaasikambrite olemasolu vaidlustavate isikute hukkamõistmine ilma asitõendite esitamiseta, kas gaasikambrid olid olemas, on ilma õigusriigi põhimõtteid rängalt rikkumata võimatu. Kuid selliseid karistusi on siiski pidevalt kehtestatud.

Prokuratuuride süüdistustes ja kohtute otsuste põhjendamisel, et lükata tagasi kõik tõendite esitamise nõuded, kohtab kriminaalprotsessides pidevalt tühje valemeid, mis on selle menetluseeskiriadega vastuolus. Räägitakse "nagu on teada, ajalooliselt tunnustatud holokaust" või "ühemõttelised ajaloolised faktid Euroopa juutide massilise hävitamise kohta, välistatud igasugused kahtlused selles" või "gaasikambrite olemasolu vaidlustamine on tahtlik vastuolu ajaloolisele tõele, millel on pseudoteaduslik iseloom" või et "gaasikambrite olemasolu on ajaloolased ja õigusasutused usaldusväärselt tõendanud." Ja lõpuks, „karistusseadustiku § 130 lg 3 tähendab sisuliselt juutide genotsiidi, mis on toime pandud natside ülemvõimu all ja on ajalooliselt üheselt tõestatud ja seega ilmne.”

Pikki kuid kestvatel kallitel protsessidel inimeste vastu, kas vaidlustavad holokausti, arutatakse, mis teemadel tahes ainult, et peateemast - gaasikambritest - ei saa juttugi olla. Kokkuvõttes tehakse otsus, et süüdistatav eitas natside gaasikambrite olemasolu, ja sellepärast ootab teda tavaliselt drakooniline karistus.

Loodan, et minu ettekandega aitasin ma kaasa gaasikambrite küsimuses levinud laialdase veelahkme ületamisele. Oleks hea, kui Teheranis tehtud avalik avaldus, et sakslaste koletislik süüdistus miljonite juutide gaasikambrite massimõrvade eest ei tugine endiselt mingitele olulistele tõenditele ja selliseid tõendeid saab tänapäeval piisavalt esitada on viinud eelarvamusvabale rahvusvahelise uurimiseni objektiivse tõe selgitamiseks.

 

David Duke

SÕNAVABADUS JA HOLOKAUST

David Duke on maailma enim loetud anti-sionistliku raamatu „Jewish Supremacism” („Juudi üleoleku püüdlus”) autor ja üks kuulsamaid Ameerika poliitikuid. Ta valiti Louisiana osariigi esindajatekotta ja hiljem suurima Vabariikliku piirkonna, Louisiana esindajaks. D. Duke on üks väheseid Ameerika poliitikuid, kes julges Iisraeli ja juudi äärmuslaste vastu esineda, kes moodustavad Ameerika poliitikas ja meedias enamuse. Enne Iraagi sõda sõitis D. Duke Ameerika risti-põiki läbi, külastas mitut teist riiki, öeldes, et Iraagis ei olnud massihävitusrelvi ja et ettevalmistatav sõda on mitte ameeriklaste huvide kaitsmiseks, vaid ainult Iisraeli meeleheaks. David Duke kaitses oma doktorikraadi Kiievi ülikoolis ja pidas loenguid sionismi ohust kogu maailma ülikoolides. Ta andis intervjuu enamikule maailma suurimatele meediatele. Juudi poolt mõjutatud meedia süüdistab teda 30 aastat tagasi Ku Klux Klani sektsiooni juhtimises, mis eitas vägivalda. Hiljem tunnistas ta oma viga. David Duke mõistab hukka igasuguse rassismi, vihkamise ja rassilise ülimuslikkuse. Ta peab sionismi rassilise ülimuslikkuse äärmuslikuks ilminguks.

Ma tänan teid, dr Mohammadi ja kõiki siinsel konverentsil viibivaid silmapaistvaid teadlasi, mis on määratud ühel päeval saama 21. sajandi üheks olulisemaks sündmuseks ajaloos.

Mina, nagu kõik konverentsil osalejad, peaksid olema eriti tänulikud Iraani presidendile Mahmoud Ahmadinejadile, kes näitas üles ettenägelikkust ja julgust selle konverentsi kokkukutsumiseks, tagades sõnavabaduse maailma kõige valdavamale mõttele - holokausti revisionismi ideele. Peame meeles pidama, et konverentsi peamine teema, nagu Iraani president usub, on kõige olulisem inimõigus sõnavabadusele, samuti häbiväärsete vanglakaristuste mõistmine eurooplastele, kes julgesid väljendada oma arvamust rohkem kui 60 aastat tagasi toimunud ajalooliste sündmuste kohta.

See konverents hõlmab sõnavabaduse, mõtte ja südametunnistuse ideed. USA Riigidepartemang, mis on rahvusvahelise sionismi lakkamatu kontrolli all, on oma ametlikus avalduses nimetanud meie konverentsi "häbiväärseks". Kuid tõeline häbi on Euroopa inimeste tagakiusamine nende mõtete eest. Häbi on see, et meie oma riikide juhtidel ei ole mehisust kaitsta sõnavabadust.

Samuti soovin tänada teie presidenti, et kutsusite sellele konverentsile sellise vastuolulise figuuri nagu mina. Meedia, mis on sionistide mõju all, külvavad minu kohta valet samasuguse entusiasmiga, millega nad valetavad konverentsi kohtagi. See mõistetakse hukka minu kohaloleku pärast ning mina, ameeriklane ja endine ametlikult valitud inimene, mõistetakse hukka selle eest, et tulin siia Iraani, rahu ja sõpruse meeleoluga selle riigi suhtes, mille rahvast nad vihkavad. Kuid me otsustasime sellel konverentsil, et me ei luba sionistidel endid enam kamandada. Me ei luba neil dikteerida meile, keda me võime oma sõpradeks ja keda vaenlasteks pidada, me ei luba neil dikteerida meile meie nägemust minevikust. Ja mitte mingil juhul ei lase neil meile oma tulevikku dikteerida!

Ma ei ole mingi Ameerika reetur. Ma armastan oma riiki ja mu rahvast, aga tean, et sionistlikud äärmuslased viivad minu riigi Lähis-Idas ja teistes regioonides katastroofi alla. Ma tean, et Palestiina rahvas, Liibanoni rahvas, aga ka Ameerika rahvas panid oma ohvrid holokausti altarile. Nimelt on krooniline liialdus meedias ja valitsuses holokausti suhtes see, mis meid on pimestanud ja viib uute holokaustideni ja uute agressiooni puhanguteni.

Tõelise Ameerika patrioodina olen vastu tuhandete ameeriklaste tapmisele ja sandistamisele Iraagis, sõjas, mis ei ole meie riigi kaitseks, vaid Iisraeli huvide eest. Holokausti altarile pandi ka loendamatu arv iraaklasi ning tema väsimatult korduvat kaja kasutatakse Iisraeli reetmise ja inimsusevastase kuritegevuse õigustamiseks.

Sionistide mõjul juhivad Ameerika ja Euroopa meedia, Ameerika Ühendriigid ja Iraani sõjani - sõjani, mis on katastroofiline teie riigile, minu kodumaale ja kogu maailmale. Usun, et Iraani rahvas tahab rahu ja ma võin öelda, et keskmine ameeriklane tahab samuti rahu.

See konverents tõi kokku teadlased, kes järgivad nii valitsevat ajaloolist vaadet holokaustile kui ka revisionismi poolehoidjatele. Mõnedes Lääneriikides viib kõrvalekaldumine ametlikult tunnustatud otsusest holokausti suhtes teadlast mitte ainult oma ülikooli karjääri kaotuseni, vaid ka kohtuliku süüdistuseni, trahvide- ja vangistamiseni.

Euroopas lubatakse Jeesus Kristust eitada ja naeruvääristada. Sama kehtib prohvet Muhammedi kohta. Teiega ei juhtu miskit, saate isegi oma telesaate, kuid kui kahtlete holokausti ametlikus versioonis, tähendab see teile ja teie perele pankrotti ning paljudes riikides võidakse isegi vanglasse heita.

Kõike seda silmakirjalikkust illustreerib Euroopa pühendumus kõige perverssema pornograafia tüüpi vabadusele. Lääne-maailmas on saadaval igasugune iiveldamapanev pornograafia, sealhulgas pornograafia, mis on kehastunud sadismi kõige halvematesse vormidesse ja naiste inetusse laostumisse, kellest paljud on narkomaanid ja kes on tegelikult orjuses, mida maailm nimetab "valgeks orjuseks". Kuid ärge julgege kahelda holokaustis!

Otse praegu, kui ma räägin, tulid mul äkki meelde kolm nime: David Irving, Germar Rudolph ja Ernst Zündel. David Irving on Briti kodanik, üks kuulsamaid ajaloolasi maailmas, autor, kellest paljud kuulsad ajaloolased räägivad, kui suurepärasest teadlasest. Sel momendil viibib ta Viinis vanglas ainult selle eest et avaldas loengu ajal oma ajaloolase arvamuse Auschwitzist 1989. aastal Austrias. Saksa keemik ja uurija Germar Rudolf saadeti vanglasse ainult üksikasjaliku kohtuliku analüüsi avaldamise eest, mis vaidlustas väidetavate tapvate gaasikambrite olemasolu autentsuse Auschwitzis. Kanada ja hiljem Ameerika Ühendriikide elanik Ernst Zündel, päritolult sakslane, rebiti eemale oma naisest ja kodust, sest tal oli Teise maailmasõja sündmuste kohta "poliitiliselt vale arvamus". Ta anti välja Saksamaale, kus ta on veel praegugi vangikongis.

Mul oli au teada isiklikult kõiki kolme. Nad on lahked, vaimukad, humooritundega inimesed, kes järgivad perekondlikke traditsioone ja sotsiaalseid kombeid. Ükski neist ei olnud vihkamise, vägivalla või terrorismi toetaja, ükski neist ei pannud midagi muud toime, kui oma intellektuaalse arvamuse väljendamise, mis oli järsult vastu holokausti preestrite arvamusele. Neil oli julgust väljendada oma arvamust, kuigi nad teadsid, et riskivad selles kõigega, mis on neile kallis.

Ma ei ole selleks siin, et tõestada selle õigsust või mitteõigsust, mida nad kaitsesid. Ma olen siin, et lisada oma hääl Ameerikast, kuulutada kõigi vabade ameeriklaste ja ameeriklannade nimel, et nende inimeste vangistus on skandaal.

Mõned inimesed, kes ka täna siin konverentsil viibivad, kandsid vanglas karistusi, olid trahvitud, neid rünnati füüsiliselt ja nad olid oma karjääri hävitamise tunnistajaks lihtsalt oma arvamuse avaldamise pärast. Ma tahan tervitada ühte neist, kes on ohverdanud aastaid oma südametunnistuse ja tõe nimel. Ta oli haiglavoodis purustatud luudega, tema keha, mida piinas valu, põletati happega. Ja see on ainult selle pärast, mida vaim talle dikteeris ja mida tema südametunnistus nõudis. Tema nimi on dr. Robert Faurisson. Me oleme siin ja kogu maailm on tema ees võlgnik ning me ei saa seda võlga kunagi piisavalt maksta.

Revisionistid ei eita, et paljud juudid surid ja kannatasid sõjas oluliselt. Kuid on vaja mõista, et kogu ajaloo jooksul on vaenlaste hirmutegudega poliitilistel eesmärkidel liialdatud, samas kui teised inimsusevastaseid kuritegusid ignoreeritakse või äärmisel juhul minimeeritakse. Kas keegi võib siin nimetada vähemalt ainsatki filmi bolševike poolt toime pandud massimõrvade kohta?

Revisionistid arvavad, et juudi kannatustega liialdamine oli oluline osa sionistliku riigi Iisraeli loomisel ja et see oli psühholoogiline põhjendus Palestiina rahva ulatusliku etnilise puhastamise, repressioonide ja piinamise jaoks.

Dr Bruno Gollinisch, Lyoni ülikooli professor-japanist ja Euroopa Parlamendi liige, mõisteti Prantsusmaal süüdi „holokausti eitamises”. Esinedes 2004. aasta oktoobris Lyonis, ütles ta: „Ma ei eita gaasikambrite olemasolu. Kuid ma ei ole selle küsimuse ekspert ja ma usun, et peaksime lubama ajaloolastel seda teemat arutada.” Ainult sõnavabaduse kaitsmiseks süüdistati dr Gollinishit „holokausti eitamises” ja mõisteti süüdi! Kas Euroopa ei lähe hulluks?

Holokausti konverents Iraanis on tegelikult intellektuaalse vabaduse järgimise konverents. See on esimene riigi sponsoreeritud konverents, mis on pühendatud sõnavabadusele ja väga tähtsa ajaloolise materjali uurimistööle, millel on Lähis-Idale palju tagajärgi.

Bradley Smith

AMEERIKA PROFESSORIKLASS JA REVISIONISM

Bradley Smith - Ameerika kirjanik ja publicist. 1979. aastal avastas ta enda jaoks holokausti revisionismi; Esimene revisionistlik raamat, mida ta luges, oli Arthur Butzi "XX sajandi müstika." Algusest peale oli Smith tõsiselt huvitatud intellektuaalse vabaduse küsimusest, kui vahetult revisionistlikust argumentatsioonist. 1984. aastal, pärast Kalifornias asuva ajaloolise uurimise instituudi (Institute for Historical Review) süütamise tõttu mahapõlemist, alustas Smith "IHRi meediaprojektiga", pakkudes sadu intervjuusid ajalehtedele, raadio- ja telekanalitele. 1987. aastal kirjutas ta raamatu pealkirjaga „Holokausti revisionisti ülestunnistused”. 1991. aastal asutas Bradley Smith “Ülikoolilinnaku projekti”, mis avaldas üliõpilaste ajalehtedes sadu üleskutseid. 2001. aastal avaldas ta oma teise raamatu "Murra ta luud. Holokausti revisionisti isiklik elu ”, mis põhineb isiklikul kogemusel. 15 aastat on Smith toimetanud igakuist infobülletääni "Smithi Aruanne" («The Smith Report»).

Tere päevast. Olen väga rõõmus siinoleku üle. Täna juhin teie tähelepanu küsimusele, kuidas Ameerika professoriklass kasutab irratsionaalset sõnavara, kui ta vastab revisionistlikele argumentidele, mis tekitavad ebamugavaid küsimusi holokausti ametlikult tunnustatud ajaloost.

Asjaolu, et see on ameerika professoriklassi otsus irratsionaalse sõnastiku kasutamiseks, on tahtlik otsus kommunikatsiooni vältimiseks.

Asjaolu, et teadlaste tahtlik püüdlus mitte alustada tudengitega ega oma kolleegidega suhtlemist, mille eesmärk on kaitsta ja hellitada ülikoolikeskkonda ja millel lasub tabu igasuguste küsimuste kohta, mis puudutavad sakslaste „ainulaadset koletislikkust” Teise maailmasõja ajal.

Asjaolu, et sakslaste "ainulaadse koletislikkuse" küsimused Teise maailmasõja ajal tingivad vajaduse meenutada, et 20. sajandi ajalugu tuleb ümber kirjutada ning Ameerika Ühendriikide rolli selles sõjas ja rahvusvahelistes küsimustes tuleb uuesti hinnata.

“Sõnastiku” all mõtlen ma: sõnade kogumit, mida kasutavad nii üksikisik kui ka isikute rühm teatud teadmiste valdkonnas, terminite või koodide kogum, mis on uurimiseks ligipääsetav ja väljenduslike vahendite varu.

Ilmselt te teate, et käesoleva aasta alguses avaldas Telegraafiagentuur Meyer Teheranis intervjuu Ameerika professor Arthur Butziga, kes on " XX sajandi müstika" autor. Sõna "müstika" viitab pealkirjas sakslaste süüdistusele, et Teise maailmasõja jooksul kasutasid nad väidetavalt massihävitusrelvana "gaasikambreid", et tappa miljoneid süütuid, relvastamata tsiviilisikuid, kellesse Saksamaa administratsiooni tõestusel suhtuti "piisavalt hästi."

Ilmselt te teate, et samas intervjuus, mille avaldas Meer Agency, õnnitles professor Butz president Ahmadinejadi selle eest, et ta sai esimese riigi liidriks maailmas, kes seadis kahtluse alla ortodoksse holokausti loo.

Kuid mõned teist ei pruugi olla teadlikud sellest, et professor Butz on Ameerika Ühendriikide ülikoolilinnakus ainus professor ja kümnete tuhandete professionaalsete teadlaste seas, kellest meie ülikoolilinnakud kubisevad, on ta ainus, kes avalikult väljendas oma kahtlusi gaasikambrite loo osas, sellega ka sakslaste "ainulaadse koletislikkuse" kohta.

Ma arvan, et on aeg mõista, et ma ei ole professionaalne teadlane. Ma olen asjaarmastaja. Ma ei käinud ülikoolis. Töö, mida ma teen, on nii lihtne, et see ei vaja kõrgharidust. Sa ei pea isegi väga tark olema. Teil peab olema ainult soovi. Minu ülesanne on leida viise, kuidas veenda ameeriklasi ja eriti ameerika professoriklassi, et holokausti revisionistide uurijaid tuleb toetada nende püüdlustes avaldada oma tööd tavalisel viisil, kuna nad toetavad kõiki teisi teadlasi oma tööde avaldamisel.

Mis võiks olla arusaadavam? Mis võiks olla lihtsam?

Niisiis, ei pea olema geenius, et teha seda, mida ma teen.

1980ndate keskpaigast kuni 1990. aastate alguseni juhtisin ma ajalooliste uuringute instituudi poolt toetatud programmi, mida me nimetasime "meediaprojektiks". Instituudist on saanud rahvusvaheline holokausti revisioniuuringute keskus. "Meediaprojekt" loodi pikaajalise programmina, mille eesmärk on edastada revisionistlik teooria laiale publikule reaalajas intervjuudega, raadio teel ja televisiooni jutusaadete ning uudiste programmide kaudu.

See töö peaks laiale üldsusele tõestama, et intellektuaalne vabadus hõlmab võrdsete võimaluste tagamist neile, kes usuvad muinasjutte gaasikambritest ja neile meist, kes ei usu sellesse. Ma tõestasin, et intellektuaalse vabaduse väljavaate perspektiivid peaksid "päevavalgust" valama faktilisele materjalile, olenemata sellest, mis faktid need on, nii et nii need, kes usuvad holokausti ja skeptikud näeksid ühtmoodi võrdselt: mis on nii ja mis mitte.

Ameerika raadio- ja telesaadete jutusaadete iseloom ja isegi uudisprogrammid ei võimalda tõsiseid arutelusid konkreetsete ajalooliste küsimuste üle. Kakskümmend aastat tagasi ei teadnud Ameerikas revisionistlikust argumentatsioonist keegi midagi. Raadio omanikud ja kuulajad olid võrdselt nördinud, kui nad said teada, et pakun holokausti küsimuses tasuta mõttevahetust.

Vastused minu argumentidele programmide omanike ja kuulajate poolt langesid peamiselt rünnakutele minu iseloomu, minu intellekti ja hea tahte vastu. Mind esitati tavaliselt, kui kedagi "uudishimulikku", nagu esitletakse loomaaias loomi, kus saab uudistada ja lõbutseda.

1990. aastate saabumisega ilmus „elusana” rohkem kui 400 intervjuud raadios ja televisioonis, korraldades avatud arutelusid holokausti üle. Revisionism sai Ameerikas kvantitatiivselt tuntuks. Seda ei mõistetud, pilgati avalikult ja mõisteti hukka. Aga ameeriklased hakkasid seda kuulda võtma, mõistsid, et midagi toimub.

Samal ajal olen ma teeninud riikliku maine ühe Ameerika peamise "antisemiidina". Võib-olla kogu maailmas? Tõesti,mis vahet!

Minu juudi sõbrad häbenevad nüüd end koos minuga ühiskonnas näidata. Ja mitte-juudi sõbrad ei ole kindlad, kas nad peaksid end minuga koos näitama. Kasvas üksmeel, et võib olla on võimalik, et midagi on mu peaga valesti. Sõprade kaotamine võib olla väga valus. Kuid mida rohkem ma rääkisin Holokausti pettusest ja gaasikambrite kohta, seda rohkem huvitas mind keeld sellest rääkida. Ja see tabu, nagu ma aru sain, oli kõige olulisem.

Siis tegin ma 1990ndate alguses kriitilise otsuse. Selle asemel, et tuua tavapärastele inimestele raadios ja televisioonis revisionistlikke argumente, ilma holokausti ajaloost palju teadmata, panen ma ülikoolilinnakutes tudengite ajalehtedesse reklaami-ülevaated või proklamatsioonid. Ma pean oma töö otse tiigri koopasse üle viima. Otse sinna, kus, nagu ma aru sain, ootasid professionaalsed teadlased võimalust mind elusalt nahka pista.

Minu esimese ülevaate kaastöötaja, mees, kes tegi selle töö tuumiku, on üles kasvanud muhameedlasena. Ei tema ega mina ise ei hoia praegu usust kinni, me oleme mõlemad "ilmalikud", kuid asjaolu, et selle revisionistliku publitsistika nurgakiviks oli moslemi ja kristlase poolt kahasse kirjutatu, on huvitav ja inspireeriv iroonia. Ma arvan, et see on esimene kord, kui ma sellest avalikult räägin.

Ma avaldasin oma esimese täislehekülgse revisionistliku ülevaate-reklaami "The Daily Northwesternis", Chicago lähedases Northwestern University üliõpilaslehes. See toimus 4. aprillil 1991. See oli pealkirjaga „Holokaust: kui palju on selles valet?” Tekst sisaldas umbes 2700 sõna.

Esmakordselt USA ülikoolilinnakus märgiti ülikooli publikatsioonis peamisi revisionistlikke argumente, mis vaidlustasid holokausti ortodoksse ajaloo. Iga tähelepanek, mille me tegime, peegeldas banaalset revisionistlikku argumenti. Kuid mitte ükski tudeng polnud kunagi selliseid argumente lugenud ja ükski professor polnud kunagi midagi sellist arutanud. Nendes reklaam-artiklites rääkisime lugejatele järgmist:

On võimatu tõestada, et Saksamaa järgis poliitikat, mille eesmärk oli hävitada Euroopa juudid või kedagi teist, lastes neid gaasikambrites surra või tappa neid kuritarvitamise või hooletuse tõttu.

On võimatu tõestada, et Teise maailmasõja ajal "hävitati" 6 miljonit juuti.

On võimatu tõestada, et gaasikambrid eksisteerisid Saksamaa kontrollitud Euroopa mis-tahes laagrites.

On võimatu tõestada, et Dachau, Buchenwaldi ja Bergen-Belzeni kohutavad pildid surnutest ja kurnatud vangidest on tahtlike mõrvade ja organiseeritud nälja ohvrid.

On võimatu tõestada, mida holokausti lobby väidab, et seal oli „tonnide viisi” ära võetud saksa dokumente, mis kinnitavad juutide ja teiste inimeste tapmist surmavates gaasikambrites.

On võimatu tõestada, nagu sõjakuritegude kohtute ajal näidati, et juudid olid väidetavalt keedetud, et nende rasvast seepi valmistada või neilt oleks eemaldatud nahk, et neist lambivarje teha.

On võimatu tõestada, et sõja ajal teadsid Punase Rist, paavst, humanitaarabiorganisatsioonid, liitlaste valitsused, neutraalsed valitsused ja sellised silmapaistvad isikud nagu Roosevelt, Truman, Churchill ja Eisenhower teadsid "gaasikambritest" ja siiski ei muretsenud selle pärast .

Nii see oli. Et kogu maailm teaks. Holokausti revisionistide tavalised argumendid.

Nädal pärast meie esmast avaldamist, mis ilmus "Northwestern University päevikus", trükkis üliõpilasleht selle ülikoolilinnaku ajaloo ja saksa keele professorilt kirja, mis koosnes 1250 sõnast. Tema nimi on Peter Hayes. Ta luges kursust holokausti uurimisest. Ta õpetab senini seda kursust. Kui vähemalt üks inimene ülikoolis oleks suutnud meie mis-tahes argumente vaidlustada, oli professor Heyes see inimene. See oli revisionismi etapimoment. Esimest korda ilmus ülikooli ajakirjanduses revisionistlik tekst tegeliku holokausti kohta ja esimest korda oli kutselistel teadlastel võimalus niimoodi avalikult näidata, et vähemalt üks revisionistlik argument oleks vale ja miks oleks see vale.

Professor Hayes ei adresseerinud meile ühtegi oma vaadet meie publikatsiooni sisu kohta. Ta ignoreeris avaldatud teksti tudengiajalehe tagasihoidlikus veerus “Ainult Kuulake”, süüdistades mind temataoliste akadeemikute "manipuleerimises", „pettuses”, „moonutamises“, „teadmatuses“, „hirmutamises”, "ebaviisakuses", “kelmuses”, „kahepalgelisuses”, “eelarvamuses”, „maitsetuses“, " müüdavas korruptsioonis ", " ebatõenäolisuses " ja " valeinformatsioonis ".

Kui lugesin vastust selle suure ülikooli professionaalse teadlase ja lektori tekstile holokausti kohta, mõistsin ma esimest korda, et see on Ameerika kõige professorlikum klass ja välja töötatud mõiste, mille kohaselt kasutan oma teadliku otsuse puhul irratsionaalset sõnavara, et "mitte osaleda" tudengite või kolleegidega teemal revisionistlike argumentide kohta ükskõik kui lihtsalt nad oleksid esitatud. Ja selleks, et katkestada igasugune tõelise tagasiside loomise võimalus, kasutavad nad rünnakute ja solvangute sõnastikku.

Kui 1990ndate aastate kestel oleks professor Hayes tõestanud, et ta on reegli erand, ei oleks tema ettekanne " päevikus" tähelepanu väärinud. Kuid see ei olnud nii. Ta näitas reeglit, mitte erandit.

1990-date aastate kestel käivitasin üliõpilaste ajalehtedes sarnaseid väljakuulutamisi sadades ülikooli- ja kolledži ülikoolilinnakutes Ameerika ühest äärest teiseni. Tavaliselt kirjutasin ma igal õppeaastal uue teksti. Professoriklassi reaktsioon nendele tekstidele oli aasta-aastalt suures osas sama. Tekstide sisu ignoreeriti, kuid nende peale langesid hüsteeria ja irratsionaalse sõnastiku solvangud. Ja see on tähelepanuväärne.

Väheste eranditega nendele reeglitele kirjutasid tavaliselt kõik üliõpilastest toimetajad. Keegi ei vaielnud, et väidetavalt mõni konkreetne revisionistlik argument ei oleks usaldusväärne, kuid suur hulk sarnaseid vastuseid tõestas, et holokausti arutelu peaks olema avatud mõtete vabale vahetamisele, nagu iga teine ajalooline küsimus.

Nüüd jõuame 2006. aastasse niisugusse väga pikaleveninud, kuid kindlasti segadusse ajavasse ametlikku holokausti ajalukku. Järgnevad episoodid näitavad, et Ameerika professoriklass on endiselt pühendunud irratsionaalsele sõnavarale, st tahtlikule otsusele mitte osaleda holokausti arutelus.

Niisiis leiame end taas ülikoolist.

1. veebruaril 2006 teatas telegraafiagentuur Meer, et pärast rahvusvahelist kõmu Iraani presidendi Ahmadinejadi avalduse kohta, et holokaust on “müüt”, tegi Meer intervjuu Arthur R. Butziga, " XX sajandi müstika " autoriga.

Lühidalt öeldes ütles professor Butz Meer Agency'le: „Teise maailmasõja ajal ei olnud sakslaste poolt väidetavat miljonite juutide tapmist. Teated juutide hävitamise kohta on õigesti iseloomustatud kui müstika, st tahtlikult leiutatud vale. Müstika on sionistlikku päritolu ja selle motivatsiooniga. "

Professor Butz märkis, et aastate jooksul, mil tema raamat 1976 avaldati, saadi kaks tulemust, mida ta ei ole ette näinud:

Lääneriigid on ette võtnud revisionismi massilise represseerimise, sealhulgas vangistuse nende intellektuaalsete kuritegude eest, kes selles loos kahtlesid. "Holokausti" tunnustamine läänes on muutunud millekski, mida saab tõlgendada vaid usulise nähtusena. Professor Butz õnnitles president Ahmadinejadi selle eest, et ta sai esimeseks riigipeaks, kes väljendas arusaadavalt ja selgelt oma seisukohta selles küsimuses ning avaldas kahetsust ainult selle üle, et seda ei teinud mitte lääneriikide juht. Ta kirjutas, et ei ole "mingeid kahtlusi, et ma nõustun president Ahmadinejadi märkustega selles küsimuses".

Intervjuust agentuuriga Meer professor Butz'iga teatati üle kogu maailma. Ma mõtlesin: lõpuks ometi professor Butz ja Iraani president. Dünaamiline duett. On, muidugi, mõned professoriklassi esindajad Ameerikas, või vähemalt ülikoolis, kes võib vaadata hea pilguga professor Butzile ja tema " XX sajandi müstikale".

Paraku! Ma olen lootusetu romantik.

6. veebruaril andis Northwestern University president Henry S. Binen välja agentuuri Meer intervjuu professor Butziga. President Binen ei öelnud midagi konkreetsest asjaolust, et professor Butz kirjutas intervjuus Meeriga oma veebilehel või " XX sajandi müstikas".

President Binen, tehes tahtliku otsuse mitte alustada suhtlemist, kirjutas ainult, et professor Butzi arvamus on "taunitav" ja "põlastusväärne solvamine kõigile viisakatele ja tundlikele inimestele."

9. veebruaril avaldas Northwestern University'i religiooni osakond kirja, milles ta ei puudutanud ühtegi faktidest, milledest kirjutas professor Butz. Religiooni osakond süüdistas professor Butzi „pettuses”, „valedes“, „kuritarvitustes“, „täielikus sõnadega vihkamises”, „valeandmete esitamises” ja „moraalses ja intellektuaalses languses”.

20. veebruaril avaldasid 61 Northwest University elektrotehnika ja elektroonika osakonna teaduskonna liiget, Butzi enda fakulteedist, teda hukkamõistva kirja. Ükski neist professionaalsetest teadlastest ei puudutanud midagi, mida professor on kunagi kirjutanud.

Tema kolleegid osakonnast kirjutavad, et nad "eitavad täielikult" ja "mõistavad hukka" professor Butzi. Nad peavad teda oma kolleegide jaoks "äärmuslikuks häbiks", et tema vaated on "nende inimväärikuse solvamine" ja leiavad, et "ei vasta teadlasele esitatud normide standarditele." Nad "loobuvad" temast ja nõuavad, et ta lahkuks osakonnast. Need olid tema enda kolleegid.

Veelgi murettekitavam, ma tahan öelda, veel vastikum fakt on see, et kuigi Northwestern Universitys töötas sel ajal umbes 1800 kutselist teadlast, ei tõusnud ükski neist üles avalikult teatama, et professor Butzi " XX sajandi müstika" peaks enne seda, kui see hukka mõistetakse, et vähemalt ükski artikkel peaks sisaldama retsensiooni tema raamatust pärast 30 aastat needmist ja see tuleks avaldada ajakirjas kriitiliselt, kus professor Butzile oleks antud õigus kriitikale vastata.

Pole võimalust. Me räägime siin Ameerika professoriklassist. Ta kannatab selles küsimuses moraalset krahhi ja tal ei ole piisavalt iseloomu, et seda oma silmaga näha.

Aastal 2006, kolmkümmend aastat pärast holokausti revisionistide teaduslike publikatsioonide avaldamist, tammub Ameerika professoriklass holokausti revisionistlikes uuringutes paigal. Ta ei näita teadlikult, kus revisionistlikud uuringud on valed, sest ta kardab saada vastutasuks midagi, mida ta ei eeldanud, et revisionistlik haritus osutub õigeks. Ta kasutab endiselt irratsionaalsuse sõnastikku, et vältida mis tahes mõistlikku suhtlemist, mis on seotud revisionistlike argumentidega.

Olles võimetu holokausti teemat ratsionaalse sõnastiku abil arutama, ei saa professoriklass ka ameeriklastele selgitada USA liitumise väärtust Iisraeliga.

Sama medali kaks poolt.

 

Michele Renouf

"HOLOKAUSTI RELIGIOONI" ANTIKRISTLIK ISELOOM

Leedi Michele Renouf, sünd. Mainwaring, sündis Austraalias 1946. aastal. Michele Renouf alustas juba lapsena oma ametialast karjääri, tegutsedes kogu maailmas televisiooni reklaamides ja raadiosaadetes balleriini, modelli ja näitlejana. Pärast kunstiõpinguid Riiklikus kunstikoolis sai ta kunsti ja hariduse diplomi ning hakkas loenguid pidama kunsti- ja meediauuringutest Queenslandi Tehnikaülikoolis. 1991. aastal abiellus ta rahvusvahelise finantsisti Sir Francis Renoufiga, kes aitas Saksamaa sõjajärgset pangandussüsteemi üles ehitada, kogudes sellega endale rahvusvahelises ajakirjanduses palju vaenlasi. Aastatel 1999–2001 valmistus ta Londoni ülikoolis ette usupsühholoogia teaduslikku kraadi. Tema 1997. aasta monograafia "Wagner ja judaism: inspireeriv või konspiraatorlik?" ja tema ettekanne 1998 a. Heidelbergi konverentsil "Moisei ja Wagner: kaks reklaamilegendi hõimumüstikas" maksid talle palju ebameeldivusi ja peaosa kaotamise Rudolf Sabori teatrietenduses "Wagner" ning kui sponsorid katkestasid etenduste hooaja teatris "New End" Hampsteadis. Irving-Lipstadi kohtuprotsess 2000. aastal juhtis tema tähelepanu holokausti revisionismi vastastele repressioonidele ja temast sai tagakiusatud revisionistide aktiivne toetaja. Alates 2001. aastast osales Leedi Renouf filmiminduses. 2002. aastal esitas ta oma esimest dokumentaalfilmi "Palestiina ajalehtede väljalõigete album: täiesti teine lugu Briti veteranist" mõlemas Parlamendikojas. Tema triloogia teise filmi sissejuhatav osa: „Iisrael on nördinud. Tabatud pettuselt" ("Israel in Flagrante: Caught in Twistspeak") ilmus 2004. aasta Kairo konverentsi ekraanil. Eeldatakse triloogia väljatulekut. Michele Renoufi viimane film „Arvamused vanglas“ (2006) on nüüd saadaval DVD-l: TellingFilms@hush.com.

Kallid kolleegid, kallid Iraani seltsimehed!

Ma olen väga tänulik kutsele osaleda konverentsil, mis toimub nendel ajaloolistel kahel päeval, mida me teiega jagame. Need kuulsad, tõde paljastavad päevad meenutavad mulle kuulsat stseeni Shakespeare'i näidendist "Kuningas Henry V" (4. vaatus , 3. stseen), kus keskaegne aadlik pöördub väikese rühma oma seltsimeeste poole, kutsudes neid kindlalt enda tuulehooga võitlema. Ta on kindel, et need, kes nendega praegu ei ole, tulevad ühel päeval ja kogevad häbi ja kahetsust oma argpüksluse pärast:

Ja Crispini päeva ei unustata

Nüüdsest kuni aegade lõpuni;

Temaga säilib mälestus ka meist -

Meist, umbes käputäiest õnneseentest, vendadest.

Kes täna minuga verd valab

Saab minu vennaks: kui madalal ta ka poleks

See päev teda õilistab;

Ja neavad oma saatust ülikud

Et sel päeval pole meiega, vaid voodis:

Hammustavad keelde, et ainult rääkida

Meie võitluskaaslane lahingus Crispini päeval. ¹³⁵

Meie ajastul on ainult väärtuslik käputäis üllaid riigimehi.

Seetõttu tulin Teherani, et õnnitleda Iraani rahvast, et nad valisid dr Ahmadinejadi omale presidendiks. See vapper riigimees püüab julgelt tõtt öelda, nagu ka mu üllameelsed revisionistid-kolleegid, kelle õigus on avalikult juhtida arutelu, mida ka mina toetan, nad kaitsevad sellise julgusega, hoolimata sellest, et nende isiksus võib demoniseeritud saada, nad pannakse põlu alla või heidetakse vanglasse selle eest, et väljendasid oma ratsionaalset, lähtepõhist arvamust. Tõepoolest, kui president Ahmadinejad kirjeldas nn „vabat maailma” kui groteskset-silmakirjatsejat oma pettuse eest „demokraatia” kehtestamisel Lähis-Idas ja Iraanis, siis maksti talle täielikult kätte - sest meil, nn "vaba maailma" kodanikel on võimalus siin, rahuarmastavas Iraanis, väljendada vabalt oma vaateid.

Nüüd pean vabandama selle konverentsi silmapaistvate võõrustajate ees, kes ei soovi oma programmi judaismi kriitilist analüüsi lisada. Selle kohtumise teema on "natsism, sionism ja holokaust". Ma ütlen kahetsusega, et need teemad viivad meid tupikusse, sest nad tõmbavad ainult meie tähelepanu tõeliselt probleemilt kõrvale.

Pean rõhutama, et ma räägin iseseisvalt ja ainult minu enese eest, mitte ühegi ühenduse ega organisatsiooni nimel. Ma usun, et kaks suurt prohvetit, Kristus ja Muhammed nägid judaismis ohtlikku, misantroopset olemust ja igaüks neist peegeldas põhjapanevat jumalakartliku pettuse nartsissismi, mille juutide ristiisa äratas nende "valitud rahva" lastes.

Kui ma valmistusin kahe aasta kestel magistriõppeks jesuiit Heythropi kolledžis (osa Londoni ülikoolist), vaatasin, et kolledži direktor jutlustas juudi usuliitudele reformidest sünagoogides sellest, et mõlemad Piibli testamendid seisavad kõrvuti „õlg-õla“ kõrval. Uue Testamendi teoloogiast hoolimata kummardavad jesuiidid nüüd esimest, Vana Testamenti (või Toorat), see tähendab seadusandlikku kokkulepet ainult juudi ristiisa ja tema "valitud rahva" vahel.

Mitte ainult teoloogilisest, vaid ka psühholoogilisest vaatepunktist lähtudes tõestas juudi Vana Testament oma ohtu, kuna see põhineb halva isa mudelil. Me teame, et elus isa, kes valib välja ühe oma lastest teiste laste kahjuks, aitab kaasa selle lapse enesekesksusele, suurendavad tema motivatsiooni tema isekuses, südametuse tunde oma paremusest, samas kui lastes, kes ei koge heatahtlikkust, viib see armukadeduseni ja moraalse ebakindluseni. Nii Kristus kui ka Muhammed hoiatasid inimkonda sellisest vastumeelsusest. Kristus hoiatas meid "Echidna hõimu" eest ja palus oma juudi vendadel ja õdedel tagasi lükata selle suuliselt edastatava ebainimliku õpetuse, millest hiljem sai kirjalik Talmud. Muhhammed hoiatas samade "valetajate" eest ja märkis, et kristlasi võib usaldada.

Ma räägin nüüd kahetsusega, et kristlus on praegusel ajal väga moonutatud ilmaliku rassilise holokausti religiooni eelisest, et paljud kristlased on muutunud täiesti ebausaldusväärseiks, sest neil on kokkumäng judaismiga. Tõepoolest, nagu Rabbi Friedman eile oma kõnes näitas, kristlikud juhid, kellele avaldavad muljet väidetavalt usutavad lood holokausti kohta, on alates 60ndatest aastatest keeldunud Kristuse õpetustest Auschwitzi kui „pühakute püha” austamiseks, see tähendab altarisse, mis toob kaasa altari põletusohvrid, kes nn käsu järgi ootavad Iisraeli. Seega ei ole need kristlikud juhid teoloogilisest vaatepunktist lähtudes enam Uue Testamendi ja Poja käsu kuulsusejanu vastu, tähendab, et vabaneda ühest "väljavalitud laste" ohtlikust eelistamisest kõigi teiste kahjuks. Oma ülikooli esseedes rõhutasin, et see vale ja reeturlik sidekriips, mis ühendab judaismi kristlusega, on nagu T-särk kirjaga „Jeesus armastab sind, kuid mina olen tema lemmik“, kahjustades seega täielikult Kristuse õpetust alandlikkuse kohta ja mul paluti "õppida kuskil mujal"!

Nüüd ma tean ortodokssetelt rabidelt antisionistlikku «Neturei Karta» ¹³⁶, mis on judaismi ja sionismi vahel erinev lähenemisviis. Ma tean seda intervjuust nende vendlusest Londonis, mis anti minu käsutusse minu dokumentaalfilmide triloogia „Iisrael on tabatud võltsingult” jaoks.

Sellegipoolest on minu kindel seisukoht, mis põhineb Kristuse ja Muhhamedi paralleelsetel õpetustel, samuti juudi juriidilistel raamatutel nimega Talmud, mis on Soncino väljaanne, seisneb selles, et Talmudi seadused rõhutavad juutide õigust petta mitte-juute koos oma kõikehõlmava juudi rassilise ülimuse missiooniga täpselt samamoodi, mitte vähem Mossadi ilmalikust motost: "Pettuse abiga."

Judaismil ja selle järgijatel on õigus eksisteerida. Ja planeedil peab olema kindel koht, kus juudid saavad oma veendumusi jälgida, kuid ilma teistesse kultuuridesse sekkumiseta ja ilma nende „massihävitusrelvadeta”, mida Talmudi põhimõtete kohaselt ei kavatseta meile näidata. Talmudi õpetustele on iseloomulikud juriidilised riukad, mille abil suunatakse tähelepanu kese oma salajaselt käitumiselt saavutamaks teiste riikide ründamised - näiteks Iraagi ja nüüd Iraani vastu, sest nad võivad kavatseda luua kaitseks massihävitus relvi. Arvestades Iisraeli riigi kavatsust, millel ei ole oma piire, nõuda endale „Tõotatud maad“ "Niilusest Eufratini" , peavad need naabritega seotud tegevused kindlasti olema õigustatud, eks ju?

Maailm teab nüüd, et nad valetasid meile, kui me (petetute koalitsioon) astusime veel ühte sõtta (seekord süütu Iraagiga), mis ei too kellelegi kasu, välja arvatud, nagu tavaliselt, kolmandale osapoolele. Mis puudutab põhjuslikke tegureid, siis on need järgmised: Iisraeli riigi organiseeritud juutlus oma nähtaval kujul, kes omab endiselt massihävitusrelvi. Iraagil ei olnud massihävitusrelvi ja ka Iraanil ei ole.

Iisraeli loomise poole püüdlemine (järk-järgult, enam kui sajandi jooksul, „kaotades põlisrahvad” ja haarates maa). Sionistid pagendasid enam kui poole Palestiina elanikkonnast ja siiamaani rõhuvad julmalt neid, kes jäid. Iraan ei rõhu oma juudi vähemust.

Jah, mina usun nagu "Neturei Karta" Iisraeli reaalsuse rahumeelsesse kukutamisse Palestiinas. Ja muidugi tuleks see lisada Iisraeli vastavatele reparatsioonidele, mis on ette nähtud Palestiina piraatliku hõivamise eest, mida kavandas ja kuulutas piraatlikult Theodor Herzl 1897 a., kui muide, Adolf Hitler oli siis vaid 8 aastat vana!

Määratleme otseselt põhjuse ja tagajärje: sionism oli pool sajandit natsismist ees. Samamoodi judaismi vastasus mitte-juutidele eelnes nn antisemitismile.

Kuid erinevalt "Neturei Karta" rabidest ma ei usu, et vastus on taas juudi rahva hajutamine teiste riikide vahel, kes on oma religioosse orientatsiooni ja missiooni tõttu vaenulikud mitte-juutide suhtes.

See levitamine ei toimi, nagu ajalugu on näidanud. Sest me ei ole kunagi kuulnud, et avaliku arutelu käigus küsitakse: miks juudi käitumine sajandite jooksul - isegi kaua enne kristluse algust, mida kinnitasid iidsed Rooma allikad - viivad aja jooksul kõikjal julmade pogrommide poole, kusjuures suurima tuntuse pälvisid nende pagulus ja tagakiusamine 1930. ja 1940. aastatel kogu Euroopas?

Seda küsimust ei küsita, sest seda peetakse "antisemiitlikuks". Isegi selle jaoks, et juhtida tähelepanu faktile, et ülemaailmne juutlus kuulutas 1933. aastal avalikult majandussõja Saksamaa vastu. Seega on loomulik, et “Trooja hobuse” agendid, nagu väljendas seda sionistide juht Haim Weisman, nimetades niimoodi Euroopa juute, seal kus domineerisid sakslased olid juudid pärast sõja algust (osaliselt) interneeritud koonduslaagritesse. Kasutati ka muid "tavapäraseid sõjaaja meetmeid vaenlase agentide vastu", nagu uskusid tõelised juudi vaatlejad, nagu Benjamin Friedman.

Ma ei taha näha, et meie planeedi mistahes rass või taimestik või loomastik häviks. Samuti ei taha ma, et minu rass hävitataks massilise sisserändepoliitika kaudu, mis on kummaline globaalne strateegia, sellest ajast peale, kui algas holokausti kummardamine. Erinevus on meie rassides ja meie kultuuris (nagu nende vastav paigutamine soovitab) on meie planeedi au.

Oleme vale avaliku korra poliitika kaudu veenetud, et me peame oma tõelist looduslikku rassi ja kultuuri alandama selle katastroofilise, mitmekultuurilise, paljurassilise eksperimenti käigus, mis kummalisel põhjusel viiakse läbi kõikjal, välja arvatud Iisraelis ja viib meie enesehävitamisele. Minu sõnades ei ole vihkamist, milles nad mind muidugi süüdistavad, sest tavaliselt nad püüavad diskrimineerida juutide misantroopse käitumise kriitikat: „Säilitada juudi elu - (ainult see!) tähendab säilitada rahu”. Ma ei nõua vihkamist; Ma räägin planeedi ja selle rahva säilitamise huvides, nagu nad on loonud Emake-Loodus.

Ühtki rassi, ühtegi liiki ei tohi tappa. Ainuüksi tõde teeb kahjulikud valetajad jõuetuks. Aga kui me ei pöördu täieliku tõeni ja selle asemel, nagu argpüksid, oleme me rahul ainult pooltõega (nagu “judaism on hea, ainult sionism on halb”), judaismi kameeleoni-võime sundida riike käändumiseks kummarduma nende paremuse poole tähendab, et me jätkame sõdu mitte-juutide vastu volikirja alusel, ainuüksi judaismi huvides, nagu Esimene ja Teine​​maailmasõda, sõda Iraagis (ja siis, nagu meile räägitakse, Iraanis). See tähendab, et sõda ei ole mõne mitte-juudi riigi huvides, vaid ainult nagu tavaliselt, kolmanda osapoole - „Trooja hobuse” kasuks, nagu Dr. Haim Vaisman seda väljendas.

Nüüd, suuremast valest Iraagis - valest, mis tõi verd ja häbi kõigile neile, kes olid prosionistliku välispoliitika orjastatud - maailm on võib-olla valmis mõistma, et holokausti austamise vahend on mõeldud selleks, et lollitada riike provotseeritud kokkupõrke kursiga.

Kokkuvõtteks: „See lugu aitab headel inimestel õpetada oma poega ...” nagu seda tegid Kristus ja prohvet Muhammed, kes hoiatasid oma järgijaid judaismi „valiku” ohust.

Georges Theil

                  VABASTAGE MAAILM KOLETISLIKUST VALEST!

Georges Theil on Prantsuse kodanik, sündinud 1. augustil 1940 Correses. Pärast kirjanduse ja erinevate teaduste uurimist oli ta finants-, investeerimis- ja tehnilise kaubanduse valdkonna juhtivatel ametikohtadel. Insener Henri Roca teeside avaldamine “Kurt Gersteini ülestunnistustes” ja sellele järgnevast „Roca toimikust“ 1986. aastal sai Georges Theil uue signaali, mis tähistas tema osalemist revisionistlikus tegevuses. Aastal 2002 kirjutas ta Gilbert Dubreuili pseudonüümi all loo oma eluteest pealkirjaga „Allumatuse juhtum. Kuidas saada revisjonistiks. " Selle raamatu vastu esitati kaebus Limouges ja G. Theili kiusati taga. Kohtuotsus Limouges oli väga karm: 6 kuud vanglat, 30 000 eurot trahvina (pluss lisakulude maksmine, mis moodustas umbes 10 000 eurot) kahjutasuna hagejale. Kuu aega hiljem, 2004. aasta oktoobris, andis hr Theil intervjuu kohalikule telekanali ajakirjanikule (TV 8 Mont Blanc) selle kohta, kuidas teda ülalmainitud raamatu eest taga kiusati, ning tsiteeris peamisi argumente „nn massimõrvade käitamise võimatusest ja selliste rajatiste olemasolu kohta Saksa kontrolli all olevates laagrites 1941-1945. " Pärast pooltteist päeva oli vestlus televisioonis ja prokuratuur süüdistas taas Theili Hesso seaduse rikkumise eest. Ja jällegi oli kohtu otsus, mille on heaks kiitnud Lyoni kassatsioonikohus, väga karm: 6 kuud vanglat, 10 000 eurot trahvi, märkimisväärne summa (40 000 eurot), mis tuleb maksta üheksale ühingule ja selle otsuse kohustuslik avaldamine ühes kohalikus ja ühes riigisiseses ajalehes - see on veel umbes 8000 eurot.

Ma tahan siin tänada neid, kelle suur julgus võimaldas sellist konverentsi korraldada. Need kuupäevad, 11. ja 12. detsember 2006, kui selline sündmus toimus selles suurepärases pealinnas, võivad saada, ma ei karda seda öelda, tõeliseks pöördelisteks kuupäevadeks maailma ajaloos; nad tähistavad selle ennekuulmatu rõhumise lõpu tõelist algust, mille raskuse all on maailm elanud rohkem kui kuuskümmend aastat.

See rõhumine, see orjastamine, see inimkonna häbiväärsus, see inimsusevastane kuritegevus - lõpuks söandan seda öelda - hiiglaslik vale nn Shoahist, juutide genotsiidist, mis väidetavalt leidis aset aastatel 1941–1945, suurim vale inimkonna ajaloos, kaela riputatud Läänele ja siis kogu maailmale.

Kuid õnneks osutub sellele rõhumisele tõsine vastupanu, vaatamata terrorile ajaloolise tõe vastu, mida meie vaenlased kasutavad. See on suurepärane tõestus sellele konverentsile.

Juutluse domineerimine Euroopa rahvaste üle

Juudi rahvas tunneb end ühendatuna erilise religiooni poolt, mis ei võimalda proselütismi, ühiste veendumuste ja rituaalide, rassistliku iseloomuga käskude (see tähendab, et tal on tugev teadvus - mis on võib-olla sisendatud oma omadustes, originaalsuses ja mida ei tohiks mingitki moodi segada), ülimuslikkuse tunne mitte-juutide suhtes, mida õigustab ajupesu koos Talmudi ja nn. "Pühakirjad", mille kohaselt andis nende Jahve juutidele "Jumala valitud" rahva staatuse.

See pretensioon on iga normaalse inimese jaoks mingisugune koletu kõrvalekalle, mis kujutab endast hullumeelset uhkust.

Juudid, hõim, kes algselt rändlesid Mesopotaamia ja Egiptuse vahel ja keda saadeti regulaarselt nendest riikidest välja, kuhu nad elama asusid, hiljem, meie ajastu alguses, siirduti järk-järgult Euroopasse ja Põhja-Aafrikasse ning vähemal määral ka naaberriikidesse nagu Pärsia, ja hiljem Ottomani Impeeriumi ning peaaegu alati olid nad vaenulikes suhetes nende rahvastega, kelle sekka nad elama asusid. Euroopas võib selle põhjuseks pidada eelkõige kristlikku religiooni enamiku Euroopa riikide elanikkonnas, kes algusest peale lükkas juudi religiooni tagasi, kuigi need on pärit ühest juurest. Võib öelda, et kristlus on judaismi radikaalne vastand, nagu sageli juhtub sama pere vendadega. Algusaegade kristlased kutsusid juute jumala-tapjaks rahvaks, tuginedes evangeeliumi loole prohvet Jeesuse ristilöömisest juutide õhutamisel. Seesama Jeesus, kes kuulutas ennast oodatavaks Messiaks, vähe sellest, tal oli jultumust kuulutada ennast “juutide kuningaks”, vaid julges teha ka juutide jaoks andestamatu avalduse, et pole enam juute ega gojisid, vaid ainult Jumala lapsed! Selliseid sõnu ei saanud kogukond sallida, kes väidab, et on valitud (nende) Jumala poolt. Need olid tõelise revisionisti sõnad!

See müüt Jumala poolt valitud rassist on minu arvates juhtiv niit, mis selgitab juutide käitumist tänapäevani ja samal ajal fantastilise vale alust nn Holokausti.

Kuid Läänes tuleks tunnistada, et kristlik religioon on järk-järgult nõrgenenud Lutheri, Voltaire, Nietzsche, Straussi ja Renani löökide all. Sellessamas Läänes tekkis 16. sajandil ratsionaalsuse järgne renessanss ja pärast füüsikaliste teaduste areng, 18. sajandi valgustusajastu, Prantsuse monarhia kokkuvarisemine, mida revolutsiooni algatajad sidusid religiooniga, 19. sajandi saksa filosoofide ja teadlaste tegevus tõid järk-järgult kaasa kaks olulist tulemust: Lääne sajanditepikkuse kristliku religiooni jahtumise, ütleme nii ja juutide (keda siiani oli lõa otsas hoitud) õiguste võrdsustamise, kes elasid Euroopas ja selle kolooniates.

Vana antisemitism pidi loogiliselt kaduma, sest selle selgem põhjus (kristlaste vaenulikkus Jumala-tapja rahva suhtes) sekulariseerimise tingimustes kaotas oma absoluutsuse või ei tähendanud enam üldse midagi. Alates XIX sajandi keskpaigast oleme juutide tegelikku emantsipatsiooni algusest peale näinud pressi, majanduse, poliitika ja panganduse juhtpositsioonide hõivamises. Sellise nähtusega kaasnes sageli kiusamine, korruptsioon ja afäärid. Ja vana, lihtsustatud antisemitism vaibus XIX sajandi lõpus kogu ühiskonna poliitilises spektris, andes koha hoopis ratsionaalsemale ja fundamentaalsemale antisemitismile.

Sellesse ajajärku tõi selguse juudi päritolu kirjanik Bernard Lazar, kes oma raamatus „Antisemitism, selle ajalugu ja põhjused” järeldas, et antisemitismi selgitab juutide käitumine ühiskonnas, mis neid vastu on võtnud, käitumine on täiesti kohutav, kus ahnus, poliitilised ja rahalised skandaalid, korruptsioon, rahalised afäärid mängivad suurt rolli ja mida korraldavad juudid või nende abiga.

Nii me saabusime XX sajandisse.

Juudi organisatsioonid, kes seda probleemi hästi mõistsid, teadsid, kui kergesti see vaenulikkus juutide ja mitte-juutide vahel tekkib, kui nad leiavad end kontaktist, leidsid, et selle lahendus tulevikus võib olla vaid nende oma maa, mis kaheldamatult kuulub neile ja omab võimet neid vastu võtta. Ja Theodor Herzl heitis oma kuulsa üleskutse - "tagasi juudi rahvuslikku kodukoldesse" 1896. aastal. See oli kaasaegse sionismi loomine, idee, mis sai väga aktiivse toetuse rikaste parunite Hirschi ja Rothschildi poolt. See idee, see lootus leida oma maa, on levinud juudi ringkondades üle kogu maailma. Nad toetasid tugevalt liitlasi esimeses maailmasõjas ja selle tulemusena saadi 1917. aastal Balfouri deklaratsioon. Siis omandas sõda juba ebasoodsa pöörde keskvõimude ja nende liitlase Ottomani Impeeriumi poole. Sionistlik liikumine peatas oma valiku Palestiina maadel ja sellest said alguse selles piirkonnas elavate enamasti moslemi kogukondade ja vaheldumisi kristlike elementide omavahelised probleemid.

Bolševike poolt Venemaal võimu haaramist 1917. aastal võib pidada ka juutide peremehetsemise kehtestamiseks Vene rahva suhtes, millele järgneb samal ajal hullumeelne messialik ideoloogia. Kommunism ja tema järeltulija bolševism on tõesti täiesti juudi asi; Marxist ja Lassallest Trotskini, NSV Liidu valitsejad kommunismi ja bolševismi puhul on kõik juudid. Vene tsaariperekond mõrvati peagi juudi bolševike poolt, kes olid täis raevukat vihkamist. 1917. aasta bolševike riigipöörde ettevalmistamise ja läbiviimise rahastamist Venemaal pakkusid täielikult juudi pankurid, kes rahastasid Leninit: Schiffi, Warburgi, Loebi jt pangad.

Varsti pärast seda katset viisid juudid jõuga läbi Saksamaa ja endise Austria-Ungari bolševistliku vabariigi moodustamise. Nende nimed on teada.

Juutide saatus Teise maailmasõja ajal

Fakti teadmine juutide domineerimisest Euroopa rahvaste üle - seda teatakse, kuid ei juleta rääkida - oli põhjuseks Hitleri tõusule, Versailles'i tõelisele vaimusünnitisele, kes lubas juutidest vabanemisel uue, jõuka Saksamaa luua. Juutide lahkumine Saksamaalt pärast tema võimule tulekut ning hiljem Austriast ja perifeersetelt Saksamaa territooriumidelt stimuleeris innustust, veendumust aga alates 1935. aastast seadustega ja tuleb märkida, et sellega kaasnes kiire majanduslik ja tööstuslik areng. Ja see tõus koos riskiga, et see põhjustab imiteerimist, ei saanud Anglosaksi riike ja Prantsusmaad jätta ükskõikseks, kus juudid olid kõikides poliitilistes ja valitsusvaldkondades väga mõjukad ning konflikt oli sellest ajast alates möödapääsmatu. Tuletame meelde, et kogu maailma juutlus kuulutas Saksamaale sõja kuulsas artiklis, mis hõivas terve lehekülje 24. märtsi 1933. aasta Daily Expressi numbris, st vaid 7 nädalat pärast Hitleri võimuletulekut, suure pealkirjaga: „Juudamaa kuulutab Saksamaale sõja". Kuigi ei olnud sellist riiki nagu Juudamaa, see oli Saksamaale täieliku boikoti kuulutamine, psühholoogiline sõda mitte elu aga surma eest, mida juhtisid maailma mõjukad juudiringkonnad.

See, mis hiljem juhtus, on hästi teada: Saksamaale 1939. septembris sõja kuulutamine Inglismaa ja Prantsusmaa poolt. Hitleri järjekindel otsus Euroopa ümber ehitada ja leida viis selles elavate rahvaste (välja arvatud juudi kogukondade) kooseksisteerimiseks. Sõja ettenägematu halastamatus Idas sundis juute sunnitöölaagritesse interneerima. See meede oli paratamatult ebainimlik, kuigi koonduslaagrid (leiutatud inglaste poolt 40 aastat varem Lõuna-Aafrikas sõdides seal buuridega) ei olnud uus idee (USA lõi need peagi oma territooriumil Ameerika Ühendriikides elavate Jaapani päritolu inimeste interneerimiseks). See meede tähendas deporteeritutele igasuguseid raskusi, kes elasid tihedasti koos antisanitaarsetes tingimustes ja põhjustasid kurnatust, epideemiad ja järelikult ka väga kõrge suremuse.

Kuid koonduslaagrite tõelistele õudustele lisasid võitjad veel fiktiivseid, sealhulgas „gaasikambrid inimeste tapmiseks”.

Ühtegi sellist ettevõtet ei oleks olnud võimalik kavandada ilma riigipoolse tellimuse esitamiseta, st. Hitleri enda poolt. Mitte ükski armee maailmas, mitte ükski kõrgem ohvitser ei oleks ilma käsuta selliste asjadega tegelenud, eriti Saksa armees! Kui selline käsk oleks kadunud, oleks tuhandeid tonne liitlaste arestitud dokumente paratamatult viidanud sellistele korraldustele, direktiividele ja selliste rajatiste struktuuri ja töömeetodite kirjeldustele, kuid otseseid ega kaudseid märke ei leitud. Arhiivides peaks olema ka jälgi eelarvekulutustest, raamatupidamiskontodest, ebatavaliste tarnete jälgedest: neid ei ole ka seal. Võib-olla oli vähemalt arhitektuurilisi jälgi?

Lähtume absurdsusest, kui soovite, nagu seda tehakse sageli matemaatikas ja füüsikas, et tõestada mis tahes eelduse võimatust või absurdsust.

Kui need „gaasikambrid” eksisteerisid ja töötasid, siis pidid need vältimatult olema valmistatud mingist tahkest materjalist ja määratletud transpordiks sobimatuks. On lihtne välja arvutada, et tahkest materjalist rajatis suurusega 200м2 ja kõrgusega 2m 50cm ning seinte paksusega 15cm, millel vundamendiks betoonist plaat, kaaluks ilma selle plaaditagi minimaalselt 800 tonni. Kes usub, et sakslased, keda Punaarmee ründamine tagant kiirustas, olid sunnitud evakueerima sellise laagri forsseeritud tempodega lumes, võiksid selliseid rajatisi transportida? Näiteks vabastas Punaarmee Auschwitzi 1945. aasta jaanuaris pärast seda, kui sakslased evakueerisid kõik vangid, kes olid võimelised kiiresti kõndima ja loobusid kõikidest seadmetest (köögid, sanitaarseadmed ja kaasaegsed ravimid, erinevad töökojad) ja isegi kõigist laagriarhiividest, sealhulgas vangide nimekirjad ja surnute nimekirjad. See välistab täielikult võimaluse, et nad oleksid võinud kaasa võtta sellise kaaluga „seadmed massimõrvadeks”. Täiendav tõend: sakslased loobusid ka kõikidest laagrites olevatest riiete desinfitseerimisseadmetest - neid võib tänagi näha Auschwitzi muuseumis.

Jääb veel jälgede ja varemete analüüs, plaanide ja arhitektuurijooniste analüüs, mis Auschwitzi puhul on ka täielikult säilinud. Seda tööd tegi esmakordselt Robert Faurisson ja seejärel uurijad-revisionistid, nagu Leichter (Robert Faurissoni ülesandel 1987. aastal) ja Germar Rudolph, keda aitas ka väljapaistva keemiku eruditsioon. Tulemused on üheselt mõistetavad: üheski ruumis, esitatud gaasikambritena, ei olnud sinihappe soolade jälgi, vastupidi desinfitseerimisseadmetele (mida võib täna näha), kus tahkel alusel kasutati Tsüklon-B-d, mis eraldas kõrgel temperatuuril vesiniktsüaniidhapet (võimas desinfektsioonivahend) spetsiifilistel eesmärkidel ja võimsate ventilaatoritega varustatud seadmetes. Muide, sakslased kasutasid neid juba enne sõda. Leichteri ja Rudolphi kahele põhjalikule aruandele ei suutnud "gaasikambrite mõrvade" pooldajad midagi vastu panna.

Kuna gaasikambreid ei ole kunagi olemas olnud, on järeldus lihtne: nendes laagrites ei ole kunagi olnud rajatisi vangide massiliseks mõrvaks; süüdistada nende laagrite võimuorganeid, välja arvatud üksikud hukkamised, võib ainult haiguste ja epideemiate kätte surnuid, kus oli põhjuseks väga tihe vangide kontsentratsioon antisanitaarsetes tingimustes. Selline haigus, nagu tüüfus, levis peamiselt täidega. Tuletame meelde, et sellel ajastul antibiootikume praktiliselt ei kasutatud ja sulfoonamiidravimeid ei kasutatud veel laialdaselt. Ainus võimalik vangide (ja nende valvurite) kaitsmise viis oli vangide asjade korrapärane desinfitseerimine ja nende asendamine teistega, samuti desinfitseerivad dušid või saunad inimestele endile. On võimalik, et need süstemaatilised meetmed võisid vangide hulgas äratada kahtlustust ja mõned võisid arvata, et Tsüklon-B-d saab kasutada mitte ainult desinfitseerimiseks, vaid ka inimeste tapmiseks. Väga hästi on teada fenomen, et kollektiivides, kes elavad kasarmutingimustes on inimesed valmis uskuma mistahes kuulujutte.

Lõpuks on teada, et sõja viimastel kuudel, 1945. aasta jaanuarist maini, toimus Saksamaal tõeline apokalüpsis. Tsiviilelanikke ja infrastruktuure pommitasid pidevalt anglo-ameerika õhulaevastikud, laagrid olid näljapajukil, sest nende varustussüsteemid hävitati, mille tagajärjel muutusid laagrid surmavööndeiks sõja viimase kolme kuu jooksul. Siit need pildid skeleti-taolistest vangidest laagrites, mida liitlased levitasid.

Ülemaailmne juudi meedia diktatuur: laimamine tõusis kohustusliku tõe tasemele

Sellest ajast alates on tänu Nürnbergi protsessile avatud tee „gaasikambrite diktatuuri“ loomiseks maailmas.

Täna oleme täis rohkeid fantastilisi lugusid, valeütlusi ja seriaalidest juudi rahva õnnetustest, kurjusest, mis on neile põhjustanud sakslased. Selle ajastu üleelanute lastele ja lastelastele, nagu oleks neil selleks õigus, makstakse järjest uusi ja uusi reparatsioone ja Iisraeli riiki, kes elab peamiselt Ameerika ja Saksa toetustest, "ähvardaks" nagu moslemi naabrite poolt "uus holokaust".

Revisionistid tulid nende absurdsete lugude paljastustega nähtavale. Ainuüksi Faurissoni töö ja järeldused põhjustasid 80-ndate aastate lõpus huvitatud ringkondades surmahirmu. Selle nuhtluse levitajate jaoks oli vaid üks lahendus, sama vastik, kui nende valedki: keelata kõik arutelud, kõik teaduslikud uurimused, vaidlused pühade ja puutumatute "gaasikambrite" küsimuses. Selle keelu rikkumise eest karmistati rangelt seadusi. Prantsusmaal oli see kommunisti nime kandnud Hesso seadus, kuid tegelikkuses klopsisid selle kokku rabi Sirat ja juudist peaminister Laurent Fabius, nii et seda 13. juuli 1990. aasta seadust võib nimetada juuda-kommunistlikuks. See karistab rahatrahviga ja vangistusega neid, kes kahtlevad Nürnbergi kohtu "järeldustes". Juudi organisatsioonid kehtestasid paljudes Euroopa riikides sama tüüpi seadused. Nad näitasid erilist "hoolt" nende riikide suhtes, kus räägitakse saksa keelt, Saksamaa, Austria ja Šveits: viie aasta pikkuse vangistusega võib karistada Nürnbergis tehtud süüdistuste mistahes avalikku vaidlustamist. Veelgi enam, nendes riikides ei saa isegi "kuue miljoni" arvu vaidlustada: see on dogma ja dogmat ei arutata. See on uskumatu seaduste degradeerumine, uskumatu obskurantism, uskumatu alandus, ehtne kuritegu mõtte vastu, inimsusevastane kuritegu.

Tänapäeval on Saksamaa ikka veel uimastatud, psühholoogiliselt mahasurutud, asudes tegelikult Iisraeli eestkoste all. Võite isegi esitada põhiküsimuse: kas Saksamaa praegune riik on demokraatlik ja legitiimne? Kolm riiki (USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa), kes okupeerisid selle riigi lääneosa 1948. aastal, otsustasid ühepoolselt luua praeguse föderaalriigi, ühendades nende kolm tsooni. Sõja lõppemisest on möödunud 60 aastat ja rahulepingut pole veel allkirjastatud. Vastus sellele küsimusele on kohutav: sõda lihtsalt ei lõppenud 1945. aasta mais.

Saksamaale põhjustatud psühholoogiline kahju pärast esimesi sõjajärgsete aastate alandusi, mille all ta kannatab, on selline, et vaatamata selle riigi välisele tõusule 1950. aastast 1966. aastani kaasnes nn "Holokausti" ja "Gaasikambrite" müüdi kasvav mõju ja ta on täna surmaohus. Tema pidev peksmine meedias ja avalikus elus viimase neljakümne aasta jooksul on toonud kaasa sügava vaimse depressiooni, nagu kõik teavad, kes sakslastega kohtub, nendega räägib ja neid kuulab. Tulemus on kohutav: noorus, purustatud ja demoraliseeritud kõikjal levivast valest saksa rahva põhiolemuse kohta, keelduvad sünnitamast põlvkonna uuendamise nimel. „Milleks teha lapsi, kui meie tõeline lootus, meie rahvas on olemuselt kuritegelik? Kui meie esivanemad saatsid külmavereliselt surma kuus miljonit juuti, on see andestamatu kuritegu ja me peame surema aeglast surma. Ärgu olgu enam saksa lapsi!” Siin on selle pettuse tagajärjed, vähktõve eelviimane staadium, väidetava holokausti propagandistide ja väidetavate gaasikambrite poolt!

Moslemi rahvad ei saa ka jääda passiivseteks vaatlejateks. Lähis-Idasse loodud Iisraeli riik, kasutades jõudu ja holokausti kasutamine väljapressimiseks, Palestiina rahva verine allasurumine, Iraagi sõda, Iraani Islamivabariigi ähvardused on kõik elujõulised tõendid juutide organisatsioonide ja Iisraeli hoolimatu uhkuse, kahepalgelisuse ja ahnuse kohta.

Järeldus

Niisiis, gaasikambrid, täpsemalt gaasikambrite vale, on vahend miljardite inimeste survestamiseni, kellel on ainult üks ühine joon - nad ei ole juudid.

Iisraelil, juudi kogukondadel ja Ameerika Ühendriikidel (mis on vastu nende tahtmist juudi agressiooni relvaks) tuleb eemaldada võimalus seda joont jätkata. Valed, mida nad kaitsevad jõuga ja levitavad korrumpeerunud meedias, mis nende jaoks töötavad, peavad saama paljastatud.

Meie hädavajalik kohustus on üha laiem probleem ajalooliste teadmiste täpsuse, teabe levitamise ja vaba arutelu julgustamise pärast, nii et inimesed mõtlevad ja mõistavad müütiliste gaasikambrite olemasolu ja toimimise absoluutset võimatust.

Peame tegema kõik endast oleneva, et need väidetavalt olemasolevad gaasikambrid ajaloo prügikasti viia! Ja me saavutame selle, sest see müüt on juba viimasel hingetõmbel. Me sunnime oma vastaseid vabale arutelule, mis ei tule neile kasuks.

Puudusid gaasikambrid, tähendab, et ei olnud ka holokausti, tähendab, et Iisraeli riik loodi pettuse teel ja see tuleb rahumeelsete vahenditega likvideerida rahu huvides kogu maailmas.

Jah, daamid ja härrad, see päev ei ole enam kaugel, kui maailm leiab lõpuks õnne, kui ta vabaneb gaasikambrite kummitusest ja juudid lepivad lõpuks kokku ülejäänud maailmaga, tunnistades oma pettust. Me mõistame, et see leppimine tuleb kehtestada, sest on selge, et see on laimajatele ebasoovitav. See eristabki neid! Nende unikaalne saatus! Nende peamine erinevus!

Aga lõppeb see sellega, et nad astuvad tagasi.

Ja siis ei ole enam juute ega gojisid, vaid ainult Jumala lapsed.

 

Bernhard Schaub

           HOLOKAUSTI UURIMISE KONVERENTS TEHERANIS

11. – 12. Detsember 2006 (aruanne)

Šveitsi kodanik Bernhard Schaub sündis 1954. aastal. Ta õppis ajalugu ja germanistikat, töötas õpetajana. 1993. aastal oma raamatus "Kotkas ja roos", mis käsitles saksa kultuuri ajalugu, väljendas ta mitmeid ettevaatlikke kahtlusi Holokausti ametliku versiooni suhtes. Ta vallandati Rudolf Steineri nim. koolist Adlisvilleis Zürichi lähedal, kus ta oli õpetaja, tugeva ajakirjandusliku kampaania kiusamise tagajärjel. Hiljem leidis ta ühes erakoolis Saksa keele õpetaja koha, kuid artikli eest, milles ta kritiseeris nn. "Multikultuurset ühiskonda", vallandati ta ka sealt. Täna on Bernhard Schaub Šveitsi rahvusliku liikumise peamine mõtleja, kes on rahvusvahelise "Holokausti vaidlustamise eest tagakiusamise liidu" esimees.

Iraani valitsus teatas täpselt aasta tagasi holokausti uurimist käsitleva konverentsi korraldamisest ja põhjustas sellega suurenenud närvilisuse Lääne meedias. Seejärel tehti kõik kõrgeimal riigitasandil, et vältida konverentsi kokkukutsumist. USA, Iisraeli, Euroopa Liidu ja Saksamaa Liitvabariigi protestid hakkasid rahena langema. Šveitsi ajalehe „Sontags-Blik” 7. detsembril 2006 võttis need jõupingutused kokku järgmistes sõnades: "Saksamaa liidukantsler Angela Merkel ütles:" Saksamaa ei nõustu kunagi holokausti kahtlusega." ELi õigusküsimuste volinik Franco Frattini lisas: "See on löök demokraatlikule maailmale." USA riigisekretär ütles: "Ameerika Ühendriigid mõistavad selle konverentsi hukka." Iisraeli ministrite nõukogu esimees usub, et see annab tunnistust Iraani režiimi „lubamatust iseloomust”, mis väidetavalt kujutab endast ohtu kogu Lääne kultuurile (ajaleht „Tahles”, 15. detsember 2006).

On üllatav, et konverents, kus arutati vastuolulist ajaloolist teemat, põhjustas sellist ärevust maailma kõige võimsamate seas. Nad näitasid oma uskumatut hirmu tõe ees. Vastupidi, see väärib imetlust Iraani valitsuse julguse eest, kes selle vihase protestide tormiga rahulikuks jäi ja pidas Teheranis konverentsi kavandatud vormis ja etteantud aja jooksul. See on nende julgus, kes teavad, et tõel ei ole lõpuks valedelt midagi karta.

"Holokausti vaidlustamise eest tagakiusamise liit" saatis Teherani üheksa inimest, mille koosseisus oli kaks juhatuse liiget: Arnold Hefs ja Bernhard Schaub.

Kõigepealt mõned isiklikud muljed meie reisist Iraani.

Esiteks, Iraan on mida tahes, ainult mitte politseiriik. Riiki sisenemine on lihtne. Mitmed osalejad said jubaTeherani lennujaamas viisad vormistada ja neil ei olnud mingeid raskusi, kuigi ametnikud ei võinud teada, mis meid sinna tõi. Järgmisel päeval, kui külastasime ettehoiatamata „Poliitiliste ja rahvusvaheliste uuringute instituuti”, et saada esialgseid selgitusi, meid, inimesi, keda veel ei teatud, koheldi maksimaalselt viisakalt ja juhatati meid Välisministeeriumi korteritesse nii vabalt nagu ei kunagi varem saanuks Saksamaa või Šveitsi kodanikud oma kodumaal sinna pääseda.

Teiseks ei ole Iraanis alkoholi ega pornograafiat, neid kahte narkootikumi, mis haaravad nii paljude eurooplaste päid ja tundeid ning nõrgestavad tahet - ka poliitilist! Kuigi kõik Iraani naised kannavad peakatteid, kuid väga erinevaid vorme, alates rangest kloostri omast kuni esteetiliste, väärikate ja leidlikeni, mis on tüüpilised suurlinnades. Naised osalevad täielikult eluprotsessides, nad töötavad ja nende eneseteadvus on arenenud.

Need sõnad kehtivad ka Välisministeeriumi sekretäri kohta, kes meid esimesena vastu võttis, käsitles meie probleeme ja kinnitas meile, et poliitilise tagakiusamise ohvritena on meil alati võimalik leida Iraanis varjupaika ja oleme siin teretulnud külalised. Seda lubadust kordas hiljem prof. Ramin Teherani Ülikoolist ja lõpuks ka president Ahmadinejad rääkis sellest isiklikult oma vestlusel kutsutud külalistega.

Dr Mohammadi Iraani Haridus- ja Teadusministeeriumist avas konverentsi esmaspäeval kell 9. Kuulasime seistes Iraani hümni ja pärast loeti tsitaate Koraanist. Sellele järgnesid president Ahmadinejadi ja välisminister Mottaki tervitussõnumid.

Esimene kõneleja oli paljudele osalejatele suureks üllatuseks Viini ortodoksne rabi Moishe Arie Friedman. Ta tuli koos USA rabi Aron Coheniga ja mitmete teiste sionismivastaste ortodoksidega, et toetada konverentsi. Millist strateegiat nad sellega järgisid, oli selge: nad püüdsid päästa juutidele, mida veel päästa saaks, kui müüt holokausti kohta kokku kukkub. See on nende täielik õigus. Lisaks olid nad meedia jaoks värvikad illustratsioonid ja rõhutasid oma kohalolekuga, et konverentsil, kuigi see oli anti-sionistlik, ei olnud sel judeofoobset tendentsi.

Teine kõneleja oli üks teadusliku revisionismi asutajatest, prof. Robert Faurisson Prantsusmaalt, kes arendas oma teese ja püstitas küsimusi oma tavalise säraga ja Prantsuse ratsionalismi parimate traditsioonide vaimus. Kuni päeva teise pooleni oli veel mitu kõnelejat. Paljude nende nimed on meile tuttavad: need on Lady Michele Renouf Suurbritanniast, prof. Lindtner Kopenhaageni Ülikoolist, Saksa päritoluga austraallane Frederick Toben instituudist, mis asub Adelaide linnas, Serge Thion Prantsusmaalt, Bradley Smith USAst, advokaat dr Schaller Austriast ja mitmed teised eurooplased ja ameeriklased. Aga mis kõige tähtsam, saime võimaluse tutvuda muljetavaldava hulga islamimaailma tegelastega, poliitikutega, diplomaatidega, teadlastega ja ajakirjanikega Iraanist, Süüriast, Jordaaniast, Marokost, Alžeeriast, Tuneesiast, Bahreinist, Tadžikistanist, Malaisiast, Indoneesiast ja Indiast. Osalejate hulgas olid mitmed mustad aafriklased Elevandiluurannikult (Cote d'Ivoire). Konverentsil oli alati publiku hulgas palju Iraani üliõpilasi ja naistudengeid, kes kirjutasid väga tähelepanelikult araabia šriftis üles ettekannete sisu.

Konverentsi esimesel päeval oli meedia eriti hästi esindatud. Ma andsin intervjuu Iraani televisioonile, Iraani raadiole, CDF-ile ja ARD-le, ajakirjanikele ajakirjast "Stern" ja ajalehest "Handelsblatt". Samal ajal tabas mind väga positiivselt iraanlaste erinevus. Seejuures on Lääne meedia esindajad, nagu on hästi teada, nagu nende poliitilise süsteemi ketis kutsikad, kes töötavad erinevate trikkide abil (nad armastavad eriti lõks-küsimusi). Iraani televisioon pakkus mulle esmalt tooli ja lubas mul seejärel vastata valikuliselt kolmele kuuest kirjalikult koostatud küsimusest, andes mulle vastamiseks igale mõne minuti aega. Iraani meedia esindajad ei püüa jätta koolide õpetajatele või kohtunikele muljet, nad on sisu edastamisel objektiivsed vahendajad ja austavad intervjueeritavaid.

Juba esmaspäeval oli meil, saksa keelt kõnelevatel osalejatel, konverentsil võimalus kohtuda väga erilise inimesega, Iraani professor Mohammad Ali Raminiga, ühe ettekandjaga. Tänu oma mitmeaastasele Saksamaal viibimisele räägib ta - nagu ka tema naine - ladusalt saksa keelt. Prof. Ramin rääkis meile oma ettepanekust luua teaduslik fond holokausti tasuta õppimiseks, mis algselt asub Teheranis. Seda ideed kirjeldati teisipäeval lõunapausi ajal paljude osalejate ees ja kõik kiitsid selle heaks. Prof. Ramin, kes valiti loodava fondi peasekretäriks, tegi mulle ülesandeks teatada meie ühisest otsusest presidendile tema vastuvõtu teisel poolel.

Kolmapäeval saabusid Välisministeeriumi juurde bussid ja presidendi residentsi viidi umbes seitsekümmend kutsutud külalist. Isiklik kontroll sissepääsu juures oli range, kuid korrektne ja viisakas. Pärast seda, kui kõik võtsime saalis kohad, ilmus president Ahmadinejad ja me tervitasime teda seistes ovatsiooniga. Pärast Koraani lugemist ja konverentsi korraldajate tervitamist oli meil võimalus presidendile mõni sõna öelda. Seda sõbralikku ettepanekut kasutasime tõhusalt ja eraldatud raamistikus tegin ka lühikese kõne saksa keeles ja prof. Ramini poeg tõlkis mu sõnad kohe pärsia keelde. Eelkõige tsiteerisin ma Johannese evangeeliumi "Tõde teeb teid vabaks" ja Goethe sõnu "Tarkus on ainult tões." Siis teatasin ma fondi loomisest ja nimetasin selle eesmärgid.

Pärast pausi, mille jooksul moslemid lahkusid saalist palvetama, tegi president vastukõne. Ta rääkis pool tundi ja selgitas Iraani poliitika eesmärke. Need võib kokku võtta järgmiste sõnadega: rahvaste vabadus, rahu inimeste vahel, vabanemine sionistlikust maailma domineerimise ikkest ja tõe otsimine ajaloolistes uuringutes, eriti holokausti uurimisel. Lääs on loonud Iisraeli holokausti müüdi kaudu, ja nüüd tuleb see riik taas likvideerida, et kogu maailmas valitseks rahu. Ta kutsus kõiki tagakiusatuid otsima oma riigis varjupaika. Sõna otseses mõttes ütles ta: "Iraan on kõigi vabade mõtlejate kodumaa." Ta tervitas soojalt meie fondi loomist.

Aplaus oli lõputu ja külalised ümbritsesid kohe presidenti. Valvurid püüdsid rünnakut tõrjuda, kuid tundus, et president oli ise märkused andnud teda külastama tulnud läbi lasta ja me võisime temaga takistamatult kätelda ja teda isiklikult tänada. Igaüks tundis tema aurat. Ma määratleksin seda kui soojuse, tahtejõu ja sügava usu segu.

Sellele haripunktile järgnes veel teinegi, kui me õhtul külastasime tema majesteet välisminister Mottakit, kes kutsus meid ametlikule õhtusöögile. Meile meeldis suurepärane Iraani köök ja meil oli lõpuks võimalus ka isiklikult ministrit tänada. Ta väljendas oma usku edasisse koostöösse ja ütles naeratades: "Kes on joonud Teherani vett, naaseb siia tagasi."

Meie visiidi viimane toiming Teheranis oli kolmapäeva õhtune kohtumine Välisministeeriumi hotellis, kus fondi ideed arutati kitsas ringis umbes 30 osaleja vahel. Leppisime kokku, et ajutine komisjon, mida juhib prof. Ramin võtab enda kätte fondi loomise ja kavandab edasisi samme, eelkõige järgmiste konverentside korraldamise üle kogu maailma ja erialakirjanduse keskraamatukogu loomise. Valiti komisjoni liikmed: Lady Michelle Renouf (UK), prof. Christian Lindtner (Taani), Serge Thion (Prantsusmaa), dr Frederick Teben (Austraalia) ja Bernhard Schaub (Šveits).

Nüüd seisab ees töö. Teheranis toimunud konverentsi lõpp ei olnud lõpp, vaid loodetavasti algus kaugeleulatuvate tagajärgededega.

¹ Лайтман М. Эрец-Исраэль принадлежит народу Израиля! // Алеф. 7.3.1996.

² Der Spiegel. 19.12.1996

³ Бродский Р. М.., Шульмейстер Ю. А. Сионизм. Львов, 1976. С. 82-121. Edaspidi on käesolevas väljaandes fašistide ja sionistide koostöö faktid, välja arvatud need, mida on konkreetselt mainitud.

⁴ Белая книга. Новые факты, свидетельства, документы. M., 1985. S. 125-126.

⁵ Samas. С. 125.

⁶ Samas. С. 126.

⁷ Der Spiegel. 19.12.1966.

⁸ Kimche J. and D. The secret roads. London, 1955. P. 13.

⁹ Цит. по: Иванов Ю. Указ. соч. С 89.

¹⁰ Белая книга. С. 126-129,134-137.

¹¹ Maariv (Israel). 24.4.1966

¹² Hurewitz G. The Struggle of Palestine. N.Y. 1950. P. 27; Сионизм... С. 117.

¹³ Harwood R. Six million lost and found // Historical review Press, 1977. P. 28.

¹⁴ Auschwitzi sissepääsu juurde püstitasid sionistid sildi, mis näitas, et siin hävitati 4 miljonit juuti. Hiljem vahetasid võltsijad, saades aru selle absurdsusest ja ebatõenäosusest, selle välja 1,2 miljoniga, mis on samuti liialdatud.

¹⁵ Graf J. Holokausti müüt. Tõde juutide saatusest Teises maailmasõjas. M., 1996. S. 102.

¹⁶ Gilbert M. Auschwitz und Allierten. Munchen, 1982. S. 398.

¹⁷ Maailmakuulus Briti ajaloolane David Irving, selliste raamatute autor nagu "Hitleri sõda" ja "Churchilli sõda", ei ole kunagi olnud holokausti revisionist. Ta uskus alati, et sakslased tapsid miljoneid juute ja usub siiamaani, et juutide massiline hävitamine toimus mürgise gaasiga mõnes Ida-Poola laagris. Ta on ainult Auschwitzi suhtes revisionist. 1989. aastal märkis ta Austrias toimunud kõnes, et Auschwitzi „gaasikambrid” olid võltsingud. Selle kõne eest, kuusteist aastat hiljem, 2005. aasta novembris ta arreteeriti ja mõisteti kolmeks aastaks vangi holokausti „eitamise eest”. Pärast 13-kuulist istumist vabastati ta 2006. aasta detsembri lõpus ja ta sai loa pöörduda tagasi Suurbritanniasse, mõned päevad pärast seda, kui Israel Shamir sellest artikli kirjutas. Toim.

¹⁸ Saksa keemik Germar Rudolf on Auschwitzi väidetavate „gaasikambrite” uuringute keemilise ja arhitektuurilise uuringu autor (Das Rudolf-Gutachten, Castle Hill Publishers, Hastings, 1993). Kuna tema leiud olid vastuolus Auschwitzi ametliku versiooniga, ilmus ta Stuttgarti kohtu ette ja talle mõisteti 14 kuu pikkune vangistus "elanikkonna ässitamise" ja "surnute mälestuse rüvetamise" eest. Ta ei istunud oma vanglakaristust ära, vaid läks selle asemel hoopis Suurbritanniasse ja seejärel Ameerika Ühendriikidesse. Mõlemas riigis avaldas ta mitmeid revisionistlikke raamatuid ja kahte ajaloolist ajakirja (Vierteljahreshefte fur freie Geschichtsforschung ja Revisionist). 2005. aasta novembris anti ta Saksamaale välja, hoolimata asjaolust, et ta oli abielus USA kodanikuga ja neil on tütar. Praegu on tal kohtuprotsess Stuttgartis ja teda ähvardab maksimaalselt viie aasta pikkune vanglakaristus. - Toim.

¹⁹ Kuulus juudi päritolu lingvist, Ameerika imperialismi terav kriitik. - Toim.

²⁰ Kaks Ameerika professorit, kes kritiseerisid ülemäärast juudi mõju USA Lähis-Ida poliitikale. - Toim.

²¹ Jean-Claude Pressac. Die Krematorien von Auschwitz. Piper Verlag, Munich / Zurich, 1994, p. 193. Johann Neuhausler. Wie war das im KZ Dachau? Kuratorium fiir Siihnemal Dachau. Dachau, 1981, p. 27.

²² Johann Neuhausler. Wie war das im KZ Dachau? Kuratorium fiir Siihnemal Dachau. Dachau, 1981, p. 27.

²³ Robert Lenski, The Holocaust on Trial, Reporter Press, Decatur/ Alabama,1999, p.l57 ff.

²⁴ Jurgen Graf, National Socialist Concentration Camps: Legends and Reality, in Germar Rudolf (ed), Dessecting the Holocaust, These & Dissertation Press, Chicago, 2003, p 293—300.

²⁵ Jean-Claude Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, The Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989, p. 156.

²⁶ Archiwum Glowney Komisji Badania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, Warsaw, NTN, 105, p. 110,111.

²⁷ «Erinnerungen von Perry Broad», in: Hefte von Auschwitz, Nr. 9, Wydawnictwo Panstwowego Muzeum w Oswiecimiu 1966, p. 62.

²⁸ Georges Welters «Essai de determination du nombre des juifs morts au camp de Auschwitz», in: Le Monde Juif, October-December 1983.

²⁹ Raul Hilberg, Die Vernichtung der europaischen Juden, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt 1997, p. 1000.

³⁰ tulekindlast materjalist kamber

³¹ «Factors which affect the process of cremation», Annual Cremation Conference Report, Cremation Society of Great Britain, 1975, p. 81.

³² John Ball, Air Photo Evidence, Delta/Canada 1992.

³³ Gosudarstvenny Arkhiv Rossiskoi Federatsii, Moscow 7021 108-32, p. 37,41.

³⁴ Nuremberg document NG-2596-G,

³⁵ Roland Bohlinger and Johannes P, Ney, Zur Frage der Echtheit des sogenannten «Wannsee-Protokolh», Zeitgeschichtliche Forschungsstellejngolstadt 1987.

³⁶ The Canadian Jewish News, January 20,1992.

³⁷ Jean-Claude Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, The Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989. - Jean Claude Pressac, Les crematories d¹ Auschwitz, CNRS, Paris 1993.

³⁸ R Puntigam, H. Breymesser, E. Bernfus, Blausauregaskammern zur Fleckfieberabwehr, Sonderverdffentlichung des Reichsarbeitsblattes, Berlin 1943.

³⁹ Robert Faurisson, «Bricolage et «gazouillages» a Auschwitz et Birkenau selon J.C Pressac», Revue d'Histoire Revisionniste Nr. 3 (1990/1991). - Robert Faurisson, Riponse a Jean-Claude Pressac, R. H.R.,Colombes l994.

⁴⁰ Herbert Verbeke (ed.), Auschwitz: Nackte Fakten, Vrij Historisch Onderzoek, Berchem/Belgium 1995.

⁴¹ Jacques Baynac, «Comments les historiens deleguenf a la justice la tache de faire taire les revisionnistes», Le Nouveau

⁴² Nuremberg document Т-173.

⁴³ Nuremberg document NO-1523.

⁴⁴ Nuremberg document PS-1469.

⁴⁵ Archiwum Muzeum Stutthof, I—IBS, p. 53.

⁴⁶ Jürgen Graf and Carlo Mattogno, Concentration camp Majdanek. A Historical and Technical Study, Theses & Dissertation Press, Chicago 2003, chapter 9.

⁴⁷ Germar Rudolf, Vortesungen йЫт den Holocaust Castle НШ Publishers, Hasting 2005, p. 271-273.

⁴⁸ Archiwum Glowney Komisji Radania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, Warsaw, NTN, 134, p. 277 f.

⁴⁹ Gosudarstvenny Arkhiv Rossiskoj Federatsii, Moscow, 7021-108-21,32, p. 76.

⁵⁰ Henryk Swiebocki, «Widerstand», in: Auschwitz. Studien zur Geschichte des Konzentrations und Vernichtungslagers, Verlag Staatliches Museum Auschwitz, 1999, p. 330,

⁵¹ Arthur Butz, «Context and perspective in the "Holocaust' Controversy, journal of Historical Revue 4/1982.

⁵² Stefan Szende, Der letzte Jude aus Polen, Europa Verlag, Zurich 1945, p. 290 f.

⁵³ Nuremberg document URSS-13,93, p. 41 f.

⁵⁴ Jan Karski, Story of a Secret State, Houghton Mifflin Company, Boston 1944, p. 339 f.

⁵⁵ Krystyna Marczewska, Wladyslaw Wazniewski, «Treblinka w swietle Akt Delegatury Rzadu RP na Kraj», Biuletyn Glowney Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce, Volume XIX, Warsaw 1968, p. 136 f.

⁵⁶ Ibidem, p. 137 f.

⁵⁷ Ibidem, p. 139-145.

⁵⁸ Gosudarstvenny Arkhiv Rossiskoj Federatsii, Moscow, 7021-115-19,9, p, 108.

⁵⁹ Vassili Grossman, L'Enfer de Trebtinka, В. Arthaud, Grenoble and Paris 1945.

⁶⁰ Nuremberg document PS-3311.

⁶¹ Testimony of Zelda Metz, in: N. Blumental (ed.), Dokumenty imaterialy, Volume I, Lodz 1946, p. 211.

⁶² Alexander Pechersky, «La rivolta di Sobibor», in: Yuri Suhl, Edessi si ribellarono, Storia della resistertza ebraica contro it nazismo?Milan 1969, p. 31.

⁶³ Friedrich P. Berg, «Diesel Gas Chambers: Ideal for Torture, absurd for Murder», in: Germar Rudolf (ed.)_t Dissecting the Holocaust, Theses & Dissertation Press, Chicago 2003, p. 434-470.

⁶⁴ Henri Roques, The «Confessions» of Kurt Gerstein, Institute for Historical Review, Costa Mesa/California 1989.

⁶⁵ Carlo Mattogno, II rapporto Gerstein. Anatomia di un fatso,Sentinella dTtalia, Monfalcone 1985.

⁶⁶ Enrique Aynat, Estudios sobre el 'Holocausto', Garcia Hispan, Valencia 1994.

⁶⁷ Executive Office of the President: War Refugee Board, Washington, German Extermination Camps - Auschwitz and Birkenau, November 1944.

⁶⁸ As for the development of the Auschwitz Myth see Carlo Mattogno, «Auschwitz - 60 Jahre Propaganda», in: Vierteljahreshefte fur freie Geschichtsforschung 2/2005.

⁶⁹ Yitzhak Arad, Belzec, Sobibor, Treblmka: The Operation Reinhard Death Camps, Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis 1987, p. 354 f.

⁷⁰ See Carlo Mattogno, «Leugmmg der Geschichte? – Leugnung der Beweise», Vierteljahresheftefurfreie Geschichtsforschung 2/2005.

⁷¹ Gerald Reitlinger, The Final Solution, London 1953, p. 150 f.

⁷² Raymond Philipps, The trial of Josef Kremer and 44 others (The Belsen Trial), William Hodge and Company, Lodon/Glasgow/ Edinburgh 1946, p. 66-76.

⁷³ Jean-Claude Pressac. Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, p. 286.

⁷⁴ Miklos Nyiszli, Auschwitz. A doctors eyewitness account, New York 196 b p. 44.

⁷⁵ Nuremberg document N1-11593, p. 2 f.

⁷⁶ Jurgen Graf, Auschwitz. Tatergestandnisse und Augenzeugen des Holocaust, Neue Visionen, Wiirenlos/Switzerknd 1994.

⁷⁷ Mark Weber, «Simon Wiesenthal - bogus «Nazi hunter», journal of Historical Review Nr. 4 1989/1990.

⁷⁸ Rudolf Vrba, J cannot forgive, Bantam Books, Toronto 1964.

⁷⁹ Transcript of the First Zundel Trial, Toronto/Canada, 7 January 1985.

⁸⁰ Serge KJarsfeld, he Memorial de la Deportation des Juifs de France, Paris 1978.

⁸¹ Jean-Claude Pressac. Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers? p. 489 f.

⁸² Ibidem, p. 93 f.

⁸³ Robert Jan van Pelt, The Case for Auschwitz, Indiana University Press, Bloomington 2002? P. 193, 204.

⁸⁴ Filip Muller, Sonderbehandlung, Verlag Steinhausen, Frank-furt 1979, p. 23.

⁸⁵ Ibidem, p. 179, 180.

⁸⁶ Raul Hilberg, Die Vernkhtung der europaischen Juden, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt 1987.

⁸⁷ See Jiirgen Graf, The Giant with Feet of Clay. Raul Hilberg and his Standard Work on the «Holocaust», Castle Hill Publishers, Hastings 2000.

⁸⁸ Nuremberg document NO-3868 PS.

⁸⁹ Franciszek Piper» Die Zahl der Opfer von Auschwitz, Verlag Staatliches Museum in Auschwitz, 1993.

⁹⁰ Carlo Mattogno, «Franciszek Piper und die Zahl der Opfer von Auschwitz», Vierteljahreshefte fur freie Geschichtsforschung 1/2003.

⁹¹ Rupert Butler, L egions of Death, Arrow Books Limited, London 1983, p. 235 ff.

⁹² Adalbert Ruckerl, NS-Vernkhtungslager im Spiegel deutscher Strafprozesse, Frankfurt 1977, p. 86.

⁹³ Adalbert Ruckerl, NS-Vemichtungslager im Spiegel deutscher Strafpwzesse, Frankfurt 1977.

⁹⁴ Samuel Zylbersztain, «Pamietnik wieznia dzesieciu obozow», in: Biuletyn Zydowskiego Instytutu Historycznego w Polsce, Nr. 68, Warsaw 1968, Warsaw 1968, p. 53-56.

⁹⁵ Nuremberg document URSS-008.

⁹⁶ Franciszek Piper, Ни ludzi zgnielo w KL Auschwitz? Wydawnictwo Panstwowiego Muzeum w Oswieciumiu, 1992.

⁹⁷ Carlo Mattogno, «Franciszek Piper und die Opfer von Auschwitz», Vierteljahreshejiefurfreie Geschichtsforschung 1/2003.

⁹⁸ Communique of the Polish-Soviet Extraordinary Commission for investigating the crimes committed by the Germans in the Majdanek extermination camp in Lublin, Foreign Publishing House, Moscow 1944.

⁹⁹ Zdzislaw Lukaszkiewicz, «Oboz koncentracijny i zaglady Majdanek», in: Biuletyn Gtownej Komisji Badania Zbrodni Niemieckich w Polsce, Volume 4, Warsaw 1948, p. 63-105.

¹⁰⁰ Czeslaw Rajca, «Problem liczby ofiar w obozie na Majdanku», in: Zeszyty Majdanka, volume XIV, 1992, p. 127-132.

¹⁰¹ Gazeta Wyborcza, 23 December 2005.

¹⁰² Toronto Star, 26 November 1991.

¹⁰³ www. gush-shalom.org/archives/article242.html/

¹⁰⁴ Ле Монд жюиф, № 13, ноябрь 1948. Väljaanne on hilinenud alates 1947. aasta oktoobrist. Ilmnes siis, kui Iisraeli riik, mis loodi 1948. aasta mais, andis raha.

¹⁰⁵ Доклад Лейхтера. Самиздат Паблишерз. Торонто, 1989.

¹⁰⁶ Гермар Рудольф. Экспертиза Рудольфа. Кромвель-Пресс, Лондон. 1993.

¹⁰⁷ Vorlesungen iiber den Holocaust, Castle Hill Publishers, Hastings, 2005 r.

¹⁰⁸ Vt.: www.crif.org/page=articles/display/detail&aid=7222&art yd=2&stinfo=297.376.1467.

¹⁰⁹ IМТ (International Military Tribunal), volume 33 p. 275–279.

¹¹⁰ IMT, volume 33, p. 282.

¹¹¹ IМТ, volume l, p. 15.

¹¹² Ilja Ehrenburg, Vassili Grossman, The Black Book, 1946, p, 250—251.

¹¹³ The Black Book, p. 4.

¹¹⁴ The Black Book, p. 396.

¹¹⁵ Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews, 1979 [1961], p. 1219.

¹¹⁶ Die Zeit, 19.8.1960.

¹¹⁷ IMT, volume З11 р. 85–87.

¹¹⁸ Arthur Butz, The Hoax of the Twentieth Century, Historical Review Press, Brighton 1976.

¹¹⁹ Don Heddersheimer, The First Holocaust, Theses and Dissertation Press, Chicago 2003, p. 10.

¹²⁰ Sanning, Walter. The Dissolution of Eastern European Jewry. Costa Mesa, CA: Institute for Historical Review 1983.

¹²¹ Carl Nordliitg, The Jewish Establishment under Nazi Threat and Domination 1938–1945, The Journal of Historical Review,volume 10, Nr. 2, p. 195–209.

¹²² Wolfgang Benz, Dimension des Volkermords, Oldenbourg, Miinchen 1991.

¹²³ Germar Rudolf, Holocaust Victims: A Statistical Analysis. Dissecting the Holocaust, Theses and Dissertation Press Chicago 2000, p. 203 f.

¹²⁴ Norman Finkelstein, The Holocaust Industry, Verso, New York/ London 2000.

¹²⁵ Robert Jan van Pelt, Deborah Dwork, Auschwitz. From 1270 to the Present, Yale University Press, New Haven/London 1996, p. 363.

¹²⁶ Carlo Mattogno, Franciszek Piper und die Zahl der Opfer von Auschwitz, Vierteljahreshefte fur freie Geschichtsfosrschung 1/2003.

¹²⁷ Germar Rudolf, Das Rudolf-Gutachten, Castle Hill Publishers, Hastings 2001.

¹²⁸ Miklos Nyiszli, Im Jenseits der Menschlichkeit, Dietz Verlag, Berlin 1992.

¹²⁹ S. Wojtczak, Karny oboz pracy Treblinka I i osrodek zaglady Treblinka II, Biuletyn Glownej Komisji Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce, Warsaw 1975, XXVI, p. 183—185.

¹³⁰ Friedrich P. Berg, The Diesel Gas Chambers: Myth within a Myth, Journal of Historical Review, 5(1), 1984.

¹³¹ Udo Walendy, Historische Tatsachen, Nr. 12,Vlotho 1982.

¹³² Carlo Mattogno, Jiirgen Graf. Treblinka - Vernichtungslager oder Durchgangslager?, Castle Hill Publishers, Hastings 2002.

¹³³ Вольф Бирман.

¹³⁴ Sõja ajal ja esimestel sõjajärgsetel aastatel räägiti veel massimõrvadest auru, elektrivoolu, elusalt põletamise jms abil. Kuid kõik need võimalused jäeti unustuse hõlma ja asendati gaasikambritega.

¹³⁵ Мишель Ренуф приводит цитату из речи английского короля Генриха V перед битвой при Азенкуре в пьесе Уильяма Шекспира «Генрих V». - Сост.

¹³⁶ Organisatsioon, mis peab sionismi kuriteoks juutide vastu.

ИССЛЕДОВАНИЕ ХОЛОКОСТА. ГЛОБАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ

Материалы международной Тегеранской конференции 11-12 декабря 2006 года

Редактор В.Г. Манягин, художник Б.Б. Протопопов, верстка А. А. Кувшинников, корректор Н..Н. Самойлова

ООО «Алгоритм-Книга»

Лицензия ИД 00368 от 29.10.99, тел.: 617-08-25

Сайт: http://www.algoritm-kniga.nj

Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru

Сдано в набор 15.05.07. Подписано в печать 08.06.07.

Формат 84x108 1/32. Бумага тип.

Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.

Усл. печ. л. 8,5. Тираж 5000 экз.

Заказ № 7459

Отпечатано в ОАО «Можайский полиграфический комбинат» 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.