Holokausti uurimus. Globaalne nägemus I

Viimase 60 aasta jooksul on kogu inimkond, sõltumata religioonist, rassist või rahvusest, silmitsi nn Holokaustiga, mida kasutatakse paljude sõdade põhjendamiseks, samuti majandusliku väljapressimise jaoks. Eriti palestiinlased ja kogu islami maailm tervikuna kannatasid selle aja jooksul lõpututes julmustes. Kõike seda on põhjendatud asjaoluga, et miljonid juudid hävitati holokausti tagajärjel. Samal ajal on endiselt võimatu läbi viia tasuta ajalooliste faktide uurimist, avastada neid, kes tegelikult nende sündmuste taga seisid ja avalikult sellest rääkida, kuigi pikka aega on suured kahtlused suhete ja ajalooliste protsesside kirjelduse õigsuses. Holokausti religiooni ehitavad need, kes ise kannavad peamist vastutust juutide tagakiusamise eest: sionistid, kellel ei ole vähimatki usku Jumalasse ja kelle eesmärk on hävitada usk Jumalasse kogu inimkonnas. See holokausti religioon olevat väidetavalt ülemaailmse tähtsusega ja asetab ennast üle kõigi rahvusvaheliste lepingute, üksikute riikide põhiseaduste ja täiesti erinevate religioonide. Teherani rahvusvahelisel konverentsil andsid maailma juhtivad teadlased põhjaliku hinnangu „holokausti” kontseptsioonile, kritiseerides teaduslikult kõiki katseid võltsida sionistide poolt ajalugu.

EESSÕNA

Teise maailmasõja ajal kaotasid Vene rahvas ja Nõukogude Liidu vennalikud rahvad 47 miljonit elu, millest 37 miljonit olid venelased ise (sealhulgas väikevenelased ja valgevenelased). Olles vallandanud sõja Venemaa vastu, tegi Saksamaa inimkonna ajaloos kõige kohutavama kuriteo. Mitte kunagi varem ei ole üks vallutaja seadnud ennast niisuguse, koletisliku ülesande ette - hävitada suurriik, tappa valdav osa tema rahvast, tõrjudes selle jäägid üle Uuralite. Kuid Saksa agressorid tahtsid mitte ainult Venemaad hävitada. Saksamaa tahtis laiendada oma "eluruumi" territooriumide ja teiste slaavi riikide - Poola, Jugoslaavia, Tšehhi Vabariigi arvelt. Saksa okupatsiooni tagajärjel hukkus neis slaavi riikides 10 miljonit inimest, millest ainult Poola kaotas 6 miljonit inimest.

Kokku langes Saksa vallutajate ohvriks 45–47 miljonit slaavlast. See oli tuline ohver, inimkonna ajaloos enneolematu või, nagu öeldakse sellistel juhtudel, slaavi rahvaste holokaust. Muidugi on kannatanud ka teised selles sõjas osalenud riigid, kuid nende ohvrite ulatus on võrreldamatu slaavi rahvaste hävitamise ulatusega. Ja kui üldse on õigustatud rääkimine etnilisest holokaustist, siis on see kohaldatav ainult slaavi rahvastele, kes võtsid eneste peale hävitava sõja peamised löögid.

Kahjuks tuleb märkida, et vahetult pärast sõda leidus kohe Hitleri pärijaid Läänemaailma valitsevas eliidis. Nad jätkavad Hitleri poliitikat slaavlaste suhtes. On teada Jugoslaavia kurb saatus, mis allutati barbaarsele NATO pommitamisele, kaotati Kosovo.

Agressiivne NATO blokk ümbritses Venemaad sõjaväebaaside (sealhulgas tuumarelvad) ringina, sundides neid riike ja territooriume, mis on olnud Venemaa eluliste huvide vööndis viimase saja aasta jooksul, tagades tema riikliku julgeoleku sõjalises koostöös selles riigis. Hitleri Vene-vastase poliitika NATO järgijad lootavad endise NSV Liidu vabariikide, sealhulgas Ukraina, Moldova, Kasahstani ja Usbekistani tõmbamisele oma võitlusesse Venemaa vastu. Peamine pikaajaline ülesanne, mille NATO on enesele kulisside taga võtnud on Venemaa sõjalise vastupanuvõime ja selle territooriumi lammutamine. Iga NATO osalev riik (kaasa arvatud tulevased) ootab endale tükikest Venemaast. Näiteks Ameerika Ühendriigid väidavad (siiani salaja Kongressi suletud istungjärkude raames) liita endaga enam kui pool Venemaa territooriumist - Tšukotka, Kamtšatka, Jakuutia, Ida- ja isegi Lääne-Siber. Saksamaa püüab haarata Kaliningradi regiooni, Soome - Karjalat, Türgi - Krimmi. Isegi Balti riigid ja Gruusia loodavad NATOga liitumisest, et saavad „oma tüki” (näiteks Eesti pretendeerib olulisele osale Pihkva oblastist).

Ameerika poliitikud, nagu ka Hitler, unistavad "eluruumi laiendamisest" ja töötavad USA Kongressi komisjonide kinnistel istungitel läbi erinevaid võimalusi ja võimu ning Siberi "vabatahtlikku" üleandmist Ameerika Ühendriikide jurisdiktsiooni alla. Eelkõige vaadatakse läbi variante selle Venemaa territooriumi "ülesostmiseks" enese sisseseadmiseks veel seitsmes USA osariigis.

Et varjata inimkonna eest oma kuritegelikke plaane, tekitab kulisside tagune maailm propaganda müüte, mis on mõeldud ajalooliste faktide moonutamiseks. Selliste müütide hulgas on peamiseks „Juutide holokaust II maailmasõjas”. Püütakse seda teha nii, et sõja peamisteks ohvriteks ei oleks slaavlased, vaid juudid. Ajaloolaste sõnul ei hukkunud sõja aastatel isegi kõige ülehinnatumate hinnangute kohaselt rohkem kui 1,5 miljonit juuti. Holokausti propagandistid ja ennekõike sionistlikud ringid suurendasid seda arvu 4 korda, kuulutades mõnitavalt umbes kuut miljonit hukkunud juuti.

Häbitu propaganda lärm, millega kaasnes holokausti müüdi edendamine, eirab teisi, eelkõige slaavi rahvastest ohvreid. Vaikitakse täiesti slaavlaste koletislikust genotsiidist, samuti Hitleri režiimi kaasosaliste genotsiidis osalemises - sionistlikke organisatsioone. Muidugi oli ka muid põhjuseid, millest ma veel räägin, kuid soov varjata slaavlaste genotsiidi ja ära võtta viha sionistlike kurjategijate pealt, määras maailma kulisside taga olev propagandakampaania tooni, sest üks selle peamisi eesmärke on ikka veel slaavi riikide hävitamine ja nende territooriumide okupeerimine Lääne riikide poolt.

Läänemaailma sionistlikud juhid nägid Hitleri võimule jõudmises ja tema verejanuliste plaanide rakendamises võimalust ühendada juudid võitlusse, et luua sionistlik riik araabia inimestele kuuluvatel maadel. Veel 19. sajandi lõpus küpses juutide poliitiliste sektide sügavustes verejanuline plaan, mille kohaselt sai suur osa juudi rahvast pantvangiks Talmudi vandenõulaste kätes inimkonna väärtuste vastu. Lihtsatele juutidele oli ette nähtud materjali roll, ohverdatud liha osa sionistlike juhtide võitluses võimu eest kogu maailmas. Ühel sionistlikul kohtumisel öeldi otse: "Kui meie plaanid ei täitu rahalise mõjuga, siis peame oma rahva suurima kannatuse kätte lükkama, et teda ühendada." Nagu tuntud kabbalist M. Laitman hiljem teatas, „kuna meie rahvas ei taha eriti "Toora teed" valida, siis looja lükkab meid sellel teel kannatusi vastu võtma. Pärast katastroofi (holokaust) saatmist viis ta meid tagasi Eretz Yisrael (Iisrael) juurde, andis selle meile (selle maa) ".¹

Sellise ideoloogia põhjal otsustasid sionistlikud juhid teha Hitleri oma tööriistaks juudi riigi loomisel Palestiinas. Nagu Saksa ajakirjanik G. Hoene kirjutas: “sionistid tajusid Saksamaal natside väiteid mitte rahvusliku katastroofina, vaid ainulaadse ajaloolise võimalusena realiseerida sionistlikke kavatsusi ... Varsti tõstsid sionistid ja rahvussotsialistid rassi ja rahva kõigist asjadest ülimaks, siis oleks nende vahel paratamatult pidanud olema ühine sild ”.² 1963. aastal avaldasid Ameerika Ühendriigid „Saksa Välisministeeriumi arhiivist pärit paberite ja dokumentide mikrofilmide kataloogi”, millest võis järeldada, et võimule tulles teeb Kolmanda Reichi juhtkond sionistidega otsest kokkumängu.³

Juudi ühiskondlik tegelane A. Lilienthal märkis oma raamatus “Medali teine külg”, et „Hitleri režiimi esimestel kuudel olid sionistid ainsad juutide esindajad, kes tegelesid Saksamaa ametivõimudega. Ja nad kasutasid oma positsiooni diskrediteerida anti-sioniste ja juute, kes toetasid assimilatsiooni. Selle tulemusena jõuti kokkuleppele juudi agentuuri ja natside ametivõimude vahel, kes lubasid väljarändele kaasa aidata. Seda abi andsid isegi Gestapo ja SS. ”

Juudi Agentuuri ühe juhi X. Arlazaroffi algatusel kiideti 1933. aastal Berliinis heaks Saksamaa juutide ümberasustamise plaan Palestiinasse. Luuakse "Palestiina büroo" sionistlike trustide Palestiina koloniseerimiseks "Keren Gaesodi" ja "Keren Hasmet de Israel'i", kus töötas Iisraeli riigi üks tulevasi loojaid Levi Eshkol.

Sionistide saadikutele anti võimalus reisida Saksamaal, valides juudi kogukondadest välja noori mehi ja naisi Palestiinasse saatmiseks. Berliinis ja mitmetes teistes suurlinnades Saksamaal korraldatakse „ümberõppelaagreid”, kus noored juudid käisid läbi sionistlikke "õpinguid" ja valmistuti Palestiina sionistlikes asulates kasutamiseks. Sionistlikud saadikud pöörasid erilist tähelepanu rikaste juutide otsimisele ja väljakutsumisele Palestiinasse.

Göringi egiidi all arendab Saksamaa koos sionistliku juhtkonnaga juudi küsimuse lahendamise programmi, mida tuntakse ka „Schachti plaanina”. See plaan töötati välja Saksa Panga presidendi Schachti läbirääkimistel silmapaistva sionismi juhiga, inglise panga direktori Normaniga. "Schachti plaan nägi ette juutide jagamise töötavateks ja mittetöötavateks, juudi elementide klassifitseerimist vastavalt nende võimele emigreeruda". Kuusada tuhat Saksa juuti jagati kolme kategooriasse: 1) umbes 150 tuhat majanduslikult teovõimelised, kes emigreeruvad Palestiinasse vastavalt selgelt kindlaksmääratud kavale, mis on planeeritud aastate ja kuude kaupa; 2) majanduslikult passiivsed, otseses sõltuvuses esimese kategooria juutidest (naised ja lapsed), kes peavad emigreeruma vastavalt nende toitjate võimele neid uutes asulakohtades hooldada; 3) vanad inimesed ja need, kes ei saa emigreeruda, kes jäävad Saksamaale. See kategooria hävitati sionistide ja fašistide salajase lepingu alusel.

Natside ja sionistide koostööks kehtestati spetsiaalne medal, mis oli vermitud Göbbelsi juhiste järgi pärast seda, kui ta oli Palestiina SS-i juudi osakonna juhataja. Medali ühel küljel kujutati svastikat ja teisel küljel kuuetipulist tähte. Hitler keelas kõik juudi organisatsioonid ja ajakirjanduse, kuid jättis alles "Saksamaa sionistliku liidu", mis muutus "Saksa juutide imperiaalseks liiduks". Kõigist juudi ajalehtedest jätkas ilmumist ainult sionistlik "Yudishe Rundschau".

Juudid, kes sõitsid Saksamaalt sionistide juhtimisel Palestiinasse, kandsid raha kahte Saksa panka spetsiaalsele kontole. Nende summade eest eksporditi Saksa kaupu Palestiinasse ja seejärel ka teistesse Lähis- ja Kesk-Ida riikidesse. Osa rahalistest vahenditest anti üle Palestiinasse saabunud Saksamaalt pärit sisserändajatele ning natside poolt eraldati umbes 50%.⁴ Vaid viie aasta jooksul, 1933–1938, pumpasid sionistid Palestiinasse üle 40 miljoni dollari (umbes 60% kõigist investeeringutest Palestiinasse).⁵

Saksamaa ja Palestiina vahel kurseeris reisilaev „Tel Aviv” (nimi oli kirjutatud heebreakeelsete tähtedega), mille mastis lehvis svastikaga lipp ja kapteniks oli vana natsipartei liige Leydig.⁶ Nagu tunnistas minu poolt mainitud G. Hoene, “juudi pogrommi ajal, koodnimetusega "Kristalliöö", saabusid Adolf Hitleri riiki kaks Mossadi esindajat, Pinot Ginzburg ja Moshe Averbach... Nad tegid ettepaneku kiirendada sionistlikku programmi juutide ümberasustamiseks, kes soovisid ümber asuda Palestiinasse ...

Saksa Mossadi veod, mis juute ümber asustasid - ja see oli Saksa luure mitteametlik tingimus - ei oleks pidanud näitama Palestiinat sihtkohana. "

1939. aasta märtsis valmistas P. Ginzburg oma esimese kontingendi. "Ta luges kokku 280 asunikku," tunnistab Hoene, "ja Reichi otsustuse järgi oli sihtriigiks Mehhiko. Need 280 inimest liitusid Viinis Moshe Averbachi poolt organiseeritud rühmaga, istusid Jugoslaavia Sushaki sadamas laevale "Colorado", Korfu ligidal istuti ümber "Otrantole" ... ja viidi Palestiinasse ... Mida rohkem reageerisid Inglise võimud seda rohkem oli valmis abi (sionistidele) Heydrichi peakorterist. Suve keskpaigaks oli ta andnud Ginzburgile loa saata laevu Emdenisse ja Hamburgisse selle jaoks, et Saksamaalt otseteega väljasaatmist korraldada ”.⁷

1944. aasta mais leppisid sionistlikud juhid kõhklemata kokku, et nad annavad Saksa juhtkonnale Idarindele 10 000 veoautot vastutasuks lubaduse eest vabastada juudi päritolu isikud Saksa laagritest eesmärgiga saata need Palestiinasse. Kuid Vene relvade suured võidud sundisid sioniste sellest kuritegelikust tehingust loobuma.⁸

Sionistid takistasid igas mõttes juutide väljarännet teistesse riikidesse, suunates neid ainult Palestiinasse, mõistes seega teadlikult osa juutidest hukka rasketes elutingimustes. Enne Teist maailmasõda kavatsesid Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia valitsused pakkuda varjupaika 500 tuhandele Euroopa juudile. Kuid nende ettepanekud läksid vastu sionistide juhtidele, kes püüdsid sõda oma plaanide elluviimiseks kasutada. USA president F. Roosevelt märkis kahetsusega, et „seda plaani (juutide väljaränne USA-sse, O.P. ) ei saa praktikas rakendada. Seda ei luba Ameerika Ühendriikide juudi kogukondade mõjukad juhid ... Sionistid mõistavad, et nüüd on Palestiina kupongide pügamine kõige mugavam. " Sedasama on ka märkinud selle aja tuntud Inglismaa tegelane S. Schonfeld: „Meil lepiti kokku varjupaiga andmises ja fašismiga ähvardatud juutide abistamises, kuid see põrkus vastu sionistide opositsioonile, kes tunnustas ainult ühte abivormi - saatis kõik juudid Palestiinasse.”

Sionistlike juhtide jaoks oli juudi rahvas vaid tema koletislike plaanide täitmisel oluline. Teadlikult pakkusid nad juudi rahva puhastamist, "haigete ja kuivanud okste" mahalõikamist. Hitler ja Kolmas Reich said omamoodi relvaks sionistliku programmi elluviimisel. Iisraeli esimene president, rahvusvahelise sionistliku organisatsiooni juht Haim Weizman, väljendas sionistlike juhtide küünilist plaani. Briti kuningliku komisjoni taotlusel 6 miljoni Lääne-Euroopa juudi Palestiinasse üleviimise võimaluse kohta vastas ta: „Ei. Vanad lähevad ära ... Nad on Vana maailma tolm, majanduslik ja moraalne tolm ... Ainult üks oks jääb alles ”⁹. Samal positsioonil oli veel üks juutluse juht Ben-Gurion, kes vaikselt jälgis juudi rahva plaanipärast puhastamist.

Ajaloolised dokumendid annavad meile vaieldamatuid tõendeid sionistlike juhtide ja Kolmanda Reichi liidrite kriminaalse koostöö kohta.

Viitan kolmele juutidele endile omistatud tunnistusele, mis on avaldatud "Valges raamatus".¹⁰

Teise maailmasõja ajal tegutses Palestiinas mitu sionistlikku sõjalist ja sõjalis-terroristlikku organisatsiooni. Peamine neist oli "Haganid", mille esindajad lõid sidemed juba 1937. aastal Eichmanni ja teiste SS-liikmetega.

Teine organisatsioon, "Irgun Tsvai Leumi" ("Riiklik Sõja Organisatsioon"), mille juhid Teise maailmasõja ajal olid Abram Štern, Menachem Begin ja Yitzhak Izertinsky (tuntud tänapäeval Yitzhak Shamirina), hakkasid näitama huvi sõjaliste sidemete vastu natsidega 1940. aasta keskel. "Fašistliku telje" orientatsiooni toetajad, keda juhtis Štern - hiljem kurikuulsa "Irguni" "Šterni jõugu" juhataja, saatis Itaalia fašistidele ettepaneku koostööks 1940. aasta sügisel, soovitades fašistliku armee kiiremat sisenemist Palestiinasse.

Olles rahulolematu Itaalia aeglusega, püüdis Štern natsidega sõlmida kaugeleulatuvat sõjalis-poliitilist kokkulepet, mis 1940. aasta hilissügisel loodigi Abwehri liinis suure sõjalise poliitilise keskusena, mida nimetatati "Lähis-Ida sõjaliseks organisatsiooniks", mille peakorter asus Ankaras ja filiaalid Beirutis ja Damaskuses.

1941. aasta jaanuaris saabusid Beirutisse Abwehri ohvitser R. Rosen ja natside Välisministeeriumi Lähis-Ida sektsiooni juhataja Otto von Gentig, kes värbasid Berliini organisatsiooni esindajad. See on seesama Gentig, kes esimese maailmasõja ajal koos Niedermeieriga juhtis Kabulis peamist sõjalist spioonimissiooni, mis oli tuntud oma sidemete poolest sionistidega. Kindral de Gaulle märkis oma "Sõjamemuaarides", et Roseni ja eriti Gentigi ilmumine Beirutisse tõmbas liitlaste tähelepanu.

Siin on silmatorkav dokument pealkirjaga "Ettepanek Irgun tsvai Leumi'le seoses juudi küsimuse lahendamisega Euroopas ja selle osalemisega sõjas Saksamaa poolel." Selle dokumendi koopia leiti pärast sõda Ankara Saksa saatkonna arhiivist - mereväe atašee fondist, kes juhtis Admirali Canarise loodud "Lähis-Ida sõjalist organisatsiooni".

Kuna sionistlik propaganda üritas selle autentsust kahtluse alla seada, tahaksin rõhutada, et seda on mainitud tema mälestustes “Minu elu - ärireis” Hitleri diplomaat Otto von Gentigi poolt.

Pöördugem otse dokumendi poole: „Riiklik Sõja Organisatsioon (s.t„ Irgun ”), kes on hästi teadlik Saksamaa Reichi valitsuse ja selle võimude heast suhtumisest seoses sionistliku tegevusega Saksamaal ja sionistlike väljarändekavade suunal, usub, et:

1. Uue korra kehtestamine Euroopas vastavalt selle Saksa kontseptsioonile ja juudi rahva tõeliste rahvuslike püüdluste täitmine sellises vormis, milles RSO neid kehastab, võib olla mõlema poole ühistes huvides.

2. Juudi riigi loomine riiklikul ja totalitaarsel alusel, mis on seotud Saksamaa Reichi asjakohase lepinguga, oleks Saksa tulevase võimupositsiooni säilitamise ja tugevdamise huvides Lähis-Idas. Nende kaalutluste põhjal ... Palestiina RSO on valmis osalema sõjas aktiivselt Saksamaa poolel.

Seejärel järgnesid konkreetsed ettepanekud asjakohaste juudi sõjaväeüksuste koolitamiseks natside poolt hõivatud Euroopas.

Selle dokumendi lugemisel on raske rahulikuks jääda. Lõppude lõpuks oli see jaanuar 1941. Hitleri Peastaabi kurikuulus Nõukogude Liidu ründamise plaan "Barbarossa" oli juba välja töötatud ja füüreri poolt heaks kiidetud.

Inimesed surid juba getodes ja koonduslaagrites, juudi naisi ja lapsi hävitati automaatide ja kuulipildujate tule poolt ning okupeeritud Euroopa riigid kogesid ühtesid raskemaid perioode.

Ja just nüüd, Begini lemmik, Abram Štern, kiidab Hitleri „uut korda” Euroopas, pakub Hitlerile sõjalise liidu sõlmimist ja lubab aidata tulevastel juudi sõjaväelistel koosseisudel fašiste Lähis-Ida okupeerimisel.

Šterni, tema plaane ja ideid ei ole ka tänapäeva Iisraelis unustatud. Kui Begin nimetas Shamiri välisministri ametisse, tellis ta samaaegselt Šterni portreega margi.

Natsid ei vastanud "Irguni" sõjalise koostöö ettepanekule, sest 1941. aastal ei olnud neid enam vaja.

Aga Begin, kes juhtis "Irgunit" 1943. aastal, ja Shamir, kes sai Lehi juhiks, jätkasid oma sõjalist terroristlikku poliitikat Palestiinas, hoolimata asjaolust, et see nõrgendas Hitleri-vastase koalitsiooni liitlasi objektiivselt ja oli seetõttu natside poolt. 1944. aasta augustis õhiti Begini käsul Jeruusalemmas hotell "Kuningas David". Selle tulemusena hukkus 91 inimest ja 45 said vigastada, sealhulgas naised ja lapsed. 1944. aasta novembris tapeti Shamiri käsul Kairos Lähis-Ida Briti resident-minister lord Moin. See terroriakt põhjustas natside leeris rõõmu, mida ilmselgelt tõendab Gestapo arhiivis leiduva politseijuhi infokiri ja SD-number UP U-2-B nr 29 / 43g-N32.

Seega on viimase 50 aasta jooksul Lähis-Idas ajalugu ja kaasaegsus, fašism ja sionism omamoodi omavahel põimunud.

Y.A. Schulmeister: „Sionismi tegelaste - natside käsilaste - süü fašistliku genotsiidi ohvrite ees ilmnes ka selles, et nad kutsusid allaheitlikkusele koostöös Hitleri režiimiga, nõrgestades sellega fašismivastast rinnet. Sionistid, kes juhtisid natside loodud genotsiidi relva - "Judenrath", osalesid otseselt ohvrite tapmiseks väljavalimisel. Püüdes päästa oma kaasmõtlejaid, muutusid sionistlikud liidrid Gestapo agentideks. Nende südametunnistusel on tuhanded natside poolt hävitatud juudid.

Mul on arhiividokumente, mis näitavad sionistide tegevust Lvivis. Kohalikus Judenrathis olid esil tuntud sionistide liidrid. Selle esimene esimees oli Galiitsia piirkondliku sionistliku organisatsiooni (Lääne-Ukraina) esimees Joseph Parnas, keda asendas üks selle organisatsiooni juhte Adolf Rotfeld. Judenrathi kolmandaks juhiks oli teine Galiitsia sionistliku organisatsiooni täitevkomitee esimees Heinrich Landesborg.

10. novembril 1941 teatas Adolf Rotfeld natside kubernerile, et Judenrath alustas Lvivi geto loomist ja "teeb kõik endast oleneva selle ülesande täitmiseks."

25. novembril 1941 teatas Rotfeld juba, et "elamupiirkondade I ja V vabastamine (juutidest. - O. P.) viidi lõpule ettenähtud aja jooksul".

Pärast Lvivi juutide koondumist getosse osales Judenrath aktiivselt nende väljasaatmisel. Esimene suur aktsioon toimus 1942. aasta märtsis, kui 15 000 juuti saadeti surma.

On säilinud tõendid meetme teise etapi kohta. Siin on mõned neist.

25. märtsil 1942 teatas Ukraina politsei VI komissariaat: „22 Ukraina politseinikku, 12 Saksa politseinikku ja 40 inimest juutide korrateenistusest osalesid aktsioonis. Zamarstõnovi tänava kogumispunkti on toimetatud 160 inimest.

Samal päeval teatati Ukraina politsei I komissariaadist, et "10 shuzpolitseinikku, 20 Ukraina politseinikku ja 40 juudi korrateenistusest osales juutide surmamiskampaanias. Sobesski tänava koolimajja on toimetatud 512 juuti".

Nagu nähtub Lvivi Ukraina politsei juhi major Ritula aruandest Saksa politsei juhtkonnale, saatsid Ukraina ja juudi politseinikud 25. märtsil 1942 hävituslaagritesse 2254 inimest juudi elanikkonnast. Judenrathi ajalehed kujutasid fašistlikku genotsiidi kui "hoolitsust" juudi elanikkonna ümberkasvatamisel. Getos kinnipeetavate petmine tähendas, et sionistid võtsid neilt tahte vastu hakata ja aitasid mõrvareid.

1. aprillil 1942 kirjutas Lvivis avaldatud prosionistlik ajaleht teatava küünilisusega, et tänu "töökasvatusele" fašistlikes koonduslaagrites toimub "juudi rahva taassünd".

S.L. Zivs: „Siin on dokumendid, mis kinnitavad sionistlike organisatsioonide otsest koostööd Gestapoga. Ma tahan tähelepanu juhtida eelkõige kahele neist. Esimene esitleb aruannet Gestapo ametnike kontaktidest sionistide diversiooni-luure organisatsiooni "Haganid" täievolilise esindaja F. Polkesiga, kes komandeeriti Palestiinast Berliini.

Muide, Levi Eshkol oli sel ajal selle organisatsiooni juhtimises ja ta oli varem töötanud kolm aastat "Palestiina büroos" Berliinis ja hiljem sai ta Iisraeli peaministriks ning oli selles ametis ka 1967. aasta Iisraeli agressiooni ajal.

Gestapo hinnangul tagati sionistidega tehtava koostöö tegelikkus viimase ideoloogilise platvormi poolt.

Gestapo raportis rõhutatakse kahte punkti, mis ideoloogiliselt seob sioniste natsidega: esimene, äärmuslik rahvus-šovinism ja teine, avameelne anti-kommunism. Need kaks punkti olid piisavad, et teha räpast ja küünilist koostööd.

Teine dokument on A. Eichmanni ja G. Hageni Palestiinasse reisi üksikasjalik trükitud tekst, et süvendada sidemeid "Haganid" esindaja, Polkesiga.

Mõlemad dokumendid on kättesaadavad Sionismivastases Komitees.

Aruanne Eichmanni ja Hageni reisi kohta Palestiinasse sisaldab paljusid üksikasju, mis on seotud "töösuhete" süvendamisel sionistidega A. Eichmanni ja tema kolleegide G. Hageni saabumisel 1937. aasta oktoobris ajakirjanike pilgu all Palestiinasse. 2. oktoobril saabusid Eichmann ja Hagen Haifa's Rumeenia laevale. 10. ja 11. oktoobril pidas Eichmann F. Polkesiga kõnelusi Kairos , kohtumispaik oli Groppi kohvik.

Gestapo raportis on korduvalt esitatud Polkesi avaldusi: "Juudi rahvusringid on Saksamaa radikaalse poliitikaga äärmiselt rahul."

Tähelepanu tuleks pöörata Gestapo raporti ühele erilisele detailile. Fakt on see, et Eichmann ja Hagen märkisid, et vastavalt kokkuleppele andis Polkes neile üle varem lubatud luureteabe.

Sionistliku organisatsiooni esindaja, kes saavutas natside toetuse sionistliku riigi loomise plaanidele, on muu hulgas lubanud anda neile igakülgset teavet juudiorganisatsioonide tegevuse kohta erinevates riikides natside vastu. ”

Sionistlikud juhid ei säästnud juutide elu. Selle tulemusena hukkus sionistliku organisatsiooni poliitika ajamisel sadu tuhandeid juute. Teise maailmasõja ajal surnud umbes 1,5 miljonist juudist on enam kui pooled sionistlike juhtide ja natsidevahelise kuritegevuse ohvrid. Kui sionismi juhid hiljem tunnistasid, „kui meie peamine eesmärk oleks olnud juutide likvideerimise takistamine ja kui me oleksime läinud kontakti partisanibaasidega, siis oleksime paljud päästnud” (E. Livne); "Kui nad küsisid minult, kas sa annad raha "Karen Khaeshodile" (sionistlik fond), et päästa paguluses olevad juudid riikidest, siis ma ütlesin ei! Ja nüüd ma ütlen veelkord. ”(X. Landau).¹¹

Juudi rahva genotsiid, mida juhib X. Weizmann, Ben-Gurion ja teised sionistlikud juhid koos Hitleriga, tunnistasid, et natside ja sionistide ühine idee on ühine Siioni Protokollide ideoloogia, mis tegi mistahes inimesed misantroopse manipuleerimise ja koletisliku rassilise puhastuse objektiks. Nii Hitler kui ka Ben-Gurion olid hingesugulased, muutes oma rahvad materjaliks valelike ideede rakendamisel.

Sionistide juhid on sadade tuhandete juutide surmadega saavutanud siiski oma eesmärgi. Palestiina juudi elanikkond suurenes 233 tuhandelt 1933. aastal 404 tuhandeni 1936. aastal ja 600 tuhandeni 1947. aastal.¹²

Pärast sõda otsustas kulissidetagune maailm koletisliku pettuse. Ta teatas, et II maailmasõjas hukkus 6 miljonit juuti. Lisaks mürgitati vastavalt võltsingutele enamik neist gaasikambrites. Teotav ja täiesti naeruväärne vale vaidlustas tervet mõistust ja ilmseid fakte. 1933–1945 olid Saksa okupatsiooni vööndis mitte rohkem kui 3 miljonit juuti.¹³ Kuid see ei takistanud juudi võltsijatel väita, et ainult Auschwitzis hukkus 4 miljonit juuti.¹⁴

Umbes kümme korda suuremaks on tehtud "holokausti ohvrite" näitaja - 6 miljonit - see on Judeo-Talmudi müüdi tegemise vili. Juudi juhid leiutasid kohe pärast Esimest maailmasõda 6 miljoni hukkunu “maagilise näitaja”. 31. oktoobril 1919 teatas ajaleht "Ameerika juudid" "kuue miljoni juudi mehe, naise ja lapse" hävitamisest. Ajaloolane J. Graf kirjutab: „Kus ja kuidas see“ holokaust ”läbi viidi, ei ole võimalik ajalehe mõttetust kirjutamisest mõista, kuid arvu 6 miljonit on nimetatud seitse korda. Aga kus on vastus, miks see arv on absoluutselt vajalik: see on võetud antiikajast, see on püha number, mida laenavad hullud poliitikud Talmudist ”.¹⁵

Ilmselt oli juutide-talmudistide arv „6 miljonit” religioosne ja rituaalne. Pole ime, et üks juudi juhte - Naum Goldman, Maailma juutide kongressi hilisem president ütles mais 1942 New Yorgis asuvas Baltimore'i hotellis vastuvõtul, et kaheksast (!) miljonist juudist, kes olid Saksa domineerimise all, jäid ellu 2 või 3 miljonit.¹⁶ Goldmani mitte millelgi põhinev arv "kuus miljonit" sai selle müüdi fantastiliseks jooneks.

XX sajandi müütide hulgas, mis on loodud maailma kulissidetaguses juurdatakse holokausti müüti massiteadvusse erilise sihikindlusega. Selle eesmärk on esitada asja nii, nagu oleks juudi rahvas kannatanud rohkem kui teised, ja seetõttu on ülejäänud riigid kohustatud end süüdlastena tundma, kahetsema ja hüvitama juutidele sõja ajal tehtud materiaalsed kahjud. Holokausti müüt on kuritegevus kristluse vastu, inimkonna ees, Venemaa ees ja lõpuks juutide endi ees. Tegelikult ütlevad selle müüdi loojad, et holokaust on Kristuse kummutamine, sest "Kristuse äratamine ja kannatused on võrreldamatud" juutide kannatustega II maailmasõjas. Sellisel juhul „Kristus on vale ja päästmine ei tule Temalt” vaid judaismilt, mis sai holokausti tõttu kollektiivseks messiaks. Holokausti müüt solvab inimkonda, sest see esindab juudi rahvast kui natsismi peamist ohvrit, kuigi tegelikult ei kannatanud juudid rohkem vaid isegi vähem kui paljud teised riigid, kes olid kaasatud hävituslikku sõtta, mille vallandas Lääs, Juudi-Massoonlik tsivilisatsioon, maniakk ja misantroop Adolf Hitler.

Loomulikult kutsuvad 1,5 miljonit hukkunud juuti esile sügava kaastunde. Kuid me peame meeles pidama, et 1941. – 1945. aastal jõi suurima kannatuste karika Vene ja mitte mõni teine rahvas ja päästis kogu inimkonna "uuest maailmakorrast", mida isegi tänapäeva Hitleri, Ameerika ja Iisraeli presidendi järgijad püüavad kehtestada. Holokausti müüdi loojad vähendasid Vene rahva ohvreid sadu kordi. Nii teatas "Holokausti Entsüklopeedia", et Saksa laagrites tapeti 3 miljonit juuti, samuti surmati "kümneid tuhandeid mustlasi ja Nõukogude sõjavange". Kuigi tegelikkuses on ainult 1944. aastal Saksa laagrites surnud Nõukogude sõjavangide arv (valdav enamus neist venelased) vähemalt 3,3 miljonit inimest. Niisiis solvab holokausti müüt miljonite venelaste mälestust, kes on langenud „uue maailmakorra” ohvriks. Pealegi ei mainita „Holokausti Entsüklopeedia” ühelgi leheküljel kümneid miljoneid Vene rahva genotsiidi ohvreid, kes langesid juutide juhtimisel esimestel kahel kümnendil pärast 1917. aastat. Lõppkokkuvõttes ei ole see müüt ka juutidele kasulik. Seepärast on nende hulgas, kes Läänes holokausti ümber lükkavad üsna vähe juute, kes mõistavad, et see on uute rahvusvaheliste konfliktide põhjuseks, näiteks Lähis-Ida sündmused. Holokausti müüt aitas kaasa juudi rahva erilise kannatuse hüvitamisele - Iisraeli riigi loomisele, mis tekkis Palestiina rahva tahte vastaselt ja sai püsivaks pingekoldeks ja sõdadeks Lähis-Idas, mis tõi miljonitele araablastele kannatusi ja surma.

Holokausti suhtes spekuleerides sai Iisrael Saksamaalt märkimisväärseid summasid hüvitiste kujul, kuigi see raha tuleks õigupoolest maksta neile rahvastele, kes selle sõja ajal palju rohkem kannatasid.

Maailma kulissidetagune ei loonud mitte ainult holokausti müüti, vaid kehtestas ka kriminaalkaristuse kõigile, kes keelduvad seda alatut valet uskumast.

Uskumata holokausti heidetakse enamikus Lääneriikides vanglasse, vallandatakse oma töökohalt, jälitatakse ja diskrimineeritakse ametialaselt. Kõik holokausti teema vaba arutamisega seotud kohtumised, konverentsid, teaduslikud sümpoosionid on keelatud. Paljud iseseisvate ajaloolaste ja teadlaste katsed vabalt arutada küsimusi, mis puudutavad Teise maailmasõja juutide tõelisi ohvreid, on julmalt peatatud. Lääne "demokraatia" kontroll osutus müüdiks. Üheskoos ja vabalt uurige inimkaotuse küsimusi 1939-1945 sõjas. Holokausti teadlastel on see õnnestunud Iraani Islamivabariigis väljaspool „Lääne demokraatiat”. Tema ametivõimud on lahkelt andnud kõigile tribüüni.

O. Platonov

Majandusteaduste doktor, kirjanik

Manouchehr Mottaki

Iraani Islamivabariigi välisasjade minister

                                HOLOKAUSTI POLIITILISED ASPEKTID

Allahi, Kõigearmulikuma ja Halastava nimel.

Austatud külalised, austatud osalejad, daamid ja härrad!

Ma tahan oma esitlust alustada tänuga teie kohaloleku eest Iraani Islamivabariigis ja teie positiivse vastuse eest Poliitika- ja Rahvusvaheliste Uuringute Instituudi (IPIS) kutsel osaleda rahvusvahelisel konverentsil „Holokausti õppimine. Globaalne visioon". Üks maailma ajaloo teadlastele huvi pakkuvaid küsimusi on teatud ajalooliste sündmuste analüüs Lääne vaatenurgast, mis püüab hallata kõiki selles valdkonnas tehtud uuringuid ja väidab, et neil on nende sündmuste õige lugemine, analüüsimine ja tõlgendamine. Ja Läänes tajutakse, et nende sündmuste formaalse tõlgendamisega seotud skeptitsism on teaduslikult põhjendamatu.

Tänapäeval on sellised sõnad nagu "I maailmasõda" ja "II maailmasõda" maailma avalikkuse teadvuses omavahel niivõrd põimunud, et kõik hakkasid uskuma, et kõik maailma riigid olid nendesse sõdadesse kaasa tõmmatud. See viib halvakspandava tõsiasjani, et need sõjad vallandati ja viidi läbi mõnede Euroopa riikide poolt, ja seejärel olid ka teised riigid nendesse tõmmatud... Suured Lääneriigid alustasid ja lõpetasid need sõjad ja seejärel nimetasid need sõnaga "maailma".

Paralleelselt nende ajalooliste sündmuste formaalse tõlgendamisega hakkasid sõjajärgsel perioodil Lääneriikides ilmuma teaduslikud voolud, mis võtsid Teise maailmasõja sündmuste ja hilisemate arengute suhtes kriitilise positsiooni. Erinevalt ajalooliste sündmuste formaalsest tõlgendusest, mis usub, et ajaloo on kirjutanud võitjad, püüavad selle kriitikud kirjutada kaasaegset maailma ajalugu, tuginedes faktilistele tõenditele ja dokumentidele. Nad kritiseerivad ajaloo kirjutamist analüütilise tõlgenduse meetodil, nii et kriitiline suhtumine holokausti kui ajaloolise sündmuse tõlgendamisse on osa kriitilisest lähenemisviisist tänapäeva ajaloole.

Uus lähenemine tänapäeva maailma ajalukku ja asjakohaste ajalooliste sündmuste kriitilise analüüsi meetodi abil on tänapäeva reaalsus. Sellest tulenevalt on need, kes pidasid vaieldamatuteks faktideks nende sündmuste eelnevat tõlgendust, skeptilised nende endise positsiooni suhtes ning nende otsinguil tõe leidmiseks on skeptitsismi aluseks nende sündmuste uued uuringud.

Vajadus uurida ja uuesti kontrollida „holokausti” sündmusi ajaloolisest ja teaduslikust vaatenurgast toimub samas kontekstis. Kuid need, kelle poliitilised huvid on seotud formaalse interpreteerimisega, ei talu skeptiliselt meelestatud teadlaste ja uurijate meetodit ja püüavad mis tahes ettekäändel takistada mis tahes sõltumatut uurimist holokausti kohta ning kehtestada nende vastu põhjendamatuid süüdistusi.

Miks on huvi teadusliku uurimistöö vastu ja kahtluste väljendamine selliste ajaloolise sündmuse nagu holokausti erinevate aspektide ja andmete osas poliitilise mõõtmega ja muutub ideoloogiliseks tabuks? Ja miks peaks holokausti kinnitamine, eitamine või kriitika põhinema poliitilistel ja ideoloogilistel, mitte teaduslikel kriteeriumidel? Kuidas me saame süüdistada ajaloouurijaid antisemitismis ja pro-natsismis, kes tahavad rohkem teada saada ajaloolistest sündmustest ja eelkõige holokaustist (ja kas holokaust on õigustatud?).

Kõrgeltaustatud osalejad!

Rassism ja rassiline ülimuslikkus mis tahes kujul, sealhulgas natsism, on vastuolus inimloomuse ja mõistusega. Ja islam, mis põhineb puhtal inimloomusel ja tervel mõistusel, lükkab otsustavalt tagasi natside ideoloogia ja rassismi. Sellesse kategooriasse kuulub ka sionism ja seega lükatakse see tagasi poliitilise, rassistliku ideoloogiana.

Täna, paljud neist, kes väidavad, et nad on natsismi vastu, suurendavad pidevalt oma rassistlikku ja koloniaalset aktiivsust. Ja see, kuidas kolonialistid oma kolooniates põliselanikkonnaga kokku puutuvad, ei ole vähem kohutav kui natside poolt toime pandud kuriteod. Siis miks on üks selline kuritegude vorm hukka mõistetud ja selle muud vormid andeks antud?

Kõrgeltaustatud osalejad!

Inimkond oli tunnistajaks paljudele hädadele ja katastroofidele II maailmasõja ajal ja pärast seda, sealhulgas suurte ja väikeste linnade täielikule hävitamisele, miljonite inimeste veresaunale, võitjate halastamatule võidetute hävitamisele, miljonite inimeste väljasaatmisele nende maadest, fosfori, keemiliste, süüte- ja kobarpommide kasutamisele tsiviilisikute vastu, sõjategevuse eest põgenevate naiste ja laste vastu. Tuumapommide kasutamine tsiviilisikute vastu, riikide ja rahvaste purustamine ja eraldaldamine, sõjaväeline okupatsioon ja domineerimine teistes riikides, kümnete suurte ja väikeste sõdade käivitamine teiste riikide vastu alates Koreast ja Vietnamist lausa Aafrikasse, Ladina-Ameerikasse ja Lähis-Idasse välja - need on vaid mõned näiteid sõja õudustest tänapäeva ajaloos.

Mis vahet on nende kohutavate vaenulike tegude ajal tapetud süütutele ohvritele, kas nad tapeti natside tulega või teiste poolt? Kuritegu jääb kuriteoks, olenemata sellest. Ja see ei ole oluline nendele süütutele ohvritele, kes kaotasid oma elu, tapeti nad natside armee või teiste poolt. Milline on erinevus Koreas ja Vietnamis tapetud inimeste ja palestiinlaste vahel, keda sionistid iga päev omaeneste verre uputavad?

Silmapaistvad teadlased!

Iraani pikas ajaloos ei ole ühtegi kinnitust, mis osutaks rassismi avaldumisele üldiselt ja antisemitismile, eelkõige kogu Iraani ulatuslikul territooriumil. Iraani on alati peetud riigiks, kus austatakse kõiki Jumalat tunnustavaid usundeid.

Kinnitan avalikult, et antisemitism on Lääneriikide tüüpiline nähtus Läänes. Seda nähtust pole islamimaades kunagi eksisteerinud. Sellegipoolest näeme täna, et Iraani Islamivabariiki ja kõiki neid, kes arvavad, et ajalooliste sündmuste teaduslikud uuringud on vajalikud, kiusatakse põhjendamatute süüdistustega taga.

Iraani Islamivabariigi president küsis: kui holokaust oli ajalooline nähtus, siis miks ei tohiks lubada ajaloo kontekstis uurimistööd? Iraani vastu algatati põhjendamatute süüdistuste laine. Need, kes on selle räpase kampaania kulisside taga, ei vaevu isegi sellele ratsionaalsele küsimusele mõistlikku vastust andma. Nad tõstavad tolmu ainult vastuse vältimiseks, sest nad teavad, et kui neile esitatakse holokausti kohta küsimus oma meelevaldsel tõlgendamisel, siis küsitakse küsimus ka sionismi olemasolu ja olemuse kohta.

Isegi kui on tõendeid, et holokaust on ajalooline fakt, peavad nad vastama, kas nad ei heida väljakutset oma väljendusvabadusele ja mõtetele arreteerides teadlased ning uurijad, kes omavad erinevaid arvamusi holokausti kohta ja miks selle piirkonna moslemid, eriti palestiinlased, kes on Palestiina põliselanikud, peavad natside poolt toime pandud kuritegude eest kallilt maksma.

Alusetu filosoofia maast ilma inimesteta ja inimestest ilma maata, mis postuleeriti presidendi John F. Kennedy ajal, et õigustada sionistliku reaalsuse olemasolu, on kummalgi poolel vale, sest see maa ei olnud kunagi tühi aga need, kes natside kuriteod üle elasid, ei olnud ilma maata, nad olid Euroopa riikide kodanikud.

Daamid ja härrad!

See konverents ei kavatse holokausti fakti eitada ega ka tõendada. See annab võimaluse vabalt väljendada teadlastel ja lihtsalt mõtlevatel inimestel oma mõtteid väljendada, kes on ilma jäetud võimalusest välja öelda oma vaateid ajaloolistele sündmuste kohta Euroopas, mis kutsub üles vabadusele ja kus igasugune teaduslik kriitika holokausti tõlgendamise kohta võib kalliks maksma minna. Neid vabalt mõtlevaid inimesi ja teadlasi süüdistatakse natsismi ja fašismi kaitsmises ning see on madalaim hind, mida nad peavad oma seisukohtade eest maksma. Neil süüdistustel ei ole teaduslikku alust, sest paljudest holokausti kriitikutest said endist rassismi ohvrid.

Holokausti kriitikute seas, nii nende, kes teda tagasi lükkavad kui ka nende, kes kritiseerivad tema dramatiseerimist, näeme kõigi religioonide järgijaid, sealhulgas moslemeid, kristlasi ja juute, ning kõigi poliitiliste voolude järgijaid. Sellest tulenevalt ei saa neist vabaneda kui paremast või vasemast liinist, kuna nad esindavad kõiki poliitilise spektri osapooli. Lisaks on vajalik märkida, et sõltumatute teadlaste ja mõtlevate inimeste valesüüdistused on natside poolt jäänud pärand. Süüdistajad, kes neid süüdistusi esitavad, püüavad takistada ajalooliste sündmuste tõe sõltumatut uurimist.

Austatud osalejad!

Poliitilised julgeolekutingimused Lähis-Idas ja Iraani naaberriikides on praegu keerulised ja rasked. Afganistanist Iraagini ja Palestiinani on regioonis selle piirkonna elanike vastu väljakuulutamata sõda. Välisjõudude kohalolu ja nende sekkumine piirkondlike riikide siseasjadesse on meie regioonis prognoositavate ohtude ja ähvarduste põhjuseks.

Selles regioonis, kus tingimused muutuvad üha segasemaks, ei pööra suurriigid kahjuks tähelepanu probleemide allikale, nimelt Palestiina probleemile. Nad ei taha näha, et paljud hädad, mis haaravad nüüd Lähis-Ida piirkonda, sealhulgas terrorism ja ekstremism, on tingitud faktist, et need suuriigid pole Palestiina probleemile lahendust leidnud, mis lõpetaks Palestiina maadel okupatsiooni ja rassismi.

Selle regiooni rahvad, kes on paljude aastate jooksul olnud tunnistajaks sionistide julmustele palestiinlaste maadel, esitavad pidevalt küsimuse: mis on põhjuseks, miks Ameerika Ühendriigid ammendamatult toetavad sionistlikku režiimi; miks on siiamaani jõus Ameerika Ühendriikide veto, mis kehtestab rohkem kui 60 ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni sionistliku režiimi vastu.

Selle regiooni rahvad küsivad ka seda, kas Lääne riigid teavad, miks pinged ja sõjalised tegevused piirkonnas jätkuvalt suurenevad, hoolimata kõigist toetustest, mida nad on osutanud sionistlikule režiimile; ja kas nad tõesti ei tea, et on võimatu toetada valitsusi kuritegude, sealhulgas naiste ja laste veresauna abil? Kas USA ja Euroopa valitsused ei mõista, et kolonialismi ajastu on möödas?

Kahjuks ei ole neist ühelegi küsimusele vastust saadud ja valitsevad suurriigid, olles ajaloo ristteel nagu lambad, on kinni seisukohast, et sõjaline jõud suudab tagada nende ellujäämise. Ja seda siis, kui ajalugu annab meile veel ühe õppetunni: et rõhumine ja ebaõiglus ei kesta kaua.

Kas te tahate seda või mitte, Jumala tahte järgi ajalugu liigub õigluse, vabaduse ja inimväärikuse säilitamise suunas.

Austatud auditoorium!

Lõpetuseks tahaksin veel kord tänada teid konverentsil osalemise eest ja soovin teile edasist edu.

Loodan, et teie teaduslikud otsused ja nende vahetamine sellel konverentsil võivad aidata neid, kes on huvitatud ajalooliste sündmuste, sealhulgas holokausti, sõltumatust uurimistööst, ning panema aluse sügavamatele uuringutele tänapäeva maailma ajaloo uurimata valdkondades.

Tänan teid.

Moshe Aryeh Friedman

         SIONISM JA HOLOKAUST ORTODOKSSE JUUDI-ANTISIONISTI  VAATEPUNKTIST

Moishe Aryeh Friedman, Austria ortodoksse anti-sionistliku juudi kogukonna peamine rabi, on üks paljudest ultra-õigeusu juutidest, kes osalesid Teherani konverentsil enamuses vaatlejatena. Need juudid peavad Iisraeli riigi loomist jumalateotuseks; vastavalt oma veendumusele peab juudi rahvas Jumala tahte järgi elama hajutatuna kuni Messiase saabumiseni. Nad käsitlevad holokausti küsimust erinevalt: paljud neist peavad ametlikku versiooni ajalooliselt korrektseks ja mõistavad hukka ainult holokausti kuritarvitamise poliitilistel eesmärkidel; teised, nagu rabi Friedman, usuvad, et II maailmasõja juudi rahva kaotused on väga liialdatud. Teherani konverentsil osalenud anti-sionistlikud juudid said paljude sionistidest fanaatikute ohu objektiks.

Kõigeväelise Jumala abiga, austades sügavalt Iraani Islamivabariiki ja tunnustades Iraani Islamivabariigi presidendi Mahmoud Ahmadinejadi ja kogu Iraani rahva ülimat religioosset liidrit Ayatollah Khameneid, tahaksin ma Iraani Islamivabariigi pikaajalise tõelise sõbra ja õigeusu anti-sionistliku juudi kogukonna pearabina Austria pealinnas Viin, tänan teid südamest kutse eest. Mind puudutas väga see kõrge au, mis mulle selle kutsega osutati.

Sõltumatud teadlased ja ajakirjanikud, kes nõuavad objektiivset uurimist ja arutelu holokausti üle ning selle muutmist poliitiliseks vahendiks sionistide poolt, on kurjategijad ja neid mõistetakse sageli aastateks vanglasse.

Sellega seoses tuleb märkida, et tõelised üleskihutajad, rahastajad ja osaliselt Teise maailmasõja julmuste täideviijad olid sionistid.

Olles Euroopa rabide väga austatud perekonnast ja Austria ortodoksse anti-sionistliku kogukonna pearabi järeltulija, olen ma kogu oma elu tegelenud sionismiga ja nn Holokausti ja selle tagajärgedega puhtalt ajaloolises, poliitilises ja usulises plaanis. Lisaks olen väga hästi teadlik nendest ajalooliste sündmuste strateegilise kuritarvitamise tagajärgedest. Ma näen õudusega, kuidas meie juudi religiooni ja omapärasust ning mu esivanemate nime kuritarvitatakse, võltsitakse ajaloolisi fakte ja muutes need poliitiliseks relvaks. Ainult viited nn ajaloolisele „holokaustile” võimaldavad jätkata palestiinlaste ja kogu araabia-islami maailmas holokausti. Erinevalt ajaloolisest holokaustist toimuvad need julmused kogu maailma avalikkuse silmis, kuid palestiinlastel ei ole vähimatki lootust kaitsele ja vähimatki võimalust end kaitsta.

Lõpuks teeb see holokausti ümberkujundamine relvaks - ja täna on seda selgemini näha kui kunagi varem - muudab rahvusvahelise õiguse ühesuunaliseks tänavaks ja selle katte all põhjustatakse inimestele palju kannatusi.

Meie enda identiteedi keskuseks on olnud ja jääb juudi religioon, meie usutunnistus. Ortodokssed juudid aktsepteerivad diasporaad, mille Jumal on meile saatnud. Meil on rangelt keelatud omada igasugust võimu, relvade jõudu, majanduse või meedia vahendusel. Meie tee võib alati järjekindlalt olla ainult vaimne. Seepärast oleme põhimõtteliselt Iisraeli riigi ja sionismi kui poliitilise liikumise vastu, mis tahes nimede taha ta ka ei peituks. Me ei aktsepteeri kunagi sionistide kohalolekut Iisraelis, sest Jumal keelas meid Palestiinasse naasmast rahvana või poliitilise võimuna. Nii Piibli järgi kui ka ajalooliselt ei kuulu see maa juutidele. Me loodame, palvetame ja teeme kõik endast oleneva, et tagada Jeruusalemma vabastamine sionistidest ja et kuue miljoni Palestiina põgeniku tagasipöördumine kodumaale oleks võimalik. Seetõttu toetame Iraani Islamivabariigi võitlust sionismi vastu mitte ainult Lähis-Ida islami elanikkonna huvides, vaid kogu inimkonna huvides. Meie tee on usu tee Jumalasse, me näeme pääsemist ainult pöördumises tagasi usu juurde, ükskõik, olgu ta moslem, juut või kristlane.

Kuna see suurepärane konverents on alles algus ja palju on veel realiseerimata, leidsin, et parem on minu ettekanne teha lühem ja ma puudutan ainult väikest osa ajaloolistest sündmustest, et teha õigeid järeldusi ja konkreetseid ettepanekuid probleemide lahendamiseks, millest ma teile täna räägin. Aga kõigepealt mõned faktid.

1) Sionismi rajaja Theodor Herzl nimetab juba oma "Päevikute" esimestes sissekannetes üllatuslikult kuue miljoni juudi arvu, kes on Euroopas väidetavalt ohus ja ainus võimalus nn juudi riigi loomiseks ilmub siis, kui neid kuut miljonit Euroopa juuti tabab katastroof.

2) Sionismi rajajad, mis on tõesti kuritegelik sekt, alustasid ühel oma Saksamaale reisimisel esimese tegevusena antisemitismi õhutamist.

3) Samal ajal võtsid sionistid kõikvõimalikud meetmed kogu maailmas, et provotseerida, alandada ja boikoteerida saksa rahvast. Nad tegid edukaid Saksa-vastaseid lobitegevusi kõigis maailma valitsustes, eelkõige bolševistlikul Venemaal, samuti Inglismaal ja Ameerikas.

4) Suurimat vastupanu sionistidele osutasid loomulikult ortodokssed antisionistlikud rabid ja katoliku kirik.

5) Esimese maailmasõja eelõhtul ja ajal nimetasid sionistid kuut miljonit juuti, keda väidetavalt sakslased võisid hävitada, et õigustada seda sõda ja kujutada saksa rahvast vaenlasena nagu absoluutset kurjust.

6) Pärast seda, kui natsionaal-sotsialistid 1933. aastal võimule tulid, õnnitlesid Palestiina sionistlikud organisatsioonid ühises kirjalikus kirjas Hitlerit, juhtisid tähelepanu ideoloogiate sarnastele omadustele ja väljendasid lootust koostööle.

7) Peagi saabusid Palestiinasse sionistliku juudiagentuuri kutsel natsionaal-sotsialistlikud ametnikud, kus neid võeti väga sõbralikult vastu.

8) Aastal 1934 toimunud vestluse ajal Adolf Eichmanni ja tulevase Iisraeli presidendi Haim Weizmanni vahel, millele eelnesid Weitzmanni tungivad palved juutide Saksamaalt väljasaatmiseks, küsis Eichmann: „Kas te saate, härra Weizmann, üldse nii palju juute vastu võtta?” Vastus: “ Me võtame siin meeleldi jõud vastu, kes on võimelised meie eest Palestiinas võitlema aga ülejäänud tuleb likvideerida, kui kasutu prügi. "

9) Pärast Austria Anschlussi 1938. aastal andis Hitler ühemõtteliselt juhise, et sionistliku-iisraeli kultuslikud kogukonnad jätkasid oma tegevust takistamatult ja nad teeksid Adolf Eichmanniga koostööd veelgi rohkem, kui neilt nõutakse.

10) Pärast Teise maailmasõja lõppu kogesid sionistlikud ühendused kogu maailmas enneolematut tõusu, mille põhjustas väidetav kuue miljoni juudi mõrv ja pressisid mitte ainult Saksamaalt, vaid ka kogu maailma kogukonnalt, sealhulgas katoliku kirikult välja poliitilise toetuse ja suured rahalised vahendid, et luua ja stabiliseerida Iisraeli terroristlik riik.

11) Veel ei ole öeldud viimast sõna natsionaal-sotsialismi juutide tagakiusamise ohvrite tegelikku arvu. Auschwitzi nelja miljoni ohvri algselt nimetatud arv vähenes 1990. aastal ametlikult 900 000–1 100 000ni. Ning see ei ole viimane näitaja.

Järeldused.

1) Saksa rahvas ei järginud mingil moel juutide hävitamise strateegiat. Mis puutub natsionaal-sotsialistidesse, siis tahtsid nad esialgu juudid Saksamaalt välja saata. Tõepoolest, sionistid, kes püüdsid saada Iisraeli juudi riigi loomiseks vajalikku poliitilist ja rahalist toetust, olid rohkem juutide genotsiidist huvitatud.

2) "Kuue miljoni ohvri" arv oli ja jääb sionistlikuks väljamõeldiseks.

3) Kui täna räägitakse "kurjuse teljest", peaks see olema seotud holokausti ümbritsevate tehingutega ja toetama sionistide kuritegelikke eesmärke.

4) Tehingud holokausti ümber survestasid ka katoliku kirikut ja Vatikani Teises katedraalis eemaldus ta oma usu juurtest.

5) Ainult tänu holokausti ümberkujundamisele vahendiks poliitiliste eesmärkide saavutamisel, isegi poliitilisel väljapressimisel lubasid inglased toimuda ja sai võimalikuks Euroopa juutide ebaseaduslik sisseränne Palestiinasse seal elavate palestiinlaste väljaajamiseks.

6) Sellest järeldub, et palestiina rahva kohutavad kannatused ja kogu araabia-islamimaailmaga seotud katastroofid olid võimalikud ja võivad jätkuda ainult seni, kuni holokaust on muudetud strateegiliseks relvaks.

7) Selline holokausti kasutamine, mida võib nimetada "poliitiliseks usuks", kogesid anti-sionistliku mõtlemisega juudid ja ka kristlikud kirikud nende usu vapustust ja osaliselt nad isegi muutusid selle holokausti religiooni toetajateks.

8) Sellises olukorras on inimõigused ja demokraatia muutunud ühesuunaliseks teeks, mille suuna määrab holokausti religioon. Paljude maailma riikide skandaalse iseloomuga suhtumine demokraatlikult valitud ja seaduslikku Hamasi partei valitsusse viitab topeltstandarditele inimõiguste seaduses ja rahvaste erinevuses. See olukord kisendab taevani!

9) Islami maailm on seda holokausti religiooni seni kõige vähem soodustanud, see holokausti ümbritsev äri ja Iraani Islamivabariik ning tema liitlaste riigid toetavad oma sügavat usku Jumalasse ja nende lojaalsust islami juurtele, nad lükkavad tagasi sionismi ja holokausti religiooni, mis on nende peamised vaenlased.

10) Holokausti religioon, holokausti ümberkujundamine relvaks kujutab endast selgelt müüti ja ei põhine ajaloolistel faktidel.

11) Ja natsionaal-sotsialistide poolt Euroopa juutide tegelikul tagakiusamisel ei olnud araabia ja islami maailmal üldse midagi ühist, mistõttu ei tohiks neid mingil moel selle eest vastutavaks pidada. Vastupidi, Lähis-Ida islamimaailmast on saanud viimastel aastatel ehtsa holokausti ohver, mis toimub ka maailma ühiskonna silme all. Meie, juudi usklikud, peame seda maailma häbiväärsuseks, et meie nime ja meie religiooni kaalutlevalt kuritarvitatakse.

12) Reaalne rahu on võimalik ainult rahvaste ja usukogukondade vahel, kes elavad, jäädes oma usule ustavaks. Suurim oht usule Jumalasse ja seega rahule kogu maailmas on kahtlemata holokausti religioon, holokausti ümberkujundamine poliitiliseks relvaks, mida kasutatakse ka täna Iraani Islamivabariigi ja selle inimeste huvide rikkumiseks. Lõppkokkuvõttes on kavas hävitada Iraani elu alused ettekäändel, et takistada väidetavalt tulevast "uut holokausti".

Lõpetuseks sooviksin õnnitleda Iraani Islamivabariiki ja ennekõike tema juhti, Tema ekstsellentsi dr Mahmoud Ahmadinejadi, nii lühikese ajaga saavutatud suurte edusammude eest ja soovin siiralt, et kallis Iraani rahvas, eriti noored, keda kogu maailma sionistlikud režiimid tahavad tulevikust ilma jätta nii, et tema tulevik oleks igas mõttes edukas. Nagu teie riigi pikaajaline ja tõeline sõber, tahan teile kinnitada, et võite olla oma juhtkonna üle uhke. Te olete heades kätes. Ja me teeme kõik endast oleneva selle eesmärgi saavutamiseks.

Jumal kaitsku teid sionistlike režiimide eest ja hoidku Ta teie suurepäraseid inimesi!

Israel Shamir

Iisraeli publitsist

SIONISMI PROPAGANDA VALEDEST

Teherani konverents põhjustas maailma trükimeedias tormi.

Tundub, et mis siis selles erilist on? Selliseid konverentse peetakse kõikjal ja enamik maailma suuremates linnades Vladivostokist kuni San Francisconi läbi Varssavi, Pariisi ja New Yorgi on holokausti uurimise keskused. Eelmisel aastal kutsus Vene juudi oligarh Vjatšeslav Kantor kokku ka holokausti teemalise konverentsi ning kõik Ida-Euroopa valitsusjuhid ja mitte vähesed Lääne juhid austasid seda oma kohalolekuga. Miks küll Teheranis toimunud konverents kutsus tuhandeid proteste ja hukkamõistmisi esile, miks olid Valge Maja, kantsler Merkel, Vatikan ja Euroopa Ühendus liiga laisad, et reageerida väikesele kohtumisele kaugesTeheranis?

Asi on selles, et kõik teised konverentsid peavad lugu juudi organisatsioonide välja töötatud ametlikust versioonist, nagu jumalikust dogmast, mis anti Siinai mäel koos juhtmõtete käsulaudadega. Kuhu nüüd - võib eitada Neitsi puhtust ja Kristuse ülestõusmist, võib laita Muhammedi, kuid tasub kahelda, et just kuus miljonit juuti tapeti sakslaste gaasikambrites tööstuslikul moel eelneva plaani alusel - ja teid võidakse panna Austrias, Saksamaal, Prantsusmaal, Šveitsis ja mujal "tsiviliseeritud" riigikides vanglasse. Teherani konverents on esimene, mis on valmis käsitlema seda küsimust ajaloolise sündmusena, mida tuleb kriitiliselt uurida.

Konverentsi idee heakskiitmiseks ei ole vaja Hitleri toetaja olla. Sõnavabadust lugeval liberaalil peaks olema valus, et isegi suuremad Lääne teadlased ja ajaloolased ei julge vabalt rääkida kauge mineviku sündmustest. Tuntud ajaloolane David Irving¹⁷ istub vanglas, sel nädalal viidi teadlane Germar Rudolf ¹⁸ Saksamaale kohtumajja käe- ja jalaraudades - ta deporteeriti sinna USAst, sest et ta kirjutas ja andis välja raamatud, mis vaidlevad ametlikele dogmadele vastu. Holokausti dogma vastased ei ole "antisemiidid" ja Teherani kogunenute seas on mõned suurtes mustades mütsides austatud rabid. Koos teistega on nad nördinud sionistide püüdluste üle erastada II maailmasõja tragöödia ja võit, kasutada süütute surma palestiinlaste hävitamiseks ja nõuda sõda Iraani vastu.

Lõppude lõpuks on holokausti dogma üks peamisi hämmastavaid vahendeid maailma meediaaparaadis, mis tekkis pärast sõda, aparaati, mida Noam Chomsky¹⁹ nimetas "ühise avaliku arvamuse tootmise masinaks". See meedia ainus aparaat pidas ja peab Iraani vastu ehtsat sõda ja võitleb selle vastu, et Iraan kasutab seadusliku õigusega rahumeelsetel eesmärkidel tuumaenergiat. Niisiis, üks Kanada ajaleht, mis kuulus juudi kirjastajale (muide, nagu kõik Kanada suuremad ajalehed), avaldas „pardi”, väidetavalt sunnib Iraan oma juute kandma kollast kuusnurkset tähe. See oli selge vale. 30 000 juuti elab Iraanis, nad elavad väga hästi ja ei kavatse Iisraeli lahkuda. Mõned neist istuvad parlamendis, teised tegelevad äriga, kõik on õnnelikud. Keegi ei kavatse neid solvata ega sundida neid midagi kandma. Ja Kanada ajaleht vabandas paar päeva hiljem „pardi” eest. Ainult, et ta vabandas kuuendal lehel aga uudised olid esimesel - ja seejärel levitati seda ainsa meedia sündikaadina üle maailma.

Ja sel nädalal maksis vaid suurtel Ameerika poliitikutel ja ekspertidel esitada president Bushile "Baker-Hamiltoni plaan" Iraagi sõja lõpetamiseks, otseste läbirääkimiste pidamiseks Iraaniga, Iisraeli ühepoolse toetuse peatamiseks - kui meedia sündikaat kohe ründas, nagu enne seda oli rünnanud Mirsheimerit ja Walti ²⁰ ning nendel päevadel - president Putinit.

Iraani juhtkond on jõudnud järeldusele, et selle sündikaadiga, kuna see on praegu sionistide kätes, on võimatu kokku leppida, ei saa kuidagi rahuga arvestada - ja asusid rünnakule, rünnates selle kõige sügavamat ja püha dogma kontrolli. Kui see dogma variseb, usub Ahmadinejad, variseb ka juudi riik, "nagu Nõukogude Liitki varises." Kuid vastupidise märgiga: Venemaa ja teised vabariigid on tekkinud NSVLi asemele ning Iisraeli ja okupeeritud Palestiina asemele tekkib kõigi elanike jaoks ühtne riik ilma isehakanud tituleeritud rahva hegemooniata. Aga siis ei hakka keegi Iraani ähvardama - ei tuumapommide või Ameerika lennureididega. Seetõttu iraanlased peavadki seda konverentsi.

Friedrich Bruckner

MIDA RÄÄGIVAD REVISIONISTID

Friedrich Bruckner on Lääne revisionisti pseudonüüm, kes valmistas konverentsi jaoks ette aruande, kuid ei saanud tema kodumaal tagakiusamise tõttu isiklikult osaleda, sest tema lähedaste elu ja tervis olid ohus.

1) Vaidlus ortodokssete "holokausti" ajaloolaste ja revisionistide vahel

Keegi ei lükka juutide tagakiusamist Teise maailmasõja ajal tagasi. Enamik natsionaal-sotsialistliku Saksamaa kontrolli all olevate riikide juudi elanikkonnast saadeti välja idapoolsetesse laagritesse või getodesse.

Getodes ja eriti laagrites oli suremus teatud perioodidel šokeerivalt kõrge. Selle põhjuseks olid peamiselt haigused, eriti peatäidega levinud tähniline tüüfus, millest sakslased ei suutnudki lahti saada. Kõige hullem suremus oli 1942. aasta teisel poolel Auschwitzis, suurimas laagris, kui tüüfuse epideemiad nõudsid enamiku laagri vangide elu: 1942 a. 7. ja 11. septembri vahel oli suremus 375 inimest.²¹

Läänepoolsetes laagrites, nagu Dachau, Buchenwald ja Bergen-Belsen, kus sanitaartingimused olid paremad kui idapoolsetes, oli suremus suhteliselt madal kuni 1944. aasta lõpuni. Kuid siis hakkas olukord järsult halvenema. Ametliku statistika kohaselt 27 900 vangist 1940. – 1945. aastal suri Dachau's 1945. aasta esimese nelja kuu jooksul vähemalt 15 400 inimest, mis on rohkem kui kõigil viiel varasemal aastal.²²

Kui Briti ja Ameerika väed vabastasid 1945. aasta aprillis läänepoolsed laagrid, leidsid nad tuhandeid surnukehasid ja kõndivaid skelette. Nende laagrite viimaste kuude hirmutav suremus oli otsene Saksamaa täieliku kokkuvarisemise tulemus, mille eest Lääne-liitlased ise olid osaliselt vastutavad: lõppude lõpuks hävitasid nad süstemaatiliselt Saksa infrastruktuuri oma halastamatute ja õudukülvavate pommirünnakutega. Briti arst, dr Russell Wharton, kes veetis ühe kuu Bergen-Belseni laagris, märkis oma aruandes:

„Kohalesõitnud ajakirjanikud selgitasid olukorda vastavalt oma riigi propaganda vajadustele. [...] Saksa ametnikud ütlesid mulle, et mitu kuud oli laagrisse toitu väga raske kohale toimetada. Kõike, mis liikus autoteedel pommitati [...] Ma olin veendunud, vastupidiselt laialt levinud arvamusele, et puudus igasugune tahtlik näljutamispoliitika. Seda kinnitab suur hulk hästi toidetud vange. [...] Belseni olukorra peamiseks põhjuseks olid haigused, suur rahvastiku ületäitumine, reeglite ja korra puudumine kasarmutes ning ebapiisav toit, vesi ja medikamendid. ”²³

Siiani esitab meedia tavaliselt liitlaste ajakirjanike poolt tehtud kohutavaid fotosid väärtuslike "holokausti" tunnistustena, kuigi iga ajaloolane nõustub, et neile võeti epideemiate tagajärjel surnud inimeste surnukehad. (Muide, kõigis läänepoolsetes laagrites, välja arvatud Bergen-Belsen, olid enamik ohvreid mitte-juudid.)

See tragöödia, nii kohutav, kui ta ka poleks, ei ole aga nn "holokaust". See kreeka päritolu sõna, mis tähendab "tuleohvreid", viitab juutide väidetavale tööstuslikule hävitamisele spetsiaalselt loodud surmamiskeskustes või "hävituslaagrites". On öeldud, et mitmed miljonid juudid olid tapetud gaasikambrites ja palju väiksemas koguses gaasifurgoonides. Lisaks süüdistatakse sakslasi, et nad on okupeeritud Nõukogude territooriumil lasknud maha rohkem kui miljon juuti.

Meie, revisionistide jaoks on "hävituslaagrid" oma gaasikambritega propagandistlik väljamõeldis, nagu „Saddam Husseini massihävitusrelvad”, mis oli ettekäändeks anglo-ameerika agressioonile Iraagi vastu 2003. aasta alguses. Revisionistid arvavad, et sakslased ei planeerinud kunagi juutide hävitamist ja traditsiooniline arv "kuus miljonit" on vastutustundetu liialdus. (Tegelikult näitavad sõjaaja dokumendid, et Saksa koonduslaagrites suri umbes 300 000 juuti²⁴). Need kolm punkti - hävitusplaan, gaasikambrid ja arv "kuus miljonit" on ortodoksse "holokausti" ajaloo tugisambad. Mis puudutab juutide surma idarindel, siis ei välista revisionistid, et paljud juudid tapeti, kuid usuvad, et ortodoksse "holokausti" kirjanduses toodud arvud on vägagi liialdatud.

Kui ajaloo ametlik versioon on tõene, siis tegid Saksa natsionaal-sotsialistid tegelikult enneolematuid kuritegusid ja juutide saatus on oma julmuses tõeliselt ainulaadne, mille korvamist juudid järjepidevalt nõuavad. Teisest küljest, kui me, revisionistid, oleme õiged, on juutide saatus küll kahetsusväärne, kuid mitte mingil moel ainulaadne: usuliste ja etniliste vähemuste tagakiusamine, massilised küüditamised, kõrge suremus ülerahvastatud laagrites, tsiviilisikute tapmine - kõik see on ajaloos lugematuid kordi juhtunud.

Otsustamaks, kelle poolt on tõde, jätkame tõendite uurimist.

Kas on mingeid tõendeid kuritegude kohta? Ma keskendun gaasikambritega seotud surmajuhtumite küsimusele. Kui neid keemilisi tapamajasid ei eksisteerinud, siis variseb kogu "holokausti" lugu kokku. Sel juhul ei saanud olla mingisugust Euroopa juutide hävitamise plaani, sest mõrvarelva ei olnud, ja „kuue miljoni” arv muutub võimatuks, sest mitmed miljonid juudid, keda varem peeti surnuks gaasimürgituse tõttu, tuleks kuue miljoni summast maha arvata.

2. Kas on kuriteo kohta esemelisi tõendeid

Kui miljoneid juute tapeti tõepoolest gaasikambrites, tuleks eeldada, et leidub palju tõendeid, mis kinnitavad neid ennenägematuid julmusi - autentsed gaasikambrid või siis ainult nende kambrite joonised, massihauad "holokausti" ohvrite jäänustega või haudade puudumisel siis krematooriumid, mis suudavad põletada eeldataval arvul inimkehasid. Nagu me näeme, ei ole selliseid olulisi tõendeid lihtsalt olemas.

Tõsi, turistidele näidatakse endistes kontsentratsioonilaagrites Auschwitzis ja Majdanekis „gaasikambritega” varustatud hooneid, kuid dokumentide uurimine ja nende ruumide tehniline kontroll näitasid, et neid ei ole gaasikambriteks projekteeritud ja neid ei saanud sellel eesmärgil kasutada. Uurime siis kõige kuulsamat neist - "gaasikambrit", mis asub Auschwitzi 1 krematooriumis (pealaager). Vaidlust ei ole selles, et seda tuba kasutati surnukuurina, kus surnute kehasid hoiti kõrvaloleva ruumi ahjus tuhastamise ootel. Siiski väidavad ortodokssed ajaloolased, et 1942. aasta alguses oli see surnukuur gaasikambriks juudi vangide mõrvamisel. Sellel eesmärgil kasutati väidetavalt pestitsiidi Tsüklon-B, mis esineb vesiniktsüaniidhapet eraldavate kuulikeste kujul. Tsüklon-B kuulikesed olid väidetavalt SS-laste poolt gaasikambrisse kallatud läbi katuse avauste. Kuna krematorium 1 oli laagrihaiglast vaid 30 meetri kaugusel, tähendaks see, et nii meditsiinitöötajad kui ka patsiendid võisid olla „Kolmanda Reichi saladuse nr. 1 - juutide igapäevase hukkamise tunnistajad!

On hästi teada, et sinihappe kasutamine ruumis jätab telliskivi seinale sinised laigud. Auschwitzi, Majdaneki ja Stutthofi laagrite desinfitseerimisruumide seinad on kaetud siniste täppidega, samas kui krematooriumi surnukambris nr. 1 ei ole väikseid siniste täppide jälgi. Ainuüksi see välistab Tsüklon-B suures koguses kasutamist selles ruumis.

Kuid peale selle, "gaasikambri" (umbes 100 m2 suurune ruum) sissepääsu juures võib tähelepanelik külastaja leida ühelt seinalt hoopis midagi muud, kahe tualeti kanalisatsioonitorud. Ehitise joonise uurimine seletab mõistatuse sellisel kujul: surnukambri kõrval oli tualett, mis oli surnukambrist eraldatud seinaga ²⁵. „Gaasikambri” suurendamiseks ja seega muuta see kohutavamaks eemaldasid poolakad pärast sõda selle seina, kuid unustasid eemaldada äravoolutorud!

Teine ilmne võltsing on surnukambri sissepääsuuks, mille kaudu väidetavad ohvrid sisenesid gaasikambrisse. Tegelikult lõigati see uks alles 1944. aastal, kui krematoorium nr. 1 muutus pommivarjendiks. Varem võis surnukambrisse siseneda ainult tualetist või ahjuruumist.

"Gaasikambri" katuses on neli avaust, mille kaudu Tsüklon-B kuulikesed väidetavalt ruumi valati, kuid ükski kahest peamisest gaasikambrite olemasolu tunnistajast ei maininud neid nelja avaust; Krakovis 1947. aastal toimunud kohtuprotsessil rääkis Auschwitzi laagri endine ülem Rudolf Hess ühest „avausest” ²⁶, samas kui Briti vägede poolt pärast sõda kinnipeetud SS-sõdur Perry Brod andis väidetavate gaasiga tapmiste üksikasjaliku kirjelduse selles ruumis, mainis ta katuses kuut avaust ²⁷.

Kui sakslased tõepoolest tegid katusesse neli avaust, mida me nüüd näeme, paneksid nad need ühtlaselt, et tagada gaasi ühtlane jaotus sees. Kuid avauste ühtlast paigutust saab näha alles nüüd ruumi rekonstrueeritud olekus. Surnukambri algses ruumis oleks nende asukoht täiesti ebaloogiline. Nende faktide valguses ei ole kahtlust, et avaused katusesse olid tehtud pärast sõda.

Kõik need salakavalad manipulatsioonid, millele lisandub siniste täppide täielik puudumine seintel, võimaldavad meil teha ühese järelduse: Auschwitzi "gaasikamber" ei olnud selline ja kümneid miljoneid turiste, kes seda hoonet külastasid pärast Auschwitzi muuseumi loomist, olid ja on veelgi muuseumi administratsiooni poolt petetud. Nagu revisionistlikud uuringud on näidanud, kehtib see ka kõigi teiste väidetavate gaasikambrite kohta natsionaal-sotsialistide endistes koonduslaagrites.

Seega kadus "mõrvarelv" jälgi jätmata. Aga kus on "holokausti ohvrite" kehad? Selle küsimuse selgitamiseks piisab vaid ühest näitest.

"Holokausti" ametlikud ajaloolased väidavad, et Auschwitz-Birkenau (Auschwitz-2) gaasitati 15. maist kuni 9. juulini 1944. aastal suur hulk Ungari juute. Tuginedes juudi päritolu Prantsuse ajaloolassele Georges Weltersile oli Ungari juutide gaasiga hävitamiste arv 409 640 ²⁸, samal ajal kui "holokausti" standardtöö autor Raul Hilberg usub, et "üle 180 000" ²⁹.

Kas nii paljude ohvrite tuhastamine on võimalik? Selles küsimuses tuleks arvesse võtta järgmisi fakte:

1) Selle eeldatava tohutu tapmise ajal oli Birkenaus neli krematooriumi, mida nimetati krematooriumiks 2, 3, 4 ja 5 (pealaagri krematoorium 1 ei toiminud 1943. aasta juulist).

2) Krematooriumidel 2 ja 3 oli igaühel 15 muhvlit, krematooriumid 4 ja 5 oli mõlemal 8 muhvlit. Seega oli neljal krematooriumil kokku 46 muhvlit ³⁰.

3) 1975. aastal määras briti krematooriumide ekspertide rühm täiskasvanud surnukeha täielikuks tuhastamiseks vajaliku minimaalse aja. See on 63 minutit ³¹, lihtsuse huvides oleme seda aega lühendanud 60 minutile või ühele tunnile.

4) Birkenau krematooriumid ei suutnud töötada rohkem kui 20 tundi päevas, sest neid tuleb iga päev puhastada.

5) Seega oli teoreetiliselt maksimaalne täiskasvanud surnukehade arv, mida oli võimalik põletada 55 päeva jooksul, (46 x 20 x 55) = 50 600.

6) Võttes arvesse laste olemasolu hüpoteetiliste ohvrite hulgas, suurendame seda arvu maksimaalselt 10% võrra, mis tähendab, et 55 päeva jooksul saab krematooriumides põletada ainult 55 660 keha, st vähem kui kolmandik Hilbergi esitatud hulgast ja vähem kui üks seitsmest, esitatud Weltersi poolt.

Tegelikult oleks isegi seda arvu võimalik saavutada, kui krematooriumid oleksid alati olnud veatud, mis ei olnud nii - nagu me teame meie käsutuses olevatest ulatuslikest dokumentidest, esinesid sagedased tehnilised tõrked, mis vähendasid oluliselt nende tõhusust. Lisaks, kui krematooriume kasutati täieliku võimsusega, et põletada väidetavaid gaasimürgituse ohvreid, ei saanud sama perioodi jooksul loomulike põhjuste tõttu surnud vangide kehasid kremeerida. Neid poleks võimalik isegi krematooriumide surnukambrites hoiustada, kui neid kasutati gaasikambritena. Isegi ortodokssed ajaloolased, kes Auschwitzi krematooriumide võimsust tugevalt liialdavad, on neist tehnilistest võimatustest teadlikud. Nad ei saa kasutada seletust, et ülejäänud ohvrid (vähemalt 125 000) tuhastati mitu kuud pärast 9. juulit, sest nende ajaloolise versiooni kohaselt jätkusid gaasitapmised 1944. aasta oktoobri lõpuni, kuigi väiksemas ulatuses, peaks ka uute ohvrite kehad ja loomuliku surma tõttu surnud vangid olema kremeeritud. Viidates tunnistajate ütlustele, väidavad nad, et enamik kehasid kanti "gaasikambritest" suurtesse kraavidesse ja põletati seal. Kuid Ungari juutide oletatava hävitamise ajal pildistas liitlasvägede lennuvägi korduvalt Birkenaud. Kuid ükski aerofotodest ei tõendanud suurte kraavide olemasolu, kus toimuks põletamine, suurt lahtist tuld või inimesi krematooriumide ees ³².

Vältimatu järeldus näitab, et Ungari juutide massimõrvad Auschwitz-Birkenau's on müüt,

(Vaatleja, kes ei olnud Auschwitzi laagri ajalooga tuttav, võis selgitada seda fakti, et sakslased lõid juutide hävitamise poliitika kinnitamiseks neli krematooriumi, mille teoreetiline maksimaalne võimsus oli umbes 1000 keha päevas. Kuid see olnuks viga. Birkenau krematooriumi ehitamine algas 1942 a. augustis, kui tähniline tüüfus hakkas Auschwitzi laastama, hävitades suure osa laagris kinnipeetavatest. Kuu aega enne seda, juulis 1942 käskis SSi juht Heinrich Himmler laagrit laiendada, et see mahutaks üheaegselt 200 000 vangi ³³. Kui 200 000 vangiga laagris esineks uus tähnilise tüüfuse puhang, oleks ohvrite põletamine nõudnud väga suure võimsusega krematooriume.)

Nagu läbinägev lugeja märkab, ei saa revisionistide kasutatud meetodeid mingil juhul pidada revolutsioonilisteks ega sensatsioonilisteks. Sarnaseid meetodeid kasutavad ka kõik tavalised mõrvajuhtumeid uurivad õiguseksperdid ja sageli kasutavad ka ajaloolased, kes uurivad teisi inimajaloo perioode. Tavapäraselt esitatakse vanade hoonete varemed või kaugel minevikus ekshumeeritud inimjäägid nende teaduslikuks uurimiseks. Aga kui tegemist on „holokaustiga“, väldivad ortodokssed ajaloolased selliseid teaduslikke uuringuid hoolikalt ja rahulduvad tunnistajate ütlustega. Nad teavad, miks.

3. Mida ütlevad dokumendid?

Kuigi ortodokssed ajaloolased väidavad sageli, et on olemas terved mäed dokumente, mis kinnitavad juutide hävitamist, võivad nad esitada neist vaid käputäie, mille hoolikas uurimine näitab, et need ei tõenda midagi. Aastakümneid esitleti Wannsee konverentsi protokolli põhidokumendina. 20. jaanuaril 1942 kohtusid Saksa kõrgetasemelised ametnikud Berliini lähedal asuvas Villa Wannsee's, et arutada juudivastaseid sündmusi; selle arutelu tulemused võeti kokku protokollis ³⁴. Mõned revisionistide autorid peavad selle protokolli õigsust kaheldavaks ³⁵. Kuid isegi kui see on ehtne, ei sisalda see mingit tõendusmaterjali „holokaustist”, sest see ei sisalda ühtegi sõna juutide hävitamise või gaasikambrite poliitika kohta. 1992. aastal tunnustas „holokausti” Iisraeli ekspert Yehuda Bauer ausalt “Wanzeed” kui „rumalat väljamõeldist” ³⁶. Kahjuks ilmub see "rumal fiktsioon" veel saksa õpikutes.

Viimane uurija, kes tegi surmavate gaasikambrite olemasolu dokumenteerimiseks pooliku katse, oli prantslane Jean-Claude Pressac. Kahes raamatus, mis ilmusid 1989. ja 1993. aastal ³⁷ viitab Pressac Auschwitzi Keskehituse kontori dokumentidele, mis sisaldavad viiteid gaasikaitse ustele, gaasikeldrile, gaasianduritele jne. Need dokumendid on tõepoolest soliidseks tõendiks gaasikambrite olemasolu kohta, kuid mitte tingimata mõrvamiseks. Kõigil peamistel laagritel, sealhulgas Auschwitzil, olid kahjuritõrjekambrid, mida kasutati täide, tähnilise tüüfuse levitajate ³⁸ tapmiseks ja kasutati tsüaanhapet sisaldavat pestitsiidi Tsüklon-B. Neid desinfektsiooni kambreid nimetati mõnikord ametlikult "gaasikambriteks", seega oli 1943. aastal avaldatud brošüüri pealkiri „Sinihappe gaasikambrid kui tüüfuse vastu võitlemise vahend”. Oma vastustes Pressacile on prof. Robert Faurisson ³⁹ ja teised revisionistlikud teadlased ⁴⁰ suutnud tõestada, et kõik dokumendid, millele Pressac viitab võib kergesti üle kanda võitlusele täidega ja et need ei ole mingil moel tõendid inimeste gaasiga tapmiseks.

1996. aasta septembris tunnistas revisionistlik prantsuse ajaloolane Jacques Banac, et puudub teaduslik tõendusmaterjal gaasikambrite olemasolu kohta inimeste tapmiseks, ta kirjutas:

„Teadusajaloolase jaoks ei moodusta tunnistajate ütlused ajalugu. See on ainult osa ajaloost. Tunnistajate ütlustel ei ole märkimisväärset kaalu; paljudel tunnistajate ütlustel ei ole rohkem kaalu, kui pole soliidseid dokumente, mis neid kinnitaks. (...) Või me keeldume arhiiviprioriteedist ja sellisel juhul ajalugu diskvalifitseeritakse kui teadus ja see tuleks liigitada kunstiks. Või toetame arhiivide prioriteeti, ja sellisel juhul peame tunnistama, et jälgede puudumine muudab võimatuks otsesed tõendid gaasikambrite olemasolu kohta"⁴¹.

Millest räägivad tegelikult tohutus koguses säilinud Saksa dokumendid? Nad väidavad, et Kolmas Reich tahtis tegelikult vabaneda juutide kohalolekust, kuid mitte nende hävitamise kaudu. Kuni 1941. aastani innustati entusiastlikult juutide väljarännet Euroopa-välistesse piirkondadesse, kuid siis algas sõda ja äsja vallutatud territooriumil elanud suur hulk juute muutsid selle poliitika jätkumise võimatuks ja Saksamaa juhtkond hakkas kaaluma seda, mida nad nimetasid „lõplikuks territoriaalseks otsuseks” (See väljend on Reinhard Heydrichi kirjas, mis kirjutati välisministrile Joachim Ribbentropile 24. juunil 1940)⁴² . Pärast Kolmanda Reichi suurt territoriaalset vallutamist sõjas Nõukogude Liiduga varases staadiumis saadeti suur hulk juute okupeeritud aladele idas ja ümberlaadimislaagrid olid Belzec, Sobibor, Treblinka, millest vastavalt juutide propagandale said "surmalaagrid" või "hävituslaagrid". Samal ajal küüditas Reich sadu tuhandeid juute koonduslaagritesse nende tööjõu kasutamiseks. Äärmiselt kõrge suremuse pärast mõnes laagris, mis vähendas oluliselt nende majanduslikku kasu, võttis Saksamaa juhtkond meetmeid olukorra parandamiseks. Lubage mul viidata väljavõtetele kahest dokumendist, mis annavad holokausti puudutavatele avaldustele purustava löögi. 28. detsembril 1942 a. saatis koonduslaagri inspektor Richard Gluck kõigile laagriülematele ringkirja, muutes need isiklikult vastutavaks vangide tööks kõlblikkuse eest. Ta kirjutas:

„Laagri arstid peaksid olema rohkem tähelepanelikud vangide toiduratsiooni suhtes kui varem, ning peaksid koos administratsiooniga esitama ettepanekuid laagri komandandile olukorra parandamiseks. Need parandusmeetmed ei tohiks jääda ainult paberile, vaid laagriarstid peaksid neid regulaarselt kontrollima. Peale selle peaksid laagriarstid tagama, et töötingimused erinevates töökohtades oleksid võimalikult head. [...] SS Reichsführer Heinrich Himmler käskis surmajuhtumeid drastiliselt vähendada ⁴³.

Tegelikult tõi see käskkiri enamikus laagrites tingimuste olulise paranemise ning suremus vähenes järgmise 8 kuu jooksul peaaegu 80% ⁴⁴.

26. oktoobril 1943 a. saatis SS Majandusjuhtimise Peakontori juhataja Oswald Paul kõikidele laagri komandantidele direktiivi, mis nõudis tööjõu tootlikkuse suurendamist. Ta teatas:

„Praegusel ajal on vangide inimressursid olulised ning toiduainetega varustamise juhtide ja arstide kõik meetmed peaksid olema suunatud vangide tervise säilitamisele ja nende töövõimekusele, mitte valest sentimentaalsusest, vaid sellepärast, et saksa rahva suure võidu nimel peame olema vangide heaolu valvel. Ma esitan meie esimese eesmärgina: mitte rohkem kui 10% kõigist vangidest ei suuda haiguse tõttu töötada. [...] Selleks on vaja: 1) asjakohast ja praktilist toitumist; 2) sobivat ja praktilist riietust; 3) kõigi looduslike vahendite täielikku kasutamist tervise säilitamiseks; 4) vältida tarbetuid pingeid ja energiatarbimist, mida ei ole vaja vahetult tööks; 5) tulemustasud " ⁴⁵.

Täpselt kaheksa päeva pärast käesoleva direktiivi väljaandmist räägiti, et sakslased lasid 42 000 juuti maha, kes töötasid Maydanekis sõjaväevabrikutes ja kahes tema käsu all olevas laagris! Reeglina on nende süüdistuste ainus alus isehakanud „tunnistajate” tunnistus ja „süüdi” tunnistamised ⁴⁶, sellised asjad väärivad vaid põlastusväärse naeru krampe.

Väited, et sakslased halastasid ainult töövõimelistele juutidele ja hävitasid need, kes polnud töövõimelised on Auschwitzi dokumentidega täielikult ümber lükatud, laager, mis oli eeldatavalt suurim juutide hävituskeskus. 1990 a. nn Auschwitzi "Sterbebucher" ("Surmaraamatud"), haarates mõningate vahedega perioodi augustist 1941 a. kuni detsembrini 1943 a. (1944 a. raamatud on kadunud), olid uurijatele kättesaadavad. Kui saabusid vanad inimesed ja noored lapsed saadeti nad kohe „gaasikambritesse” ilma neid registreerimata, nagu ütlevad ortodokssed ajaloolased, sellepärast polegi säilinud dokumente enam kui 60-aastaste ja alla 14-aastaste inimeste surma kohta. Tegelikult kuulus vähemalt kümme protsenti Auschwitzis surnud vangidest nendesse kahte vanusekategooriasse ⁴⁷. Asjaolu, et vanad inimesed ja lapsed küüditati, on kahtlemata häbiväärne, isegi kui selle põhjuseks ei olnud sadism, vaid soov mitte perekondi lahutada. Teisest küljest, kui ortodokssetel ajaloolastel oleks õigus, ei oleks Auschwitzis mingisuguseidki dokumentaalseid jälgi nende inimeste kohta; nad kõik oleks saabumisel gaasiga mürgitatud.

Auschwitzi laagri ajal oli puuetega vangide osakaal alati väga suur. Näiteks 31. detsembril 1943 oli laagri asukate arv 85 298, millest vähemalt 19 699 ehk 23% kuulus sellesse kategooriasse ⁴⁸. Kui ametlikel ajaloolastel on õigus, oleksid ka nemad saadetud "gaasikambritesse". Lõppude lõpuks olid nad puhtalt majanduslikust vaatenurgast "kasutud sööjad".

Kõik see on "holokausti" müüdi kaitsjatele kohutavalt ebamugav. Mitte vähem ebamugav on tohutu hulk dokumente Auschwitzi nii mitte-juudi kui ka juudi vangide meditsiinilise ravi kohta. Seda aspekti käsitletakse üksikasjalikumalt Itaalia revisionisti Carlo Mattogno veel avaldamata raamatus, kus ta tsiteerib paljusid selliseid dokumente. Pange tähele vaid ühte näidet: 27. juulil 1944 koostatud dokument näitab, et eelneva kahe kuu jooksul pöördus 3138 Ungari juuti Auschwitzi haiglasse mitmesuguste haiguste raviks ja et 1426 neist läbis kirurgilisi operatsioone ⁴⁹. Samal perioodil väideti, et Auschwitzis tapeti gaasiga vähemalt 180 000 Ungari juuti! Meditsiinilisest operatsioonist rääkides teatas Poola ajaloolane Henryk Sviboski, et 1942. aasta septembrist kuni 1944. aasta veebruarini ⁵⁰ oli Auschwitzi laagri haiglas opereeritud 11 246 vangi. Täiendavad märkused tunduvad ülearused.

Märkides materiaalsete ja dokumentaalsete tõendite puudumist, võib olla veendunud, et kogu „holokausti” lugu põhineb täielikult nn tunnistajate ja süüdistatavate ülestunnistuste ütlustel. Ainuüksi see peaks olema sügava skeptitsismi põhjuseks. Nagu on hästi märkinud Ameerika revisionist prof. Arthur Butz, me ei vaja mingeid tunnistajate ütlusi või süüdlaste ülestunnistusi teada saamaks, et Dresden ja Hiroshima olid tõepoolest puruks pommitatud ja hävitatud ⁵¹.

Vaatleme nüüd kaheldamatuid tunnistusi.

4. Tunnistuste areng

Alates 1941. aasta lõpust on liitlas- ja neutraalsete riikide juudiorganisatsioonid täitnud maailma verdtarretamapanevate jutustustega, mis puudutavad juutide jätkuvat "hävitamist" Saksamaa kontrollitud territooriumidel. Nende teadete lugemisel märkame, et nad ei nõustu "holokausti" tänase versiooniga. Viimase kohaselt tapeti juute Auschwitzis Tsüklon-B pestitsiidiga, samal ajal kui nn "idapoolsetes surmalaagrites" Belzecis, Treblinkas ja Sobiboris tapeti neid diiselmootori heitgaaside abil. Aga sõja ajal käibel olnud lood olid teised.

Alustame väidetavatest "surmalaagritest" Ida-Poolas. Juutide organisatsioonide levinud kuulujuttude kohaselt hävitati juute Belzeci laagris elektrivooluga. 1945. aastal kirjeldas juudi autor Stefan Sendé mõrva menetlust järgmiselt ⁵²:

„Surmavabrik asub umbes 7 km läbimõõduga territooriumil... Juutidega täidetud rongid sõitsid hukkamiseks ette nähtud maa-alustesse ruumidesse... Alasti juudid viidi hiiglaslikesse saalidesse. Põrand oli metalne ja mobiilne, nende saalide põrandad, kus oli tuhandeid juute, liikusid nad allpool olevasse veega täidetud basseini - kuid ainult nii sügavale, et metallpõrandal olevad inimesed ei jääks täielikult vee alla. Seejärel lülitati vool sisse. Lühikese aja pärast olid kõik juudid, neid oli tuhandeid, surnud. Seejärel tõsteti metallist platvorm veest välja. Selle peal lebasid mõrvatud ohvrite surnukehad. Teine elektrilaeng suundus läbi laipade ja metallplatvorm muutus krematooriumi ahjuks, mis oli hõõguvvalge, kuni kõik kehad põlesid tuhaks... Kaasaegne tehnoloogia võidutses natsisüsteemis. Küsimus, kuidas tappa miljoneid inimesi, oli lahendatud. ”

Teine mõrvasüsteemi versioon, mis kasutas elektrivoolu, säilis kuni sõjajärgse perioodini. 1945. aastal teatas Poola valitsus oma ametlikus aruandes Saksa kuritegude kohta Poolas, mida Nõukogude Liit esitas Nürnbergi kohtule, et Belzecis lükati juudid hoonesse, kus põrandast lasti läbi kõrgepinge ⁵³.

Veel ühe mitte vähem absurdse versiooni väidetavatest massihukkamistest Belzecis andis poolakas, mitte-juut, Jan Karski. Selle versiooni kohaselt sukeldati juudid rongidesse, mille põrandad olid kaetud paksu kustutamata lubja kihiga, mis söövitas nende liha luudeni ⁵⁴, põletas nad ära.

Veelgi rohkem näitlikum juhtum on Treblinka, kõige kuulsam nn "idapoolsetest surmalaagritest". Mõned juudi organisatsioonide poolt vahetult pärast laagri avamist 1942. aasta juulis levinud teated mainisid gaasikambreid, kuid nendes ei mainitud diiselmootorit. Üks nendest teadetest kirjeldas mobiilse gaasikambri liikumist massihaudade vahel ⁵⁵. Samas kui teine märkis, et sakslased kasutasid aeglase mõjuga gaasi, et ohvrid saaksid ruumidest lahkuda ja haudade juurde minna, pärast mida nad minestasid ja kukkusid haudadesse ⁵⁶. Sellegipoolest oli domineeriv versioon kuuma auru kasutamine. Pikas teatises, mis pärineb 15. novembrist 1942, teatas Varssavi geto Vastupanuliikumine, et 4 kuu jooksul tapeti Treblinkas vähemalt kaks miljonit juuti kuuma auruga ⁵⁷. 24. augustil 1944, pärast seda, kui Punaarmee vabastas Treblinkat ümbritseva territooriumi, muutus see lugu: nüüd teatas Nõukogude komisjon oma aruandes, et sakslased lämmatasid kolm miljonit inimest pumbates õhu surmakambritest välja ⁵⁸.

Sel ajal ei olnud kaupmehed, kellel oli selliseid jubedaid jutte, ilmselt veel kindlad, millist neist kolmest versioonist tulevikus kasutada. 1945. aastal avaldas Nõukogude propagandist - juut Vassili Grossman brošüüri pealkirjaga „Treblinka põrgu” ⁵⁹. Tema kirjelduse kohaselt kasutati samaaegselt kõiki kolme meetodit - auru, gaasi ja kambritest õhu eemaldamist. Nürnbergi kohtuprotsessides eelistas Poola valitsus auru versiooni. 14. detsembril 1945 väljastas ta dokumendi, milles hävitamismenetlust kirjeldati järgmiselt ⁶⁰:

„Kõik ohvrid pidid oma riided ja kingad ära võtma, mis pärast kokku koguti. Pärast seda läksid kõik ohvrid, esimesena naised ja lapsed, surmakambritesse..., kui kambrid olid täielikult täis, suleti need hermeetiliselt ja lasti kuum aur sisse. Mõne minuti pärast oli kõik läbi. ”

Mis puudutab väidetavate „Ida-surmalaagrite” ühte kolmest, Sobibori, siis mõned tunnistajad tunnistasid, et ohvrid tapeti kloori abil ⁶¹, samas kui teised eelistasid rääkida salapärasest, raskest, mustast ainest, mis langeb keeristena läbi surnukambrite lagede avauste ⁶².

Holokausti ametlikus kirjanduses sisalduv versioon võidutses ainult 1947. aastal. See väidab, et juute hävitati kõigis kolmes laagris diiselmootori heitgaasidega. Kuna on täiesti uskumatu, et sakslased kasutavad ühe administratsiooni juhitud laagrites nii palju täiesti erinevaid tapmismeetodeid, on Poola ametiasutused valinud meetodi, mis esmapilgul tundub kõige tõenäolisem. Kuid tehniliselt ei ole diiselmootorite lugu mõttekas: kuna diiselmootori heitgaas sisaldab suurt kogust hapnikku ja ainult väikest kogus vingugaasi, on sellised mootorid nõrgaks mõrvarelvaks. Iga bensiinimootor oleks kümme korda tõhusam ⁶³. Diiselmootori lugu ilmneb ilmselt Gershteini tunnistusest. Kurt Gershtein, vaimse puudega SS liige, kes suri 1945. aasta juulis salapärases olukorras prantsuse vangistuses, tunnistas kaks kuud enne oma surma, et ta on massilise tapmise tunnistaja diiselmootori gaasi abil Belzecis. Gershtein näitas, et 25 ruutmeetri suurusesse gaasikambrisse koguti 700 kuni 800 juuti, mis tähendab, et 1 ruutmeetri peale tuli kuni 32 inimest! Tema tunnistuse kohaselt gaasistati 20–25 miljonit inimest. Kuigi Gershteini naeruväärse tunnistuse lükkasid täielikult tagasi kaks revisionistide uurijat, prantslane Henry Roques ⁶⁴ ja itaalia Carlo Mattogno ⁶⁵, jäävad nad endiselt holokausti ortodoksse ajaloo nurgakiviks.

Mis puutub Auschwitzi, siis on hävitamise loo areng vaevalt vähem näitlik. "Holokausti" kirjanduse kohaselt tappis Tsüklon-B enamiku ohvritest Birkenau krematooriumide 2 ja 3 maa-alustes surnukambrites, mis muudeti gaasikambriteks. Kuid nagu Hispaania uurija Enrique Ainat näitas oma suurepärases analüüsis ⁶⁶, anti sõja ajal mitu täiesti erinevat tunnistust. Ainat uuris tunnistusi, mis anti kirjalikult paguluses oleva Poola valitsust esindava organisatsiooni "Delegatuur" poolt Auschwitzi laagrist ajavahemikus 1941. aasta oktoobrist kuni 1944. aasta juulini. Tänu Auschwitzist vabastatud vangide pidevale voolule või teistesse laagritesse üleviidutele olid "Delegatuuri" esindajad väga hästi informeeritud laagris toimuvast. Kuigi nad tõepoolest tunnistasid Auschwitzi massitapmistest, ei maininud ükski 32 tunnistust Tsüklon-B-st kui mõrvarelvast ega Birkenau krematooriumidest kui tapmise kohast. Nende näidustuste kohaselt tapeti ohvrid surmavates "elektrilistes vannides" või nn "pneumaatilise haamriga". Mõnes aruandes oli see "pneumaatiline haamer" pneumaatiline püstol, teistes - liikuv lagi, mis langes surmakambrites vangidele pähe. Mõnes teatises mainiti tõepoolest gaasikambreid. Need gaasikambrid ei olnud aga krematooriumide surnukambrites, vaid „suurtes saalides aknaga, mille kaudu nad gaasi sisestasid”. Alles 1944. aasta novembris hakkas Auschwitzi ametlik versioon kaasaegsemaid jooni võtma. Selle kuu jooksul avaldas Washingtonis asuv "Sõjapagulaste büroo", mida juhib rahandusminister juut Henry Morgentau, kahe Slovakkia noorte juudi Rudolf Vrba ja Alfred Wetzleri tunnistused, kes suutsid 1944. aasta aprillis Auschwitzist põgeneda. Nende tunnistustes Birkenau krematooriumi kohta kirjeldatakse neid gaasikambritena, kus surmati juute Tsüklon-Bga ⁶⁷ ja see oligi Auschwitzi müüdi ametliku versiooni sünd ⁶⁸.

Ortodokssete (ametlike) ajaloolaste jaoks on see kõik kohutav ebamugavus. Kuna kõik massihävitusmeetodid, välja arvatud gaasikambrid, saadeti ajaloo prügikasti, tähendab see, et kõik tunnistajad, kes kirjeldasid massimõrva auru, elektri, põletamata lubja, pneumaatilise haamri jne abil, ilmselgelt valetavad. Loomulikult ei suuda ametlikud ajaloolased selgitada, miks gaasikambrite tunnistajate ütlused väärivad rohkem usaldust kui täielikult diskrediteeritud tõendid, mis kirjeldavad teisi mõrvameetodeid. Sel põhjusel vaikivad nad lihtsalt need lood maha. Oma tohutus kolmeköitelises töös „Euroopa juutide hävitamine” ei maini Raul Hilberg neid üldse, nii et lugejale ei tule pähegi, et "holokausti" ajalugu on pärast esmase tunnistuse ilmumist põhjalikult muutunud. Ja kui Hilberg on vähemalt piisavalt aus, et mitte otsest võltsimist kasutada, siis juhtiv Iisraeli „holokausti ekspert”, Yitzhak Arad teeb just seda: oma raamatus Belzeci, Sobibori ja Treblinka kohta võtab ta üldistavalt kokku 15. novembri 1942 a. Varssavi geto Vastupanu Liikumise tõendid, kuid moonutab teksti, asendades ebamugavad "aurukambrid" "gaasikambritega"! ⁶⁹

5. Kas ütlused kattuvad omavahel või on üksteisega vastuolus?

Halvasti informeeritud revisionismi oponendid tõestavad sageli, et gaasikambrite tunnistajad ei suutnud üksteisest sõltumatult samu lugusid leiutada. Sellest tulenevalt väidavad need inimesed, et gaasiga tapmise lood peaksid sisuliselt olema tõesed, isegi kui ohvrite arv võib olla liialdatud. See argument vajub lõpuks kokku, sest tunnistajad on üksteisega ilmselgelt vastuolus. Selle illustreerimiseks on piisav lihtne näide ⁷⁰.

Oma raamatus „Lõpplahendus“, mida peetakse endiselt "holokausti" kirjanduse klassikaks, kirjeldab ajaloolane, juudi päritolu britt, Gerald Reitlinger, väidetavaid gaasimõrvasid Auschwitz-Birkenau krematooriumites 2 ja 3 ⁷¹. Need kirjeldused põhinevad kolme tunnistaja ütluste fragmentidel: Poola juuditar Ada Bimko, Ungari juut Dr. Miklos Neisli ja Rumeenia juut dr Charles Sigismund Bendeli tunnistustel. Kui te loete ainult Reitlingeri teksti, siis ei märka te mingeid vastuolusid, tunnistajate kolm tunnistust näivad olevat üksteist täiendavad. Aga kui lugeda nende täielikke tunnistusi siis olukord muutub radikaalselt. Ada Bimko teatab, et gaasikamber ühendati krematooriumiga kitsarööpmelise raudtee abil. Tegelikult oli väidetav „gaasikamber” (tegelikult ainult tavaline surnukamber) keldris aga tuba ahjudega hoone esimesel korrusel ⁷².

Teisisõnu, Ada Bimko ei näinud kunagi krematooriumi sisemust ja seetõttu ei saanud ta seal toimuvaid sündmusi tunnistada. Tänu krematooriumi säilinud plaanidele on teada krematooriumide 2 ja 3 surnukambrite suurused, mis väidetavalt toimisid gaasikambritena. Need toad olid 30 meetri pikkused, 7 meetri laiused ja 2,4 meetri kõrgused ⁷³. Tunnistaja Nisli sõnul, kes tunnistas, et töötas krematooriumis mitu kuud, oli „gaasikambri” pikkus 200 meetrit ⁷⁴. Vähem üllatav ei ole tunnistaja Bendeli kirjeldus, mille kohaselt „gaasikamber” oli 10 meetrit pikk, 4 meetrit lai ja 1,6 meetrit kõrge ⁷⁵. Muide, viimane kirjeldus tähendab, et tunnistajad, kui nad ainult ei ole väikesed lapsed või kääbused, oleks pidanud ruumis olema kõveras asendis. Teisisõnu, nende kolme tunnistaja jutt ei ole ainult selgelt üksteisega vastuolus, vaid nende kirjeldused on ka täielikult struktuuri füüsilise reaalsusega vastuolus. Paratamatu järeldus on, et kõik kolm valetavad. Muudel juhtudel on "gaasikambri tunnistajate" kirjeldused tegelikult samad, kuid need sisaldavad samast tehnilist mõttetust. J. Grafi raamatus “Auschwitz. Süüdistatava ülestunnistused ja holokausti tunnistajate ütlused " ⁷⁶ on selle kohta palju tõendeid. Selle illusatreerimiseks on üks näide. Mitmed tunnistajad ütlesid, et Auschwitzi krematooriumite muhvelites põletati samaaegselt 3 keha 20 minuti jooksul. Nagu oleme näinud, kulub täiskasvanud surnukeha tuhastamiseks vähemalt üks tund. Tingimusel, et Auschwitzis võib üheaegselt kremeerimida kolm surnukeha, peaks tuhastamisprotsess kestma umbes kolm tundi, mis tähendab, et tunnistajate poolt märgitud aeg on üheksa korda väiksem kui võimalik.

Loomulikult on võimatu eeldada, et mitu tunnistajat leiutasid sellised absurdsused üksteisest sõltumatult: üks tunnistaja kordas seda, mida teised ütlesid või üles kirjutasid. Paljudel juhtudel anti need tunnistused varsti pärast sõda sakslaste üle kohtumõistmises, keda süüdistati osalemises juudi massimõrvades. Need kohtud korraldasid võitjad, kinnitamaks, et "holokaust" oli ajalooline fakt, kuid kuna gaasikambrite olemasolu kohta dokumentaalseid ega esemelisi tõendeid ei olnud, olid endiste koonduslaagrite kinnipeetavate avaldused ainsaks süüdistuse esitamise aluseks. See motiiv selgitab asjaolu, et tunnistajad olid enne kohtuprotsessi põhjalikult instrueeritud. Kuna need endised vangid olid laagrites kannatanud, kasutasid nad kergesti võimalust oma endistele rõhujatele kõige mõeldamatumates julmustes süüdistusi esitada.

Tunnistajate ütluste usaldusväärsust võib näha Frank Valuse juhtumist. 1974. aastal süüdistasid "natside jahimees" Simon Wiesenthal ja tema jõuk USA kodanikku Valusit, kes jäi Poola päritolu tehases vabrikutöölise pensionile, meeletutes julmustes Teise maailmasõja ajal Poolas. Vähemalt üksteistkümmend juudi valetajat tunnistas vande all, et Valus piinas loomalikult ja tappis vana naise, tüdruku, mitut last ja sandi. Valusil õnnestus Saksamaalt dokumendid saada, et ta ei viibinud nende sündmuste ajal isegi Poolas, et ta asus sel ajal talus Baierimaal ⁷⁷. Seega süüdistus langes ja Value jäi vabaks kuni oma elu lõpuni. Kuid tuhanded teised süüdistatavad, kes olid süüdi mõistetud tunnistajate valede ütluste alusel, saadeti võllasse või veetsed palju aastaid vanglas.

6. Kolm peamist tunnistajat

Lubage mul nüüd lühidalt tutvuda Auschwitzi väidetavate mõrvade kolme peamise tunnistajaga: Rudolf Vrboy, Heinrich Tauber ja Philip Müller. Nagu mäletate, andis Rudolf Vrba, kes põgenes Auschwitzist 1944. aasta aprillis, koos Alfred Wetzeliga tunnistusi selle laagri kohta. Neis näitasid mõlemad tunnistajad, et kui esimene Birkenau krematoorium avati 1943. aasta märtsis, täheldati esimest gaasitoimingut selle krematooriumi surnukambris Berliinist tulnud mitmete tundmatute kõrgete esindajate poolt ja et esimese gaasilämmatamisega tapeti 8000 juuti. (Kuna surnukambri pindala oli 210 ruutmeetrit tähendab see, et 38 ohvrit pidid olema 1 ruutmeetril). 1964. aastal kirjutas Vrba raamatu „Ma ei saa andestada” ⁷⁸, milles süžee mõnevõrra muutus. Seletamatul kombel kinnitas ta nüüd, et esimene krematoorium avati jaanuaris 1943 ja et SS juhataja Heinrich Himmler jälgis isiklikult gaasimõrva, kuigi kõik ajaloolased on nõus, et Himmler külastas viimati Auschwitzi 1942. aasta juulis. Teiselt poolt oli Vrba nüüd 3000 ohvriga rahul. 1985. aastal, kui Saksa päritolu kanadalane revisionist Ernst Zündel (keda koos keemik Germar Rudolfi ja jurist Horst Mahleriga peetakse nüüd Saksamaa sionistide nukurežiimi silmapaistvamateks poliitvangideks), toodi Toronto kohtu ette "kuulujuttude" levitamise pärast, Vrba oli põhiline süüdistuse tunnistaja. Kuid Zündeli advokaat Douglas Kristom ⁷⁹ pani ta halastamatu ristküsitluse alla ja lõpuks pidi ta tunnistama, et ta ei olnud kunagi näinud gaasimõrva, vaid kordas seda, mida ta teistelt kuulis. Oma sõnul kasutas ta „poeetilist vabadust”. Tema ülekuulamise ajal, mida juhtis advokaat Christie, jäi pettur oma arvamuse juurde, et ta nägi isiklikult 150 000 Prantsuse juudi kadumist krematooriumides, pärast mida Christie märkas, et juudi ajaloolase Serge Klarsfeldi kohaselt oli Pransusmaalt kogu sõja jooksul välja saadetud ainult 75 721 juuti ja kõiki neid ei saadetud Auschwitzi ⁸⁰."Holokausti" teine peamine tunnistaja, Poola juut, Henryk Tauber töötas ühes krematooriumidest.

Auschwitzi esimese ülema Rudolf Hessi kohtuprotsessis väitis ta ⁸¹, et iga kord, kui liitlaslennuk üle laagri lendas, viskas ta koos oma kolleegidega kaheksa laipa ahju, nii et korstnast väljusid pikad leegid, tõmmates sel moel piloodi tähelepanu veresauna jätkumisele selles laagris. Lisaks sellele, et krematooriumikorstnast ei pääse välja mingi leek, olid ahju uksed kõrgusega 60 cm3 ja keskmine inimkeha paksus on 20 cm, mis tähendab, et kolme surnukeha on sinna peaaegu võimatu suruda, rääkimata kaheksast. Tauber tunnistas, et paksud laibad põletati Auschwitzi ilma kütuseta. Kuid kuna umbes 65% inimkehast on vesi, siis on võimatu laipu põletada ilma kütuseta. Seda asjaolu kinnitavad tuhanded energiat neelavad krematooriumid kogu maailmas ⁸². Kuigi Tauberi väited on lihtsalt imetabased mõttetused. Keegi Robert Jan van Pelt, keda mõned peavad Auschwitzi juhtivaks eksperdiks, võtab seda mõttetust tõsiselt ja peab Tauberit isegi kõige usaldusväärsemaks tunnistajaks ⁸³.

Philip Müller oli 1942. aasta kevadest Auschwitzi nn „Sonderkommando” liige kuni laagri lõpuni 1945. aasta lõpus. Legendi järgi pidid Sonderkommando liikmed töötama gaasikambrites ja krematooriumides. Nad kõrvaldati iga nelja kuu tagant ja asendati teistega. See tähendab, et Müller oleks pidanud imekombel üle elama vähemalt viis likvideerimist. Kuid see ei ole ainus ime, millest ta kasu sai. Oma iiveldamaajavas bestselleris “Sonderbehandlung”, ("Erikohtlemine"), mille ta kirjutas 34 aastat pärast sõda koos kummitusautoriga, teatab ta, et ta pidi ohvrid lahti riietama, kes olid just krematooriumi 1 gaasikambris sinihappega tapetud. Ükskord leidis ta ohvri taskust tüki torti, ja neelas selle aplalt alla ⁸⁴ . Kuna Müller ei saanud seda kooki gaasimaskis alla neelata, ei saa me järeldada, et tal oli sinihappe suhtes immuunsus. Oma šedöövris kirjeldab Müller, kuidas ta tahtnuks koos teiste ohvritega gaasikambris surra, kuid siis otsustas grupp alasti juudi tüdrukuid, et ta peab ellu jääma, et rääkida maailmale õudustest, mida ta oli näinud, ja nad haarasid temast ja viskasid ta gaasikambrist välja ⁸⁵. See patoloogiline valetaja on professor Raul Hilbergi lemmiktunnistaja. Oma töös "holokausti" kohta "Euroopa juutide hävitamine" ⁸⁶ tsiteerib Hilberg kakskümmend korda Philip Müllerit, kui Auschwitzi gaasiga tapmiste tunnistajana!" See on materjal, millest "holokausti" legend on valgete niitidega õmmeldud! ⁸⁷

7. Süüdistatavate "süüdlaste" tunnistused

Pärast sõda otsustasid võitjad Saksa "surmavabrikute" kuuldused muuta "väljakujunenud ajalooliseks faktiks". Minu arvates olid selle jaoks kolm peamist põhjust. Kõigepealt soovisid võitjad Saksa natsionalismi vältimiseks tembeldada Saksamaa Kaini pitsatiga. Teiseks tahtsid nad vaikida oma jälkidest inimsusevastastest kuritegudest, nagu näiteks üle 12 miljoni idasakslase väljasaatmine nende esivanemate maalt, Dresdeni linna hävitamine, kus vähemalt 250–300 tuhat tsiviilisikut hukkus vähimatki sõjalist vajadust silmas pidades või Hiroshima ja Nagasaki aatomipommitamine, kui Jaapan oli juba valmis alla andma. Selle eesmärgi saavutamiseks pidasid nad asjakohaseks süüdistada sakslasi hirmutegude eest, millega võrreldes nende endi teod tuhmuvad. Kolmandaks toimis sõjajärgsetel aastatel oma praegust vormi kandnud „holokausti” ajalugu Iisraeli riigi loomise õigustamiseks, mis asutati 1948. aastal nii Ameerika Ühendriikide kui ka Nõukogude Liidu õnnistusel. Nürnbergi kohtuprotsessides, kus võitjad mõistsid silmakirjalikult kohut kaotajate üle, kohaldasid seadust tagasiulatuvalt ja kasutasid mitmeid teisi õiguslikke nippe, kus juutide väidetav hävitamine oli „tõestatud” isehakanud "tunnistajate" ütlustele ja "süüdiolevate"sakslaste "ülestunnistustega". Need ülestunnistused saadi tihti piinamise all. Kõige tuntum on eelpool mainitud Auschwitzi esimese komandandi Rudolf Hessi juhtum. Pärast brittide poolt tema kinnivõtmist 1946. aasta aprillis tunnistas Hess, et 1943. aasta novembri lõpuks mürgitati Auschwitzis gaasiga vähemalt 2,5 miljonit vangi, aga veel 500 000 hukkusid nälja pärast ja surid haiguste tõttu ⁸⁸. Kuid Auschwitzi muuseumi juhtiva ajaloolase František Piper'i sõnul viidi laagri funktsioneerimise ajal Auschwitzi 1,1 miljonit vangi ⁸⁹, kuid Carlo Mattogno tõestas, et isegi seda arvu ületati vähemalt 200 000 inimese võrra ⁹⁰. Hess märkis ka, et külastas Belzecit ja Treblinkat 1941. aastal, kuigi Belzec avati 1942. aasta märtsis ja Treblinka sama aasta juulis. Briti kirjanik Rupert Butler kirjeldas 1983. aastal oma raamatus „Surmaleegionid” rühma Briti piinamisspetsialiste, juut-seersandi Bernard Clarke juhtimisel, kes kolm päeva peksid julmalt Hessi, kuni ta lõpuks oma ülestunnistuse allkirjastas. See oli inglise keeles, mida ta ei mõistnud! ⁹¹

Asjaolu, et Saksamaa Liitvabariigi ametivõimud on alati püüdnud kinni pidada "holokausti" ajaloost, võib asjatundmatule vaatlejale tunduda arusaamatu: miks peaksid need inimesed süüdistama oma kodumaad kujuteldavate kuritegude eest? Vastus sellele küsimusele on see, et nn "demokraatlik" süsteem, mis kehtestati Saksamaa lääneosale, nagu kommunistlik diktatuur pandi idaosale, püüdis ennast elanikkonna silmis seadustada, tõestades natsionaal-sotsialismi enneolematut julmust. Selle saavutas lõputu kohtute voog, kus vastutajaid süüdistati meediakanalite poolt tavaliselt juutide tapmises ja keda nimetati loomadeks inimnahas. Ametivõimud sundisid terveid kooliklasse nendes näidisprotsessides osalema, et õhutada õpilasi nende isade põlvkonna vastu, kes valdavalt toetasid riiklikku natsionaal-sotsialistlikku režiimi. Seega on kohtud mänginud olulist rolli Saksa rahva ümberõppes. Nad andsid tagasiulatuvalt soovitud tulemuse, et kinnitada "gaasikambrites" miljonite mõrvade kinnitamine väidetavate kurjategijate ütluste ja ülestunnistuste kaudu. Kinnitused, et historiograafia ei suutnud siiani pakkuda asjakohaste dokumentide ja materiaalsete jälgede absoluutset puudumist. Arvestades nende kohtute tohutut poliitilist tähtsust, ei suutnud endine SS-lane, kes istus süüpingis ja kes soovis saada õigeksmõistmist või vähemalt suhteliselt kerget otsust ei suutnud juutide hävitamist vaidlustada. Kõige enam, et ta võiks seda teha, eitades oma isiklikku süüd või, kui tunnistajad teda liiga palju süüdistavad, nõudma, et ta oli sunnitud käskudele kuuletuma. See strateegia on sageli olnud edukas. Eriline näide sellest on endise SS-ohvitseri Joseph Oberhauseri juhtum, kes teenis sõja ajal Belzecis, ja ilmus 1965. aastal Müncheni kohtusse. Süüpingis viitas ta vajadusele korraldusi täita ja ei vaidlustanud gaasimõrvasid Belzecis. Seega võis Lääne-Saksamaa kohtusüsteem pidulikult märkida, et kostja ei eitanud veresaunade olemasolu. Kuigi Oberhauser mõisteti süüdi 300 000 inimese kollektiivsele tapmisele kaasaaitamises, sai ta siiski uskumatult kerge karistuse - vaid neli ja pool aastat vanglat ⁹². Kuna teda uuriti alates 1960. aastast, peeti teda 1965. aastal karistuse ärakandnuks ja ta vabastati kohe pärast kohtuotsuse tegemist. See näide näitab, et Lääne-Saksamaa kohtusüsteem ei vajanud kostjate piinamist soovitud ülestunnistuste saamiseks.

Aastal 1977 kirjutas Adalbert Rucker, kes oli väidetavate sõjakurjategijate vastutusele võtmise eest vastutava asutuse endine direktor, kohtute kohta raamatu ⁹³. Tema klassikalise holokausti teose „Euroopa juutide hävitamine” teises väljaandes tsiteerib Raul Hilberg Ruceri raamatut allikana 41 korda. Teisisõnu, Saksa kohtusüsteem „tõestas“ „holokausti” kohtute abil, kus valetajate „kaheldamatud” ütlused, kes tunnistasid surve all või jaatasid väidetavate „toimepanijate” tunnistust, muutusid ainsaks tõendusmaterjaliks ja „holokausti” ortodokssed ajaloolased, nagu Raoul Hilbergki andis suure osa oma tunnistustest kohtuprotsessidel tehtud otsuste põhjal. Ja täna saadab seesama Saksamaa korrumpeerunud kohtusüsteem, mis fabritseeris vale kinnituse „holokaustile”, revisioniste, ilma nende põhjenduste uurimiseta vanglasse, kuulutades „holokausti” ilmseks faktiks, mida on ajaloolased tõendanud!

Järeldus

Tulevaste põlvkondade jaoks tundub “holokaust” tõepoolest ainulaadsena, kuid mitte juutide poolt näidatud põhjustel, vaid teistel. Need tulevased põlvkonnad on kaotamas vajadust selgitada mitte ainult seda, kuidas inimesed uskusid aastakümneid sellist absurdset ajalugu, vaid ka seda, et nad seisid selle eest range tsensuuri najal ja varjamatu terroriga, nn "demokraatlike" riikide valitsusega. Meile pakutakse uskumist hiiglaslikesse tapmistesse keemilistes tapamajades, mis ei ole mingeid jälgi jätnud: ei ole gaasikambreid, nende kasutamise plaane, mitte ühtegi gaasiga tapetud ohvri lahkamiatulemusi, mitte ühtegi massihauda, ei tuhastatud põrmu, ei luid, ei dokumente - mitte midagi. "Holokaust" on väidetavalt tõestatud ellujäänud juutide leegionide poolt, samas kui üksikult tunnistavad need isikud, et kuigi sakslased on kahtlemata juute tagakiusanud, ei hävitanud nad neid rahvana. 1968. aastal kirjutas Varssavi Juudi Ajalooline Instituut loo kellestki Samuel Zilbersteinist, Poola juudist, kes elas üle vähemalt kümme laagrit: "hävituslaager" Treblinka, "hävituslaager" Majdanek ja lisaks veel kaheksa „normaalset koonduslaagrit ” ⁹⁴. Sellised juhtumid ei tõenda mitte ainult "holokausti", vaid vastupidi, nad ütlevad, et "holokausti" ei olnud.

Viimastel aastakümnetel on mitme väidetava "hävituslaagri" ohvrite arv järsult vähenenud tänu bürokraatliku "tõe" valvuritele. 1945. aastal teatas Poola-Nõukogude Komisjon, et Auschwitzis hukkus vähemalt neli miljonit inimest ⁹⁵. Kuigi mitte ükski Lääne ajaloolane ei võtnud seda naeruväärset arvu tõsiselt, mainiti seda Auschwitzi mälestustahvlitel, kuni need 1990. aastal eemaldati. Poolakatel võttis kaks aastat enne aega, kui nad otsustasid uue arvu kohta, mis hiljem kirjutati uutele tahvlitele: 1,5 miljonit. Aga aasta hiljem, 1992. aastal, avaldas Auschwitzi muuseumi vanemteadur Frantisek Piper raamatu, milles ta väidab, et laagris suri 1,1 miljonit inimest, sealhulgas umbes miljon juuti ⁹⁶. Seega on nüüd juba kaks ametlikku numbrit, mis erinevad 400 000 võrra, üks tahvlitel ja teine Piperi raamatus!

Muide, tegelik näitaja oli umbes 135 500, võimalik, et pooled neist olid juudid, teised olid poolakad, nõukogude sõjavangid, mustlased ja isikud, kes kuulusid erinevatesse rühmadesse või rahvustesse ⁹⁷.

Veelgi järsem oli Majdaneki koonduslaagri algsete arvude vähenemine. Mitu inimest siis Majdanekis hukkus?

--- Vastavalt Poola-Nõukogude Komisjoni ⁹⁸ aruandele 1,5 miljonit, mis esitati Nürnbergi kohtus 1946. aastal dokumendis USSR-29;

--- Poola kohtuniku Zdzislaw Lukaškevitši sõnul 360 tuhat 1948. aastal ametnikus „Poola kuritegude uurimise komisjoni bülletäänis“; ⁹⁹

--- 1992. aasta Majdaneki muuseumi ametlikus väljaandes Poola ajaloolase Cheslav Raike'i järgi 235 tuhat; ¹⁰⁰

--- Majdaneki muuseumi uurimisosakonna juhataja Poola ajaloolase Tomasz Kranzi sõnul 2005. aastal 78 tuhat. ¹⁰¹

1998. aastal koostas Carlo Mattogno koos J. Grafiga raamatu dokumentide põhjal, et Maidanekis oli tegelik surmajuhtumite arv ligikaudu 42 200. Seega on uus ametlik näitaja veel 35 800 kõrgem kui revisionistlik, kuid 1 422 000 madalam kui see, mis tehti kindlaks ja registreeriti Nürnbergi kohtuprotsessides!

Sellegipoolest ei mõjuta ortodokssete ajaloolaste grandioossed järeleandmised mitte sugugi 6 miljoni "holokausti ohvri" püha arvu. Neist 6 miljonist võib lahutada mitu miljonit ja ikka on veel 6 miljonit! See on "holokausti" aritmeetika!

„Holokausti” absurdne ajalugu oli ja on ikka veel kohutav poliitiline tagajärg. Kui poleks seda müsteeriumi, ei oleks maailm kunagi lubanud sionistidel oma koloniaalset avantüüri Palestiinas 1948. aastal. Kui poleks seda müsteeriumi poleks Iisraeli rassistlikku riiki, mis on peamiseks vastasseisu põhjuseks ja mis on mistahes päeval valmis tuumasõda esile kutsuma; palestiinlastelt ei oleks nende kodumaad ära varastatud ja maailm oleks parem ja hoopis turvalisem.

Seni on palestiinlased "holokausti" afääri kõige ilmsemad ohvrid, kuid nad ei ole sugugi ainsad. Tegelikult on see müsteerium äärmiselt ohtlik kõigile maailma rahvastele, sealhulgas juutidele, kes varem või hiljem peavad oma juhtide rumaluse eest kõrget hinda maksma.

1991. aastal kirjutas Bnai-Brithi judeo-massoonide organisatsiooni Kanada filiaali juht Jan J. Kagedan, et „uue maailmakorra” loomine oleks edukas ainult siis, kui inimkond võtaks „holokausti õppetunnid” omaks ¹⁰². „Uus maailmakord” on ilmselgelt sionistide maailm sionistide täieliku kontrolli all. Olles numbriliselt nõrgad, võivad sionistid maailma valitseda ainult volituste alusel. Selleks volikirjaks on ainus allesjäänud suurriik, Ameerika Ühendriigid, juudi pea ja mitte-juudi kehaga Frankensteini koletis, kes ründab ühte riiki teise järel kõiki kujuteldavaid ettekäändeid kasutades.

2003. aasta aprillis, vahetult pärast Iraagi okupeerimist, avaldas Iisraeli patsifist Uri Avnery artikli, milles analüüsiti nn "neokonservatiivide", ultra-juudi intellektuaalide klikkide suurt mõju, mis tegelikult määrab president Bushi välispoliitika: Richard Perl, Norman Podhortes, David ja Meirav Wurmser, William Kristol, William Safir, Charles Krauthammer, Midge Dekter, Frank Gafni, Robert Kagan ja teised. Avnery järeldab: „Ameerika hoiab maailma kontrolli all ja juudid valitsevad Ameerikat” ¹⁰³.

Olles ise juut, võib Uri Avnery endale lubada ilmselget öelda. Kuid peaaegu ükski mitte-juut ei julge sama öelda, sest igaüks teab, millised on selle tagajärjed, mida selline "ketserlus" endaga kaasa toob. Peaaegu keegi ei julge meelde tuletada kergesti kontrollitavat asjaolu, et kõik, välja arvatud üks või kaks „vene” oligarhi, kes on vene rahva ressurssidest varastanud sadu miljardeid dollareid, on juudid. Peaaegu keegi ei julge kinnitada sama ilmselget asjaolu, et juudid on liikumapanevaks jõuks moraalsele “vähkkasvajale”, mis sööb Lääne ühiskonda: nad seisavad abortide legaliseerimise eest, “geiõiguste” kaitse eest (sh homoseksuaalsete paaride õigusele abielluda ja nende poolt lapsendamist), kõlvatu pornograafia ja muude perverssuste eest. Selliste faktide avaldamine on "antisemitism." Hitler oli ka antisemiit ja nagu kõik teavad, pani ta toime ajaloo kõige hirmuäratavama kuriteo, „holokausti”! Järelikult valmistab igaüks, kes juute kritiseerib, ette uut pinnast "holokausti" jaoks!

Kogu oma primitiivsuses on see propaganda endiselt väga edukas. Kuid pärast Teherani 2006. aasta detsembri konverentsi loetakse seda Suure Vale päevaks. Igasugune propaganda, tsensuur ja terror ei saa peatada tõe läbimurret. Ja Tõde teeb inimkonna vabaks.

Serge Thion

REVISIONISMI LÜHIAJALUGU HOLOKAUSTI KÜSIMUSES

Serge Thion (Serge Shop) sündis 1942. aastal Prantsusmaal ja noorest vanusest alates osales antikoloniaalses võitluses Alžeeria, Portugali kolooniate, Palestiina, Vietnami ja Kambodža vabaduse eest, õppides samal ajal Sorbonneis sotsioloogiat ja antropoloogiat. Aastatel 1971–2000 oli ta riikliku teadusuuringute nõukogu liige, kust ta vabastati 2000. aastal poliitilistel põhjustel peaministri Lionel Jospini otseste juhiste alusel. S.Thion on avaldanud mitmeid raamatuid ja hulga artikleid. 1980. aastal tutvustas ta raamatuga „Ajalooline tõde või poliitiline tõde?” avalikkust Faurissoni juhtumis ja gaasikambrite küsimuses. Selle raamatu vene tõlge on saadaval Internetis: aaargh.com.mx/russ/russ.html Regulaarselt kirjutab ta revisionistlikel teemadel.

Mida teati pärast sõda juutide saatusest

Väga vähe oli teada juutide saatusest sõja ajal Kolmandas Reichis. Sõja eelõhtul pakkus Berliin teistele riikidele juute vastu võtta, keda uus natsipoliitika sundis välja rändama. Evianis 1938. aastal toimunud konverentsil keeldusid need samad riigid selgelt juutidest sisserändajate massist. Sakslased pidasid isegi otseseid läbirääkimisi Palestiina sionistidega ja sõlmisid nendega kokkuleppe nn “ülekandeks” (Haavara), mille kohaselt 60 000 Saksa juuti võisid Palestiinasse emigreeruda ja kui nende arv ei olnud suurem, oli see nii ainult seetõttu, et britid kartsid Palestiina reaktsiooni teda ähvardava voolu suhtes.

Seega oli natsionaal-sotsialistliku Saksamaa poliitika hästi teada. Sellel oli nimi "lõplik otsus" ja eeldas juutide väljasaatmist vastavalt traditsioonile, mis algas Euroopas keskaja lõpust. Selle poliitika võib hukka mõista, kuid see ei põhjustanud kellegi surma. Maailma üldsus teadis ka koonduslaagrite olemasolust. Nendesse laagritesse saadeti need, keda 1933. aastal loodud uus režiim pidas oma poliitilisteks vaenlasteks, eelkõige kommunistide ja sotsiaaldemokraatide juhte. Interneeritud veetsid nendes laagrites kuid või aastaid ja seejärel nad vabastati. Nad rääkisid seal olevast korrast, raskest tööst, headest sanitaartingimustest. Prantsusmaal ehitati ka koonduslaagreid ja sinna aeti Hispaania vabariiklasi, kes põgenesid pärast prantsuslaste võitu. Ka seal oli vangide elu väga raske, kuid mitte tappev.

Sõja ajal lekib laagritest üht-teist teavet. Juudi poliitilistes rühmades, mis olid seal olemas, kuhu sakslased juute ajasid, see teave segati ja mida sageli ei olnud võimalik kontrollida, segati kõige hullumeelsemate käibekuuldustega, mis sünteesiti ja saadeti erinevate kanalite kaudu Londonisse, Genfi ja Tel Avivi, kus asusid sionistide juhtorganid. Londonis ei olnud see teave edukas. Briti ametivõimud nägid selles vaid Saksamaa desinformatsiooni ümberjutustamist, mida nad ise raadios levitasid. Washington nägi ka selles sõjalise propaganda elemente. Mis puudutab juudi juhte, siis keeldusid nad ka esimese maailmasõja kogemuse põhjal uskumast neid teateid, mis neile saadeti.

Sõda halvendas kõikjal kinnipeetavate olukorda. Eriti rasked olid viimased kuud. Saksa laagrid, mida pidevalt pommitati, muutusid surmavöönditeks, kus toidu puudus ja haigused põhjustasid tohutut hävingut. Nimelt siis kujunes nende laagrite maine. Need, kes selle üle elasid ja said koju tagasi pöörduda, rääkisid loomulikult viimaste päevade õudusunenägudest, näljapajukitest, epideemiatest, korralagedusest ja vastutus pandi loomulikult neile, kes neid seal laagrites hoidsid ja kelle süül tekkis tappev kaos.

Nende kahetsusväärne kättemaksu ja vihkamise janu on selge: nad on kaotanud poole oma kaalust, tervisest, oma kaasvangid. Oma jutustustega ujutasid nad poliitiliste organisatsioonide ajalehed üle, kes nende kannatuste kirjeldustes nägid taevamannat, mis tuleks viimase terakeseni ära kasutada. Pärast sõda kasutasid seda, mida täna nimetatakse "mäluks", peamiselt kommunistid, kes kujutasid ennast Saksa okupantide vastu võitlemise ja vabadussõja peamiste märtrite esirinnas.

Paul Rassinier ja kommunistide loodud pilt laagritest

Paul Rassinier oli liiga noor, et osaleda Esimeses maailmasõjas, nagu tema isa. Ta töötas õpetajana ja oli kommunist kuni 1932. aastani, kui ta heideti erimeelsuste tõttu parteist välja ja läks siis sotsialistide juurde, opositsiooni ridadesse, võttes kindla patsifistliku positsiooni, millele ta jäi ustavaks kogu oma elu.

Sõja ajal keeldus Rassinier vägivaldsetes tegevustes osalemast, kuid otsustas võidelda Saksa okupatsiooni vastu ja hakkas võltsitud dokumente tegema neile, peamiselt juutide jaoks, kes soovisid Šveitsi kolida. Ta reedeti ja vahistati, piinati Gestapo poolt ja saadeti Saksamaale koonduslaagrisse, algul Buchenwaldi, seejärel Dora-Mittelbausse. Kuigi kommunistid pidasid teda vaenlaseks, suutis ta ellu jääda. Ta naasis invaliidina Prantsusmaale, oli haige kuni oma elupäevade lõpuni ja ta sai seista jalgadel vaid mõne minuti.

Laagrites toimuva ametliku versiooni toetavate lugude voog ajendas teda andma oma tunnistusi raamatus "Odüsseuse valed" (1950) ja analüüsima oma kaasaegsete sõnu, kes rääkisid elust laagrites omas maneeris. Ta oli inspireeritud suurepärasest eeskujust, Esimese maailmasõja revisionistist Jean Norton Crew'ist, kes töötas välja kriitilise seadme, mis võimaldab kiiresti eristada tõde valest tunniustustes sõja kohta. Seeläbi pani ta toime kuriteo, mille tagajärgi ei olnud võimalik ette näha. Ta lõi selle, mida me täna nimetame revisionismiks. Ta tõmbas enda peale raske suurtükiväe tule. Ta heideti sotsialistlikust parteist välja, tema vastu toimus pressikampaania ja mitmesuguste vägivaldsete süüdistuste lõputud protsessid ja ta pagendati, nagu seda alati tehakse.

Jätkates oma tööd laagrites toimuva demütologiseerimise kallal, põrkus Rassinier Raudse eesriide vastu. Sellistel inimestel, nagu tema, kes oli muutunud raevukaks antikommunistiks, polnud võimalik minna sündmuskohale, Poolasse.

Ja siin segas ootamatu sündmus kaardid. Pseudo-sotsialist Ben-Gurioni tugeva käega juhitud juudi riik, mis oli ikka veel habras ja sobimatu Lähis-Ida keerulisse pilti. Ben-Gurion otsis vahendit, et kindlustada oma puhastatud-riigi püsimajäämine, millesse tal oli ebaõnn uskuda. Ta käskis röövida endise natside kõrge ametniku Eichmanni, kes oli seotud juutide väljasaatmisega ja nüüd varjas ta end Argentiinas. 1961. aastal järgnenud protsess võimaldas luua erakordse masina, et süüdistada kõiki maailmas, esmajärjekorras juute, sest nad ei olnud piisavalt sionistid, eurooplasi selle eest, et nad ei peatanud natsismi tõusu, ameeriklasei selle eest, et nad ei päästnud juute.

Sel hetkel nägid Rassinier ja revisionistid, et nende vaenlane oli muutunud. Nad püüdsid paljastada Nõukogude aparaadist pärinevaid lavastusi ja müüte ning nüüd on selle koha võtnud sarnane sionistliku riigi propagandaaparaat, mis muide oli kommunistlikest režiimidest laialdaselt laenatud. Rassinier ei suutnud minna Jeruusalemma Eichmanni protsessile ja pidi seda kaugelt jälgima, kuid ta analüüsis seda eriti hoolikalt. Need endiste natside protsessid, mis toimusid Iisraelis, kommunistlikus Poolas, Nõukogude Ukrainas ja ka Lääne-Euroopas (nagu nn Auschwitzi protsess Frankfurdis 1963-1965, milles Rassinieril oli keelatud osaleda), olid minevikku avatud aknad.

Juudid asendavad kommuniste

1948. aastal võttis kaasaegse juudi Dokumentatsioonikeskuse direktor Isaac Schneerson kokku: „Meil on kaks vaenlast: unustus ja vahendite puudumine. Unustus ähvardab mälu, austuse ja minevikust saadud õppetundide kaotusega. Vahendite puudumine võib takistada meid liikumast nii kaugele kui vaja ja nagu me tahame, selle mälu omandus ja pideva tagatise olemasolu, selle austus, need õppetunnid" ¹⁰⁴. Need vahendid oleks pidanud andma juudi riik.

Programmis oli välja toodud: mälu stimuleerimine (tunnistajate subjektiivsus tuleks alati asetada ajaloolaste töödest kõrgemale, kes ei olnud sel ajal veel seda ajajärku käsitlenud), austus (st teha lõpp kõigile kriitilistele hinnangutele sionismi poliitika kohta) ja õppetunnid (st mistahes poliitiliste jõudude šantaaž, süüdistades neid selles, et nad ei takistanud juutide hävitamist ja seetõttu pole neil õigust juutidele öelda, mida nad peaksid tegema. See lihtne mehhanism töötab alati täieliku tõhususega).

See suur propaganda masin, kui jutt on endistest koonduslaagritest, varjutab juutide tõelise rolli ja koha. Auschwitzi tahvlitel meenutatakse 4 miljonit tapetut, täpsustamata, kes need 4 miljonit inimest olid. Muide, oleks äärmiselt raske detailiseerida selle arvu koostist, vapustav, kuid see on võetud laest.

Rassinieril, keda salaja toetasid inimesed, kes olid sõja ajal Saksa poolel, olid kõik põhjused jätkata võitlust kommunistide vastu. Kuid nagu eespool öeldud, segas Eichmanni protsess kaardid. Rassinier nägi oma vastaste rollis mitte kommuniste, vaid juute, kellele ta oli varem vähe tähelepanu pööranud. Nad võtsid täielikult nõukogude süžee üle. Mitmesuguste trikkide abil ostsid nad sellele etendusele omale kohad. Nad kaasasid uuesti „tunnistajad”, kes imeviisil, kuigi olid kommunistid, enamasti juudid, haistsid, kus asuvad tunnustuse, rahastamise ja karjääri uued kullasooned. Märkamata ei jäänud seegi, mis oli alles jäänud koonduslaagritest - administratsioon, arhiivid, endiste vangide rahvusvahelised organisatsioonid, uurimisinstituudid, kirjastused - kõik läks Nõukogude-ametnike käest sionistlike "heasoovijate" kätte. NSVLi kokkuvarisemine kiirendas seda protsessi.

Revisionism areneb

Revisionistide pideva surve all hakkas arenema ametlik histograafia. Seda survet kajastas 1979. aastal Willis Carto loodud ajaloo ümbervaatamise Instituudi asutamine Kalifornias. Tema innustajaks oli elav ja üliaktiivne britt David McColden. Arthur Butz avaldas oma peamise töö "XX sajandi müstika" ja prantslane Robert Faurisson osales instituudi esimestel konverentsidel.

On vaja mainida Arthur Butzi nime nende hulgas, kes tõepoolest sillutasid teed holokausti revisionismile sellisel kujul, nagu see praegu eksisteerib. 1976. aastal Inglismaal esmakordselt avaldatud tema raamatu pealkiri oli täiesti üheselt mõistetav: „XX sajandi müstika”. Ta analüüsis peamisi andmeid selle kohta, mida ta kirjeldas sõjaga seotud ulatusliku propagandaoperatsioonina: Nürnbergi protsessi, omamoodi grandioosse etendusena, millel oli vähe pistmist õigusemõistmisega, kuid mis näitas liitlaste tegevuse motiive, mida kujutasid endast laagrid, milline oli nende tööstuslik roll ja liitlased, soovides paremini teada, mis toimus nendes tehastes, tegid tõenäoliselt Auschwitzist ja selle ümbrusest õhufotosid. Ta kirjutas sellest 1976. aastal. Kolm aastat hiljem, kummalisel kokkusattumusel, avaldas LKA 1944. aastal Auschwitzi lennureiside ajal õhust võetud pilte. Need pildid näitavad selgelt, et hoonete ümber ei olnud kahtlast tegevust, mida populaarses kirjanduses juutide hävitamise kohta nimetatakse "gaasikambriteks" ja tegelikult olid need surnukuurid märgitud krematooriumidena. Ametliku versiooni toetajad nägid ideoloogiliste trikkide abil nendes piltides tõendeid, et seal toimusid kohutavad asjad. Kuid iga mõistlik inimene vaidleb vastu, et neid pilte ei saa kasutada väitmaks teesi Ungarist küüditatud juutide hävitamisest, seda enam massilisest, kes seejärel tapeti Auschwitzis väidetavalt 10 000 iga päev. Butz allutas avalikult kättesaadavad dokumendid loogiliseks analüüsiks ja sünteesiks, nagu on teaduses tavapärane.

Teised töötasid sama probleemi kallal, kuid teiste meetoditega. Üks vähem tuntud pioneeridest, Ditlib Felderer, sündis Austria juutide perekonnas, kuid ühines seejärel Jehoova tunnistajate sektiga. Käsitledes oma sekti liikmete liikumist natside ajal, huvitus ta 70ndatel Auschwitzi vastu ning viis kohapeal läbi mitmeid uuringuid. Ta õppis neid kohti väga hoolikalt tundma, tegi tuhandeid fotosid (nüüd on nad Rootsi politsei käes) ja mõistis kiiresti, et ametlik ajalugu ei ole midagi muud kui valik muinasjutte ja legende, mis ei suuda rahuldada ratsionaalselt mõtlevat inimest. Varsti tõstatas ta küsimuse "avade" kohta surnukambrite katustel, mis külgnesid krematooriumi ahjudega, mille kaudu SS-lased lasid paljude tunnistajate ütluste kohaselt surmavat gaasi sisse, võimeline korraga tapma kuni 2000 inimest. Ta kirjutas Ajaloo Revisionistis nr. 153: „Auschwitzi administratsiooni poolt "gaasikambriks" kutsutud kaaned ja avaused mattuvad saladustesse, vastuoludesse ja ebaselgustesse ”.

Samal ajajärgul astus teinegi inimene Rassinieri esimesena märgistatud teed mööda. Lütseumi professor Vichis ja hiljem assistent Pariisi ülikoolis Robert Faurisson spetsialiseerus dokumentide kriitilisele uurimisele vastavalt nende sisemisele loogikale ja tähtsusele, sõltumata kontekstist ja autorite elulugudest. Tal oli meetod, mida mõned tema õpilased nimetasid "Ajaxi meetodiks" (pärast ühe nõudepesuvahendi kaubamärki), ja ta kasutas seda kuulsate prantsuse luuletajate teostes. Nendega oma teeside kaitsmine 1972. aastal tekitas vastuolusid ja pälvis isegi Le Monde'is aruande, mis oli tavapärase ülikooliürituse jaoks üsna ebatavaline.

Auschwitzi muuseumi külastades osutas ta muuseumi teenistujale gaasikambri seletamatutele anomaaliatele ja see tunnistas, et tegemist oli rekonstruktsiooniga. Lisaks sellele vastusele sai ta seejärel plaanid, mis pärinevad krematooriumide ehitamise ajast, plaanid, mis olid administratsiooni ehitusteenistuse poolt ära põlatud. Muide, tuleb märkida, et kõik selle teenuse arhiivid on säilinud, neid ei hävitatud, nagu on sageli ajalehtedes kirjutatud. Pooled selle teenuse 160 000 dokumendist asusid Auschwitzis Poolas. Ülejäänud leiti 15 aastat hiljem Nõukogude arhiividest Moskvas. Kui mõni SS-lane pidi laagri territooriumil läbipõlenud hõõglambi välja vahetama, kirjutas ta välja lambipirni, tšeki ja saatelehe ning kirjutas aruande lambi asendamise kohta. Üheski neist 160 000 dokumendist ei nimetata massitapmist või inimeste gaasiga tapmist.

Saadud plaanid rääkisid paljustki. Teised dokumendid sai Faurissonile lähedane amatöörteadlane ja hiljem avaldas need paksus raamatus, mida juudi rahastajad, kes olid tema sponsorid, kiirustasid raamatuturult kõrvaldama (J.-C. Pressac. "Auschwitz: Tehniline konstruktsioon ja gaasikambrite tegevuse metoodika ", 1989).

Faurissoni juhtumi algus Prantsusmaal

1978. aasta lõpus õnnestus professor Forissonil, kes siis õpetas Lyoni II ülikoolis, avaldada mõjukas prantsuse ajalehes Le Monde lühike artikkel, milles ta kinnitas, et Auschwitzi gaasikambrite lugu oli müüt ja seda on lihtne tõestada. Artikkel lõppes sõnadega, et see on hea uudis ja see tuleks avalikustada. Kohe tõusis kisa Juudi organisatsioonides, siis ajakirjanikel, siis poliitikutel, kuni Vabariigi Presidendini, kõik tõusid selle idee vastu üles, justkui pärast Ameerika televisioonis filmi "holokaust" näitamist kuulub see mütoloogia valdkonda. Kõik need inimesed, kes midagi ei teadnud, ei avanud kunagi ühtki toimikut, ei olnud kutselt ajaloolased, protesteerisid ühe nende uskumuse solvamise vastu. Vana-Kreeka spetsialist Pierre Vidal-Nake, sakslaste poolt deporteeritud juutide poeg, kogus kokku 34 ajaloolast, kellest ainult üks oli mingil määral natside aja ekspert ja nad teatasid ühiselt, et gaasikambrite olemasolu probleemi ei tohi tõstatada, sest need eksisteerisid. Selline uskumatu lühis ajudes tekitas mitmesuguseid tagajärgi, millest kõige märgatavam oli professor Faurissoni vastu suunatud protsess, mille algatasid Pariisis mitmed Juudi organisatsioonid.

Esimese astme kohtunikud mõistsid Faurissoni süüdi juutide tunnete puudutamises ja ta ei vabandanud. Oma apellatsioonis purustas Faurisson Juudi organisatsioonide teesid üksteise järel, mis olid juba ammu jõudnud oma pädevuse ja teadmiste laeni. Kohus kuulutas oma otsuse välja, sätestades, et Faurisson oli kirjutanud tõsise töö ning selle üle peaksid otsustama avalikkus ja eksperdid. Faurisson mõisteti jälle surnud juutide lugupidamatuse eest süüdi.

Avalikus arvamuses tekkis torm. Juudi organisatsioonid, "mälu" hoidjad, s.o. poliitilistel eesmärkidel võltsitud lugusid hoides, olid paanikas. Nad mõistsid, et avalikes aruteludes ei olnud võimalik Faurissoni ja revisioniste võita. Loomulikult väldivad ametliku seisukoha esindajad selliseid arutelusid, kuid oli oht, et need toimuvad ja algasid intriigid eesmärgiga võtta vastu seadus, mis need keelustaks. Pärast mitmeid katseid saavutati see eesmärk ja Hessoti seadus, mis võeti vastu 13. juulil 1990, tappis Prantsusmaal sõnavabaduse. See seadus kohustas kohtunikke mõistma hukka kõik, kes vaidlustavad Nürnbergis süüdi mõistetute kuriteo toimepanemise. See ebaõiglane kohtuprotsess, need meelevaldsed protseduurid, need fabritseeritud süüdistused on muutunud seaduse puutumatuteks artikliteks. Opositsioon (siis parempoolne, Chiraci juhitav) hääletas vastu, kuid ei riskinud selle seaduse teksti Põhiseadusnõukogule üle anda, mis kahtlemata lükkaks selle õigusliku ebardlikkuse tagasi. Prantsusmaal ei ole selline põhiseaduslikkuse kontroll vajalik. Parempoolsed ei riskinud sionistidega vastuollu minna.

Hessoti seaduse tagajärjed olid kohutavad. Sõnavabadus närbus, kirjutatud raamatuid ei saanud avaldada ja nende kirjutamine lõpetasid. Arutelu lõpetati täielikult. Kõikjal levis harras hirm, eelkõige koolides, kus õpetajad olid sunnitud õpetama ametlikku ajalugu katekismuse kujul, mis ei veenda kedagi milleski. Meedia on summutatud, otse külmalt. Õhus rippus rusuv vaikus.

Kohtuprotsess Ernst Zündeli vastu ja selle tagajärjed

Sel ajal puhkes Kanadas kõrge palavik. 1939. aastal sündinud noor Saksa talupoeg Ernst Zündel emigreerus Kanadasse ja alustas seal 1958. aastal graafikuna. Olles nördinud musta värvi suhtes, milles Saksamaad on kujutatud, tahtis ta seda pilti parandada, et muuta see reaalsusele asjakohasemaks. Ta leidis revisionistliku brošüüri, "Kas tõesti hukkus kuus miljonit?", kirjutatud inglise ülikooli lektori Richard Harwoodi poolt, kes oli inspireeritud Paul Rassinieri tööst ja ta hakkas seda levitama. See põhjustas enneolematut ärevust. Juudi organisatsioonid otsustasid selle purustada, nimetades selle kohe traditsiooniliseks antisemitismi taaselustamiseks. Zündelit süüdistati "vale teabe levitamises" vana inglise õiguse alusel, mis veel oli Kanada kriminaalkoodeksis, ning 1985. aastal toimus kõlav protsess.

Zündel, kellel on suur talent režissöörina ja omades suuri rahalisi vahendeid oma toetajatelt, levitas kõikjal üleskutseid, et koguda pädevat tagasisidet protsessis käsitletavate teemade nimekirjast. Esialgsed ärakuulamised toimusid 1984. aasta juunis. Süüdistuse poolt esines poliitikateaduste professor Raul Hilberg, erinedes teistest juutide hävitamise versiooni toetajatest asjaoluga, et ta tõesti töötas dokumentidega aga revisionistide poolt - professor Faurisson. Elavnes kogu protsess otsese või kaudse advokaatide vahelise duelli näol. Hilberg, aetuna nende poolt tupikusse, oli sunnitud tunnistama, et tal ei olnud kahjuks mingeid teaduslikke tõendeid gaasikambrite olemasolu kohta. See oli kampaania täielik läbikukkumine.

Süüdistav pool oli hirmunud. Hilberg oli sunnitud tunnistama, et ta ei saa enamikku oma avaldustest juutide hävitamist puudutavate otsuste kohta kinnitada, mida ta omistas natside juhtidele, mitte nende sõnadega ega nende poolt mistahes dokumentide allkirjastamist.

Hoolimata kaitse võitmisest ja võib-olla just sel põhjusel mõisteti Zündelile valeandmete levitamise eest 15 kuud vangistust.

Ta esitas apellatsiooni kaebuse. Meil on üksikasjalik aruanne 1988. aasta protsessi kohta, mille on avaldanud Zündeli advokaat Barbara Kulaška. Zündel sai Kanada Riigikohtust avalduse, et valeandmeid käsitlev seadus on Kanada põhiseadusega vastuolus. Juhtumi lõpetamiseks otsustas apellatsioonikohus, et holokaust on üldtunnustatud asjaolu, mis ei vaja tõendeid. Enam ei olnud võimalik võrdsetel tingimustel vaielda.

See oli viimane kord, kui arutelu holokausti ametliku versiooni toetajate ja revisionistide vahel oli võimalik. Pärast lüüasaamist otsustasid revisionistid kriitiliste avalduste tulemusena oma kogemust mitte korrata. Üha enam välistasid repressioonid ausad arutelud ja isegi nende võimalikkuse. Kuid selle kõlava protsessi tähtsus on see, et see näitas: revisionistide teesid kaaluvad rohkem. Vastulause esitaja argumendid tuginevad jätkuvalt elementidele, millel ei ole midagi pistmist ajalooliste tõenditega: eeldustel või teisestel õiguslikel kaalutlustel.

See teine protsess avas uue võimaluse endiste koonduslaagrite uurimiseks. Pärast USA vanglates hukkamisteks kasutatavate gaasikambrite tundmaõppimist värbas Robert Faurisson selliste rajatiste eksperdi Fred Leichteri. Faurisson kutsus ta Torontosse ja koos reisi rahastanud Zündeliga saatis nad Auschwitz I, Auschwitz-Brzezinki ja Majdaneki gaasikambritele kohapealset ekspertiisi tegema. Leichter uuris neid kohti, võttis mitu proovi seinte allesjäänud müüritisest ja naastes andis need ehituslaborisse analüüsi tegemiseks, ütlemata, kus need proovid tulid. Oma raportis järeldas ta, et oli täiesti võimatu, et nendes ruumides toimus massiline ja korduv gaasiga tapmine ¹⁰⁵.

Kohtunik ei olnud valmis seda tähelepanu alla võtma, kuid Leichter'i raport avaldas avalikkusele tugevat muljet.

Ta käis paljude koopiatega käes ringi ja kutsus esile sionistide meeleheitliku reaktsiooni, kes olid alustanud ristisõda revisionismi vastu, mida nad nimetasid kummaliselt, mõttetu sõnaga "eitamine".

Leichteri raportis olid puudused, mida Saksa üliõpilane-keemik Germar Rudolph soovis hiljem kõrvaldada. Ta tegi samad vaatlused ja võttis proovid nn. gaasikambrite seintest, kus legendi järgi toimusid inimeste massilised mõrvad ja ruumidest, mida siis kasutati riiete desinfitseerimiseks. Kahes neist kasutati Tsüklon-B toimeainena, mis kasutamisel jätavad märgatavad värvilaigud, mida nimetatakse Berliini siniseks. Germar Rudolph koostas ühe Saksa kohtu jaoks ekspertaruande, mis hävitas tema tulevase insener-keemiku elu ja sundis teda emigreeruma ¹⁰⁶. Nüüd on ta Saksamaal vanglas, käimas on pikk protsess ja tõenäoliselt mõistetakse talle veel viis aastat vanglat. Professor Faurissoni idee läks väga kalliks neile, kellel oli julgust seda arendada, kuid see andis müüdile viimase löögi paljude inimeste silmis, kelle jaoks peamine on teaduslikud tõendid. Saksa õigusemõistmine on olnud ettevaatlik, et mitte määrata kontraekspertiisi, mis võiks muuta selle naeruväärseks oma püsivate avaldustega holokausti ümberlükkamise kohta.

Rudolf kaotas töö ja oli sunnitud kohe Inglismaale põgenema, kus ta asutas kirjastuse revisionistlike teoste avaldamiseks ja hakkas iga kolme kuu tagant saksa keeles ajakirja avaldama. Ta elas seal väga tagasihoidlikult, kuni ajakirjanikud teda märkasid. Siis sõitis ta USA-sse, kus ta lõi teise kirjastuse ja taastas VHO veebilehe, mille algselt lõi Belgia revisionist Siegfried Verbeke. Peagi laiendas G. Rudolf oma tegevust, avaldades mitmeid olulisi töid inglise ja saksa keeles. Saksa autorite arv hakkas suurenema. Rudolph palus poliitilise emigrandi staatust. Loomulikult oli mõeldamatu, et Ameerika ametivõimud tunnistaksid, et neile ustavad saksa kannupoisid on loonud diktaatorluse oma kodanike veendumuste üle. Rudolphit hakati intrigeerima ja 2005. aasta novembris saadeti ta välja Saksamaale, kus oli oht saada viis aastat vanglat. Kuid vaatlejad märkasid, et väljaanded jätkuvad, kuigi mõnevõrra aeglasemas tempos. Sarnase mõtlemisega võistkond võttis teatepulga üle ja ülalmainitud politseioperatsioon ei lõpetanud teabe levitamist ja edastamist Interneti kaudu.

Aga tagasi Zündeli juurde. Lõputute juriidiliste pettuste tõttu otsustas ta lahkuda Ameerika Ühendriikidesse, kus elas tema abikaasa Ingrid Rimland, kes lõi 1996. aastal Internetis Zündeli lehekülje. Ta uskus, et oli varjupaiga leidnud ja mõtles, et naaseb aktiivsesse võitlusse, kuid 2003. aasta veebruaris ta arreteeriti ja saadeti Kanadasse. Antud juhtumisse kaasatud Ameerika kohtunikud olid sunnitud kummarduma ühe nende ebardlikkuse ees, millest anglosaksi õigus kubiseb: täitevvõim omab privileege ja võib ilma igasuguse põhjenduseta rikkuda mistahes seadusi. Kohtunikul suleti suu ilma selgitusteta. Valitsus võib ignoreerida kõiki seadusi ja isegi, nagu Bush II näites näha, kirjutada seadusi, mis legaliseerivad ja õigustavad nende meelevaldsust. Kui keegi kaardistaks tsiviliseeritud riikide kaardi, siis Ameerika Ühendriike seal ei oleks.

Peaaegu kaks aastat võitles Zündel oma inimõiguste tunnustamise eest Kanada salateenistustega, kes ei pidanud oma „korraldusi” põhjendama, ning selle tulemusena küüditati ta Saksamaale, kus ta oli jällegi lõputu kohtuprotsessi all. Saksamaal on iseärasus, et kaitse argumendid võivad prokuröri süüaluseks saada. Teisisõnu, kaitse arvamuse kaitsmine kohtus iseenesest võib olla süüdimõistmise põhjus.

Need, kes vaikivad, saavad vähem karistust kui need, kes loodavad kohtu ees end õigustada. Saksa juristid õppisid ilmselt selle selgeks lugedes Orwelli „1984”.

Võitlus revisionismi vastu

Raskused revisionismi vastastele loodi 80-ndate aastate alguses väikese grupi ultra-vasakul asuvast "La Vieille Topi" ("Vana Mutt") poolt, radikaalse, marksismi ja anarhistliku poliitilise traditsiooni pärijalt, millel oli sel ajal suurepärane roll. Ilma naeruvääristamata oli nende inimeste antisemitismis süüdistamine võimatu - see on lemmikviis, kuidas vältida arutelusid ja dialoogi. "La Vieille Top" grupp andis uuesti välja Rassinieri ja avaldas Faurissoni tekstid, tutvustades neid erinevatele poliitilistele ja intellektuaalsetele ringkondadele. Pariisi intellektuaalid olid alguses hirmunud. Kulus aega, et ühenduda ümber mitmete juudi autorite, kes olid levitanud kuuldusi, nagu oleksid nad revisionistide tööd "ümber lükanud".

Lõppude lõpuks lämmatasid repressioonid kõik: raamatupoode, mis müüsid „kõlvatuid“ raamatuid, kirjastajaid ja väikeseid ajakirju. Juba terve aasta igal nädalal korraldasid juudi rühmad demonstratsioone "La Vieille Topi" raamatupoe ees, purustasid petankimunadega vitriine või lasid läbi paneelide lõhede haisvat vedelikku, mida ei saanud ära pesta. Seda soovi takistada kõnelused, mõtlemine, kirjutamine sai toetust valitsuselt, nii politseilt kui ka poliitilistelt rühmadelt.

Revisionism Euroopas oli surnuks lämmatatud, kuni ilmus Internet. 1996. aastal ilmusid Rootsis, Ameerika Ühendriikides ja Prantsusmaal revisionistlikud saidid. Inimesed pidid seda uut eneseväljendustehnikat iseseisvalt uurima, mida kohe ründasid kõik need, kes tahavad nendele küsimustele tsensuuri peale panna.

Lahing oli eepiline. See kestis mitu aastat, kuid revisionistid tugevdasid oma seisukohti, pidasid löögile vastu ja jäid ellu. Juba mitu aastat on rünnakud ja solvangud muutunud haruldasemaks. Millest räägib see ellujäämine? Asjaolu, et viimase kümne aasta jooksul on Internetist saanud koht ja viis normaalseks eneseväljenduseks. Loomulikult on see parimal juhul umbes pool elanikkonnast, kuid sõnavabadus on suhteline asi ja kõikjal on see võitluse ja pretensioonide objekt. Revisionism leidis siin eneseväljenduse viisi, mis hävitas tsensuuri takistused.

1990. aastate lõpus otsustas Iisraeli valitsus, et revisionism on üks tema peamisi vaenlasi ja kõik tuleb teha selle hävitamiseks. Ta saatis paljudesse riikidesse emissarid, et nõuda selliste seaduste kehtestamist, mis keelustaksid kõik selle ilmingud. Tulemuseks oli 2000. aasta jaanuaris Stockholmis toimunud rahvusvaheline konverents, mis pidi olema revisionismi likvideerimise ulatusliku kampaania lähtepunktiks. Valitsused tulid suure müra all ja hukkamõistmisel toime sellega, mida nad nimetasid „eitamine”, s.t. hakkasid revisioniste demoniseerima. Seal oli palju kõrgeid žeste ja suuri sõnu. Pärast koju naasmist mõtlesid need peaministrid millestki muust. Nad rahuldasid suurt sionistlikku Moolokit. Näiteks Prantsusmaal käskis haridusminister, juut, Jack Lan, tõlkida ja trükkida väike tahumatu brošüür, mille on kirjutanud Rootsi juudid, ja teatas, et see jagatakse kõigile koolilastele (neid on mitu miljonit). Selle tulemusena trükiti ja jagati koolidele 100 000 eksemplari. Nad jäid riiulitele lebama ja ei kuulnud, et pärast neist räägiti. Kui Iisrael teatas rahvusvahelistest sanktsioonidest, tõusis veidi tuul ja taandus jälle. 1. novembril 2005 saavutas Iisrael ÜRO Peaassamblee poolt nn. "Negatsioonid". Otsus võeti vastu ühehäälselt, 2 minuti jooksul ilma hääletuseta. Veel üks löök mõõgaga vette, millel puudusid praktilised tagajärjed ja ajasid ainult selliste etendustega harjunud revisionistidele naeru peale.

Järk-järgult selgub, et Iisrael on paberi tiiger. Tuletage meelde, kuidas iisraellased 2006. aasta suvel Liibanoni kohta oma hambad murdsid. Efektiivsemad, innukamad, oma vihkamises püsivamad ja sooviga hävitada avalik vabadus on kohalikud sionistirühmad suurtes Euroopa riikides ja Ameerikas (USA, Kanada, Argentiina jne). Valitsevatesse ringkondadesse ja ajakirjandusse juurutades kehtestavad nad seadused ja reeglid, mis kehtestavad sionistide seisukoha ja demoniseerivad Iisraeli poliitika kriitikuid ja selle lugematuid kuritegusid. Pigistatuna kõridest, annavad valitsused ja saadikud väljapressimisele järgi ja lepivad korruptsiooniga. Nn demokraatlikud režiimid avavad seega palju võimalusi hästi organiseeritud juudi lobitöödele manööverdamiseks.

Täna on olukord vastuoluline. Euroopas on avalik arvamus juba ammu teadvustanud enesele Iisraeli õuduste praktikast, kuid valitsused on tundlikud šantažeerimisele ja korruptsioonile - peamine, koos mõrvaga, on sionistliku domineerimise relvad.

Revisionism Lähis-Idas

1980. aastatel pöördus Ernst Zündel Lähis-Ida riikide poliitiliste liidrite poole, et nad mõistaksid, et holokausti legend on nende kaelas rippuv raske kivi. Aga kirjade saatmisest ei piisanud. Vaja oli otseseid kontakte ja vestlusi nende juhtidega. Zündelil ei olnud selliseid võimalusi.

Võimalus ühendada kõik need küsimused tuli ootamatult. Endine Prantsuse kommunistliku partei juht, humanist, kes pöördus islamisse, Roger Garaudy, võttis vastu oma raamatus relvastusse revisionistide argumendi, milles ta kritiseeris Iisraeli müüte ("Iisraeli poliitika põhimüüdid"). Keegi ei tahtnud seda raamatut avaldada ja "La Vieille Top" grupp trükkis esimese tiraaži. Puhkes suur skandaal. Kogu ajakirjandus arutas seda unisoonis, kes ikkagi murdis vaikimisseadust, mis sulges revisionistidel suud. Skandaal võttis rahvusvahelised mõõtmed, kuni Garaudy sai toetust oma vanalt sõbralt Abbot Pierre'ilt, kes oli kahtlemata Prantsusmaal kõige populaarsem tänu oma humanitaarabi kampaaniale vaestele elanikele. Skandaal, ajakirjanduse vooruslik nördimus, argumentidest ilmajäämine, kindlustasid sellele raamatule väga laialdase leviku vaatamata takistustele selle müümisel. Tuli veel kümneid tuhandeid eksemplare juurde trükkida. Revisionismist on saanud igapäevaste vestluste teema. Üks suur ajakiri ilmus pealkirjaga „Revisionismi võit”.

Kohe haarasid asjast kinni tsensuuri spetsialistid. Toimus kohtuprotsess, mille lõppedes mõisteti Garaudyle väga suur trahv. Kassatsioonikohus jättis süüdimõistva kohtuotsuse jõusse. Kuid kohe, 1996. aasta lõpus, kutsuti ta turneele Lähis-Idasse. Tema raamat tõlgiti kohe Marokos, Egiptuses ja Liibanonis. Tiraažid olid suured. Ta pidas pressikonverentse, ta võeti kõrgeimal tasemel vastu ja tal õnnestus see, mida revisionistid enam ei oodanud: holokausti legendi kriitika oli trükitud Lähis-Idas kümnete miljonite inimeste mällu.

Täna, kümme aastat pärast tema triumfaalset turneed, on revisionism muutunud tugevamaks kõikjal ja on kõigile Lähis-Idas tuntud. Võib-olla on tema ideed mõnevõrra ebamäärased, sest inimesed ammutavad oma teadmisi kõigepealt ajalehtede artiklite üldistamisest, mis on väga lühikesed ja mille on kirjutanud ajakirjanikud, kes ei tunne dokumente. Pariisis, Londonis ja Berliinis tunnustatuse järgi janunevad moslemi intellektuaalid on kõhkleval seisukohal. Nad ei sooviks nendest asjadest rääkida, sest nad eelistaksid, et Palestiina probleemi lahendus on meeldida juutidele üldiselt ja eelkõige juudi intellektuaalidele, kes valitsevad Lääne meediat. See illusioon hajub järk-järgult. Ta sai otsustava löögi, kui Iraani Islamivabariigi president Mahmoud Ahmadinejad, kes võttis ilmselgelt revisionistliku seisukoha, olles sellega kahtlemata Internetis tutvunud, esitas kolm peamist küsimust: kas need sündmused toimusid tõesti nii, nagu nad Läänes räägivad? Kui jah, siis miks peaksid palestiinlased selle tagajärgede all kannatama? Kui ei, siis miks heidetakse revisioniste vanglasse? Miks keelatakse uurimised, mis lubaksid need küsimused lahendada? Iraani president pöördus selle poole, mida me kõik omame: terve mõistuse poole. Seega aitas ta kaasa sõnavabaduse taastamisele. Ta ei vaikinud nagu oportunistid, kes loodavad läänes karjääri teha, lömitades ajakirjandusmagnaatide ees.

On vaja veel palju teha. Kui soovite, et moslemiriikide kodanikud saaksid kasu revisionistide endi tehtud töödest ja jätkaksid seda, on vaja, et nad saaksid oma keeltes juurdepääsu nende põhitöödele, mis on olemas Euroopa keeltes. Tingimata on vaja neid levitada raamatute ja interneti vormis. Need on vaja tõlkida ja tõlked tellida. See peaks olema selle konverentsi üheks tulemuseks, et oleks loota, et see ei olnud ainus selline sündmus ilma tulevikuta.

Robert Faurisson

REVISIONISMI VÕIDUD

Pühendatud president Mahmoud Ahmadinejadile.

Meie südametunnistustele: Ernst Zündel, Germar Rudolph, Horst Maler, Arthur Butz, Fred Leichter, Barbara Kulachk, Ahmed Rami, Gerd Honsik, Heinz Cope.

Robert Faurisson sündis 1929. aastal Prantsuse isalt ja Šoti emalt. Ta õppis klassikalisi keeli (prantsuse, ladina, kreeka), enne kui ta hakkas esmalt spetsialiseeruma kaasaegsete ja uuemate prantsuse kirjanduslike tekstide analüüsimisele ning lõpuks kirjanduse, ajaloo ja massimeedia tekstide ja dokumentide ülevaatamisele. Ta oli ka professor Sorbonne'is ja Lyoni ülikoolis, kuid tema revisionistlike vaadete tõttu ajaloos eemaldati ta õpetamisest. Lisaks oli R. Faurissonil kohtus arvukalt süüdistusi ja teda tabas kümme füüsilist rünnakut. Nagu kõikidel Prantsusmaal toimivatel revisionistidel, on tal keelatud juurdepääs ajakirjandusele, raadiole ja televisioonile. R. Faurissoni kõige olulisem töö on neljaköiteline raamat: “Ecrits revisionnistes (1974–1998)".

Esitatav üldistus on, nagu nimigi ütleb, „Revisionismi võidud” aga mitte „Revisionismi ajalugu” ja mitte „Revisionistide argumendid”. See on ühendatud ainult võitudega, mida meie oponendid on sunnitud tunnistama. Sellest tulenevalt ei leia te siit süstemaatilisi viiteid revisionistlikele autoritele, nende töödele või argumentidele. Kui aga soovitada lühidat näidist revisionistlikust lektüürist, soovitaksin Arthur Robert Butzi poolt 1976. aastal avaldatud sissejuhatava materjalina „XX sajandi müstika / Argumendid väidetava Euroopa juutide hävitamise vastu”. Raamat on hämmastav. Kolmekümne aasta jooksul, mil see eksisteeris, ei tehtud kõige vähimatki katset seda ümber lükata, nii tugevalt on see üles ehitatud. Eriti soovitan 2003. aasta väljaannet, mis on laiendatud viie suurepärase täiendusega. Te peaksite lugema ka Fred Leichter'i kuulsat „Auschwitzi, Birkenau ja Majdaneki nn gaasikambrite tehnilist aruannet Poolas“, eriti 1988. aastal Torontos asuva Samizdati kirjastuse kullatud kaantega avaldatud väljaannet, mis sisaldab leheküljel 42 väga olulist teksti, 14. mai 1988. aasta kirja, mis näitab, et Auschwitz-Birkenaus krematooriumide II ja III väidetavate gaasikambrite katustel puuduvad täielikult avaused. Lisaks annab F. Leichter teada veel kolmest faktist gaasikambrite kohta. Saksa teaduskeemik Germar Rudolphi “Holokausti Loengud” ¹⁰⁷, samuti sama autori muljetavaldav perioodiline seeria (seni rohkem kui kolmkümmend väljaannet), mida ta avaldas pealkirja „Vierteljahreshefte fur freie Geschichtsforschung” all, rääkimata juba tema inglise keelsest ajakirjast "The Revisionist", samuti on tal suur hulk teisi väljaandeid. Seega on G. Rudolfi (praegu 42-aastane ja Saksamaal vanglas) seni tehtud töö teadustööde pöördepunktiks. Lõpetuseks vaatame Kanada advokaadi Barbara Kulachki magnum opust, „Kas tõesti suri kuus miljonit? Kaheldamatud tunnistused Kanada kohtus ", 1988. aastal avaldatud Ernst Zündeli "valede uudiste" kohta, mis avaldati 1992. aastal. Kogu selle kompaktsuse poolest on see väljaanne võrdväärne tuhande leheküljega tavalises raamatu vormis. Tekstis öeldakse, kuidas 1985. ja 1988. aastal Torontos kahe Ernst Zündeli pikaleveninud kohtuprotsessi ajal kannatas vastaspool revisionistliku argumentatsiooni surve all. See oli ortodokssete ajaloolaste jaoks tõeline Stalingrad, alustades kõige suuremast, Raul Hilbergist. Olulised uuringud viisid läbi sakslased Wilhelm Steglich ja Udo Walendi, itaallane Carlo Mattogno, hispaanlane Enrique Ainat Echnes, šveitslane Jürgen Graf ja umbes kümme muud autorit. Ajakirja "Journal of Historical Review" 97 numbrit (1980–2002), mis on peamiselt avaldatud ameeriklase Mark Weberi poolt, sisaldab revisionistliku uurimise kõiki aspekte. Prantsusmaal jätkasid Pierre Guillaume, Serge Thion, Henry Rock, Pierre Marais, Vincent Renoir, Jean Plantin jätkasid Maurice Bardeschi ja Paul Rassinieri tööd. Praegu on kogu maailmas arvukalt revisionistidele orienteeritud väljaandeid ja veebisaite ning hoolimata valitsevast tsensuurist ja repressioonidest.

Sellegipoolest jääb „holokaust” kogu Lääne ametlikuks religiooniks. See on tõesti mõrvarlik religioon, mis jätkub kõige teravamal moel, et lollitada miljoneid häid hingesid, esitades näitamiseks hunnikute viisi prille, juukseid, kingi, kohvreid, esitledes asju, mis kuulusid gaasikambrites tapetud juutidele; võltsitud või petturlikult kasutatud fotod, süütute dokumentide tekstid, mis on võltsitud või tahtlikult valesti tõlgendatud; mälestiste, tseremooniate, mitmesuguste näituste lõputu levik, olematud sissetaotud laste pead, väidetavate juudi märtrisurma „pühade kohtade” ekskursioonid ja grandioossed näidiskohtud nende üleskutsetega Lynchi kohtule.

President Ahmadinejad kasutas täpset sõna: juutide oletatav “holokaust” on “müüt”, see tähendab usk, mida toetavad lihtsameelsus või harimatus. Prantsusmaal peetakse õiguspäraseks kuulutada uskmatust Jumalasse, kuid on keelatud tunnistada oma uskmatust "holokausti" või isegi selles suhtes kahelda. Holokausti mis tahes väljakutse keeld muutus ametlikuks 13. juulil 1990. aastal seaduse vastuvõtmisega. Eespool nimetatud seadus avaldati järgmisel päeval ajakirjas "Journal Officiel de la Republique franchise", st 14. juulil Vabariigi ja Vabaduse tähistamise päeval. See seadus näeb ette vanglakaristuse kuni üks aasta või trahvi kuni 45 000 eurot; lisaks võib tekkida vajadus maksta kahjutasu. Seaduses rõhutatakse ka seda, et kõik see kehtib ka „isegi kui selline väljakutse või kahtlus on esitatud peidetud või kahtlases vormis või halvustamise abil” (“Code penal”, Paris, 2006, lk 2059). Seega omab Prantsusmaa mitte midagi muud kui ametlikku müüti, "holokausti" müüti ja teab ainult ühte pühaduseteotuse vormi, mis solvab "holokausti".

11. juulil 2006 kutsuti mind taaskord isiklikult selle seaduse alusel Pariisi kohtusse. Juhtiv kohtunik Nicolas Bonnal käis hiljuti kursustel, kuidas internetis revisionismi vastu meetmeid võtta. Neid kursusi korraldas Pariisi Simon Wiesenthal'i keskuse Euroopa büroo Prantsusmaa juudi institutsioonide esindusnõukogu (CRIF) abiga. Pressiteates kuulutati pidulikult välja: "CRIF mängib aktiivset rolli Euroopa kohtunike koolitamisel." See juudi organ, mille poliitiline mõju on tohutu, ei kõhkle igal nurgal karjumast, et Nicholas Bonnal võeti kolmapäeval nende õpilaste või praktikantide keskkonda ¹⁰⁸. Ja see pole veel kõik. Minu kohtuprotsessis osutus terviklikkuse huvides riilikuks süüdistajaks juudi naine, kellel nimeks Anne de Fontette. Tema sõnavõtu lõpusõnades nõudis ta süüdistust ja karistust, kuigi eeldusel, et ta räägib ilmaliku riigi nimel, nõudis " Jahve, valitud rahva kaitsja" kättemaksu Faurissoni „valede huulte” eest, süüdistatuna revisionistliku iseloomuga telefoniintervjuu andmises Iraani raadiole ja televisioonijaamale.

Revisionistliku uurimistöö tulemused

Kolmanda Reichi sakslased soovisid juudid Euroopast eemaldada aga mitte neid hävitada. Nad otsisid "juudi küsimusele" territoriaalset lahendust, mitte selle "lõplikku lahendust" füüsilise represseerimise mõttes (soovida "töötuse lõplikku lahendust" ei tähenda töötutele surma soovimist). Sakslastel olid koonduslaagrid, kuid mitte “hävituslaagrid” (liitlaste propaganda leiutatud väljend). Nad kasutasid desinfitseerivaid gaasikambreid, mis tegutsesid peamiselt insektitsiidiga, mida nimetatakse Tsüklon-B-ks (milles oli aktiivseks koostisosaks tsüaanhape), kuid neil ei olnud kunagi mingisuguseid gaasikambreid või gaasifurgoone inimeste tapmiseks. Nad kasutasid surnukehade põletamiseks krematooriume, kuid ei visanud sinna elavaid inimesi. Pärast sõda jäädvustati "natside julmusi" kujutavatel fotodel koonduslaagrite vangid, kes olid kas haiged või suremas või juba surnud, kuid mitte tapetuid. Liitlaste blokaadi ja Saksamaa massilise pommitamise tõttu, kannatas riik seda apokalüpsist, kus sõjaline konflikt kestis peaaegu kuus aastat, nälja ja epideemiate, eriti tüüfus, laostati riiki ja eriti laagreid lääneosas, kus vangide valguva massi tõttu, kes evakueeriti sinna idapoolsetest koonduslaagritest, oli seal terav toidu, ravimite ja ka Tsüklon-B puudus, mis oli vajalik tüüfuse vastu kaitsmiseks.

Veresaunas, mida nimetatakse sõjaks, kannatavad inimesed. Kaasaegses sõjas kannatavad sõdivate riikide tsiviilisikud mõnikord palju rohkem kui nende sõdurid. Sõja ajal, 1933. – 1945. aastani vastandusid sakslased Euroopa juutidele ja olid sunnitud kannatama, kuid see kannatus oli palju väiksem kui nad väidavad. Kahtlemata kohtlesid sakslased neid vaenuliku ja ohtliku vähemusena (ja sellel olid omad põhjused) ning nende inimeste vastu kasutasid Kolmanda Reichi valitsejad järjest rangemaid politseimeetmeid või viidi läbi meetmeid sõjalise julgeoleku tagamiseks. Teatavatel juhtudel piirdusid need tegevused internatsioonilaagritesse paigutamise või koonduslaagritesse paigutamise või sunniviisilise tööga. Mõnikord hukati juute sabotaaži, spionaaži, terrorismi ja eriti partisanide tegevuse eest liitlaste kasuks, peamiselt Vene rindel, kuid mitte sellepärast, et nad olid juudid. Mitte kunagi Hitler ei käskinud ega andnud korraldusi inimesi tappa sõltuvalt nende rassist või usust. Seoses kuue miljoni surnud juudiga on see puhas väljamõeldis, mida pole kunagi kinnitatud, hoolimata Iad Vashemi Jeruusalemma Instituudi selles osas tehtud jõupingutustest.

Vastuseks süüdistustele, esitatud võidetud Saksamaale, avaldavad revisionistid süüdistajatele:

1) Näidake meile vähemalt ühte dokumenti, mis teie arvates tõestab, et Hitler või mõni muu natsionaal-sotsialist tellis või kavandas juutide füüsilise hävitamise.

2) Näidake meile massihävitusrelva, mis teie arvates oli gaasikamber; näidake vähemalt ühte sellist, Auschwitzis või kuskil mujal; aga juhul kui te jääte oma arvamuse juurde ja ei saa neid näidata, sest teie arvates sakslased hävitasid "mõrva relvad", esitage meile vähemalt tehnilised joonised, vähemalt ühe neist tapamajadest, mis, nagu te ütlete, sakslased hävitasid ja selgitage meile, kuidas selline legendaarne surmava jõuga relv suutis töötada ilma neid kontrollinud ja nende abilisi tapmata.

3) Selgitage meile, kuidas te arvutasite selle näitaja: kuus miljonit ohvrit. Kuid enam kui kuuskümmend aastat ei ole juudi või mitte-juudi ajaloolased-süüdistajad suutnud neile küsimustele vastata. Seega ei ole nendel süüdistustel mingit alust. Ja seda nimetatakse laimuks.

Kuid on veel midagi tõsisemat: revisionistid esitasid rea tõestatud fakte, mis tõestavad, et füüsiline hävitamine, gaasikambrid ja mainitud arvu „kuus miljonit” ei saanud olemas olla.

1) Esimene neist asjaoludest on see, et kogu sõjaaja jooksul elasid miljonid Euroopa juudid ülejäänud elanikkonna seas nähtavalt ja enamikku neist kasutasid sakslased tehastes, kes kogesid tugevat tööjõupuudust ja seega neid miljoneid juute ei tapetud. Veelgi enam, sakslased pakkusid tungivalt kuni sõjalise konflikti viimaste kuudeni, et nad edastaksid liitlastele nii palju juute, kui nad tahaksid, tingimusel, et neid ei tohi hiljem Palestiinasse saata. See tingimus tehti selles piirkonnas elavate „ülla ja vapra araabia rahva” austuseks, et neid ei rõhutaks juudi asunike poolt.

2) Teine meie eest hoolikalt peidetud fakt on see, et kuritegusid juutide vastu on karistatud; ühe juudi või juuditari mõrvamise eest, isegi kui ta oli saksa sõdur, mõisteti sõjaväetribunali poolt sageli surma ja lasti maha. Teisisõnu jäid juudid Saksa reeglite kohaselt, kui nad järgisid seal kehtestatud eeskirju, jätkuvalt relvajõudude ees kriminaalõiguse kaitse alla.

3) Kolmandaks nendest asjaoludest on see, et natside gaasikambrite olemasolu Auschwitzis või kuskil mujal on ilmsete füüsikaliste ja keemiliste põhjuste tõttu lihtsalt mõeldamatu: pärast oletatavat sadade või tuhandete inimeste sinihappega suletud ruumis surmamist ei saanud keegi peagi astuda ehtsasse vanni, mis oli täidetud mürgiga nende ümbertöötlemiseks ja sealt nii suure koguse laipade eemaldamiseks, mida ei tohi puudutada, kuna need oleksid nii seest kui väljast gaasiga läbi leotatatud. Tsüaanhape kleepub tihedalt pindadele; see tungib isegi tsementi ja tellisesse, ning seda on ruumist ventilatsiooni abil väga raske eemaldada; see läbistab naha, ladestub keha sees ja seguneb selle vedelikega. Ameerika Ühendriikides on nimelt seesama mürk kasutusel selles ruumis, kus vange hukatakse. Kuid see ruum koosneb terasest ja klaasist ning on varustatud väga keeruliste seadmetega ja nõuab selle kasutamisel erakordseid ettevaatusabinõusid. Samuti on ilmne, et kui Ameerika gaasikamber, mille eesmärk on tappa üks inimene, on väga keerukas, siis Auschwitzi väidetavad gaasikambrid, nagu meile räägitakse, töötasid iga päev ja tapsid rahvahulki, neid lihtsalt ei saanud eksisteerida ega funktsioneerida.

Aga inimesed võivad küsida, mis juhtus kõigi nende juutidega, kelle kohta meie, revisionistid, tegime uurimiste tulemusel järelduse, et neid ei tapetud? Vastus on meie silmade ees ja igaühe arusaama piires: osa Euroopa juudi elanikkonnast surid, nagu kümned miljonid mitte-juudidki, sõja pärast, nälja ja haiguste tõttu ja teine osa lihtsalt elas sõja üle. Ja selliseid on miljoneid. Need viimased nimetavad end "ime läbi terveks jäänuteks". 1945. aastal oli miljoneid "ellujäänuid" ja "imekombel pääsenuid" ning nad olid hajutatud üle maailma umbes viiekümnesse riiki, alustades Palestiinast. Kuidas saab väidetavat otsust juutide täieliku füüsilise hävitamise kohta kombineerida miljonite „imekombel ellujäänud” juutide olemasoluga? Kuid miljonite "ime läbi pääsenute" puhul pole imet: see on vale ime, vale, pettus.

Mis puudutab mind isiklikult, siis 1980. aastal tegin ma revisionistlike uuringute tulemusel järelduse kuuekümne prantsuse sõnaga: „Väidetud natside gaasikambrid ja väidetav juutide genotsiid kujutavad endast ühtesama ajaloolist valet, mis võimaldas vallandada hiiglasliku poliitilise ja rahalise afääri, mille peamised kasusaajad on Iisraeli riik ja rahvusvaheline sionism ning nende peamine ohver on saksa rahvas - rahvas, mitte selle juhid - ja Palestiina rahvas tervikuna. ”

Täna, 2006. aastal, kakskümmend kuus aastat hiljem, olen valmis selle fraasi igale sõnale alla kirjutama. Seda seisukohta ei innustanud ükski poliitiline või religioosne sümpaatia ega antipaatia. See põhines kontrollitud faktidel, mis hakkasid järk-järgult ilmnema ühelt poolt tänu Maurice Bardeschile 1948. ja 1950. aastal oma kahes Nürnbergi protsessi käsitlevas raamatus ja teiselt poolt tänu Paul Racinierile, kes avaldas 1950. aastal "Le Mensonge d'Ulysse" ("Odüsseuse vale"). Alates 1951. on meie vastased aasta-aastalt rikkamad, võimsamad, nii arenenud, et kasutavad igasuguseid ajaloolise revisionismi vastu suunatud repressioone ja on sunnitud üha enam tunnustama meie õigsust tehnilisel, teaduslikul ja ajaloolisel tasandil. Teise maailmasõja revisionistide saavutused on arvukad ja olulised, kuid me peame kahjuks tunnistama, et meie tänapäeval jäävad nad üldsusele peaaegu täiesti teadmata. Need, kes on võimul, teevad kõik, et neid võite maailma eest varjata. See on mõistetav: nende valitsemine põhineb mingil määral juutide "holokausti" religioonil. "Holokausti" kahtluse alla seadmine on avalikustada selle pretsedenditu pettus, kisub maski poliitikutelt, ajakirjanikelt, ajaloolastelt-akadeemikutelt, teadlastelt, kirikuteenistujatelt, klannidelt ja kogukondadelt, kes on rohkem kui 60 aastat valet kuulutanud ja see on äärmiselt ohtlik. "Holokausti" uskmatud on anateemi alla pandud. Kuid nagu me võime veenduda, et vaatamata repressioonidele paistab, et aeg on revisionistidele kasulik.

Näited revisionistide võitude kohta

Meenutan siin vaid umbes kahtkümmet neist võitudest: 1) 1951. aastal jõudis juut, Leon Polyakov, kes oli Nürnbergi kohtuprotsessis (1945–1946) Prantsuse delegatsiooni liige, järeldusele, et on küllalt dokumente, mis puudutavad kõiki Kolmanda Reichi ajaloo küsimusi, välja arvatud üks: "Kampaaniad juutide hävitamiseks". Ta kirjutas sellest: „Ei ole ühtegi dokumenti, mis oleks alles jäänud: seda pole kunagi olnud” (“Breviaire de la haine”, Pariis, Calmann-Levy, 1974, lk 171).

Märkus. See on oluline hinnaalandus revisionismi kasuks. Niisuguse kohutava kuriteo eest, mida sakslased väidetavalt kavandasid, organiseerisid ja toime panid, peavad kindlasti olema käsk, plaan, juhised, eelarve. Selline ettevõtmine, mis oli läbi viidud mitme aasta jooksul kogu mandril ja põhjustanud miljonite surma, pidi jätma dokumentaalseid tõendeid. Seega, kui meile öeldakse, et sellist dokumentaalset tõendusmaterjali ei ole kunagi olemas olnud, võib järeldada, et kõnealust kuritegu ei ole kunagi toime pandud. Arvestades dokumentide täielikku puudumist, ei ole ajaloolasel muud valikut kui vaikida. L. Polyakov tegi selle hinnaalanduse revisionismile 1951. aastal, see tähendab viiskümmend viis aastat tagasi. Sellegipoolest tuleb märkida, et 1951. aastast kuni 2006. aastani ei suutnud tema järeltulijad leida ka kõige väiksemat dokumentaalset tõendit.

2) 1960. aastal kirjutas Müncheni kaasaegse ajaloo instituudi liige Martin Broshat: „Dachaus, Bergen-Belsenis ega Buchenwaldis ei olnud juute ega muid gaasiga mürgitatud vange. (“Keine Vergasung Dachau”, “Die Zeit”, 19. august 1960, lk 16).

Märkus. See ootamatu ja seletamatu ülestunnistus on väga oluline. Nürnbergi kohtuprotsessides oli ainus gaasikamber Dachaus, mida süüdistus filmis näidata riskis aga tunnistajate ütlused, kes teatasid väidetavast gaasiga lämmatamisest kolmes eespool nimetatud laagris, olid arvukad. M. Broshat oletas seega, et tunnistaja ütlused olid valed. Ta ei öelnud, millises mõttes need valed olid. 1980. aastatel kuulutas Dachaus viies keeles plakat, et see on „dušiks maskeeritud gaasikamber” ja seda pole turistide külastamiseks "kunagi kasutatud", kui sellist. Seejärel küsisid revisionistid küsimuse: „Millises mõttes võib seda ehitist nimetada gaasikambriks?”, mille järel Dachau muuseumi juhtkond võttis plakati maha ja asendas selle teisega, mida saab nüüd lugeda saksa ja inglise keeles: „Gaasikamber. Endiste potentsiaalsete massitapmiste keskus. Tuba oli varjatud duširuumiks ja varustatud võlts-dušisegistitega, et ohvreid eksitada ja vältida ruumi sisenemisel nende vastupanu. 20 minuti jooksul võidi mürgise gaasiga Tsüklon-B mürgitada kuni 150 inimest." Tähelepanu võib juhtida sõnadele „potentsiaalne“ ja „võimalik“, mille valik viitab peenele pettusele: info tõmbab külastajate meeltesse mõtte, et nimetatud „gaasikambrit” kasutati mõrvamiseks tõhusalt, kuid samal ajal annab see muuseumile võimaluse väita revisionistidele: „Me ei ütle, et seda gaasikambrit kasutati mõrvadeks; me ainult ütlesime, et seda võidi kunagi kasutada teatud hulga inimeste tapmiseks.” Lõpuks tunnistas 1960. aastal M. Vroshat ilma mingite selgituseta, et Dachau's ei ole kedagi gaasiga mürgitatud. Sellest ajast alates on Dachau muuseumi autoriteetsed eksperdid, täiesti häirituna, püüdnud aja jooksul vale tehnikate abil oma külastajaid lollitada, neile tõestades, et selles ruumis, mis näeb välja nagu duširuum (hea põhjuseks, et see polnudki midagi muud), mürgitati tegelikult tõepoolest inimesi gaasiga.

3) 1968. aastal esitas juudi ajaloolane Olga Vormser-Migault oma töös natside kontsentratsioonisüsteemist (“Le Systeme kontsentration nazi, 1933–1945”, Pariis, Presses universitaires de France), laiaulatusliku ülevaate sellest, mida ta nimetas „gaasikambrite probleem ”(lk 541-544). Ta väljendas oma skeptitsismi seoses mõne tuntud tunnistuse väärtusega, mis kinnitab gaasikambrite olemasolu laagrites nagu Mauthausen ja Ravensbrück. Aga Auschwitz 1 kohta oli see kategooriline: selles laagris, kus turistid külastavad endiselt väidetavat gaasikambrit, "tegelikult polnudki mingisugust gaasikambrit" (lk 157).

Märkus. Selleks, et võidetute vastu välja tuua süüdistused inimeste gaasiga lämmatamisest, tuginesid süüdistajad ainult tunnistajate ütlustele aga neid tunnistusi ei kontrollitud. Pöörakem tähelepanu Auschwitzi 1 konkreetsele juhtumile. Niisiis, 38 aastat tagasi oli juudi ajaloolasel julgust kirjutada, et selles laagris ei olnud mingit gaasikambrit; sellegipoolest külastavad tänapäeval, 2006. aastal turistide massid kinnist ruumi, mida juhtkond julgeb esitleda „gaasikambrina”. See on näide otsese pettuse praktikast.

4) 1979. aastal allkirjastasid kolmkümmend neli prantsuse ajaloolast vastuseks minu argumentidele pika ühisdeklaratsiooni, milles märgiti, et natside gaasikambrite olemasolu ja toimimise kohta esitatud avaldused on tehniliste võimalustega täiesti vastuolus. Ametliku versiooni kohaselt kirjeldas Rudolf Hess, esimene kolmest järjestikku vaheldunud Auschwitzi komandandist, kuidas juute Auschwitz 1 ja Auschwitz 2 (Birkenau) gaasiga lämmatati. Oma väga ebamäärase ülestunnistuse järgi, kui ohvrid tegid viimase hingetõmbe, lülitati ventilatsiooniseade sisse ja juutidest vangide meeskond astus kohe avarasse ruumi, et eemaldada sealt surnukehad ja viia need krematooriumi ahjude juurde. R. Hess ütles, et juudid tegid seda tööd rahulikult, suitsetades ja toitu närides. Märgin, et seda ei saanud olla: tsüaanhappe vesiniksoola gaasidega küllastunud ruumi ei ole võimalik siseneda (see gaas on mürgine, kergesti läbitungiv ja kergesti plahvatav) ning samal ajal närimine ja suitsetamine ning seejärel puudutamine, tõstmine ja kandmine, kasutades selleks kogu oma jõudu, tuhanded kehad, mis on selle mürgiga küllastunud ja mida seetõttu ei tohi puudutada. Oma vastuses vastasid mulle kolmkümmend neli ajaloolast: „ Ei saa küsida, kuidas tehniliselt selline massitapmine võimalik oli. See oli tehniliselt võimalik, sest see toimus ”(“ Le Monde ”, 21. veebruar 1979, lk 23).

Märkus. See ei ole midagi muud kui esitatud küsimusele vastusest kõrvalehiilimine. Kui keegi sellisel moel vastusest kõrvale põikab, on selle põhjuseks see, et ta ei ole võimeline mõistetavat vastust andma. Ja kui kolmkümmend neli ajaloolast osutuvad sellisel astmel, et ei ole võimelised seletama, kuidas sellise suurusega kuritegu toime pandi on põhjuseks see, et see kuritegevus on vastuolus loodusseadustega; ja seetõttu on see kujuteldav.

5) 1979. aastal tunnistasid Ameerika ametivõimud lõpuks avalikult ka Auschwitzi õhu-uuringute olemasolu, mille tulemusi hoiti siiamaani saladuses. Küünilisuse või naiivsuse tõttu andsid kaks väljaande autorit, endised LKA ametnikud Dino A. Brujoni ja Robert G. Lurie, välja oma väikese valiku fotodest nimetusega " Teine holokausti külastus" ja kleepisid neile mõnes kohas etiketid koos selgitusega „gaasikamber”, kuid nende kommentaarides polnud tegelikult midagi, mis tõestaksid neid märke. (Luure Keskagentuur, Washington, veebruar 1979, ST-79-10001).

Märkus. Täna, 2006. aastal, sunnib see pettus meid mõttes pöörduma endise USA välisministri Colin Powelli haleda meeleavalduse poole, kes püüdis tõestada, kasutades sama aerofotode märgistamismeetodit, et Iraagis toodetakse Saddam Husseini poolt "massihävitusrelvi". Tegelikult löövad need fotod natside gaasikambrite teesi Auschwitzis. Neil on selgelt näha krematooriumi ilmsed konstruktsioonid, ilma igasuguse vangide massita, kes on kogunenud väljapoole ootuses, et nad viiakse eeldatavate riietusruumide juurde ja siis oletatavatesse surmakambritesse. Ümbritsev ala on vaba takistustest ja on ülevaatamiseks kättesaadav kõikides suundades. Krematooriumi ümbritsevad lillepeenrad aiamurul on korralikult paigutatud ja ei näita tuhandete inimeste igapäevast tallamist. Näiteks krematoorium 3 piirneb tõsiasjaga, et tänu usaldusväärsetele dokumentidele Auschwitzi Riiklikus muuseumis on tuntud kui jalgpalliväljak ja on lähedal võrkpalliplatsile (“Hefte von Auschwitz”, 15.1975). Need konstruktsioonid asuvad ka meeste laagri kaheksateist haigla baraki lähedal. Selle tsooni piires viidi läbi kolmkümmend kaks liitlasvägede ülelendu, sealhulgas Monowitzi sektori (Auschwitz 3) kohal, mis oli varustatud suurte tööstusrajatistega. On selge, et liitlaste lennundus ründas korduvalt tööstussektorit, kuid säästis koonduslaagrit, kuhu kukkusid vaid mõned juhuslikud pommid.

6) 21. aprillil 1982. aastal loodi Pariisis assotsiatsioon ASSAG, et „uurida natsionaal-sotsialistliku režiimi ajal gaasiga lämmatamise teel kaasnevaid mõrvu, eesmärgiga otsida ja kontrollida tõendeid, mis tõestavad mürgiste gaaside kasutamist Euroopas natsionaal-sotsialistliku režiimi ametiasutuste poolt eri rahvusest isikute peal ja edendada nende tunnistuste avaldamist ja luua selleks kõik kasulikud kontaktid nii riiklikul kui ka rahvusvahelisel tasandil.” Assotsiatsiooni põhikirja artiklis 2 on sätestatud: "Assotsiatsioon jätkab oma olemasolu nii kaua, kuni see on vajalik artiklis 1 sätestatud eesmärkide saavutamiseks". Sellest hoolimata ei ole neljateistkümne üksikisiku, sealhulgas Germain Tilloni, Georges Weeleri, Genevieve Antonio, de Gaulle, advokaadi Bernard Joigne ja Pierre Vidal-Nacketi loodud assotsiatsioon peaaegu neljandiku sajandi jooksul midagi avaldanud, siis 2006. aastal tema olemasolu jätkub. Juhul, kui on vastuväiteid, et rühm avaldas raamatu nimega "Gaasikambrid, riiklik saladus", tuleb meenutada, et kõnealune raamat on ainult prantsuse tõlge teosest, mis esmakordselt avaldati saksa keeles Eugen Cogon, Hermann Langbein ja Adalbert Rückeri poolt, kus on esitatud ainult mõned ASSAGi liikmete artiklid (Pariis, Editions de Minuit, 1984; saksa originaal avaldatud „Nationalsozialistische Massentotungen durch Giftgas”, 1983).

Märkus. Prantsuse raamatu nimi annab iseenesest piisava ülevaate selle sisust: tõendite asemel, mida kinnitavad gaasikambrite fotod, joonised, skeemid, kuriteo vahendite dokumentide kohtulikud aruanded, leiab lugeja ainult spekulatsioonid, mis põhinevad tõendusmaterjalil (kaudsed tõendid, mitte tõendid) ja seetõttu on meil teada, et gaasikambrid on suurim võimalik saladus, „riigisaladus”. Niisiis, gaasikambrite olemasolu küsimus on teaduse ajaloo anomaalia vähemalt kahel põhjusel: sellel ei ole pretsedenti ja puudub jätk; ta tuli välja mittemillestki ja ei naasnud mittekuhugi. Teaduse ajalugu ei ole sarnane nähtus. Igal juhul ütleb see, et täna, 2006. aastal on selle fakti olemasolu, et ASSAG ei ole veel eesmärki saavutanud, mille jaoks see loodi peaaegu kakskümmend viis aastat tagasi. See ei leidnud mingeid tõendeid ega muid kinnitusi natside gaasikambrite olemasolu kohta.

7) 29. juunist kuni 2. juulini 1982 a. Pariisis Sorbonne'is toimus rahvusvaheline sümpoosion, mida juhatasid kaks juudi ajaloolast, François Furet ja Ramon Aron. Korraldajate sõnul pidi sümpoosion andma autoriteetse ja avaliku vastuse Robert Faurissonile ja „teda toetavatele käputäiele anarho-kommunistidele” (vihje Pierre Guillomile, Jean-Gabriel Cogn-Benditile, Serge Thionile ja mitmetele teistele vabalt mõtlevatele inimestele, kellest mõned on - juudid). Viimasel päeval, pikka aega oodatud pressikonverentsil, olid mõlemad juhid sunnitud avalikult tunnistama, et "hoolimata kõige põhjalikumatest teadusuuringutest ei leitud Hitleri juutide hävitamise korraldust." Mis puutub gaasikambritesse, siis isegi nendele vihjeid ei tehtud.

Märkus. See sümpoosion oli esimene avatud katse näidata üldsusele, et revisionistid valetavad. Nagu teistelgi sellistel kogunemistel (eriti 1987. aastal, samuti Sorbonnes), keelati revisionistidele sissepääs, ja nagu kõik muud sarnased kogunemised ilma eranditeta, lõppes see korraldajatele täieliku ebaõnnestumisega.

8) 26. aprillil 1983. aastal lõppes 1979. aastal algatatud peamiselt juudiorganisatsioonide poolt, pikaajaline kohtumenetlus minu vastu „isikliku kahju tekitamise teel võltsimise läbi” (sic!). Sel päeval toetas A divisjoni esimese koja Pariisi apellatsioonikohus, mida juhatas kohtunik Gregoire, isikukahju tekitamises süüdistamist, austades minu töö kvaliteeti. Selle tulemusena täheldati, et minu gaasikambrite töös ei olnud jälgegi hooletusest, järelemõtlematusest või lohakusest ega jälgedest, mille kohaselt ignoreeriti tahtlikult fakte ega jälgi mingitest valedest ja seega ka "hr Faurissoni teesi hindamist [gaasikambrite kohta] ja see on üksnes ekspertide, ajaloolaste ja avalikkuse töö. "

Märkus. Kui autor, kes kavatseb gaasikambrite olemasolu ümber lükata, ei suudeta tuvastada mingit järelemõtlematust, hooletust, tahtlikku viga, valet või võltsimist, on see tõend selle kohta, et kõnealune töö on tõsise, ettevaatliku, ausa, otsese ja tõelise uurija töö tulemus ja tõendid on piisavalt veenvad, et tagada talle seaduslik õigus avalikult rääkida, nagu ta teebki, tõestades, et kurikuulsad gaasikambrid on müüt.

9) 7. mail 1983 a. tegi Simone Wey, kes on üks genotsiidis "imekombel ellujäänutest", avalduse gaasikambrite kohta: "Faurisson'i kohtuprotsessi ajal, kui teda süüdistati gaasikambrite olemasolu eitamises, siis need, kes juhtumi algatasid peavad esitama ametlikud tõendid gaasikambrite reaalsuse kohta. Kuid kõik me teame, et natsid hävitasid need gaasikambrid ja hävitasid süstemaatiliselt kõik tunnistajad ”(France-Soir, 7. mai 1983, lk 47).

Märkus. Kui mõrva relvi ja tunnistajaid ei ole, mis siis veel jääb? Mida peaks inimene mõtlema ehitistest, mida esitatakse gaasikambritena miljonitele petetud külastajatele? Mida peaks inimene mõtlema inimestest, kes nimetavad endid tunnistajaks või on imekombel vältinud gaasikambreid? Simone Vey on omalt poolt holokausti esimene kaitsja, kes on seega teinud selgeks, et mis tahes „gaasiga lämmatamise tunnistaja” võib olla ainult vale tunnistaja. Juba 6. märtsil 1979. aastal esitas ta Prantsuse programmi "Ekraani toimikud" televisiooni arutelul Ameerika seriaali "Holokaust" üle, et ta ei soovi kedagi Maurice Benroubyt, esitatud, kui "gaasikambrite tunnistaja". Selle tulemusena võttis viimane oma tunnistusega võrreldes äärmiselt ettevaatliku positsiooni, mida ta esitles tunnistajana veidi enne seda nädalalehes L'Expressis (3. – 9. märts 1979, lk 107-110).

10) 1961. aastal avaldas ortodoksne ajaloolane nr 1 juut Raul Gilberg oma esimese suure väljaande „Euroopa juutide hävitamine” ja 1985. aastal avaldas ta teise väljaande, mis on oluliselt ümbervaadatud ja parandatud versioon. Nende kahe väljaande vahe on märkimisväärne ja seda võib seletada ainult mitmete revisionistide poolt selle aja jooksul saavutatud võitudega. Esimeses väljaandes kinnitas autor enesekindlalt, et „Euroopa juutide hävitamine” loodi üksteise järel kahe Hitleri korralduse tulemusena. Ta ei märkinud kuupäeva ega taasesitanud selle täpset sõnastust. Seejärel üritas ta üksikasjalikult selgitada selle hävitamise poliitilist, halduslikku ja bürokraatlikku protsessi; näiteks kirjutas ta, et Auschwitzis korraldas juutide hävitamist osakond, kes vastutas nii riiete desinfitseerimise kui ka inimeste hävitamise eest ("The Destruction of the European Jews”, 1961, kordustrükk 1979. aastal. Chicago, 570 c). Sellegipoolest teatas Gilberg 1983. aastal, kui ta keeldus sellest väitest, äkki, et „Euroopa juutide hävitamine” käis lõppude lõpuks ilma igasuguse plaanita põhjusel, ilma igasuguse organisatsioonita, tsentraliseerimiseta, projekti või eelarveta, kuid samal ajal tänu „uskumatule mõistuste kogumisele, kokkulepitud üksmeelele ulatuslikus bürokraatias” (Newsday, New York, 23. veebruar 1983, lk 3). Ta kinnitas seda selgitust Zündeli esimesel kohtuprotsessil Torontos 16. jaanuaril 1985 (sõna-sõnaline koopia, lk 848). Peagi kinnitas ta seda uuesti, kuid teiste sõnadega, oma eelnimetatud töö oluliselt muudetud versioonis (New York, Holmes & Meier, 1985, lk 53, 55, 62). Hiljuti kinnitas ta 2006. aasta oktoobris seda "Le Monde'ile" antud intervjuus: „ Ei olnud mingit eelnevalt ettevalmistatud juhiste plaani. Mis puutub otsuste vastuvõtmise küsimusse, siis see ei ole lahendamatu ülesanne: ühtki Hitleri poolt allkirjastatud käsku ei leitud; pole kahtlust, et sellist käsku üldse ei eksisteerinudki. Olen veendunud, et bürokraatia töötas teatud varjatud struktuuri järgi: iga otsus sünnitas teise, siis kolmanda ja nii edasi, isegi kui järgmist sammu ei olnud võimalik täpselt ette näha” (“ Le Monde des livres ”, 20. oktoober 2006, lk 12).

Märkus. Seega osutus mingil hetkel juudi genotsiidi nr 1 ajaloolane nii abituks, et ta hakkas äkki oma esimest versiooni eitama ja selgitas, et sellised suured ettevõtmised nagu veresaunad teostati mingi Püha Vaimu abil. Selle tulemusena palus ta bürokraatia keskkonnas "mõistuste kogumise" poole pöörduda, kutsudes seda kogumist "uskumatuks". Kui see on “uskumatu”, s.t. mida sa ei suuda uskuda, miks siis tuleb seda uskuda? Kas tasub uskuda uskumatut? Ta viitab ka „kokkulepitud üksmeelele”; kuid tegemist on puhtalt intellektuaalse spekulatsiooniga, mis põhineb usus üleloomulikkusesse. Kuidas saab sellesse nähtusse uskuda, eriti ulatuslikus bürokraatlikus struktuuris ja veelgi enam Kolmanda Reichi bürokraatias? Väärib märkimist, et pärast R. Gilbergi ja teiste ametlike ajaloolaste näiteid 1980. ja 1990. aastatel hakkasid nad ajaloost lahkuma, laskudes metafüüsikasse ja žargooni. Nad küsisid endalt, kas inimene peaks olema „funktsionalistlik” või „tahtlik”, kas tuleks eeldada, et juutide hävitamine järgnes „kavatsusele“ (mis ei ole veel tõestatud) ja on kooskõlas kokkulepitud plaaniga (pole veel avastatud) või vastupidi, kas see hävitamine toimus iseenesest, spontaanselt, „improvisatsiooni” kaudu, ilma igasuguse ametliku tahte ja plaanita? Selline vastuolu annab tunnistust ajaloolaste abitusest, kes ei suuda tõestada oma seisukohta selles asjas, ning seega vähendatakse nende argumente vaakumis teoreetiliseks. Need, kes on "internatsionalistide" poolel, ütlevad: "Kindlasti olid nii kavatsus kui plaan olemas, mida me ei ole veel avastanud, kuid võib-olla me ükskord avastame"; samal ajal ütlevad teised: „Ei ole vaja otsida tõendeid kavatsuste või plaani olemasolu kohta, sest kõik oleks võinud juhtuda ilma kavatsuseta, ilma plaanita ja jälgi jätmata; selliseid jälgi ei avastata, sest neid ei ole kunagi olemas olnud.

11) 1986. aasta mais otsustasid Prantsusmaal mõned juudid, keda juhtisid George Wellers ja Pierre Vidal-Naquet, häiritud oma teadmiste pärast, et nad ei saanud revisionistide vastu elementaarse loogika tasandil vastu väidelda, astuda samme revisionismi õigusliku keelu saavutamiseks. Koos oma sõpradega moodustasid nad riigi pearabi Rene-Samuel Syrati («Bulletin quotidien de I'Agence telegraphique juive» juuni 1986, lk 1.3) ümber grupi. Nelja aasta pärast, 13. juulil 1990, muuhulgas tänu peaminister juut Laurent Fabiusele, rahvusassamblee tulevasele esimehele, õnnestus neil vastu võtta eriseadus, millega karistatakse kõiki inimesi, kes avalikult väljendavad "juutide massilise hävitamise kohta" revisionistlikke vaateid, kuni üks aastase vangistusega, trahviga 45 000 eurot ja muude sanktsioonidega. See jõu poole pöördumine on silmapaistev märk nõrkusest.

Märkus. Hr Wellers ja P. Vidal-Naquet olid eriti häiritud 26. aprilli 1983. aasta kohtuotsusest (vt eespool punkt 8). Viimane neist kirjutas: „Kohus tunnistas, et [Faurisson] on hästi relvastatud dokumentidega, mis on valed. On üllatav, et kohus sellele järgi andis ”(“ Le Droit de vivre ”, juuni - juuli 1987, lk 13). Ta kirjutas, et Pariisi apellatsioonikohus "tunnistas Faurissoni töö tõsidust, mis on äärmiselt nördimapanev," ja leidis lõpuks, et ta on süüdi ainult ebasõbralikus tegevuses, mis väljendus tema teeside kokkuvõttes loosungitena ("Les Assassins de la memoire", Pariis). , La Decouverte, 1987, lk 182).

12) Augustis 1986 ütles Michel de Bouar, kes küüditati sõja ajal koonduslaagrisse, kui vastupanu osaline, ajaloo professor ja Caeni ülikooli dekaan (Normandia), Prantsuse instituudi liige ja Teise Maailmasõja ajaloos toimunud küüditamisajaloo komisjoni endine juht, et sündmuste ametlik versioon on diskrediteeritud. Ta täpsustas, et Saksa koonduslaagrite süsteemi ajalugu on "diskrediteeritud", sest "on palju väljamõeldud lugusid, kangekaelselt korduvaid ebatäpsusi, eriti kui tegemist on numbritega - liialdatud ja üldistatud". Viidates revisionistlikele uuringutele, lisas ta, et vastaspool viis läbi väga põhjalikud kriitilised uuringud, mis näitavad nende liialduste rumalust ”(“ Ouest-France, 2. august ja 3, 1986, lk 6).

Märkus. Michel de Bouar oli professionaalne ajaloolane, tõepoolest juhtiv prantsuse ajaloolane sõjaaja küüditamiste teemal. Kuni 1985. aastani järgis ta rangelt ortodoksset ja ametlikku seisukohta. Pärast Henry Rocki revisionistliku doktoritöö lugemist endise SS-ohvitseri Kurt Gersteini ütluste kohta mõistis ta oma viga. Ta tunnistas seda ausalt ja isegi ütles, et kuigi ta isiklikult toetas Mauthauseni laagris gaasikambri olemasolu, ta eksis ja järgis seda seisukohta ainult sellepärast, et ta uskus, mida öeldi. (Tema enneaegne surm 1989. aastal jättis revisionistliku laagri ilma suurepärasest isiksusest, kes otsustas avaldada uue teose, mille eesmärk oli teha ajaloolased valvsaks ja seada nad ametlike valede vastu ja Teise maailmasõja ajaloo vassingute vastu).

13) 1988. aastal kirjutas Amo Meier, ameerika juudi päritolu professor, kes õpetab kaasaegset Euroopa ajalugu Princetoni ülikoolis, natside gaasikambrite teemal: „Gaasikambrite õppimise allikad on haruldased ja ebausaldusväärsed” („The «Final Solution» in History», New York, Pantheon Books, lk 362).

Märkus. Ja nüüd, 2006. aastal, usub avalikkus jätkuvalt kindlalt, mida massimeedia neisse sisendab: gaasikambrite uurimise allikaid on loendamatu hulk ja vaieldamatud. 1982. aastal Sorbonne'i sümpoosionil ei suutnud A. Meyer, nagu tema sõbergi Pierre Vidal-Naquet, leida revisionistidele piisavalt karme sõnu. Kuid kuus aastat hiljem olid tema seisukohad revisionistidele palju lähemal.

14) 1989. aastal tegi Šveitsi ajaloolane Philippe Burran, kes lähtus dogmaatiliselt genotsiidi reaalsusest, katse kindlaks määrata Euroopa juutide füüsilise hävitamise otsuse kuupäeva ja algataja. Ta ei saavutanud suuremat edu kui tema kolleegid, "internatsionalistid" ja "funktsionalistid" ("Hitler et les juifs. Genese d'un genocide", Paris, Seuil). Ta oli sunnitud teadma kuritegevuse jälgede puudumisest ja seda selgitama „jälgede sihipärase kustutamisega” (lk 9). Ta kurtis „suurte probleemide ” üle dokumentides ja lisas: „Hitleri poolt allkirjastatud dokumenti juutide hävitamiseks ei ole. Tõenäoliselt anti need suuliselt ... aga sel juhul on jälgi vähe ja lisaks on neid raske tõlgendada ”(lk 13).

Märkus. Jällegi tunnistab professionaalne ajaloolane, et ta ei saa esitada ametlikke seisukohti toetavaid dokumente. Üldsus usub, et Hitleri kuritegevuse jäljed on arvukad ja üheselt mõistetavad. Kuid asjaomast dokumentatsiooni uurinud ajaloolane ei leidnud omalt poolt midagi muud kui „jälgede“ nõrk sarnasus ja tunneb segadust nende tõlgendamisel.

15) 1992. aastal ütles Jeruusalemma Juudi ülikooli professor Yehuda Bauer rahvusvahelisel konverentsil, mis käsitles juutide genotsiidi Londonis: „Avalikkus kordab aeg-ajalt rumalat muinasjuttu sellest, et otsus juutide massilise hävitamise kohta tehti väidetavalt Wannsees" («Canadian Jewish News», 30 jaanuar 1992 a., lk. 8).

Märkus. Lisaks asjaolule, et 20. jaanuari 1942. aasta Berliini-Wannsee kohtumise “protokollide” hoolikas lugemine tõestab, et sakslased nägid " juudi küsimuse territoriaalset [eine territoriale Endlosung] lõplikku lahendust" ette, kinnitab Yehuda Bauer hilinenud deklaratsioonis, et see juutide hävitamistöö nurgakivi on praktiliselt väärtusetu. Lisagem omakorda, et otsust juutide hävitamiseks ei ole tehtud Wannsees ega ka kusagil mujal; ja väljend "surmalaagrid" ei ole midagi muud kui Ameerika sõjalise propaganda leiutis. On näiteid, mis tõendavad, et selle sõja ajal ühe juudi mehe või naise mõrva eest süüdlane, kas sõdur või tsiviilisik, SS-i töötaja või mitte, allutati Saksa sõjaväekohtumenetlusele perspektiiviga saadud maha lastud. ( Kuuekümne aasta jooksul ei ole ükski ortrodoksne ajaloolane esitanud ühtki selgitust nende faktide kohta, mis kuulutati avalikult välja Nürnbergi protsessis).

16) 1995. aasta jaanuaris kirjutas prantsuse ajaloolane Eric Conan, et mul oli õigus teatades 1970. aastate lõpus, et gaasikamber, mida Auschwitzis ikka veel külastavad miljonid turistid, on võltsing. Nagu arvab E. Conan, esinedes juhtiva Prantsuse nädalalehe lehekülgedel: „Kõik selles on vale. 1970ndate lõpus paljastas Robert Faurisson need võltsingud kergesti, samal ajal kui Auschwitzi muuseumi administratsioon keeldus neid kangekaelselt tunnistamast." Conan edastas seejärel Auschwitzi Rahvusmuuseumi direktori asetäitja Christina Oleksi avalduse, kes ei soovinud külastajatele tutvustada võltsinguid, mida esitati. Ta kirjutas: „Christina Oleksi ei saa sundida end seda tegema:“ Mõnda aega [gaasikambrina esitatud ruum] peaks jääma „nii nagu see on”, ilma et külastajatele midagi selgitataks. See on liiga keeruline. Hoolitseme selle eest hiljem ” (“ Auschwitz: la memoire du mal ”,“ L'Express ”, 19.-25. Jaanuar 1995, lk 68).

Märkus. Need Poola ajakirjaniku sõnad tähendavad otsest teksti: "Me oleme siiani valetanud, me valetame praegu ja me hakkame ka tulevikus valetama."

17) 1996. aastal jõudis Prantsuse vasakpoolne ajaloolane Jacques Banac, alates 1978. aastast püsikindel anti-revisionist, lõpuks mõistlikule järeldusele, et on vaja tunnistada asjaolu, et pole mingeid tõendeid natside gaasikambrite olemasolu kohta. On võimatu mitte tähele panna, kirjutab Benac: „dokumentide, jälgede või muude oluliste tõendite puudumist” (“Le Nouveau Quotidien de Lausanne”, 2. september 1996, lk 16 ja 3. september 1996, lk 14). Kuid ta märkas siiski, et ta usub jätkuvalt nende maagiliste gaasikambrite olemasolusse.

Märkus. Niisiis, J. Banac ütleb: "Puuduvad tõendid, kuid ma usun," samas kui revisionist leiab: "Kuna tõendeid pole, keeldun ma uskumast."

18) 2000. aastal avaldas Valerie Ygune oma raamatu „Histoire du negationnisme en France” (Paris, Gallimard) lõpus Jean-Claude Pressaci pika teksti, mille lõpus autor, kes oli üks kõige olulisematest anti-revisionistidest, allkirjastas kõige ehtsama kapitulatsiooni akti. Selle tulemusena kordas ta professor Michel de Boari sõnu, et koonduslaagrite ajaloo ametlik versioon oli „diskrediteeritud”, „hukule määratud“ ja „mõeldud ajaloo prügikasti” (lk 651-652). Aastatel 1993–1994 Prantsuse juudi Sergei Klarsfeldi ja Ameerika rabi Michael Berenbaumi soosik, Washingtoni Holokausti mälestusmuuseumi "projektide direktor", oli kogu maailmas tuntud, kui ületamatu uurija, kes oma raamatus Auschwitzi krematooriumide kohta (“Les Crematoires d "Auschwitz, la machinerie du meurtre de masse", Pariis, CNRS, 1993) oleks nagu revisonistid ümber lükanud.

Märkus. Laiaulatuslikud massid jäävad teadmatuks ülimalt olulises tõsiasjas: inimene, kes ilmselt päästis ametliku ajaloo, keda varem maailma ajakirjandus esitles ületamatu uurijana, kes oleks nagu avastanud teaduslikke tõendeid natside gaasikambrite olemasolu kohta, tunnistab lõpuks oma viga. Mõned aastad hiljem ei teatanud mitte ükski ajaleht ega mitte ükski ajakiri tema surmast.

19) 2002. aastal avaldas Robert Jan van Pelt "Auschwitzi kohtuasi. Tõendid Irvingi kohtuprotsessist ” («The Case for Auschwitz. Evidence from the Irving Trial», Indiana University Press). Poolrevisionist David Irving, kes oli halvasti tuttav revisionistlike argumentidega, sai kohtuasjas lüüa hagis laimu eest, mida ta ettevaatamatult esitas juudi päritolu ameeriklannale ja teadlasele Deborah Lipstadtile. Ta püüdis kohmakalt (kuid täiesti õieti) kaitsta teesi, et Auschwitzis polnud mingeid gaasikambreid. Kuid ta sai ühe väga olulise võidu ja kui kohtunik Charles Gray'l olnuks rohkem mehisust, oleks see võit võimaldanud Irvingil pöörata kohtuotsus tema kasuks: „Ei ole avausi, ei ole holokausti.” Ma väljendasin seda argumenti kuues sõnas esimest korda 1994. aastal.

Minu arutluskäigud olid järgmised: 1) Auschwitz - see on "holokausti" keskpunkt; 2) Auschwitz-Birkenau või Auschwitz-2 suured krematooriumid - Auschwitzi suure kompleksi keskel; 3) iga krematooriumi südamikus oli väidetavalt üks või mitu gaasikambrit; 4) üks neist krematooriumitest (krematoorium 2), kuigi see on purustatud, võib veel tänapäevalgi sinna siseneda ja üle vaadata ruumi, mis on väidetavalt olnud gaasikamber; oletatakse, et tegemist on kuritegevuse kohaga; 5) meile räägitakse, et juudi vangide mõrva puhul, suletuna sinna sisse, läks SS-mees tsementkatusel selle gaasikambri kohale, valas Tsüklon-B pallid nelja identsesse avausse, mis on tehtud katusesse; 6) kuid siiski on vaja ainult silmi, et veenduda, et katuses ei ole kunagi avastatud ühtegi avaust; 7) seetõttu ei saanud kuritegu toime panna.

R. J. van Pelt, kes tunnistas Irvingi vastu, see oli peaaegu piinamine, püüd leida selle argumendi ümberlükkamiseks tõendeid. Ka kohtunik Gray pidi tunnistama „tõendite puudumist avauste olemasolu kohta” (stenogrammi kirje 490). Ta tunnistas, et "kaasaegsed dokumendid ei sisalda selgeid tõendeid inimeste tapmiseks mõeldud gaasikambrite olemasolu kohta" (lk 489; kui vajate lisateavet, võite viidata lehekülgedele 458-460,466-467,475-478 ja 490-506). Kohtuotsuse tekstis lubas Charles Gray endale üllatuse: „Ma pean tunnistama, et ma nagu enamik teisi inimesi oletasin, et tõendid juutide massilise hävitamise kohta Auschwitzi gaasikambrites on vaieldamatud. Sellegipoolest lükkasin ma selle eelarvamuse tagasi poolte kohtumenetluses esitatud argumentide hindamisel ”(13.71). Siin on süüdistavad ajaloolased purustatud ja Irving pidi sel juhul võitma tänu selle vaenuliku kohtuniku märkusele: ajastu dokumendid ei anna meile mingeid otseseid tõendeid natside gaasikambrite olemasolust ja seega ka Saksa poliitika kohta, eesmärgiks hävitada juudid. Kas see pole lõppude lõpuks midagi, mida mitmed juudi ajaloolased, alates 1951. aastal Leon Polyakovist, on juba näinud?

20) 2004. aastal avaldas prantsuse ajaloolane Floren Briar raamatu „Juudi küsimuse lõplik lahendus” („La lahendus finale de la question juise. La technique, le temps et les categories de la decision ”, Paris, Fayard). Selle raamatu ülevaates võis 2005. aastal lugeda järgmisi kolme fraasi: „On teada, et füürer ei töötanud välja ega allkirjastanud ühtegi korraldust juutide hävitamiseks, et otsused - ja neid oli mitmeid - võeti vastu Himmleriga peetud salajastel läbirääkimistel, võimalik, et Heydrichiga ja / või Göringiga. Oletatakse, et täpse käsu asemel väljendas Hitler oma vestluskaaslaste küsimustes või projektides nõusolekut. Võib-olla ei väljendanud ta seda isegi sõnadega, vaid andis sellest teada vaikusega või passiivse nõusolekuga (Yves Ternon, “Revue d'histoire de la Shoah”, juuli - detsember 2005, lk 537).

Märkus. Peaaegu iga sõnaga näitavad need laused, et nende autor on sunnitud kasutama riskantseid eeldusi. Kui ta julgeb öelda, et tal pole vähimatki aimu, et Hitler „andis mõista“ „vaikuse või passiivse nõusoleku” abil, võtab ta lihtsalt „noogutuse” teooria (füüreri lihtne noogutus!) esmakordselt välja pakutud Ameerika professor Christofer Brauningu poolt protsessil Zündeli üle Torontos 1988. aastal. Mitte ükski revisionismivastaste veendumusega teadlane ei asetanud ennast halvemasse ja rumalasse positsiooni kui see shabbos-goy. Niisiis, tõde on see, et revisionistlike võidude rünnaku tulemusena kaotas ametlik seisukoht kogu teadusliku sisu.

Nende revisionistlike võitude hinne

Võtkem need revisionismi võidud lühidalt kokku.

Osutudes revisionistide poolt vastu seina surutuks tulid ametlikud ajaloolased, teesi juutide füüsilisest hävitamisest poolehoidjad sellele, et ajaloolisest ja teaduslikust seisukohast ei jäänud neil ühtegi argumenti järgi, mis toetaks nende kohutavat süüdistust. Selle tulemusena tunnistasid nad: 1) et nad ei ole võimelised selle kuriteo tõendamiseks ühtegi dokumenti esitama; 2) et nad ei ole võimelised kuriteovahendeid esitama; 3) et nad ei oma mingeid tõendeid või vähemalt vihjeid; 4) et nad ei saa ühtki tõelist tunnistajat nimetada (vt eespool, S. Wey arvamus selles küsimuses); 5) et nende versioon on “diskrediteeritud”, “hukule määratud” ja “mõeldud ajaloo prügikasti”; 6) et varem kasutatud allikad olid mitte ainult vähesed, vaid ka ebausaldusväärsed; 7) kuriteo väidetavaid jälgi on vähe ja neid on raske tõlgendada; 8) et on tehtud võltsinguid, moonutusi ja alustoe lisamisi; 9) et nende staatuse tõendamiseks on kasutatud sageli „rumalaid lugusid” näiteks väidetava otsuse alusel hävitada juudid, mis võeti väidetavalt vastu 20. jaanuaril 1942 Berliinis - Wannsees; 10) et esimene neist, Raul Hilberg, on nüüd sunnitud kasutama väidetava genotsiidi väidetavat seletust Saksa bürokraatia initsiatiivis, mis tema arvates „tegutses julgelt, ilma igasuguse plaani, juhendamise, korra ja juhtimiseta” ning tänu uskumatule “ühtsusele kollektiivse mõistuse ja mõtlemise järjepidevusele." Need ametlikud ajaloolased ei teadnud, kuidas vaidlustada revisionistide argumente või taotlusi: 1) „Näidake mulle või joonistage natside gaasikamber”; 2) „Esitage vähemalt üks tõendusmaterjal, üks teie enda valitud tõendusmaterjal, mille põhjal võib väita, et tegemist on genotsiidiga”; 3) „Esitlege vähemalt ühte kaheldamatust, ainult ühte tunnistajat, parimat, teie arvates” või uuesti: 4) „Puuduvad avaused, pole holokausti”. End sisse mässinud, kutsusid ajaloolased kriminaalkohtuid revisionistide vastu otsuseid langetama, kuid vastupidiselt kõigile ootustele juhtus mõnikord nii, et kohtunikud andsid vajaliku revisionistide aususe eest aru või näitasid üles oma üllatust dokumentaalsete tõendite puudumise tõttu süüdistajatelt. Siis kutsusid süüdistajad kõigepealt Prantsusmaal ja hiljem paljudes teistes Euroopa riikides üles kehtestama konkreetseid seadusi, et revisioniste vaigistada. Sellega otsustasid nad lõplikult oma saatuse. Eriliste seaduste rakendamiseks on politseile ja vanglatele vaja tunnistada täielikku võimetust kasutada mõistuse, ajaloo ja teaduse argumente.

Üldine järeldus

Meil on XXI sajandi alguses ainulaadne võimalus olla tunnistajaiks ajaloo ühe suurema vale paljastamisele. "Holokausti" müüt võib olla valgustatud tuhandete tuledega: tegelikult ise ta põletab. See teenis õigustuse Palestiina maal sõjaväestatud koloonia loomiseks, mida nimetatakse "juudi riigiks" kindlustades end "juudi armeega". See paneb Läänemaailma juutide või sionistide türannia ikke alla, mis laieneb kõikidele intellektuaalse, haridusliku ja informatiivse tegevuse valdkondadele. Ta mürgitab suure riigi, Saksamaa, hinge. Ta lubas viimaselt, samuti paljudelt teistelt Lääneriikidelt ärastada määratuid summasid markades, dollarites ja eurodes. Ta masendab meid filmides, muuseumides, raamatutes, mis toetavad Talmudi viha leeki. Ta võimaldab üles kutsuda "ristisõjaks kurjuse telje vastu" ja selle nimel fabritseerib ta kõige häbematumat valet, järgides täpselt "holokausti" Suure Vale eeskuju, sest ei ole vahet Adolf Hitleri "massihävitusrelvade" ja Saddam Husseini samasuguste "relvade" vahel.

See müüt võimaldab süüdistada peaaegu kogu maailma ja nõuda kõikjal "patukahetsust" ja "reparatsioone", kas väidetavate tegude puhul "valitud Jahve rahva" vastu või väidetava kuriteo kaasosalisuse eest või väidetava ühise "ükskõiksuse" suhtes juutide saatuse vastu II maailmasõja ajal. Hõlma all on tal külluses veidraid kohtuistungeid, alustades vastikust Nürnbergi tribunalist, tuhanded ülespoodud võidetud sõdurid, julm sõjajärgne puhastamine, miljonite tsiviilelanike küüditamine nende esivanemate maalt, kirjeldamatu marodöörlus, kümneid tuhandeid skandaalseid protsesse, sealhulgas neid, mida peetakse täna 80 või 90 aastaste vastu - protsessid, milles “imekombel terveks jäänu” annab valetunnistuse. See vastik, nörritav vale ja viha, see ülbus, mille eest aja jooksul ühel või teisel viisil saatus karistab - kõik see peab lõppema. Mitte ükski rahvas ei ole näidanud nii suurt kannatust selle juudi või sionistliku ülbuse suhtes kui araabia rahvas; näeme siiski, et isegi see rahvas on juba kannatlikkuse kaotanud. Ta kavatseb Iisraeli ikke maha visata ja teeb Läänele selgeks, et on kätte jõudnud aeg otsida reaalset maailma, selmet toetada ja relvastada kunstlikku riiki, mis püsib ainult tänu jõule. Isegi Läänes, isegi Ameerika Ühendriikides, langeb loor mõne inimese silmelt ja ta saab teadlikuks sellest, et Iisraeli riigi kilp ja mõõk on rahvusvahelisele üldsusele pandud, pikaajaline allutamine „holokausti” vale religioonile.

Harjutades suure hulga valedega, muutusid "holokausti"- usulised järk-järgult inimkonna vaenlasteks. Kuuskümmend aastat hoidsid nad kangekaelselt kogu või peaaegu kogu maailma süüdistuste all. Nende peamine eesmärk oli muidugi Saksamaa. Kuid nende süüdistatavas hulluses läksid juudi organisatsioonid nii kaugele, et heidavad sõjaaja liitlastele ette väidetavat „ükskõiksust” Euroopa juutide saatuse vastu. Nad ründasid Roosevelti, Churchilli, de Gaullei, paavst Pius XII, Rahvusvahelist Punase Risti Komiteed ja paljusid isiksusi, ametlikke asutusi või riike, kes ei mõistnud hukka väidetavaid olemasolnud "gaasikambreid". Aga kuidas võis tõestatud tõsiasjaks olla asjaolu, et kõik tõendid olid vaid absurdne sõjaline kuulujutt? Piisab sellest, kui lugeda juudi Walter Lackeri raamatut “Hirmus saladus” (“The terrible secret”, London, Weidenfeld & Nicholson, 1980), et näha laialt levinud ja täielikult põhjendatud skeptitsismi liitlaste laagris seoses juutide allikate tekitatud kuulujuttude ookeaniga. Viidi läbi uuringud, mis võimaldasid ametnikel järeldada, et need kuulujutud olid alusetud. Niisiis oli see liitlaste ja kõigi süüdistatavatepoolne erapooletus, mitte ükskõiksus. Just see erapooletu vaade ja mitte ükskõiksus näitasid, et Churchill, de Gaulle ja Eisenhower vältisid pärast sõda oma jutlustes ja memuaarides kurikuulsate "gaasikambrite" mainimist.

Sõda ja sõjaline propaganda vajavad valet, nagu ristisõjad ja ristisõdijate vaim süttivad vihkamise energiast. Teisest küljest saavad rahu ja sõprus rahvaste vahel ainult võita ajalooliste uuringute täpsuse põhjalikkusest, teadusuuringutest, mis peavad alati toimuma vabaduse täieliku austamisega.