Winston Churchill diskreetselt varjatud 1.osa
Churchill kui ikoon
Kui professor Harry Jaffa pakkus välja, et Winston Churchill pole mitte ainult kahekümnenda sajandi mees, vaid paljude sajandite mees, [1] leidis ta, et paljud olid temaga nõus. Mina mitte.
Isiklikult mulle kõlab paljude sajandite mees absurdselt. Kas Winnie oli suurem kui Bismarck, Washington või Jefferson, kui Isaac Newton või Martin Luther? Kuid kahekümnenda sajandi inimene on täiesti asjakohane, sest see oli riigi sajand - riigi heaolusõjaga seotud tõus ja hüpertroofiline kasv - ning Churchill oli algusest lõpuni, heaoluriigi ja sõjariigi riigimees. Sõda oli muidugi tema eluaegne kirg; ja nagu imetlev ajaloolane on kirjutanud: „Teiste kuulsuspüüdlejate hulgas peetakse Winston Churchilli üheks heaoluriigi asutajaks." [2] Ehkki Churchillil ei olnud kunagi põhimõtet, mida ta lõpuks ei reetnud, [3] ei tähenda see, et tema tegevuses ei olnud viltust ega süstemaatilist erapoolikust. Oli ja see kallutatus oli riigivõimu tõkete vähendamise suunas.
Igasuguseks arusaamiseks Churchillist peame ületama kangelaspilte, mida levitatakse üle poole sajandi. Tavapärane pilt Churchillist, eriti tema rollist Teises maailmasõjas, oli ennekõike Churchilli enda töö, läbi tema koostatud moonutatud lugude ja tormas trükkima kohe, kui sõda läbi oli. [4] Hilisematel aastakümnetel võttis Churchilli legendi üle internatsionalistlik establishment, kelle jaoks see on täiuslik sümbol ja ammendamatu kõrgetooniline loba. Churchillist on Christopher Hitchensi sõnul saanud Ameerika establishmendi "tootem" mitte ainult New Deali võsudele, vaid ka uus-konservatiivsele aparaadile - poliitikutele nagu Newt Gingrich ja Dan Quayle, korporatiivsed "rüütlid" ja teised Reagani ja Bushi kabinettide asukad, The Wall Street Journali toimetajad ja kirjanikud ning leegion "konservatiivsetest" kolumnistidest eesotsas William Safiri ja William Buckleyga. Churchill oli, nagu Hitchens kirjutab, "inimsild, mille kaudu tehti üleminek" mitteinterventide ja globalistliku Ameerika vahel [5]. Kahekümne esimesel sajandil pole võimatu, et tema buldogi sarnasus ilmub ka Uue Maailmakorra logos.
Olgu tõdetud, et 1940. aastal mängis Churchill oma rolli suurepäraselt. Nagu sõjaajaloolane kindralmajor J.F.C. Fuller, Churchilli sõjaaegse poliitika terav kriitik, kirjutas: "Churchill oli kangelaslikkuse vormi valatud mees, hullunud, kes oli alati valmis juhtima unustatud lootust või tormiga kaitsest läbi murdma ja parimal juhul, kui asjad ei saanud hullemaks minna. Tema glamuurne retoorika, tema riiakus ja nõudmine vaenlase hävitamisele apelleerisid iniminstinktidele ja tegid temast silmapaistva sõjajuhi." [6] Ajalugu ületas ennast, kui ta pani Churchilli Hitleriga peetud duelli vastaseks. Pole üldse tähtis, et tema kuulsaimas kõnes - "võitleme nendega randades ... võitleme nende vastu põldudel ja tänavatel" - plagieeris ta, Ludendorffi pealetungi ajal Clemenceaud, et Saksamaa sissetungi oht oli tegelikult väike või võib-olla polnud duellil põhjust üldse tekkida. Mõni kuu 1940. aastal mängis Churchill oma osa suurepäraselt ja unustamatult. [7]
Oportunism ja retoorika
Veel enne 1940. aastat oli Churchilliga kõige tihedamalt seotud sõna "oportunist". [8] Ta oli kaks korda muutnud oma parteilist kuuluvust - konservatiivsest liberaalseks ja siis jälle tagasi. Tema kolimine liberaalide juurde oli väidetavalt vabakaubanduse küsimus. Kuid 1930. aastal müüs ta ära ka vabakaubanduse, isegi toidutariifid, ja kuulutas, et on "Cobdenism'i" igaveseks maha visanud. [9] Enne I maailmasõda kaubandusameti juhina oli ta relvastuse suurendamise vastu; pärast Admiraliteedi esimeseks lordiks saamist 1911. aastal nõudis ta üha suuremaid ja suuremaid eelarveid, levitades metsikuid kuulujutte Saksamaa mereväe kasvavast tugevusest, nagu ta tegi seda 1930. aastatel Saksa õhujõudude ülesehitamise kohta. [10] Ta ründas sotsialismi enne ja pärast I Maailmasõda, sõja ajal aga promos ta sõja-sotsialismi, kutsudes üles raudteede riigistamisele ja kuulutades kõnes: "Kogu meie rahvas peab olema organiseeritud, peab olema sotsialiseeritud, kui see sõna teile meeldib."[11] Churchilli oportunism jätkus lõpuni. 1945. aasta valimistel haaras ta põgusalt Hayeki Road to Serfdom’i ja püüdis kujutada Tööparteid totalitaarsena, samas kui Churchill ise võttis 1943. aastal vastu Beveridge'i plaanid sõjajärgse heaoluriigi ja Keynesi majanduse juhtimise kohta. Kogu oma karjääri jooksul oli tema üks juhtiv reegel võimule ronimine ja seal püsimine.
Oli kaks põhimõtet, mis tundusid pikka aega olevat Churchilli südames armsad. Üks neist oli antikommunism: ta oli Bolševismi varane ja tuline vastane. Aastaid mõistis ta - väga õigesti - hukka "verised paavianid" ja "Moskva vastikud mõrvarid". Tema sügav varajane imetlus Benito Mussolini vastu põhines tema arukal hinnangul selle üle, mida Mussolini oli saavutanud (või nii ta arvas). Leninliku revolutsiooni äärel balansseerivas Itaalias oli Il Duce avastanud ühe valemi, millega võiks leninlikule üleskutsele vastu seista: sotsiaalse kaldega hüpernatsionalism. Churchill kiitis, "Fascismo võitleb võidukalt leninismi loomalike isude ja kirgede vastu", väites, et "see on osutunud vajalikuks vastumürgiks kommunistlikule mürgile" [12].
Ometi saabus aeg, mil Churchill sõlmis kommunismiga rahu. 1941. aastal toetas ta tingimusteta Stalinit, tervitas teda liitlasena, võttis sõbraks. Churchill ja Roosevelt kasutasid hellitavat hüüdnime "Onu Joe"; Potsdami konverentsil teatas ta Stalini kohta korduvalt: "Mulle meeldib see mees." [13] Maha surudes tõendeid selle kohta, et Poola ohvitserid Katõnis tapeti Nõukogude vägede poolt, märkis ta: "Pole mõtet kolmeaastaste Smolenski haudade ümber ringi joosta." [14] Kinnisideena mitte ainult Hitleri üle saavutatud võidu, vaid ka Saksamaa hävitamise pärast unustas Churchill Nõukogude sissetungi ohu Euroopasse, kuni oli liiga hilja. "Tema armumise haripunkt saabus 1943. aasta novembri Teherani konverentsil, kui Churchill kinkis Stalinile Ristisõdija mõõga. [15] Need, kes soovivad määratleda sõna "rõvedus", võiksid selle episoodi üle järele mõelda.
Lõpuks tundus tema elu püsiv armastus Briti Impeerium olevat. Kui Churchill üldse millegi eest seisis, oli see Impeerium; ta ütles uhkelt, et temast ei saanud peaministrit, et juhtida selle likvideerimist. Kuid loomulikult just seda ta tegigi, müües Saksamaa üle täieliku võidu nimel maha Impeeriumi ja kõik muu.
Lisaks oportunismile oli Churchill tähelepanuväärne retoorilise oskuse poolest. See anne aitas tal kasutada võimu meeste üle, kuid see viitas ka saatuslikule läbikukkumisele. Terve elu vältel märkisid paljud, kes Churchilli jälgisid, tähelepanelikult omapärast joont. 1917. aastal kirjeldas lord Esher seda nii:
Ta tegeleb rütmikeeles suurepäraste teemadega ja satub kiiresti omaenda fraaside orjusse. Ta petab ennast veendumusse, et ta võtab laiad vaated, kui tema mõte on fikseeritud küsimuse ühe suhteliselt väikese aspekti suhtes. [16]
Teise maailmasõja ajal ütles Austraalia peaminister Robert Menzies Churchilli kohta: "Tema tõeline türann on sädelev fraas - tema meelest nii atraktiivne, et ebamugavad faktid peavad järele andma." [17] Teine kaaslane kirjutas: "Ta on... nende sõnade ori, mille tema mõte ideede kohta kujundab... Ja ta suudab ennast veenda peaaegu igas tões, kui sellel kunagi lubatakse oma retoorilise masinavärgi abil tema metsikut karjääri alustada." [18]
Kuigi Winstonil puudusid põhimõtted, oli tema elus üks konstant: sõjaarmastus. See algas varakult. Lapsena oli tal tohutu kogum mängusõdureid, neid oli 1500, ja ta mängis nendega mitu aastat pärast seda, kui enamik poisse on muude asjade poole pöördunud. Nad olid "kõik britid", ütleb ta, ja pidas lahinguid oma venna Jackiga, kellele "olid lubatud ainult värvilised sõdurid; ja neil ei tohtinud suurtükiväge olla". [19] Ta käis ülikoolide asemel Sandhursti sõjaväeakadeemias ja "alates sellest hetkest, kui Churchill Sandhurstist lahkus... tegi ta kõik endast oleneva, et kaklusse minna, kus iganes sõda käis". [20] Terve elu oli ta üsna põnevil - tunnistajate sõnul, tõeliselt põnevil - sõjast. Ta armastas sõda nii, nagu vähestel kaasaegsetel inimestel on kunagi olnud [21] - ta isegi "armastas pauke", nagu ta neid nimetas, ja oli tule all väga julge.
1925. aastal kirjutas Churchill: "Inimsoo lugu on sõda." [22] See pole aga tõsi; potentsiaalselt on see katastroofiliselt vale. Churchillil puudus igasugune arusaam klassikalise liberalismi sotsiaalfilosoofia põhialustest. Eelkõige ei saanud ta kunagi aru, et nagu Ludwig von Mises selgitas, on inimsoo tõeline lugu sotsiaalse koostöö laiendamine ja tööjaotus. Kõigi asjade isa on rahu, mitte sõda. [23] Churchilli jaoks ei toonud sõja-aastad talle midagi muud kui "rahu ja banaalsuse pehmet taevast". See oli mees, kes, nagu näeme, tahtis rohkem sõdu kui tegelikult juhtus.
Kui ta Indiasse saadeti ja ta aplalt lugema, kaotatud aega tagasi tegema hakkas, avaldas Darwinism Churchillile sügavat muljet. Ta kaotas igasuguse usu, mis tal olla võis - läbi Gibboni lugemise - ütles ta - ja tundis mingil põhjusel erilist vastumeelsust nii katoliku kiriku kui ka kristlike missioonide vastu. Temast sai, tema oma sõnul, "materialist - minu näpuotsteni" ja ta toetas tulihingeliselt maailmavaadet, et inimelu on olelusvõitlus, mille tulemus on võimsaima ellujäämine. [24] Seda elu- ja ajaloofilosoofiat väljendas Churchill ühes oma romaanis Savrola. [25] See, et Churchill oli rassist, on ütlematagi selge, kuid siiski läks tema rassism sügavamale kui enamiku tema kaasaegsete puhul. [26] On veider, kuidas Churchilli maailmavaade sarnanes tema Darwini karmi väljavaatega, tema sõja tõstmine inimajaloo kesksele kohale, rassism ja selle fikseerimine "suurte juhtide" suhtes sarnanes Churchilli maailmavaade tema antagonisti Hitleri maailmavaatega.
Kui Churchill tegelikult sõjaga ei tegelenud, teatas ta sellest. Ta sai varakult Kitcheneri kampaanias Sudaanis ja Buuri sõjas sõjakirjasaatja kuulsuse. 1900. aasta detsembris anti õhtusöök Waldorf-Astorias noore ajakirjaniku auks, kes naasis hiljuti Lõuna-Aafrikas hästi avalikustatud seiklustest. Tundub, et teda tutvustanud Mark Twain oli juba Churchilli lahti hammustanud. Lühikeses satiirilises kõnes soovitas Twain kavalalt, et koos inglasest isa ja ameeriklasest emaga oli Churchill angloameerika argoo ideaalne esindaja. [27]
Churchill ja "Uus liberaalsus"
1900. aastal alustas Churchill karjääri, mis talle ilmselt saatuslikuks sai. Tema taust - hertsogi lapselaps ja kuulsa Toori poliitiku poeg - viis ta konservatiivina Alamkotta. Esialgu tundus, et teda eristab ainult rahutu ambitsioon, mis on tähelepanuväärne isegi parlamendi ridades. Kuid 1904. aastal läks ta liberaalide poolele üle, väidetavalt oma vabakaubandusliku veendumuse tõttu. Churchilli üks austajatest Robert Rhodes James kirjutas aga: "[Tookord] arvati ilmselt õigustatult, et kui Arthur Balfour oleks talle 1902. aastal ameti andnud, poleks Churchillil tekkinud nii põletavat huvi vabakaubanduse vastu ja liitumist liberaalidega." Clive Ponting märgib, et: "nagu ta juba Roseberyle tunnistas, otsis ta ettekäänet erakonnast lahkumiseks, kuna ei tahtnud tema andeid tunnistada", ja liberaalid ei aktsepteeriks protektsionisti. [28]
Heites kõrvale ultramoodsa arvamuse mõõna [29], enda põhimõtete puudumisel ja võimu poole püüdlemisel sai Churchill peagi oma isa "Toori Demokraatia" uuendatud versiooni "Uue Liberalismi" pooldajaks. "Uus" liberalism erines "vanast" ainult selles osas, et asendada lakkamatu riiklik aktivism laissez-faire'iga.
Ehkki tema konservatiivsed ebajumalakummardajad näivad muretult seda fakti teadvustamata - nende jaoks on see alati 1940 -, oli Churchill üks Suurbritannia heaoluriigi peaarhitekte. Kaasaegne heaoluriik, 18. sajandi absolutismi heaoluriigi järglane, sai alguse 1880. aastatel Saksamaal, Bismarcki juhtimisel. [30] Inglismaal saabus seadusandlik pöördepunkt, kui Asquith asus Campbell-Bannermani kohale peaministrina 1908. aastal; tema ümberkorraldatud Kabinetti kuulusid David Lloyd George Riigikassas ja Churchill Kaubanduskomisjonis.
Muidugi, "sotsiaalpoliitika valimismõõde oli Churchilli mõtlemises hästi esile kerkinud", kirjutab sümpaatne ajaloolane - see tähendab, et Churchill mõistis seda kui häälte võitmise viisi. [31] Ta kirjutas sõbrale:
Praegu ei huvita demokraatiat huvitavad õigusaktid. Kõik nende meeled pöörduvad üha enam sotsiaalse ja majandusliku teema poole. See revolutsioon on vastupandamatu. Nad ei salli olemasolevat süsteemi, mille abil rikkust omandatakse, jagatakse ja kasutatakse... Nad seavad oma näod tulekivina rahajõule vastu - kõigi teiste võimude pärijatele ja kukutatud türanniatele - ja selle ilmselgele ülekohtule. Ja see teoreetiline tõrjumine laieneb lõpuks kõigile osapooltele, kes on seotud status quo säilitamisega…. Palga ja mugavuse miinimumnõuded, mõnes muus vormis kindlustus haiguse, töötuse, vanaduse vastu, need on küsimused ja ainsad küsimused, mille järgi osapooled tulevikus elama hakkavad. Häda liberaalsusele, kui nad selle sõrmede vahelt läbi libistavad. [32]
Churchill "oli juba enne Kaubandusnõukogusse siirdumist teatanud oma muutumisest kollektivistlikuks sotsiaalpoliitikuks" [33]. Tema konstantne teema sai avalikkuses "õiglaseks ülimuslikkuseks" erahuvide ees. Ta võttis kasutusele tollased moodsad sotsiaaltehnoloogilised klišeed, väites, et: "Teadus, nii füüsiline kui ka poliitiline, mässab organiseerimatuse pärast, mis heidab meile pilku nii paljudes kaasaegse elu aspektides" ja et "rahvas nõuab drastilisi parandus- ja raviprotsesse. " Riik pidi omandama kanalid ja raudteed, arendama teatud riiklikke tööstusharusid, pakkuma tunduvalt täiendatud haridust, tutvustama kaheksatunnist tööpäeva, kehtestama järkjärgulisi makse ja tagama riikliku minimaalse elatustaseme. Pole ime, et Beatrice Webb märkis, et Churchill "seostas kindlasti oma saatuse riigi konstruktiivse tegevusega" [34].
Pärast visiiti Saksamaale viidi Lloyd George ja Churchill mõlemad üle Bismarcki sotsiaalkindlustusskeemide mudelile. [35] Nagu Churchill oma valijatele ütles: "Mu süda oli täis imetlust kannatlikust geeniusest, mis oli lisanud need sotsiaalsed tugipunktid Saksamaa rassi paljudele hiilgustele."[36] Ta asus teele, öeldes, tuleb "lükata suur tükk bismarckismi kogu meie tööstussüsteemi pahupoolde."[37] 1908. aastal teatas Churchill Dundees peetud kõnes:" Olen nende poolel, kes arvavad, et riigile ja omavalitsustele tuleks kehtestada suurem kollektiivne tunne. Ma tahaksin näha riiki, kes täidab uusi ülesandeid." Sellegipoolest tuleb austada individualismi: "Ükski inimene ei saa olla üksi kollektivist ega üksi individualist. Ta peab olema nii individualist kui kollektivist. Inimese olemus on duaalne loomus. Inimühiskonna organisatsiooni iseloom on duaalne."[38] See on muide hea näide Churchillist kui poliitilisest filosoofist: see ei lähe kunagi palju paremaks.
Kuid nii "kollektiivse organisatsiooni" kui ka "individuaalse stiimuli" jaoks tuleb anda oma panus, oli Churchill kindel, et see saavutab ülekaalu:
Tsivilisatsiooni kogu suundumus on aga suunatud ühiskonna kollektiivsete funktsioonide mitmekordistamisele. Tsivilisatsiooni üha kasvavad komplikatsioonid loovad meile uued teenused, mille riik peab enda kanda võtma ja looma meile olemasolevate teenuste laiendamise. … On üsna kindel otsus… kinni püüda kogu tulevikus teenimata juurdekasv, mis võib tekkida maa spekulatiivse väärtuse suurenemisest. Munitsipaalettevõtete tegevusvaldkond laieneb pidevalt.
Statistiline suundumus leidis Churchilli täieliku heakskiidu. Nagu ta lisas:
Lähen kaugemale; tahaksin näha riiki alustamas erinevaid uudseid ja seiklusrikkaid katseid ... Mul on väga kahju, et me ei ole selle riigi raudteid enda kätte saanud. Võime kanalitega midagi paremat teha. [39]
Selle hertsogi lapselaps ja oma esivanema ülistaja, pea-korruptsionist Marlborough ei olnud alamklassi kaebustele järeleandlik. Churchill väitis, et "Liberaalse partei asi on miljonite vasakpoolsete asi", samal ajal kui ta ründas konservatiive kui "rikaste parteid vaeste vastu, klasside ja nende ülalpeetavate masside vastu, jõukad, õnnelikud ja tugevad, vasakpoolsete ja miljonite nõrkade ja vaeste vastu."[40] Churchillist sai ideaalne poliitiline ettevõtja, kes üritas üht avaliku elu valdkonda teise järgi politiseerida. Ta sõimas konservatiive selle eest, et neil polnud isegi "ühtset reformi või ülesehitustööde kava", kiites samal ajal, et kavatsesid koos kaaslastega pakkuda välja "laiaulatusliku, tervikliku, üksteisest sõltuva ühiskondliku korralduse skeemi", mis sisalduks "massilises seadusandlike ettepanekute ja haldusaktide reas".[41]
Sel ajal sattus Churchill Fabiani seltsi juhtide Beatrice ja Sidney Webbi mõju alla. Ühel oma kuulsast strateegilisest õhtusöögipeost tutvustas Beatrice Webb Churchilli noorele soosikule Williamile - hilisem lord - Beveridge'ile. Churchill tõi Beveridge'i Kaubandusnõukokku oma nõustajana sotsiaalsetes küsimustes, alustades nii tema kuulsat karjääri. [42] Lisaks mitmesuguste sotsiaalkindlustusskeemide taotlemisele lõi Churchill riikliku tööturu süsteemi: ta kirjutas peaminister Asquithile vajadusest Briti tööturul "levitada… omamoodi saksastatud valitsuse sekkumis- ja reguleerimisvõrgustikku". [43] Kuid Churchillil olid kaubandusameti jaoks palju ambitsioonikamad eesmärgid. Ta pakkus välja plaani, mille kohaselt:
Kaubandusnõukogu pidi toimima "valitsuse luureosakonnana", prognoosides piirkondade kaubandust ja tööhõivet, et valitsus saaks jaotada lepinguid enim teenivatele aladele. Tippkohtumisel oleks majanduse järelevalve eesmärgil Riikliku Organisatsiooni Komitee, mida juhataks riigikantsler. [44]
Lõpuks, olles hästi teadlik organiseeritud töö valimispotentsiaalist, sai Churchill ametiühingute tšempioniks. Ta oli juhtiv toetaja näiteks 1906. aasta kaubandusvaidluste seadusele. [45] Selle seadusega tühistati Taff Vale ja muud kohtulahendid, mis olid ametiühingud pannud vastutama valede ja rikkumise eest, mis nende nimel nende agentide poolt tehti. Seadus pahandas suurt liberaalset õigusajaloolast ja õigusriigi teoreetikut A.V. Dicey, kes andis korralduse
anda ametiühingule vabadus tsiviilvastutuse ees, ametiühingu või selle töötajate kõige kohutavama üleastumise eest ning lühidalt annab igale liidule privileegid ja kaitse, mida ükski teine korporatiivne või mittekorporatiivne isik ega grupp ei ole kogu Ühendkuningriigis saanud. See muudab ametiühingust privilegeeritud organi, mis on vabastatud maa tavalisest seadusest. Inglise Parlament ei ole kunagi varem sellist privilegeeritud asutust tahtlikult loonud. [46]
On irooniline, et Briti ametiühingute tohutu võim, Margaret Thatcheri bête noire, loodi tema suure kangelase Winston Churchilli entusiastliku abiga.
Esimene maailmasõda
1911. aastal sai Churchill Admiraliteedi esimeseks lordiks ja oli nüüd tõeliselt omas elemendis. Muidugi liitus ta kiiresti sõjaparteiga ja järgmiste kriiside ajal puhkesid sõjaleegid. Lõpliku kriisi saabudes oli Churchill 1914. aasta suvel Kabineti ainus liige, kes toetas sõda oma harjunud energiaga algusest peale. Tema enda peaminister Asquith kirjutas temast: "Winston on väga sõnakas ja nõuab kohest mobilisatsiooni... Winston, kes on kogu oma sõjavärvi saanud, ihkab varahommikul merelahingut, mille tagajärjeks oleks Goebeni uppumine. Kogu see asi täidab mind kurbusega."[47]
28. juuli pärastlõunal, kolm päeva enne Saksamaa sissetungi Belgiasse, mobiliseeris ta Suurbritannia kodulaevastiku, mis oli tol ajal maailma ajaloo suurim mereväe kogu. Sidney Fay kirjutas, et Churchill käskis:
Laevastik pidi öö jooksul liikuma suurel kiirusel ja ilma tuledeta läbi Doveri väina Portlandist kuni oma lahingubaasini Scapa Flow's. Kartes tuua see korraldus valitsuskabineti ette, et seda ei võiks pidada provokatiivseks tegevuseks, mis tõenäoliselt kahjustab rahu võimalusi, oli hr. Churchill sellest teada andnud vaid hr. Asquithile, kes andis kohe nõusoleku..[48]
Pole ime, et kui sõda Saksamaaga algas, oli Churchill vastupidiselt isegi teistele sõjapartei pealikele kogunisti üleni naeratav, täis „hõõguvat särtsakust“ [49].
Vaenutegevuse algusest peale oli Churchillil kui Admiraliteedi juhil suur roll Saksamaa näljablokaadi loomisel. See oli ilmselt kõige tõhusam relv, mida mõlemal poolel kogu konflikti ajal kasutati. Ainus probleem oli see, et vastavalt rahvusvahelise õiguse igaühe tõlgendusele, välja arvatud Suurbritannia, oli see ebaseaduslik. Blokaad ei olnud "lähedal", vaid sõltus miinide hajutamisest ja paljusid kaupu peetakse salakaubaks - näiteks tsiviilisikute toitu - ja polnud kunagi varem nii salastatud. [50] Kuid kogu tema karjääri vältel ei tähendanud rahvusvaheline õigus ja konventsioonid, millega mehed on püüdnud sõjakoledusi piirata, Churchillile midagi. Nagu Saksa ajaloolane on kuivalt kommenteerinud, oli Churchill alati valmis reegleid rikkuma, kui kaalul oli kogu tema riigi olemasolu, ja "tema jaoks oli see sageli nii" [51].
Näljablokaadil olid mõned üsna ebameeldivad tagajärjed. Umbes 750 000 Saksa tsiviilisikut alistusid näljast ja alatoitumisest põhjustatud haiguste pärast. Mõju ellujäänutele oli omal moel ehk sama kohutav. Blokaadi ajaloolane jõudis järeldusele: "ohvriks langenud noortest [Esimese maailmasõja] pidi saama natsionaalsotsialismi radikaalsemaid pooldajaid."[52] Just Briti blokaadi põhjustatud tüsistused olid lõpuks ettekäändeks Wilsoni otsusele alustada sõda 1917. aastal.
Kas tegelikult korraldas Churchill Lusitania uppumise 7. mail 1915, on siiani ebaselge. [53] Nädal enne katastroofi kirjutas ta Kaubandusnõukogu presidendile Walter Runcimanile, et "kõige olulisem on meelitada neutraalne laevaliiklus meie kallastele, lootuses eelkõige Ameerika Ühendriigid Saksamaaga tülli ajada." [54] Paljud Inglismaa ja Ameerika kõrged ametnikud uskusid, et Saksa poolt Lusitania uputamine viib USA sõtta.
Aine kõige värskem õpilane on Patrick Beesly, kelle Tuba 40 on Suurbritannia mereväeluure ajalugu I maailmasõjas. Beesly hoolikas jutustus on seda veenvam, et ta läheb vastuollu omaenda meeleoludega. Ta juhib tähelepanu sellele, et Suurbritannia Admiraliteet oli teadlik sellest, et Saksamaa Allveelaeva Väejuhatus oli teavitanud meres olevaid allveelaevade kapteneid Lusitania meresõitudest ja et viimastel päevadel kahe laeva uppumise eest vastutav allveelaev oli kohal Iirimaa lõunaranniku lähedal asuva Queenstowni läheduses, teel, mida mööda Lusitania pidi minema. Puuduvad säilinud andmed ühegi konkreetse hoiatuse kohta Lusitaniale. Laevale ei saadetud sadamasse ühtegi hävitajast saatjat, samuti ei antud ühelegi hõlpsasti kättesaadavale hävitajale allveelaeva jahtimise käsku. Tegelikult "ei võetud Lusitania kaitsmiseks tõhusaid samme". Beesly järeldab:
kui ja kuni värske teabe ilmnemiseni jõuan ma vastumeelselt järeldusele, et oli olemas vandenõu, mis tahtlikult seadis Lusitania ohtu, lootes, et isegi nurjunud rünnak tema vastu viib USA sõtta. Sellist vandenõud ei oleks saanud ellu viia ilma Winston Churchilli selgesõnalise loata ja heakskiiduta. [55]
Igal juhul on kindel see, et Churchilli poliitika tegi uppumise väga tõenäoliseks. Lusitania oli reisilaev, mis oli laetud sõjamoonaga; Churchill oli andnud kaubalaevade, sealhulgas liinilaevade kaptenitele korralduse rammida saksa allveelaevu, kui nad nendega kokku puutuvad, ja sakslased olid sellest teadlikud. Ja nagu Churchill oma Esimese maailmasõja mälestustes rõhutas, oli neutraalsete riikide vaenlasega sõjapidamisse tõmbamisel ülioluline osa: "Sõjas on palju erinevaid manöövreid, millest mõned toimuvad ainult lahinguväljal... Liitlase lahinguväljale toov manööver on sama kasutatav kui see, mis võidab suure lahingu."[56]
Verise konflikti keskel kehastus Churchill energiaks, ühe ajurünnaku allikaks teise järel. Mõnikord mõjusid tema aimdused hästi - ta oli I maailmasõja ajal peamine tanki promootor - mõnikord mitte nii hästi, kui Gallipolis. Selle katastroofi tuntus, mis tema nime aastaid mustaks tegi, põhjustas 1915. aastal tema ajutise Kabinetist kukutamise. [57] Tema reaktsioon oli tüüpiline: ühele külastajale ütles ta seinal asuvatele kaartidele osutades: "See on see, mille jaoks ma elan... Jah, olen lõpetanud kõigest hoolivast - sõja pidamisest, sakslaste hävitamisest. "[58]
Sõdade vahel
Järgmised paar aastat vahetati Churchilli ühelt ministrikohalt teisele. Sõjaministrina - selles ametis olevast Churchillist - võib öelda, mida ütles revisionistlik ajaloolane Charles Tansill Henry Stimsoni, kui sõjasekretäri kohta: keegi ei väärinud seda tiitlit rohkem - Churchill edendas ristisõda bolševismi purustamiseks Venemaal. Koloniaalministrina oli ta valmis Suurbritannia Chanki juhtumi tõttu Türgiga sõtta kaasama, kuid Suurbritannia saadik Türgis ei esitanud Churchilli ultimaatumit ja lõpuks võitsid jahedamad pead. [59]
1924. aastal ühines Churchill uuesti konservatiividega ja temast sai riigikantsler. Tema isa, kes töötas samas kontoris, oli komakohtadest hämmingus: mis need "neetud täpid" on? Winstoni kõige kuulsam tegu oli viia Suurbritannia tagasi sõjaeelse ebareaalse pariteediga kullastandardile, kahjustades sellega tõsiselt ekspordikaubandust ja rikkudes kulla head nime, nagu märkis Murray N. Rothbard. [60] Vaevalt, et keegi oleks täna A.J.P. Taylori otsusega nõus: Churchill "ei mõistnud majanduslikke argumente üht ega teistpidi. Mis teda määratles, oli taas pühendumine Suurbritannia suursugususele. Nael "vaatab jälle dollarile näkku"; kuninganna Victoria ajad taastatakse."[61]
Siiani oli Churchill poliitikaga 30 aastat tegelenud, välja arvatud mõningane tuntus. Tema suur nõudlus kuulsusele kaasaegses mütoloogias algab tema karmist joonest Hitleri vastu 1930. aastatel. Kuid on oluline mõista, et Churchill oli ka Weimari Saksamaa vastu säilitanud karmi joone. Ta mõistis hukka kõik liitlaste desarmeerimiskutsed juba enne Hitleri võimuletulekut. [62] Nagu teised liitlaste liidrid, elas ka Churchill pikaleveninud fantaasias: et Saksamaa alistub igavesti sellele, mida ta peab Versailles ahelateks. Lõpuks, mida Suurbritannia ja Prantsusmaa keeldusid demokraatlikule Saksamaale lubamast, olid nad sunnitud Hitlerile loovutama. Veelgi enam, kui enamik ei viitsinud kuulata, kui Churchill lõpetas eelseisva Saksa ohuga, oli neil hea põhjus. Ta oli varem liiga tihti hüsteeriat üles näidanud: ristisõja jaoks bolševistliku Venemaa vastu, 1926. aasta Üldstreigi ajal, India iseseisvuse surmaga seotud ohtudest ja troonist loobumise kriisis. Miks pöörata tähelepanu tema viimasele eksitusele? [63]
Churchill oli praktiliselt algusest peale tugev sionist, uskudes, et sionism juhatab Euroopa juudid sotsiaalsest revolutsioonist eemale, partnerluse suunas Euroopa imperialismiga Araabia maailmas. [64] Nüüd, 1936. aastal, lõi ta sidemed mitteametliku Londoni survegrupiga, mida tuntakse The Focus nime all, mille eesmärk oli avada Suurbritannia avalikkuse silmad ühele suurele ähvardusele, natsi-Saksamaale. "Suure osa selle rahast rahastasid rikkad Briti juudid, nagu Sir Robert Mond (mitme keemiatööstuse direktor) ja Shelli tegevdirektor Sir Robert Waley-Cohn, viimane panustas 50 000 naela. Fookusest pidi olema kasu Churchilli kontaktivõrgu laiendamisel ja tema Kabinetti sisenemisel. [65]
Ehkki konservatiivide parlamendiliige, alustas Churchill konservatiivide valitsuste, kõigepealt Baldwini ja seejärel Chamberlaini valitsuste väidetava pimeduse eest natside ohu ees. Ta liialdas tohutult Saksamaa ümberrelvastamise ulatust, nii hirmuäratav kui see oli, ja moonutas selle eesmärki, korrutades Saksamaa raskepommitajate toodangut. See ei olnud kunagi Saksamaa prioriteet ja Churchilli väljamõeldised pidid demonstreerima Saksamaa kavandit rünnata Suurbritanniat, mis polnud kunagi Hitleri eesmärk. Sel ajal edendas Churchill aktiivselt Suurt Allianssi [66], mis pidi hõlmama Suurbritanniat, Prantsusmaad, Venemaad, Poolat ja Tšehhoslovakkiat. Kuna poolakad, kelle Punaarmee oli 1920. aastal peaaegu vallutanud, lükkasid igasuguse koalitsiooni Nõukogude Liiduga tagasi ja kuna Nõukogude Liit pääses Saksamaale ainult Poola kaudu, ei olnud Churchilli plaan väärtusetu.
Iroonilisel kombel - arvestades, et see oli tema tulevase kuulsuse sammas - oli tema trummipõrin Saksa ohust veel üks positsioon, millele Churchill tagasi pöördus. 1937. aasta sügisel teatas ta:
Kolm või neli aastat tagasi olin ma ise kõva häirekell... Vaatamata riskidele, mis ennustusi ootavad, kinnitan oma veendumust, et suur sõda ei ole kohe käes, ja usun endiselt, et on suur tõenäosus, et meie elu jooksul suurt sõda ei toimu... Ma ei teeskle, et kui peaksin valima kommunismi ja natsismi vahel, valiksin kommunismi. [67]
Kõigist 1930. aastate Churchilli "ettenägelikest" jutuajamistest "lepitajatega" vastamisi minnes oli Chamberlaini valitsuse poliitika lõpuks võimalikult kiiresti ümber relvastuda, katsetades Saksamaaga rahuvõimalusi, ja oli siiski realistlikum kui Churchilli oma.
Tavaline mütoloogia on ajaloolisest tõest nii kaugel, et isegi tulihingeline Churchillile kaastundja Gordon Craig tunneb kohustust kirjutada:
Aeg on möödas, kui 1930. aastatel oli võimalik näha veninud debatti Suurbritannia välispoliitika üle võitlusena valguse ingli Churchilli vahel, kes võitleb kõrgetel kohtadel mõistmatute ja nõrkade meeste alatuste vastu. Tänapäeval on üsna hästi teada, et Churchill oli sageli halvasti informeeritud, et tema väited Saksa tugevuse kohta olid liialdatud ja ettekirjutused ebapraktilised, et tema rõhk õhujõule oli vale. [68]
Veelgi enam, nagu hiljuti üks Briti ajaloolane on märkinud: "Kirjutuseks tasub meelde tuletada, et 1930. aastatel ei olnud Churchill vastu ei Itaalia ega Jaapani rahustamisele." [69] Samuti tasub meenutada, et see oli Churchilli Suurbritannia valitsuste eelkäija, kes andis materjali, millega Churchill suutis Suurbritannia lahingu võita. Clive Ponting on täheldanud:
Baldwini ja Chamberlaini valitsused ... olid taganud, et Suurbritannia oli esimene riik maailmas, kes kasutas täielikult integreeritud õhutõrjesüsteemi, mis põhines saabuvate õhusõidukite radari tuvastamisel ja hävitajate maapealsel juhtimisel... Churchilli panus oli olnud pilk radarile, kui ta 1930. aastatel opositsioonis oli. [70]
Märkused:
See artikkel ilmus algselt veidi erinevas vormis Ralph Raico Suurtest Sõdadest ja Suurtest Juhtidest peatükina: Liberaalne Ümberlükkamine (Auburn, Ala: Ludwig Van Mises Institute, 2010).
[1] Harry V. Jaffa, "In Defense of Churchill," Modern Age 34, no. 3 (Spring 1992): 281. For what it is worth, Henry Kissinger, "With Faint Praise," New York Times Book Review, July 16, 1995, p. 7, on jõudnud nii kaugele, et nimetas Churchilli "põhikangelaseks".
[2] Paul Addison, "Churchill and Social Reform," in Churchill, Robert Blake and William Roger Louis, eds. (New York: Norton, 1993), p. 57.
[3] Kaastundlik ajaloolane Paul Addison sõnastab, Churchill Home Front 1900–1955 (London: Pimlico, 1993), lk. 438, sama punkti nii: "Kuna [Churchill] ei lasknud end kunagi fikseeritud programmil või jäigal ideoloogial takistada, arenesid tema ideed ajaga kohanedes." Kummalisel kombel tunnistas Churchill ise 1898. aastal: "Mind ei huvita niivõrd põhimõtted, mida ma propageerin, kuivõrd mulje, mida mu sõnad loovad, ja maine, mida need mulle annavad." Clive Ponting, Churchill (London: Sinclair-Stevenson, 1994), lk. 32.
[4] Mõnede Churchilli moonutuste kohta vt. Tuvia Ben-Moshe, Churchill: Strategy and History (Boulder, Colo: Lynne Rienner, 1992), lk 329–33; Dietrich Aigner, "Winston Churchill (1874–1965)", väljaandes Politiker des 20. Jahrhunderts, 1, Die Epoche der Weltkriege, Rolf K. Hocevar jt, toim. (München: Beck, 1970), lk. 318 märgib, et Churchill oma II maailmasõda käsitlevates töödes "pani aluse legendile, mis pole midagi muud kui ajaloolise tõe sirgjooneline läbivaatamine ... Kuid II maailmasõja Churchilli versioon ja selle eelajalugu jäävad kõigutamata, tema kõnekuse jõud ulatub hauast välja." Aigner on muide Churchilli teadlik ja teaduslik kriitik ega ole mingil juhul "parempoolne radikaal".
[5] Christopher Hitchens, Blood, Class, and Nostalgia: Anglo-American Ironies (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 1990), p. 186.
[6] J.P.C. Fuller, The Conduct of War 1789–1961 (London: Eyre and Spottiswoode, 1961), p. 253.
[7] Skeptilist ülevaadet Churchilli kohta sel perioodil vt. Clive Ponting, 1940: Myth and Reality (Chicago: Ivan R. Dee, 1991).
[8]Cf. A.J.P. Taylor, "The Statesman," in idem, et al., Churchill Revised: A Critical Assessment (New York: Dial Press, 1969), p. 26.
[9]Henry Pelling, Winston Churchill (New York: Dutton, 1974), pp. 347–48, 355; and Paul Addison, Churchill on the Home Front, pp. 296–99.
[10] Taylor, "The Statesman", p. 31; Robert Rhodes James, "Churchill the Politician ", A.J.P. Taylor jt, Churchill Revised, p. 115, kirjutab "Churchilli äärmiselt liialdatud väidetest Saksa õhujõu kohta".
[11] Emrys Hughes, Winston Churchill: British Buldog (New York: Exposition, 1955), p. 104.
[12] "Churchill Extols Fascismo for Italy" New York Times, 21. jaanuar 1927. Churchillil olid Hitleri kohta isegi imetlevad sõnad; veel 1937. aastal kirjutas ta: "Võib-olla ei meeldi Hitleri süsteem ja siiski imetletakse tema isamaalist saavutust. Kui meie riik võidetakse, loodan, et peaksime leidma sellise alistamatu meistri, et taastada oma julgus ja viia meid tagasi oma kohale rahvaste seas . " James, "Churchill the Politician", lk. 118. Itaalia fašistliku ülevõtmise tingimuste kohta vt. Ralph Raico "Mises on Fašism and Democracy", Journal of Libertarian Studies 12, nr 1 (Kevad 1996): 1-27.
[13] Robin Edmonds, "Churchill and Stalin", Churchill, Blake ja Louis, toim, lk. 326.
[14] Norman Rose, Churchill: Ohjeldamatu hiiglane (New York: Free Press, 1994), lk. 378.
[15] J.F.C. Fuller, Teine maailmasõda 1939–45: strateegiline ja taktikaline ajalugu (London: Eyre ja Spottiswoode, 1954), lk. 218.
[16] James, "Churchill the Politician", lk. 79. Sama Esheri tsitaati tsiteerib ja kinnitab Basil Liddell Hart, "The Military Strategist", A.J.P Taylor jt, Churchill Revised, lk. 221.
[17] David Irving, Churchill's War, vol. 1, The Struggle for Power (Bullsbrook, Western Australia: Veritas, 1987), lk. 517.
[18] Charles Masterman, viidatud Jamesile, "Churchill the Politician", lk. 71.
[19] Hart, "The Military Strategist", lk 173–74.
[20] Ibid, lk. 174.
[21] Churchill ütles 1915. aastal Asquithi tütrele: "Ma tean, et see sõda purustab ja vapustab iga hetk tuhandete elu - ja ometi - ma ei saa seal aidata - ma armastan iga sekundit, mis ma elan." Michael Howard, "Churchill and the First World War", Churchill, Blake ja Louis, toim., p. 129.
[22] Maurice Ashley, Churchill as Historian (New York: Scribner's, 1968), lk. 228.
[23] Ludwig von Mises, Liberalism: sotsiaalmajanduslik ekspositsioon, Ralph Raico, tõlk. (Kansas City: Sheed Andrews ja McMeel, [1927] 1985), lk 23–27.
[24] Ponting, Churchill, lk. 23; Dietrich Aigner, Winston Churchill: Ruhm und Legende (Göttingen: Musterschmidt, 1975), lk. 31.
[25] Ibid., pp 40–44.
[26] Andrew Roberts, Eminent Churchillians (New York: Simon ja Schuster, 1994), lk 211–15. Roberts peab irooniliseks, et arvestades Churchilli arvamust rassist,"lubas just tema kõigist peaministritest [kes] lubas Suurbritannial hakata muutuma mitmerassiliseks ühiskonnaks" Rahvaste Ühenduse sisserände kaudu oma viimase "India suve" administratsiooni ajal 1951–55.
[27] Mark Twain, Mark Twain's Weapons of Satire: Anti-Imperialist Writings on the Philippine-American War, Jim Zwick, ed. (Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1992), pp. 9–11.
[28] Robert Rhodes James, "Churchill the Parliamentarian, Orator, and Statesman," in Churchill, Blake and Louis, eds., p. 510; Ponting, Churchill, p. 49.
[29] Churchill at this time even spoke out in favor of state-enforced temperance, an amusing bit of hypocrisy in a man whose lifelong love of drink became legendary.
[30] On the history of the German welfare state, absolutist and modern, see Gerd Habermann, Der Wohlfahrtsstaat: Geschichte eines Irrwegs (Berlin: Propyläen, 1994).
[31] Addison, "Churchill and Social Reform," p. 60.
[32] Addison, Churchill on the Home Front, 1900–1955, p. 59.
[33] bid, p. 51.
[34] W. H. Greenleaf, The British Political Tradition, vol. 2, The Ideological Heritage (London: Methuen, 1983), pp. 151–54.
[35] E. P. Hennock, British Social Reform and German Precedents: The Case of Social Insurance 1880–1914 (Oxford: Clarendon, 1987), pp. 168–69.
[36] Gordon A. Craig, "Churchill and Germany," in Churchill, Blake and Louis, eds., p. 24.
[37] E. P. Hennock, "The Origins of British National Insurance and the German Precedent 1880–1914," in The Emergence of the Welfare State in Britain and Germany, W.J. Mommsen and Wolfgang Mock, eds. (London: Croom Helm, 1981), p. 88.
[38] Winston Churchill, Complete Speeches 1897–1963, vol. 1, 1897–1908, Robert Rhodes James, ed. (New York: Chelsea House, 1974), pp. 1029–30, 1032.
[39] Winston Churchill, Liberalism and the Social Problem (London: Hodder and Stoughton, 1909), pp. 80–81.
[40] lbid., pp. 78, 226.
[41] Ibid., p. 227.
[42] Hennock, British Social Reform, pp. 157–60.
[43] Ibid., p. 161.
[44] Ponting, Churchill, p. 83.
[45] See, for instance, Churchill, Liberalism and the Social Problem, pp. 74–75.
[46] A. V. Dicey, Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century, 2nd. ed. (London: Macmillan, [1914] 1963), pp. xlv — xlvi.
[47] Herbert Henry Asquith, Memories and Reflections 1852–1927 (London: Cassell, 1928), 2, pp. 7, 21.
[48] Sidney Fay, Origins of the World War, 2nd. rev. ed. (New York: Free Press, [1930] 1966), p. 495.
[49] Lady Violet Asquith, cited in Hart, "The Military Strategist," p.182.
[50] C. Paul Vincent, The Politics of Hunger: The Allied Blockade of Germany, 1915–1919 (Athens: Ohio University Press, 1985); see also Ralph Raico, "The Politics of Hunger: A Review," Review of Austrian Economics 3 (1988): 253–59.
[51] Aigner, Winston Churchill (1874–1965), pp. 63–4.
[52] Vincent, Politics of Hunger, p. 162. See also Peter Loewenberg, "The Psychohistorical Origins of the Nazi Youth Cohort," American Historical Review 76, no. 5 (December 1971): 1457–1502.
[53] See Colin Simpson, The Lusitania (London: Penguin, [1972] 1983), who presents the case for Churchill's guilt; and Thomas A. Bailey and Paul B. Ryan, The Lusitania Disaster: An Episode in Modern Warfare and Diplomacy (New York: Free Press, 1975), who attempt to exculpate him. See also Hitchens, Blood, Class, and Nostalgia, pp. 189–90.
[54] Patrick Beesly, Room 40: British Naval Intelligence 1914–18 (San Diego: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1982), p. 90.
[55] Ibid., p. 122. Emphasis in original.
[56] Winston Churchill, The World Crisis (New York: Scribner's, 1931), p. 300.
[57] Dardanellide kampaania kohta vt. Taylor, "The Statesman", lk 21–22: "Kui Churchill selle idee kasutusele võttis, liialdas ta nii selle hõlbustamist, millega seda oli võimalik läbi viia, kui ka selle pakutavaid hüvesid. Olemasolevate vahendite osas ei uuritud. Churchill vaid eeldas, et lahingulaevad võivad väina ilma teiste abita forsseerida. Kui see ebaõnnestus, eeldas ta, et Gallipoli jaoks on olemas võimas armee, ning eeldas ka, et see külalislahke poolsaar ei kujuta endast suuri sõjalisi takistusi. Lisaks eeldas ta ka, et Konstantinoopoli langemine annab Saksamaale surmava löögi. Kõik need eeldused olid valed."
[58] Hughes, Winston Churchill: British Bulldog, lk. 78.
[59] James, "Churchill the Politician", lk. 93.
[60] Murray N. Rothbard, America's Great Depression (Princeton, N. J.: Van Nostrand, 1963), lk 131–37.
[61] Taylor, "The Statesman", lk. 27.
[62] Aigner, Winston Churchill (1874–1965), lk 100–3. Seoses Genfi desarmeerimiskonverentsiga 1931–32 väljendas Churchill samasugust Saksamaa-vastast seisukohta nagu hiljem: Saksamaa tõuseb uuesti. Aigneri arvates tuleneb see Churchilli sotsiaaldarvinistlikust filosoofiast.
[63] Goronwy Rees, "Churchill in der Revision", Der Monat, Nr. 207 (sügis 1965): 12.
[64] Nt. Churchilli 1921. aasta veebruari essees "Zionism vs. Bolshevism"; vt. Aigner, Winston Churchill (1874–1965), lk. 79. Vt. ka Oskar K. Rabinowicz, Winston Churchill on Jewish Problems: A Half Century Survey, avaldatud Ülemaailmse Juudi Kongressi Briti sektsiooni poolt (London: Lincolns-Prager, 1956); ja N. A. Rose, paganlikud sionistid: uuring inglise keeles - Zionist Diplomacy, 1929–1939 (London: Cass, 1973). Juba varakult oli Churchill jaganud paljude tolleaegsete parempoolsete seas praegust seisukohta bolševismist kui "juudi nähtusest": ta nimetas punaseid liidreid kui "need semiidi vandenõulased" ja "juudi komissarid". Norman Rose, Churchill: The Unruly Giant,; lk. 180.
[65] John Charmley, Chamberlain ja kadunud rahu (London: Hodder ja Stoughton, 1989), lk. 55. Vt. ka Irving, Churchill's War, lk 54–65, 67–68 ja 82–83. Rühma täielik nimi oli Vabaduse ja Rahu Kaitsmise Fookus. Ajaloost leiate artiklist Eugen Spier, Focus. Kolmekümnendate ajaloo joonealune märkus (London: Oswald Wolff, 1963). 1937. aasta märtsis, pärast lõunakohtumist Churchilliga, jõudis Spier järeldusele, et "saatus oli ta märkinud hitlerismi hävitajaks". (Ibid., Lk 112) Oktoobris 1937 tegi Focuse esindaja H. Wickham Steed ringkäigu Kanadas ja Ameerika Ühendriikides. Nende seas, kelle ta leidis "valmis olema Fookuse joone omaks võtma", olid Roosevelt, Cordell Hull ja New York Timesi omanik Arthur Sulzberger. New Yorgis pöördus Steed Välissuhete Nõukogu poole. Teised, kellega Steed kohtus, olid rahastajad Bernard Baruch ja Felix Warburg. (Ibid., Lk 124–25.) Nii Fookusest kui ka muudest Briti avalikku arvamust mõjutavatest faktoritest 1930. aastate Saksamaa osas vt. Dietrich Aigner, Das Ringen um England. Das deutsch-britische Verhältnis. Die öffentliche Meinung 1933–1939, Tragödie zweier Völker (München / Esslingen: Bechtle, 1969).
[66] Aigner, Winston Churchill (1874–1965), lk. 105–6; vt ka Irving, Churchilli sõda, lk 38–40, 44–45, 78–79.
[67] Hart, "The Military Strategist", lk. 204.
[68] Craig, "Churchill and Germany", lk. 35.
[69] Donald Cameron Watt, "Churchill and Appeasement", Churchill, Blake ja Louis, toim, lk. 214.
[70] Ponting, Churchill, lk. 464.
Kommentaarid
Postita kommentaar