Sõda on räkit

 

                              Sõda on kindlasti räkit

Iain Davis

1935. aastal hoiatas kindralmajor Smedley Butler oma põhjapanevas raamatus "War Is A Racket" USA sõjalis-tööstusliku kompleksi ohtude eest, rohkem kui 25 aastat enne seda, kui USA lahkuv president Eisenhower kutsus maailma üles "hoiduma" samast asjast. Butler, üks USA sõjaajaloo enim autasustatud sõdureid, teadis, millest ta rääkis, kirjutades kuulsalt, et sõda "...peetakse väga väheste hüvanguks väga paljude arvelt".

Kuigi ta kurtis oma langenud kaaslaste kaotust ja hoolimata gongidest, mida ta sai oma riigi kaitsmise eest, sai Butler aru, et tegelikult oli ta üks "kõrgema klassi musklimehi suurettevõtete, Wall Streeti ja pankurite jaoks". Hiljem tõestas ajaloolane Antony C. Sutton, et Butleril oli õigus.

Kui George Bushi USA valitsus võttis 1991. aastal vastu Välisoperatsioonide Assigneeringute seaduse, lõpetas see kõik USA krediidid endisele, õitsvale sotsialistlikule Jugoslaavia vabariigile. Tollal valitses Hill'il arusaam, et Jugoslaavia ei olnud enam vajalik puhvertsoonina NATO riikide ja nende endiste Varssavi pakti vastaste vahel, mistõttu selle iseseisvat sotsialismi enam ei sallitud.

USA sõjalis-tööstuslik kompleks, millega Butler ja Eisenhower käskisid kõigil võidelda, destabiliseeris tõhusalt kogu Balkani piirkonna, hävitas seni suhteliselt rahumeelsed riigid ja õhutas seejärel tekkinud sõdu oma lemmik-islamistlike terroristidega. Maailmapank ja Rahvusvaheline Valuutafond aitasid sellele osavalt kaasa.

Niinimetatud "abi" andis USA maksumaksjatele võimaluse suunata 500 miljonit dollarit eraettevõtjatele, nagu DynCorp. DynCorp kasutas maksumaksjate raha, ilmselt koolitades terroriste ja lastekaubandust pedofiilidele.

USA ja tema Lääne liitlaste sõjalis-tööstuslik kompleks tegid enam-vähem sama triki Iraagis, Liibüas ja peaaegu Süürias. Tagantjärele tundub, et see ei olnud väga hea mõte. See tähendab, kui te arvate, et sõdu peetakse põhjustel, mida meile räägitakse.

Olles pommitanud Iraagi kiviaega, et peatada selle režiimi massihävitusrelvade tootmine, mida tal ei olnud, "päästis" USA seejärel selle riigi kohutavast vägivallast ja näljasanktsioonidest, mida USA valitsus ise Iraagi rahvale külvas, luues USA juhitava Koalitsiooni Ajutise Valitsuse (CPA) marionettvalitsuse. Kui CPA oli ametisse seatud, tegi ta selliseid asju nagu USA inseneeriafirma Kellogg Brown & Root (KBR), kes sõlmis "ainuõigusliku lepingu" kõigi Iraagi naftapuuraukude parandamiseks ja käitamiseks.

See, et USA asepresident Dick Cheney, kes valetas kirglikult Iraagi massihävitusrelvade kohta, sai KBRilt samuti iga-aastast 2 miljoni dollari suurust stipendiumi, oli lihtsalt juhus. Nagu ka tema Halliburton'i aktsiate väärtuse tohutu tõus, mis oli otsene tulemus sõjast, mille alustamisel ta abiks oli.

Kui Ühendkuningriigi endine peaminister Teresa May kiitis heaks rakettide laskmise Süüria tsiviilelanike pihta, siis oli ka asjaolu, et tema abikaasa teenis sellega miljoneid, kuna tema investeeringud raketitootmisse läksid läbi tagaukse, samuti lihtsalt juhus. Mingil juhul ei saanud ta isiklikult kasu laste tapmisest ja asjaolu, et tema perekond teenib jätkuvalt varandust, tappes Jeemenis veel rohkem lapsi, ei õõnesta Theresa väga avalikku profiili heade asjade eestkõnelejana. Kuigi tundub, et laste mitte tapmine ei kuulu nende hulka.

Nii et me ei peaks olema üllatunud, kui me taas kord avastame, et sõda, mis ei ole kaugeltki äritegevuse takistus, parandab tegelikult tegevusmarginaale, suurendab tootmist, turgusid ja pakub valgekraede kuritegelikele ettevõtetele tööstusliku ulatusega kasumit.

Muidugi, inimesed, sealhulgas lapsed, surevad suurel hulgal, aga mis siis? Kus on sodi, seal on ka messingit. Sõda on kindlasti räkit.

Selgub, et Ukraina on kogu Ukraina sõja ajal ostnud Venemaa kütust ELi liikmesriigist Bulgaariast. Veider tähelepanek väidetava sõja võitlejate kohta. See on sarnane Ukraina valitsuse otsusele lubada Gazpromi Venemaa gaasi jätkuvat transiiti ELi turgudele läbi oma residentide torujuhtmete.

Vene energiagigant Lukoil, mille endine tegevjuht Ravil Maganov kukkus paar kuud tagasi kogemata aknast alla - mis on tavaline probleem valede Venemaa juhtide puhul -, tarnib Venemaa naftat oma Bulgaaria sadamalinnas Burgases asuvasse rafineerimistehasesse. Burgase rafineerimistehas on ainuke Bulgaarias ja suurim Balkanil. Sealt eksporditakse rafineeritud gaasiõli (punane diisel) Venemaa väidetava vaenlase Ukrainasse.

Seda kõike tehti salaja, ütleb Venemaa MSM (peavoolu meedia), kuigi see on lihtsalt tajuhaldus, sõjapropaganda. Lääne MSM on kirjutanud ka palju jama, väites, et Bulgaaria on ebaseaduslikult ELi "sanktsioonidest" mööda käinud. Sõltumata sellest, et ka see on monumentaalne jama.

Selles pole midagi "salajast". Tegelikult jäeti Venemaale ja Bulgaariale uks lahti, et nad saaksid seda kaubandust jätkata vähemalt 2024. aasta lõpuni, sest EL lisas selle tagamiseks möödapääsu võimaluse. Arvatavasti ei teadnud Venemaa valitsus massilistest naftatarnetest midagi, mistõttu see jäi Venemaa MSMi sõnul "saladuseks".

Arvestades, et "salastatuse" narratiiv on täielik jama, miks peaksid nii Lääne kui ka Venemaa MSM seda desinformatsiooni levitama? Veendume korraks ELi sanktsioonivabade sanktsioonide üle, eks ole?

See tähendab, et kolmandad ELi-välised kaubandusriigid, nagu näiteks Kasahstan, saavad väidetavatest sanktsioonidest tulenevate ebamugavuste tõttu takistamatult ELi Venemaa naftat tarnida. Sanktsioonid on mõeldud globaalsete energiavoogude ümberkorraldamiseks, mitte nende lõpetamiseks.

Kuigi üleminek on Euroopa kodanikud energiakriisi ajanud, ei ole sellega midagi peale hakata. Planeedi tuleviku seisukohalt on oluline, et eurooplased oleksid veendunud, et nad peavad leppima üha kasvavate energiahindadega. Vastasel juhul ei pruugi nad tervitada üleminekut "säästvale energiale", mis muudab nende elu palju halvemaks.

Punast diislikütust kasutatakse Ukrainas näiteks tööstus- ja rasketehnika jaoks, põllumajanduses ja tootmises. Samuti kasutatakse seda, ma ei tea, tankide ja soomukite, liikuvate suurtükiväeüksuste ja muu taolise kraami tankimiseks.

Euroopa uudistekanalite lood, et Bulgaaria annab peaaegu 40% Ukraina sõjalisest kütusest, on kõik jama, sest põhjused on jama. Ametnikud on eitanud tõendeid, näiteks Bulgaaria endise presidendi kinnitust, nii et tegemist ei ole "ametlikult kinnitatud" tõenditega. Järelikult võib igaüks, kes on piisavalt kergeusklik, seda julgelt maha arvata.

Ärge unustage, et Lääne ja andmVenemaa MSM-i andmetel on see kõik saladus. Mis võib mõnele tulla kergendusena, sest muidu oleks Venemaa valitsus ju ELiga kokku leppinud, et Ukraina sõjavägi saaks võitlusesse jääda, eks ole?

Hiljuti, hoolimata sellest, et relvad on ilmselt otsas, kui uskuda Lääne propagandat, on Venemaa teinud Ukrainale ulatusliku raketirünnaku, mis on suunatud Ukraina energiainfrastruktuuri vastu. Venemaa MSM-i sõnul on see osa Venemaa valitsuse jõupingutustest õõnestada Ukraina "sõjalist võimekust".

Asjaolu, et see tagab, et Ukraina tuleb uuesti üles ehitada, laenates tohutuid summasid rahvusvahelistelt rahastajatelt, Gazpromi investorite BlackRocki hoolsa abiga, ei ole oluline. Nii et ignoreerige palun ka seda.

Gazprom müüb gaasi Moldovale, mis hakkab nüüd Ukrainale gaasi andma Ukraina transiitgaasijuhtmete kaudu, mida Venemaa pommitamine on kogemata täiesti silmist lasknud. Moldova valitsus soovib rõhutada, et tegemist ei ole gaasiga, mida ta Gazpromilt ostab, vaid pigem gaasiga, mida ta ostab kusagilt mujalt, mida ta ei ole täpsustanud, hoolimata sellest, et ta tunnistab, et ta on täielikult sõltuv Venemaa energiast.

Kui energiat ja kütust sellistest riikidest nagu Moldova, Bulgaaria ja Kasahstan kasutatakse Ukraina valitsuse sõjaväe poolt, mida ta ei kasuta mitte mingilgi ametlikul juhul, ja Gazpromi gaas aitab hoida Ukraina valgust põlemas, hoolimata raketilöökidest, siis tundub, et Venemaa valitsuse eesmärk on hoida Ukraina sõjas, tagades samal ajal, et ta ei saa võita.

See ei saa tõsi olla, sest NATO näib tegevat täpselt sama asja ja Venemaa ja NATO on vaenlased.

NATO "partnerite" poolt Ukrainale pakutavate tankide tühine arv, NATO vastumeelsus anda Ukrainale sõjalennukeid ja Ukraina hiljutiste NATO-ga liitumise palvete leige vastuvõtt näib viitavat sellele, et NATO ei ole valmis või ehk ei ole võimeline andma Ukrainale võitmiseks vajalikku toetust. Kuid näib, et ta on valmis andma talle just piisavalt vana kasutatud vanarauda, et ta ei kaotaks.

See tähendab, et ukrainlased, uus vene elanikkond Donbassis ja mõlema poole väed, kuigi peamiselt ukrainlased, jätkavad suremist, samal ajal kui geopoliitiline maastik nende ümber jätkuvalt muutub. Samal ajal teenivad sõjatööstuskompleks ja selle rikastuvad miljardärid, nagu Elon Musk, rikkalikult. Kui konflikt on lõppenud, saavad mõlema poole rahvusvahelised korporatsioonid lepinguid, et ehitada uuesti üles see, mida nende valitsuspartnerid on just hävitanud.

Butler kirjutas:

Las meie relvatehaste ohvitserid ja direktorid ja tippjuhid ja meie laskemoonatootjad ja meie laevaehitajad ja meie lennukiehitajad ja kõigi muu sõjaajal kasumit teenivate asjade valmistajad, samuti pankurid ja spekulandid, värvatakse ajateenistusse.

Kuigi mõned võivad arvata, et poliitikute lisamine sellesse loetellu on mõistlik, tundub, et mingil mõistetamatul põhjusel arvab üha rohkem inimesi, et see on hea mõte, kuid et see ei ole tõsine ettepanek. Miks mitte? Kas nad ei saa aru, kas nad ei mõista seda, mida Butler, Eisenhower, Sutton ja paljud teised sarnased on püüdnud peaaegu sajandi jooksul neile öelda?

Mis on see, et nad eeldavad, et sõjalis-tööstuslik kompleks on vältimatu? Miks kurat nad arvavad, et see on "vajalik paha"?

See on vajalik ainult sellepärast, et miljonid, võib-olla miljardid meist aktsepteerivad, et sõda on välispoliitika ja diplomaatia "ebaõnnestumine", selle asemel, et mõista ilmselget tõsiasja, et see on välispoliitika laiendus. Nagu me praegu näeme Lääne ja Hiina sõjapoliitilise poseerimise puhul, on sõda välispoliitika ja vasardiplomaatia kavandatud toode.

Sõjad ei "juhtu" lihtsalt juhuslikult. Neid planeeritakse, kavandatakse ja viiakse ellu vastavalt vajadusele. Meie ja meie laste surmad ei tähenda midagi inimestele, kellel me lubame end sõdima viia. Nad ei ole mängus osalenud, kuid nad peaksid seda tegema ja meil on võim, et nad seda teeksid. Kõik, mida me peame tegema, on keelduda võitlemast. See ei ole tõesti raketiteadus. Kuulekus ei ole voorus.

Aga me ei tee seda, sest me langeme ikka ja jälle samade vanade valede sisse. Me kujutame jätkuvalt ette, nagu amneesiaga orjad, et meid saab parema tuleviku poole juhtida ainult siis, kui me järgime järjekordset hunnikut parasiitidest kurjategijaid.

Käime ringi ja ringi: laseme lapsi õhku ja näljutame surnuks, mõistame pensionärid külmavõitu kütusepuudusse ja nõustume sellega, et me peame võib-olla ohverdama end ja oma lähedasi sellel teel.

Kui sõjaõhutajad järgmine kord meie poegi ja tütreid oma ambitsioonide nimel surema pressivad, siis ütleme jälle, et see on hea eesmärk: meie riigi, meie kultuuri või meie eluviisi kaitseks.

See ei ole nii, see ei ole kunagi nii olnud ja see ei ole kunagi nii kaua, kuni me jätkame sellega kaasa minemist.

https://iaindavis.substack.com/p/war-certainly-is-a-racket?utm_source=post-email-title&publication_id=1149422&post_id=102090634&isFreemail=true&utm_medium=email