7. oktoobri Hamasi rünnak 2. osa

 

Tunnustamata vale lipud: 7. oktoobri Hamasi rünnak –    2. osa

IAIN DAVIS 14. juuli 2025

1. osas vaatasime ametlikku versiooni 7. oktoobri Hamasi rünnakust. Lisaks raketirünnakule mitmele sihtmärgile ja merepealetungile murdsid hinnanguliselt 2900 Hamasi toetajatest „terroristi” samaaegselt 29 erinevas kohas läbi Iisraeli „raudse müüri” kaitseliini, mis ümbritseb Gaza sektorit. „Terroristid” hävitasid kogu olulise sideinfrastruktuuri ja Iisraeli strateegilised positsioonid, mistõttu Iisraeli kaitsesüsteem oli mitu tundi võimetu reageerima. Rünnak üllatas Iisraeli luureteenistust, kes oli Hamasi rünnaku ulatusest ja kiirusest täiesti ette valmistamata.

Enne kui hakkame uurima ametliku versiooni absurdsust paljastavaid tõendeid, peaksime hetkeks peatuma ja mõtlema, mida sõna „terrorist” tähendab.

Rahvusvahelises õiguses ei ole „terrorismi” selget määratlust. ÜRO inimõiguste ja terrorismivastase võitluse eriraportöör professor Ben Saul märgib, et „terrorismi tavaline tähendus on lihtne: äärmine hirm”. Miks siis Hamasi rünnakut peetakse terrorismiaktiks, samas kui Iisraeli pommirünnakuid palestiinlaste lastele koolides, põgenikelaagrites ja haiglavoodites nimetatakse sõjategevuseks?

Saul märgib, et valitsustevahelise konsensuse kohaselt on terrorism „kuritegelik vägivald, mille eesmärk on hirmutada elanikkonda või sundida valitsust või rahvusvahelist organisatsiooni; mõned riikide seadused lisavad sellele veel konkreetse eesmärgi edendada poliitilist, usulist või ideoloogilist eesmärki”. Kuna Hamas esindab Gaza palestiinlaste valitsust, on Iisraeli valitsuse poolt tuhandete palestiinlaste laste tapmine määratluse järgi „kuritegelik vägivald, mille eesmärk on hirmutada elanikkonda [ja] sundida valitsust”. Kui rahvusvahelisel õigusel oleks mingitki tähendust, nimetataks Iisraeli vastust Hamasi rünnakule samuti „terrorismiks”.

Loomulikult ei ole see nii, sest „rahvusvaheline õigus” on vaid võimukandjate poolt loodud vahend, millega rõhuda kõiki, keda soovitakse. See võimaldab valitsustel nõuda „õiguslikku volitust” valimatult tappa. Kui nad seda „õiguslikku” heakskiitu ei saa, ei pööra võimukandjad selle puudumisele mingit tähelepanu ja tapavad inimesi niikuinii.

Aastate jooksul on Iisraeli valitsus täielikult eiranud arvukaid siduvaid ja mittesiduvaid ÜRO Julgeolekunõukogu ja Peaassamblee resolutsioone. Mis siis? See ei tähenda midagi. „Rahvusvahelise õiguse” kohaldamine ja jõustamine on sama suvaline kui terroristlike rühmituste määratlemine. Valitsustevaheline konsensus „terrorismi” kohta on seega avalikult poliitiline propagandakonstruktsioon. „Jõud on õigus” on kogu selle rahvusvahelise õiguskeelse jama sisu ja märgistused nagu „terrorist” kleebitakse puhtalt propagandistlikel põhjustel mõnedele vägivaldsetele agressoritele, kuid mitte teistele.

See ei õigusta massimõrvu, nagu Hamas 7. oktoobri rünnaku käigus toime pani. See on lihtsalt märkus, et Hamasi rünnaku nimetamine „terrorismiks”, kuid seejärel Iisraeli barbaarsuse „terrorismiks” nimetamisest keeldumine on nii silmakirjalik, et see muudab kogu „terrorismi” mõiste mõttetuks. Me peaksime terroristide nimetuse kas kohaldama kõigile, sealhulgas valitsustele, kes süstemaatiliselt tapavad süütuid inimesi, et tekitada „äärmist hirmu”, või siis mitte kellelegi.

Hamasi rünnak: luure ebaõnnestumised?

2024. aasta oktoobris avaldas Ameerika Ühendriikide West Pointi sõjaväeakadeemia terrorismivastase võitluse keskus (CTR) analüüsi Iisraeli luure „ebaõnnestumiste” kohta, mis väidetavalt viisid 7. oktoobri „üllatusliku” Hamasi rünnakuni. CTRi analüüs annab meile üsna täieliku ametliku ülevaate:

Hamas’i juhid on ise märkinud, et rühmitus oli üllatunud, kui kergesti suutsid selle liikmed läbida Gaza sektorit ja Iisraeli eraldava barjääri, ning Iisraeli aeglase reageerimise üle. [. . .] Iisrael hindas Hamas’i kavatsusi valesti. [. . .] Shin Bet [Iisraeli sisejulgeoleku teenistus – ISA] vastutas peamiselt inimallikate (HUMINT) eest Gazas ja Iisraeli sõjaväeluure (AMAN) signaaliluure (SIGINT) eest. Iisrael oli suutnud koguda mõningaid andmeid, mida võis pidada rünnakule viitavateks märkideks. [. . .] Rohkem kui aasta enne 7. oktoobrit oli IDF-il väidetavalt olnud oma valduses dokument, nn Jericho müüri fail, milles oli kirjeldatud Iisraeli sissetungi plaan, mis vastas suures osas 7. oktoobri sündmustele. [. . .] 2023. aasta juulis hoiatas AMANi 8200 SIGINT üksuse allohvitser, et rühmituse hiljutine harjutus „järgis täpselt Jericho seina plaani ja et Hamas on loomas selle elluviimiseks vajalikke võimekusi”. [. . .] Gaza diviis koostas seejärel dokumendi, milles hoiatati, et Hamas kavandab suuremahulist sissetungi ja kavatseb võtta kuni 250 pantvangi. [. . .] Üksus 8200 saatis paar päeva enne 7. oktoobrit mitmele IDF ohvitserile veel ühe hoiatuse, milles kutsuti neid üles tegema ettevalmistusi oodatava rünnaku mõju minimeerimiseks. [. . .] AMANi „Devil’s Advocate” või „Red Team” üksuse juht [. . .] andis 7. oktoobrile eelnenud kolme nädala jooksul välja neli hoiatust, et Hamas „alustab peagi vastasseisu Iisraeliga, kuna on tuvastanud sügavaid protsesse, mis muudavad strateegilist olukorda põhjalikult”. [. . .] Ei Shin Bet ega AMAN suutnud avastada täiendavaid märke ega kahtlaseid tegevusi. [. . .] Iisraeli suutmatus avastada eelseisvaid rünnakuid ei olnud üheainsa silmapaistva ebaõnnestumise tulemus, vaid pigem mitmete probleemide tulemus erinevatel tasanditel ja erinevates luureteenistustes ning poliitilises ja sõjaväelises juhtkonnas.

Ametlik versioon on seega, et hoolimata ausalt öeldes tohutust hulgast luureandmetest, mis viitasid rünnaku lähenemisele, võimaldasid mitmed luure „eemaldumised” Hamasil läbida Raudse Seina [Gaza vangla müüri] kaitset ja rünnaku läbi viia. CTRi tähelepanek, et „ei Shin Bet ega AMAN suutnud avastada täiendavaid märke”, on mõttetu. Nii Shin Beti kui ka AMANi agendid andsid piisavalt hoiatusi ja esitasid üsna konkreetseid luureandmeid, mis viitasid rünnaku lähenemisele. Mis vajadus oli „täiendavate märkide” järele?

Nagu New York Times teatas ja CTR mainis, sai IDF sõjaväeluure (AMAN) 2022. aasta aprillis kätte Hamasi strateegilise plaani, millele AMAN andis koodnime „Jericho Wall”. See oli Hamasi rünnaku plaan. NYT teatas:

Hamas järgis plaani [Jericho Wall] šokeeriva täpsusega. Dokument nägi ette rünnaku alguses raketirünnaku, droonide kasutamise piiril asuvate turvakaamerate ja automaatrelvade hävitamiseks ning relvastatud meeste massilise sissetungi Iisraeli langevarjudega, mootorratastel ja jalgsi – kõik see toimus 7. oktoobril.

12. septembril, neli nädalat enne rünnakut, avaldas Hamas oma tavapärase „Strong Pillar” treeningvideo. Kuigi see oli Hamasi iga-aastane propagandasündmus, näitas see siiski Hamasi treeningut „Jericho müüri” jaoks. Associated Press teatas, et video näitas Hamasi:

Kasutamas lõhkeaineid piirivärava koopia õhkimiseks, sisse tungimas pikapautodega ja seejärel liikumas hoonest hoonesse läbi Iisraeli linna täieliku rekonstruktsiooni, tulistades automaatrelvadest inimkujuga paberist sihtmärke.

Et keegi Iisraeli luureteenistuses seda väidetavalt tõsiselt ei võtnud, venitab „ebaõnnestumise” usutavust purunemispunktini. Kuid isegi kui see oli ebaõnnestumise tulemus, on väide, et Hamasi rünnak tuli „üllatusena”, idiootlik.

Juudi virtuaalne raamatukogu teatas, et IDF luureteenistuse juht Aharon Ze’evi-Farkash tunnistas, et „Jericho müür” näitas, et „Hamas ei olnud heidutatud”. Kuid 2023. aasta juulis, kui AMAN-i üksuse 8200 ohvitser ütles, et „Jericho müüri” sarnased õppused on intensiivistumas, lisades, et need ei näe välja nagu ettevalmistused „lihtsalt küla ründamiseks”, vaid pigem „sõja alustamise plaan”, ignoreeris ka see Iisraeli käsuliin.

Eelseisvast rünnakust hoiatasid mitte ainult Iisraeli luureteenistused. Menachem Gida, 26-liikmelise Iisraeli harrastajate rühma juht, kes jälgisid regulaarselt Gaza sidevõrku, hoiatas IDF-i korduvalt võimaliku rünnaku eest. Nad arutasid seda avalikult oma WhatsAppi grupis „Field Security Operational Monitor”. Tsiviilisikud väidetavalt teatasid IDF-ile rünnakule eelnenud päevadel, et Hamas „harjutab tara läbimurdmist ja merelt saabumist, kibutsite nagu Zikim, Netiv Ha’asara ja Nir Oz vallutamist, pantvangide võtmist ja kõige hävitamist”.

Yifat Ben Shoshan, Netiv HaAsara elanik ja Iisraeli linnade ja Gazast piiril asuvate kibutsite giid, andis paar päeva enne Hamasi rünnakut intervjuu raadiojaamale Kan 11. Ta ütles:

Loodan, et Hamas ei plaani teist Jom Kippurit. [. . .] Nad on aastaid järk-järgult oma võimekust parandanud, eriti raketisüsteemi. Nad on nädalaid piiril treeninud, mõnikord väga suurtes hulkades. Ma üritasin ohvitsere hoiatada, aga nad ütlesid, et ma ei tea midagi ja et ma olen ohutuses.

Shoshan tunnistas, et Jom Kippuri sõja 50. aastapäev (6. oktoober 1973), mil Egiptus ja Süüria korraldasid Iisraelile „üllatusrünnaku”, oli Hamasi jaoks eriti sümboolse tähtsusega ja tähendas suuremat ohtu. Siiski öeldakse meile, et ükski Iisraeli võimuesindaja ei suutnud seda mõttelist hüpet teha.

Selle asemel otsustati koondada 25 IDF pataljoni Läänekaldale ja jätta vaid 4 pataljoni Gazat valvama aastapäeva perioodiks. 5. oktoobril 2023 viidi kaks eliitkomandopataljoni Gazast Läänekaldale, jättes vaid 600 IDF sõdurit (kohustusliku sõjaväelase) hõredalt Gaza piiri äärde.

Eeldatavasti on Iisraeli asunike relvastamise poliitika eesmärk võimaldada neil end kaitsta „terroristide” rünnakute eest, mitte tappa relvastamata palestiinlasi, nagu sageli juhtub – eriti Läänekaldal. Ometi olid Gaza piiril elavad tsiviilisikud, nagu kohalik julgeolekukoordinaator Rafi Babian, Hamas rünnakule eelnenud aastatel ja kuudel jõuliselt protesteerinud IDF programmi vastu, mille kohaselt eemaldati relvad lõunapiiril asuvatest kogukondadest.

Nagu West Pointi CTR märkis, andsid Gazas tegutsevad AMAN-i üksuse 8200 agendid väga täpseid hoiatusi eelseisva Hamasi rünnaku kohta, isegi täpsed hinnangud selle kohta, kui palju pantvange nad kavatsevad võtta. Sõjaväe vaatlejad ja vaatlejad sellistes kohtades nagu Nahal Ozi vaatlusruum ning ka tsiviilisikud olid ilmselt teatanud Hamasi tegevuse suurenemisest. Üksuse 8200 agent saatis oma ülemustele vaid kolm nädalat enne rünnakut e-kirja, kus ta kirjutas:

Mõõk on tulemas [. . .] hoiatage inimesi. [. . .] Teine pool on otsustanud oma plaani ellu viia. Kui plaan viiakse ellu, on oodata valulisi ja raskeid lahinguid.

Iisraeli valitsusametnikud eitasid, et oleksid saanud Egiptuselt kolm päeva enne Hamasi rünnakut luureandmeid. Pärast rünnakut teatas Egiptuse luureminister:

Me hoiatasime neid [Iisraeli luuret], et olukord on plahvatusohtlik ja see juhtub väga varsti ning see saab olema suur. Aga nad alahindasid neid hoiatusi.

„Alahindasid” tundub olevat diplomaatiline väljend, mis tähendab „eirasid täielikult”.

Kogu see luureinfo selgitab ehk, miks kohtusid Hamasi rünnaku eelõhtul IDFi staabiülem Herzi Halevi, Shin Beti direktor Ronen Bar ja sõjaväeluure juht Aharon Haliva, et arutada, miks Hamas mobiliseerub. Kuigi võib-olla ei selgita, sest nad ei hoiatanud kedagi ega püüdnud tugevdada Iisraeli kaitset ega võtnud mingeid ettevaatusabinõusid.

Milliseid „täiendavaid märke” vajasid Iisraeli luureteenistuse juhid või sõjaväeülemad Hamasi rünnakule eelnenud nädalatel, et nõuda piirkondliku kaitse tugevdamist? Selle asemel jätkus kaitse nõrgendamine.

Iisraeli uudisteagentuur Haaretz kirjutas:

IDF-il ja Shin Betil ei olnud luureandmeid, mis viitaksid Hamasi kavatsusele tungida Iisraeli suure jõuga. Lõunakomando lubas isegi kolm selles sektoris tegutsenud pataljoni üle viia Läänekaldale, et tugevdada sealseid vägesid pühadeks.

Ei mingit luureandmete hoiatust?

Haaretz kirjutas edasi, et rünnaku päeval „ varisesid Lõuna komando ja Gaza rügement kokku” – just seetõttu, et „piirkonnas ei olnud piisavalt vägesid”. Tundub, et järelejäänud vägede luukere – paljud neist naissõdurid – ja piirkonna Iisraeli asukad jäeti praktiliselt kaitseta just valel ajal.

Kuid väidetavad luureandmete „puudujäägid” ei piirdunud sellega. Aastatel enne Hamasi rünnakut oli Iisraeli luurevõimekus Gaza kohal ja sees silmapaistvalt hea. Iisraelil on satelliitide laevastik, mis võimaldab tal Gazat kosmosest jälgida. Ofek-13 SAR-süsteemid võimaldasid tal Gazat vaadata igasugustes ilmastiku- ja pilveoludes, öösel ja päeval, maapinna eraldusvõimega 0,5 m².

Hermes 900 droonid, mis on varustatud nii elektro-optiliste (EO) kui ka infrapuna (IR) sensoritega, termilise seire monitoridega, laser-sihtmärgistamise ja elektrooniliste kuulamisseadmetega, olid vaid üks paljudest Iisraeli droonisüsteemidest, mis enne Hamasi rünnakut Gaza kohal kasutusele võeti. Cyclone droonisüsteemi kasutati nii luureks kui ka rahvahulga kontrollimiseks. 2021. aastal oli Iisrael esimene riik, kes kasutas AI-juhitavat drooniparve oma vaenlaste asukoha kindlakstegemiseks, identifitseerimiseks ja ründamiseks. Iisraeli droonide järelevalve Gaza üle oli nii laialdane, et Gaza elanikud kaebasid unehäirete üle, mis olid tingitud pidevast „suminast” nende peade kohal.

Iisraeli küber- ja elektroonilise sõjapidamise võimekus oli sama ulatuslik. Ka 2021. aastal keelas USA valitsus Iisraeli kaitsetööstuse ettevõtte NSO Pegasus spioonitarkvara kaubandusliku kasutamise. See suutis häkkida peaaegu iga internetiga ühendatud seadme, eriti mobiiltelefone, kasutades erinevaid tarkvara nõrkusi. Pegasus suutis koguda isiklikke ja asukoha andmeid, kontrollida mobiiltelefoni mikrofone ja kaameraid ilma kasutaja teadmata või loata ning edastada andmeid isegi pärast telefoni väljalülitamist.

Iisraeli inimressurssidel põhinev luure (HUMINT) oli sama muljetavaldav. Shin Beti HUMINT aitas IDF-il sageli kinni pidada ja sulgeda Hamasi piiritunneleid. Shin Beti sissetung Hamasi maa-alusesse võrgustikku oli nii põhjalik ja Hamas nii destabiliseeritud, et Hamas pöördus kahtlustatavate spioonide ja võimalike koostöötajate massilise hukkamise poole. Shin Beti Mista’arvim terrorismivastane üksus ja IDFi eliitüksus Maglan suutsid sihtmärgiga mõrvu ja paljusid teisi spionaaži- ja jälgimistegevusi Gaza sektoris.

Kõige selle lisaks olid palestiinlased maailma kõige jälgitavam ja otsitavam rahvas. Kõik, kes sisenesid Gazasse või sealt lahkusid, allutati „Sinise hundi” süsteemile. Relvastatud kontrollpunktides, mis olid ainus ametlik viis Gazasse sisenemiseks ja sealt lahkumiseks, nõuti biomeetrilist ID-kaarti, mida jälgiti näotuvastustarkvara abil, ning rangelt kontrollitud sisenemis- ja väljumislubasid. „Sinise hundi” süsteem registreeris iga liikumise, mida Iisraeli luureteenistuse töötajad nimetasid „palestiinlaste Facebookiks”. Iisraeli spionaaž palestiinlaste suhtes oli nii ulatuslik ja pealetükkiv, et 2014. aastal kirjutasid Iisraeli üksuse 8200 endised liikmed Iisraeli valitsusele ühise kirja, milles protesteerisid rõhuva järelevalve vastu.

Kogu seda elektroonilist järelevalvet ja inimluuret kontrollis IDF üksus 9900. Gaza-spetsiifiline lahinguvälja luureüksus analüüsis kogutud andmeid enne IDF Lõuna Komando alluvuses oleva Gaza diviisi üksuste lähetamist, et rünnata Hamasi ja teisi „terroristlikke” sihtmärke.

Ei ole absoluutselt mingeid tõendeid, mis viitaksid sellele, et Iisraeli ametivõimud oleksid otsustanud lõpetada satelliit-, küber-, SIGINT- ja HUMINT-luure kogumise Gazas, selle ümbruses ja kohal aastatel, mis eelnesid Hamasi rünnakule. Kui aga uskuda ametlikku versiooni luureandmete „ebaõnnestumisest”, siis pidi see kõik täielikult „ebaõnnestuma” ... juba aastaid.

Ali Baraka, Hamasi välissuhete juht, ütles, et Hamasi rünnaku ettevalmistamine võttis aega kaks aastat. Hamasi rünnaku keerukust ja ulatust arvestades tundub see mõistlik. Kui nii, siis tähendab see, et kaks aastat kohtusid Hamasi komandörid – enamik juhte elas Dohas, kuid komandörid nagu Mohammed Deif tegutsesid Gaza sektoris – et koostada ja edastada Hamasi plaane vastavalt vajadusele. Hamas andis vastavad käskud, kogus kokku, koolitas ja varustas oma jõud, kogus ja ladustas suuremahuliseks rünnakuks vajalikud relvad ja varustuse ning suutis kuidagi teha seda kõike ilma, et oleks kordagi äratanud Iisraeli luure tähelepanu.

Veelgi märkimisväärsem on see, et vahetult pärast Hamasi rünnakut hakkas Iisraeli luureteenistus, mis varem oli kontrollinud kõike, mis Gazas liikus, jälle täielikult toimima. 11. novembriks 2023 olid Shin Beti agendid sügaval Hamasi territooriumil, juhtides IDF rünnakuid ja koordineerides atentaatide sooritamist. Tundub, et Iisraeli koletislik luuremasin ebaõnnestus täielikult – igas mõeldavas mõttes – ainult 7. oktoobri Hamasi rünnaku puhul.

Hamas ei kannatanud võrdluses selliseid katastroofilisi luurealaseid ebaõnnestumisi. Nad kasutasid ilmselt Amazonist ostetud odavaid droone, et koostada üsna täpsed kaardid ja koguda sihtmärkide andmeid 7. oktoobri rünnakuks. Nad lendasid oma väikeste droonidega päevade kaupa kergesti üle väga tundlike Iisraeli sõjaväeobjektide ja kogusid ka inimluureandmeid Iisraeli töötajatelt, kes liikusid edasi-tagasi üle Gaza piiri, ilma et ükski Iisraeli luureohvitser oleks mõelnud küsida töötajatelt, millest nad Hamasiga rääkisid. Või nii meile väidetakse.

Seega tundub, et Hamas luuras Iisraeli sõjalisi sihtmärke julmalt ja treenis avalikult suurtes rühmades müüri ääres; Gaza piiri lähedal elavad Iisraeli tsiviilisikud teadsid, et rünnak on tõenäoline ja tõepoolest lähenemas, ning ütlesid seda ka; arvukad Iisraeli luureagendid andsid väga täpseid hoiatusi; välisriikide luureagentuurid teadsid, mis on toimumas, ja teavitasid sellest Iisraeli valitsusametnikke; Iisraeli valitsusel oli toimik, milles oli kirjeldatud täpne plaan – Jericho müür – ja Hamas isegi edastas video, milles nad näitasid, kuidas nad seda plaani ellu viivad, vaid paar nädalat enne selle teostamist.

Lisaks jälgiti Gaza elanikke pidevalt, nende liikumist kontrolliti ja jälgiti. Luureagendid töötasid ilmselt Gaza sees ja seda piirkonda jälgiti pidevalt peaaegu uskumatu hulga spioonisatelliitide, droonide, pealtkuulamisseadmete, küberjälgimise ja Iisraeli SIGINT-vahendite abil.

Kuid Hamasi rünnak tuli täieliku üllatusena ja keegi Iisraeli võimudest ei olnud selleks valmis.

Üks vabandustest, mis ilmselt loodeti selgitada seletamatut „ebaõnnestumist”, on see, et Iisraeli liigne sõltuvus tehnoloogiast ja tehisintellektist viis selleni, et alahinnati traditsioonilise inimluure (HUMINT) abil kogutud teavet. See ei ole usutav argument.

Valdav osa tõendeid näitab, et Iisraeli tehnoloogilisel jälgimisel põhinev luure ega inimluure ei olnud puudulik. Inimluure kogumisel ei olnud „ebaõnnestumisi”. Luureagendid, sõjaväe vaatlejad ja isegi tsiviilvabatahtlikud teadsid, mis toimub, ja tegid kõik võimaliku, et häiret tõsta.

On ainult kaks mõistlikku selgitust. Kas kõik, mida Iisraeli luurevõimekuse kohta teada on, on vale ja Iisraeli luure on tegelikult kasutu, või tehti kõrgel tasemel otsus luure hoiatusi teadlikult ignoreerida.

Nagu näeme 3. osas, lisab viis, kuidas Iisraeli väed sel päeval reageerisid, veelgi tõendeid, mis viitavad sellele, et 7. oktoobri Hamasi rünnak oli Iisraeli vaatenurgast vähemalt LIHOP-tüüpi vale lipu operatsioon, mis näib olevat mitmel korral kaldunud MIHOP-i.