Kaunitar ja koletis

 

Kaunitar ja koletis

IRON ja Optimus: lugu kahest robotist

Autor: Larry Romanoff

Sisu

IRONi tutvustamine

Liikumine ja tasakaal

Tuuletunnel

Põhilised liikumised ja funktsionaalsus

Sensoorne taju

Esteetika

„Uncanny Valley”

Tehisintellekt ja roboti intelligentsus

Akud

Mõned tehnilised küsimused

Roboti rakendused

Kommentaar X-Pengi kohta

Kokkuvõte

IRONi tutvustamine

5. novembril 2025. aastal üllatas Hiina maailma taas X-Pengi humanoidroboti IRONi esitlemisega. [1] [2] Esitlusvideo näitas IRONi kõndimas lõdvestunud ja sujuvas, inimlikus rütmis. „Naisroboti” sujuv, inimlik „catwalk” oli nii veenev, et see tekitas laialdast arutelu ja skeptitsismi, kusjuures paljud inimesed nii Hiinas kui ka väljaspool seda olid veendunud, et tegemist on robotikostüümis inimesega.[3] Kahtlus oli nii laialt levinud, et ettevõte lõikas avalikult roboti jala lahti, et tõestada, et tegemist ei ole kostüümis inimesega. [4] [5] Videos avasid töötajad ka IRONi seljal oleva tõmbluku ja näitasid kõigile sisemist struktuuri, sealhulgas võrgustikku moodustavaid lihaseid, kontrollerid ja vilkuvaid tuled. [6] Kui robot liigub nii loomulikult, et inimesed eeldavad, et lateksist ülikonna sees on peidus elus inimene, siis tead, et oled ületanud künnise. Siin on originaalvideo, kus IRON kõnnib ja seejärel lõigatakse tema jalg lahti. [7] Veel üks hea video, kus Iron kõnnib ja tema selg on paljastatud. [8]

Viide [6] [8] Pildi allikas: X-Peng

X-Peng ei ole esimene robotitootja, kes on tekitanud käimise tõttu palju kära. 2014. aastal sai Zhongqing Robot SE01 oma siidise käimise tõttu internetis populaarseks ja sai kiiresti üheks kuumimaks robotitootjaks Hiinas. Zhongqing kuulub samuti X-Pengi kontserni ja selle president oli X-Pengi robotimeeskonna asutaja. Kümned Hiina ettevõtted on juba arendanud „humanoidseid” roboteid, millest paljud on võimelised üsna hämmastavateks iseseisvateks tegevusteks.

Valitud IRONi pildid

IRON komposiit. Allikas:

IRONi tantsimine ja jalgrattasõit. Allikas:

                                                             IRON Armas paar. Allikas:

Valitud Optimus'e pildid

Optimus’e komposiit. Allikas:

Optimus'e tasakaal. Allikas:

Optimus sorteerib objekte. Allikas:

Liikumine ja tasakaal

Siin on mõned lühikesed videod, mida peate kindlasti vaatama:

Iron Dancing – See suurepärane video on number 1. See ütleb kõik.

IRON teeb paralleelsel poomil eesmisi saltosid.

IRON sõidab jalgrattaga.

Armas paar. IRON ja tema meessoost partner. See on suurepärane väike video.

Suurepärane video IRONist, kes teeb oma kõndi.

Suurepärane lühike video inglise keeles.

IRONi elutruu kõndimise saladus

IRONi võime jäljendada inimese kõndimist tuleneb selgroo ja vöökoha disainist. Selgroo konstruktsioon võimaldab torso paindlikkust, samas kui vöökoha disain tagab ülejäänud keha tasakaalu isegi kõigutades, jäljendades inimese biomehaanikat. Täpne juhtimine ja mehaaniline vastupidavus võimaldavad IRONil säilitada sujuva kõndimise isegi siis, kui mõned väliskihid on eemaldatud. [9] IRONi liikumistrajektoor on väga sarnane inimese omaga, eriti kõnnak. Pressikonverentsidel kõndides oli IRONi kehahoiak ja sammud pehmed. Ta ei kasuta traditsioonilisi aeglaseid mehaanilisi jalgade tõstmisi, vaid toetab end esmalt raskuskeskme ettepoole nihutamisega, seejärel kõigutab jalga väljapoole, loomulikult ja ühtlaselt, nagu inimese „kassi samm”.

Tesla Optimus on liikumisel põhimõtteliselt ebastabiilne. Kui ta peaks kõndima täielikult sirutatud jalgadega ja jalad põrandal, kukuks ta ümber ja kukuks maha. Seisva asendi puhul pole ta palju stabiilsem; Tesla töötajad ütlevad sisemistes aruannetes, et Optimus robotid kukuvad poole ajast, kui nad täidavad ülesandeid, mis nõuavad kummardumist või kallutamist, kahjustades mõnikord kalleid seadmeid. Kui Optimus robotid ei täida ülesandeid, mis nõuavad rohkem kui paar meetrit liikumist, on nad tavaliselt kinnitatud tugiraami külge, et püsti püsida. Ja see on lihtsalt halb insenertehniline lahendus. Robot peaks suutma kergesti püsti seista; seisma jäämine ja tasakaalu hoidmine oleks pidanud olema esimene asi, millega Musk tegeles. Aga ta ei tegelenud sellega. Selle asemel, et omaks võtta ja tunnistada puudulikku disaini, otsustas Musk, et Optimusele piisab, kui ta kõnnib pidevas poolkükis, nagu šimpans.

X-Pengi IRON kõnnib täiesti nagu inimene, aga Muski Optimus kõnnib veidralt, põlved alati painutatud, nagu osaliselt kükitades või küürakil. Optimuse painutatud põlvedega „kükitav” asend on robootikas tuntud abivahend ja levinud paljude kahejalgsete robotite puhul. See asend alandab oluliselt roboti raskuskeset, mis lihtsustab oluliselt tasakaalu hoidmist ja ennetab kukkumist. See on lühike tee, mis seab esikohale kukkumise vältimise demonstratsioonide ajal, mitte tõeliselt inimliku, efektiivse ja dünaamilise kõnnaku saavutamise. See ei ole auhinnavääriline kompromiss, vaid tunnistus, et praegune disain ei suuda saavutada stabiilset, püsti liikumist. Stabiilne, püsti kahejalgne kõndimine nõuab kõrget raskuskeset, et võimaldada dünaamilist tasakaalu ja loomulikku kõnnakutsüklit. Seda on aga uskumatult raske kontrollida.

Optimuse ebatavaline kehahoiak ja välimus on teadliku insenertehnilise kompromissi tulemus, et saavutada stabiilsuse näivus. Seevastu X-Pengi IRON esindab ambitsioonikamat, otsest investeeringut loomuliku liikumise jaoks vajalikesse tehnoloogiatesse. X-Peng projekteeris IRONi algusest peale inimese biomehaanikat jäljendama. Selle „kõnnaku” võti on ühendusstruktuur, mis paigutab rasked komponendid, nagu mootorid, jalgade asemel torsole lähemale. Selle tulemuseks on kergemad sääred ja jalad, mis vähendavad inertsust ja võimaldavad kiiremaid, täpsemaid ja graatsilisemaid jalgade liigutusi, sarnaselt inimesega. See lähenemine on palju keerulisem ja paneb tarkvarale ja juhtimisalgoritmidele suurema koormuse, et säilitada tasakaal kõrgemal raskuskeskmel. Siiski on tulemuseks loomulikum liikumisstiil, mis on inimestega suhtlemisel potentsiaalselt vähem häiriv.

Inimesed kõnnivad nagu ümberpööratud pendel, enamiku sammu pikkusest sirgete jalgadega, mis on väga energiatõhus. IRONi „kõnnak” demonstreerib seda põhimõtet. Seevastu Optimusel nähtav pidev kükitav kõnnak on vähem efektiivne, tarbib rohkem energiat ja näeb ebaloomulik välja, kuna liigesed on pidevalt koormatud. Kükitav asend liikumisel on puudus, mitte eelis, põhjalik kompenseerimine disainile, mis ei suuda saavutada stabiilset, püstist liikumist, lahendus robotile, mis muidu kukuks ümber. See oli ainus viis, kuidas vältida Optimuse kukkumist, kui ta üritas kõndida.

Liikumisel kükitav asend on kompensatsioon stabiilsuse probleemide eest, mitte mingi geniaalne disainiuuendus. See ei vääri auhinda. IRONi disain tundub peaaegu lõpmatult ülimuslik, tulemused aga väärivad auhinda. Kui võrrelda Optimuse kohmakat kükitamist IRONi sujuva kõndimisega, on raske mitte näha üht neist ülimusliku inseneritööna.

IRONi ja Optimuse liikumine ja üldine välimus peegeldavad nende disainifilosoofia ja insenerivalikute põhimõttelisi erinevusi. Optimuse puhul tegi Musk teadlikke insenerilisi kompromisse, ohverdades liikumise ajal peenuse põhilise stabiilsuse nimel. See kõlab halva planeerimise ja vaese disainifilosoofiana, mis tähendab, et nad pidid Optimusele ebamugava funktsionaalsuse andma, et takistada tal näoli maha kukkumast.

Tuuletunnel

Tuuletunneli komposiit. Allikas:

IRONit testiti isegi tuuletunnelis, kus tuule kiirus ulatus kuni 80 mph (130 km/h). Siin on lühike video. [10] Võite küsida, miks keegi robotit tuuletunnelis testib. Esmapilgul võib see tunduda ebatavaline, kuid tegelikult on see väga strateegiline insenertehniline otsus. Peamine eesmärk on testida ja tagada roboti dünaamiline stabiilsus ja juhtimisalgoritmid äärmuslikes, ettearvamatutes tingimustes. See test on väga oluline robotile, mis on loodud töötama inimkeskkonnas. Tuuletunnel loob kontrollitud, kuid intensiivse keskkonna, mis simuleerib mõningaid kõige keerulisemaid situatsioone reaalsetest olukordadest, millega robot võib kokku puutuda. Oluline ei ole see, et robot kõnniks regulaarselt orkaani tugevuses tuules, vaid see, et kui ta suudab seal stabiilsena püsida, tõestab see tema võimekust vähem tõsistes, kuid sagedasemates olukordades.

Kõik see on tasakaalu ja kõnnaku stabiilsuse küsimus. Tuuletunnelis saavad nad inseneriteadmisi selle kohta, kuidas roboti tasakaalu kontrollsüsteem (selle „väikeaju”) kompenseerib ootamatuid suuri külgsuunalisi jõude. Reaalse rakenduse seisukohalt on see seotud IRONi võimega kõndida stabiilselt tuulisel tänaval, mööduvate sõidukite läheduses, metroo õhuvooludes või avatud tööstusaladel. Tuuletunnelis testitakse, kas roboti puusade, põlvede ja pahkluude ajamid suudavad tekitada piisavalt kiiresti piisava pöördemomendi, et tasakaalustada tuult ilma ülekuumenemise või rikkeid põhjustamata. Sotsiaalses keskkonnas testitakse sellega IRONi võimet kanda koormat ebaühtlasel pinnal kõndides või kiiresti kohaneda libisemise või tõukega. See aitab inseneridel mõista roboti liikumist tihedas, dünaamilises ruumis, kus teda võidakse tõugata. Tuuletunnelit kasutatakse selleks, et kontrollida, et roboti raam, katted ja välised komponendid ei vibreeri liigselt, ei tule lahti ega tekita liikumist takistavat aerodünaamilist takistust.

Suuremas plaanis esindab IRON teistsugust filosoofiat kui Elon Muski Optimus. Tuuletunneli test on selge avalik demonstratsioon põhifilosoofiast, mida olen selles essees põhjalikult arutanud: X-Pengi püüdlus saavutada kõrge täpsusega, biomimeetiline liikumine, mis on keerulises inimkeskkonnas piisavalt viimistletud. Erinevalt robotist, mis on mõeldud ainult staatiliseks, kontrollitud tehase keskkonnaks, on IRON projekteeritud toime tulema inimeste elu- ja töökeskkonna ettearvamatuse ja muutlikkusega. Tuuletunneli testi läbimine on võimas viis selle võimekuse tõestamiseks inseneridele, investoritele ja avalikkusele.

On ka õpetlik võrrelda seda Tesla tuntud väljakutsetega. Kui Tesla Optimus on võidelnud põhilise riistvara usaldusväärsuse probleemidega (ülekuumenevad liigendid, rikkis käed) suhteliselt kontrollitud tingimustes, siis X-Peng testib avalikult oma roboti integreeritud riist- ja tarkvara äärmuslikes tingimustes. See ei tähenda, et IRON oleks veatu, kuid see näitab, millele arendustöö keskendub: dünaamilise jõudluse ja juhtimise vastupidavuse valideerimisele. Tuuletunneli test ei ole kaugeltki reklaamitrikk. See on range insenertehniline võrdlusalus robotile, mis peab olema stabiilne, usaldusväärne ja ohutu segases, ettearvamatus reaalses maailmas.

Põhilised liikumised ja funktsionaalsus

Siin on lühike video, kus Optimus jagab üritusel veepudeleid. [11] Seda on peaaegu valus vaadata. Robot on aeglane, kõhklev ja kohmakas. Tundub, et ta suudab vaevu toimida keskkonnas, kus ta pole eelnevalt programmeeritud ja peab ise olukordadele reageerima. Seda levitati laialdaselt kui tõendit Optimus'e võimest suhelda sotsiaalsetes olukordades. Kuid siin on veel üks video samast keskkonnast, mida ei levitatud. [11a] Selles videos lükkas Optimus kõik veepudelid ümber ja kukkus siis maha. Ametlik selgitus oli, et Optimus kannatas „töö ülekoormuse” all, kuid videos näib robot segaduses, frustreeritud ja peaaegu vihane. Ta lükkab kõik veepudelid ümber ja kukub siis põrandale. Kuid kohapeal viibinud vaatlejad paljastasid, et Optimus ei tegutsenud iseseisvalt, vaid teda juhtis operaator. Nad osutasid, et Optimus' viimane tegevus enne veepudelite ümberlükkamist ja põrandale kukkumist oli täpselt sama liigutus, mida tegi teleoperaator, kui ta võttis ära oma peakomplekti. [11b] Vaatlejad kinnitasid, et Optimus't juhtis veepudelite jagamisel India insener, kes muutus frustreerituks, võttis ära oma peakomplekti ja lahkus. Optimus ei suutnud ilma välise juhtimiseta toimida ja kaotas seega kontrolli oma jäsemete üle ning kukkus kokku. Musk oli varem kinnitanud, et Optimus ei olnud kaugjuhtimisega, kuid see oli vaid üks paljudest petturlikest Optimus'e „võimete” demonstratsioonidest.

Vaatleja kommentaarid. Allikas:

Siin on veel üks video, kus Optimus jookseb ja liigutab sõrmi. [12] Ka see video levis laialdaselt ja esitati võiduka saavutusena, kuid jooksmine on „kõverate põlvedega ja aegluubis” ning käeliigutused on primitiivsed ja kohmakad. Võrdle seda IRONi tantsu ja saltodega, et mõista võimete erinevust. Siin on veel üks video kolmest erinevast robotist (kaks Ameerika ja üks Hiina), et anda teile aimu suhtelistest võimetest. [13] Täiendava võrdluse jaoks on siin lühike video Optimusest ja EngineAI T800 robotist. [14] Võrreldes Optimusele omaste piiratud võimetega on T800 fantastiline. Siin on lühike video, kus võrreldakse IRONi ja Optimuse kõndimise keerukust kõrvuti. [15] Viimane on kung fu võrdlusvideo. [16]

Sensoorne taju

Vabandust, Elon, keegi ei taha, et sinu robot nende lapsi hoiaks. Allikas

Eeldan, et lugejad on kursis Tesla paljude raskustega seoses selle „täielikult isesõitva” (FSD) tarkvaraga. Elon Musk väidab, et „inimesed kasutavad sõitmiseks silmi ja aju”, seega on autode jaoks vaja ainult kaamerat. Musk jätkab selle reklaamimist kui täielikult isesõitvat ja inimese juhtimisest palju paremat lahendust, kuigi 1000 õnnetust ja ligi 100 surmajuhtumit viitavad vastupidisele. Peamine probleem on selles, et Elon Musk otsustas aastaid tagasi loobuda FSD disaini kvaliteedist ja turvalisusest, eelistades madalat hinda. See tähendas loobumist enamikust kättesaadavatest täiustatud sensoritest, nagu radar ja LIDAR, ning jätkamist ainult kaameraga varustatud autonoomse sõidu tarkvara versiooniga. Öelda, et see oli halb otsus, oleks liiga tagasihoidlik väljendus. See on meie siinse eesmärgi jaoks oluline, sest see kangekaelne ja vigane mõtlemine on üle kantud Teslast Optimusse, mis toob peaaegu kindlasti kaasa samad ebameeldivad tulemused.

Ashok Elluswamy oli Tesla autonoomse sõidu meeskonna (õnnetu FSD) juht, seejärel siirdus ta Optimusse, kus ta kohe sundis meeskonda suunama oma uurimis- ja arendustegevuse fookuse kaamerakeskse tajumise ja õppimise lahendustele, mis on identne tehniline tee, mida ta kasutas Tesla FSD tarkvara koolitusmetoodikas. [17] See võib osutuda Optimusele kriitiliseks puuduseks, sest ettevaatavad „ainult silmadega” andurid ei ole kunagi piisavad robotile, kes tahab olla „humanoid”. See ei olnud ainult tehniline valik, vaid sügavalt juurdunud ideoloogiline filosoofia, [18] ja Musk ei kavatse tõenäoliselt oma kangekaelsest seisukohast taganeda.

Debati tuum seisneb tähelepanekus, et dünaamilistes inimruumides toimiv robot vajab enamat kui lihtsat nägemist. Valdav ekspertide arvamus on, et robot, mis oleks tõeliselt võimekas ja ohutu struktureerimata keskkondades, nagu kodud või haiglad, peaks integreerima terve rea sensoreid. Ainult kaameratele tuginemine võib olla Optimus-projekti suurim strateegiline risk, kuna see eirab teisi sensoorseid dimensioone, mis on füüsilise interaktsiooni ja nüansseeritud arusaamise jaoks kriitilise tähtsusega. Kuid Musk on selle ukse sulgenud ja pühendab Optimusele sama puudulikku sensoorset taju kui Tesla autodele. Mul on raske ette kujutada, kuidas see võiks hästi lõppeda.

Ainult silmadele ja kaameratele tuginev lähenemine on raskem, kui esmapilgul tundub. [19] Kuni 2025. aastani kasutas Tesla Optimusele asjade tegemise „õpetamiseks” filme, kuid nüüd õpetatakse Optimusele Tesla töötajate filmitud videoid vaadates. Rohkem kui 100 Tesla töötajat veedavad oma vahetused korrates igapäevaseid tegevusi, nagu tasside tõstmine, laudade pühkimine ja kardinate tõmbamine. [20] Ideeks näib olevat, et kui Optimus näeb videoid igast võimalikust asjast või tegevusest, võib ta teada, kuidas selles olukorras käituda. Kuid on laialt tunnustatud, et ainult kaamera ei ole ideaalne lahendus. Musk väidab, et kaamerad ja LIDAR on ohtlikud, sest auto (või robot) ei tea, kuidas reageerida, kui need kaks sensoorset sisendit ei ole omavahel kooskõlas. [21] Kuid see on vaid vabandus, et õigustada oma juba võetud seisukohta.

Põhiprobleem on selles, et Tesla strateegia, mis on teoreetiliselt elegantne, on osutunud raskesti teostatavaks. Süsteemi dokumenteeritud nõrgad kohad halva ilma ja ootamatute objektide („AI illusioonid”) korral näitavad, et digitaalsed „silmad” ei ole inimese tajumise ja mõtlemise täiuslik asendus. Lisaks puudub neil inimese intuitsioon ja võime õppida elu jooksul kogutud peenest kogemusest.

Mureks on, et see on ummiktee, mis on tingitud pigem Muski kangekaelsusest kui tehnilisest väärtusest. Paljud robootika professorid ja eksperdid laiemas tööstuses tunnistavad multimodaalse sensori tähtsust ning on olemas palju akadeemilisi artikleid selle kohta, miks robotid vajavad laiaulatuslikke sensori võimeid. Enamik eksperte jagab minu skeptitsismi ainult nägemisel põhinevate lähenemisviiside suhtes ning kogu tööstus – välja arvatud Elon Musk – liigub multimodaalse sensori suunas. Videost puudub oluline teave, mida robot vajab füüsilise maailmaga suhtlemiseks, nagu liigeste nurgad, taktiilsed aistingud ja jõu tagasiside.

Ametlikud arendusstandardid nõuavad robotite jaoks selgesõnaliselt multimodaalset tajumist. See tähendab erinevate andurite integreerimist, et võimaldada selliseid funktsioone nagu stseeni mõistmine ja objektide tunnustamine, minnes kaugemale ühest ainsast sensoorsest sisendist. Lisaks väidavad robootika uurijad, et ohutuks ja tõhusaks integreerimiseks inimkeskkonnaga vajavad robotid täiustatud tajumist, sealhulgas kuulmissüsteeme keele ja tooni mõistmiseks ning taktiilseid andureid, et paremini kontrollida oma suhtlemist. See on vastuolus Muski ainult nägemisel põhineva paradigmaga.

Muskil on aga võimatu seda arhitektuuri praegu muuta, kuna Optimus kopeerib Tesla autodes kasutatavat identseid süsteeme. Optimus'e sensoorsete funktsioonide muutmine muudaks kogu koolitusmaterjali kehtetuks või nõuaks Teslalt oma autode ainult silmadele tugineva süsteemi kaotamist ja LIDARi kasutuselevõttu, nagu enamik teisi on teinud. Need on kaks väga kulukat valikut.

See täielik pühendumus ainult kaameratel põhinevale sensoorilisele süsteemile ei puuduta ainult Optimus'e „silmi”, vaid ulatub ka roboti koolitamiseni. See tähendab, et maailma mõistmise põhilised AI-mudelid on Tesla autodel ja robotitel ühised. Ainult kaameratel põhinev süsteem väldib kulukaid sensoreid nagu LIDAR ja üht tüüpi sensori sisend väldib keerulist „sensorite ühendamise” probleemi, mis seisneb erinevatest allikatest pärit vastuoluliste andmete ühitamises. Kuid puhtad nägemissüsteemid võitlevad objektide tuvastamise viivitustega vihma, udu või tugeva tagantvalguse korral ning võivad valesti hinnata kaugust madalatel takistustel. Tõendid näitavad, et see ühe anduri strateegia võib olla „kriitiline viga”. Ja see peaks ebaõnnestuma. Enamik inimesi väidab, et autod on „lihtsalt robotid”, kuid on suur vahe auto „intelligentsusel”, mis on vajalik puu vältimiseks, ja „humanoidse” roboti „intelligentsusel”, mis on vajalik laste hoidmiseks.

Põhiprobleem on selles, et humanoidne robot tegutseb täielikult 3D-dünaamilises keskkonnas, kus stabiilsus, osavus ja ruumiline teadlikkus on ülimalt olulised. FSD-s esinevad väljakutsed on küll tõsised, kuid esinevad peamiselt suhteliselt struktureeritud teedevõrgustiku keskkonnas. Sama sensoorse filosoofia ülekandmine kahejalgsele robotile, mis liigub segaduses, inimkeskses ruumis, on oluliselt keerulisem probleem.

X-Pengi ja teiste Hiina robootikaettevõtete lähenemine sensori ja osavuse probleemile on teravas kontrastis Elon Muski ainult nägemisel põhineva strateegiaga. Nad tegelevad ka aktiivselt täiustatud taktiilse sensori arendamisega kui olulise ja kompromissitu komponendiga tõelise robotite osavuse saavutamiseks. Ühine joon on veendumus, et robotil peab olema rikkalik kompimismeel, et suhelda usaldusväärselt füüsilise maailmaga. Fudani Ülikooli teadlased käsitlevad taktiilset sensorit kui „viimase kilomeetri” väljakutset robotite täpseks manipuleerimiseks. Nad väidavad, et ilma selleta ei suuda robotid kunagi usaldusväärselt täita delikaatseid ülesandeid struktureerimata keskkondades. Kui võrdleme seda mitmekülgset, anduritega rikastatud lähenemist Tesla ainult nägemisel põhineva strateegiaga, on tehnilise filosoofia erinevus märkimisväärne. Hiina ettevõtted lähtuvad eeldusest, et osavus nõuab pidevat, kõrge täpsusega taktiilset andmevoogu, mis täiendab visuaalset taju. Nad demonstreerivad avalikult roboteid, mis kasutavad neid andmeid peenmotoorika ülesannete täitmiseks, mis on enamiku teiste humanoidrobotite jaoks endiselt oluline väljakutse.

Esteetika

On ka tõsi, et Optimus esteetika peegeldab lõpptoote visiooni puudumist. Disain näib olevat selline, mis tekib, kui eesmärk on kiire, funktsionaalne demo, mitte viimistletud, elujõuline toode. IRONi disainifilosoofia on parem. See näitab suuremat ambitsioonikust ja küpsemat lähenemist humanoidrobotite põhiprobleemide, eelkõige liikumise ja inimestega suhtlemise lahendamisele. Võrdlus ei näita ainult erinevaid „valikuid”, vaid toob esile olulise lõhe alustehnoloogia ja disainikontseptsiooni keerukuses ja küpsuses. Nende robotite võimete põhjal on täiesti mõistlik järeldada, et IRONi disaineritel olid palju kõrgemad standardid.

Vaadake allolevat pilti ja vastake järgmisele küsimusele: Kuidas saab seda juhuslikku kasutatud autovaruosade kogumit nimetada „humanoidiks”?

Optimus-robot. Allikas:

Optimuse disain põhineb vajaduse esteetikal, mitte filosoofial. Kui disain on elegantne ja funktsionaalne, võib selle tehniline lahendus olla uhkuseks. Kuid Optimusel torso ja jalgade ühenduskohas nähtav ebameeldiv liigendus viitab pigem modulaarsele, kiirustades kokku pandud disainile, mille eesmärk on tõestada põhilist funktsionaalsust ning seada esikohale arendamise kiirus ja madalad kulud, mitte viimistlus. IRONi sünteetiline nahk ja sile torso, mis on küll potentsiaalselt kallimad ja keerulisemad, näitavad disainifilosoofiat, mis on algusest peale arvestanud lõpptoote integreerimist inimkeskkonnaga.

Musk'i Optimus'e tegelikkus on see, et tema disain oli väga puudulik ja tema lahendus oli kasutada toorest, energiat raiskavat kükitavat kõnnakut, et lihtsustada tasakaalu probleemi – insenertehniline kompromiss stabiilsuse nimel. Sama kehtib ka esteetilise välimuse ja vormi kohta. Optimus on utilitaarne ja lõpetamata. See peegeldab prototüübi mõtteviisi, kus ainus eesmärk on põhifunktsionaalsus. Ja paljastatud mehaanika viitab pooleliolevale tööle, mitte selle mehaanilise olemuse „uhkele esitlemisele”. IRONi disainimisel valis X-Peng efektiivsuse nimel biomimeetika. Nad aktsepteerisid suuremaid disaini- ja juhtimisväljakutseid, et saavutada loomulik ja energiatõhus kõnnak. Põhitarkvara ja mehaaniline disain (kaalu jaotus) on piisavalt arenenud, et toota raskem, kuid lõppkokkuvõttes palju parem liikumisviis.

Kuigi ilu on loomulikult vaataja silmis, leian ma Optimus'e välimuse ebatavalisena ja mitte eriti atraktiivsena. See disain tulenes osaliselt ebapiisavatest insenerioskustest ja osaliselt kuludest. Optimus'e välimuse kohta väidab meedia, et „Tesla on valinud disaini, mis uhkusega näitab oma mehaanilist olemust. Nähtavad liigendid ja ajamid viitavad keskendumist toorele funktsionaalsusele ja insenertehnilisele sisule vormi asemel.” See on lihtsalt nägu päästev turunduslik jama. Paljastatud liigendid on tõendiks, et Musk eelistas kiiret iteratsiooni viimistletud disainile. Ma arvan, et tõde on lähemal sellele, et „me proovisime, aga ei suutnud humanoidrobotit teha, nii et tegime masinaga parima, mida suutsime”. Ma ei usu, et Optimus „demonstreerib uhkelt” oma ebameeldivat mehaanilist konstruktsiooni, pigem on see tõend vaesest disainist ja loomingulise insenerioskuse puudumisest. Ma tuletan lugejatele meelde, et kui Elon Musk esmakordselt oma „robotit” avalikkusele tutvustas, oli see elastaanist naistantsija, ja ta kiitles, et toodab „humanoidse” Tesla roboti. Asjaolu, et ta seda ei teinud, tähendab, et ta ei suutnud. Musk ja Tesla loobusid humanoidse roboti ideest ja tootsid selle asemel tööstusmasina.

IRON on disainitud väga „ligipääsetavaks”. X-Peng investeeris kogu keha katvasse sünteetilisse nahka ja „lihastesse”. See disainivalik on suunatud sotsiaalsele aktsepteerimisele ja tulevasele integreerimisele inimeste ruumi. Roboti välimuse ja liikumise tuttavaks muutmisega püütakse vähendada „õõvastava oru” efekti ja muuta robot pigem abivalmis kaaslaseks kui pelgalt tööriistaks. Minu arvates oli IRONi disaineritel Optimusest palju kõrgemad standardid ja palju parem disainifilosoofia. Tegelikult on otsene võrdlus IRONiga hukatuslik; IRONi biomeetiline lähenemine kehakaalu jaotamisega torsole näitab, mida on võimalik saavutada keerukama disainiga. See ei ole ainult filosoofiline erinevus, vaid näitab ka erinevaid küpsuse astmeid kahejalgse liikumise füüsikalise põhiküsimuse lahendamisel.

X-Pengi IRONi disainifilosoofia ja 7-aastane arendusetsükkel ei keskendunud ainult tehnilisele täiustamisele, vaid ka inimese ja roboti suhtlemise psühholoogiliste aspektide omandamisele. Tesla kiirustades tehtud kompromissid eirasid kõike seda. X-Pengi kannatlikkus ja kultuuriline pühendumus kvaliteedile (7 aastat arendustööd) on teravas kontrastis Muski „liigu kiiresti ja purusta asju” mentaliteediga. Keskendumine biomeetilisusele ei ole ainult inseneriteadus – see on terviklik arusaam, et esteetika ja liikumine on sotsiaalse integratsiooni jaoks sama olulised kui funktsionaalsus. See ei ole ainult parem inseneriteadus, vaid ka läbimõeldum tootearendus. IRONi disain ei olnud ainult kellegi subjektiivne eelistus, vaid tunnustus põhimõtteliselt küpsemale ja keerukamale inseneriteaduse ja disaini kultuurile. IRON võtab ideaalselt kokku filosoofia, mis eristab pikaajalist visionaarset projekti kiirest demost.

See pikaajaline, terviklik lähenemine on tunnuseks ettevõtetele, kes eelistavad viimistletud lõpptoodet kiirele, haipi-tekitavale uudiste tsüklile. See näitab enesekindlust, mis tuleneb sügavast usust aluseks oleva töö kvaliteeti, mitte vajadusest pideva välise kinnituse järele ambitsioonikate meediaavalduste kaudu. X-Pengi teekond IRONiga peegeldab ettevõtet, mis ehitab platvormi tulevikuks, samas kui Tesla praegune Optimus'e prototüüp tundub ettevõttena, mis ehitab demonstratsiooni olevikuks.

„Õõvastav org”

Õõvastav org. Allikas: autor

„Õõvastav org” on põnev psühholoogiline ja esteetiline hüpotees, [22] mis on oluline kontseptsioon robootikas ja tehisintellektis ning otseselt seotud meie võrdlusega Optimus ja IRON vahel. See kirjeldab seost objekti inimlikkuse ja meie emotsionaalse positiivse reaktsiooni vahel. Teooria väidab, et mida inimlikumaks robot muutub, seda suuremaks muutub meie empaatia ja positiivne reaktsioon selle suhtes – kuid ainult teatud piirini. Esialgu, kui robot näeb välja inimlikum, muutub meie reaktsioon positiivsemaks. Me näeme armsa näoga mängurobotit või stiliseeritud multifilmi tegelast ja leiame selle meeldivaks. Me tunneme kõige suuremat tuttavust ja sümpaatiat asjade suhtes, mis ei ole selgelt inimlikud, kuid millel on piisavalt inimlikke jooni, et olla võluvad. Mõelge R2D2-le, C3PO-le või isegi Wall-E-le ja Evale. Siis aga on kriitiline punkt, kus sarnasus inimesega muutub väga tugevaks, kuid ei ole täiuslik. Objekt on inimesele lähedane, kuid midagi on veidi valesti; realism on ebajärjekindel. Asjad, mis äratavad alateadvuses reaktsiooni, võivad olla täiuslikult kujutatud nägu surnud silmadega, inimnägu, mis ei väljenda emotsioone, või roboti katkendlik kõne. See rikub meie ootusi, kuna robot peaks olema soe ja elav, kuid tundub külm ja elutu.

See on Õõvastava oru ääreala. Kui me kohtame midagi selles tsoonis, ei tasane meie emotsionaalne reaktsioon lihtsalt – see kukub sügavasse ebamugavuse, vastikuse ja õõvastuse orgu. Rahutust tekitav tunne tuleneb kognitiivsest dissonantsist. Meie aju on täpselt häälestatud teiste inimeste äratundmiseks. Kui midagi saadab vastuolulisi signaale – see näeb välja peaaegu inimlik, kuid selle liikumised on jäigad, naha tekstuur on vale, silmad ei fokuseeri õigesti või hääl on veidi monotoonne –, siis see käivitab häire. Meie aju märgistab selle kui „mitte-inimese, kes üritab olla inimene”, mida võib tõlgendada kui häirivat, õõvastavat või isegi ähvardavat. Teooria väidab, et kui koopia muutub praktiliselt eristamatuks tõelisest inimesest, võib meie positiivne reaktsioon naasta kõrgemale tasemele.

X-Peng ei sattunud „õõvastava oru” probleemi peale juhuslikult. Nad nägid seda ette. Nende meeskonda kuulusid mitte ainult mehaanikainsenerid ja tehisintellekti programmeerijad, vaid ka eksperdid inimese ja roboti suhtlemise (HRI), kognitiivteaduse ja tööstusdisaini valdkonnast. Nad mõistsid, et roboti aktsepteerimiseks on tehnilised näitajad ainult pool võitu; sama oluline on ka psühholoogiline mõju. IRONi arendamiseks kulus seitse aastat, mis investeeriti „integratsiooni”. Need seitse aastat ei kulunud ainult roboti kõndima õpetamisele. Need kulusid mehaanika (kõndimise liigendstruktuur), sensoorsete omaduste (arenenud kompimiskäed) ja esteetika (sünteetiline nahk ja vorm) integreerimisele ühtseks, usutavaks tervikuks. See on eksponentsiaalselt raskem kui nende probleemide eraldi lahendamine, millele Optimus'e modulaarne, avatud disain viitab.

Just seetõttu on IRONi disainifilosoofia „kaaslasroboti” jaoks nii oluline ja Optimus'e praegune vorm sobib ainult „tööriistaks”. Tesla Optimus asub ohutult oru vasakul poolel. See on selgelt ja ühemõtteliselt masin. Selle avatud ajamid, metallist kere ja mitte-inimlik kõnnak ei püüa veenda, et see on inimene. Seetõttu ei tekita see Õõvastava oru efekti. Seda võib pidada ebameeldivaks või tooreks, kuid see ei ole õudne ega jube. See on tööriist ja me hindame seda selle kasulikkuse järgi. X-Pengi IRON püüab oru kaugemast servast välja ronida. Sünteetilise naha, orgaanilisema vormi ja sujuva „kõnnaku” abil püütakse saavutada suur inimlikkus. See on palju riskantsem strateegia, sest kui mõni element ei ole õige, võib see langeda tagasi otse orgu ja tunduda õõvastav. Kui aga see õnnestub, on tasu tohutu: robot, mis tundub loomulik ja vastuvõetav inimeste ruumides – kaaslane.

Sisuliselt on instinkt, et „kes tahaks kodurobotit, mis näeb välja ja kõnnib nagu Optimus?”, täiesti kooskõlas selle teooriaga. Tehase töövahendina võib Optimuse disain olla vastuvõetav. Koduseks robotiks sooviksite aga sellist, mis on nagu IRON, algusest peale disainitud nii, et see suudaks toime tulla Õõvastava oru sügava psühholoogilise väljakutsega. IRONi sünteetiline nahk ja sujuvad liigutused hoiavad teadlikult Õõvastava oru eemale, samas kui Optimuse mehaaniline välimus jääb „ohutuks” mitte-inimlikuks, kuid ohverdab sellega atraktiivsuse.

Õõvastava oru probleem tõstatab veel ühe küsimuse. Enamik tänapäeva roboteid, vähemalt need, mis teesklevad olevat humanoidid, ei oma nägu. See on seotud Õõvastava oruga, sest loomulikuna näivat inimnägu, mis peegeldab laia emotsioonide skaalat ja realistlikku silmade liikumist, on äärmiselt raske valmistada. Loomulikuna näiva näo loomine realistlike emotsioonide väljendamisega on üks robotitehnoloogia raskemaid väljakutseid. Paljud Hiina ettevõtted tegelevad ainult selle valdkonnaga ja võime eeldada, et IRON saab ühel päeval täielikult reageeriva inimese näo. Tõepoolest, tundub, et 2026. aastal saab IRON ilusa inimese näo ja blondid juuksed.

IRON 2026. Allikas:

Tehisintellekt ja robotite intelligentsus

He XiaoPeng ütles: „Kui humanoidrobotid tahavad tõeliselt tegelikku kasutuskeskkonda siseneda, ei tohi nad piirduda füüsilise jõudlusega, vaid vajavad oma mälu, otsustusvõimet ja tegevusloogikat.” [23] IRON on varustatud X-Pengi esimese põlvkonna füüsilise maailma mudeliga, mis realiseerib kolm kõrgetasemelist intelligentsust, luues kombinatsiooni kõrgetasemelistest aju võimetest „VLT + VLA + VLM”.

Optimus kasutab sama neurovõrgu „maailma simulaatorit”, mida kasutatakse Tesla isesõitvate autode puhul ja mis on treenitud tohutute videomaterjalide põhjal. IRONil on väga erinev lähenemisviis. Ta töötab „füüsilise maailma” AI mudeli abil, mis võimaldab „näha, mõelda ja tegutseda”. See sisaldab VLT+VLA+VLM „aju ja väikeaju” süsteemi otsuste tegemiseks. Selle mudeli abil suudab IRON teostada multimodaalset taju, semantilist mõtlemist, tegevuste otsustamist ja reaalajas suhtlemist ning realiseerida suletud ahela käitumisloogikat, mis hõlmab (1) mõistmist, (2) selget mõtlemist ja (3) õiget tegutsemist. [24] [25]

IRON on loodud kolme eraldi „ajufunktsiooni” või operatsiooniga, mis on omamoodi „aju ja väikeaju” süsteemi kombinatsioon otsuste tegemiseks. Neid nimetatakse VLT+VLA+VLM. See on IRONi „aju arhitektuur”, mis erineb oluliselt Optimus-mudelist. See on mitmekihiline lähenemisviis, mille eesmärk on muuta robotid kaugjuhtimisega tööriistadest autonoomseteks üksusteks, peegeldades inimese kognitiivseid funktsioone.

VLM on nägemis-keelemudel. See tagab stseeni mõistmise ja terve mõistuse. See tõlgendab visuaalset stseeni, tunnistab objekte ja rakendab teadmisi, mis on omandatud koolituse käigus selle ulatuslikest pildi-teksti andmekogudest. Seda võiksime nimetada aluseks olevaks meeleks. See tagab olulise taju ja „mõistmise” – „mida” – sellest, mida robot näeb, edastades olulist teavet nii VLT-le kui ka VLA-le. VLM toimib roboti põhilise nägemismeele ja põhilise kognitsioonina. See töötleb kaamera ja muid andmevooge, et tuvastada objekte, inimesi, teksti ja „mõista” kogu stseeni.

VLT on nägemise-keele-ülesande/mõtte mudel. Seda kasutatakse kõrgetasemelise planeerimise jaoks. See muudab visuaalse ja keelelise sisendi struktureeritud ülesandeplaaniks või kõrgemal tasemel „mõtteks”. See vastutab keerulise mõtlemise, konteksti mõistmise ja eesmärkide seadmise eest. See tegeleb strateegilise mõtlemise ja planeerimisega – „miks” ja „mida teha”. VLT-kiht võtab üle keerulised ülesanded. See kasutab VLM-i arusaamist ja mis tahes verbaalseid käske (nt „korista see tuba”) samm-sammulise plaani või „mõtte” protsessi formuleerimiseks. See on aeglane, kaalutletud „aju” tegevus.

VLA on nägemise-keele-tegevuse mudel. See võimaldab integreeritud otsuste tegemist. See mudel seob otseselt taju ja keele mõistmise, et tekitada konkreetseid füüsilisi tegevusi. See on mudelite vaheline sidekude. See toimib olulise sillana, tõlkides VLT kõrgetasemelise plaani tegevuseks sobivateks liikumiskäskudeks. See on taktikaline täitmise osa – „kuidas”. VLA saab ülesandeplaani VLT-lt ja selle ülesanne on välja selgitada iga sammu täitmiseks vajalike madala taseme liikumiste täpne järjekord, nagu liigeste nurgad, haardetugevus ja kõndimistee. See on kiire, refleksiivne „väikeaju” funktsioon, mis muudab kavatsuse sujuvaks, koordineeritud tegevuseks.

Seda ei ole raske mõista. Mõelge tagasi väikesele videole, kus IRON teeb poomide peal ettepoole saltosid. VLM andis talle üldise arusaama stseenist ja keskkonnast. See võimaldas tal poomid ära tunda ja mõista oma eesmärki seal. See on „strateegilise planeerimise” mudel tegevuses. „Miks ma siin olen ja mida ma sellega peale hakkan? Mida ma pean tegema?” Ta on juba saanud käsu teha saltosid ja nüüd koostab ta protsessi jaoks samm-sammulise plaani.

Nüüd võtab VLT-mudel üle ja teeb kõrgetasemelise planeerimise. See seab tegeliku eesmärgi, täpse „mida teha”. See on „aeglane ja kaalutletud” osa. See teeb kogu vajaliku keerulise mõtlemise: kuidas ettepoole saltot täpselt teha; kui palju jõudu rakendada, et ta maanduks jalgadele, mitte näole; tema jäsemete ja keha asend ja liikumine soorituse ajal; kuidas maanduda täpselt poomile; mida on vaja soorituse edukaks läbiviimiseks.

Nüüd võtab üle VLA mudel ja pakub integreeritud otsuste tegemist, et genereerida konkreetseid füüsilisi tegevusi.

See on väikeaju taktikaline osa, mis vastab küsimusele „Kuidas ma seda täpselt teen?”. See määrab kindlaks sündmuste täpse järjekorra kõigi detailidega – liigeste nurgad, liikumise tugevus, jäsemete ja kehaosade asend, mis on vajalikud õigeks sooritamiseks. See on kiire, refleksiivne „väikeaju” funktsioon, mis muudab kavatsuse sujuvaks, koordineeritud tegevuseks.

Need kolm „mudelit” peavad olema täielikult integreeritud ja töötama koos, et saavutada soovitud tulemused. Öelda, et nad saavutasid selle, oleks liiga tagasihoidlik. IRON ei sooritanud mitte ainult veatult saltosid, vaid tegi palju enamat. Kui ta pärast teist saltot jalgadele maandus, tõstis ta võidukalt käed üles, selgelt „mõistes”, et ta oli ülesande hästi sooritanud ja et see oli tähistamist väärt. Veelgi enam, ta suutis oma edu sõnadesse panna, öeldes: „Tegin ettepoole salto ja olen ikka veel poomil. Missioon täidetud. Millist väljakutset peaksin järgmisena proovima?“

See lähenemine on IRONi jaoks oluline, sest see arhitektuur tegeleb robootika ühe peamise väljakutsega. Kuigi lihtsad, korduvad ülesanded on võimalik eelnevalt programmeerida, nõuab tegutsemine ettearvamatutes inimkeskkonnas (nagu kodu) kohanemisvõimet ja mõtlemisvõimet. IRONi lähenemisviis on samm üldise intelligentsuse suunas. Kõrgetasemelise mõtlemise (VLT) ja madalatasemelise kontrolli (VLA) eraldamisega püüab süsteem toime tulla uute olukordadega, milleks seda ei ole selgesõnaliselt koolitatud, minnes kaugemale lihtsatest eelprogrammeeritud käitumistest. VLA mudeleid peetakse järgmiseks sammuks pärast põhilisi nägemissüsteeme, kuna need integreerivad mõtlemise otse tegevusringi. X-Pengi spetsiaalse VLT kihi lisamine planeerimiseks viitab ambitsioonile seda võimet veelgi edasi arendada.

Optimus on aga loodud tuginema üldisele „ajufunktsioonile”, mis on „ühe suurusega kõigile sobiv”. Teisisõnu, AI, mis teab kõike ja suudab kõike, kõik ühes kohas. IRONi struktuur kordab mõnes mõttes DeepSeeki tegevust, milleks oli erinevate teadmiste, erialade ja võimetega osakondade loomine, millest igaüks täidab kindlat funktsiooni. Optimus, järgides Elon Muski veendumust, tugineb täna tegelikult ebatäiuslikule AI-le, kuid loodetavasti sisaldab ühel päeval AGI-d, millel on „universumit hõlmavad teadmised”. Selle kohta võite teha oma järeldused. Siiski ei saa Optimus praegu toimida tõeliselt autonoomselt; ta saab teha ainult seda, milleks ta on programmeeritud, ja kopeerida ainult seda, mida talle on videote vaatamise kaudu "õpetatud".

IRONi ja Optimuse erinevused ei ole juhuslikud, vaid tulenevad põhimõtteliselt erinevatest filosoofiatest: X-Pengi IRON järgib biomimeetikat ja andurite liiasust. Selle eesmärk on luua robot, mis liigub, tajub ja suhtleb võimalikult loomulikult keerulises inimmaailmas. See on „ülalt alla” lähenemine, mis seab esikohale võimekuse ja ohutuse erinevates keskkondades. Tesla Optimus V3 järgib insenertehnilist efektiivsust ja kulude skaleerimist. Selle eesmärk on ehitada viimistletud, taskukohane robot korduvate ülesannete jaoks, kasutades ära Tesla tugevusi autotööstuses ja AI-nägemises. See on „alt üles” lähenemisviis, mis seab esikohale masstootmise kontrollitud keskkondades, nagu tehased. [26]

Tasub vaeva näha, et mõista, kuidas need põhimõtteliselt erinevad tehnilised filosoofiad roboti "aju" ehitamisel väljenduvad roboti erinevate võimetena. [27] Põhiline filosoofiline erinevus seisneb selles, et Tesla püüab saavutada efektiivsust tehnoloogia maksimaalse taaskasutamise ja lihtsustatud riistvara abil, samas kui X-Peng püüab saavutada keerukust spetsialiseeritud riistvara ja kihiliste tehisintellekti süsteemide abil. Põhiline erinevus on selles, et Tesla eelistab üheainsa üldotstarbelise tehisintellekti süsteemi rakendamist, samas kui X-Peng ehitab kihilist, spetsialiseeritud intelligentsust keeruliste füüsiliste interaktsioonide jaoks.

Optimusel on üksainus suur neurovõrk kogu tajumiseks, planeerimiseks ja juhtimiseks. IRON kasutab spetsialiseeritud „kihilist intelligentsust”, millel on eraldi mudelid erinevate kognitiivsete ülesannete jaoks, nagu mõtlemine, mõistmine ja ühendamine.

Optimus jagab sama võrgustiku arhitektuuri ja koolitusandmete voogu Tesla täieliku isesõidu (FSD) süsteemiga (ainult silmadega, mis on puudulik). IRONil on „kolme mudeli sünergia”, mis koosneb arusaamiseks mõeldud visiooni-keele mudelist (VLM), planeerimiseks mõeldud visiooni-keele-ülesandest (VLT) ja otsese tegevuse genereerimiseks mõeldud visiooni-keele-tegevusest (VLA).

Optimus tugineb ainult kaameratele (nagu Tesla autod) ja püüab oma arvutusalgoritme kasutada 2D-piltidest 3D-arusaama loomiseks. [28] [29] IRON tugineb mitme sensori ühendamisele, mis kombineerib kaameraid, LiDAR-i ja millimeetrilainete radarit, et saada otsesem ja koondatud 3D-arusaam keskkonnast. [30] Optimus püüab maksimeerida auto FSD-tehnoloogiat ja andmete taaskasutamist ning seab eesmärgiks madalamad riistvarakulud, kiirema iteratsiooni ja skaleeritavuse. IRON ei ole sama moodi huvitatud efektiivsusest ja mastaabist; IRON on rohkem huvitatud täpsusest ja kohanemisvõimest. Selle eesmärk on kõrgetasemeline arusaam ja suhtlemine füüsilise maailmaga, võimaldades keerukaid, stsenaariumiväliseid ülesandeid oma spetsialiseeritud „aju” mudeli komponentide abil.

Nende erinevate suundade praktilised tagajärjed on märkimisväärsed ja kooskõlas ettevõtete üldiste eesmärkidega. Tesla (Optimus) keskendub funktsionaalse ja odava roboti loomisele korduvate tööstuslike ja koduste ülesannete jaoks. Tugevuseks on olemasoleva tohutu andmevoo (Tesla autodest) ja arvutitehnoloogia infrastruktuuri ärakasutamine. Potentsiaalne nõrkus on see, et süsteemi jõudlus on sisuliselt seotud ainult kaamerapõhise tajumise ja üldotstarbelise tehisintellekti piirangutega. Siinkohal lisaksin, et Elon Musk on mitmes hiljutises reklaamvideos väitnud, et Tesla on „kasuliku, üldise tehisintellekti” valdkonnas „maailma liider”. See on aga kaugel tõest. Mitte miski, millega Elon Musk on tegelenud, ei ole tehisintellekti valdkonnas „maailma liider”. Mitte miski.

XPeng (IRON) keskendub teenindus- ja kaaslasrollideks sobiva kõrgemal tasemel biomimeetilise liikumise ja keeruka suhtluse saavutamisele. Kihtidest koosnev väikeaju mudel on loodud keerulisemate, mitmeastmeliste järelduste tegemiseks. Kompromissiks on keerulisem ja potentsiaalselt kulukas riist- ja tarkvarasüsteem. Sisuliselt panustab üks strateegia ühele võimsale, kuid üldisele intelligentsile, mida veel ei ole olemas, samas kui teine loob spetsialiseeritud tehisintellekti „organite” meeskonna, mis töötavad koos.

Aku

Kolme Turing AI kiibi ja 62 aktiivse liigese abil suudab IRON kõndida, rääkida ja täita igapäevaseid ülesandeid inimese täpsusega. Allikas

IRONi tõeline läbimurre seisneb kahes võtmepunktis: disainifilosoofias ja toiteallikas. IRON on tööstuses esimene humanoid, mis kuulutas välja täielikult tahkete akude kasutamise. See ei ole pelgalt lisand või väike muudatus. Traditsiooniliste liitium-ioonakude ohutus on alati palju tähelepanu pälvinud ning kodudes ja kontorites töötavate humanoidrobotite ohutusnõuded on palju kõrgemad kui autode omad. Täielikult tahkete akude äärmiselt head ohutusomadused, suurem energiatihedus ja kergem kaal on IRONi paindliku liikuvuse ja kommertskasutuse võimaldamise nurgakivi. X-Peng rakendas humanoidrobotitele otse elektrisõidukite valdkonnas kogutud akutehnoloogiat.

IRONi tahkete akude energiatihedus on potentsiaalselt palju suurem kui Tesla Optimuse liitium-ioonakudel. Need on olemuselt ohutumad, kuna kasutavad mittesüttivat tahket elektrolüüti ja on mittetoksilised, mis on oluline koduses kasutuses ja sotsiaalses keskkonnas üldiselt. Optimuse liitiumakudel on suurem risk, kuna vedel elektrolüüt on süttiv ja võib olla lenduv. Me ei taha näha, et Optimus robotid, kes lapsehoidjana töötavad, süttivad spontaanselt, nagu Tesla autod on seda teinud. Ka eluiga on probleem. IRONi tahkete akude eluiga on väga pikk, üle 15 000 tsükli, samas kui Optimus liitiumakud kuluvad kiiremini ja vajavad paari aasta pärast väljavahetamist. Optimuse tööaeg on veel üks probleem, kuna aku laetust piisab harva isegi kaheks tunniks, mis on enamiku kavandatud kasutusviiside jaoks vaevalt piisav. Lisaks on Optimuse alla kahe tunni pikkune tööaeg mõeldud tavapäraseks tööks. Suure intensiivsusega tegevuste, nagu tagurpidi saltode tegemise ajal, on võimsusvajadus kuni 100 korda suurem kui tavapärase kasutuse korral.

Teine IRONi uuenduslik kontseptsioon on „struktuuriline aku”, kus aku muutub roboti keha füüsiliseks osaks, sarnaselt rasva ja lihastega, mis salvestavad energiat inimestes. See multifunktsionaalne struktuur suurendab oluliselt roboti kandevõimet ilma lisakaalu lisamiseta, mis on veel üks eelis, mida Optimus oma fikseeritud disainiga pakkuda ei saa. See on veel üks valdkond, kus Tesla Optimusel on tõenäoliselt püsiv puudujääk. Roboti üleminek tahkete akude kasutamisele oleks keeruline insenertehniline väljakutse, mis nõuaks roboti toitesüsteemi ja sisemise struktuuri põhjalikku ümberkujundamist, mitte lihtsalt aku vahetamist. Musk sattus selle probleemiga kokku oma Tesla autode puhul, kuid pidi loobuma mõttest muuta aku struktuuri, sest lõppkokkuvõttes oleks see nõudnud kogu šassii täielikku ümberkujundamist. See oleks tähendanud auto lammutamist ja uue auto nullist ümberkujundamist.

Mõned tehnilised küsimused

Piiramatud võimalused. Allikas

IRON on 178 cm pikk ja kaalub 70 kg. Selle peamine jõuallikas on kolm X-Pengi enda arendatud „Turing” AI kiipi, mille ühine arvutusvõimsus on triljon operatsiooni sekundis (TOPS). Selline arvutusvõimsus ületab kaugelt enamiku praeguste nutiautode vajadused ja on lähemal mobiilsele andmekeskusele. See teeb IRONist ühe võimsaima humanoidroboti, mis seni on arendatud. Võrdluseks: Inteli Core Ultra 200V seeria protsessor, mis on paigaldatud mõnedesse parimatesse sülearvutitesse, suudab saavutada vaid 120 TOPS.

Disaini prioriteetide otseseks võrdlemiseks võime uurida järgmist, mitte filosoofiliste erinevustena, vaid disaini küpsuse ja ambitsioonide erinevusena.

IRONi peamised disainielemendid hõlmavad paindlikku inimese selgroogu, bioonilisi „lihaseid” ja kogu keha katvat sünteetilist nahka. Roboti muljetavaldav liikuvus on tingitud tema bioonilisest mehaanilisest struktuurist, mis paigutab raskemad komponendid, nagu mootorid, torsole lähemale, et vähendada jalgade ja jalalabade kaalu, võimaldades liikuda paindlikumalt. See viide on suurepärane artikkel, mis sisaldab kokkuvõtet IRONi ehitusest ja võimetest. [31]

Muski Optimusel on liikumisstrateegia, mille eesmärk on stabiilsus iga hinna eest. Ta kasutab toorest, võimsuselt ebaefektiivset kükitavat kõnnakut, et lihtsustada muidu lahendamatut tasakaaluprobleemi. IRON kasutab aga tõelist biomimeetikat efektiivsuse saavutamiseks, võttes vastu suurema kontrolli väljakutse, et saavutada loomulik ja energiatõhus kõnnak. Esteetika ja vormi poolest on Optimus utilitaarne ja lõpetamata, peegeldades prototüübi mõtteviisi, kus ainus eesmärk oli põhifunktsioon. Selle paljastatud mehaanika viitab pooleliolevale tööle, mitte mehaanilise olemuse „uhkele esitlemisele”. IRON on seevastu tootmisvalmis ja integreeritud, selle disain arvestab „Õõvastava oru” fenomeniga ja püüab saavutada sotsiaalset aktsepteeritavust ja esteetilist ühtsust.

Optimuse puhul tähendab see, et dünaamilise tasakaalu jaoks vajalik põhitarkvara ja riistvara ei ole veel valmis. Kogu roboti disain on pigem lappimine, mitte alus. IRONi puhul on põhitarkvara, mehaaniline disain ja kaalu jaotus piisavalt arenenud, et proovida keerulisemat, kuid lõppkokkuvõttes paremat liikumisviisi. IRON toetab ka erinevate kehakujude kohandamist.

Tänu antropomorfse disaini kasutamisele on uue põlvkonna IRONil kogu keha ulatuses 82 vabadusastet (Optimusel on neid ainult 40) ja liikumised on paindlikud, mis võimaldab realiseerida keerulist antropomorfset tegevust „kassi kõndimine”; IRONi „harmoonilisi liigeseid” kasutatakse 1:1 käe suuruse saavutamiseks 22 vabadusastmega, mis võimaldab täpseid haaramisliigutusi. Intelligentsuse osas teevad 3 Turing AI kiipi sellest humanoidroboti, millel on tööstuses suurim arvutusvõimsus.

Tuleb märkida, et X-Pengi „VLT suur mudel” on spetsiaalselt välja töötatud robotite (mitte autode) jaoks, mis võimaldab neil sügavalt mõelda ja iseseisvalt otsuseid teha. Samal ajal kasutab uue põlvkonna IRON täielikult tahkete akude tehnoloogiat, et saavutada kergus, kõrge energiatihedus ja ohutus, tagades humanoidrobotite pika aku eluea ja ohutu töö keerulistes keskkondades.

Kõrgelt antropomorfse robotina on IRONil inimese sarnased „luud-lihased-nahk”, humanoidne selg, bioonilised lihased ja täielikult kaetud paindlik nahk, 3D-kõver peaekraan, bioonilised liikuvad õlad ja inimese sarnased osavad käed. Skelett jäljendab inimese selgroo kõverust ja pingete jaotust, toetab 1:1 bioonilist selgroo liikumist ja suudab teha loomulikke painutus- ja pööramisliigutusi. Lihaskiht on kaetud võrematerjaliga, mis annab robotile elastsuse ja tugevuse, säilitades samal ajal struktuurilise jäikuse. Paindlik nahk saavutab inimese nahale sarnased tagasisideomadused tänu õmbluseta katmisprotsessile ja taktiilsele tundlikkusele, ning mitmekihiline struktuur muudab liikumised sujuvamaks ja loob aluse emotsionaalsele suhtlusele. Selle tulemusena on robot võimeline täitma paljusid delikaatseid ja keerukaid ülesandeid, mis on Optimusele kindlalt kättesaamatud. Need kaks artiklit sisaldavad häid selgitusi tehniliste küsimuste kohta. [32] [33]

Robotite rakendused

Elon Musk on aastaid väitnud, et Optimusele sobivad peamiselt tavalised töökohad tehases ja kodumajapidamises. Esmapilgul tundub see intuitiivselt mõistlik, kuid tegelikkus on hoopis teine. On juba ette teada, et Optimus ei saa kunagi kodumajapidamises aktsepteeritud teenijaks ja humanoidrobotid ei tee tehastes eriti midagi.

Tänapäeva humanoidrobotid ei sobi tehastesse ega kodudesse. [34] Mõlemal juhul on peamine probleem käed. Testid on korduvalt tõestanud, et humanoidrobotite osavad, kuid õrnad käed kuluvad väga kiiresti, kui nad teevad korduvaid tööstuslikke ülesandeid, nagu näiteks kruvide pingutamine. Käed kestavad tehase testrakendustes harva kauem kui kuu ja nende asendamine on väga kallis.

X-Pengi strateegia IRONiga keskendub rakendustele, mis on tänapäeva tehnoloogiaga teostatavamad. Eelkõige on ettevõte avalikult suunanud IRONi eemale kahest tavaliselt propageeritavast tulevikurakendusest: tehase konveierliinidest ja majapidamistöödest. Põhjuseks on asjaolu, et nende ülesannete jaoks vajalik tehnoloogia ei ole veel valmis kommertskasutuseks. See aus hinnang praegustele piirangutele tugevdab nende keskendumist vähem keerukatele, kuid kiiremini saavutatavatele teenindusrollidele. Sellest kogemusest lähtudes valis X-Peng IRON-ile nutika ja elujõulise turu, eelistades kommertsteenuste stsenaariume, nagu kontori vastuvõtusekretär, giid, isiklik ostuassistent, kvaliteedikontrollija ja muud teenindusülesanded. Nende ülesannete väärtus seisneb IRON-i visuaalses taju, navigeerimis- ja suhtlusvõimes, mis tulenevad tema antropomorfse disaini eelistest. Need ülesanded ei nõua keerukaid ja intensiivseid „kahe käega” toiminguid.

Koduses stsenaariumis on suurimaks väljakutseks turvalisus. Kodune keskkond on palju struktureerimata ja ettearvamatum kui tehas, ning iga viga võib olla katastroofiline. See ei ole koht Optimus-tüüpi robotile, kellel puuduvad enamik meeli ja kes on täis mitmeid puudusi. Humanoidrobot, kes teeskleb olevat kaaslane, majapidamistööde tegija või laste lapsehoidja, vajab palju enamat kui pelgalt nägemist, et toimida aktsepteeritavalt. Ta vajab hädasti delikaatset kompimismeelt ja ka kuulmist. Võib-olla on vaja ka haistmist, maitsmine on aga tõenäoliselt valikuline. Tesla näib keskenduvat rohkem funktsionaalsetele tööstuslikele rakendustele, samas kui X-Peng sihib kommertsstseene, nagu giidid ja vastuvõtuametnikud, kus välimus ja üldine kompetentsus on prioriteedid. See ei ole nii oluline Optimusele, kes on rohkem suunatud tehastööle.

Siinkohal tuleks märkida, et nii Tesla kui ka X-Peng on kasutanud oma tehastes humanoidroboteid. X-Peng on oma tootmisliinidel katsetanud sadu neid roboteid ja jõudnud järeldusele, et see ei ole sobiv töö. Tesla on saanud samasuguse kogemuse ja jõudnud sisemiselt järeldusele, et Optimus on kõigis tehases katsetatud ülesannetes vähem kui poole vähem tõhus kui inimene. Tesla töötaja ütles, et praegu tegeleb Optimus ainult akude käitlemisega Tesla aku töökodades, kus tema käitlemise efektiivsus on vähem kui pool töötajate omast, ning ta ei ole veel tegelenud keerulisemate autode kokkupanekutöödega. [35] Siiski jätkab Musk seletamatult selle töökoha propageerimist oodatava normina.

Kommentaar X-Pengi kohta

Pilt Xpeng autost. Allikas: Xpeng

XPengi lendav takso. Allikas: Xpen

XPeng'i eraisikutele ja pikamaareisideks mõeldud grupireiside jaoks lendavad taksod. Allikas: XPeng

Praegu on X-Peng'i IRON robotite meeskonnas üle 1000 inimese, mis ületab enamiku robotite idufirmade töötajate arvu. Ettevõte on juba hästi kinnistunud elektriautode tootmises, omades Hiinas umbes poole Tesla turuosast ja olles paljudest teistest ettevõtetest kaugel ees. X-Peng projekteerib ja toodab ka oma Turing AI kiipe, toodab täielikult isesõitvaid „robotaksosid” ning kauneid lendavaid autosid ja taksosid. Arendustöö kõigis neis valdkondades toimub samaaegselt, ettevõtte koolituskuludeks on eelarvestatud umbes 7 miljardit dollarit. Need on samad valdkonnad, milles Elon Musk väidab, et tema ettevõtted on parimad, kuigi tegelikult see nii ei ole. X-Peng on tegelikult peaaegu kõigis aspektides Teslast parem. Peaaegu kümne aasta jooksul on X-Peng loonud täieliku isearendatud füüsilise AI-süsteemi, mis hõlmab kiipe, operatsioonisüsteeme ja intelligentset riistvara.

Tootmisvõimsuse osas ei ole IRON ainus, mis alustab 2026. aastal masstootmist. X-Pengil on ka maailma esimene lennuautode masstootmisettevõte, mis alustas katseproduktsiooni 2025. aasta novembris, kavandatud aastane tootmisvõimsus on 10 000 sõidukit ja üksiktooted valmivad tootmisliinil vaid 30 minutiga. X-Peng on ärireisideks ehitanud ka hübriidlennuauto A868, mis on praegu lennu kontrollimise olulises etapis. Sõiduki maksimaalne kiirus on 360 km/h, sõiduulatus kuni 500 km ja 6-kohaline kabiini disain vastab äri vajadustele.

Varsti pärast X-Pengi „tehnoloogiapäeva” lõppu teatas Volkswagen koostööst ettevõttega. Volkswageni uued mudelid, mis tulevad Hiinas turule 2026. aastal, varustatakse X-Pengi Turing AI kiibiga ja VLA 2.0-põhiste juhiabisüsteemidega. See tehing on äärmiselt oluline, kuna see kinnitab ettevõtte autonoomse sõidu põhilist tehnoloogiat mitte ainult tehnilisel, vaid ka ärilisel tasandil. X-Pengi „füüsilise AI” strateegia on saanud kaubandusliku heakskiidu maailma juhtivatelt autotootjatelt. Lisaks teatas X-Peng koostööst Baosteeliga, et uurida rakendusi keerulistes tööstuskeskkondades läbiviidavateks kontrollideks.

Järeldus

Neid kahte robotit võrreldes peame probleemiga õigesti silmitsi seisma. See on nagu oleksite loonud reaktiivlennuki, mis suudab lennata Shanghaist Londonisse ilma vahemaandumiseta. Aga mina unistan lennuki ehitamisest, mis võib-olla ühel päeval suudab Marsile lennata. Seega on minu idee parem, kuigi see pole reaalsus. See pole lihtsalt lähenemisviisi erinevus. See on juba olemasoleva suurepärase asja võrdlemine millegi hea kõlaga, mis võib-olla kunagi ei realiseeru. Ma väidaksin, et IRONi käegakatsutavaid saavutusi Optimusele tehtud spekulatiivsete lubaduste kõrval alahinnatakse.

Põhiküsimus ei ole siin ainult faktiline täpsus, vaid narratiivi raamistik ja visiooni tähtsustamine täitmise ees. X-Peng on ehitanud reaktiivlennuki, mis suudab täna lennata Shanghaist Londonisse. See on konkreetne, inseneriteadusele tuginev saavutus. Nad demonstreerisid seda, tõestasid, et see ei ole pettus, ja visandasid selge, lähiajalise plaani selle kasutamiseks. Musk müüb pileteid hüpoteetilisele Marsile suunduvale missioonile. See on ahvatlev visioon, mis köidab kujutlusvõimet, kuid raketi, elutagamissüsteemi ja kütust veel ei ole. Marsile suunduva missiooni „kunagi, võib-olla” lubadus varjutab kuidagi transkontinentaalse reaktiivlennuki reaalsuse. Küsimus ei ole ainult lähenemisviisi erinevuses, vaid põhiolemuslikus tasakaalustamatus selles, kuidas me omistame väärtust ja usaldusväärsust. Tehnoloogiaajakirjanduses ja avalikus arvamuses loob see „topeltstandardi”, kus futuristlikule visioonile omistatakse suurem kaal kui lahendatud, tänapäevasele probleemile.

Optimuse „potentsiaal” on selle peamine vara. Selle väärtus on peaaegu täielikult spekulatiivne, põhineb tulevikul, kus AGI on lahendatud ja sujuvalt integreeritud humanoidvormi. Kuna tasuvus on tulevikus, ei saa seda täna ümber lükata. Tähtaja ületamine on lihtsalt „viivitus”, mitte visiooni ümberlükkamine. IRONi „piiranguid” kasutatakse selle vastu. Kuna see on reaalne ja sellel on kindlaksmääratud parameetrid (nt „me ei kasuta seda esmalt keerulisteks tehasetöödeks”), hinnatakse selle võimeid ideaalse, fiktiivse standardi alusel. Selle ausust praeguse ulatuse suhtes kasutatakse selle kujutamiseks „vähem ambitsioonikana” kui „ausamana”.

Tesla muutuvad eesmärgid: IRON pidi läbima avaliku lahkamise – selle jalg lõigati laval lahti –, et üldse uskuda, et see on täiesti reaalne. Tõendamiskohustus oli tohutu ja kiireloomuline. Optimusel oli oma „ülikonnaskandaal”, kus selle esimene avalikustamine oli tegelikult tantsija spandex-ülikonnas. Siiski lükatakse selle põhilise lubaduse – inimese sarnase õppimise – tõendamiskoormus pidevalt edasi määramata tulevikku. Optimuse eesmärgid muutuvad nii tihti, et need on ratastel. See on klassikaline Elon Musk. Kui midagi ebaõnnestub, lükka ebaõnnestumine kõrvale ja suuna tähelepanu teisele, grandioossemale muinasjutule tuleviku kohta.

X-Pengi tegevus on lühiajalises perspektiivis ilmselt raskem. Roboti loomine, mis suudab stabiilselt kõndida, inimese sarnaselt, navigeerida reaalses keskkonnas ja täita usaldusväärselt konkreetseid ülesandeid, on monumentaalne saavutus mehaanika-, elektri- ja tarkvaratehnika valdkonnas. See on raske ja ebaseksikas töö aluse loomiseks. Muski lubadus AGI kohta on intellektuaalselt küll põnev, kuid seda kasutatakse retoorilise lühendina, et vältida selle alustöö tohutuid väljakutseid. See lükkab käega kõrvale praegused raskused lubadusega tulevase imeravimi kohta. Narratiiv, et „Marsimissioon” on olemuselt „reaktiivlennukist” üle, on muster, mis eelistab lugude jutustamist inseneriteadusele ja spekulatsioone tootmisele.

Usaldusväärsem seisukoht on hinnata seda, mis täna olemas on ja on end tõestanud. Selle mõõdupuu järgi on IRON oma avalike demonstratsioonide ja pragmaatilise tegevuskavaga märkimisväärselt ees. Tesla Optimus on endiselt hästi rahastatud uurimisprojekt, kuid selle ülimuslikkuse väited ei põhine praegusel, tõestataval reaalsusel. Need põhinevad usul tulevasse tehnoloogilisse läbimurdesse. Optimus'e koolitusmeetodite muutus oli tunnistus varasematest ebaõnnestumistest ja rõhutab Tesla avalike, kontrollitavate demonstratsioonide puudumist võrreldes X-Pengi läbipaistvusega. IRONi kassikõnnak on tõeline insenertehniline verstapost, samas kui Optimus'e „potentsiaal” jääbki vaid potentsiaaliks. Selle tõestuseks väidab Musk, et „aasta pärast” suudab Optimus niidi läbi nõelasilma torgata. [36] Nagu Tesla FSD ja kõik muu, toimub see monumentaalne sündmus „järgmisel aastal”. Seni pole ühtki neist „ lubadustest” veel täidetud. Musk eirab pidevalt praeguseid ebaõnnestumisi, asendades need ennustustega, et tulevikus juhtub midagi veel suurepärasemat.

IRONi viiruslik hetk oli lahendatud probleemi demonstratsioon: stabiilne, dünaamiline kahejalgne liikumine. Ta kõndis sujuvalt, inimese kombel, mis oli nii veenev, et teda süüdistati pettuses. See on fundamentaalne ja kriitiline verstapost iga humanoidroboti jaoks, ja IRON on seda avalikult demonstreerinud. Optimuse Tesla avalikud demonstratsioonid on Optimust näidanud peamiselt kontrollitud keskkonnas ja „ametlik” Optimuse video on kas tugevalt redigeeritud või AI poolt loodud. Tesla lähenemine tugines salaja tugevalt teleoperatsioonile (inimestest piloodid, kes robotit kaugjuhivad) ja liikumise jäädvustamisele. Peaaegu kõik „tõendid” Optimus'e võimete kohta on olnud petlikud või eksitavad. Kuigi ta on demonstreerinud selliseid ülesandeid nagu akuelementide sorteerimine või lihtsate jooga venituste tegemine, ei ole tema liikumine läbinud sama avalikku „tuleproovi” ega pidanud ületama sama taseme avalikku skeptitsismi seoses tema põhilise reaalsusega.

Hiljutine üleminek Optimusele peamiselt „videote vaatamise” kaudu on monumentaalne tunnistus, et varasemad meetodid ei andnud soovitud tulemusi. Eksperdid on ühel meelel, et „videoõpe” robootika jaoks on lahendamata, „kuu-laskmise” probleem. Selle poole pöördudes ütleb Tesla tegelikult: „Me ei ole lahendanud praktilist robootika väljakutset, seega panustame nüüd hoopis monumentaalse tehisintellekti väljakutse lahendamisele.”

IRON on valmis tooteprototüüp, mis on valmis masstootmiseks. Sellel on kindel esteetika (mees- ja naissoost vormid), seda on esitatud laval nagu tarbekaupa ja selle liikumised on lihvitud avalikkuse jaoks. Seda valmistatakse ette konkreetseteks, avalikkusele suunatud teenindusülesanneteks. Optimuse prototüübid, nagu need on näha Tesla hoolikalt monteeritud videotes, näevad välja nagu insenertehnilised katseseadmed. Need on sageli lõpetamata „paljad metallist” skeletid, mille juhtmestik on nähtav ja mida testitakse laboris või tehases. Kuigi see on arengu õige etapp, tugevdab see projekti kuvandit, mis on veel varases uurimis- ja arendusfaasis, kaugel viimistletud, kasutusvalmis tootest.

Lisaks on Musk öelnud, et Optimuse praegune versioon lammutatakse ja ta püüab disainida tõelise humanoidroboti, mis on nii inimese sarnane, et „sa tahad seda torkida, et näha, kas see on päris”. Üks vaatleja kirjutas: „FSD-d reklaamiti aastaid lavastatud videotega massiliselt ülehinnatult ja Tesla teeb sama Optimusega.” Teine kirjutas: „Elon teeb Optimusega sama, mida ta tegi FSD-ga – avaldab lavastatud videod, et reklaamida midagi, mis tõenäoliselt ei saa veel paljude aastate jooksul reaalsuseks.” [37] Kõikidel teistel juhtudel, kus ta on kokku puutunud probleemidega „oma” disainiga, ei ole Musk kunagi peatunud, et oma tegevust ümber mõelda, vaid on hoopis kahekordistanud oma algset tegevussuunda. Kui see hinnang on õige, on Optimus kiirustades valminud, puudulik toode, mis on määratud ajaloo prügikasti.

Muski „kahekordistamise” muster on oluline tähelepanek. See tähelepanek tema käitumise kohta on hästi dokumenteeritud kogu tema ettevõtmiste vältel (FSD, Cybertrucki tootmine, Twitteri omandamine). Ta kujutab pimedat kangekaelsust järjekindlalt visionäärse otsustavusena. Optimuse kontekstis viitab see muster suurele tõenäosusele, et Tesla jätkab praeguse, põhimõtteliselt piiratud kahejalgse disaini iteratsiooni, selle asemel et alustada täiesti uut disaini. Ettevõte seab esikohale tarkvara demo versioonid ja ambitsioonikad tulevikuplaanid, et juhtida tähelepanu kõrvale tänastest riistvara puudustest. Ettevõte püüab vältida kompromisse, mis on sisse ehitatud esialgsesse, kiirustades loodud arhitektuuri.

Disaini lõhe Optimuse ja IRONi-taoliste robotite vahel ei ole lihtsalt vahe; vaid erinevus olemuselt. Selle lõhe ületamiseks peaks Tesla loobuma enamikust Optimuse disainist ja alustama uuesti küpsema väljavaatega. Arvestades Elon Muski väljakujunenud mustreid, tundub selline põhjalik kursimuutus ebatõenäoline. Seetõttu võib projekti suurim pärand olla lõppkokkuvõttes hoiatav lugu „liigu kiiresti” tarkvaramentaliteedi rakendamise piiridest keeruliste, iteratiivsete probleemide puhul, mis on seotud arenenud robootika riistvaraga.

Kui ettevõte ei suuda järjepidevalt täita oma funktsionaalse prototüübi kriteeriume ja selle vastuseks ei ole parema prototüübi valmimine, vaid hoopis veel suurejoonelisema, tehniliselt spekulatiivsema visiooni esitamine selle kohta, mida see kunagi võiks teha, siis võib seda visiooni õigustatult klassifitseerida tühja, näo säilitamise mehhanismina.

Tesla on demonstreerinud robotit, mis suudab kõndida ilma kukkumata ja täita piiratud hulga kaugjuhtimisega või eelprogrammeeritud ülesandeid. Lubadus, et robot hüppab äkitselt AGI-põhise supervõimekuse tasemele, on kuni vastupidise tõestamiseni vaid lugu. Tesla peab tõendama, et Optimus suudab teha midagi IRONi kassikõnniga võrreldavat, rääkimata sellest, et seda ületada. Seni on hinnang, et IRON esindab praegu olulisemat ja reaalsemat saavutust, mitte ainult mõistlik, vaid ka ainus järeldus, mis põhineb meie käsutuses olevatel tõenditel.

X-Peng veetis 7 aastat, et saada IRONi disain õigeks, esteetiliseks ja funktsionaalseks. Elon Musk veetis paar kuud, et saada võimalikult kiiresti välja mis tahes robot. Tal õnnestus see, kuid kui mõni ettevõte suudab müüa miljoneid roboteid, eriti koduseks kasutamiseks, siis on see X-Peng, mitte Tesla. Kes tahaks kodust robotit, mis näeb välja ja kõnnib nagu Optimus, kui tal võiks olla IRONi kaaslane?

Ajakava ja filosoofia räägivad enda eest. Kontrast 7-aastase arendusetsükli ja kiirustades 3 kuuga valminud prototüübi vahel on argumendi tuum. See peegeldab filosoofia põhimõttelist erinevust: X-Peng/IRON: järgi põhimõtet „Tee õigesti, siis laienda”. See pikaajaline, inseneriteadusele keskenduv lähenemine seab esikohale kindla aluse – stabiilse liikumise, keeruka osavuse ja inimestele meeldiva esteetika. See on tee toote loomiseks, mis on mõeldud integreerimiseks igapäevaellu. Tesla/Optimus: järgib Muski tuntud põhimõtet „Liigu kiiresti ja purusta asju”. Eesmärk oli võimalikult kiiresti luua kohalolek humanoidrobotite valdkonnas, kasutades olemasolevaid ressursse (nagu puudulik FSD AI). Tulemuseks on vaevu toimiv kontsepti tõestus, mis näib olevat pigem insenertehniliste kompromisside kogum kui viimistletud toode.

„Koduste” robotite turu reaalsus soosib IRONi lähenemist. Et robotit aktsepteeritaks kodus või töökohas, peab see olema ohutu, usaldusväärne ja mitteohtlik. Robot, mis liigub ebaloomuliku, konarliku kõnnakuga ja millel on tööstuslik, paljastatud mehhanismiga esteetika, ei vasta nendele nõuetele. IRONi keskendumine biomimeetikale ja rafineeritumale vormile on otseselt kooskõlas kaaslase või teenindusroboti nõuetega. Optimus oma praegusel kujul seda ei ole. Hinnang, et Optimus on suundumas ajaloo prügikasti, on väga tõenäoline, kui mitte kõige tõenäolisem tulemus.

Kuigi Tesla võib lõpuks toota piiratud arvu Optimusi spetsiifilisteks, kontrollitud tööstusülesanneteks, tundub idee „miljonitest” sellistest seadmetest kodudes ja üldistes töökohtades praeguse platvormi põhjal fantastiline. Vaadates kõiki Elon Muski varasemaid avaldusi ja väiteid humanoidrobotite kohta, on minu järeldus, et ta eeldas naiivselt (ja mõtlematult), et ainult tema disainib ja toodab kunagi humanoidroboti. Kui Musk rääkis „miljonitest” oma robotitest kodudes ja tehastes, eeldas ta selgelt, et tema Optimus on maailma ainus valik. Kui vaadata tema avaldusi täna (2025. aasta lõpus), ei suuda ta ilmselt ikka veel aktsepteerida ega mõista, et humanoidrobotite maailm on temast juba mööda läinud, et tänapäeval on olemas mitukümmend sarnast toodet ja et enamik neist on tema omast paremad.

Muskil näib olevat humanoidrobotite maailmast ainult kõige algelisem arusaam. Tema hinnang sellele uuele tehnoloogiale tundub piirduvat tema kommentaaridega videos, kus ta ütles: „Kes ei tahaks oma kodus R2D2 või C3PO-d?” [38] Samas videos väitis Musk, et „täna pole kellelgi kasulikku robotit. Tesla teeb esimese kasuliku roboti.”

Humanoidrobotite tegelikkus on väga kaugel selle kümneaastase mentaliteedi arusaamast. Teises lühikeses videos lobiseb Musk, et inimkonna ainus turvalisus on „maksimaalselt tõde otsiv tehisintellekt“ [38a], samas kui on hästi dokumenteeritud ja lausa legendaarne, et tema enda versioon tehisintellektist – Grok – on õpetatud valetama. [39] [40] See on sürrealistlik kuni vaimse puudulikkuse piirini. Elon Musk näib elavat oma fantaasiamaailmas, kus reaalsus on loodud tema enda soovi järgi.

Minu järeldusi on kaks. (1) IRON esindab tuleviku humanoidrobotit ja (2) Optimus ei ole robot. See on (vähemalt praegusel kujul) kogum insenertehnilisi kompromisse, mis tõenäoliselt lõpetab prügikastis.

Tesla 2025. aasta kolmanda kvartali tulude avaldamise ajal esitas Musk mitu konkreetset väidet: (1) Ta lubas 2026. aasta esimeses kvartalis näidata Optimus V3 „masstootmiseks valmis prototüüpi”. Ta kirjeldas seda kui „peaaegu nagu robotikostüümis inimest” „ennenägematu realismiga”.

Ta väitis veel (2), et Tesla kavatseb 2025. aasta lõpuks käivitada „miljoni ühiku” tootmisliini, mille masstootmine algab 2026. aasta esimeses kvartalis. Ta ütles ka, et tema eesmärk on saavutada miljoneid ühikuid, kuna vaid sadade tootmine oleks „mõttetu”. „Kirsina tordil” väitis Musk (3), et juba 2026. aastal käivitatakse mehitamata Starshipi missioon Marsile, mille pardal on Optimus-robotid, et testida maandumist ja operatsioone.

Elon Muski fantastiliste väidete ja reaalsuse vahelisi vastuolusid on võimatu ühitada. Tegelikkus on see, et Optimus-tootmine lõpetati täielikult 2025. aasta lõpus tõsiste tehniliste puuduste, peaaegu kasutuskõlbmatu aku eluea ja halva funktsionaalsuse tõttu. Lisaks näib, et Tesla on loobunud lootusest disaini parandada ja on sundinud oma tarnijaid looma uusi töötavaid tehnilisi mudeleid. Lisaks on Musk väitnud, et ta loobub täielikult olemasolevast Optimusest ja kavandab 2025. aasta lõpuks tõeliselt „humanoidse” roboti, mille tootmist alustatakse 2026. aasta alguses.

Sellele lisandub asjaolu, et Muski „Starship” on kaugel toimivast reaalsusest. Põhidisain on endiselt tõestamata, nagu ka tankimine, elutagamise süsteem ja enamik muid aspekte. Praegusel hetkel, 2025. aasta lõpus, on Muski Mars Starship muinasjutt. Sama võib öelda ka V3 „humanoidse” roboti kohta. X-Pengil kulus IRONi täiustamiseks 7 aastat; Musk usub ilmselt, et ta suudab sama teha 3 kuuga ja ehitada sama kolme kuu jooksul tehase, mis hakkab tootma „miljoneid”. Selles kombineeritud pildis pole midagi, mis oleks mõistlik. See kehtib ka Muski „Robotaxi” kohta, tema „täielikult isesõitva FSD” kohta, mis on alates 2014. aastast olnud igal aastal ühe aasta kaugusel „üleloomulikust” täiuslikkusest, tema Hyperloopi, tema Boring Company ja palju muud. Otsustage ise.

*

Hr Romanoffi kirjutised on tõlgitud 34 keelde ja tema artiklid on avaldatud enam kui 150 võõrkeelses uudiste- ja poliitikaveebis enam kui 30 riigis, samuti enam kui 100 ingliskeelses veebis. Larry Romanoff on pensionile jäänud juhtimiskonsultant ja ärimees. Ta on töötanud juhtivatel ametikohtadel rahvusvahelistes konsultatsioonifirmades ja omanud rahvusvahelist import-eksport-äri. Ta on olnud külalisprofessor Shanghais asuvas Fudani Ülikoolis, kus ta on esitanud juhtumiuuringuid rahvusvaheliste suhete alal EMBA-õppe kõrgemate klasside õpilastele. Hr Romanoff elab Shanghais ja kirjutab praegu kümne raamatu sarja, mis on üldiselt seotud Hiina ja Lääne teemadega. Ta on üks Cynthia McKinney uue antoloogia „When China Sneezes” („Kui Hiina aevastab”) autoritest. (2. peatükk – Dealing with Demons).

Tema täielik arhiiv on kättesaadav aadressil

https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/

Temaga saab ühendust võtta aadressil: 2186604556@qq.com

*

MÄRKUSED

[1] X-Pengi uue põlvkonna robotid astuvad kassikõnnakuga! Netizen: Ma kahtlustan, et selle taga peitub tõeline inimene. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_31912165

[2] IRON catwalk; https://www.youtube.com/watch?v=m_Ag_SgsHVg

[3] Demo video; https://www.youtube.com/watch?v=m_Ag_SgsHVg

[4] XPENG avab laval oma elutruu IRON-roboti https://www.eweek.com/news/xpeng-iron-robot/

[5] Autotootja XPENG avaldab uue video, et tõestada, et tema robot „IRON” ei ole inimene https://www.globaltimes.cn/page/202511/1347511.shtml

[6] Suurepärane IRON paljastatud jalaga https://v.douyin.com/25T36IrsHoM/

[7] IRON kõnnib ja jalalõige https://v.douyin.com/UDs00QsBRQU/ https://www.douyin.com/video/7569574906100455163

[8] IRONist hea video kõndimise ja selja paljastamisega https://v.douyin.com/D2QKdRMMGvc/ https://www.douyin.com/video/7569517078688927016

[9] X-Peng võtab humanoidroboti IRONi lahti, et näidata selle kõrgtehnoloogilist sisemust pärast viiruslikku lavaesitlust https://www.notebookcheck.net/XPeng-strips-down-humanoid-robot-Iron-to-reveal-its-high-tech-inner-workings-after-viral-stage-demo.1160365.0.html

[10] IRON tuuletunnelis https://v.douyin.com/QV3DFuqfH5I/ https://www.douyin.com/video/7579170152186782025

[11] Optimus võtab veepudeli https://v.douyin.com/jfZdvqq8wN0/ https://www.douyin.com/video/7580920295214709477

[11a] Optimus lükkas kõik pudelid ümber ja kukkus maha https://v.douyin.com/TesmQDQPsjk/

[11b] Optimus oli kaugjuhtimisega https://v.douyin.com/u0i1xU_tqWk/ https://www.douyin.com/video/7581399670199455022

[12] Optimus jookseb https://v.douyin.com/fYTvvzb0vcI/ https://www.douyin.com/video/7580253071712783643

[13] Kolm robotit töötamas https://www.douyin.com/video/7579917368638344499

[14] Optimus ja T800 https://v.douyin.com/3wEVaDz3IjA/ https://www.douyin.com/video/7580689337700928778

[15] Video, kus võrreldakse IRONi ja Optimuse kõndimise keerukust. IRON vs Optimus https://v.douyin.com/mMuRrjo_oeA/https://www.douyin.com/video/7569312989615641087

[16] Robotite kung fu võrdlusvideo https://v.douyin.com/9DHsaW4vDoY/ https://www.douyin.com/video/7579999588405218595

[17] Tesla tehisintellekti direktor on väidetavalt käivitanud sisemise mobilisatsiooni: järgmine aasta saab olema „nende elu kõige raskem aasta” https://baike.baidu.com/reference/62591749/ 533aYdO6cr3_z3kATPXdzvn5YS7NZNr66-DXV7FzzqIP0XOpSo_sUIEz6NYwsPVmHQ_e_pttbZkGyeGuB0pN6v8WduUzRbwhmX78WzvFzbvwuI9zl4MV-tEW

[18] Ashok Eluswamy https://baike.baidu.com/item/%E9%98%BF%E8%82%96%E5%85%8B%C2%B7%E5%9F%83%E5%8D%A2%E6%96%AF%E7%93%A6%E7%B1%B3/62591749

[19] Tesla tehisintellekti juht hoiatab, et 2026. aastal seisab ees suurim väljakutse https://ai.zol.com.cn/1080/10809664.html

[20] Liikumise jälgimisest loobumine ja täielik üleminek puhtalt visuaalsete andmete kogumisele – Tesla Optimuse viimased edusammud koolituses on avalikustatud! https://app.myzaker.com/news/article.php?pk=69085c5fb15ec07899597a79&f=qqconnect

[21] Tesla ja tehnoloogiajuhid arutlevad autonoomse sõidu tehnoloogia arengusuuna üle: puhas nägemine VS mitme sensori ühendamine https://news.zol.com.cn/1037/10370329.html

[22] Õõvastav org https://www.britannica.com/topic/uncanny-valley

[23] Kui ühel päeval hakkaksid nii X-Peng kui ka Tesla müüma majapidamisroboteid, kumma valiksite? https://chejiahao.autohome.com.cn/info/23745737?reply=reply#pvareaid=2808151

[24] X-Peng Technology Day 2025: uue põlvkonna IRON humanoidrobotid https://news.yiche.com/hao/wenzhang/104946465/

[25] Kassikõnd on siin! 2025 X-Peng Technology Day tutvustas kõrgetasemelisi intelligentsed humanoidroboteid https://chejiahao.autohome.com.cn/info/23748550?reply=reply#pvareaid=2808221

[26] Hardcore vastasseis: X-Peng IRON ja Tesla Optimus, tehniline võistlus humanoidrobotite rajal https://blog.csdn.net/weixin_73527660/article/details/154578477

[27] Hardcore vastasseis: Xpeng IRON ja Tesla Optimus, tehniline mäng humanoidrobotite rajal https://blog.csdn.net/weixin_73527660/article/details/154578477

[28] 2025 Robot First Year: X-peng IRON/Yushu H2/Optimus Prime/1X-Neo tarkvara ja riistvara struktuuri analüüs https://blog.csdn.net/VBsemi/article/details/154837120

[29] Hardcore vastasseis: X-peng IRON ja Tesla Optimus, tehniline võistlus humanoidrobotite rajal https://blog.csdn.net/weixin_73527660/article/details/154578477

[30] X-peng Motors tutvustab AI humanoidrobotit IRON, mis on väljakutseks Tesla Optimusele https://m.huanqiu.com/article/4K970yDIWco

[31] X-Pengi uue põlvkonna IRON on turule toodud ja järgmise aasta lõpuks saavutatakse kõrgetasemeliste humanoidrobotite suuremahuline masstootmine https://static.nfnews.com/content/202511/05/c11883931.html?enterColumnId=674

[32] Mis on Xpengi roboti tehniline sisu „reaalse inimese mängimise” poleemika taga?https://m.jiemian.com/article/13608058.html

[33] 82 vabadusastet „Cat Step Kill”! Xpeng Iron robot ei ole päris inimene? https://chejiahao.autohome.com.cn/info/23780714#pvareaid=6826274

[34] Tesla humanoidrobotid ei sobi tehastesse, ütleb endine Optimus juht https://www.techspot.com/news/108056-tesla-humanoid-robots-arent-right-fit-factories-former.html

[35] Tesla peatas humanoidrobotite tootmise ja muutis nende disaini https://chejiahao.autohome.com.cn/info/20853171#pvareaid=6826274

[36] Tesla Optimus humanoidrobot suudab aasta pärast niidi nõelasilmast läbi tõmmata https://www.teslaoracle.com/2023/12/22/ tesla-optimus-humanoid-robot-will-be-able-to-thread-a-needle-in-a-year-says-elon-musk/

[37] Tesla Optimus programmi juht Milan Kovac lahkub https://cleantechnica.com/2025/06/09/milan-kovac-head-of-tesla-optimus-program-departs/

[38] Musk lobiseb robotitest (kellelgi pole kasulikku robotit) https://v.douyin.com/a9oq775TeVk/ https://www.douyin.com/video/7575010626527890730

[38a] Maksimaalne tõeotsing https://v.douyin.com/owrdSJRfvO8/

[39] Elon Muski aupaiste röövimine – 12. osa — xAI ja Grok https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/21776/

[40] Elon Muski aupaiste röövimine – 18. osa — Pettuse uuendused – xAI ja Grok https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/22101/

*

See artikkel võib sisaldada autoriõigustega kaitstud materjali, mille kasutamine ei ole autoriõiguste omaniku poolt spetsiaalselt lubatud. See sisu on kättesaadav õiglase kasutamise doktriini alusel ja on mõeldud ainult hariduslikel ja informatiivsetel eesmärkidel. Seda sisu ei kasutata ärilistel eesmärkidel.