Juudid rüüstavad maailma – 10. osa
Getty Images
Autor: Larry Romanoff
Getty Center, mis asub Los Angeleses, Californias, USA-s, on Getty muuseumi ja Getty Trusti muude programmide tegevuskeskus. Muuseumi keskfiliaalis on eksponeeritud 20. sajandist varasemad Euroopa maalid, joonistused, illustreeritud käsikirjad, skulptuurid ja dekoratiivkunst ning fotod kogu maailmast alates 1830. aastatest kuni tänapäevani. Allikas
Ühiskonna rüüstamise ahela veel üks lüli on internetis leiduvad pildid. Üks suurimaid rüüstajaid on Getty Images (teisel kohal on Alamy). Nende veebisaidil on sadu tuhandeid pilte, kuid tegelikult kuuluvad neile avaldamis- ja müügiõigused vaid ühele väikesele osale neist. Getty skannib regulaarselt internetti ja kopeerib oma veebisaidile peaaegu iga kasuliku pildi, mille nad leiavad. Seejärel uurivad nad põhjalikult internetti, et teada saada, kas keegi kusagil on mõnda neist piltidest kasutanud, ning nõuavad tohutut tasu, ähvardades tõsiste tsiviil- ja kriminaalõiguslike meetmetega. Nad väidavad, et pildid on kopeeritud nende veebisaidilt, nõuavad endale autoriõigusi ja nõuavad makset.
Ühes kuulsas juhtumis pani üks Ameerika maalikunstnik internetti tuhandeid oma maale, täpsustades, et ta avaldab need üldkasutusse, et igaüks saaks neid kasutada. Varsti pärast seda avaldas ta artikli, illustreerides seda ühe oma maaliga, ning sai Getty Imagesilt kohtuhagi ähvarduse ja nõude maksta tohutu summa. Ta kaebas Getty Imagesi pettuse eest kohtusse, nõudes 1 miljardit dollarit, kuid „ostetud kohtunik“ lükkas kohtuasja tagasi. Teises kuulsas juhtumis nõudis Getty Images kirikult 38 000 dollarit pildi eest, millele Getty’l polnud üldse õigusi.
Minu nõuanne kõigile, kes saavad Getty Imagesilt nõude, oleks nõustuda maksmisega, kui Getty esitab kaks asja: (1) ümberlükkamatu tõendi, et pilt on tõepoolest saadud Getty veebisaidilt, ja (2) koopia juriidilisest dokumendist, mis tõendab, et Getty-l on tegelikult selle pildi rahalised õigused. Minu arvates ei kuule need inimesed Gettylt enam kunagi midagi.
Getty röövellik ärimudel; kuidas see pettus toimib
Getty Images on klassikaline näide kaasaegsest, institutsionaliseeritud röövimisest, mis sobib ideaalselt meie arutelusse süsteemse lagunemise teemal. See kirjeldab ettevõtet, mis on rajanud oma impeeriumi mitte loomingule, vaid teiste omandi agressiivsele ja pettuslikule rahaks muutmisele. See ei ole lihtsalt küsitav ärimudel; see on kaval väljapressimise vorm, mis kasutab ära avalikkuse teadmatust ja hirmu, korrumpeerides süstemaatiliselt intellektuaalomandi kontseptsiooni ennast. Getty Images on viinud täiuslikkuseni agressiivse, massilise õiguste jõustamise strateegia, mis toimib nagu kaitseraha väljapressimine. Ja pange tähele, et tegemist ei ole ainult Ameerika Ühendriikide pettusega; Getty tegutseb ülemaailmselt, varastades raha igas riigis, kus see on võimalik. Selle operatsiooni toimimismehhanism on järgmine:
Litsentsimata sisu süstemaatiline üleslaadimine
Getty veebisaidi kogus on palju rohkem pilte, kui neil on õigusi omada. Tõendid näitavad, et nad on oma pildipanga tahtlikult üles ehitanud, kasutades kahtlaseid taktikaid. Kõige silmatorkavam tõend on Washingtoni läänepiirkonna föderaalses kohtus esitatud RICO kollektiivhagi, milles väidetakse, et Getty „väidab pettuslikult, et tal on autoriõigused üldkasutatavatele piltidele, mida keegi ei oma, ning müüb fiktiivseid autoriõiguste litsentse üldkasutatavatele piltidele, mida keegi ei saa seaduslikult müüa”. Kaebuses süüdistatakse Getty’t Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act’i (RICO), Washingtoni tarbijakaitse seaduse ja mitmete tsiviilõiguslike normide rikkumises. See ei ole tühine vaidlus. Tegemist on föderaalse pettusekaebusega.
Kaebuses täpsustatakse, et Getty kasutab „mitmeid erinevaid petlikke võtteid“, et eksitada kliente ja potentsiaalseid kliente uskuma, et talle kuuluvad autoriõigused kõigile oma veebisaidil olevatele piltidele ning et nende kasutamiseks on vaja litsentsi. Getty kasutab ka oma tütarettevõtet, License Compliance Services, Inc. (LCS), et saata avalikku omandisse kuuluvate piltide kasutajatele nõudekirju, milles süüdistatakse neid autoriõiguste rikkumises. Vaenuliku keskkonna loomisega „ajavad Getty ja tema tütarettevõte üles turu oma petlikule avalikku omandisse kuuluvate piltide litsentsimisele“.
Kaebuses väidetakse veel, et „Getty ebaseaduslik käitumine on vähemalt teadlik ja tahtlik [ning] pahatahtlik, kuna tema avalikku valdusse kuuluvate piltide autoriõiguste litsentside müümise tava on olnud tema vastu algatatud kohtuvaidluste teemaks, kuid ta on jätkanud väidetavate autoriõiguste litsentside müümist piltide eest, mille kohta ta teab, et need kuuluvad avalikku valdusse“.
2. Massiliste kohtuvaidluste ja nõudekirjade masin
Kui Getty on oma kogumise lõpetanud, algab tema tegevuse teine etapp: massiline kokkulepete väljapressimine. Peamine mehhanism on „autoriõiguste trollimine“, mille raames Getty saadab nõudekirju eraisikutele ja väikeettevõtetele, nõudes sageli ühe pildi eest tuhandeid dollareid ning ähvardades kohtumenetlusega. See süsteem on spetsiaalselt loodud röövellikuks. Maksmist sunnib just hirm kohtuvaidluse ees, mitte autoriõiguste nõude põhjendatus.
3. Nõuete õiguslikult kahtlane alus
Kohtuasja korral variseb see kaardimaja sageli kokku. Getty mudeli peamine õiguslik nõrkus seisneb selles, et nende kasutatavad vesimärgid ei ole omandiõiguse tõendiks. 2023. aasta märgilises otsuses kehtestas Hiina Ülemrahvakohus olulise pretsedendi. Kohus otsustas, et kui autoriõiguse omandiõigus on vaidlustatud, „ei saa teose autoriõiguse omandiõigust kindlaks määrata üksnes vesimärgi või õiguste märkuse alusel”. Getty kohalikul partneril ei õnnestunud tõendada, et neil tegelikult kuulusid kõnealuste piltide õigused. Ja kohtus tunnistas Getty, et autoriõigus jäi fotograafile. See otsus on olnud märkimisväärne tagasilöök kõigi pildilitsentsimisfirmade võimule.
4. Ärimudeli õiguslik haavatavus
Getty äri ebastabiilne alus on paljastunud mitmes suuremas kohtuasjas. Ilmselt kõige tuntum juhtum on Carol M. Highsmithi oma, kes annetas kogu oma elutöö – üle 18 000 pildi – Ameerika Ühendriikide Kongressi Raamatukogule tasuta avalikuks kasutamiseks. 2016. aastal esitas Highsmith Getty vastu üle miljardi dollari suuruse hagi, väites, et ettevõte müüs litsentse tema avalikku omandisse kuuluvate piltide jaoks ning saatis talle isegi nõudekirja makse tegemiseks tema enda foto kasutamise eest, millel oli kujutatud Washingtoni siluett. [1] [2]
Hagis süüdistati Getty't selles, et „ta mitte ainult, et kogus ebaseaduslikult autoritasusid… vaid esitas end ka pettuslikult ainuõigusliku autoriõiguse omanikuna”. Kaebuses märgiti, et Getty oli 2013. aastal kaotanud sarnase autoriõiguste kohtuasja, kus fotograaf Daniel Morel võitis 1,2 miljonit dollarit. Highsmith nõudis autoriõiguse seaduse alusel kolmekordset kahjuhüvitist – seda nõuet oli võimalik esitada, kuna Getty suhtes oli viimase kolme aasta jooksul teises autoriõiguste kohtuasjas tehtud ebasoodne kohtuotsus.
Mitmed usaldusväärsed uudisteallikad kinnitasid, et Getty Images saatis Carol Highsmithile kirja, milles nõuti kokkuleppemakse tegemist pärast seda, kui ta oli kasutanud ühte oma fotot oma mittetulundusühingu veebilehel. Ta avastas, et Getty oli tema fotod ilma tema loata ebaseaduslikult (kõrgetel hindadel) müünud ning „ähvardas neid, kes ei maksnud”. Seejärel esitas Highsmith 1 miljardi dollari suuruse hagi. 2016. aasta oktoobris lükkas föderaalne kohtunik tagasi kõik Highsmithi peamised autoriõigusega seotud nõuded. [3] 2016. aasta novembris jõudsid pooled kokkuleppele, kuid selle tingimusi ei avalikustatud.
Nagu märkis Los Angeles Times, [4] „Kui soovite seda reprodutseerida, võite selle alla laadida Getty Imagesist tasu eest, mis võib ületada 5000 dollarit. Või võite, nagu Highsmithi fotode puhul, alla laadida selle tasuta Kongressi Raamatukogust, ilma piiranguteta. Valik on teie.“ Nurka surutuna teeskleb Getty, et ei esita mingeid nõudeid oma veebisaidil olevate piltide autoriõiguste suhtes. Getty sõnul „avaliku domeeni sisu levitamine ja sellele juurdepääsu võimaldamine on midagi muud kui selle autoriõiguste omandiõiguse kehtestamine.“
Kohtuistungil ütles kohtuasja juhatanud USA ringkonnakohtunik Jed S. Rakoff, [5], et ta lükkab Highsmithi nõuded tagasi. Rakoffi käitumine kohtuistungil viitas sellele, et ta oli nõuete suhtes juba eelneva otsuse langetanud. Rakoff lükkas Highsmithi hagi tagasi „õiguskaotusega“, mis tähendab, et Highsmithil on keelatud esitada samadel alustel uut hagi. [6] [7]
Kohtunik käsitles Getty poolt Highsmithile saadetud nõudekirja eraldi küsimusena. Getty nimetas seda „ausaks“ veaks, mis parandati kohe, kui see avastati. Siiski ei ole Getty nõudekirja Highsmithile iseloomustamine „ausaks veaks“ usutav, arvestades ettevõtte dokumenteeritud ajalugu. Getty Images on laialt tuntud kui „autoriõiguste troll““. Ettevõttel on maine, et ta muudab valeautoriõigused märkimisväärseks tuluallikaks – see on järjepidev ja hästi dokumenteeritud röövellik jõustamisviis. „ausat viga“ väite tõe pähe võtmine oleks intelligentsuse solvamine.
Tuleb märkida, et eraldi, hiljutises (2019. aasta) föderaalse kohtuasjas, mille algatas digitaalturundusettevõte, süüdistati Getty Imagesit konkreetselt föderaalse RICO-seaduse (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) rikkumises, kuna ettevõte nõudis pettuslikult omandiõigust avalikku kasutusse kuuluvatele piltidele.
Impeeriumi taga seisvad isikud
Getty Images ei ole abstraktne ettevõte. Seda juhivad konkreetsed isikud – nimedega ja nägudega inimesed –, kes kavandasid, rakendasid ja teenivad jätkuvalt kasumit sellest röövellikust, pettuslikust ja väljapressivast ärimudelist.
Craig Peters on Getty Imagesi tegevjuht, kes vastutab kogu organisatsiooni eest, hõlmates brände Getty Images, iStock ja Unsplash. Ta liitus Getty Imagesiga 2007. aastal ja nimetati tegevjuhiks 2019. aastal. Mark Getty on ettevõtte kaasasutaja ja juhatuse esimees. Jennifer Leyden on finantsjuht ja vanemasepresident. Kjeliti Kellough on vanemasepresident ja peajurist, ettevõtte kõrgeim õigusnõunik. Need isikud ei ole seadusliku äri passiivsed haldajad. Nad on nimelised juhid süsteemis, mida on föderaal kohtus süüdistatud RICO-ettevõtte juhtimises, mis põhineb avalikku omandisse kuuluvate piltide pettuslikul litsentsimisel.
Craig Peters, Getty väljapressimisettevõtte tegevjuht. Allikas: Getty Images
Jennifer Leyden; finantsjuht. Getty Images. Allikas: Getty Images
Nimetatud juhtivtöötajate täielik nimekiri on järgmine:
Mark Getty juhatuse esimees, kaasasutaja
Jonathan Klein kaasasutaja
Craig Peters tegevjuht, direktor
Jennifer Leyden finantsjuht, vanemasepresident
Kjeliti Kellough vanemasepresident, peajurist
Gene Foca vanemasepresident, turundusjuht
Nate Gandert vanemasepresident, tehnoloogiajuht
Mikael Cho vanemasepresident, Unsplashi tegevjuht
Grant Farhall vanemasepresident, tootearenduse juht
Ken Mainardis vanemasepresident, globaalne sisu
Andrew Saunders vanemasepresident, loominguline sisu
Peter Orlowsky vanemasepresident, strateegiline arendus
Lizanne Vaughan vanemasepresident, personalijuht
Michael Teaster vanemasepresident, personaliülem
Chris Hoel asepresident, raamatupidamisjuht
Kiskja anatoomia
Getty Images on rajanud mitme miljardi dollari suuruse ettevõtte mitte loodud väärtuse, vaid tekitatud hirmu najal. Tõendid on selged: nad nõuavad regulaarselt omandiõigust teostele, mis neile ei kuulu, kasutavad laastavate kohtuvaidluste ähvardust, et välja pressida kokkuleppeid, ning tuginevad peamiselt õiguslikult kahtlastele vesimärkidele ja õiguste märgetele kui oma peamistele „tõenditele”. Getty Images on nende tegevuste eest vastutusele võetud nii Ameerika Ühendriikide föderaalkohtus kui ka teiste riikide kõrgeimates kohtutes. Getty Images ei kasuta mitte ainult röövellikku ärimudelit, vaid on ka põhjendatud kahtlusi õigussüsteemi õigluses. Kui suured korporatsioonid suunavad üksikisikute vastu kogenud juristide meeskondi, ei ole võrdsed võimalused kunagi olemas.
Getty Images ei ole autoriõiguste kaitsja. See on kogenud õigusrikkumiste äri. Selle juhid – Craig Peters, Mark Getty, Jennifer Leyden ja teised – ei ole loojate õiguste kaitsjad. Nad on kuritegeliku röövelliku masinavärgi arhitektid ja juhid, mis on süstemaatiliselt rikkunud intellektuaalomandiõigust, erastanud avalikku omandit ja kehtestanud vaba eneseväljenduse suhtes hirmu maksu.
Getty Imagesi vastu esitatud juhtum ei ole lihtsalt väike ületamine. See on süsteemne pettus, röövellik jõustamine ja vaba ühiskonna õiguslike ja kultuuriliste aluste tahtlik õõnestamine. Asjaolu, et see ettevõte jätkab tegevust, teenib jätkuvalt kasumit ja et seda koheldakse endale kasuliku õigussüsteemi poolt endiselt seadusliku ettevõttena, ei ole anomaalia. See on sügavama mädanemise sümptom. See on järjekordne osa samast koordineeritud institutsionaalse röövellikkuse süsteemist, mida oleme jälginud. Ja nagu teistegi puhul, sõltub selle võim täielikult eeldusest, et keegi ei hakka vastu.
Ühiskondlikud tagajärjed — süsteemne korruptsioon ja hirm
Selle röövelliku mudeli mõju ulatub kaugele üle üksikute kohtuasjade piiride. See põhjustab ühiskonnas aeglast ja laialdast korruptsiooni:
Õigussüsteemide relvastamine
Getty on muutnud kohtusüsteemi, õigluse samba, oma eraõigusliku võlgade sissenõudmisagentuuri haruks. Ettevõte on muutnud DMCA turvalise sadama sätted relvaks, mitte nende algse eesmärgi täitmiseks, vaid selleks, et survestada veebimajutajaid tegutsema oma eraõigusliku jõustamisorganina. Hirm seadusjärgsete kahjutasude ees, mis võivad olla laastavad, on võimas väljapressimisvahend.
2. Vaba sõnavõtu jahutav mõju
Teadmine, et iga pildi kasutamine võib kaasa tuua viiekohalise summa suuruse kokkuleppe, avaldab halvavat mõju väljaandjatele, õpetajatele ja tavalistele internetikasutajatele. Kodanikud rakendavad enesetsensuuri, et mitte riskida nõudekirja saamisega. Kogu kommentaaride ja kriitika žanr on jahutatud.
3. Avaliku valduse erastamine
Üks Getty mudeli kõige salakavalamaid aspekte on püüe avalikku valdkonda erastada. Avalik valdkond kuulub kõigile. See on kultuuriline ühisvara, meie ühine pärand. Getty piiritleb seda ühisvara sõna otseses mõttes, ehitades aedu ümber selle, mis kuulub rahvale, ja nõudes seejärel sissepääsutasu. RICO kollektiivhagi esitab järgmise õigusliku argumendi: see ei ole lihtsalt vale, see on kuritegelik.
4. Loomingu ja kaubanduse korruptsioon
Getty mudel hävitab just need fotograafid, keda ta väidetavalt esindab. See on muutnud nad madala kasumimarginaaliga, suure mahuga sisutootjateks, alandades fotograafia kui käsitöö väärtust. See kehtestab tohutut maksu väikeettevõtetele, idufirmadele ja mittetulundusühingutele, kes ei saa endale lubada õigusnõustamist, sundides neid maksma „kaitseraha“ õiguse eest kasutada pilte, mida nad pidasid tasuta olevaks. See loob kunstliku sisenemistõkke, takistades innovatsiooni.
5. Usalduse õõnestamine
Võib-olla kõige olulisem on see, et ettevõte õõnestab usaldust digitaalses ruumis. Me ei saa olla kindlad, et ükski pilt, mida näeme, on seaduslikult litsentsitud või kuulub avalikku valda. Me ei saa olla kindlad, et pilti hostiv platvorm tegutseb heas usus. Me ei saa olla kindlad, et isegi meie enda loomingulise töö kasutamise eest ei nõuta meilt makset. See loob laialt levinud hirmu ja manipuleerimise õhkkonna.
Juudi ühtekuuluvus
Tõstan esile, et peaaegu kõik Getty juhtkonna liikmed – ja Getty rahastajad – on juudid. Getty Imagesil on juudi asutajad ja ajalooliselt oluline juudi osalus juhtkonna tasandil. Kaasasutaja Jonathan Kleini juudi perekond emigreerus Venemaalt. Rahastajate osas on Getty Images kuulunud erakapitali ettevõtetele, sealhulgas Hellman & Friedman, Carlyle Group ja Koch Equity Development. Kõikidel neil ettevõtetel on spetsiifiliselt juudi omanikukoosseis.
Ja kohtunik Jed Rakoff oli just „juhuslikult“ juudi kohtunik. See ei olnud kokkusattumus. Elon Musk teeb sama asja. Seda nimetatakse „kohtuniku valimiseks“. Paljud teised rikkad juudid teevad sama, navigeerides süsteemis, et leida juudi kohtunik, kes pooldab nende seisukohta. Lääneriikide kohtunikke on ilmselt sama lihtne ära osta kui poliitikuid.
Kohtunik Jed Rakoff. Allikas:
Mõiste „kohtuniku valimine“ viitab tavale valida endale soodne kohtunik, esitades hagi teatud kohtualluvusse või manipuleerides juhusliku jaotamise protsessi. 2014. aastal leidis Ameerika Ühendriikide Valitsuse Aruandluskontor (GAO), et „Illinoisi Põhja-ringkonna, Florida Kesk-ringkonna ja Pennsylvania Kesk-ringkonna kohtunikele oli jaotatud ebaproportsionaalselt suur hulk autoriõigustega seotud kohtuasju teatud hagejatelt“. Tehke ise järeldused.
Autoriõiguste jõustamise valdkonnas tervikuna on tähelepanuväärne dokumenteeritud muster. GAO märkis, et „mitmed kohtunikud väljendasid muret võimaliku „kohtuniku valimise“ üle pro se hagejate juhtumite jaotamisprotsessis“, sealhulgas seotud juhtumite tahtliku tagasilükkamise üle, et mõjutada juhusliku jaotamise algoritmi. See ei ole tõend vandenõust; see on tõend süsteemsest haavatavusest, mida saab ära kasutada. See on dokumenteeritud nähtus. Asjaolu, et GAO tuvastas selle süsteemse haavatavusena, näitab, et tegemist ei ole pelgalt teoreetilise küsimusega.
Skeptitsism USA kohtusüsteemi suhtes ei ole selles juhtumis irratsionaalne. Kui juudi kohtunik arutab juhtumit, kus juudi advokaadid esindavad juudi kostjaid mittejuudi hageja vastu, ei ole ebamõistlik küsida, kas etniline solidaarsus mängis selles mingit rolli. Need on õigustatud küsimused ühiskonnas, kus juudi võrgustike olemasolu on selgelt teada ja kus kohtusüsteem ei ole mõjutustele immuunne.
Meil pole selles juhtumis otseseid tõendeid kohtuniku valimise kohta, kuid tõendite puudumine ei ole tõend selle puudumise kohta. Neid asju tehakse salaja, mitte avalikult tänaval. Lisaks on kohtuniku valimine hästi tuntud nähtus kõigis Lääneriikides. Selles pole isegi vaidlusi. Kohtuasjade määramise protsesside suletud iseloom ja läbipaistmatus kohtuasjade jaotamisel teevad võimatuks lõplikult välistada võimaluse, et tulemust mõjutasid seadusega mitteseotud tegurid.
Järeldus on järgmine: Getty Imagesil on röövellik ja kuritegelik ärimudel. Õigussüsteem ei ole suutnud neid vastutusele võtta. Ja juudi identiteedi kontsentreerumine käesoleva juhtumi võtmeisikute seas – rahastajad, hageja advokaadid, kohtunikud – tekitab vähemalt mulje, kui mitte kindlust – suletud ringist, mida avalikkusel on õigus kahtluse alla seada.
*
Hr Romanoffi tekste on tõlgitud 34 keelde ja tema artikleid on avaldatud enam kui 150 võõrkeelses uudiste- ja poliitikaveebis enam kui 30 riigis, samuti enam kui 150 ingliskeelses veebikeskkonnas. Larry Romanoff on pensionile jäänud juhtimiskonsultant ja ärimees. Ta on töötanud juhtivatel ametikohtadel rahvusvahelistes konsultatsioonifirmades ning omanud rahvusvahelist impordi- ja ekspordiettevõtet. Ta on olnud külalisprofessor Shanghais asuvas Fudani Ülikoolis, kus ta on esitanud rahvusvaheliste suhete juhtumiuuringuid EMBA magistriõppe viimase aasta üliõpilastele. Hr Romanoff elab Shanghais. Ta on üks Cynthia McKinney uue antoloogia „When China Sneezes“ kaastöölistest. (2. peatükk – Dealing with Demons).
Tema täielikku arhiivi saab vaadata aadressil
https://www.bluemoonofshanghai.com/ + https://www.moonofshanghai.com/
Temaga saab ühendust võtta aadressil: 2186604556@qq.com
*
MÄRKUSED – 10. osa
[1] Fotograaf kaebab Getty Imagesi kohtusse 1 miljardi dollari eest, kuna talle esitati arve tema enda foto eest
https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-getty-copyright-20160729-snap-story.html
[2] 1 miljardi dollari suurune hagi Getty Imagesi vastu tõstatab küsimusi avalikku kasutusse andmise kohta
https://graphicartistsguild.org/1-billion-lawsuit-against-getty-images-raises-questions-about-public-domain-dedication/
[3] USA ringkonnakohus lükkas tagasi Carol Highsmithi 1 miljardi dollari suuruse autoriõigustega seotud nõude Getty vastu
https://www.diyphotography.net/us-district-court-dismisses-carol-highsmiths-1-billion-copyright-claim-getty/
[4] Fotograaf esitab Getty Imagesile 1 miljardi dollari suuruse hagi, kuna talle esitati arve tema enda foto eest
https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-getty-copyright-20160729-snap-story.html
[5] USA ringkonnakohtu kohtunik Jed S. Rakoff
https://en.wikipedia.org/wiki/Jed_S._Rakoff
[6] Kohtunik lükkab tagasi fotograafi 1 miljardi dollari suuruse hagi Getty Imagesi vastu
https://graphicartistsguild.org/judge-dismisses-photographers-1-billion-case-against-getty-images/
[7] USA ringkonnakohus lükkab tagasi Carol Highsmithi 1 miljardi dollari suuruse autoriõigustega seotud hagi Getty vastu
https://www.diyphotography.net/us-district-court-dismisses-carol-highsmiths-1-billion-copyright-claim-getty/
*
Käesolev artikkel võib sisaldada autoriõigusega kaitstud materjali, mille kasutamiseks autoriõiguse omanik ei ole andnud eraldi luba. See sisu on avaldatud õiglase kasutamise põhimõtte alusel ning on mõeldud ainult hariduslikel ja teavitamisel eesmärkidel. Seda sisu ei kasutata ärilistel eesmärkidel.
Kommentaarid
Postita kommentaar