Juudi käsi maailmasõdades, 1. osa
Autor: Thomas Dalton
Aastal 2006 lausus joobnud Mel Gibson väidetavalt järgmist: "Juudid vastutavad kõigi maailmasõdade eest." Järgnes ennekuulmatu anti-anti-semitismi, ad hominem rünnakute ja mitmesuguste muude Gibsoni tegelaste vastaste laimude torm. Kuid peaaegu keegi ei esitanud küsimust: kas tal on õigus? Või pigem nii: mil määral võiks tal õigus olla?
Ilmselgelt ei saa juudid olla vastutavad kõigi maailma sõdade eest, kuid võib-olla oli nende käsi paljudes sõdades sees - vähemalt nende riikide seas, kus nad elasid või suhtlesid? Arvestades nende vaieldamatut mõju neis rahvastes, kus nende arv ületab vaid murdosa protsenti elanikkonnast, peavad juudid olema mingil määral vastutavad vähemalt selle eest, mida valitsus teeb, nii heas kui ka halvas. Juute kiidetakse sageli geniaalsete juhtide, majandusteadlaste ja strateegidena ning neile on jagatud näiliselt lõputult auhindu ja autasusid. Kuid need, kes on edu eest tunnustatud, peavad süüd saama ka oma ebaõnnestumistest. Ja rahvaste elus on vähe suuremaid läbikukkumisi kui sõda.
Gibsoni süüdistuse hindamiseks hakkan uurima juutide rolli maailma ajaloo kahes suures sõjas, I ja II maailmasõjas. Kuid kõigepealt pean meenutama mõnda olulist ajaloolist sündmust, et paremini mõista juudi poliitika ja tegevuse konteksti nende katastroofiliste sündmuste ajal.
Ajalooline kontekst
Kas juudid on mänginud sõjas ja ühiskondlikes konfliktides ebaproportsionaalselt - tavaliselt mitte rahuvalvajate ja lepitajate, vaid õhutajate ja ärakasutajate rolli? Vaatame lühidalt üle mõned ajaloolised tõendid, et sellele süüdistusele vastata; see annab asjakohase ülevaate juutide mõjutustest mõlema maailmasõja ajal.
Genesise raamatust võib leida selliseid lugusid nagu Jaakobi poja Joosepi lugu, kes Egiptuses orjusse müüdi. Joosep pälvib vaarao poolehoiu ja tõuseb võimupositsioonile. Kui saabub näljahäda, töötab Joosep välja jõhkra ekspluateerimise poliitika ja viib selle ellu, sundides Egiptuse juhtivaid põllumehi müüma oma maad, loomi ja lõpuks toidu eest ka iseennast. Joosep ise on kahjustamata, elades oma päevi luksuses ja kergusega "Gošeni maal" ilmselgelt tasuna hästi tehtud töö eest. [1]
Aja jooksul jätkasid juudid agitaator-kihutajate ja ekspluateerijate maine kujundamist. Aastal 41 pKr kuulutas Rooma keiser Claudius välja oma Kolmanda Käskkirja, milles ta mõistis Aleksandria juudid privileegide kuritarvitamise ja ebakõlade külvamise eest hukka; ta süüdistas neid "kogu maailma nakatanud katku esilekutsumises". Kaheksa aastat hiljem saatis ta nad Rooma. Selle tagajärjel mässasid juudid Jeruusalemmas aastatel 66-70 ning taas aastatel 115 ja 132. Sellest viimasest ülestõusust tegi Cassius Dio järgmise tähelepaneku - esimese selge viite sellele, et juudid päästsid suure sõja valla:
Kõikjal näitasid juudid roomlaste suhtes vaenulikkuse märke üles, osaliselt salajaste ja osaliselt ilmselgete tegude kaudu. Ka kõik teised rahvad ühendusid nendega kasumijanus, võiks peaaegu öelda, et kogu planeet oli sellesse segatud. [2]
Nii ei olnud ilma põhjuseta, et märkimisväärsed roomlased taunisid juute - nende hulgas Seneca (“neetud rass”), Quintilianus (“rass, mis on teistele needuseks”) ja Tacitus (“haigus”, “kahjulik ebausk”),” ja “rahvaste baas”). [3] Silmapaistev Saksamaa ajaloolane Theodor Mommsen kinnitas seda seisukohta veel kord, märkides, et Rooma juudid olid tõepoolest sotsiaalsete purustuste ja lagunemise mõjurid: “Ka antiikmaailmas oli Judaism tõhus kosmopoliitluse ja rahvusliku lagunemise kääritaja.” [4]
Nende negatiivne maine püsis kogu keskaja ja renessansiaja vältel. John Chrysostom, Thomas Aquinas ja Martin Luther mõistsid kõik juutide liigkasuvõtmise hukka - laenutegevusega kaubeldakse sageli hädas ja see on sotsiaalsete rahutuste üldine põhjus. 1770. aastatel kuulutas parun d’Holbach, et „juudi rahvas eristas end ainult veresaunade, ülekohtuste sõdade, julmuste, sissetungide ja kurikuulsuse kaudu“. Ta lisas, et nad "elasid pidevalt õnnetuste keskel ja olid enam kui kõigi teiste rahvaste jaoks hirmutavate revolutsioonide algatajad." [5] Voltaire oli heebrea hõimu inimkonnale seatud ohust hämmingus; “Ma poleks üllatunud, kui need inimesed ei muutuks ühel päeval inimkonnale surmavaks.” [6] Kant nimetas neid “petjate rahvaks” ja Hegel märkis, et “ainus tegu, mille Mooses israeliitide jaoks reserveeris oli… laenata pettusega ja tasuda usalduse eest varastamisega.” [7]
Nii näitavad empiirilised tõendid kui ka õpitud arvamus, et juutidel on olnud sajandeid sõdades käsi sees, sotsiaalsed tülid ja majanduslikud raskused ning nad on suutnud sellest kasu lõigata. [8] Kuna tegemist on kõikjal väikese ja formaalselt jõuetuks muudetud väikerahvusega, on hämmastav, et nad väärivad sellistes üritustes isegi mainimist - või kui nad seda tegidki, oleksid nad pidanud olema justkui ärakasutatud, mitte aga ärakasutajad. Ja siiski näivad nad olevat näidanud järjekindlat võimet pöörata sotsiaalsed rahutused oma kasuks.
Seega pole põhjendamatu väita, et nad võivad selliseid rahutusi isegi provotseerida, eeldades, et nad suudavad oma soovitud eesmärgid saavutada.
Juudi edusammud Ameerikas ja mujal
Juutide pikk sotsiaalses konfliktis osalemise ajalugu mõjutab otseselt mõlemat maailmasõda. Mõelge nende progressiivsele mõjule Ameerika valitsuses. Alates 1800. aastate keskpaigast leiame mitmeid olulisi verstaposte. 1845. aastal valiti Kongressi mõlemasse kotta esimesed juudid: Lewis Levin (Pa.) kotta ja David Yulee (Fla.) senatisse. 1887. aastaks oli neil Californias oma esimene valitud kuberner Washington Bartlett. Ja 1889. aastal sai Solomon Hirschist esimene juudiminister, kelle president Harrison nimetas suursaadikuks Ottomani Impeeriumi - mis sel ajal kontrollis Palestiinat.
Ookeani taga keedeti Venemaal juutide jaoks probleem. 1881. aastal õnnestus anarhistide jõugul tappa tsaar Aleksander II , kellest üks või kaks olid juudid. See vallandas mitu kümnendit kestnud perioodiliste pogrommide seeria, enamik on tähtsusetud, kuid mõnedes tapeti sadu juute. Täiendavaid raskusi tekitasid neile nn 1882. aasta mai seadused, mis piirasid juutide äripraktikat ja residentuuri piirkondi Vene impeeriumi lääneosas asuvas „kahvatus asustuses”. [9] Paljud juudid põgenesid viletsusest; läänesuunal oli nende esimene peatuskoht Saksamaa. [10]
Isegi enne 1880. aastaid oli juutide mõju Saksamaal märkimisväärne. 1840. aastatel kirjutasid nii Bruno Bauer kui ka Karl Marx mõjukaid esseesid Die Judenfrage'i kohta (juudi küsimus). 1850. aastal kaebas helilooja Richard Wagner, et sakslased leidsid end olevat võimelised võitlema juutide emantsipatsiooni eest. Juut on tegelikult enam kui emantsipeerunud. Ta valitseb ... ”[11] 1878. aastal kuulutas Wagner, et juutide kontroll Saksa ajalehtede üle oli peaaegu täielik. Aasta hiljem otsustas Wilhelm Marr “juutide võidu saksluse üle”; ta pidas seda enesestmõistetavaks, et “lööki löömata... on juutidest tänapäeval saanud Saksamaa sotsiaalpoliitiline diktaator”. [12]
Faktid toetavad neid seisukohti. Ja seoses Venemaa ja Poola juutide sissevooluga 1800ndate lõpus ja 1900ndate alguses, läks olukord selgelt halvemaks. Sarah Gordon (1984: 10-14) tsiteerib järgmist muljetavaldavat statistikat:
Näiteks enne Esimest maailmasõda hõivasid juudid 13 protsenti aktsiaseltside juhtimisest ja 24 protsenti nende korporatsioonide juhtimispositsioonidest.... 1904. aastal moodustasid nad 27 protsenti kõigist juristidest, 10 protsenti kõigist praktikantidest-juristidest, 5 protsenti kohtuametnikest, 4 protsenti kohtunikest ja kuni 30 protsenti kõigist kohtusüsteemi kõrgeimatest astmetest. ... Juudid olid [samuti] 1870 kuni 1933 ülikooliprofessorite ja üliõpilaste hulgas üleesindatud. Näiteks aastatel 1909–1910... olid Saksa ülikoolides peaaegu 12 protsenti õpetajatest juudid... 1905-1906 moodustasid juudi üliõpilased 25 protsenti õigusteaduses ja meditsiiniüliõpilastes… Ka juudi arstide protsent oli üsna kõrge, eriti suurtes linnades, kus nad olid mõnikord enamuses. ... Berliinis 1890. aasta paiku oli põhikoolis käinud lastest 25 protsenti juudid...
Kõige selle juures ei ületanud juudid kunagi 2% Saksamaa elanikkonnast. Avalikkus aktsepteeris välismaalasi märkimisväärse sallivusega ja lubas neil enam-vähem Saksamaa ühiskonna teatud sektorites domineerida. Juriidilisi piiranguid ei olnud ja vägivaldsed rünnakud olid harvad. Kuid sakslased peaksid sellist liberaalset poliitikat kahetsema.
Teine oluline tegur sel ajal oli sionismi tekkimine. Theodor Herzl asutas ametlikult 1897. aastal selle põhiprintsiibid oma raamatus Der Judenstaat (Juudi riik). Ta väitis, et juudid ei vabane kunagi tagakiusamisest, kui nad on kõikjal välismaalased ja seega vajavad oma riiki. Arutati mitmeid asukohti, kuid Maailma Sionistliku Organisatsiooni esimese koosoleku ajaks 1897. aastal oli liikumine asunud Palestiinasse. See oli aga problemaatiline, kuna piirkond oli sel ajal Ottomani Impeeriumi kontrolli all ja asustatud peamiselt moslemite ja kristlike araablaste poolt. Ühel või teisel viisil peaksid sionistlikud juudid Ottomani türklaste käest Palestiina ära rebima ja seejärel araablased riigist välja saatma. See oli näiliselt võimatu ülesanne.
Nad said kohe aru, et seda saab teha ainult jõu abil. Selleks, et sionistid saaksid oma eelistega manipuleerida, kuluks ära globaalse kannatuse tingimus - midagi maailmasõja taolist. Nende juhtpõhimõte „kannatuste kaudu kasumlikkus” võiks siin toimida, kuid see vajaks nii sisemist kui ka välist survet. Riikides, kus juutidel oli märkimisväärne rahvaarv, kuid vähe ametlikku võimu, tekitasid nad rahutusi seestpoolt. Riikides, kus neil oli mõju, kasutaksid nad oma kogutud rikkuse jõudu riikliku poliitika dikteerimiseks. Ja riikides, kus neil polnud ei elanikke ega mõju, avaldaksid nad välist survet, et tagada toetus oma eesmärkidele.
See, et sionistid kaaluvad seda kahepoolset, sisemist/välist strateegiat tõsiselt, pole pelgalt spekulatsioon; meil on Herzli enda sõna. Ta kirjutas:
Kui me vajume, muutume me revolutsiooniliseks proletariaadiks, revolutsioonilisele parteile alluvateks ohvitserideks; kui me tõuseme, tõuseb ka meie kohutav rahakoti jõud. (1896/1967: 26)
Tegelikult ennustas Herzl ilmselt globaalse sõja puhkemist. Üks esimestest sionistidest, Litman Rosenthal, kirjutas 15. detsembri 1914. aasta päevikus oma meenutusest Herzliga peetud vestlusest aastast 1897. Herzl ütles väidetavalt:
Võib juhtuda, et Türgi keeldub või ei suuda meid mõista. See ei heiduta meid. Otsime muid võimalusi oma eesmärgi saavutamiseks. Oriendi küsimus on nüüd päevaküsimus. Varem või hiljem põhjustab see rahvaste vahelise konflikti. Euroopa sõda on peagi ees. Suur Euroopa sõda peab tulema. Ma ootan käekell käes seda kohutavat momenti. Pärast suure Euroopa sõja lõppu koguneb Rahukonverents. Peame selleks ajaks valmis olema. Kindlasti kutsutakse meid sellele suurele rahvaste konverentsile ja me peame neile tõestama sionistliku lahenduse kiiret tähtsust juudi küsimusele.
See oli Herzli niinimetatud “suur sõjaprohveteering”. Nüüd ei ütle ta, et sionistid selle sõja põhjustavad, ainult et nad on selleks ajaks "valmis" ja "otsivad muid vahendeid" kui diplomaatia oma eesmärgi saavutamiseks. Silmatorkav ennustus, kui see tõsi on. [13]
Igal juhul oli siin selgelt töös suurem plaan. Juudid järgiksid revolutsioonipoliitikat sellistes riikides nagu Venemaa, et vihatud valitsusi taandada. Võimaluse piires püüaksid nad õõnestada ka Ottomani türklasi. Ja Saksamaal, Suurbritannias ja Ameerikas kasutaksid nad “rahakoti kohutavat jõudu”, et dikteerida agressiivset sõjalist poliitikat eesmärgiga ümber korraldada maailmavõimu struktuur nende kasuks. Sellel oleks kolmekordne eelis: ohjeldamatu antisemitismi kärpimine; juutluse rikkuse suurendamine; ja lõpuks Palestiinas juudi riigi loomine, mis võiks olla maailma juutluse globaalne keskus. Revolutsioon ja sõda said seega esmatähtsaks.[14]
Türgi oli tegelikult selle liikumise varajane edu. Sultani autokraatliku valitsemise süsteem tekitas teatud rahulolematust ja grupp Türgi juute kasutas seda ära - tulemuseks oli Türgi 1908. aasta revolutsioon. Nagu Stein selgitab,
revolutsioon oli korraldatud Salonicast [tänapäeva Thessalonikis], kus juudid koos krüpto-juutidega, keda tunti nimega Dönmeh, moodustasid enamuse elanikkonnast. Salonica juudid ja Dönmeh võtsid olulise osa revolutsiooniga seotud sündmustest ja olid andnud Liidu ja Arengu Komiteele mitu oma võimekat liiget. (1961: 35) [15]
See revolutsionääride rühm, keda täna tuntakse Noorte Türklaste nime all, suutis sultani kukutada ja avaldada olulist mõju sellele järgnevale valitsejale. Kuid lõpuks ei suutnud nad lagunevat impeeriumi pro-sionismi poole suunata.
USA-s tõusis juutide arv veelgi kiiremini kui Saksamaal. 1880. aastal oli seal umbes 250 000 juuti (0,5%), kuid 1900. aastaks - kõigest 20 aastat hiljem - oli see arv umbes 1,5 miljonit (1,9%). 1918. aasta rahvaloendus näitas, et see arv tõusis hämmastava 3 miljonini (2,9%). Proportsionaalselt kasvas nende poliitiline mõju.
Praegustel eesmärkidel algas märkimisväärne mõjuvõim Ameerikas president William McKinley mõrvaga 1901. aastal. Teda tulistas Poola radikaal nimega Leon Czolgosz, keda kaks juudi anarhisti - Emma Goldman ja Alexander Berkman olid tugevalt mõjutanud. Presidendiks sai kohe asepresident Theodore Roosevelt - kes oli 42-aastaselt (ja jääb) ajaloo noorim president. Tema roll armeekolonelina 1898. aastal Kuubal võidetud hispaanlaste üle oli viinud ta laialdase avalikkuse ette ning juudi kogukonna toetusel võitis ta hiljem samal aastal New Yorgi kuberneri tiitli. Seega oli ta heal positsioonil, et 1900. aastal asepresidendiks nimetamine ära teenida.
Huvitav küsimus: kas Roosevelt oli juut? Uurin seda küsimust hiljem üksikasjalikult seoses FDR-iga (Franklin Delano Roosevelt, kelle kohta on rohkem öelda), kuid lühidalt on kaudseid tõendeid selle kohta, et kõik Rooseveltid olid vähemalt osaliselt juudid. Theodore'i juhtumi puhul on ainus selgesõnaline väide Michigani endise kuberneri Chase Osborni avaldus. Osborn ütles 21. märtsi 1935. aasta kirjas: “President [Franklin] Roosevelt teab piisavalt hästi, et tema esivanemad olid juudid. Kuulsin Theodore Roosevelti sõnul kahel korral, et tema esivanemad olid juudid.”[16] Kuid Osborn ei paku täpsustusi ja ma ei ole teadlik täiendavatest väidetest Theodore enda kohta.
Tema juudi ühenduste kohta on aga veel kaks asjakohast detaili. Pärast ametisse asumist 1901. aastal võitis ta hiljem 1904. aasta valimised. 1906. aasta lõpus nimetas ta presidendi kabinetti esimese juudi: Oscar Strause, jõuka New Yorgi advokaadi ja endise suursaadiku Ottomani Impeeriumis. Töö- ja Kaubandus Sekretariaadis juhtis Strause Immigratsioonibürood - juutide sisserände kiirendamise kriitilisel ajal. Võime kindlad olla, et tema amet oli eriti sobiv sissetulevate juutide jaoks.
Teine sündmus leidis aset 1912. aastal. Roosevelt keeldus 1908. aastal uuesti hääletusel osalemast, eelistades nimetada oma sõjasekretäriks William Tafti, kes kindlalt võitis. Taft valmistas paljudele vabariiklastele pettumuse ja kõlas üleskutse Roosevelt tagasi kutsuda. Kuid partei ei vallandaks istuvat presidenti ja seetõttu otsustas Roosevelt kolmanda partei piletiga edasi minna. Siit ka 1912. aasta valimiste omapärane staatus: Taft kandideeris ümbervalimiseks, Roosevelt kandideeris kolmanda partei kandidaadina ja Woodrow Wilson kandideeris esimeseks ametiajaks demokraadina. Nagu ajalooraamatutes meeldib öelda, oli meil endine president ja istuv president tulevase presidendi vastu. Nagu me teame, võidaks Wilson selle võistluse ja teeniks kaks järjestikust ametiaega - hõlmates Esimese maailmasõja läve, kestust ja tagajärgi.
Kuid vähem tuntud on see asjaolu: Võib-olla oli esimest korda USA ajaloos kõigil kolmel peamisel kandidaadil märkimisväärne juudi rahaline toetus. Henry Fordi Dearborn Independent teatas 1914. aasta kongressi tunnistuses, mille esitas Paul Warburg, keda tuntakse juudi „Föderaalreservi isana“. Warburg oli prototüüpne juudi pankur, Kuhn, Loeb ja Co kauaaegne partner ning hiljem New Yorgis Wells Fargo juht. Mingil hetkel Tafti eesistumise ajal otsustas Warburg poliitiliselt rahaliselt kaasa lüüa. 1912. aasta valimiste ajaks rahastasid tema ja ta partnerid Kuhn, Loeb'is kõiki kolme kandidaati. Warburgi tunnistused senaator Joseph Bristowile (R-Kan.) on paljastavad:
JB: "Sain aru, et ütlesite, et aitasite kaasa hr. Wilsoni kampaaniale." PW: “Ei; minu kiri ütles, et pakkusin oma panust anda; aga oli juba hilja. Tulin sellesse riiki tagasi vaid mõni päev enne kampaania lõppu.” JB: "Nii et te ei teinud mingit panust?" PW: „Ma ei teinud mingit panust; ei.” JB: "Kas mõni teie ettevõtte liige panustas hr. Wilsoni kampaaniasse?" PW: „Ma arvan, et see on protokolli küsimus. Hr. [Jacob] Schiff andis oma panuse. Ma ei arutaks muul moel oma partnerite panust, kui see ei oleks protokolli küsimus. Ma arvan, et hr. Schiff oli ainus, kes meie firmasse panustas.” JB: "Ja sa väitsid, et su vend on hr. Tafti kampaaniale kaasa aidanud, nagu ma aru saan?" PW: “Ma tegin. Kuid jällegi ei taha ma asuda oma partnerite asjade arutellu ja pean sellest üsna rangelt kinni - vastasel juhul ei saa me sellest kunagi läbi." JB: "Mõistsin, et ütlesite ka seda, et teie firma liikmed ei andnud oma panust hr. Roosevelti kampaaniasse." PW: "Ma ei öelnud seda." JB: “Oh! Kas mõni ettevõtte liige tegi seda?” PW: “Minu vastus ilmselt meeldiks teile; kuid ma ei vasta sellele, vaid kordan, et ma ei aruta oma partnerite asju.” JB: “Jah. Sain aru, et ütlesite laupäeval, et olete vabariiklane, kuid kui härra Roosevelt sai kandidaadiks, siis saite hr. Wilsoni poolehoidjaks ja toetasite teda?” PW: “Jah.” JB: "Kui teie vend toetas hr. Tafti?" PW: “Jah.” JB: "Ja mul oli huvi teada, kas mõni teie firma liige toetas hr. Roosevelti." PW: "See on annaalide küsimus, kes nad on." JB: "Mis tähendab, et mõned tegid seda?" PW: “Oh, jah.” [17]
Kokkuvõtvalt: mõned tundmatud Kuhn, Loeb liikmed annetasid Rooseveltile; Paul'i vend (Felix) andis Taftile; ja Schiff annetas Wilsonile. Nutikalt tunnistas Paul Warburg ise, et tal pole rahastamist, kuid vaevalt võime siin teda sõnast uskuda. Igal juhul oli kõigil kolmel võistlejal juudi käsi mängus ja juutidele garanteeriti võitja mõjuvõim, sõltumata tulemusest. Me ei tea selle mõju ulatust ega seda, kui kaua see oli kestnud. Siiani ei ole ma paljastanud tõendeid juudi seotuse kohta Roosevelti 1904. aasta valimistel, ehkki tema Strausi nimetamine kabinetti on tüüpiline poliitilisele patroonile, mis järgneb rahalisele toetusele. Ja sama lugu Taftiga: Me ei tea juutide tuge tema esialgsel kandideerimisel 1908. aastal, kuid toetus 1912. aastal viitab sellele, et nad jäid tema sooritusega mõistlikult rahule.
Kuid Taft osutus juutide jaoks seguks. Ühest küljest jätkus juutide sisseränne kiiresti. Ja ta nimetas Oscar Strausi Osmanite Impeeriumi suursaadikuks. Kuid ta oli rahvusvahelisel areenil tegutsemiseks vähem valmis, kui juudid oleksid soovinud. Eriti murettekitav oli kasvav probleem Venemaal ja pidevad teated juudi pogrommide kohta. Näiteks oli seal 1903. aasta aprillis “Kišinjovi veresaun”; New York Times teatas, et “juute tapeti nagu lambaid. Surnute arv oli 120… Selle veresauna õudusstseenid ei kannata kirjeldamist. Meeletu ja verejanuline rahvamass rebis beebid sõna otseses mõttes tükkideks” (28. aprill; lk 6). Kerge liialdus - tegelik hukkunute arv oli 47. Teises rünnakus Kišinjovis 1905. aastal hukkus 19 inimest; kahetsusväärne, kuid vaevalt, et see katastroof oli. 1910. aasta alguses avaldas NYT artikli “Vene juudid kurvas olukorras”. Nende allikas ütles: „Venelaste [juutide] seis on täna halvem kui kunagi varem pärast 1905. ja 1906. aasta barbaarseid veresaunu ja pogromme.“[18] Seejärel 18. septembril 1911 tulistati ja tapeti Venemaa peaminister Pjotr Stolõpin - juudist mõrvar Mordekhai Gerškovitši, teise nimega Dmitri Bogrovi poolt. (Lugeja tuletab meelde Herzli nõudmist revolutsiooniliste meetmete järele.) See tõi muidugi kaasa veelgi karmimad süüdistused.
Aga viimane tilk Ameerika sionistide jaoks oli Ameerika juutide Venemaale sisenemise piiramine. Alates sajandivahetusest olid paigas olnud takistused, kuid Tafti eesistumise ajal muutusid need palju rangemaks. Sionistid soovisid, et USA valitsus tegutseks, kuid seda takistas 1832. aastal sõlmitud pikaajaline leping, millega tagati „vastastikune kaubanduse ja navigatsiooni vabadus“ ning võimaldati mõlemal poolel kodanike vastastikust sisenemisvabadust. Sionistid võtsid endale seetõttu ülesandeks algatada selle lepingu kehtetuks tunnistamine tsaari režiimile välise surve avaldamiseks. Ja hoolimata president Tafti soovidest ja kogu Ameerika parimatest huvidest, õnnestusid need siiski. Kogu see juhtum, mille Cohen (1963) on põhjalikult dokumenteerinud, on juutide mõjutamisel hämmastav ja põhjalik sündmus. Nagu ta ütleb,
Selle teo teene kuulub väikesele rühmale, kes toetas 1911. aastal avalikult lepingu ülesütlemist. Kuidas suutis vaid käputäis mehi ärritada Ameerika üldsuse arvamust suhteliselt varjatud teemal peaaegu “hüsteerialainele”, kuidas nad sundisid antagonistlikku administratsiooni seda tegema ja mis oli nende tühistamise võitluse peamine eesmärk, on survepoliitika põnev ajalugu. (lk 3)
„Ainult käputäis mehi” koosnes peamiselt juudi advokaadist Louis Marshallist, pankurist Jacob Schiffist ja nende kolleegidest Ameerika Juudi Komitees - selle aja „AIPAC-is” ja sajand hiljem oli see ikka veel tugev jõud. Nad olid tühistamise teema tõstatanud juba 1908. aastal, kuid see ei muutunud 1910. aasta alguseni peamiseks prioriteediks. Seejärel pöördusid nad Tafti poole, teades, et ta kavatseb järgmisel aastal uuesti kandideerida. Nagu ütleb Cohen (lk 9): “quid pro quo ("kaup kauba vastu" lad. k) oli ilmne; juudi liidrid püüavad juutide hääled Taftini toimetada.” Kuid ta oli ebasümpaatiline. Taft teadis, et mitmel põhjusel pole see Ameerika kasuks: meie ärihuvid, meie Kaug-Ida välispoliitika, Venemaa hea tahe ja meie rahvusvaheline terviklikkus, tühistamine kahjustaks neid kõiki. Juudid aga pressisid; veebruaris 1910 kohtusid nad Taftiga, et "anda talle viimane võimalus" nende asja toetuseks. Kui ta uuesti keeldus, otsustasid nad presidendist, Kongressist ja ameeriklastest mööda minna. Nad teadsid, kuidas Kongress töötab. Nagu Cohen (lk 13) selgitab, "oli juutide valitsusele esitatud petitsioonide muster... tavaliselt salajane diplomaatia. Rikkad või poliitiliselt silmapaistvad isikud palusid teeneid... kuid alati diskreetse surve ja kulisside taga toimuvate läbirääkimiste vormis." Kuid avaliku kampaania korraldamine oli midagi uut.
Jaanuaris 1911 avas Marshall "ametlikult avaliku tühistamiskampaania". Ta apelleeris koheselt mitte juutide huvidele - ehkki see oli ainus motiiv -, vaid pigem väidetavalt Ameerika huvide poole. “See ei ole juut, keda solvatakse; see on Ameerika rahvas,” ütles ta. Nagu Shogan (2010: 22) ütleb, "oli [juutide] strateegia võti selle nõudmise kujundamine üleskutseks kaitsta Ameerika huve üldiselt, mitte ainult juutide õigusi." Seejärel alustas AJC ulatuslikku propagandat. Nad värbasid meediasse juutide tuge; Samuel Strauss ja Adolph Ochs (New York Timesist) aitasid mitmetes suuremates linnades koordineerida artiklite ja toimetuselehe vastast sarja. Nad tegid juhtumi „populaarsetes emotsionaalsetes terminites”, korraldasid petitsioone ja kirjade-kirjutamise programme ning algatasid tühistamist propageerivaid kogunemisi - nende seas olid sellised kuulsused nagu William Hearst ja tulevane president Woodrow Wilson.[19] Kõik oli mõeldud selleks, et avaldada Kongressile maksimaalset survet ja panna see tegutsema.
Taft püsis kogu aeg kindlalt oma vastuseisus. Privaatses kirjas kirjutas ta: „Olen kogu Ameerika Ühendriikide president ja juutide hääl, nii oluline kui see ka pole, ei saa mind selles küsimuses hirmutada“ (Cohen, lk 21). Riigisekretär Philander Knox ja suursaadik Venemaal William Rockhill toetasid teda tugevalt. Rockhill oli eriti tusane; väljendades oma mõtteid, küsib Cohen, "kas riiklikud huvid pidid alluma üksikute väikesele rühmale?" Lõppude lõpuks oli tegelik kahju peaaegu mikroskoopiline: „Venemaal elas ainult 28 Ameerika juuti ja Riigiosakond teadis viie aasta jooksul vaid nelja juhtumit, mille puhul Ameerika juutide riiki lubamisest keelduti” (lk 16). Ja ometi pööras see “väike meesterühm” tõusulaine nende kasuks.
1911. aasta novembriks, vaid 11 kuud pärast nende avaliku kampaania algust, oli AJC võidus kindel. Schiff oskas lahenduseks ennustada selle lihtsat läbimist. Samal kuul kohtus juutide "mitteametlik delegatsioon" Taftiga seoses tema poolelioleva iga-aastase teatega ja nad veensid teda, et Kongressi tegevus on vältimatu ja vetokindel. Taft pehmenes, nõustudes resolutsiooni allkirjastama, kui see tema lauale jõuab. Kuna ei tahetud enam viivitada, otsustas AJC survestada enne aasta lõppu hääletama. 13. detsembril kiitis parlament selle meetme heaks jahmatava ülekaaluga, 301-1. Pisut muudetud versioon tuli Senatis hääletamisele 19. detsembril, mis võeti vastu ühehäälselt. Järgmisel päeval kiideti kokkulepitud seaduseelnõu heaks ja Taft kirjutas sellele alla. Juhtus nii, et 20. detsembril 1911 müüs USA valitsus oma hinge juudi lobbile.
Raske on seda sündmust ülehinnata. Väikese ameeriklastest vähemuse nimel tegutseva "pelgalt käputäie meeste" huvid suutsid dikteerida valitsuse välispoliitikat presidendi ja tema personali otseste soovide vastaselt ning vastupidiselt rahva suurematele huvidele.
Venelased, muide, olid sellest otsusest jahmunud. Nad teadsid juudi käest selle taga, kuid ei suutnud kuidagi uskuda, et sel oli võim oma ähvardus ellu viia. NYT annab taaskord kasuliku raporti:
Parlamendiringkondades, siin [Venemaal], domineerivad kommentaarid, mida iseloomustab hämming, et Ameerika valitsus reageeris juutide kisale nii innukalt. Riigiduuma liikmed on seda meelt, et suure tõenäosusega üritavad juudid asju veelgi enam forsseerida. (20. detsember 1911; lk 2)
Tõepoolest - juutide juhitud bolševike revolutsioon oli vaid kuue aasta kaugusel.
Niisugune oli olukord sel ajal Ameerikas ja kogu maailmas. Rahvusvahelistel juutidel oli piisavalt jõukust ja mõjuvõimu, et juhtida sündmusi kõrgeimal tasemel, ning Ameerika juudid (sionistid ja muud) olid tulnud valitsusse tungima - ja Ameerika kultuuri üldiselt. Olukord avaldas Saksamaa majandusteadlasele Werner Sombartile nii suurt muljet, et ta tegi 1911. aastal sellise märkuse: „Sest see, mida me nimetame ameerikanismiks, pole midagi muud kui destilleeritud juudi vaim.” [20] Sajand hilisemast perspektiivist näib see tõesem kui kunagi varem.
Wilson ja "Suur sõda"
Seetõttu on see kõik kontekst ja taust Woodrow Wilsoni esilekerkimisele alates 1912. aasta valimistest. Kui Franklin Roosevelt oli “Ameerika juutide esimene suur kangelane”, [21], siis Wilson oli tema esimene suur dublant. Nagu Henry Ford seda nägi: “Mr. President Wilson oli juutidega väga lähedane. Tema administratsioon, nagu kõik teavad, olid valdavalt juudid."[22] Wilson näib olevat esimene president, kes on täielikult toetanud juudi lobbitööd, sealhulgas mitut peamist rahalist annetajat. Ja ta oli esimene, kes nende toetuse täielikult ära tasus.
Tasub kokku võtta juudi võimustruktuuri põhitegelased aastast 1912. Herzl suri noorena 1904. aastal, nii et ta oli pildist väljas. Kuid liikumist ja Ameerika olusid domineerisid vaid "käputäis" teisi:
Oscar Straus (vanus 62), saksa päritolu, esimene juudi valitsuse liige T. Roosevelti juhtimisel ja hiljem Tafti juhtimisel Ottomani Impeeriumi suursaadik.
Jacob Schiff (65), Loeb, Kuhn pangandusettevõtte juht.
Louis Marshall (56), piiripealne sionist, AJC asutaja.
Vennad Warburgid: Paul (44) ja Felix (41), saksa päritolu pankurid. Kolmas vend Max jäi Saksamaale (kuni 1938).
Henry Morgenthau, sen. (56), saksa päritolu advokaat, veelgi mõjuvõimsama Henry, jun. Isa.
Louis Brandeis (56), advokaat, tugevalt sionist.
Samuel Untermyer (54), advokaat.
Bernard Baruch (42), Wall Streeti finantsist.
Stephen Wise (40), Austrias sündinud rabi ja tulihingeline sionist.
Richard Gottheil (50), Suurbritannias sündinud rabi ja sionist.
Need, rõhutan, olid kõik ameeriklased. Euroopa poolel oli erinev struktuur, üks keskendus sellistele isikutele nagu Chaim Weizmann ja Herbert Samuel Suurbritannias ja Max Nordau Prantsusmaal.
Alustan rahalise toetamisega - mis on muidugi juba pikka aega olnud juutide trumpkaart. Paljud ülalnimetatud isikud olid Wilsoni peamised toetajad. Cooper (2009: 172) märgib, et tema “suurte kaasautorite” hulka kuulusid näiteks “Henry Morgenthau, Jacob Schiff ja Samuel Untermyer, aga ka uustulnuk nende ridadesse Bernard Baruch.” Selline abi jätkus kogu Wilsoni ametiaja; tema 1916. aasta tagasivalimise jaoks andsid panuse “heldekäeliselt sellised rahastajad nagu Henry Morgenthau ja Bernard Baruch” (ibid: 350). Nagu nägime, tunnistas Warburg oma kongressi tunnistuses Schiffi toetamist.
Warburg ise oli väga kõrvalepõiklik, lubades ainult, et tema "sümpaatia kuulus hr. Wilsonile". Kuid ometi ei saa me kuidagi uskuda, et raha ei järgnenud. Warburgi kõige sügavam mõju oli tema juhtroll Föderaalreservi loomisel 1913. aastal, mil Wilson ametisse asus. Seligman (1914: 387) märkis, et "võib ilma vastuolusid kartmata väita, et Föderaalreserv on oma põhiomaduste poolest hr. Warburgi töö, rohkem kui ühegi teise inimese töö riigis." Selle peamised põhimõtted olid tema sõnul "hr. Warburgi ja ainuüksi hr. Warburgi loodud". Nõuetekohasel tunnustamisel nimetas Wilson ta augustis 1914 Föderatsiooni esimesse kuratooriumi.
Morgenthau mõjuvõim sai alguse 1911. aastal, kui Wilson oli veel New Jersey kuberner. Balakian (2003: 220) märkis, et just sel ajal olid kaks "seotud" ja "Morgenthau pakkus Wilsonile oma "tingimusteta moraalset ja rahalist tuge". "1912. aasta demokraatide kongressi lävel "andis Morgenthau kampaaniale 5000 dollarit kuus ja jätkas heldet andmist kogu sügise jooksul." (ibid .: 221). Tegelikult, ütles Balakian, andsid vaid mõned tema rikkad Princetoni klassikaaslased rohkem. Ward (1989: 252) kinnitab seda, märkides, et Morgenthau oli 1912. aastal olnud Woodrow Wilsoni oluline toetaja. Morgenthau sai oma preemia nõuetekohaselt: suursaadik Ottomani Türgis, jälgides taas Palestiinat.
Erilise tähtsusega oli Wilsoni seotus Louis Brandeisega. Kaks esimest kohtusid 1910. aastal; Shogan (2010: 64) kirjeldab Brandeisi “sõprust Woodrow Wilsoniga”, märkides, et ta oli 1912. aasta kampaanias tema jaoks “vägevalt töötanud”. Ühes kõnekas avalduses kirjutas Wilson pärast valimisi oma sõbrale: “Teie ise olite suur osa võidust.” [23] Brandeist autasustatakse edutamisega Ülemkohtusse 1916. aasta juunis - esimene juut kohus. Ta pidi teenima koguni 23 aastat, palju kauem kui Wilsoni eluiga, ja vaatamata ametlikule "neutraalsusele" kohtunikuna, mängima mõlemas maailmasõjas üliolulist rolli.
Kuid võib-olla kõige olulisem neist oli Bernard Baruch. Miljonär, enne kui ta oli 30-aastane, katapulteerus Baruch ebaselgetel tingimustel välja eikuskilt, et saada Wilsoni administratsiooni juhtivaks mõjutajaks. Juba 1915. aastal, Euroopa sõja algusaastatel, oli ta veendunud, et Ameerika kaasatakse. 1920. aasta veebruari Kongressi tunnistuses väitis Baruch, et 1915. aastal oli teda selle riigi ettevalmistamata seisukord väga häirinud. „Ma olin sellele mõelnud väga tõsiselt ja arvasin, et meid tõmmatakse sõtta. … Arvasin, et sõda on tulemas juba ammu enne seda.” Mõne endiselt salapärase protsessi kaudu nimetati Baruch 1916. aasta alguses Riigikaitse Nõukogusse. Seejärel jõudis ta juhtida konkreetset allkomiteed - Sõjatööstuse Nõukogu (WIB), millel olid sõja ajal erakorralised volitused. Baruch juhtis seda kogu sõja-aastate jooksul üksinda. Tema tunnistused Albert Jefferis sen. ees (R-Neb.) võtavad tema rolli kokku:
AJ: “Millistes joontes oli sellel kümne juhatusel volitused, mida te mainisite? BB: "Meil oli jõu prioriteet, mis oli sõjas suurim jõud." AJ: "Teisisõnu, te otsustasite, mis kõigil olla võiks?" BB: “Täpselt; selles pole küsimust. Ma võtsin endale selle kohustuse, härra, ja see lõplik meelekindlus lasus mul endal.” AJ: “Mida?” BB: „Nagu president ütles, lõplik meelekindlus lasus minusse enesesse; otsustamine, kas armee või merevägi peaks seal olema lasus minul; otsustamine, kas Raudteede Administratsioon võiks seal olla või liitlased, kas kindral Allenbyl peaks olema vedureid, kas neid tuleks kasutada Venemaal või kasutada Prantsusmaal." AJ: "Kas te omasite arvestatavat jõudu?" BB: "Tõepoolest ma tegin, sir."…
AJ: "Ja kõik need erinevad jooned jooksid lõpuks tõesti ikkagi teie keskmesse kokku, niivõrd kui see võimu puudutab?" BB: “Jah, söör, see läks korda. Mul oli tõenäoliselt rohkem võimu kui võib-olla ühelgi teisel inimesel sõjas; kahtlemata on see tõsi. ”[24]
Hämmastav fakt: noorest valimata juudist, kellel pole poliitilisi kogemusi, saab kriisi ajal USA presidendi järel võimsaim mees USA valitsuses. Ja ometi oli see kõik vaid proov. Baruch hakkab sarnast rolli mängima ka teises maailmasõjas FDR-i (Roosvelt) ajal oma Sõja Mobilisatsiooni Büroos. Ta oli ka Winston Churchilli sõber ja usaldusisik. Kahtlemata oli “Barney” Baruchil palju nõuandeid kõigile asjaosalistele.
Esimene maailmasõda algas tõsiselt 1914. aasta augustis, kui Saksa armee jõudis teel Prantsusmaale ametlikult neutraalsesse Belgiasse. Liitlaste ja lepingute seeria vallandas ahelreaktsiooni, mille käigus 10 riiki astusid selle aasta lõpuks sõtta. Lõpuks kaasatakse veel 18 liiget - ehkki USA puhul juhtub see peaaegu kaks ja pool aastat hiljem. Täna on keeruline meie praeguse innukusega tegeleda kogu maailmas sõjapidamisega ja mõista, mil määral ameeriklased olid siis nii tugevalt sekkumisvastased. Üldsusel ega valitsusel polnud tegelikku soovi Euroopa sõjas osaleda. Vähemalt avalikult oli Wilson ise patsifist ja isolatsionist. 19. augusti 1914. aasta kõnes kuulutas ta vahetult pärast sõja puhkemist, et „iga mees, kes tõesti Ameerikat armastab, tegutseb ja räägib tõelises neutraalsuse vaimus, mis on kõigi asjaosaliste erapooletuse, õigluse ja sõbralikkuse vaim.” Meie kohus on olla „üks suur rahvas rahu all“ ja seega „peame olema erapooletud nii mõtetes kui tegudes.“ [25]
Ja veel, Ameerika valitsuse poliitika ei järginud neid kõrgelennulisi sõnu täielikult. Rahvusvahelise õiguse kohaselt oli USA-l kui neutraalsel osapoolel õigus kaubelda kõigi osapooltega. Kuid loomulikult püüdsid nii Suurbritannia kui Saksamaa piirata vastastikust kaubavahetust. Suurbritannia mereväe blokaad katkestas või konfiskeeris olulise osa meie kavandatud saadetistest Saksamaale, vähendades kaubavahetust enam kui 90%. Ja ometi Wilson vastuväiteid ei esitanud. Teisest küljest, kui Saksa allveelaevad ründasid või ähvardasid meie saadetisi Inglismaale, reageeris ta kõige tugevamalt. Lõpptulemuseks oli liitlastega kaubavahetuse peaaegu neljakordistumine aastatel 1914–1916. Praktiliselt toetasime liitlaste sõjalisi jõupingutusi, isegi kui me jäime ametlikult neutraalseks. Wilsoni valitsus - kui mitte ta ise - oli kallutatud otsustavalt sakslaste vastu. Mitte juhuslikult polnud Wilsoni juudinõustajad oma olemuselt saksavastased.
1916. aasta valimiste ajaks kees sõda kogu Euroopas. Sellegipoolest lubas Wilson jääda mitteseotuks; ta kulges ja võitis loosungiga: "Ta hoidis meid sõjast eemale." Ka Ameerika inimestel oli relvastatud konfliktide järele väike isu; nagu kirjutab Cooper (2009: 381): "On selge, et president ei tundnud Kongressi ega avalikkuse poolt sõjale survet." Kuid nii nagu paljud kampaania lubadused, visatakse ka see varsti pärast seda ära - tegelikult vaevalt kuu aega pärast tema teist inauguratsiooni.
Niisiis: miks ta seda tegi? Miks muutis Wilson meelt ja saatis 2. aprillil 1917 oma kuulsa üleskutse Kongressile kuulutada Saksamaale sõda? Tema ametlik vastus: Saksa allveelaevad olid järeleandmatult suunatud USA sõjaväe-, reisi- ja kaubalaevadele ning seega polnud meil lihtsalt valikut. Kuid see selgitus ei kannata kriitikat. Sõja alguses uputasid sakslased mitmeid liitlastega kaubitsevaid laevu, kuid pärast Wilsoni tungivaid nõudmisi peatasid nad 1915. aasta septembris allveelaevade rünnakud. See peatamine kestis erakordselt kaua - kuni veebruarini 1917. Ja kogu selle aja vältel kauplesime koos teiste Saksamaale vaenulike "neutraalsete" riikidega, varustasime neid materiaalsete kaupadega ja aitasime mereväe blokaadis. Seetõttu pole üllatav, et sakslased taasalustasid rünnakuid kõigile sõjatsoonis asuvatele laevadele.
Wilson ütles oma kuulsas kõnes Kongressile peatamise tühistamisest: „Saksa keiserlik valitsus… pani kõik seaduste või inimkonna piirangud kõrvale ja kasutab oma allveelaevu iga laeva [sõjatsoonis] uputamiseks”. Säästmata hüperbooli, lisas ta: “Praegune Saksa allveesõda kaubanduse vastu on sõjapidamine inimkonna vastu. See on sõda kõigi rahvaste vastu.”
Kuid mis on faktid? Täpsemalt, kui suurt ohtu kujutas Saksamaa USA-le? Tegelikkuses ei kujutanud see üldse suurt ohtu. Sõja puhkemise ajast (august 1914) kuni Wilsoni väljakuulutamiseni aprillis 1917 kaotati kokku kolm väikest sõjalaeva - üks allveelaev 1915. aastal, üks soomustatud ristleja 1916. aastal ja üks kaitstud ristleja 1917. aasta alguses. Lisaks uppus samal perioodil kokku 12 ameerika kaubaaurikut (kaubalaevad), kuid inimelude kaotus oli ainult 38. [26] Nii et USA oli kaotanud selle ajani kokku 15 laeva. Vaadates seda perspektiivi: kogu sõja jooksul uputasid Saksa allveelaevad kokku umbes 6600 laeva. Seetõttu oli oht USA-le peaaegu olematu. Ilmselt mõtles Wilson internatsionalistlikult ja keegi või miski veenis teda, et globaalse korra ümberkujundamine on tähtsam kui Ameerika avalik arvamus; seega tema kuulus ja palju naeruvääristatud fraas: "Maailm tuleb muuta demokraatia jaoks turvaliseks." Jah - aga kelle demokraatia?
Mõni võimas hääl oli Wilsoni vastu, sealhulgas senaatorid Robert La Follette (R-Wisc.) ja George Norris (R-Neb.). Mõlemad rääkisid 4. aprillil, vaid kaks päeva pärast Wilsoni sõjakuulutust. La Follette oli Wilsoni administratsiooni ühepoolse tegevuse pärast nördinud. Kaustilises kõnes ütles ta:
Ma räägin demokraatia elukutsest, mida seostatakse tegevusega autokraatliku võimu kõige julmema ja võimukama kasutamisega. Kas tõesti on selle riigi inimesed selles sõjalises liikumises nii laialdaselt esindatud, et peame minema välismaale, et anda teistele inimestele kontroll nende valitsuste üle? Kas president ja selle sõjaseaduse toetajad esitavad selle enne sõjakuulutuse jõustumist rahva hääletusele?… Kes registreeris ameeriklaste teadmise või heakskiidu kursi kohta, mida see Kongress kavatseb võtta Saksamaale sõda kuulutades? Esitage küsimus inimestele, neile, kes seda toetavad. Teie, kes te seda toetate, ei julge seda teha, sest teate, et hääletades rohkem kui kümne häälega ühe poolt, registreerib Ameerika rahvas tervikuna oma avalduse selle vastu.[27]
Norrisel olid mõned ideed sõja esilekutsumise edasiviivast jõust. Ta uskus, et paljusid ameeriklasi "eksitati reaalse ajaloo ja tõeste faktide suhtes peaaegu üksmeelse tohutu rikkuse nõudmiseks, kellel on otsene rahaline huvi meie sõjas osalemise järele."[28] Wall Streeti pankurid laenasid liitlastele miljoneid ja soovisid loomulikult, et see tagasi makstaks. Lisaks saadi kasumeid sõjatehnika ja laskemoona eest. Need samad jõud peremehetsesid ka meedias:
Suur osa riigi suurtest ajalehtedest ja uudisteagentuuridest on kontrollitud ja kaasatud suurimasse propagandasse, mida maailm on kunagi teadnud, et luua sõja kasuks meeleolu.… Ja nüüd on presidendi algatatud ja kunstlike tujude toel Kongress kuulutamas sõda ja neelanud meie riigi suurimasse holokausti, millest maailm on eales kuulnud...
Tõepoolest - iga sõda on "holokaust". Norris koostas oma vaate kõige silmatorkavama joonega: "Me läheme sõtta kulla käsul." Ja kõik teadsid, kes kulda omasid.
Norris ja La Follette mõistsid mõlemad, et neil pole võimalust tulemust muuta. Kongressi nõusoleku sõjaks võib saada iga jõud, mis võiks sundida Venemaad lepingut tühistama ja monopoliseerima presidendivalimisi. Samal päeval hiljem kinnitas Senat selle häältega 82–6. Kaks päeva pärast seda nõustus koda 373–50-ga. Ja nii me olimegi sõjas. Ameerika väed oleksid Euroopa pinnal kolme kuu jooksul.
Balfour
Poliitiline võim on kummaline asi; see on üks neist haruldastest juhtudest, kus välimus on reaalsus. Kui ütlete, et teil on võim, ja teised ütlevad, et teil on võim, ja kui kõik osapooled käituvad justkui teil oleks võim - siis teil on võim. Nii on juudi lobbi puhul. Lihtsalt seetõttu, et sel ajal polnud neil armeed, neil olid sisemised erimeelsused ja mitte üheski riigis ei ületanud nad üks või kaks protsenti elanikkonnast, ei saa järeldada, et nad olid pelgalt abitud etturid, kelle abil suurriigid manipuleerisid. Ja ometi viitavad täna kaasaegsed kommentaatorid juutide "illusoorsele" või "vääritimõistetud" võimule.[29] Nüüd võib seda paljastada kui nõrka katset juutide võimumängu valgeks pesta. Kui väike vähemus saab dikteerida välispoliitikat, edendada ülemaailmset sõda ja suunata tulemusi oma kasuks, siis on neil märkimisväärne võim - ükskõik, mida keegi ütleb. See oli tõsi aastal 1911; see oli tõsi 1912. aasta valimistel; ja seda demonstreeritakse veel kord 1917. aasta Balfouri deklaratsiooni puhul.
Kokkuvõtteks: Wilsoni esimese ametiaja jooksul saavutasid juudid-ameeriklased suurt poliitilist kasu. Paul Warburgi Föderaalreservi seadus võeti vastu ja ta nimetati juhatusse. Hr. Henry Morgenthau määrati suursaadikuks Türgis, kes vaatas Palestiina järgi. Brandeis nimetati Ülemkohtusse. Ja Baruchist sai võimult maa teine mees.
Juudid tegid selle nelja aasta jooksul olulisi samme ka mujal Ameerikas. Valiti veel kaks juudi kuberneri - Aleksander Idahos ja Bamburger Utahis. Kinofilmide äri oli tunnistajaks juutide domineerimise algusele - Universal Pictures (Carl Laemmle), Paramount (Zukor, Lasky, Frohmans ja Goldwyn), Fox Films (William Fox) ja varase "Warner Bros. Pictures” moodustamine - tegelikkuses neli Wonskolaseri venda: Hirsz, Aaron, Szmul ja Itzhak.[30] See areng osutuks sõjaaja propagandas kasulikuks. Juudi rahvaarv kasvas umbes 500 000 inimese võrra.
1917 oli Wilsoni teise ametiaja esimene aasta. Euroopa sõda käis oma kolmandat aastat ja nägi välja üha enam ummikseisuna. Pärast Saksamaa allveelaevade taasalustatud rünnakuid Ühendkuningriigi laevandusele ja Ameerika deklaratsiooni, oli käes tõeline maailmasõda. Ja see oli ka Venemaal revolutsiooni aeg. Tegelikult kaks revolutsiooni: tööliste ülestõus veebruaris, mis kukutas tsaar Nikolai II ja oktoobris bolševike revolutsioon, mis pani juudi revolutsionäärid võimule.
Juutide roll Vene revolutsioonis (revolutsioonides) on keeruline ja huvitav lugu. Siin pole ruumi üksikasjadele, kuid lühidalt öeldes oli kommunistlikul liikumisel algusest peale raske juutide käsi mängus. Marx oli muidugi Saksa juut ja tema kirjutised inspireerisid 18-aastast Vladimir Leninit 1888. aastal. Lenin ise oli 1/4 juudist (emapoolne vanaisa: Alexandr Blank). 1898. aastal moodustas Lenin revolutsioonilise rühmituse, Venemaa Sotsiaaldemokraatliku Töölispartei (RSDWP), mis oli Nõukogude Kommunistliku Partei varane eelkäija. Neli aastat hiljem liitus Leniniga täisvereline juut Lev Trotski - sündinud Lev Bronstein. Sisemised lahkarvamused viisid 1903. aastal skismani, mille ajal RSDWP jagunes bolševike ('enamlaste') ja menševike ('vähemlaste') fraktsioonideks. Mõlemad fraktsioonid olid ebaproportsionaalselt juutide omad. Lisaks Leninile ja Trotskile kuulusid juhtivate bolševike juutide hulka Grigori Zinovjev, Jakov Sverdlov, Lev Kamenev (aka Rozenfeld), Karl Radek, Leonid Krassin, Aleksander Litvinov ja Lazar Kaganovitš. Ben-Sasson (1976: 943) täheldab, et need mehed ja "teised juudi päritolu inimesed... olid Venemaa bolševike revolutsiooni juhtide seas silmapaistvad". See oli üldteada, isegi sel ajal. Nagu teatas London Times 1919. aastal,
Bolševistliku liikumise üks kõige kummalisemaid jooni on mitte-vene elementide suur protsent selle juhtide hulgas. 20-30 juhist, kes kindlustavad bolševike liikumise keskset aparaati, on vähemalt 75 protsenti juudid.... Juudid esindavad juhtivtöötajaid. (29. märts, lk 10)
Artiklis loetletakse nime järgi peale Trotski veel 17 isikut. Levin (1988: 13) märgib, et 1907. aasta RSDWP kongressil oli ligi 100 juudi delegaati, kes moodustasid umbes ühe kolmandiku koguarvust. Ligikaudu 20% menševikest olid juudid, kuid 1917. aastaks moodustasid nad Keskkomitee liikmetest 17-st 8 (47%).[31]
Seega oli nii, et 1917. aasta revolutsioonidele eelnenud aastatel töötasid juudid tsaari kukutamiseks nii sisemiselt kui ka väliselt. Stein (1961: 98) tsiteerib 1914. aasta sionistlikku memo, milles propageeritakse „suhteid juutidega Ida-Euroopas ja Ameerikas, et aidata kaasa Tsaari-Venemaa kukutamisele ja kindlustada juutide riiklik autonoomia“. Temperley (1924: 173) märkis, et „1917. aastaks olid [Venemaa juudid] palju ära teinud Venemaa rahvusliku elu üldise lagunemise ettevalmistamisel, mida hiljem tunnistati revolutsiooniks”. Ziff (1938: 56) teatas tolleaegses ühises seisukohas, et “juutide mõju Venemaal pidi olema märkimisväärne. Juudid etendasid revolutsioonis silmapaistvat osa...”
Üllatavalt tunnistas seda fakti isegi Winston Churchill. 1920. aastal kirjutas ta kurikuulsa essee, milles selgitas erinevust “heade” (sionistlike) juutide ja “halbade” bolševike vahel. See dihhotoomia, mis ei olnud midagi muud kui „võitlus juudi rahva hinge nimel“, pani selle peaaegu näima „justkui oleks Kristuse evangeelium ja Antikristuse evangeelium sündinud samade inimeste hulgast“ (1920/2002: 24). Sionistid olid “rahvuslikud” juudid, kes otsisid oma vaevatud inimestele ainult kodumaad. Kurjad "rahvusvahelised juudid", bolševikud, otsisid revolutsiooni, kaost ja isegi maailmavallutamist. Churchill ütles, et see oli "kurjakuulutav vandenõu". Ta jätkas:
See liikumine juutide seas pole uus. Alates Spartacus-Weishaupti aegadest kuni Karl Marxi ja Trotski (Venemaa), Bela Kun’i (Ungari), Rosa Luxemburgi (Saksamaa) ja Emma Goldmani (Ameerika Ühendriigid) aegadeni on see ülemaailmne vandenõu tsivilisatsiooni kukutamiseks ja ühiskonna ülesehitamiseks, mille aluseks on pärsitud areng, kadestusväärne pahatahtlikkus ja võimatu võrdsus, pidevalt kasvanud.… See on olnud 19. sajandi jooksul iga õõnestava liikumise peajõud; ja lõpuks, see rühm silmapaistvaid isiksusi Euroopa ja Ameerika suurlinnade allilmast haaras vene rahval juustest ja sai selle tohutu impeeriumi praktiliselt vaieldamatuks peremeheks. (lk 25)
"Pole vaja liialdada" juudi rolli Vene revolutsioonis; „See on kindlasti väga suurepärane.... Enamus juhtfiguure on juudid." Nõukogude institutsioonides on "juutide ülekaal veelgi hämmastavam". Kuid judeo-terrorismi domineeriv roll oli võib-olla halvim külg. Churchill oli selge ja ühemõtteline:
Silmapaistvad, kui mitte kõige olulisemad kohad terrori-süsteemis, mida erakorralised komisjonid kasutasid kontrrevolutsiooni vastu võitlemiseks, hõivasid juudid ja mõnel üldtuntud juhul ka juuditarid. Sama kurja silmapaistvuse saavutasid juudid lühikesel terroriajal, mille jooksul valitses Ungaris Bela Kun. Sama nähtus on esinenud ka Saksamaal (eriti Baierimaal), kuni see hullumeelsus sai Saksa rahva ajutise allakäigu ohvriks.... See roll, mida [juudid] mängivad arvult nende populatsiooniga elanikkonnas, on hämmastav. (lk 26)
Selleks ajaks oli Churchill sionistlike juutide nimel töötanud umbes 15 aastat. Ta oli pikka aega arvestanud juutide poliitilise toetusega ja kuulduste järgi toetasid teda rikkad sionistid. [32]
Vene revolutsioonid olid märkimisväärsed, kuid 1917. aasta peamiseks sündmuseks oli kindlasti 2. novembri Balfouri deklaratsioon. See Ühendkuningriigi välissekretäri Arthur James Balfouri lühike kiri parun Rothschildile oli tähelepanuväärne: see lubas "pelgalt käputäiele" Briti subjektidele (ja kaudselt nende usuvendade esindajatele kogu maailmas) maad, mida Ühendkuningriigil ei olnud ja mis kuulus mõnda muusse impeeriumisse. Selle sündmuse õigeusklikku lugu on õpetlik uurida. Üldiselt aktsepteeritud vaatepunkti kohaselt ei sukeldunud Suurbritannia mitte ainult mandri sõtta, vaid „Briti väed võitlesid ka Ottomani Impeeriumilt Palestiina vallutamise eest".[33] Britid tahtsid seda, "sest oma asukohalt asus ta Suessi kanali lähedal.” (Tegelikult on Palestiina muidugi kanalist kaugemal kui 200 km, seda eraldab kogu Siinai poolsaar.) “Britid uskusid, et Balfouri deklaratsioon aitab kindlustada Suurbritannia, USA ja teiste riikide juudi liidrite toetuse sellele eesmärgile.”
Siin on mõned olulised küsimused: kas Kanali kontrollimine oli tõesti esmane eesmärk? Või arvasid britid, et juudid aitavad neid nende laiemates sõjaeesmärkides? Juudid? - kes on kõikjal vähemusrahvus, kellel pole rahvust, armeed ega "tõelist võimu"? Kas nad tõesti saaksid Briti impeeriumi aidata? Ja kas nad tegelikult aitasid neid? Ja kui jah, siis kuidas?
Miski toonases dokumentatsioonis ei vihja sellele, et kanal oleks midagi enamat kui juhuslik mure. Kuid selgelt oli eesmärk suurem - juutide abistamine kõikjal, et aidata Suurbritannial sõda võita. Schneer (2010: 152) märgib, et 1916. aasta alguses püüdsid britid "tõsiselt uurida mingisuguse kokkuleppe teemat "maailma juutide" või "suurte juutidega". 13. märtsi diplomaatiline kommünikee on selgesõnaline:
Juutide mõjukaim osa kõigis riikides oleks väga tänulik lepingu ettepaneku kohta Palestiina suhtes. On selge, et sionistlikku ideed kasutades on võimalik olulisi poliitilisi tulemusi saavutada. Nende hulgas on Idamaades, USA-s ja muudes kohtades asuvate juudi elementide muutmine liitlaste kasuks... [Tema Majesteedi] valitsuse ainus eesmärk on leida mingisugune kokkulepe..., mis võiks hõlbustada juutide toetatava lepingu sõlmimist. (Ziff 1938: 56)
Hiljem, samal aastal, nõudis Suurbritannia valitsuse nõunik James Malcolm just seda punkti: lubades Palestiina sionistidele, kasutaksid nad oma mõju kogu maailmas - ja eriti Ameerikas -, et aidata saavutada üldist võitu. Selle taustal oli see pretensioonikas soovitus: et alavääristatud juudi vähemused ja eriti sionistlike juutide veelgi väiksem vähemus võiksid midagi teha maailmasõja sündmuste muutmiseks.
Ja sellest sai kiiresti Briti valitsuse ametlik vaade - eriti siis, kui detsembris 1916 sai peaministriks David Lloyd George. Lloyd George oli sionistide vaatenurgast peaaegu ideaalne liider. Ta oli nendega töötanud alates 1903. aastast. [34] Ta uskus tugevalt nende peaaegu-müütilist mõju. Ja ta oli innukas kristlane sionist, tehes temast ideoloogilise kaasmaalase. Kohe ametisse asumisel suunas Lloyd George oma töötajad - eriti Mark Sykes'i ja lord Arthur Balfour'i - et kokku leppida juutide toetuses. MacMillan selgitab:
Alates [varasest] 1917. aastast kohtus Sykes Lloyd George'i õhutusel eraviisiliselt Weizmanni ja teiste sionistidega. Viimane ja võib-olla kõige olulisem tegur sionistide taga seisva Suurbritannia toetuse kiirendamiseks oli propaganda tegemine juutide seas, eriti USA-s, mis polnud veel sõtta jõudnud, ja Venemaal... (2003: 416;)
Ja justkui seiskunud sõda poleks piisavalt motiveeritud, levisid peagi kuulujutud, et sionistid taotlevad ka Saksamaa tuge; tundub, et juudid olid nõus müüma oma teenuseid kõrgeima pakkumisega pakkujatele. [35] Kui need kuulujutud Londonisse jõudsid, "liikus Briti valitsus kiiruga" (ibid). Ja kiirusega said nad hakkama. Brandeise panusega valmis juulis lühiaruande esimene kavand. Teine eelnõu ilmus oktoobri keskel ja selle kuu lõpuks oli Balfour valmis oma valitsuse seisukoha avaldama: „puhtalt diplomaatilisest ja poliitilisest seisukohast oli soovitav, et avaldataks mõni juudi rahvuslaste püüdlustele soodne deklaratsioon.... Kui saaksime teha sellise ideaali soodustava deklaratsiooni, saaksime läbi viia äärmiselt kasuliku propaganda nii Venemaal kui ka Ameerikas.”[36] Kolm päeva hiljem nad tegid seda.
Kuid kõige silmatorkavam oli vihje, et "vaid käputäis" sionistlikke juute Inglismaal võib tegelikult olla otsustav tegur vastumeelse USA toomiseks globaalsesse sõtta. Edu korral muudaks see dramaatiliselt sõjalise jõu tasakaalu. Ja Wilsoni juudi nõustajate - eriti Baruchi ja Brandeise - kaudu kuulas neid president. Aga kas nad saaksid sellega hakkama?
Vaieldamatult arvasid britid, et saavad ja nii ka said. See on juutide võimu nii hämmastav ilming, et tasub üle vaadata mitmete kommentaatorite arvamused. Esinedes pärast sõda, 4. juulil 1922, toetas Churchill kuulsa deklaratsiooni täielikku rakendamist:
Sõja ajal anti tõotusi ja lubadusi... Need tehti seetõttu, sest arvati, et need on meile väärtuslikud meie võitluses sõjas võidu nimel. Arvati, et toetusel, mida juudid võivad kogu maailmas meile anda, eriti USA-s ja ka Venemaal, oleks kindel käegakatsutav eelis. (Gilbert 2007: 78-79)
Briti ajaloolane Howard Temperley (1924) tegi oma monumentaalses kuueköitelises 1919. aasta Pariisi Rahukonverentsi uuringus järgmise tähelepaneku:
Usuti, et kui Suurbritannia deklareerib sionistlike püüdluste täitmise Palestiinas oma lubaduse alusel, on üheks tulemuseks Venemaa juutide toomine Antanti [liitlased]. Samuti usuti, et sellisel deklaratsioonil on maailma juutlusele tugev mõju samal viisil ja et Antant aitab juute rahalistes huvides. Lisaks usuti, et see mõjutab tugevalt Ameerika arvamust liitlaste kasuks. Need olid peamised kaalutlused, mis 1916. aasta hilisemal osal ja 1917. aasta järgneval kümnel kuul sundisid Suurbritannia valitsust sõlmima lepingut juutidega. (1924, kd 6: 173)
Peame meeles pidama, et deklaratsioon anti välja seitse kuud pärast USA sõtta astumist. Temperley on aga ühemõtteline: tehing sõlmiti „1916. aasta hilisemas pooles“, palju enne Wilsoni otsust sõtta minna. Ilmselt oli see tehing järgmine: viige USA sõtta ja me lubame teile oma juudi kodumaa. Selline oli “leping juutidega”.
Tundes tähtsust, kordab Temperley seda lõpuni viimiseks: „See, et see on kindel leping juutlusega, on väljaspool kahtlust.… Vaimus on see tõotus, et vastutasuks juutide osutatud teenuste eest teeb Briti valitsus „kõik endast oleneva” Palestiina kindlustamiseks. ”Ja tegelikult oli see igatpidi hea tehing." Deklaratsioon meelitas kogu maailma juudid tervikuna Antanti poole... Juuditeenuseid ei oodatud asjata ja need olid... hinda väärt, mis maksta tuli" (lk 174). Suurbritannia hind oli madal: tükike maad kodumaast eemal. Tõsi, seal oleks araablaste vastupanu, kuid britid olid sellega harjunud. Palju kõrgemat hinda maksaksid Saksamaa, Keskvõimud ja samuti Ameerika - kes kulutaks sadu miljoneid dollareid ja kannataks 116 000 sõjas hukkunuga.
Sionistide siseringis osaleja Samuel Landman kirjutas nende sündmuste kohta detailselt ja selgesõnaliselt 1936. aastal. Pärast 1916. aastal tehtud esialgseid katseid märkis ta Malcolmi osaluse tähtsust. Malcolm teadis, et Wilson „pidas alati väga tähtsaks prominentse sionisti hr. kohtunik Brandeisi nõuandeid...” (lk 4). Malcolm suutis Sykesi ja Prantsuse suursaadikut Georges Picoti veenda selles, et
parim ja võib-olla ainus viis... veenda Ameerika presidenti sõtta astuma oli sionistlike juutide koostöö tagamine, lubades neile Palestiina, ning seega värvata ja mobiliseerida sionistlike juutide seni teadmatult võimas jõud Ameerikas ja mujal liitlaste kasuks quid pro quo põhimõttel.
Landman ei olnud küll erapooletu vaatleja ja tal oli hea põhjus sionistliku mõjuga liialdada. Kuid 1937. aastal raporti välja andnud Briti Kuningliku Palestiina Komisjoni puhul polnud see nii. Sõja kriitilises staadiumis “usuti, et juutide poolehoid või vastupidi on liitlaste jaoks hädavajalik. Eriti juutide poolehoid kinnitaks Ameerika juutide toetust...”(lk 23). Seejärel tsiteeritakse aruandes Lloyd George'i:
Sionistide juhid andsid meile kindla lubaduse, et kui liitlased kohustuvad looma... Palestiina juutide rahvuskodu, teevad nad kõik endast oleneva, et kogu maailmas koondada juutide meelsus ja toetada liitlaste eesmärki. Nad pidasid oma sõna.
Kaks aastat pärast seda aruannet, 1939. aastal, kaalusid britid sõja alustamist Saksamaaga. Churchill kirjutas oma sõjakabinetile memo, tuletades neile seda meelde, et
lord Balfour ja 1917. aasta valitsus andsid sionistidele lubadused, mis pole olnud põhjuseks kergetele ega sentimentaalsetele põhjustele, mis on olnud nii palju hilisemate arutelude põhjuseks. Ameerika juutluse mõju hinnati siis kõige olulisemaks teguriks ja me ei tundnud end nii tugevas positsioonis, et saaksime suhtuda sellesse ükskõikselt. (ajakirjas Gilbert 2007: 165)
Mõistagi tähendas see, et britid vajavad sakslaste lüüasaamiseks taas juutide abi. Roosevelti ja tema juudi nõunike poolt [37] 1939. aastal sõtta kistud britid üritasid taas sinna ameeriklasi tõmmata. Nagu David Irving teatab, hakkasid Weizmann ja tema kolleegid Briti sionistid 1941. aasta lõpus “lubama kasutada oma mõju Washingtonis, et USA sõtta tuua” (2001: 73). Irvingi tsiteerib Weizmanni hämmastavalt nüri kirja Churchillile, lubades selles sõjas uuesti teha seda, mida nad viimati tegid:
[Ameerikas] on ainult üks suur etniline grupp, kes on nõus viimse meheni seisma Suurbritannia eest ja "toetama täielikult" tema poliitikat: viis miljonit juuti. Alates [Riigikassa] sekretärist Morgenthaust [Henry, jun.], kubernerist [Herbert] Lehmanist ja Frankfurdi Kohtust kuni lihtsaima juudi töömehe või kaupmeheni... Briti riigimehed on korduvalt tunnistanud, et tegelikult aitasid juudid viimases sõjas Ameerika kaalukausse Suurbritannia kasuks kallutada. Nad teevad seda agaralt - ja võivad seda teha - uuesti. (lk 77)
Niisiis, siin on tegemist Weizmanniga, nimetades otsesesõnu mõjukaid juute, kes võiksid Roosevelti ja USA sõtta tõmmata, millest nad jällegi huvitatud polnud. Kiri oli dateeritud 10. septembril 1941. Churchill ei pidanud kaua ootama. 90 päeva jooksul oleks Ameerika sõjas.
Esimese osa lõpp
Allikad
Levy, R. 1991. Anti-Semitism in the Modern World. D. C. Heath.
Liebreich, F. 2005. Britain’s Naval and Political Reaction to the Illegal Immigration of Jews to Palestine, 1945-1948. Routledge.
Lloyd George, D. 1939. Memoirs of the Peace Conference (vol. 2). Yale University Press.
MacMillan, M. 2003. Paris 1919. Random House.
Makovsky, M. 2007. Churchill’s Promised Land. Yale University Press.
Mommsen, T. 1854/1957. History of Rome (vol. 4). Free Press.
Rather, L. 1990. Reading Wagner. Louisiana State University Press.
Schneer, J. 2010. The Balfour Declaration. Random House.
Seligman, E. 1914. “Introduction.” Proceedings of the Academy of Political Science in the City of New York, 4(4).
Shogan, R. 2010. Prelude to Catastrophe. Ivan Dee.
Slomovitz, P. 1981. Purely Commentary. Wayne State University Press.
Sombart, W. 1911/1982. The Jews and Modern Capitalism. Transaction.
Stein, L. 1961. The Balfour Declaration. Valentine, Mitchell.
Stern, M. 1974. Greek and Latin Authors on Jews and Judaism (vol. 1). Israel Academy of Sciences and Humanities.
Temperley, H. 1924. History of the Peace Conference of Paris (vol. 6). Hodder and Stoughton.
Ward, G. 1989. A First Class Temperament. Harper.
Weber, M. 1983. “President Roosevelt’s campaign to incite war in Europe: The secret Polish documents.” Journal of Historical Review, 4.
Ziff, W. 1938. The Rape of Palestine. Longmans, Green.
Märkused:
[1] On selge, et Joosep oli juut: tema isa Jaakobi nimetas Jumal ümber "Iisraeliks" (1Ms 35:10) ja Joosepit ennast nimetatakse korduvalt heebrealaseks (nt 1Ms 39:14, 41:12 ).
[2] Roman History, 69.13.
[3] Seneca ja Quintilianuse kommentaaride kohta vaata Stern (1974), lk 431 ja 513. Tacituse kohta vaata tema ajakirju (XV, 44) ja lugusid (5.8).
[4] History of Rome, vol. 4, p. 643.
[5] Ecce Homo! (1770/1813: 26, 28)
[6] Viidatud Hertzberg’ile (1968: 300).
[7] Kanti kohta vaata tema Conflict of the Faculties (1798/1979: 101). Hegeli tsitaat on pärit tema Early Theological Writings (1975: 190).
[8] See on vaid murdosa negatiivsetest tähelepanekutest juutidele läbi sajandite. Täpsema uuringu jaoks lugege minu sarja Dalton (2011a, 2011b, 2011c ja 2012).
[9] Suur ala, mis hõlmab suurt osa tänapäeva Poolast, Leedust, Ukrainast ja Valgevenest.
[10] 1891. aastal ilmus New York Timesi's pealkiri: "Venemaa raevukas rünnak: Euroopat hämmastas tema juutide kohtlemine." Nagu artiklis selgitati, et Berliin... on lendavate juutide lainest üle koormatud, kes saadeti ühel päeval kodudest välja ja tormasid läände... " (31. mai; lk 1).
[11] Viidatud Rather'ile (1990: 163).
[12] Viidatud Levy'le (1991: 83-84).
[13] Siiski on mõned probleemid. Esiteks on päeviku kuupäev umbes viis kuud pärast sõja algust; pärast fakti on lihtne ennustust meelde tuletada. Teiseks pole Rosenthali raamatut "My Siberian Diary" kusagilt leida. Kirjutis on ümber jutustatud vähetuntud perioodilises väljaandes The Jewish Era 1919 a. jaanuaris (lk 128); see ei toimunud mitte ainult pärast sõja lõppu, vaid ka pärast seda, kui Rahukonverents oli juba alanud.
[14] See kehtis nii sionistlike kui ka mitte-sionistlike juutide kohta. Väärib märkimist, et sionism oli Ameerika juutide seas vähemuse seisukoht, vähemalt selle olemasolu kaks esimest aastakümmet. Paljud juudid, kes olid “internatsionalistid”, ei tundnud vajadust juutide kodumaa järele. Ja paljud mõistsid, et kui see peaks juhtuma, lasub neil kahekordne lojaalsus. Kuid sionistide järeleandmatu surve ja edu saavutamise tulemusel said nad domineerivaks vaatepildiks.
[15] Samaaegse aruande kohta vt London Times, 11. juuli 1911, lk. 5
[16] Viidatud Slomovitz'ile (1981: 6-7).
[17] Viidatud ajalehele Dearborn Independent (25. juuni 1921).
[18] 11. aprill, lk. 18. Sama artikkel mõistab hukka "üle 6 000 000 hingega rahva süstemaatilise, halastamatu, vaikse hävitamise". See arv puudutas muidugi südant, aga see on juba teine lugu.
[19] Tõepoolest tehti Wilsonile "erilisi jõupingutusi" suurendamaks tema mõjuvõimu demokraatide ridades (lk 32).
[20] The Jews and Modern Capitalism (1911/1982), lk. 44.
[21] Shogan (2010: xi).
[22] Dearborn Independent, 11. juuni 1921. Terve „rahvusvaheliste juutide” sari kulges ilma allkirjadeta ja seetõttu omistasin nad mugavuse huvides Fordile - ehkki on praktiliselt kindel, et ta ei kirjutanud tükke ise.
[23] Cooper (1983: 194).
[24] Sõjakulud: 1.-13. Osa. USA valitsuse trükikoda (1921: 1814, 1816).
[25] Viidatud Chalberg'ile (1995: 46-47).
Kommentaarid
Postita kommentaar