Juudi käsi maailmasõdades, 2. osa

                               Juudi käsi maailmasõdades, 2. osa

Autor: Thomas Dalton

Selle artikli 1. osas esitasin ülevaate juutide rollist Esimese maailmasõjani viinud sündmustel, rõhutades nende mõju Ühendkuningriigis ja Ameerika Ühendriikides. Woodrow Wilson osutus esimeseks Ameerika presidendiks, kes valiti täielikult juutide lobbi poolt ja ta vastas sellele, pannes mitu juuti oma halduses olevatesse juhtivatesse rollidesse. Samuti nähti, et neil oli otsustav mõju Wilsoni sõja väljakuulutamisel aprillis 1917. Suurbritannia poolel oli peaminister David Lloyd George kristlaste sionist ja juutide ideoloogiline kaasmaalane ning sama innukas nende eesmärkide toetamisel. Suurbritannia kasutas juutide tuge 1917. aasta novembri Balfouri deklaratsiooni kaudu, millega sionistidele lubati kodumaa Palestiinas; see oli nende tasu selle eest, et nad viisid USA seitse kuud varem konflikti.

Sellised aktsioonid osutusid pikaajalise ajaloolise suundumuse osaliseks: üks juudi aktivistidest ja agitaatoritest õhutas rahutusi ja alati isegi sõda, kui neist kasu oli. Sõjad pole muidugi ainult suure surma ja hävingu sündmused; need pakuvad tohutut võimalust rahaliseks kasumiks ja dramaatilisteks muutusteks globaalsetes jõustruktuurides. Õige positsiooniga inimeste jaoks võib sõjapidamine tuua märkimisväärset kasu nii rikkuses kui ka mõjus.

Täpsemalt, Esimese maailmasõja sündmused tõid juutidele märkimisväärset kasu kogu maailmas - mitmel viisil. Esiteks olid USA Tafti ja Wilsoni administratsioonides kõrge asetusega isikud juutide sisserände suhtes väga leplikud; tegelikult kasvas nende arv dramaatiliselt, 1,5 miljonilt enam kui 3 miljonini aastatel 1905–1920 - teel 4 miljonini 1920. aastate keskpaigaks. Teiseks tuli Balfouri deklaratsioon, mis lubas neile Palestiina. Tõsi küll, Palestiinasse ei toimetatud kohe midagi, kuid isegi nii oli see maailmavõimu poolt tehtud suur järeleandmine. Kolmandaks muudeti maailmakorda nende kasuks: Venemaal vihatud ja “antisemiitlik” tsaaririik asendati juutide juhitud bolševike liikumisega, Saksamaa vihatud ja “antisemiitlik” keiser Wilhelm II asendati juudisõbraliku Weimari režiimiga ning USA ja Suurbritannia valitsused, kes olid juutidest mõjutatud, taastasid oma ülemaailmse domineerimise.

Lõpuks ja nagu alati, tuli veel raha teenida. Wilsoni sõjatööstuse juhatust juhtides oli juudi rahastajal Bernard Baruchil sõjaliste kulutuste suunamiseks erakorraline jõud; võime olla kindlad, et tema eelistatud kliendid said sellest kasu. [1] Kuid võib-olla ütles Nebraska senaator George Norris seda kõige paremini. Rääkides vastuseisust Wilsoni üleskutsele sõjakuulutamisele, hüüatas Norris, et ameeriklasi peteti "peaaegu ühehäälse nõudmisega rikkuse suure kombinatsiooni järele, millel on otsene rahaline huvi meie sõjas osalemiseks". Veelgi enam, "suur arv riigi suuremaid ajalehti ja uudisteagentuure võeti kontrolli alla ja osales suurimas propagandas, mida maailm on kunagi teada saanud, et luua meeleolusid sõja kasuks". Oma näidet kokku võttes ütles Norris järgmist: “Me astume sõtta kulla käsul.” [2] Rahandus, meedia, “kuld” - juutide huvid õitsesid mitmel rindel.

Kuid ilmselt ei mõjutanud Wilsonit sellised küsimused ega lubadus oma Ameerika kolleegidele "hoida meid sõjast eemal". Tema juudi toetajate ja nõunike meeskond - Baruch, aga ka Henry Morgenthau sen., Jacob Schiff, Samuel Untermyer, Paul Warburg, Stephen Wise ja Louis Brandeis - soovis sõda ja sõja nad said. Nende arvutustes ei paistnud olevat asjaolu, et see läheks Ameerikale maksma 250 miljardit dollarit (praegune ekvivalent) ja umbes 116 000 sõjas hukkunut.

Käesoleva essee peateema on Teine maailmasõda, kuid selle juured peituvad Esimese maailmasõja tulemustes. Seetõttu jätkan lugu sellest ajast.

Mõni kontekst

Enne jätkamist peame midagi meeles pidama. Juutide püüdlusi suurema mõju ja poliitilise võimu poole võib leida mõlemast I maailmasõja küljest. Vene keiserlikud juhid olid juba pikka aega juute kahtlustanud ja pagendasid nad suures osas niinimetatud Kahvatusse Asundusse, mis oli asutatud 1790. aastatel Lääne-Venemaale. Alates 1880. aastatest avaldas Lääne meedia liialdatud teateid tapmiste, pogrommide ja mitmesuguste massimõrvade kohta Vene juutide seas, kelle ohvrite koguarv registreeriti peaaegu alati - hämmastav - aga „6 miljonit“. [3]

See tekitas loomulikult sügavat vaenu Romanovi Maja vastu ja paljud juudid otsisid tema surma. Eriline vaenulikkus reserveeriti tsaar Nikolai II-le, kes asus võimule 1894. aastal. 1. osas selgitasin Ameerika juutide lobbi hämmastavalt edukaid püüdlusi tühistada pikaajaline USA-Venemaa leping 1911. aastal; see oli tsaarile suunatud väike karistus. Lõppeesmärk oli siiski tema kukutamine ja seetõttu võime ette kujutada ülemaailmse juudi kogukonna rõõmu tema langusest märtsis 1917. Nagu mäletame, mõrvasid tsaari ja tema pere järgmise aasta juulis juutidest bolševikud.

See oli mõnevõrra sarnane lugu 1888. aastal troonile astunud Saksa valitseja Wilhelm II-ga. Seal olid juudid siiski jõukad ja nautisid suhteliselt kõrget vabadustaset - hoolimata sellest, et keisril oli nende suhtes ilmne isiklik vastumeelsus [4]. Varem tsiteerisin Sarah Gordoni muljetavaldavat statistikat nende arvu kohta seadusandjate hulgas, meedias, ettevõtluses ja akadeemilistes ringkondades, kõik enne I maailmasõda. Pangandussektoris õitsesid nad täielikult; silmapaistvate Saksa-Juudi pangandusperekondade hulka kuulusid tuntud Rothschildid ja Warburgid, aga ka Mendelssohnid, Bleichroederid, Speyersid, Oppenheimerid, Bambergerid, Gutmannid, Goldschmidtid ja Wassermannid. Kuid vaatamata nende rikkusele ja edule polnud juutidel päriliku monarhia tõttu poliitilisse võimu pääsu. See oli nende jaoks vastuvõetamatu. Seega pidid nad tutvustama demokraatiat - muidugi kõigi kõrgete väärtustega. Ainult demokraatliku süsteemi kaudu said nad poliitilist juhtimist otseselt mõjutada.

   Foto Rahvasteliidu arhiividest näitab I maailmasõjas hukkunud sõdurit. Sõda kestis          enam kui neli aastat, augustist 1914 kuni novembrini 1918, ja selle tagajärjel hukkus üle üheksa miljoni võitleja. Sõjas hukkus või suri ka seitse miljonittsiviilisikut. [Avalik                                               domeen] Wikimedia Commonsi kaudu

Järelikult, niipea kui tsaar Venemaal langes, tulid kõned edu kordamiseks Saksamaal. 19. märtsil 1917, neli päeva pärast tsaari kukutamist teatas New York Times Louis Marshallist, kes sündmust kiitis, lisades, et "autokraatia vastane ülestõus võiks levida ka Saksamaale." Kaks päeva hiljem ennustasid Madisoni väljaku aias juudi kõnelejad Saksamaa ülestõusu. Nagu artiklis selgitatakse, “ennustasid [mõned], et Venemaa töölisklasside revolutsioon oli kogu maailmas sarnaste revolutsioonide eelkäija. Mitmed kõnelejad ennustasid, et järgmine revolutsioon toimub Saksamaal” (21. märts). 24. märtsil võttis Jacob Schiff vastutuse abistada Venemaa revolutsiooni rahastamisega. Samal ajal süüdistas rabi Stephen Wise Ameerika Ühendriikide sisenemises pooleliolevasse I maailmasõtta Saksa militarismile, lisades: "Ma tahaksin, et jumala eest oleks meil võimalik Saksa rahvaga kõrvuti võidelda Hohenzollernismi [st Keiser Wilhelm] kukutamiseks.”

Kummalisel kombel sai Wise oma soovi kätte. Kahe nädala jooksul oli Ameerika sõjas. Ja umbes 18 kuud hiljem alistus Wilhelm oma jõudude ridades aset leidnud ülestõusudele ja oli sunnitud loobuma.

Pariisi Rahukonverents

Sõja võitnud Wilsoni juudi meeskond soovis dikteerida rahu tingimusi. "Nagu selgus," märgib Robert Shogan (2010: 25), "sõda tuleks sionismi asjale kasuks, osaliselt Brandeise usaldusväärse nõustaja rolli tõttu [Wilsoni]." Võidukad rahvad kogunesid Pariisis 1919. aasta jaanuaris ja Ameerika Juudi Kongress oli seal oma delegatsiooniga. Shogan lisab, et "[Stephen] Wise viibis Pariisis president Wilsoni ülesandel juhtida rahukõnelustel sionistide delegatsiooni." (Võib resoluutselt küsida: miks sionistid üldse oma delegatsiooni said?) Louis Marshall oli ka seal Ameerika juutide seas silmapaistev.

Juudi eesmärk ei olnud rahu õiglane rakendamine ega Saksamaa õiglane kohtlemine, vaid pigem Euroopa ja USA erinevatele juudi kogukondadele võimalikult suure kasu saamine. "1919. aasta alguses," ütleb Ben-Sasson (1976: 940), "oli diplomaatiline tegevus Pariisis juutide püüdluste täitmise erinevate katsete fookuses." Fink (1998: 259) nõustub: "1919. aasta märtsis saabusid Pariisi sionismi pooldajate ja juudi natsionalistide delegatsioonid." Tundus, et peaaegu igal võidukal rahval olid oma juudi esindajad. Mõned otsisid juutidele ametlikke ja selgesõnalisi õigusi oma riikides ning teised tegutsesid juudi rahvusriigi tunnustamiseks. Poola juudid olid märkimisväärsed kasusaajad; neil õnnestus saavutada selge viide Poola Vähemuste Õiguste Lepingusse.

Vahetult pärast seda sündmust kirjutades nägi Iiri filosoof ja ajakirjanik Emile Dillon seda järgmiselt:

Kõigist kollektiividest, kelle huve Konverentsil toetati, olid juutidel ehk kõige leidlikumad ja kindlasti kõige mõjuvõimsamad esindajad. Juute oli Palestiinast, Poolast, Venemaalt, Ukrainast, Rumeeniast, Kreekast, Suurbritanniast, Hollandist ja Belgiast; kuid suurima ja kõige briljantsema kontingendi saatsid Ameerika Ühendriigid. (1920: 12)

Kirjeldades Ameerika poolt, selgitab Fink, et "tulihingeline sionist Julius Mack ja mõõdukaim Louis Marshall varjutasid kiiresti Ameerika juhivad anti-natsionalistid Henry Morgenthau, Oscar Strause ja Cyrus Adleri."

Ehkki Dillonil oli eelsoodumus suhtuda juudi olukorra mõistmisse, märkis ta siiski, et hr. Wilsoni poliitika juured olid “religioossed” või “rassilised” eelarvamused ”(496). Tema sõnul on tõsiasi, et märkimisväärne arv delegaate uskus, et anglosaksi rahvaste mõjuvõimu taga on tegelikult semiidid. Tulevikuväljavaateid kokku võttes meenutas ta paljude Pariisis tehtud üldist järeldust: "Edaspidi hakkavad maailma juhtima anglosaksi rahvad, keda omakorda valitsevad nende juudi elemendid."

Muude mitte-juudist ameeriklaste seas oli noor Herbert Hoover, tollane USA Toiduameti sekretär ja muidugi tulevane president. Teda saatis juudi assistent, finantsist Lewis Strauss, kes rõhutas oma ülemuse märkimisväärset kalduvust "juutide õiguste kaitsmisele", eriti Poolas. [5] Hiljem oli Straussil oluline roll aatomipommi varase väljatöötamise rahastamisel.

Nagu teada, oli sakslaste kohtlemine konverentsil jõhkralt karm. Nad ootasid ja neile lubati, et konverents lahendab õiglaselt kõigi sõdivate poolte seaduslikud sõjalised pretensioonid - eriti arvestades vaenutegevuse puhkemise keerukust ja segadust. (Meenutame: ertshertsogi mõrvas serblane juunis 1914; Vene armee mobiliseerus ja marssis Saksamaa piirile juulis; ohustatud Saksamaa kuulutas augustis Venemaale sõja; Prantsuse-Vene pakt nõudis samaaegset avaldust Prantsusmaa vastu; ja Suurbritannia kuulutas Saksamaale sõja, niipea kui Saksamaa armee tungis Belgiasse.) Rahukonverentsi ajaks olid Wilson ja tema meeskond otsustanud, et sõja eest vastutab ainuisikuliselt Saksamaa ja seetõttu peavad nad kandma kogu reparatsioonide koorma. [6] Neile pealesunnitud võimatud tingimused panid aluse natsionaalsotsialismi tõusuks ja järgmiseks suureks sõjaks.

Kokkuvõttes on see, mis tuleneb esimesest sõjast ja sellele järgnenud rahukonverentsist, pilt brittide ja ameeriklaste juutide huvide kaitsmisest. Sõja peamised kasusaajad olid juudid, üldiselt nii Ameerikas kui ka Euroopas. Saksamaa jaoks oli see ilmselgelt katastroofiline sündmus; ta kannatas umbes 2 miljonit sõjalist surma koos tuhandete kaudsete tsiviilelanike kadudega, purustavaid rahalisi võlgu ja oli Hohenzollerni Maja 900-aastase valitsemisaja lõpu tunnistajaks. See oli tragöödia rahvale, kes Fay (1928: 552) sõnul „ei kavandanud Euroopa sõda, ei tahtnud seda ja tegi tõelisi… jõupingutusi selle ärahoidmiseks“.

Ameerika, kellel polnud Euroopas lahingute vastu õigustatud huvi, tõmbas Wilson sõtta juutide nõudmistel. Omalt poolt näib Wilson midagi ebamoraalse poliitilis- skeemitaja sarnast olevat. MacMillan (2010: 7) kirjeldab tema lähedasi, “võib-olla romantilisi” suhteid paljude teiste naistega tema esimese abielu ajal. Theodore Roosevelt pidas teda “salakavalaks ja külmavereliseks oportunistiks, kes meil kunagi on presidentuuris olnud” (ibid: 6). Lloyd-George'ile oli ta „taktitundetu, sõnatu ja asjatu”. Tõsi, meil kõigil on oma vead; kuid enamik meist ei vii neid rahvusliku katastroofini.

Juutide revolutsioonid

Tsaar Nikolai langemisega märtsis 1917 ja pärast sama aasta oktoobri bolševike revolutsiooni said juudi revolutsionäärid Ida- ja Kesk-Euroopas eriti aktiivseks. Venemaal edu saavutades lootsid nad teistes riikides toimuvat dubleerida. Ben-Sasson pakub tüüpiliselt madalama taseme:

Uutes vägedes, mis tekkisid paljudes riikides,… avanes liberaal-demokraatliku kalduvusega juudi riigimeeste tegevusele uus horisont, eriti radikaal-revolutsiooniliste seisukohtadega.... Juudid olid ka paljudes Euroopa riikides võimule tulnud või poliitilise tähtsuse saavutanud sotsialistlikes parteides äärmiselt aktiivsed. Nad olid veelgi silmatorkavamad sotsialistidest eraldunud kommunistlikes parteides... Lühidalt, kunagi varem polnud Euroopa ajaloos nii palju juute nii aktiivselt poliitilises elus osalenud ja nii mõjukaid rolle täitnud (1976: 943).

Teisisõnu, juudi anarhistid ja sõjakad kommunistid ("uued jõud") viisid läbi vägivaldse ülestõusu ("uued tegevushorisondid"), mille eesmärk oli võimulolevad valitsused kukutada ja kehtestada juutide juhitud režiimid. Bermant (1977: 160) kinnitab järgmist punkti: "enamik juhtivaid revolutsionääre, kes raputasid Euroopat viimase [19.] sajandi viimastel kümnenditel ja [20. sajandi] esimestel kümnenditel, olid pärit jõukatest juudi peredest." See on jällegi kooskõlas juutide mässu pikaajalise trendiga.

Mitte, et kõik see oli uudis; suured poliitikud teadsid seda hästi. Lord Balfour, näiteks, märkis kord Wilsoni abile Edward House'le, et "peaaegu kõik bolševistlikud ja sedalaadi rahutused kogu maailmas on otseselt seotud juutidega. Paistab, et nad on kindlalt otsustanud saada seda, mida nad tahavad, või häirida praegust tsivilisatsiooni." [7]

                                                          Béla Kun, 1919.

                       Ungari fotograafi [Avalik domeen] kaudu Wikimedia Commons

Mõelge näiteks Ungarile. Seal asutas Ungari juut nimega Bela Kun (Kon) 1918. aasta alguses Vene Kommunistliku Partei kohaliku tiiva, millest hiljem sai iseseisev üksus. Koos juudi kolleegide Matyas Rakosi (Roth/Rosenfeld) ja Otto Korviniga (Klein) korraldas Kun'i partei arvukaid streike ning viis läbi vägivaldseid ja õõnestavaid rünnakuid president Karolyi ja valitsevate sotsiaaldemokraatide vastu. Märtsis 1919 astus Karolyi tagasi ja SD partei tegi ettepaneku luua vajalik liit Kun'i kommunistidega, lootuses ära kasutada tema sidemeid Vene bolševikega. Kun nõustus ettepanekuga, tingimusel, et valitsus taastab end "Ungari Nõukogude Vabariigina", mida see tegigi.

Kun domineeris uues valitsuses, täites paljud kõrged kohad juutidega; nagu Muller (2010: 153) selgitab: "Valitsuse 49 komissarist 31 olid juudi päritolu." [8] Ta loobus juunis riigipöördekatsest ja viis seejärel läbi selle, mida tunti kui "Punane terror". See oli paramilitaarne grupp, mida juhtisid juudi ideoloogid Georg Lukacs ja Tibor Szamuely, kes jahtisid ja tapsid kohaliku opositsiooni liikmeid. Kun'i kahjuks viisid jätkuvad konfliktid naabruses asuva Rumeeniaga sissetungini Ungarisse ja lubatud Venemaa abi ei realiseerunud kunagi. Kun ja tema kaasjuudid aeti välja augustis, vaid 133 päeva pärast võimule saamist.

Probleeme ei olnud mitte ainult Venemaal ja Ungaris. "Juutidel oli ka mujal Kommunistlikes parteides silmapaistev roll," selgitab Bermant (172). Näiteks Poolas olid "umbes veerand parteiliikmetest ja umbes kolmandik parteikongresside delegaatidest juudid." Poola kommunistid ei suutnud siiski luua piisavalt jõudu, et välja tõrjuda vastloodud Józef Piłsudski valitsus.

Kõige olulisemad püsiva mõjuga toimingud olid aga Saksamaal. Me peame meenutama I maailmasõja lõpusündmusi. Kaua aega ummikseisu takerdunud, oli sõda sisuliselt kurnamislahinguks muutunud. Ameerika väed ähvardasid 1917. aasta keskpaigast lõpuni olukorda muuta, kuid sakslaste jaoks üldiselt Läänerinne püsis - isegi kuni lõpuni. Mitte mingil hetkel ei taganenud ta kunagi Saksamaa territooriumile. Aga kuigi sakslased suutsid vastu pidada, ei suutnud nende liitlased seda teha. Bulgaaria ja Ottomani Impeerium alistusid oktoobri lõpuks 1918. Austria-Ungari andis järgi novembri alguses. Sakslastele oli aga viimaseks piisaks nende probleemid kodus – juutidega.

Probleemid algasid oktoobri lõpus ja novembri alguses 1918. aastal väiksema mereväe mässuga Kieli ja Wilhelmshaveni sadamates. Mitmed Iseseisva Sotsiaaldemokraatliku Partei (USPD) meremehed, töötajad ja juudid ühendasid jõud, et korraldada keisri vastu vägivallatu mäss. Saksa mässulised tahtsid lihtsalt, et sõda lõppeks, samal ajal kui juutide mässulised otsisid võimu; selles mõttes oli see loomulik liit. "Mäss" - peamiselt üldstreigi vormis - levis kiiresti, jõudes paari päeva jooksul Münchenisse. Püüdes seda tegevust lühendada, kutsusid enamus sotsiaaldemokraate (SPD) keisrit üles loobuma ja siis nad moodustaksid vabariikliku valitsuse. 9. novembril nad prevaleerisid; Wilhelm astus tagasi ja välja kuulutati uus “Saksa Vabariik”. Just see uus juhtkond allkirjastas 11. novembril sõda lõpetava vaherahulepingu.

USPD mässulistel olid aga omad plaanid. Samal päeval, mil loodi Saksamaa Vabariik, kuulutasid nad välja "Vaba Sotsialistliku Vabariigi" moodustamise. Sellel grupil oli peaaegu täielikult juudi juhtkond: domineerivateks tegelasteks olid Rosa Luxemburg, Hugo Haase, Karl Liebknecht (pooljuut), Leo Jogiches, Karl Radek (Sobelsohn) ja Alexander Parvus (Gelfand). Ja need aktivistid olid lihtsalt Berliini koondunud. Münchenis viisid teised juudi mässulised eraldi läbi samaaegse revolutsiooni, mille eesmärk oli Baieri kommunistliku riigi loomine. Sealne juhtiv USPD revolutsionäär oli juudi ajakirjanik Kurt Eisner. 7. novembril nõudis ta kohaliku monarhi, kuningas Ludwig III loobumist. Kuningas põgenes järgmisel päeval ja Eisner kuulutas end vaba Baieri riigi “minister-presidendiks”.

Kuid piisavalt varsti sai Eisneri õnn otsa. 21. veebruaril 1919 mõrvas ta kaasjuut Anton Arco-Valley. Mõne nädala jooksul võtsid teised USPD juudid võimu tagasi ja rajasid Baieri Nõukogude vabariigi - kolmanda Euroopasse, Venemaa ja Ungari taha. Selle juht oli juudi dramaturg Ernst Toller. Tema grupis olid tuntud juudi anarhistid Gustav Landauer ja Erich Muehsam. Tugeva ebakompetentsuse kaudu õnnestus Tolleri valitsus järjekordse juudi fraktsiooni poolt usurpeerida, mida juhtisid Eugen Levine ja pooljuut Otto Neurath. Levine üritas rajada tõelist kommunistlikku süsteemi, sealhulgas venelaste eeskujul omaenda "Punaarmeed". Kuid taaskord oli tema edu lühiajaline. Vana Saksa armee jäänused sekkusid kiiresti, deponeerides kommunistid mai alguses.

                 Kurt Eisner nõudis kuningas Ludwig III loobumist 7. novembril 1918.

           Kuningas põgenes järgmisel päeval ja Eisner kuulutas end vaba Baieri riigi

                                                    "minister-presidendiks".

                         Robert Sennecke [avalik domeen], Wikimedia Commonsi kaudu

Juutide mässuliste jaoks ei lõppenud asjad hästi. Levine vangistati ja hukati, nagu ka Landauer. Tolleril, Muehsamil, Radekil, Parvusel ja Neurathil õnnestus põgeneda. Saksa sõdurid tulistasid Luxemburgi ja Liebknechti 1919. aasta jaanuaris ning Jogiches suri märtsis müstilistel asjaoludel. Haase tappis hullumeelne töötaja sama aasta novembris.

Kuid see polnud Saksamaal nende mõju lõpp. USPD moodustati Paul Levi juhtimisel Saksa Kommunistlikust Parteist (KPD). Valitsev SPD oli vahepeal ühendanud jõud mõõduka Saksa Demokraatliku Parteiga (DDP), kutsudes 1919. aasta jaanuaris Weimari linnas kokku põhiseadusliku valitsusvormi loomise. Juudid olid mõlemas parteis eesotsas ja keskpunktis: Otto Landesberg, Eduard Bernstein ja SPD Rudolf Hilferding ja DDP Walter Rathenau; Rathenau nimetati lõpuks Saksamaa välisministriks. [9] Tema juudi kolleeg Hugo Preuss kirjutas Weimari põhiseaduse. Seda juudi mõju kirjeldas hästi filo-semiit ja Pulitzeri auhinnaga pärjatud Ameerika ajakirjanik Edgar Mowrer. 1933. aastal kirjutades märkis ta seda, et

suur arv juute astus Sotsiaaldemokraatlikku Erakonda [SDP], mis päris võimu [novembri] revolutsiooni tagajärjel. Teised juudid tulid Demokraatlikku Parteisse [DDP] - rühmitusse, mis kindlasti ei jätnud kasutamata võimalust toetada kaubanduse, panganduse ja börsi huve... (1933: 227)

On huvitav, et siis, nagu nüüd, näivad nad katvat kõiki aluseid: SPD-s domineerisid liberaalsed vasakpoolsed juudid ja DDP-s domineerisid kapitalistlikud, parempoolsed juudid. Seega, sõltumata sellest, kumb partei kontrolli sai, säilitasid juudid mõjuvõimu. Kinnitades minu varasemaid avaldusi, lisas Mowrer, et "mitmed avameelsed revolutsiooniliidrid, Rosa Luxemburg Berliinis, Erich Muehsam ja Ernst Toller Münchenis, olid juudid". Ta jätkas:

Sõjajärgses poliitikas tõusis juhtpositsioonile mis tahes arv juute. Juutidest, eriti sotsiaaldemokraatidest said valitsusjuhtide ministriteks nii Reichis kui ka liitriikides. Bürokraatias tõusid juudid kiiresti juhtivatele kohtadele ja umbes 1930. aastani näis nende arv kasvavat.

Olukorra kokkuvõtteks märkis ta, et „lühidalt, pärast revolutsiooni tulid juudid Saksamaale mängima poliitikas ja halduses sama suurt osa, mille nad olid varem võitnud avatud konkurentsis ettevõtluses, kaubanduses, panganduses, ajakirjanduses, riigi kunstis, teadustes ning intellektuaalses ja kultuurielus ”(228).

Uus Weimari Vabariik allkirjastati seadusega augustis 1919. Pole üllatav, et see oli eriti sõbralik Saksa juutide suhtes, eemaldades kõik seaduslike takistuste jäänused ja võimaldades neil täielikku juurdepääsu ärile, akadeemilistele ringkondadele ja valitsusele - just protsessile, mida Mowrer kirjeldas. Nagu ütleb Lavsky (1996: 41), "kaotati kogu ülejäänud diskrimineerimine ja Saksamaa avalikus elus osalemisele ei seatud mingeid piiranguid." Weimari juutide elutähtsat rolli selgitab lühidalt Walter Laqueur:

Ilma juutideta poleks olnud "Weimari kultuuri" - sellisel määral olid õigustatud seda kultuuri vihkavad antisemiitide väited. Nad olid iga uue julge, revolutsioonilise liikumise esirinnas. Nad olid silmapaistvad ekspressionistlike luuletajate seas, 1920. aastate romaanikirjanike seas, teatriprodutsentide hulgas ja mõnda aega ka kino juhtfiguuride hulgas. Neile kuulusid juhtivad liberaalsed ajalehed nagu Berliner Tageblatt, Vossische Zeitung ja Frankfurter Zeitung ning paljud toimetajad olid ka juudid. Paljud juhtivad liberaalsed ja avangardistlikud kirjastused olid juutide käes (S. Fischer, Kurt Wolff, Cassirers, Georg Bondi, Erich Reiss, Malik Verlag). Paljud juhtivad teatrikriitikud olid juudid ja nad domineerisid kerges meelelahutuses. (1974: 73)

Laqueur aga ei selgita, et kuulus „Weimari kultuur” oli võib-olla kõige paremini tuntud oma litsentseerimise, paljususe ja üldise moraalse depravatsiooni poolest. [10] "Nad on end sisse seadnud ülikoolides, avalikus teenistuses, õiguses, äris, panganduses ja vabade elukutsete esindajatena," lisab Lavsky. "Juudid monopoliseerisid praktiliselt teatud valdkonnad ja nende panus ajakirjanduse, kirjanduse, teatri, muusika, plastilise kunsti ja meelelahutuse valdkonnas oli märkimisväärne."

Just see juutide eriti keskne koht sotsiaalses tõusus, Novembrirevolutsioonis ja uus Weimari Vabariik viisid kolm Saksa aktivisti ja haritlast - Anton Drexler, Gottfried Feder ja Dietrich Eckart - 1919. aasta jaanuaris Deutsche Arbeiterpartei (DAP) asutamiseni. See oleks siis Natsionaalsotsialistliku DAP (NSDAP) ehk Natsipartei eelkäija. Üks nende esimestest värvatutest oli murest murtud 30-aastane endine sõdur Adolf Hitler.

Mein Kampf’is kirjeldab Hitler valusalt isikupäraselt, kuidas noored Saksa mehed läksid rindele võitlema ja surid, isegi siis, kui juudi aktivistid ja mässulised õõnestasid keiserlikku valitsust kodus. Nimetades neid "hallipäisteks kurjategijateks", lisab ta, et kogu aeg "need valetunnistajatest kriminaalid tegid revolutsiooniks ettevalmistusi" (I.5). [11] Rongis meditsiinilise puhkuse ajal oktoobris 1916 kirjeldab ta olukorda Münchenis:

Igal sammul võis kohata viha, rahulolematust ja kaebusi.… Haldusbüroodes töötasid juudid. Peaaegu iga sekretär oli juut ja iga juut oli sekretär. … Ärimaailmas oli olukord veelgi hullem. Juudid olid siin tegelikult muutunud "asendamatuks". Nagu kaanid, imesid nad aeglaselt rahvuskeha pooridest verd. … Seega oli juba 1916–1917 praktiliselt kogu tootmine juudi rahastuse kontrolli all. (I.7)

Hitler naasis rindele märtsis 1917 ja teda tabas järgmise aasta oktoobris sinepigaasi rünnak. Gaas kõrvetas tugevalt silmi ja ta saadeti sõjaväehaiglasse taastuma. Seal kuulis ta esimest korda revolutsioonist. Juudi-marksistlik "põlastusväärsete ja halvustatud kurjategijate jõuk" oli juhtinud keisri kukutamist ja üritanud ise otsest võimu võtta. Nende mässud oleksid mööduvad, kuid juutide poolt mõjutatud Weimari režiim võtaks peagi rahva kontrolli alla ja see oli vaevalt parem. Just need sündmused viisid Hitleri poliitiliselt aktiivseks muutumiseni.

Sõdadevaheline periood ja FDR esilekerkimine

1920 oli teatava tähtsusega aasta. Hitleri juhitud NSDAP loodi ametlikult veebruaris. Samal kuul kirjutas 46-aastane Winston Churchill oma kurikuulsa artikli “Sionism versus bolševism”, milles ta mõistis hukka juutide-marksistide nagu Trotski, Kun'i, Luxemburg'i ja ameeriklanna Emma Goldman'i kahjustava rolli. [12] Ja USA-s oli Henry Ford just alustanud oma kaheaastast sarja “International Jew”.

Järgmisel aastal, 1921. aasta lõpus, tuletas Ford meelde oma varasemaid pingutusi I maailmasõja rahumeelse lõpetamise nimel. [13] Selle varasema aja jooksul ütles ta: "Juudid ise veensid mind rahvusvahelise juutluse ja sõja otseses seoses".

[Nad seletasid mulle], kuidas juudid sõda kontrollisid, kuidas neil oli raha, kuidas nad olid nurka pannud kõik sõja vastu võitlemiseks vajalikud põhimaterjalid... Nad ütlesid..., et juudid olid sõda alustanud; et nad jätkaksid seda nii kaua, kui nad soovivad, ja et kuni juut sõda ei lõpeta, ei saanud seda lõpetada. (New York Times, 5. detsember 1921, lk 33)

See oli korduv teema Fordi sarjas “International Jew”.

Vahepeal üle ookeani rajasid Lenin (neljandik-juut) ja tema juudi-bolševike kolleegid detsembris 1922 Nõukogude Liidu. Järgmisel aastal algatasid Hitler ja teised NSDAP-i liikmed Baieris ebaõnnestunud riigipöördekatse, mis viis tema 12-kuulise vangistamiseni ja sellest tuleneva Mein Kampfi kirjutamiseni. 1924. aasta alguses surid nii Lenin kui ka Woodrow Wilson kuu aja jooksul teineteise järgi.

1920. aastate keskpaigast kuni lõpuni juhtus vähe märkimisväärset. Juutide sisseränne USAsse suurenes jätkuvalt, 1927. aastaks ületas nende arv 4,3 miljonit. Juudid tungisid edasi Hollywoodi; Marcus Loew omandas MGM-stuudiod, vennad Cohnid võtsid üle Columbia Broadcasting System'i ja David Sarnoff asutas RKO Pictures'i. Poliitilises sfääris võitsid 1928. aasta presidendivalimised vabariiklane ja kristlik sionist Herbert Hoover ning New Yorgi valitsemise võitis suhteliselt tundmatu demokraat (FDR) Franklin D. Roosevelt.

Algusest peale olid FDR-il tihedad ja püsivad sidemed Ameerika juutidega - sidemed, mis osutusid tema tegevustes Teises maailmasõjas otsustavaks. Tema paarimees New Yorgis oli Saksa juutide poeg Herbert Lehman. (Tema vabariiklasest oponendil, juudist peaprokuröril Albert Ottingeril ei õnnestunud juutide hääletust juhtida, nagu FDR seda tegi; see räägib midagi FDR-i tugevuse kohta selle rühmitusega.) Pärast kuberneri ametisse astumist asus Roosevelt Shogani (2010: 5) sõnul "mitmele peamisele positsioonile osariigi suure juudi elanikkonna hulgas". Üks tema esimesi suuremaid määramisi oli tema kauaaegse sõbra Henry Morgenthau jun. istutamine New Yorgi osariigi Põllumajanduskomiteesse. Samuti nimetas ta endise kõnekirjutaja Samuel Rosenman'i "kuberneri nõunikuks". Mõlemad mängiksid tema presidentuuris olulist rolli.

                        Franklin D. Roosevelti käsikäes koos Henry Morgenthau Jr.

      USA Rahvusarhiivi ja Arhivaalide Administratsioon [üldkasutatav] Wikimedia

                                                            Commonsi kaudu

Ent ka teistel juutidel oli FDR-i vastu huvi - eriti Ülemkohtu kohtunik Louis Brandeis'il ja tema protežeel, Harvardi advokaat Felix Frankfurter'il. Juba enne New Yorgi kubernerivõitu hoiatas Brandeis Frankfurterit innukuses suhelda mehega, kellest ta arvas, et kunagi saab rahva president (ibid: 72). Ja tõepoolest, "järgmise nelja aasta jooksul oli Brandeis rahul, et Frankfurter on tema teejuht Albany kubernerikambrites".

Samad valimised, mis panid Roosevelti kuberneri kohale, asetasid Hooveri ka presidendiks. Nagu ma varem märkisin, oli ta juba pikka aega juutide huvide eest seisnud. Presidendina tegi Hoover oma osa heebrealaste heaks, nimetades 1930. aastal Eugene Meyer Keskpanga Presidendiks ja määrates märtsis 1932 Ülemkohtusse teise juudi kohtuniku Benjamin Cardozo. Kuid selleks ajaks oli Suur Depressioon juba täies hoos, määrates hukule kõikvõimalikud võimalused ümbervalimiseks.

FDR'i juutidest esivanemad?

Enne kui pöörduda FDR-i pika ja ajaloolise presidendiks siirdumise poole, tahan meenutada küsimust, mille tõstatasin praeguse sarja 1. osas: Kas Roosevelt oli juut? Varem märkasin, et endise Michigani kuberneri Chase Osborni sõnul väitis tema viies nõbu Theodore end olevat juudi. Ma ei ole veel leidnud sellele väitele sõltumatut kinnitust, kuigi näib, et pole põhjust, miks Osborn sellise asja kohta valetaks. Mõlemad olid ju head vabariiklased. Kusjuures Osbornil oleks FDR-i kohta palju öelda, nagu ma kohe selgitan.

Franklin jättis palju vihjeid võimalikust juudi pärandist, alustades juba aastast 1914. Poja, Franklin jun. sünni puhul sõbrale saadetud kirjas kirjutas ta, et ta mõtleb teda Isaac'iks nimetada - klassikalisne juudi nimi ja mida kandsid nii tema vanaisa kui vanavanaisa. Kuid perekond oli vastu: "see nimi pole vaimustust kohanud, eriti kuna lapse nina on natuke juudilik ja perekonnal on visioonid Ikey Rosenweltist, ehkki ma rõhutan, et see on väga kena Uus Amsterdami hollandlane." [14] Shogani jaoks on see märk varjatud antisemitismist, kuid minu arvates on see ebatõenäoline vabandus. Milline tõeline antisemiit tunnistab, et tema vastsündinud poeg nägi välja juudi päritolu? Või kaaluks juudi nime? Tõenäolisemalt oli tegemist sisemise naljaga, mida inimesed võiksid öelda perekonnale või lähedastele sõpradele konkreetse etnilise pärandi kohta omaenda taustal.

Kakskümmend aastat hiljem on veel üks juhtlõng. 1934. aastal kinkis praegune president FDR foto endast ja Henry Morgenthaust Henry naisele. Sellel oli pealkiri: “Elinori jaoks üks kahest.” [15] Jah, aga millised kaks? Demokraadid? Ameeriklased? Juudid? Kummaliselt sugestiivne märkus.

Samal aastal avaldati Osborniga valgustav intervjuu, mis algatas pikaajalise arutelu FDRi pärandi teemal. 8. veebruari 1934 ilmus Peterburi ajalehes intervjuu, kus Osborn väitis, et Rooseveltid olid pärit Rossacamposest - juudi perekonnast, kes saadeti aastal 1620 Hispaaniast välja. See perekond levis Euroopasse ja muutis nende kirjaviisi vastavalt erinevatele juurdumispaikadele: Rosenberg, Rosenblum, Rosenthal ja Hollandis Rosenvelt. "Põhja-Hollandi Rosenveltidest sai lõpuks Roosevelt," väitis Osborn - see näib tõepoolest tõsi olevat: perepatriarh Claes van Rosenvelt emigreerus USA-sse 1649. Tema poeg Nicholas ilmselt loobus "van'ist" ja muutis õigekirja tuttavaks vormiks.

Väike Michigani väljaanne Civic Echo korjas üles ja kordas lugu peagi pärast seda. Aasta hiljem sattus Echo lugu kokku juudi ajakirjaniku ja kirjastaja Philip Slomovitziga ning ta otsustas arvamuse saamiseks kirjutada otse FDR-ile. President vastas 7. märtsil 1935:

Olen teile tänulik huvitava 4. märtsi kirja eest. Mul pole aimugi loo allikast, mis te ütlete, et pärineb mu vanalt sõbralt Chase Osbornilt.… Pisikeses kauges minevikus võisid nad [Rooseveltid] olla juudid või katoliiklased või protestandid - mind huvitab rohkem see, kas nad olid head kodanikud ja jumalausklikud - loodan, et nad olid mõlemat. (viidatud Slomovitzile 1981: 5)

See on jällegi FDR-i kahtlaselt ettevaatlik vastus. Tema jaoks, kes ütleb, et tema sugulased “võisid olla juudid”, nagu ta teaks seda tõde, aga ei taha seda avalikult tunnistada, kuid ei saa sundida end sellest valetama.

Slomovitz plaanis vastuse avaldada oma Detroiti Juudi Kroonikas. Enne, kui ta seda teha jõudis, sai New York Times sellest haisu ninna ja kandis teksti oma 15. märtsi numbrisse - lehele 1.

Slomovitz edastas selle vastuse Osbornile, kes kordas oma algset väidet 21. märtsi vastuskirjas: „President Roosevelt teab piisavalt hästi, et tema esivanemad olid juudid. Kuulsin Theodore Roosevelti sõnul kahel korral, et tema esivanemad olid juudid. Ükskord küsisin temalt selle kohta pärast seda, kui ta oli juudi kogudusele peetud kõnes teinud meeldiva eufemistliku avalduse”(ibid: 6-7). Osborn on kindel. Ja on oluline märkida, et ta ei võta seda juudi pärandit solvanguna; tegelikult hoopis vastupidi. Ilmselt on ta kristlane sionist (ja vabariiklane) ning peab seda lunastavaks kvaliteediks. Sellisena ei maali ta tõenäoliselt demokraat Franklinit selles positiivses valguses, kui ta tõesti ei usu, et see on tõsi. Näib, et ta rääkis faktiliselt, ehkki kinnitamata alustel.

Kui Slomovitz kalduks Osborni väites kahtlema, tugevneks tema veendumus varsti veel ühe kirjaga. 27. märtsil sai ta teate ei kelleltki teiselt, kui New Yorgi rabi Stephen Wise'lt. Wise oli selgelt näinud New York Timesi lugu ja kirjutanud, et seda kinnitada. Oma kirjas meenutab ta "peaaegu sõnasõnalist ärakirja", mille andis talle tema abikaasa, kes oli varem Roosevelti naise Eleanoriga lõunasöögil osalenud, kes ütles järgmist: "Nõbu Alice ja mina räägime sageli, et kõik Roosevelti pere ajud tulevad [sic] meie juudi vanaemalt"(ibid: 9). Seejärel lisas ta väidetavalt nime "Esther Levy". Alice, kellest jutt käis oli Theodore'i vanim laps; Eleanori isa Elliot oli tema vend. Nende ühine vanaema oleks olnud kas Margaret Barnhill või Martha Stewart - kumbki ei näi kahjuks olevat juut. Ja Roosevelti suguvõsas pole meil ühtegi Esther Levy'i. Väike mõistatus.

Seejärel läheb täht pisut keerdu. Eleanor jätkas: „Kui nõbu Alice või mina mainime meie juudi vanaema, on Franklini ema [Sara Delano] väga vihane ja ütleb:“ Tead, see pole nii. Miks sa seda ütled? ”” Veel üks mõistatuslik märkus ja üks, mille Wise jätab seletamatuks.

Wise lõpetab kirja enda hinnanguga: et Roosevelt „teab, mida ma [Wise] just kirjutasin, et olla tõsi, kuid peab mõistlikumaks ja otstarbekamaks seda praegu avalikult mitte mainida”. Lõppude lõpuks oli see kiri märgitud "rangelt privaatseks ja konfidentsiaalseks". Wise lisab, et „teie [Slomovitz] ei tohi seda siiski kasutada. Minu arust on sama hea kui lasta nüüd asjal surra." Veider kommentaaride seeria, muidugi.

Aastaid hiljem ilmus viimane väike vihje. 1920. aastate keskpaigast kuni 1930. aastate keskpaigani oli Franklini tütar Anna abielus börsimaakleriga, kelle nimi oli Curtis Dall. Pärast kahe lapse sündi nad 1934. aastal lahutasid. Kolm aastakümmet hiljem avaldas Dall raamatu "FDR: Minu ärakasutatud äi" (FDR: My Exploited Father-in-Law) (1968). Selles lugesime seda lauset: „Nagu ma kokku kogusin, oli Franklin Roosevelti pere taust Inglise, Hollandi, Juudi ja Prantsuse juurtega” (98). Edasist läbitöötamist pole.

Lõpuks jääb palju küsimusi alles, kuid näib olevat võimalik, et Rooseveltid olid vähemalt osaliselt juudid. [16] Võib-olla on suurem küsimus see: kas see on oluline? Ma usun, et kahel viisil. Esiteks on ajaloolise täpsuse põhiküsimus; kui meil oli tegelikult osaliselt juudi president või pigem kaks sellist presidenti, peaksid ajalooraamatud seda reaalsust kajastama. Tõenäoliselt leidub tohututes presidendiarhiivides ka muid asjakohaseid tõendeid ja avatud sissepääs võib selle päevavalgele tuua.

Teine ja palju olulisem on mõju, mida see võis FDR-i tegevusele avaldada enne II maailmasõda ja selle ajal. Isegi osalise juudi pärandi korral võis ta juutide asja suhtes osavõtlikum olla, oma halduses olevatele juutidele olla rohkem järeleandlikum ja rohkem kaldunud ohverdama juutide huvide nimel. Tõendid näitavad, et kõik need asjad tegelikult ka juhtusid - just seetõttu oli “Franklin Roosevelt Ameerika juutide esimene suur kangelane” (Shogan 2010: xi). "Perekondlik seos" aitaks neid asju kindlasti selgitada.

Teise võimalusena ja nagu tänapäeval sageli juhtub, oleks võinud olla rangelt raha küsimus - premeerida neid, kes on sillutanud tema tee tippu. Kuid võib-olla kõige tugevam on see: see oli kombinatsioon mõlemast. Kui Rooseveltil oli eelsoodumus oma juutide suhtes empaatiliseks muutumiseks ja ka nemad astusid edasi tema kampaaniate rahastamisel ja meedias toetamiseks, oleks see võimas stiimul premeerida neid oma halduses ja nende muresid kõigutada, kui saabub aeg Ameerika sõjalist jõudu lähetada. Uurin nüüd seda juhtumit.

“Kõik presidendi juudid”

Juudi võimalikule käele Teises maailmasõjas võiks esitada argumente juhul, kui me näitaksime järgmist:

1. ulatuslik ja mõjukas juutide kohalolek FDR-i administratsioonis,

2. et USA avalikkus ei tahtnud sõda,

3. et mõjukad Ameerika juudid tahtsid sõda,

4. et FDR käitus sõja nimel varjatult,

5. et juudi juhitud USA meedia toetas sõda ja

6. et USA astus sõtta valede etteheidete alusel.

Esitan täpsed andmed kahe esimese punkti kohta ja seejärel pöördun ülejäänud punktide poole ühiselt.

Varem näitasin Roosevelti sõltuvust juudi toetajatest tema kuberneriperioodil. Kui tuli aeg korraldada presidendikampaania, olid tema vanad semud abiks. Nagu Scholnick (1990: 193) selgitab, on Roosevelti prenominatsioonikampaania fondi panustanud mitmed rikkad juudi sõbrad: Henry Morgenthau jun., leitnant Lehman, Jesse Straus [ja] Laurence Steinhardt." Kui eelvalimised olid alanud, "toetas Roosevelti kampaaniat suuresti Bernard Baruch."

Poliitika esimene reegel on tasustada neid, kes finantseerivad teie teed eduni. Seetõttu pole üllatav, et „[FDR-i] administratsioon sisaldas suuremat osa juute kui ükski teine” (Michael 2005: 178). Herzsteini (1989: 40) sõnul olid juudid Ameerika ajaloos tõepoolest silmatorkavamad kui kunagi varem. Kes olid need juhtfiguurid, kes olid Roosevelti aastatel nii domineerivad? Nimekirja tipus olid Big 5 - Shogani sõnul “Presidendi juudid”, kellel oli presidendivalimiste sündmuste mõjutamisel kõige suurem roll: Louis Brandeis, Felix Frankfurter, Henry Morgenthau jun., Sam Rosenman ja Ben Cohen.

Muidugi istus Brandeis Ülemkohtu kohtunikuna juba ammu enne Roosevelti ametisse astumist, kelle asetas sinna ta sõber Woodrow Wilson 1916. aastal. Isegi enne oma esimesi valimisi 1932. aastal korraldas FDR kohtumise Brandeisega, et poliitikat arutada. Shogani (2010) sõnul saatis justiits Rooseveltile "peagi uue kursi laiaulatusliku plaani" (72). Mõni aasta hiljem, 1938. aastal, “tegi Brandeis juutide nimel FDR-ile oma esimese kõne.” (83) Selline Ülemkohtu kohtunike osalus valitsuse halduses on pehmelt öeldes ebaharilik. Teised nimetaksid seda räigelt ebaeetiliseks. Kohtunikud peaksid otsustama põhiseaduslikes küsimustes, mitte ei tee poliitikat. Ilmselgelt ta teadis seda ja töötas seega üldiselt juudi vahendajate, näiteks Frankfurteri ja Coheni kaudu, et oma sõnumit presidendini saada.

Igapäevaselt oli eriti oluline Frankfurter. Isegi 1933. aastaks oli temast saanud „tõenäoliselt FDRi kõige mõjukam nõustaja“ (ibid: 105). Ameeriklaste kindral Hugh Johnson nimetas teda oma võimu ulatuse järgi „Ameerika Ühendriikide mõjukaimaks üksikisikuks“ (86). [17] Ta ütles, et Frankfurter "provotseeris oma poisid vähetuntud, kuid igas elutähtsas osakonnas võtmepositsioonidele", mis on seotud Uue Kursiga. Hiljem, kui Euroopa oli sõja äärel, aitas Frankfurter ilmselt väga tundlikul ajal Roosevelti ja Churchilli vahelise salajase kirjavahetuse seeria algatamisel - neutraalsed presidendid ei peaks pidama salajasi läbirääkimisi sõjakate rahvaste juhtidega. [18] Frankfurter, nagu me teame, oli Roosevelti poolt tema pingutuste eest hästi premeeritud, kui ta nimetati jaanuaris 1939 Ülemkohtusse.

Liikudes loetelus allapoole: Roosevelt “oli Henry Morgenthau'ga sama lähedane... kui iga mees” (ibid: 32). Tegelikult nii lähedane, et Franklin teeb temast teise juudi, kes kunagi presidendikabinetti astunud on; ta nimetati 1934. aasta alguses Riigikassa sekretäriks, kus teenis kuni sõja lõpuni. [19] Hiljem saab Henry kurikuulsa "Morgenthau plaani" autoriks - sõjajärgse Saksamaa virtuaalse hävitamise poliitika. See oli jällegi riigikassasekretäri kohutavalt üliväike ettevõtmine, kellel ametlikult puudub välispoliitikat teostav ettevõte. Kuid see ei takistanud teda proovimast.

Big 5 kaks noorimat liiget olid Rosenman ja Cohen. Ehkki Rosenman töötas New Yorgi osariigi kohtunikuna, oli ta ka "FDR-i kõnekirjutaja ja juhtiv üldnõunik" (ibid: 9). Ward (1989: 254) märgib, et ta oli "alates 1928. aastast lähedane abimees" - see oli isegi enne FDRi valitsemist. Advokaadist Benjamin Cohenist sai üks Roosevelti elutähtsate New Deali õigusaktide, mis oli tema püsiv majanduslik pärand, peamisi koostajaid. Tal oli selgelt presidendi kõrv; Nasaw (2012: 358) nimetab teda "kohtunik Brandeise ja Felix Frankfurteri mitteametlikuks saadikuks".

Kuid veelgi tähtsam on see, et Cohen oli 1940. aasta keskpaigast lõpuni kurikuulsa „hävitajate aluste” plaani juhtarhitekt ja täideviija. Sel ajal oli Suurbritannia oma võimsustega sõjas ja vajas hädasti USA sõjalist abi. Kuid neutraalse rahvana ja seaduse järgi ei saanud USA aidata. Seejärel koostas Cohen plaani, mille järgi Ameerika laenaks Ühendkuningriigile 50 sõjalaeva vastutasuks nende valduses olevate teatud globaalsete baaside kasutamise eest. "Kasutades juuspeeneid tehnikaid ja ümberlükkamatuid väiteid riigikaitse kohta, venitas [Coheni] memorandum seadust, luues piisavalt laia lünga, et viiskümmend sõjalaeva läheksid läbi tema, et liituda Kuningliku Mereväega," ütleb Shogan (152). Selle jultunult ebaseadusliku tegevuse õiguslikku kinnitust otsides pöördus Roosevelt… justiits-Frankfurteri poole. Ja kõigile üllatuseks andis kohus oma õnnistuse. Britid olid muidugi elevil. Sakslaste jaoks oli see nominaalselt neutraalsete ameeriklaste tõeline sõjakäik. Kõige saatuslikumana näib see olevat olnud määrav, põhjustades Hitleril 1940. aasta oktoobris Jaapaniga vastastikuse kaitse pakti allkirjastamise; just see leping käivitas Saksamaa sõjakuulutuse USA-le pärast Pearl Harbori rünnakut.

Lisaks Big 5-le mängisid mitmed teisedki juudid mõjukaid rolle. Veel üks Wilsoni administrtsiooni ametnik, Bernard Baruch, oli osalise tööajaga finantsnõustaja ja nii FDR-i kui ka Churchill'i „silmapaistev usaldusalune“. [20] Jerome Frank oli lähedane abimees, nagu ka David Niles. Paul Warri poeg James Warburg oli varasem finantsnõustaja. 1934. aasta mais nimetati Eugene Black Fedi esimeheks ja Jesse Straus määrati Prantsusmaa suursaadikuks - tema vennapoeg Nathan Straus jun. asus koguni USA Elamuametit juhtima. Veerandjuudile William Bullittile anti kaks kriitilist suursaadikukohta: esmalt Nõukogude Liitu ja seejärel sõja ajal Prantsusmaale. [21] Laurence Steinhardt, kes oli kampaaniate rahastamisel nii palju aidanud, pälvis FDRi ametiaja jooksul terve rea suursaadikukohti. Franklini vana sõber Herbert Lehman määrati 1943. aastal uue Välisabi ja Rehabilitatsiooni Büroo juhiks. Herbert Feis oli riigiosakonna mõjuvõimas majandusnõunik. Abe Fortas töötas siseministri asekantslerina. Charles Wyzanski oli Tööosakonna peasekretär. Mordecai Ezekiel oli Põllumajandussekretariaadi majandusnõunik. TVA esimeheks sai David Lilienthal. Teised juudid, nagu Sidney Hillman ja Rose Schneiderman, tõusid esile oluliste nõustajatena tööküsimustes.

Isegi mõnel FDR-i mitte-juudist meeskonnaliikmel oli semiitlik side. Kauaaegse Riigisekretäri Cordell Hulli naine Frances Witz oli juut. Nii oli ka New Deal arhitekti ja lähedase usaldusisiku Harry Hopkinsi (Ethel Gross) abikaasaga. Võime kindlad olla, et nad suhtusid juutide asjasse mõistvalt. Kokkuvõttes võib hästi aru saada Roosevelti kriitikute motivatsioonist, kes pidasid tema haldust "juutide tehinguks". [22]

Teise punkti kohta on vaieldamatu, et ameeriklased tahtsid ülekaalukalt sõda vältida. 23. aprillil 1941 peetud raadiokõnes mõistis sõjavastane advokaat Charles Lindbergh hukka tegevuskava, "mille vastu oli enam kui 80 protsenti meie kodanikest". Kongressi liige Hamilton Fish väitis kuu aega varem peetud kõnes, et "kuskil 83–90 protsenti inimestest on erinevate gallupiküsitluste kohaselt vastu meie sõtta astumisele, kui meid ei rünnata". [23] Andmed toetasid selliseid väiteid. 1940. aasta juunis ja juulis korraldatud küsitluste kohaselt eelistas 81–86% vastanutest sõjast eemale hoida, kui see peaks hääletusele tulema. [24] Veel 1941. aasta juulis korraldatud teises küsitluses registreeriti 79%. [25] Suurim registreeritud arv tuli mõnevõrra varem, 1938. aasta keskel avaldatud aruandes, kui küsiti: „Kui Euroopas areneb mõni teine selline maailmasõda, nagu I maailmasõda, kas Ameerika peaks sellest uuesti osa võtma?”, 95% vastanutest vastasid täielikult „ei”. [26] Need arvud püsisid üldiselt kuni rünnakuni Pearl Harbori vastu.

Tee sõjani

Ülejäänud punktid saavad minu arvates selgeks, lihtsalt astudes läbi mõnedest võtmesündmustest ja tähelepanekutest, nagu need kronoloogiliselt juhtusid.

Nagu hästi on teada, seadsid juudid kogu maailma Hitleriga silmitsi kohe, kui ta 1933. aastal võimu võttis - vaadake kurikuulsat pealkirja „Juuutlus kuulutab Saksamaale sõja” 24. märtsi 1933 Suurbritannia Daily Expressi päises. Mõnes mõttes oli see arusaadav. Lõpetades I maailmasõja järgse juutide domineeritud Weimari vabariigi, heitis Hitler nad kiiresti võimupositsioonilt välja ja kehtestas nende liikumisele ja äritegevusele viivitamatuid piiranguid. Tegelikult võib spekuleerida, et see ei olnud seotud Saksamaa hämmastava majandusliku taassünniga.

     Suurbritannia 24. märtsi 1933. aasta Daily Express avaldab kurikuulsa pealkirja

            "Juutlus kuulutab Saksamaa vastu sõja", teatades, et juudid seisid kogu

                      maailmas Hitleriga silmitsi kohe, kui ta võimu endale võttis.

                  Allikas: http://sv.metapedia.org/w/Judea_declares_war_on_Germany

Kuid Lääne meedia ei näinud seda niimoodi. New York Times teatas juba 1933. aasta aprillis juutide "majanduslikust hävitamisest Saksamaal" (6. aprill). Kaks kuud hiljem lugesime lihtsalt, et “Hitleri programm on hävitamiseks” (29. juuni). Augustis saame šokeerivalt teada, et “600 000 juuti on vältimatus väljasuremise ohus” (16. august). Siin on kujukalt näha, kuidas majandusliku tõrjutuse plaanist arenes kiiresti välja "hävitamise" müüt. [27]

Sakslaste jaoks tähendas Lääne - eriti Ameerika - meedia juudi meediat. Juba 1934. aastal pidasid nad seda potentsiaalseks ohuks. Saksa suursaadiku USA-s Hans Lutheri kommünikees märgiti, et Ameerikal oli “maailma tugevaim juutide propagandamasin”. [28] See kommentaar tehti, pidades silmas juutide domineerimist Hollywoodis ja asjaolu, et juutidele kuulus kaks suurt Ameerika ajalehte, New York Times ja Washington Post. [29] Lutheri arvamust toetas Saksamaa juhtkond kogu sõja vältel. Näiteks kirjutas Goebbels oma 24. aprilli 1942. aasta päeviku sissekandes järgmist: “Mulle antakse mõned andmed juutide osakaalu kohta Ameerika raadios, filmis ja ajakirjanduses. Protsent on tõeliselt hirmutav. Juudid kontrollivad 100% filmiettevõtetest ning 90–95% ajakirjandusest ja raadiost.”[30]

1930. aastate keskpaigaks oli Saksamaa nende hämmastava majanduse taastumise keskel, mis oli eriti silmatorkav, arvestades nende hävingut pärast I maailmasõda ja et see leidis aset Suure Depressiooni ajal. Ainult esimese nelja aasta jooksul oli Hitler vähendanud tööpuudust 6 miljonilt miljonile; töötute määr langes ametisse astudes 43,8% -lt ja oli 1938. aasta lõpuks tegelikult null. Vaid nelja aastaga suurendas ta RKP-d (Rahvuslik Koguprodukt) 37% ja juhtis autotööstuse kasvu 400%-ni. Tegelikult lõpetas ta Saksamaal depressiooni üksinda. Veel kaks aastat ja rahvas oleks maailmas esikohal.

Seega muutus Saksamaa traditsioonilistele globaalsetele jõududele elujõuliseks konkurendiks. Churchill tundis end eriti ohustatuna. Kongressi tunnistuses tuletas USA kindral Robert Wood meelde Suurbritannia poliitiku avaldust 1936. aastast: “Saksamaa muutub liiga tugevaks. Peame ta puruks lööma.” [31] See räägib Churchilli sõjakusest juba ammu enne Hitleri agressiivseid tegusid. Nagu me teame: Suurbritannia kuulutas Saksamaa vastu sõja, mitte vastupidi.

Oktoobris 1937 pidas Roosevelt oma kuulsa "karantiinikõne". Siin on üks esimesi, ehkki kaudseid märke, et ta eeldab aega, mil USA satuks Saksamaaga otsesesse konflikti ja ta propageerib üldsust peensusteni sõja kasuks. Hitleri oht on liialdatud; neutraalsus ja isolatsioon on halvustatud; alusetud väited ja ettevaatlikult tingimuslikud avaldused visatakse välja - ja seda kõike rahu keeles. Kui Hitler peaks valitsema, "ärgem keegi kujutlegem, et Ameerika pääseb,... et seda läänepoolkera ei rünnata". "Pelgalt eraldatuse või neutraalsuse kaudu ei pääse," ütles ta; "rahvusvaheline anarhia hävitab kõik rahu alused." "Oleme otsustanud hoida sõjast eemale," ütles FDR, "siiski ei saa me end kindlustada sõja hukatuslike tagajärgede ja kaasamise ohtude eest." Ilma liialdusteta lisas ta, et kui Saksamaa algatab sõja, "jätkub torm seni, kuni iga kultuurilill on maha tallatud ja kõik inimesed on tohutus kaoses". Seda on raske lugeda, välja arvatud viitena sellele, et vägivaldse vastasseisu tee oli juba otsustatud ja pikk protsess oli hakanud veenma vastumeelset avalikkust, et nad peavad seda toetama.

Selleks ajaks olid juutide lobbitöötajad kogu maailmas, eriti Suurbritannias ja USA-s, hakanud tungivalt sõjategevust nõudma, sekkuma natsi-Saksamaale nende vaevatud usuvendade nimel ja kukutada taas vihatud režiim - ei tähenda, et sakslastel võis olla teatav enesemääramisõigus. Üks esimesi selgeid tõendeid selle kohta saabus 1938. aasta alguses Poola suursaadiku USA-s Jerzy Potocki käest. Ta teatas Varssavisse oma tähelepanekutest Ameerika poliitilise maastiku kohta:

Juutide surve president Rooseveltile ja Riigiosakonnale muutub üha võimsamaks... Juudid on praegu sõjapsühhoosi loomisel juhid, mis uputaks kogu maailma sõtta ja tooks kaasa üldise katastroofi. See meeleolu muutub üha ilmsemaks. Samuti on juudid demokraatlike riikide määratlemisel loonud tõelise kaose; nad on kokku seganud demokraatia ja kommunismi idee ning on ennekõike tõstnud põletava vaenu loosungi natsismi vastu.

See vihkamine on muutunud meeletuks. Seda levitatakse kõikjal ja igal viisil: teatrites, kinos ja ajakirjanduses. Sakslasi kujutatakse rahvana, kes elab Hitleri ülbuse all ja tahab kogu maailma vallutada ning kogu inimkonna vereookeani uputada. Vestlustes juudi pressiesindajatega olen korduvalt kokku puutunud vääramatu ja veendunud arvamusega, et sõda on vältimatu. See rahvusvaheline juut kasutab kõiki propagandavahendeid ära, et astuda vastu suundumusele igasugusele riikidevahelisele konsolideerimisele ja mõistmisele. Sel viisil kasvab veendumus pidevalt, kuid kindlalt avalikus arvamuses, et sakslased ja nende satelliidid on fašismi kujul vaenlased, kelle "demokraatlik maailm" peab alistama (9. veebruar) [32].

Sellist seisukohta kinnitab senaator Hiram Johnsoni (R-Cal.) kirjas, mis kirjutati samal aastal tema pojale. Sõda pooldavad ja sõjavastased leerid olid selged: "kõik [juudid] on ühel pool, presidendist metsikult innustatud ja valmis võitlema viimase ameeriklaseni." Ehkki Johnson oli osavõtlik, polnud tal mingit huvi nende nimel sõda võidelda. Tema ja teised mõttekaaslastest poliitikud soovisid sõna võtta: “aga kõik kardavad - ma tunnistan, et ma väldin seda - juutide solvamist.” [33] 75 aasta jooksul pole olukord peaaegu muutunud.

Omalt poolt sügeles Bernie Baruch kindlasti võitluse pärast. Kindral George Marshalliga vesteldes ütles ta: „Me kavatseme seda selli Hitlerit lakkuma hakata. Ta ei pääse sellest.”[34] Huvitav, kuidas ta sellest 1938. aastal teadis? Tegelikult pole see suur mõistatus: Churchill ilmselt ütles seda talle. Nagu Sherwood (1948: 111) jutustab, ütles Churchill - siis veel Admiraliteedi esimene lord - seda Baruchile: „Sõda on varsti tulemas. Meie oleme selles ja teie (Ameerika Ühendriigid) olete selles. Sina (Baruch) korraldad seal etendust, aga ma jään siin kõrvale." See on hämmastav väide; kuidas teaks Churchill 1938. aastal sellist asja? Anchluss Austriaga valmis selle aasta märtsis ja Saksamaa annekteeris Sudeedimaa oktoobris, kuid Müncheni kokkulepe allkirjastati septembris, säilitades nominaalselt omamoodi pingelise rahu. Mis võinuks Churchilli veenda, et sõda on vältimatu ja et šõud juhivad ameeriklased? Võib-olla Kristalliöö? Kas see oli juutide globaalse lobbi jaoks viimane õlekõrs? [35]

Ilmselt arvas Lord Beaverbrook nii. Kirjutades Frank Gannettile detsembris 1938, tegi ta selle silmatorkava avalduse:

Juudid on pärast [peaminister] Chamberlaini. Nad ahistavad teda kohutavalt... Kõik juudid on tema vastu... Neil on siin [Suurbritannias] ajakirjanduses suur positsioon... Ma olen šokeeritud. Juudid võivad meid sõtta viia [ja] nende poliitiline mõju liigutab meid selles suunas. (viidatud Nasaw 2012: 357–358)

Beaverbrook oli silmapaistev ja mõjukas meediajuht ja poliitik, pigem nagu tänapäevane Rupert Murdoch. Tal oli hea võimalus sellise avalduse esitamiseks.

Aastal 1939 avati FDR-i sõnavõtt liidu seisukorrast ja rohkem looritatud ohtudest. „Oleme õppinud, et maailma jumalakartlikud demokraatiad ei saa olla ükskõik kus, ükskõik millise rahvusvahelise õiguse vastu ükskõiksed. Nad ei saa igavesti ilma tõhusate protestideta mööduda vennasrahvaste vastu suunatud agressioonidest.” Seetõttu kutsus ta üles eraldama pretsedenditult 2 miljardit dollarit riigikaitseks rahuajal. Sõnum Hitlerile ja kõigile neile ameeriklastele, kes võivad vastu olla Euroopa asjadesse sekkumisele.

Muide, Hitler pidas 30. jaanuaril Reichstagile kõige kurikuulsamalt oma kõnesid. See sisaldas seda meeldejäävat hoiatust:

Kui rahvusvahelistel juudi rahastajatel Euroopas ja väljaspool seda õnnestub rahvaid veel kord maailmasõtta uputada, ei ole tulemuseks mitte maa bolševiseerimine ja seega juutide võit, vaid juudi rassi hävitamine [Vernichtung] Euroopas!

Kaks kiiret kommentaari: saksakeelsel sõnal „Vernichtung” on mitu tähendust ja see ei eelda mingil juhul asjaomaste inimeste tapmist. Sõna otseses tähenduses on “viia millegi poole.” Laiemas plaanis tähendab see millegi olemasolu, rolli või mõju täielikult eemaldamist või kõrvaldamist. Ja tapmise kõrval on selleks mitmeid viise. Kuid täpsemini öeldes oli Hitleri väidetav füüsilise hävitamise programm suur saladus. Ta ei võinud 1939. aasta alguses maailmale kõige avalikumas kohas öelda oma "salajasest" plaanist tappa kõik juudid. On selge, et ta pidas silmas nende ümberasustamist Euroopast ja nende varem domineeriva rolli kaotamist seal. Kuid see polnud üldse saladus - ta oli seda juba kuus aastat Saksamaal teinud.

Tagasi Washingtoni, suursaadik Potocki saatis Varssavisse veel kaks paljastavat raportit. Lühike 9. jaanuari avaldus sisaldas järgmist: „Ameerika üldsus on üha murettekitavama propaganda all, mis on juutide mõju all ja tekitab pideva sõjaohu spektri. Seetõttu on ameeriklased eelmise aastaga võrreldes oma seisukohti välispoliitiliste probleemide osas tugevalt muutnud.” Kolm päeva hiljem tuli pikim ja võib-olla kõige terasem raport:

Nüüd Ameerika Ühendriikides valitsevat tunnet tähistab kasvav viha fašismi ja ennekõike kantsler Hitleri ja kõige natsismiga seotu vastu. Propaganda on enamasti juutide käes, kes kontrollivad peaaegu 100 protsenti raadio-, filmi-, päeva- ja perioodilist ajakirjandust. Ehkki see propaganda on äärmiselt jäme ja kujutab Saksamaad võimalikult mustana - peamiselt kasutatakse usulisi tagakiusamisi ja koonduslaagreid -, on see propaganda siiski äärmiselt tõhus, kuna siinne avalikkus on täiesti võhiklik ega tea Euroopa olukorrast midagi.…

Valdav on vihkamine kõige vastu, mis on mingil moel seotud Saksa natsismiga, seda sütitavad veelgi jõhker poliitika Saksamaa juutide vastu ja emigratsiooniprobleem. Selles aktsioonis osalesid erinevad juudi haritlased: näiteks Bernard Baruch; New Yorgi osariigi kuberner Lehman; äsja ametisse nimetatud Riigikohtu kohtunik Felix Frankfurter; Riigikassa sekretär Morgenthau; ja teised, kes on president Roosevelti isiklikud sõbrad. Nad soovivad, et presidendist saaks inimõiguste, usuvabaduse ja sõnavabaduse meister ning mees, kes tulevikus karistab hädasolijaid. Neid inimrühmi, kes hõivavad Ameerika valitsuse kõrgeimad positsioonid ja soovivad esineda tõelise ameerikalikkuse ja demokraatia kaitsjate esindajatena, ühendavad viimases analüüsis katkematud sidemed rahvusvahelise juutlusega.

Selle juudi internatuuri jaoks, kes tegeleb ennekõike oma rassi huvidega, kujutada Ameerika Ühendriikide presidenti inimõiguste idealistina oli väga tark samm. Sel moel on nad loonud sellel poolkeral ohtliku vihkamise ja vaenulikkuse kolde ning jaganud maailma kaheks vaenulikuks leeriks. Kogu teema on meisterlikult välja töötatud. Roosevelt on saanud aluse Ameerika välispoliitika aktiveerimiseks ja on samal ajal hankinud eelseisvaks sõjaks tohutuid sõjalisi varusid, mille poole juudid väga teadlikult püüdlevad. [36]

Kui Potockil oli õigus, tähendaks see, et sõja on tegelikult otsustanud liitlasriikide võimud. Ja tegelikult ütles see täpselt seda, mida Bullitt ütles Ameerika ajakirjanikule Karl von Wiegandile: „Euroopas on sõda otsustatud. Poolal oli kindel Suurbritannia ja Prantsusmaa toetus ning ta ei vasta Saksamaa nõudmistele. Pärast Suurbritannia ja Prantsusmaa sisenemist oleks Ameerika sõjas.” [37] Ilmselt oli Bullittil sisemine ligipääs hästiarendatud plaanile, mida hakati kiiresti täitma.

Juulis oli Potocki tagasi Varssavis, rääkides Välisministeeriumi asekantsleriga, kelle nimi oli Jan Szembek. Szembek registreeris oma päevikus Potockile järgmiselt: „Läänes on igasuguseid avalikke sõjategevuse elemente: juudid, suured kapitalistid, relvakaupmehed. Nüüd on nad kõik valmis suurepäraseks äriks... Nad tahavad teha äri meie kulul. Nad on ükskõiksed meie riigi hävitamise suhtes.”[38] See on märkimisväärne, kuid ainult varasemate aruannete õiguspärasuse kinnituseks.

Umbes samal ajal hakkas Ameerika suursaadik Suurbritannias ärevust tekitama. Ta oli Bostoni piirkonna Iiri katoliku sekti liige, edukas ärimees... ja tulevase presidendi isa. Joseph Kennedy andis oma panuse Roosevelti 1932. aasta presidendikampaaniasse ja teda autasustati SEC'i (Väärtpaberite ja Börsi Komitee) eesistumisega. Ta lahkus sellest ametist 1935. aastal ja määrati jaanuaris 1938 Ühendkuningriigi suursaadikuks.

      Foto Joseph Kennedyst New Yorgis, 1. novembril 1940. Sel ajal oli Kennedy

                              Ameerika Ühendriikide suursaadik Suurbritannias.

            Fotograaf: Larry Gordon [avalik domeen], Wikimedia Commonsi kaudu

1939. aasta keskpaigaks hakkas Kennedy ilmselgelt muretsema juutide rolli üle pärast sõda - ja ta hakkas Londonis kolleegidega avalikult rääkima. Millegipärast jõudis see sõna kohalikku perioodilisse väljaandesse The Week, mis leidis tee üle ookeani Washington DC-sse ja siseministri Harold Ickesi kätte. Juuli alguses presidendiga kokku saades tõstatas Ickes oma mure: “See lugu tähendas, et Kennedy rääkis Clivedeni komplektis oma inglise sõpradele eraviisiliselt, et juudid juhivad USA-d ja et president langeb 1940. aastal. Samuti süüdistati selles, et "[Kennedy usub] Ameerika Ühendriikide demokraatlik poliitika on juudi toodang"". [39]

Hämmastav, et president oli häirimatu. "See on tõsi," ütles ta. Ickes ei anna juhtumi kohta mingit lisateavet ja seetõttu on raske teada, kuidas seda nüri vastust võtta. Kas FDR tegi nalja? Pool nali? Otseselt sirgjooneline tunnistus? Me lihtsalt ei tea. Mis aga kahtlemata tõsi oli, oli Kennedy sügav mure juutide mõju pärast.

Ta polnud ainus selliste muredega diplomaat. Kuu aega hiljem teatas Taylor (1961: 267), Suurbritannia suursaadik Saksamaal Nevile Henderson ütles Hitlerile, et "Suurbritannia vaenulik suhtumine oli juutide ja natside vaenlaste töö". Siin näeme taas paralleelset tegevust mõlemal pool Atlandi ookeani ja võimalik, et ka kooskõlastatult. See oleks kooskõlas Baruchi rolliga nii Roosevelti kui ka Churchilli silmapaistva usaldusisikuna.

Mõni nädal hiljem, 2. septembril, tungis Saksa armee Poola. See, mis oli alguseks kahe naaberriigi pikaajalise piirikonflikti osana, sai kaks päeva hiljem Euroopa sõjaks, kui Inglismaa ja Prantsusmaa kuulutasid sõja Saksamaa vastu. [40]

Inglismaa seisab üksi

3. septembril edastas Roosevelt Ameerika üldsusele veel ühe oma paljudest kaminavestlustest. See sisaldas tavalist liialduse, propaganda ja faktide moonutamise kombinatsiooni. "Kui rahu on kusagil rikutud," ütles ta, "on ohus kõigi riikide rahu kõikjal." Isegi neutraalsuse poole püüdlejalt "ei saa paluda oma meelt või südametunnistust sulgeda". Tema lõpp oli jällegi silmakirjaliku rahu keeles:

Ma vihkan sõda. Ma ütlen seda ikka ja jälle. Loodan, et USA hoiab sellest sõjast eemale. Usun, et nii ka läheb. Ja ma kinnitan teile, et kõik teie valitsuse jõupingutused on suunatud selle eesmärgi saavutamisele. Niikaua, kuni minu võimuses on seda ära hoida, ei toimu USA-s rahu varjutust.

Roosevelt paljastab ennast selgelt silmakirjateenri ja valetajana. Kvalifikatsioonid, tingimuslikud tingimused, pooltõed - kõik on ilmselgelt ette nähtud avaliku arvamuse manipuleerimiseks sõja kasuks. Juudid nii tema administratsioonis kui ka väljaspool olid juba aastaid nõudnud sekkumist; nüüd kui tegelik lahing on käimas, suureneb surve kiiresti. Roosevelt teadis seda, kuid ei öelnud midagi. Lõppude lõpuks seisid tal järgmisel aastal uued valimised ees ja ta pidi avalikult säilitama sõjavastase hoiaku või riskima vabariiklaste kaotamisega. Kuid ta pidi ka oma juudi rahastajaid õnnelikuks tegema. Fakt, et valdav enamus ameeriklastest oli endiselt sõja vastu, ilmselt ei mõjutanud teda - seda enam demokraatia jaoks.

Kennedy nägi toimuvat. Ta oli kindlalt Ameerika sõtta astumisele vastu nii põhimõtteliselt kui ka seetõttu, et tal oli kolm poega, kes tõenäoliselt sinna tõmmatakse - ja tõepoolest, tema vanim poeg Joe jun. tapetakse 1944. aastal toimunud pommituse ajal. Rääkides oma kolleegi Jay Moffat'iga, ütles Kennedy: „Churchill… tahab meid sinna võimalikult kiiresti. Ta on halastamatu ja kaval ”[41] - mis pole üllatav, arvestades, et britid leidsid end sõjast, milleks nad olid halvasti valmistunud. Kuid Churchill teadis, kelle poole pöörduda: "Ta on ühenduses ka rühmitustega Ameerikas, kellel on sama idee, eriti teatud tugevate juudi liidritega."

Mitte, et see saladus oleks olnud. 1939. aasta detsembris Suurbritannia kabinetti saadetud mälestuses tuletas Churchill meelde juutide olulist rolli esimeses maailmasõjas - meelitada ameeriklasi nende tahte, soovide ja riiklike huvide vastaselt. "See polnud kergetel ega sentimentaalsetel põhjustel," kirjutas Churchill, et Balfour andis sionistidele välja oma kuulsa lubaduse Palestiina kohta. "Ameerika juutide mõju hinnati siis kui kõige olulisemat tegurit..." "Nüüd," lisas ta, "oleksin pidanud arvama, et isegi juulis 1917 oli vajalik Ameerika juutide lepitamine ja nende abi kaasamine võitluses isolatsionistlike ja tõepoolest Suurbritannia-vastaste kalduvustega Ameerika Ühendriikides.”[42]

Siin on meil üllatavalt paljas äratundmine. Churchill põlgab täielikult ameeriklaste „kalduvusi” (loe: demokraatlikke põhimõtteid). Tema ainus mure on juutide jõu ärakasutamine, et juhtida neutraalne rahvas veel ühte suuremasse sõtta, päästa oma nahk ja aidata tema sionistlikke sõpru. [43] Kennedy oli loomulikult jahmunud - nii et Churchill teeks sellist asja, kuid näib ka, et see töötab. "Ma ei usalda teda," kirjutas ta oma päevikus; “Ta avaldas mulle alati muljet, et ta on nõus Ameerika saatkonda õhkima ja ütles, et kui sattuda USAsse, on see sakslaste oma.” [44] See oli kahtlemata tõsi - just nagu FDR oleks nõus ohverdama umbes 2400 ameeriklast Pearl Harboris just selle eesmärgi nimel.

1940. aastal sai Hitler muljetavaldava võidu, mis kulmineerus juunis Pariisi vallutamisega. Chamberlain astus peaministrina tagasi ja teda asendas Churchill, kes algatas USA-ga kohe "hävitajate alused" (vt eespool).

Aasta möödudes jätkas Roosevelt Ameerika avalikkusele valetamist. Tema valimiseelne kõne Bostonis 30. oktoobril sisaldas samasuguseid petlikke valesid kui tema varasemad kõned. "Teie valitsus on omandanud uued mereväe- ja õhuväebaasid Briti territooriumil Atlandi ookeanis" - kuid ei maini 50 ebaseaduslikku hävitajat, mille ta neile vastutasuks andis. Ta kiitis, et armee suurus kahekordistus viimase aasta jooksul ja laskis 8 miljardi dollari eest kaitselepinguid välja anda. Kuid ärge muretsege, kaasmaalased ameeriklased - „Ma annan teile veel ühe kinnituse. Olen seda juba varem öelnud, kuid ütlen seda ikka ja jälle ja jälle: teie poisse ei saadeta võõrastesse sõdadesse." Täiesti vale ja ta teadis seda.

Kellelgi võib-olla kiusatus FDR-i õigustada: et ta oli moraalselt rebenenud, et ta nägi suuremat ohtu, mida avalikkus ei näinud, et ta pidi valetama „meie enda heaks”. Ükski neist ei talu kontrolli. Sõjapidamise eetika on üsna hästi sisse seatud, vähemalt nominaalsete demokraatlike riikide puhul. Need hõlmavad vähemalt proportsionaalsust, vastastikkust, otsest ohtu ja avalikku tuge. See tähendab, et a) agressioonidele tuleks reageerida ainult samaväärse jõuga; b) ühe osapoole reeglid kehtivad kõigi jaoks, c) jõud on õigustatud ainult otsese ja silmnähtava ohu korral ning d) üldsusel tuleb anda olukorrale aus hinnang ja tema soove tuleb austada. Piisab, kui öelda, et ükski neist tingimustest ei kehti. Võib küsida: kas üldsus oleks teadnud lõplikest kuludest - umbes 420 000 ameeriklase surmajuhtumist ja umbes 4,2 triljonist dollarist (tänapäeva ekvivalent) - kas nad oleksid võinud sõja omaks võtta ka pärast Pearl Harbori? Või oleks nad ehk andnud FDRi ja tema juudi toetajad pettuse, riigireetmise ja sõjakuritegude eest kohtu alla?

Oktoobriks oli Joe Kennedyl küllalt; ta astus ametist tagasi. Kuid ta jätkas juutide rolli kommenteerimist nii sõpradele kui ka oma isiklikes kirjutistes. Näiteks 15. detsembril tegi ta sellise päeviku sissekande:

Arvatakse, et [kohtunik Frankfurter] mõjutab [Riigisekretär] Hulli ja [Riigisekretäri asetäitja] Wellsi juhtimise kaudu otseselt või kaudselt Roosevelti välispoliitikat [ja], kelle noorte juristide grupp asub praktiliselt igas valitsusosakonnas, kes kõik aitavad Ameerikasse sisenevate juudi põgenike juhtumites... Mulle tundub, nagu inglased pooldaksid oma eesmärki juutidega, sest nad arvavad, et neil on mõju kogu USA-s. (viidatud Nasaw'ile 2012: 507)

Juudi rahvaarv USA-s, muide, ulatus peagi 5 miljonini. Frankfurteri poisid tegid head tööd.

Nagu varemgi, polnud Kennedy oma murega üksi. Teine Ülemkohtu kohtunik Frank Murphy tunnistas talle, et "need olid Frankfurter ja Ben Cohen, kes kirjutasid peaprokuröri arvamuse hävitajate ja aluste kohta." Kennedy lisas: „Murphy peab juutide mõju kõige ohtlikumaks. Ta ütles, et lõppude lõpuks oli [Harry] Hopkinsi naine juut; Halli naine on juut; ning Frankfurter ja Cohen ja see rühmitus on kõik juudid.”[45] Welles nimetas omalt poolt Frankfurterit eraviisiliselt „ohtlikuks” ja „juudi petturiks”.

Üks Kennedy paljastavamaid märkusi pärineb James Forrestali päevikust, kes oli tol ajal mereväe sekretär. 27. detsembri 1945. aasta sissekandest loeme järgmist:

Mängisime täna Joe Kennedyga golfi…. Ta ütles, et Chamberlaini seisukoht 1938. aastal oli see, et Inglismaal pole midagi, millega sõdida, ja et ta ei saa riskida Hitleriga sõtta minnes. Kennedy seisukoht: See, et Hitler oleks Venemaaga võidelnud, ilma et oleks olnud mingit konflikti Inglismaaga, kui 1939. aasta suvel poleks Bullitt Roosevelti veennud, et sakslased peaksid Poola vastu lüüa saama; ei prantslased ega britid poleks Poolat sõja põhjuseks teinud, kui see poleks olnud pidevat Washingtonist pärit torkimist... Tema sõnul väitis Chamberlain, et Ameerika ja kogu maailma juudid olid sundinud Inglismaad sõtta. (Forrestal 1951: 121–122)

Niisiis, peame küsima: miks osaliselt juudi Bullitt - pelk diplomaat - “õhutas” USA presidenti Hitleriga silmitsi seisma? Ja miks lükkasid Bullitt ja Roosevelt Inglismaad ja Prantsusmaad "pidevalt sõda pidama", mida nad ise ei pidanud vajalikuks ega ka võita? Ja miks need rahvad alistusid Ameerika survele? Ja miks seostas Chamberlain sõja ajendina lõpuks Ameerika ja “maailma juutlus” kui sõja juhtiv jõud? Me ei pea pingutama, et näha tegevuses juudi kätt.

Meedia välkrünnak

Juudi juhitud meedia oli selleks ajaks muutunud väga aktiivseks. Näiteks ajalehed olid leidnud Washingtoniga siseküsimustes palju lahkarvamusi, kuid Cole'i (1983: 478) sõnul oli Roosevelti seis ajakirjandusega välispoliitika küsimustes palju tugevam. Peale ajalehtede Chicago Tribune ja Hearst toetas enamik päevalehti sekkumist. Pole üllatav, et „mainekamad ja mõjukamad uudisteväljaanded toetasid tugevalt presidenti“. Nende hulka kuulusid New York Times, New York Herald Tribune, Chicago Daily News ja Time Magazine.

Kinofilmitööstus andis kahtlemata oma panuse sellele, et Ameerika sõtta saada. Arvestades, et filmi tegemine teatri kontseptsioonist võttis vähemalt aasta ja jõupingutused sõjast filmide tegemiseks algasid tõsiselt 1937. aastal, hakkasid need ilmuma alles 1939. aastal. Sel aastal tulid välja sellised varased jõupingutused nagu Confessions of a Nazi Spy ja Beasts of Berlin ning need panid aluse järgmise kolme aasta filmide tulvamisele. 1940. aastal andis Hollywood välja graafilisi ja suure mõjuga filme, nagu Escape ja Mortal Storm; Hitchcocki Foreign Correspondent tuli sel aastal välja, nagu ka Chaplini The Great Dictator. Mais kirjutasid kaks suuremat stuudiopead, Jack ja Harry Warner - täpsemalt tuntud kui Itzhak ja Hirsz Wonskolaser - Rooseveltile, kinnitades talle, et nad teevad filmitegevuse valdkonnas "kõik nende võimuses oleva...,et näidata Ameerika rahvale selle asja väärtust, mille nimel Euroopa vabad rahvad nii suuri ohverdusi teevad.”[46] Tore on näha seda omakasupüüdmatut ja ülevalt meelestatud avalikku teenistust ettevõtete juhtide seas.

1941. aasta alguseks olid juudi filmitegijad ja produtsendid lisanud paljudesse oma filmidesse peeneid, sõjaeelseid teemasid. Sõjavastane rühmitus America First väitis, et sõjakas propaganda on levinud; „filmid, millel pole Euroopa sõjaga mingit pistmist, on nüüd täidetud valede ja ideedega, mis provotseerivad interventsiooni” (Cole: 474). Sama aasta augustis - vaid kuu aega enne Pearl Harbori - tegi senaator Gerald Nye (R.) salvava raadioesinemise, väites, et Hollywoodi stuudiotest "on saanud maailma kõige hiiglaslikumad propagandamootorid, et tõsta Ameerikas sõjapalavikku ja sukeldada seda rahvast tema surma” (ibid: 475). Selleks ajaks oli ilmunud peaaegu kolm tosinat suurt sõjaeelset filmi. [47]

Lõpuks toodeti rohkem kui 60 otsesõnu „patriootlikku” sõjameelset filmi koos kümnete tavaliste filmidega, mis hõlmasid sõjaeelseid sõnumeid. Seal oli paar klassikat - Casablanca, Sergent York, To Be or Not to Be - ja palju rämpsu. Näiteks Hitler’s Children and Nazi Agent ei pääse ühtegi top 10 nimekirja.

1941. aasta märtsis võttis Kongress juudi lobbi survel vastu Lend-Lease seaduse; see võimaldas relvastuse ja sõjaliste varude saatmist Suurbritanniasse ja teistesse liitlasriikidesse. Hääletus oli täiskogus 260–165 ja senatis 59–30. Avalik arvamus pooldas seadust kitsalt, kuid ainult kaitsemeetmena; tugev enamus soovis siiski sõjast välja jääda. FDR võis liitlasi relvastada, kuid lahingutega mitte ühineda.

Roosevelt tegi maikuus olulise raadiopöördumise, kuulutades „piiramatu ulatusega riiklikku hädaolukorda”. See oli täidetud veelgi suurema sõjalise hüperbooliga, eriti mis puudutab Saksamaa väidetavat püüdlust "maailmas domineerida". Ikka ja jälle tulid sõnad: “natside raamat maailma vallutamisest”; “Hitleri plaan maailmavallutamiseks”; "Hitleri domineeritud maailmas." Piisab, kui öelda, et sellise plaani kohta pole kunagi ühtegi tõendit ilmnenud. [48] Kasutades kõige kergemat, meile või neile mõeldud keelt, püüdis FDR veenda vastumeelseid ameeriklasi, et nad peaksid võitlema ja surema: "Täna jaguneb kogu maailm inimorjuse ja inimvabaduse vahel - paganliku jõhkruse ja kristliku ideaali vahel." Ta vihjas isegi oma strateegia olulistele elementidele, nimelt provotseerida „juhtum”, mis võimaldaks tal sõda kuulutada: „Asetame oma relvajõud strateegilisse sõjalisse positsiooni. Me ei kõhkle oma relvajõududega rünnaku tõrjumiseks.”

Juunis, olles veendunud Stalini põhjustatavast bolševistlikust ohust, tungis Hitler Nõukogude Liitu. Augustis paigutas USA sõjalised jõud Islandile, okupeerides tegelikult selle riigi. Ja 11. septembril 1941 - 60 aastat päevast enne seda teist 9/11 - pidas Charles Lindbergh oma kuulsaima kõne Des Moinesis, Iowas. Seal kutsus ta esimest korda välja kolm peamist rühmitust, kes juhtisid USA-d sõja poole: britid, Roosevelti administratsioon ja juudid. Viimasest rühmitusest tunnistas Lindbergh nende rasket olukorda natside all ja viha Hitleri vastu. Kuid selle asemel, et Ameerikat sõtta õhutada, peaksid nad hoopis selle peatamise nimel pingutama; „kuna nad on esimeste seas, kes tunnetavad selle tagajärgi” - arvatavasti nii Saksamaal kui ka USA-s, kus antisemitism oleks kindlasti lõkkele puhutud. Kõne ühes tähelepanuväärsemas osas ütles ta, et "Selle riigi [juutide] suurim oht on nende suur valdamine ja mõju meie kinole, ajakirjandusele, raadiole ja valitsusele." Seega rikkus Lindbergh sõjaaja esimest reeglit: Sa ei tohi kunagi tõtt rääkida.

Tõepoolest, kui juutide mõju meie valitsuses oli osa ohust, siis oli Roosevelti administratsiooni nimetamine ülearune. Tõeline oht oli juutidel meedias, juutidel Hollywoodis ja juutidel valitsuses - koos mitte-juutidega kes töötasid nende nimel. Ja isegi Briti Churchilli ja tema sionistidest patroonide nimetamine tähendas tegelikult veelgi enamate juutide nimetamist. Kõigil rinnetel võimsad ja mõjukad juudid juhtisid rahumeelsed inimesed sõja poole, et hävitada lihtsalt vihatud natsirežiim.

  Briti sionist ja Iisraeli tulevane president Chaim Weizmann tunnistas juutide toetust

                                    Teisele maailmasõjale. Foto: 26. märts 1949

                 Autori http://www.flickr.com/people/69061470@N05 [CC-BY-SA-3.0                   (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)] kaudu, Wikimedia Commonsi kaudu

Pole kahtlust, et Lindberghil oli õigus - et Suurbritannia juudid tõukasid USA-d sõja poole ja et nad saavutasid edu. Kummaline kokkusattumus, just päev enne Lindberghi Des Moinesi kõnet, edastas Briti juhtiv sionist Chaim Weizmann selle kurikuulsa kirja Churchillile:

[Ameerikas] on ainult üks suur etniline grupp, kes on nõus viimse meheni seisma Suurbritannia eest ja toetama teda täielikult toetava poliitikaga: viis miljonit juuti. Sekretär Morgenthau, kuberner Lehmani ja kohtunik Frankfurteri juurest kuni lihtsaima juudi töömehe või kauplejani on nad kõik teadlikud, mida see võitlus Hitleri vastu tähendab.

Briti riigimehed on korduvalt tunnistanud, et just juudid aitasid viimases sõjas Ameerikas Suurbritannia kaalusid tõhusalt nende kasuks kallutada. Nad soovivad seda teha - ja võivad seda teha - uuesti. (viidatud Irving'ile 2001: 77)

Kõige selgem tunnistus: Ameerika juudid, kes töötavad koos Suurbritannia juutidega, hoiavad sõja võtit. Nad on seda meelsasti teinud. Peaaegu käskluse korral saavad nad „kaalud tagasi” ja suunavad ameeriklased uude sõtta, mida need meeleheitlikult vältida tahavad.

Pearl Harbori “intsident”

Kuna ameeriklaste vastuseis sõjale hõljus endiselt 80% lähedal, olid FDR ja tema juudi meeskond ilmselgelt meeleheitel. Dramaatiline tegevus oli üha vajalikum. Sel hetkel võis avalikku arvamust muuta ainult otsene rünnak Ameerika pinna vastu. Tubli kaks aastat oli Roosevelt sakslasi ahistanud. Kuid nad keeldusid hammustamast. Mida teha?

Ajalugu on täis "vale lipu" operatsioone, mille käigus valitsused või muud osalejad korraldavad võltsrünnaku, süüdistavad vaenlast ja kasutavad seda sündmust ettekäändena sõjategevusele. Mõne teate kohaselt oli kõige varasem aastal 47 eKr, kui Julius Caesar enne linna hõivamist Roomas mässuliste tegevuse korraldas ja selle eest maksis. Hilisem juhtum leidis aset 1846. aastal, kui president James Polk saatis armee üksuse vaidlusalusesse piirkonda Texase-Mehhiko piiri ääres. Kui mehhiklased reageerisid, kuulutas ta selle rünnakuks “Ameerika pinnale” ja alustas koheselt USA-Mehhiko sõda. Sõjaväejuhid on sajandeid mõistnud võltslippude eeliseid; Roosevelti meeskond polnud erinev.

Ehkki ma ei saa siinkohal täpsustada, on piisavalt tõendeid selle kohta, et Pearl Harbori rünnak oli tegelikult vale lipu sündmus. Ehkki Roosevelt ilmselgelt rünnakut otseselt ei juhtinud, tegi ta kõik endast oleneva, et julgustada jaapanlasi ründama - ja siis, kui see tegelikult juhtus, kujutama šokki. Allpool on selle loo põhielemendid. [49]

Varasem selgesõnaline viide sellele, et mingi selline plaan oli teoksil, pärineb 1940. aasta oktoobrist, nn McCollumi Memorandumist. Leitnant-komandör Arthur McCollum oli Kaug-Ida-Aasia mereväe luureosakonna direktor, kui ta andis kahele oma ülemusele välja viielehelise kirja. Memo sisaldab olukorda, kus neutraalset USA'd ümbritsevad läbi kahe ookeani vaenulikud riigid, ning märgib, et "Saksamaa ja Itaalia moodustasid hiljuti Jaapaniga sõjalise liidu USA vastu". See oli vastastikuse kaitse pakt, näiteks, et Saksamaa pidas rünnakut Jaapani vastu sõjaliseks aktiks. See andis FDR-ile kaks teed sõjani: Saksamaa rünnak või Jaapani rünnak. Saksamaa vältis ülihoolikalt konflikti, kuid võib-olla võiks Jaapan selles ka osaleda.

See oli sõjaväes ilmselgelt hästi mõistetav. Nagu McCollum selgitas: „Raske uskuda, et praegust poliitiliste vaadete olukorda arvestades on USA valitsus ilma suuremate jamadeta võimeline Jaapani vastu sõda välja kuulutama; ja vaevalt on võimalik, et meie jõuline tegutsemine võib viia jaapanlasi oma suhtumist muutma ”- kaval keel, mis sisuliselt tähendab: Jaapan ei taha tegelikult ka sõda, kuid võib-olla võiksime neid piisavalt provotseerida (“rohkem jamasid”), et nad algataks esimese rünnaku (“muuta nende suhtumist”). Seejärel esitas McCollum kaheksapunktilise tegevuskava, mis nägi ette konflikti Jaapaniga. Punkt 6 sisaldab järgmist: "Hoidke USA laevastiku peamine jõud nüüd Vaikses ookeanis Havai saarte läheduses." Memo lõpetab see silmatorkav lause: "Kui nende vahenditega saaks Jaapanit viia avatud sõjategevuseni, siis seda enam parem." Vaevalt võiks plaan selgem olla.

19. augustil 1941 ütles Churchill oma sõjakabinetis, et FDR tegi kõik endast oleneva, et provotseerida teljejõudude rünnakut - teave, mis tuli ilmsiks alles 1972. aastal. Churchill ütles:

[Roosevelt] oli ilmselgelt otsustanud, et nad [USA] peaksid sisse tulema.… President ütles mulle, et ta hakkab sõda pidama, kuid ei kuuluta seda välja ja et ta muutub üha provokatiivsemaks. Kui sakslastele see ei meeldi, võivad nad Ameerika vägesid rünnata.... Kõik tehti selleks, et "juhtumit" forsseerida. President on selgelt öelnud, et otsib "juhtumit", mis võiks teda õigustada sõjategevust avama. [50]

Täiendavad kommentaarid ei ole vajalikud.

Lindbergh sai sisuliselt aru, mis toimub. Oma septembris 1941 peetud kõnes esitas ta FDR-i kolmeosalise plaani: (1) valmistuda sõjaks kaitsevarjus, (2) kaasata USA järk-järgult konfliktiolukordadesse ja (3) “luua juhtumite jada, mis sunniks meid tegelikku konflikti.” Oma kõne lõpus lisas ta, et „Sõjarühmad on oma kolme peamise sõjaetapi kaks esimest läbi teinud.… Alles jääb ainult piisavate „juhtumite” loomine.” Hämmastav prognoos, arvestades, et Pearl Harbori rünnak oli vaid kolme kuu kaugusel.

25. novembril 1941, 12 päeva enne rünnakut, pidas Roosevelt Valges Majas sõjakabineti koosoleku. Sõjasekretär Henry Stimson kirjutas oma tollases päevikus järgmist:

[Roosevelt] tõi välja sündmuse, kus meid rünnatakse tõenäoliselt järgmisel esmaspäeval [1. detsembril], sest jaapanlased on kurikuulsad ettehoiatamata rünnaku eest ja küsimus oli, kuidas peaksime neid manööverdama esimese tulistamise positsiooni lubamata endale liiga palju ohtu. See oli keeruline ettepanek. [51]

See on Stimsoni kurikuulus märkus "manööverdamise" kohta; jällegi on see klaar ja selgesõnaline.

Järgmisel päeval, 26. novembril esitas riigisekretär Hull Jaapani suursaadikule kirja, milles nõudis, et nad taanduksid Hiinast ja Prantsuse Indohiinast (II jagu, punkt #3). Ehkki see oli rahu keeles, oli see tegelikult ultimaatum ja Jaapani peaminister tajus seda.

Sõjavastasel ajalehel Chicago Daily Tribune ilmus 4. detsembril tohutu pealkiri: “FDR’s War Plans!” Selles oli üksikasjalikult koostatud plaan 10-miljonilise sõjaväe jaoks, millest pool oleks pühendatud Saksamaa võitlusele. See mainis isegi konkreetset kuupäeva - 1. juulit 1943 - päevaks, mil toimub "Ameerika maavägede viimane ülim pingutus, et võita Euroopas võimas Saksa armee." See oli uskumatult täpne; liitlaste sissetung Sitsiiliasse, mis oli esimene otsene rünnak Euroopa territooriumile, leidis aset 9. juulil 1943. FDRi saladused olid selgelt lahti harutatud.

Laupäeval, 6. detsembril kell 16:00 toimetati Rooseveltini dekodeeritud Jaapani kommünikee. See osutas, et Jaapan ei kavatse leppida Ameerika ultimaatumi ühegi osaga ja et nad on sunnitud reageerima selle jätkuvale sõjategevusele. "See tähendab sõda," ütles president. Kui sõda oli vältimatu, ütles Harry Hopkins, kahju, et me esimesena rünnata ei saanud. "Ei, me ei saa seda teha," ütles Roosevelt silmakirjalikult. „Oleme rahumeelse rahva demokraatia. Meil on hea tulemus. Me peame sellel seisma.”[52] Pearl Harbori otseselt ei mainitud, kuid president ei võtnud midagi ette oma Vaikse ookeani komandöride hoiatamiseks teatri eest, muutes nad eelseisva rünnaku ees kaitsetuks.

Kaheksa aastat pärast rünnakut meenutas presidendi administratiivassistent Jonathan Daniels tolleaegseid sündmusi. “Pearl Harbori eel oli massiliselt hoiatusi,” kirjutas ta (1949: 490). „Tegelikult oli hoiatus juba mitu kuud enne Pearl Harbori selge olnud. Suurenevast ähvardusest oli aru saadud ja sellega nõustutud. Muidugi, isegi senaatorid saavad nüüd meie valduses olevaid hoiatusi täpsustustega - koha ja tunniga - lugeda." Omal ajal oli Roosevelt siiski üllatunud: “Muidugi oli ta üllatunud. Kuid ta oli teadlikult kasutanud üllatusvõimalust, kuna oli võitnud sõjalise viivituse eduka strateegia. Löök oli raskem, kui ta oli lootnud, et see tingimata tuleb.” Tõepoolest - ühe päeva jooksul tapeti 2400 ameeriklast.

Või polnud see üldse mingi üllatus. 1989. aastal esitas 90-aastane Briti mereväe luureohvitser nimega Eric Nave vapustava avalduse: et brittidel olid päev enne sündmust üksikasjalikud eelteadmised rünnakust. Nagu teatati ajakirjast London of London (1. juuni), tegi Nave Jaapani lahingukäskude dekodeerimisega selgeks nende kavatsusest rünnata mitu päeva enne reidi toimumist." Tema paljastused seavad kahtluse alla arvamuse, et ameeriklased olid üllatunud ja toetavad tõendeid selle kohta, et Churchill ja tõenäoliselt Roosevelt võimaldasid rünnakul vaieldamatult edasi minna kui vahendit Ameerika toomiseks Teise maailmasõtta." Nave lisas selle: “Pearl Harbori enda suhtes ei olnud meil kunagi kahtlust. Seda ei tohiks kunagi juhtuda. Me teadsime päevi, isegi nädal varem.” Tema aruande kohta on üksikasjalikult kirjas tema raamatus "Betrayal at Pearl Harbor" (Reetmine Pearl Harboris,1991). Nave suri 1993. aastal.

   19. augustil 1941 teatas Churchill oma sõjakabinetist, et Roosevelt tegi kõik endast

              oleneva, et provotseerida teljevõimude rünnak. Foto: august 1941.

                                   [Avalik domeen] Wikimedia Commonsi kaudu

Mõned järeldused

See essee on olnud ajaloo uurimus. Kuid me ei tohi kunagi unustada: ajalugu on praeguseks õppetundidest piisav. Mida siis selle pika ja traagilise loo põhjal järeldada?

Esiteks: sõjad on keerulised sündmused ja kõigil keerukatel sündmustel on mitu põhjust. Need on tavaliselt mitme aasta jooksul kogunenud pingete ja konfliktide tagajärg. Ühel rühmal, ükskõik kui mõjuvõimsal, oleks sõja alustamist hea kiirendada, kui tingimused poleks juba soodsad. Kuid väike grupp võib kindlasti olemasolevaid pingeid tõsta, olla päästik või süvendada käimasolevat konflikti.

Oleks eksitav öelda, et juudid “põhjustasid” Esimese maailmasõja või Vene revolutsiooni või II maailmasõja - kuigi neil oli kindlasti kõigil neil sündmustel oluline ja vaieldamatult otsustav mõju. On selge, et need ei ole vaatlusaluste sõdade ainus põhjus. Pole ju nii, kui poleks üldse juute, poleks Euroopas lahinguid kunagi toimunud. Näiteks oli II maailmasõja ajal palju juutideta võitlejaid igast küljest, sealhulgas lord Halifax Inglismaal ja Stimson ameeriklaste seas. Sõjaväelastel on alati kalduvus sõdida; lõppkokkuvõttes sõltuvad sellest ju nende ametikohad ja prestiiž.

Kontrafakte on ajalooliste sündmuste puhul eriti keeruline kasutada: Mis oleks, kui juudi mässulised ja Weimari rekonstrueerijad poleks I maailmasõja järgsel Saksamaal domineerinud? Mis siis, kui Roosevelt poleks oma kampaaniate rahastamisel juudi rahale toetunud? Mis siis, kui Churchill poleks sionist olnud? Mis juhtuks, kui Ben Coheni "hävitajate alus" plaan oleks läbi kukkunud? Ilmselt ei saa me neid asju kunagi teada; kuid on ilmne, et juudid olid aktiivsed ja aitasid kaasa mitmel kriitilisel teel sõjale. Ja tõepoolest, see on üks silmatorkavamaid fakte: et juudid olid nii aktiivsed, nii mitmel pool teel, et vaevalt suudame vältida neile suure osa maailmasõdades ja nendega kaasnevates revolutsioonides süü omistamist.

Teiseks: Tuleb välja, et FDR on nagu Wilsongi, amoraalne, oportunistlik, sõdanõudev loll. Tema enda sõjasekretär Henry Stimson kirjutas, et “tema enda sõjasekretär Henry Stimson kirjutas, et “tema mõistus ei saa hõlpsalt järgneda järjestikusele mõttelülile, kuid ta on täis lugusid ja vahejuhtumeid ning hüppab oma aruteludes ettepanekult ettepanekule, umbes nagu ajades rändavat päikesekiirt tühjas ruumis taga.”[53] Riigikohtu kohtunik Oliver Wendell Holmes kuulutas ta 1933. aastal kuulsalt „ teise klassi intellektiks”. Tema lähedane nõunik Frankfurter kirjutas kunagi: „Ma tean tema piiranguid. Usun, et enamik neist tuleneb silmapaistva intellekti puudumisest... ”[54] Briti suursaadik USA-s sir Ronald Lindsay pidas FDR-i „sõbralikuks ja muljetavaldavaks kergekaaluliseks”, kes ei suutnud Ameerika ajakirjanduse eest saladust hoida.[55] Isegi tema naine Eleanor ei teadnud, kas Rooseveltil oli oma isiksuse varjatud keskpunkt või ainult nihkuvad äärealad.[56]

Tema valed olid püsivad, pahatahtlikud ja kuritegelikud. Tema teadlikumad vastased nägid need läbi, isegi kui avalikkus seda teha ei saaks. Lindbergh teadis kindlasti tõde ja oli jahmunud meie tegevjuhi võimest inimestele vaikselt valetada. 1944. aasta lõpus, kui vaenutegevus oli lõppemas, kuulutas kongressi liige Clare Boothe Luce (R-Con.) valjuhäälselt ja avalikult, et Roosevelt “valetas meid sõtta”. [57] “Pearl Harbori häbi,” lisas ta, “oli hr. Roosevelti häbi."

Allikad

• Morgenstern, G. 1947. Pearl Harbor. Devin-Adair.

• Morgenthau III, H. 1991. Mostly Morgenthaus. Ticknor & Fields.

• Mowrer, E. 1933. Germany Puts the Clock Back. William Morrow.

• Muller, J. 2010. Capitalism and the Jews. Princeton University Press.

• Nasaw, D. 2012. The Patriarch. Penguin.

• Nave, E. 1991. Betrayal at Pearl Harbor. Summit.

• Rohl, J. 1987/1994. The Kaiser and His Court. Cambridge University Press.

• Scholnick, M. 1990. The New Deal and Anti-Semitism in America. Taylor and Francis.

• Sherwood, R. 1948. White House Papers of Harry L. Hopkins (vol. 1). Eyre & Spottiswoode.

• Shogan, R. 2010. Prelude to Catastrophe. Ivan Dee.

• Slomovitz, P. 1981. Purely Commentary. Wayne State University Press.

• Stinnett, R. 2001. Day of Deceit. Touchstone.

• Szembek, C. 1952. Journal 1933-1939. Plon.

• Taylor, A. 1961. Origins of the Second World War. Atheneum.

• Townley, S. 1922. Indiscretions of Lady Susan. Appleton.

• Ward, G. 1989. A First-Class Temperament. Harper & Row.

• Weber, M. 1983. “President Roosevelt’s campaign to incite war in Europe.” Journal of Historical Review, 4(2).

• Wentling, S. 2012. Herbert Hoover and the Jews. Wyman Institute.

Märkused:

[1] Nagu Baruch kongressile ütles: “Mul oli tõenäoliselt rohkem võimu kui võib-olla ühelgi teisel sõjas; kahtlemata on see tõsi. ” Tema täieliku tunnistuse leiate 1. osast.

[2] Viidatud Chalbergile (1995: 71-73)

[3] New York Timesis avaldati selliseid aruandeid perioodiliselt. Vaadake näiteks: 26. jaanuar 1891 (“Rabi Gottheil ütleb sõna juutide tagakiusamise kohta... umbes kuue miljoni tagakiusamise ja armetu armee kohta”), 21. september 1891 (“Venemaa süüdistus... kokku 6 000 000 on peaaegu õige.”), 11. juuni 1900 (“ [Venemaal ja Kesk-Euroopas] elab, veritseb ja kannatab sionismi kasuks.”), 23. märts 1905 (“Meie, Ameerika juudid, [tunneme sümpaatiat] meie 6 000 000 kriiskavale vennale Venemaal”), 25. märts 1906 (“ Hämmastavad teated Venemaa 6 000 000 juudi olukorrast ja tulevikust…”). Olukord viis B’nai B’rithi endise presidendi prohvetliku hüüatuse juurde: „Simon Wolf küsib, kui kaua peab Venemaa holokaust jätkuma” (10. november 1905). Ajalugu kordub tõepoolest.

[4] Näib, et tal oli selle vaenu jaoks piisavalt põhjust. Cecili (1996: 57) sõnul uskus Wilhelm, et juudid vastutavad tema valitsusele vastuseisu julgustamise eest. Keiser kirjutas kirjas sõbrale: “Heebrea rass on minu kõige usinamad vaenlased nii kodus kui välismaal; nad jäävad selliseks, nagu nad on ja alati olid: valede sepistajad ja õhutajad, kes kontrollivad rahutusi, revolutsioone ja riigipöördeid, levitades oma mürgitatud, kaustilise, satiirilise vaimu abil kurikuulsust” (Rohl 1994: 210). Townley (1922: 45) seostab seda oma kommentaariga: “Juudid on minu riigi needus. Nad hoiavad minu inimesi vaestena ja oma haardes. Igas väikeses Saksamaa külas istub räpane juut, nagu ämblik, kes tõmbab inimesi liigkasuvõtmise võrku. Ta laenab väiketalunikele oma maa turvalisuse tagamiseks raha ja omandab nii järk-järgult kontrolli kõige üle. Juudid on minu Impeeriumi parasiidid.” Ta lisab, et juudi küsimus on üks tema "suurtest probleemidest", kuid küsimus on, kas "selle lahendamiseks ei saa midagi ette võtta". 1940. aastal, mil Hitler hakkas Euroopat puhastama, ütles ta järgmist: „Juudid tõrjutakse kõigis riikides, keda nad on sajandeid vaenulikkuse poole ajanud, saatanlikest positsioonidest välja (Rohl: 211).

[5] Wentling (2012: 6).

[6] Hea ja lühikese ülevaate annab MacMillan (2003: 463-466).

[7] Viidatud MacMillanile (2003: 414-415).

[8] Muller lisab: „Juutide silmatorkavus Ungari Nõukogude Vabariigis on seda silmatorkavam, kui mõelda sellele, et Ungari juudid olid rikkamad kui nende Ida-Euroopa usuvennad... Ehkki ainult 5% elanikkonnast, moodustasid juudid ju maailmasõja eelõhtul peaaegu pooled Ungari arstidest, juristidest ja ajakirjanikest.” Kuid see on täpselt nii, nagu ma olen öelnud: kui juutidel puudub poliitiline võim, pole neil piisavalt rikkust ega sotsiaalset staatust.

[9] Kuni mõrvamiseni juunis 1922.

[10] Ühe aruande kohta vt Darkmoon (2013). Vt ka Bryant (1940: 142-145).

[11] Minu märkuses (I.5) osutatakse I köite 5. peatükile. Kasutan Murphy tõlget.

[12] Vaata lähemalt I osa.

[13] Fordi niinimetatud “rahulaev” purjetas Norrasse detsembris 1915, ebaõnnestunud katsele pidada läbirääkimisi sõja lõpetamiseks.

[14] Viidatud Shoganile (2010: 51).

[15] Viidatud Wardile (1989: 253). Vt ka Morgenthau (1991: 169 facer).

[16] Mitmed teised äärmuslikud kirjutised on samuti väitnud, et Delano perekond (Franklini ema pool) olid juudid. Nad konstrueerivad Rossacampo looga paralleelse ülevaate ning leviku Hispaaniast või Itaaliast. Kuid ma ei leia selle väite kontrollimiseks ühtegi tõendit.

[17] See tuletab meelde Baruchi sarnast iseloomustust Esimese maailmasõja ajal.

[18] Vaata Leutze (1975: 469-470).

[19] Esimene juudist kabineti liige, nagu mäletame, oli Oscar Straus, kelle valis Franklini nõbu Theodore juba 1906. aastal.

[20] Vt Makovsky (2007: 216).

[21] Bullitti pärand on mõnevõrra krüptiline. Tema ema Louisa Horowitz oli ilmselt vähemalt pooljuut. Tema isa Orville Horowitz pärines Salomoni perekonnast, kes olid selgelt juudid. Tema emal Maria Grossil oli tõenäoliselt segatud juudi pärand. Kuid pole kahtlust, kus tema sümpaatiad peituvad; “Bullitt on meie sõber,” kirjutas Weizmann 1938. aastal (viidatud Nasawile 2012: 358).

[22] Ehkki omal ajal skandaalne, on selline juutide mõjutamise tase tänapäeval tavaline - kolm üheksast Ülemkohtu kohtunikust on juudid (Kagan, Breyer, Ginsburg), arvukad kabineti tasemel määramised ja lugematu arv alluvate ametis. Vaid viimase kolme presidendivalitsuse koosseisus on juudi ja osaliselt juutide kabineti tasemel vähemalt järgmised isikud: M. Albright, L. Aspin, C. Barshefsky, S. Bodman, J. Bolten, A. Card , M. Chertoff, W. Cohen, R. Emanuel, M. Froman, J. Furman, T. Geithner, D. Glickman, M. Kantor, J. Kerry, A. Krueger, J. Lew, M. Markowitz, M Mukasey, P. Orszag, P. Pritzker, R. Portman, R. Reich, R. Rubin, S. Schwab, M. Spellings, J. Stiglitz, L. Summers, J. Yellen ja R. Zoellick. Sellesse loendisse ei kuulu teised, näiteks Samantha Power, kellel on juudi abikaasa (Cass Sunstein). Siia ei kuulu ka Föderaalreservi esimehed - väga võimas kontor, mida on mitu viimast aastat juhtinud Ben Bernanke ja Alan Greenspan ning praegu Janet Yellen.

[23] Mõlemad tsitaadid Chalbergilt (1995: 192–193).

[24] Public Opinion Quarterly, 4(4), December 1940: 714.

[25] Public Opinion Quarterly, 5(4), Winter 1941: 680.

[26] Public Opinion Quarterly, 2(3), July 1938: 388.

[27] 1936. aasta lõpuks oli “600 000” muutunud “6 miljoniks”. New York Timesis (26. november) lugesime seda: “Dr. Weizmann keskendus kõigepealt vähemalt 6 000 000 "üleliigse" juudi tragöödiale Poolas, Saksamaal ja Austrias... "Veel selgemalt öeldi see 1938. aasta alguses:" Tagakiusatud juutide arvu suurenemise tõttu nähakse 6 000 000 ohvrit "(9. jaanuar) - see juhtus koguni neli aastat enne seda, kui väidetavad surmalaagrid isegi tegevust alustasid

[28] Viidatud Herzsteinile (1989: 33).

[29] New York Times oli pikka aega olnud juutide kontrolli all. Posti ostis Eugene Meyer 1933. aastal.

[30] Goebbelsi seisukohtade üksikasjad leiate Daltonilt (2010).

[31] Tunnistused veebruarist 1941. Viidatud Doenecke'le (2000: 440). Vt ka Fuller (1957, kd 3: 369).

[32] Viidatud Weberile (1983). Selle ja muud Potocki teated omandasid sakslased Varssavi vallutamisel ja seetõttu on nende autentsuse suhtes teatav skeptitsism. Weber peab heaks tõestuseks, et need on ehtsad. David Irving teatas, et nägi originaali koopiaid Hooveri raamatukogus (http://www.fpp.co.uk/History/General/Potocki/papers.html).

[33] Viidatud Cole'ile (1983: 308).

[34] Viidatud Fullerile (1957: 370).

[35] Traditsioonilistes viidetes Kristallnachtile jäetakse sageli tähelepanuta tõsiasi, et sündmuse käivitas juudi noormees Herschel Grynszpan, kes mõrvas 9. novembril Pariisis Saksa diplomaadi Ernst vom Rathi. Kristallnacht järgnes järgmisel päeval.

[36] Vt Weber (1983) ja Fuller (1957: 372-374).

[37] Viidatud Fullerile (1957: 375).

[38] Vt Szembek (1952: 476), avaldatud prantsuse keeles. Esimene lause kõlab järgmiselt: "En Occident, il y a toutes sortes d'elements qui poussent nettement a la guerre: les Juifs, les grands kapitalistid, les marchands de canons."

[39] Nagu Ickes oma isiklikus päevikus salvestas, 2. juuli. Vt Ickes (1954: 676).

[40] Ilmselt on sõja puhkemises rohkem üksikasju, kui ma siin oskan öelda. Lühidalt öeldes: kui Poola sai 1939. aasta märtsis Inglismaalt sõjalise toetuse garantii, muutusid nad Poola pinnal, eriti Danzigis, üha enam sõjakaks sakslaste vähemuste vastu. Tagantjärele tundub veider, kuid paljud poolakad (välja arvatud Potocki), britid selja taga, olid Saksamaa vastu võitlemise eest peaaegu ära rikutud. Nad uskusid, et võit kindlustab nende riikliku seisundi ja aitab ära hoida Nõukogude idapoolset ohtu. Selle asemel alistusid nad Saksamaa rünnakule vaid nelja nädalaga.

[41] Viidatud Nasawile (2012: 429).

[42] Viidatud Cohenile (2003: 195).

[43] Churchill ise oli sionist - asjaolu, mida ta avalikult tunnistas. Churchill ütles 1942. aasta kirjas Rooseveltile: „Olen tugevalt seotud sionistliku poliitikaga [Suurbritannias], mille üks autoritest olin mina” (Loewenheim'is 1975: 234). Rääkides 1950. aastal Iisraeli loomise nimel, ütles ta, et see oli “suur sündmus inimkonna ajaloos” ja et ta oli “uhke oma panuse üle sellesse”. Ta lisas, et „ta on olnud terve elu sionist” (Cohen 2003: 322).

[44] Viidatud Doenecke'le (2000: 198).

[45] Viidatud ibid

[46] Viidatud Dunn'ile (2013: 48).

[47] Sealhulgas Berliini metslased, spionaažiagent, Arise My Love, Briti luure, Põgenemine hiilgusesse, Mõrvad õhus, Waterloo sild, läbi kogu öö, kinnitage või keelake, Rahvusvaheline eskadron, Pariisi Joan, Suur mees, Meesjaht, Üks öö Lissabonis, helistamine Pariisis, nii lõpeb meie öö, päikeseloojang, maa-alune ja maailma esiettekanne.

[48] Buchanan (2008: 334-340) esitab sisutiheda argumendi, et Hitleril oli piisavalt raske võtta isegi Suurbritanniat, rääkimata Ameerikast või “maailmast”.

[49] Terve aruande leiate Stinnetti raamatust Deceit Day (2001).

[50] Chicago Tribune (2. jaanuar 1972; lk A22). Vt ka New York Times (1. jaanuar 1972; lk 7).

[51] Viidatud Jacksonile (2003: 247). Vt ka Morgenstern (1947: 292).

[52] Vt New York Times (16. veebruar 1946; lk 1).

[53] Viidatud Shoganile (2010: 33).

[54] Ibid: 96.

[55] Dalleki sõnul (1979: 31).

[56] Vastavalt Breitmani ja Lichtmani (2013: 6) järgi.

[57] Tsiteeritud New York Timesist (14. oktoober 1944, lk 9)