Viiruse eksitus III osa

 

                                             III osa

Corona lihtne ja arusaadav

Eelmistes artiklites "Viruse väärarusaam" osa I+II on tutvustatud ajalugu ja arenguetappe, miks ja kuidas tööstusriikide inimesed libisesid koroonakriisi. Et seda olulist teadmist saaks paremini mõista, levitada ja tõhusalt kasutada, on siinkohal loetletud otsustavad punktid. See teave tehakse arusaadavaks animatsiooni abil seni ainulaadses videosarjas, mis kuulutatakse välja selles numbris.

Meie tegevuse eesmärk on, et inimkond saaks sellest õppetundide rohkearvulisest kriisist tugevamana välja tulla ning muutuda tervikuna tähelepanelikuks ja kestvaks. Oleme kindlad, et bioloogia, ühiskonna ja inimese enesepildi teemad, mille konstruktiivsele arengule me kaasa aitame, ning rahasüsteemi ja õigusriigi teemad, mida me teame, et need on olulised, kuuluvad kokku ja on aluseks inimkonna konstruktiivsele arengule.

Kuidas see algas

Meie kultuurisüsteemi inimestele on õpetatud - mida tänapäeval ei seata enam kahtluse alla ja peetakse faktiks -, et bioloogiline elu tekkis juhuslikult, molekulide kokkupõrgete ja üksteisega suhtlemise teel juhuslikult. Need molekulid arvatakse olevat tekkinud üksteisega juhuslikult kokku põrkunud aatomite poolt, mis omakorda väidetavalt loodi tühjast kohast Suure Paugu käigus. Eeldatakse, et veesfääris, mida väidetavalt hoiab koos rasvade ja valkude kest, on kauges minevikus kokku tulnud nii palju teatud omadustega molekule, et molekulide vastastikmõju, mida nimetatakse ainevahetuseks, hoiab ja paljundab seda sfääri ennast.

Seda oletatavat kera mudelit, millel vaatamata kõigile kinnitustele, piltidele ja skemaatilistele joonistele õpikutes puudub tegelikkuses vastavus, kirjeldatakse kui rakku. Väidetakse, et kogu elu tekkis juhuslikult lihtsast ürgrakust. Pärast surma, väidetakse, et peale molekulide, mis võivad samuti aatomiteks tagasi laguneda, ei jääks midagi muud järele, ainult need molekulid, mis sisenevad rakku, on väidetavalt osa elust, kõik muu on surnud, külm, isegi ruum on tühi, kõik ilma igasuguse elujõuta ja iseseisvate suhtlemisvõimalusteta. Oletatakse, et elu arenes ainult seetõttu keerukamateks organismideks nagu puud või inimesed, et mõned rakkude kogunemised, nn elusolendid, on tugevamad ja keerulisemad, et paljuneda
kiiremini teiste arvelt. Kui vaadata võimu- ja majandusstruktuure kogu meie kultuurisüsteemi arengu jooksul kuni tänapäevani, siis on ilmne, et vastav suhtumine ellu ja arvamuskujundajate vaade loob jätkuvalt bioloogilise elu kontseptsiooni mudeli.

Võib-olla on selle ühemõõtmelise ja ohtliku maailmavaate kõige olulisemaks põhjuseks mõistus, ka nn ratsionaalsus, kui seda peetakse absoluutseks ja selle abil tekitatud arusaamu ei lubata enam kahtluse alla seada. Kui meelest saab valitseja ja seda ei tunnustata ja ei kasutata kui ühte mitmetest olemasolevatest vahenditest, mille abil läheneda elu nähtustele. Selleks, et aidata meil seda mõista ja sellele väljakutsele vastu astuda, on Jochen Schamal kirjutanud põhilise sissejuhatuse oma artiklis "Matemaatika ja mõistus" w+ numbris 3/2020, milles ta on määratlenud inimese ees seisva põhilise ja fundamentaalse väljakutse. Kui mõistust kasutatakse inimkonna abivahendina, siis on kõik korras; kui see tehakse absoluutseks, satume automaatselt "koroonasse", ilmsetesse sõdadesse ja paljudes eluvaldkondades iseenesest kehtivatesse hea-halb mehhanismidesse. Nende hea-halb mehhanismide kahtlemata mõju tõlgendab mõistus kui tõestust aktiivse kurja printsiibi olemasolust.

Kui me vaatame elu "objektiivselt" selle sõna positiivses tähenduses, näeme ainult loomingulisi koostöö- ja sümbioosiprotsesse, mis väljendavad ja suurendavad elurõõmu kui elu liikumapanevat jõudu. Isegi nende protsesside käivitamisel, mida me ekslikult tõlgendame haigustena ja pahaloomulistena, leiame objektiivselt vaadeldes ainult kasulikke mehhanisme ja protsesse. Käivitajatena on tuvastatud sündmused või arusaamad, mis on ähvardavad või mida tajutakse eksistentsiaalselt ähvardavatena. Pärast nende vallandamist suurenevad või muutuvad mõjutatud kehafunktsioonid, aga ka psüühika, tajumise ja käitumise protsessid, et pääseda olukorrast või muuta see üle elatavaks. Kui see on mõistlik, ehitatakse või lagundatakse kudesid selle ellujäämise eesmärgil.

Taastumisprotsessis, mis algab koheselt, kui vallandav sündmus lakkab olemast või kui seos sellega on võimalik perspektiivi panna, püüab keha seejärel taastada algset vormi, lagundades või ehitades seda uuesti üles. Komplikatsioonid võivad tekkida seetõttu, et üks või mitu vallandajat mõjusid kaua ja intensiivselt, kattusid teiste vallandajatega või lisandusid uued vallandajad diagnostiliste šokkide või sellest tulenevate elutingimuste tõttu. Sellistel juhtudel on paranemine ja selle teadaolevad protsessid raskendatud. Tervenemist takistab ka see, kui vallandavate sündmuste külge ollakse vaimselt ja psühholoogiliselt klammerdunud ning kui on tegemist puuduste ja mürgistustega. Selles w+ numbris tutvustame raamatut Universaalne bioloogia, mis tutvustab seda vaatenurka. Need arusaamad omandas arst dr Ryke Geerd Hamer alates 1981. aastast väga täpsete vaatluste kaudu. Kahjuks seisis dr. Hamer ise oma asjalike meditsiiniliste avastuste levitamise teel oma ebaobjektiivse poleemika tõttu.

Dr. Hamer arendas seega oluliselt varasemat psühhosomaatilist teadust, mis saavutas Saksamaal 1977. aastal oma kõrgpunkti, kuid kaotas oma tee materiaalsetes tõlgenduskatsetes. Individualiseerides tähelepanekuid, lahutatud biokeemilistest ja geneetilistest tõlgenduskatsetest ning avastades ajus spetsiifilisi signaale - spetsiifilisi kõikidele füüsilistele ja psüühilistele käivitamis-, paranemis- ja paranemiskriiside protsessidele, muutus see vaade teaduslikuks. Tema tähelepanekud ja neist tuletatud seletused on kontrollitavad, arusaadavad, protsessid on ennustatavad, mistõttu on võimalik õige diagnoos, põhjuslik ravi ja tõhus profülaktika. Väga oluline on, et see tähendab, et negatiivsed surmaotsused "ravimatu" ja "pahaloomuline" on võimalik muuta arusaamisele kättesaadavaks ja kaotada oma hävitav mõju.

On arusaadav, et inimestel, kes lubavad elus, tervises, haiguses, paranemises ja vanaduses reaalsetena ainult teadaolevaid ja füüsilisi seletusi, on selle vaatepunktiga raskusi. Sama kehtib ka inimeste kohta, kes rajavad oma enesekindluse ja identiteedi sellele vaatepildile või kes saavad sellest elatist. Ursula Stoll näitab oma artiklis "Mida sina ja teised saavad Coronalt õppida" selles w+ numbris, miks inimesed reageerivad agressiivselt, kui nad puutuvad kokku teise vaatega, ja mida saab teha, et seda mitte ainult vältida, vaid ka tõelist huvi teise vaate vastu äratada, see on absoluutselt hädavajalik. Tõenäoliselt pääseme Corona-kriisini viinud enesemehhanismide süvenemisest ainult siis, kui suur enamus inimesi avaneb paremale arusaamisele ja jätab maha destruktiivsed ideed ja sellest tulenevad mehhanismid. Sellest vaatenurgast vaadatuna osutub Corona kõigi jaoks võimaluseks ja pöördepunktiks inimkonna arenguhüppe suunas. On ebatõenäoline ja võib-olla isegi ohtlik, kui need uued arusaamad, mis seavad vana vaate ja sellega seotud tööstusharud kahtluse alla, dikteeritakse või pakutakse välja "ülaltpoolt".

Viirus kui haigustekitaja

Haigused, valu, isegi vanadus ja keha surm on "meie" praeguses, puhtmateriaalses maailmapildis defektid, millega tuleb võidelda. Regulaarselt antakse lubadusi ravimise ja igavese elu kohta, mida "tänulik rahvas" (Eugen Rosenstock-Huessy 1956) tunnistab lubaduste eest kasvavate rahasummadega. Alates 1858. aastast arvatakse, et kogu elu tekib rakust puhtmateriaalsete protsesside tulemusel, aga ka kõik haigused, kusjuures rakk toodab väidetavalt haigustooteid, haiguste mürke, ladina keeles viirusi. Kuni 1951. aastani defineeriti viiruse mõiste kui haigustekitaja, mürgine valk, toksiin. Aastaid enne seda tegid mõned teadlased tegelikku teadust, kontrollisid oma oletusi, nimelt kontrollkatsete abil. Seda tehes leidsid nad kaks asja: ka täiesti tervete kudede ja organite lagunemisel tekivad samad valgud kui "haige" materjali lagunemisel, mida tõlgendati valesti viirustena. Lisaks sellele põhjustab loomkatsete meetod, mitte aga viirustena vääriti tõlgendatavad valgud sümptomeid, mida tõlgendati haiguse vallandajatena ja kandjatena.

Ainult vähesed arstid ja ainult tähelepanelikud erialaste ajakirjade lugejad märkasid, et teadus, nagu see oli sageli varemgi, oli mõnda aega ilma kindla ettekujutuseta sellest, mis on tegelikult viirused. Viiruste idee on alati olnud kasutusel: ebaõnnestunud katse seletada tegelikke nähtusi, mida ei saa vastava maailmavaate raames seletada. Alates väidetavate viiruste testimise protseduuride kinnitamisest ja rakendamisest on hirmu tekkimise olemuslikud mehhanismid kiiremini käima läinud ja hirmu tekitamine muutub üha globaalselt tõhusamaks, sest tuvastamismeetodid on industrialiseeritud ja "info" turumajanduse poolt esilekutsutud sünkroniseerimise tõttu. Praegune tulemus: tööstusriikide ja nende elanikkonna eneseblokeerimine hullumeelse lukustuse kaudu, mida põhjendatakse pseudoratsionaalselt, s.t. pseudoteaduslikult. Ei ole veel ilmsiks tulnud ja tunnistatud, et puhtratsionaalne lähenemine elu fenomenile, mis välistab kaastunde ja muud tajumisvõimalused, muutub ise heaks-pahaks religiooniks, mis tahab head, kuid tekitab sellega kurja. Igasugune väide absoluteeritusele elu, haiguse ja tervenemise kohta on ohtlik ja viib kohe elu hävitavate tagajärgedeni, isegi nn Hameri teadmissüsteemis, kui seda seatakse absoluutselt ja vaadeldakse isoleeritult, sest meil, kui elus osalejatena, puudub tervikust ülevaade.

Selle 1858. aastal äärmiselt ebateaduslikult kasutusele võetud puhta materiaalse raku teooria raames, mis väga kiiresti sai bioloogia ja meditsiini ülemaailmseks aluseks, on piiratud vaade elu nähtustele, ohtlik sunnitud loogika ja sunnitud aktsioon automaatselt tulemuseks. Kui ma seletan elu puhtalt materiaalselt, siis vanuse vallandajaid, normaalsusest kõrvalekaldeid (=haigusi), sümptomite samaaegset või rühmitatud esinemist saab tõlgendada ainult materiaalsete defektidena ja seostada oletatavate reisivate haigustekitajate tegevusega. Haiguse protsesside ja haiguskandjate vastu tuleb selle idee raames võidelda ja neid tõrjuda, seetõttu leiutati antibiootikumide, kiirguse, keemiaravi ja isolatsiooni mõisted. 1976. aastal näitas Ivan Illich oma raamatus Medical Nemesis, et ka meditsiin allub kasumi saamise survele ja sunnib seetõttu asjaosalisi liialdama. Juba ainuüksi sel põhjusel muutub meditsiin automaatselt, salakavalalt ja märkamatult üha enam ja enam paljudes valdkondades üha ohtlikumaks. See liialdamise sund muudab seeläbi üha ohtlikumaks ka valearusaama viirusest.

Raku vale hüpotees, millega taaselustati varem hüljatud vale oletus viirusest, on aluseks mitte ainult infektsiooni-, immuun- ja geeniteooriate tekkimisele, vaid ka meie vähiravi valdavaks aluseks. Kes peab vähki eksimuseks, omavoliks, looduse enesehävituseks, usub rändava kurjuse, metastaaside ideesse, usub seega ka

lendavatesse metastaasidesse ehk viirustesse. Siinkohal ring sulgub. Haridus ja teave "Corona" kohta, kus neid kuritegusid ei nimetata, tugevdab automaatselt neid aluseid ja väärarusaamu, mis on Corona põhjuseks olnud.

Materiaalsest vaatepunktist elule tuleneb teine, sügavam sunniviisiline loogika, nimelt materiaalse pärilikkuse loogika. Praeguses teaduses eeldatakse, et eksisteerivad ainult materiaalsed vastastikmõjud ja kõik muud seletused on ebateaduslikud ja idiootlikud. Seega ainus allesjäänud mõtlemisvõimalus viis elu ehitus- ja funktsioneerimisplaanini, mis sisaldab juhiseid, kuidas väidetav rakk oma moodustavate molekulide ja sellesse kogutud energiavoogude abil organismi toodab. Kuni 1951. aastani väitis valitsev avalik arvamus, et elu ehitus- ja funktsioneerimisplaani kannavad valgud. Arvati, et valgud on päriliku aine kandjad. Selles kujuteldavas maailmas väideti, et pärilikkusaine PEAB väitma, et oleks võimalik selgitada organismide päritolu rakust. Nii omistati ka väidetavatele mürgistele valkudele, viirustele, 1951. aasta eelsele viiruste määratlusele, omadus, et nad kannavad oma väidetavas valgutoksiinis endas paljunemisplaani.

Ideede muutus viroloogias

Alates 1952. aastast, mil "lõplikult" valitses arusaam, et pärilikkusaine on kudede ja rakkude tuumades leiduv materjal, on viiruste osas toimunud ideede muutus, nn paradigmamuutus. Alates sellest paradigmamuutusest väideti ja väidetakse, et viirused on rändavad geneetilised elemendid, mis pärast rakku sisenemist sunniksid rakku viirust paljundama. Selle oletatava paljunemise käigus peaksid rakud kahjustuma, põhjustades seeläbi haigusi. 1952. aastast alates pärilikkuseks peetavate molekulide klassi nimetatakse nukleiinhapeteks, sest nad käituvad vesilahuses nagu nõrk hape ja asuvad peamiselt keskmes, tuumas. Kuni 2000. aastani arvati, et nendes molekulides võib leida segmente, millest mõned on väga pikad, mis kannavad endas elu ehitamise ja toimimise plaani. Geene kirjeldati kui päriliku aine väikseimat ühikut ja arvati, et need kannavad teavet selle kohta, kuidas valgud on ehitatud. Biokeemilises geneetikas saadud eksperimentaalsed tulemused lükkasid aga kõik senised oletused ümber. Neid tulemusi silmas pidades ei ole ükski teadlane ega keegi tänapäeval võimeline formuleerima geenile vastuvõetavat definitsiooni, mida ei ole juba ammu ümber lükatud.

Igas tuumas muutub nukleiinhapete koostis pidevalt ja umbes 90% meie valkude puhul ei leidu "geneetilisi malle", mida võiks nimetada geenideks. Nukleiinhape teenib tõenäoliselt peamiselt energia eraldajana ja ainult sekundaarselt ainevahetuse resonaatorina ja stabiliseerijana. Välja arvatud mõned teadlased, klammerduvad peaaegu kõik töötavad bioloogid ja arstid teadaolevatest ümberlükkamistest hoolimata päriliku aine ideest kinni, sest neil lihtsalt ei ole muud ideed ja nende kujutlusvõime kannatab kohanemissurve ja karjäärimure all. Sel põhjusel oleks pidanud ka viroloogia kõigi varasemate oletuste ümberlükkamine ainelise pärilikkuse kohta juba ammu teist korda hüvasti jätma, sest tänase viroloogia aluseks olev geneetika osutus valearusaamaks.

Viirust on defineeritud kui mitteelavat patogeeni, mis koosneb mitmest geenist koosnevast ohtlikust pärilikkustükist, mis võib olla ümbrikus või täiesti paljas. Eeldatakse, et see geneetilise materjali ahel siseneb rakku, viiruse geneetiline materjal võtab raku üle kontrolli ja sunnib seda viirust paljundama, kahjustades või isegi tappes esmalt raku ja lõpuks kogu organismi. Arvatakse, et pärast paljunemist lahkub viirus kahjustatud organismist, et kahjustada teisi organisme. See teooria lükatakse ümber rakuteooria ümberlükkamisega, sest elu on peamiselt organiseeritud omavahel seotud kudedes ja tegelikkuses on väga vähe struktuure, mida võib nimetada rakkudeks [*vt tõlkija märkus]. Viirusteooria lükatakse ümber
geneetika ümberlükkamisega. Viirusteooria on ümber lükatud bioloogia parema mõistmisega, nende sümbiootiliste protsesside avastamisega haiguste, paranemise ja paranemiskriiside puhul, mis kinnitavad kõigi seniste tähelepanekute kaudu, et eksistentsiaalselt pikaajalised sündmused või tajud vallandavad potentsiaalselt mitmefaasilisi protsesse, mida seni on vääriti tõlgendatud erinevate haigustena. Teadmised bioloogiast lükkavad ümber viroloogia. Reaalses elus ei ole kurja põhimõtet, mis lihtsalt võtab ja ei anna midagi.

Kogu viroloogia ümberlükkamine, mida igaüks hõlpsasti ära tunneb

Viroloogia väidab, et isoleerib viirused laboris ja väidab, et leiab nende geneetilise materjali, et määrata nende struktuuri. Üheski publikatsioonis, milles väidetakse viiruse isoleerimist, ei kirjeldata tegelikult isoleeritud struktuuri. Vastupidi, katseliselt tekitatud kudede surma laboris tõlgendatakse valesti viiruste mõjuna, sest eeldatakse, et koed surevad, sest lisatakse väidetavalt nakatunud kehavedelikke. Tegelikkuses koed surevad, sest neid ei toideta enam ja neid tapavad toksilised antibiootikumid. Kunagi, välja arvatud leetriviiruse katse, ei ole tehtud koekontrolli katseid, mis kummutaksid viiruse oletuse, sest koed surevad alati nälgimise ja mürgistuse tõttu ära, ilma et oleks vaja lisada täiendavat väidetavalt nakatunud materjali.

Üksiku 1954. aasta väljaande põhjal [https://pubmedinfo.files.wordpress.com/2017/01/propagation-in-tissue-cul-
tures-of-cytopathogenic-agens-from-patients-with-measles.pdf] eeldatakse, et lagunenud kude muundub suremisel viirusteks. Selles väljaandes rõhutatakse mitu korda, et koe surma oletamine viiruse tõttu ja kudede oletatav muundumine viirusteks on vaid spekulatsioon, mis tuleb tulevikus tõestada või ümber lükata. Alles tänu sellele, et esimene autor John Franklin Enders sai hiljem Nobeli preemia varasema spekulatsiooni eest vanas, valkude-toksiinide viroloogia raames, sai see kudede viirusteks muundumise spekulatsioon oletatavaks teaduslikuks faktiks ja uue, geneetilise viroloogia ainukeseks aluseks.

Uue viroloogia eeskujuks oli ja on bakterioloog John Franklin Enders - avastatud pisikesed struktuurid, mida nimetatakse faagideks ja mis on nähtavad ainult elektronmikroskoobi abil, milleks muunduvad ainevahetuse lagunemisel kõrgelt inbriidsed, s.t intsestsed bakterid. See muundumine ei ole hävitamine, vaid metamorfoos, sarnaselt sellega, kui bakterid kaotavad järk-järgult oma elutingimused ja moodustavad oma püsiva vormi, spoorid. Need on samuti pisikesed, palju väiksemad kui bakterid. Spoorid võivad muutuda tagasi bakteriteks, kui elutingimused on taas optimaalsed. Faagid seevastu pakuvad oma nukleiinhapet teistele organismidele, mida nad seega aitavad elada ja ei tapa ega kahjusta. Sellest hoolimata peetakse faage bakterite viirusteks, kuigi faagid ei suuda kunagi kahjustada ega tappa looduslikult esinevaid või värskelt isoleeritud baktereid. On väga tõenäoline, et bakterid arenevad faagidest uuesti välja, kui selleks on olemas keskkond. Olen isoleerinud ja uurinud merest faagilaadset struktuuri, mida vetikad toodavad eriti siis, kui nende elutingimused ei ole enam optimaalsed. Faagid, mis tekivad spetsiifilise, väga inbriidse, st intsidentse bakteriliigi transformatsiooni käigus, on alati sama struktuuriga, sama suurusega, sama koostisega ja alati ühtlaselt pika ja ühtlaselt kokku pandud nukleiinhappega. See nukleiinhape, mis on alati sama pikkuse ja koostisega, sai eeskujuks uue viiruse ideele, mis on geeniviirusteooria, mille kohaselt on viirus teatava pikkuse ja koostisega ümbritsetud või paljas geneetilise materjali tükk.

Faagid on üsna kergesti isoleeritavad, millest eraldatakse nende nukleiinhape, mis on alati sama koostisega. "Geneetiliste viiruste" puhul ei ole see kunagi nii: nendest vähestest struktuuridest, mida on võimalik elektronmikroskoobi all visualiseerida ja mis antakse edasi viirustena, ei võeta kunagi nukleiinhapet. Nukleiinhape ekstraheeritakse selgesõnaliselt alati vedelike hulgast, milles surnud koed asusid. Oluline on see, et kunagi ei leita tervet nukleiinhapet, mille pikkus ja koostis vastab nendele nukleiinhapete skemaatilistele joonistele ja kirjeldustele, mida viroloogid loovutavad oma vastavate viiruste geneetilise ahela või genoomina.

Joondamine, kergesti äratuntav ja kõigi viiruslike eelduste oluline ümberlükkamine

Iga huvitatud tavainimene leiab mis tahes väites haigusi põhjustavate viiruste olemasolu või isoleerimise kohta, et pikk nukleiinhape on teoreetiliselt konstrueeritud väga lühikestest nukleiinhappe tükkidest, mis vabanevad kudede suremisel ja mida siis nii teadlase kui ka kõigi teiste täielikuks petmiseks viirusliku nukleiinhappena väljastatakse. Seda oletatava viirusliku nukleiinhappe töömahukat koostamist, mida saab teha ainult kiirete arvutitega ja mida geeniviroloogia alguses tehti palju vaevarikkamalt ja käsitsi, nimetatakse joondamiseks. Iga tavainimene tunneb sõnast joondamine ära, et pikk, oletatav viiruslik nukleiinhape on kunagi ainult teoreetiliselt konstrueeritud. Mitte kunagi ei ilmne väidet, et (viiruse) struktuurist või isegi "nakatunud" vedelikust oleks leitud vähegi terviklikku nukleiinhapet, mille molekulaarse järjestuse määramine vastaks tervele, ainult teoreetiliselt konstrueeritud nukleiinhappele.

Siinkohal saab selgeks efektiivne sunniloogika, millele viroloogid on allutatud alates 1954. aastast, kui tehti oletus, et koed võivad ka surma korral viirusteks muunduda, nagu teevad väga spetsiifilised intsestuaalselt loodud bakterid, kui nad muunduvad faagideks, nendeks kasulikeks struktuurideks, mida ekslikult tõlgendatakse bakterite viirustena. Kuna lühikesed nukleiinhappe tükid, millest postuleeritud haigusi põhjustavad viirused, viiruste pärilikkusahelad on vaid mõtteliselt konstrueeritud, leidub igas elusolendis, siis võivad kõik inimesed ja loomad "positiivse" testi anda, sõltuvalt testitava proovi kogusest ja kogumiskohast. Mida rohkem testitakse, seda rohkem positiivseid tulemusi saadakse, kuigi sellisel testitulemusel ei ole ega saa olla mingit tähtsust ei tervise ega haiguse seisukohalt.

Corona puhul on eriti lihtne näha, kuidas viroloogid petsid ennast ja teisi, mis antud juhul eskaleerus ülemaailmseks hüsteeriaks ja Corona-kriisiks Saksa viroloogi prof. Christian Drosteni tegevuse kaudu. Püüdes saada hakkama SARSi uue puhangu tekitatud paanikaga, mille vallandas hüsteeriline silmaarst, konstrueerisid Hiina valitsuse viroloogid teoreetiliselt rekordajaga - ühe nädalaga - nukleiinhappe ahela
arvutiprogrammide abil, mis nende sõnul oli peaaegu identne kahjutute ja raskesti edasikanduvate nahkhiirte viirustega. Nad kasutasid ainult kopsupõletikku surnud inimeselt saadud bronhiaalpesu vedelikus sisalduvaid nukleiinhappeid. Seda tehes
nad ei kasutanud laboris "rakukultuure", et neid väidetavalt nakatada, et neist oletatavat viirust koguda, nagu on tavaline praktika, ega väida, et nad on saanud selle nukleiinhappe isoleeritud struktuurist.

Tõenäoliselt konstrueerisid Hiina viroloogid teoreetiliselt "kahjutu" viiruse nukleiinhappe järgmiselt: selleks, et haarata kinni silmaarsti poolt vallandunud hirmulaine ohtliku koroonaviiruse SARSi epideemia arvatavast uuest puhangust, mis võis põhjustada haiglate kohest ülekoormamist. Prof. Drosten seevastu ei oodanud ära, kuni Hiina teadlased avaldasid 24.1.2020 oma nukleiinhappe lõpliku koostise, et töötada välja katsemenetlus selle väidetavalt uue viiruse nukleiinhappe avastamiseks PCR-meetodiga. Oma katsemenetluse väljatöötamiseks valis ta täiesti erinevaid nukleiinhappeid, mille olemasolu ta teadis, et need esinevad igas inimeses, juba enne seda, kui 10. jaanuaril avaldati esialgsed andmed Hiinast pärit väidetava uue viiruse geenijärjestuse kohta 2020. aastal. Need tema valitud nukleiinhapete tükid, mis ei pärine Hiina viiruse (konstrueeritud) genoomi ahelast, on tema katsemenetluse aluseks.

Prof. Drosteni poolt PCR abil valitud nukleiinhapete tükkide - mis ei pärine Hiina viiruse mudelist - tuvastamiseks vajalikud biokeemilised ained saadeti 11.1.2020 "humanitaarsetel põhjustel" tasuta just nendesse kohtadesse, kus oli teada, et Wuhanist tagasipöördujaid testitakse. Seega saadi Wuhanist pärit reisijatelt positiivseid testitulemusi, mida esitati avalikkusele alates 20.1.2020 kui tõendeid väidetava uue viiruse inimeselt inimesele ülekandumise kohta. Hiina valitsus pidi selle ilmse tõendi tõttu alluma avalikkuse survele, et tunnistada uut epideemiat, kuigi kõik 49 Wuhanis teadmata päritoluga kopsupõletikku põdenud inimest olid tõestatud, et nad ei olnud nakatunud pereliikmete, sõprade või haiglapersonaliga, kellega nad olid tihedas kontaktis.

Kokkuvõtlikult põhitõdesid, et Coronat mõista, lõpetada ja õppida.

Haigusi põhjustavaid viirusi ei ole olemas ja tõelise bioloogia tundmise korral ei saa neid ka olla. Viirused konstrueeritakse ainult mentaalselt, pannes puhtalt teoreetiliselt kokku väga lühikesi nukleiinhappe tükke pikkadeks tükkideks. Need pikad mentaalsed konstruktsioonid, mida tegelikkuses ei eksisteeri ja mida pole kunagi avastatud, antakse välja viirustena. Väga lühikeste nukleiinhappe tükkide mentaalset kokku panemist teoreetiliseks ja pikaks nukleiinhappeks nimetatakse joondamiseks. Kuna lühikesed nukleiinhappe tükid, millest arvatakse koosnevat viirused, vabanevad kõikide põletikuprotsesside, kudede moodustumise, lagunemise ja surma ajal, on selge, et kõik inimesed, kellel toimuvad põletikulised protsessid, kudede moodustumine, lagunemine või surm ja kellelt kogutakse testimiseks kudesid ja vedelikke, on "positiivsed" nukleiinhappe tuvastamise meetodi PCR abil.

Samamoodi testivad inimesed automaatselt positiivselt, kui neid testitakse tampooniproovi abil,
a.) liiga paljud limaskestad on kahjustatud,
b.) selle tagajärjel tekib verejooks,
c.) väga tundlik haistmissibul, ajuosa, on ninaõõnes mehaaniliselt vigastatud, või
d.) võetakse lihtsalt väga suur proovimaht,

sest organismis, isegi igas looduslikus veekogus ja kõigis meredes toimub pidevalt igasuguste nukleiinhapete hämmastavalt intensiivne kogunemine ja lagunemine. Nende hulgas on alati ka neid, millest ainuke ilmne viiruse geneetiline ahel on vaimselt konstrueeritud. PCR-viiruse test tuvastab ainult väga lühikesi nukleiinhappeid, mis väidetavalt kuuluvad viiruse juurde.

Väidetava uue Corona viiruse avastamiseks mõeldud testimenetlus töötati välja prof. Christian Drosteni poolt juba enne, kui väidetava uue Corona viiruse nukleiinhape oli "dekodeeritud". Hiina viroloogid, kes olid mentaalselt konstrueerinud nukleiinhappe
väidetava uue viiruse ühtlustamise abil, väitsid, et ei ole tõestatud, et see viirus on võimeline haigusi tekitama. Nad eeldasid, et uus viirus on väga sarnane loomade ohutute ja raskesti edasikanduvate viirustega.

Prof. Drosteni PCR-testi "positiivseid" tulemusi kasutati, et põhjendada väidet, et uus viirus on "kindlasti" avastatud ja et see on kergesti inimeselt inimesele ülekantav. Need prof. Drosteni kiireloomulised tegevused eskaleerisid kohaliku SARSi hüsteeriast Wuhanis (mille vallandas silmaarst) ülemaailmseks Corona-kriisiks.

* Täiendavat teavet traditsioonilise rakuteooria ümberlükkamise kohta vt varasematest artiklitest veebilehel wissenschafftplus.de.

I osa : Viiruse eksitus (toivopu.blogspot.com)

II osa : Viiruse eksitus II osa (toivopu.blogspot.com)