Kes tahab multipolaarset maailmakorda?- II osa

 

         Kes tahab multipolaarset maailmakorda?- II osa

IAIN DAVIS neljapäev, 5. jaanuar 2023

Esimeses osas vaatasime, millised on need paljud nõustumispunktid, mida mõned meist Läänes Vladimir Putini sõnades leiavad. Tunnistasime potentsiaalse "multipolaarse maailmakorra" pakkumist ja tunnistasime, et G7- ja NATO-ühinenud "reeglitel põhineva korra" unipolaarne hegemoonia on sageli ähvardav, sunniviisiline ja vägivaldne.

Ent kui me vaatasime multipolaarsuse aluseks olevate ideede ajalugu, tekkis ebamugav arusaam. Need, keda me võime süüdistada unipolaarse maailmakorralduse kõige hullemates liialdustes, on järjekindlalt toetanud ja aktiivselt püüdnud luua väidetavat multipolaarset alternatiivi.

Multipolaarne maailmakord, mida propageerivad presidendid Putin, Xi, Modi ja teised, näib olevat vastuolus praeguse globalistliku korraga, kuid on tõendeid, mis näitavad, et see ei pruugi nii olla. Näiteks Maailma Majandusfoorumi nn Suur Lähtestamine edendab sama "regionaliseeritud" maailma.

Selle asemel tundub, et nii Idas kui ka Läänes on käimas kollektiivne jõupingutus globaalse võimu ümberjaotamiseks. Tundub, et on olemas üldine soov kasutada ära tarneahelate katkemist, "deglobaliseerida" ja seeläbi kehtestada tõeline "ülemaailmne valitsemine", et juhtida geograafilist taandumist, säilitades samal ajal ühise globaalse agenda võtmeküsimustes, nagu näiteks "säästev areng".

See ülemaailmne jõupingutus jõudude tasakaalu muutmiseks ei ole kusagil ilmsem kui globaalses reageeringus Ukraina konfliktile.

Väga mugav sõda

Sõda Ukrainas ei ole kaugeltki mugav nende jaoks, kes selle all kannatavad. See on osa käimasolevast katastroofist nii Ukraina praeguste piiride sees elavatele inimestele kui ka neile, kes elavad uutes Vene vabariikides ja Donetski, Luganski, Zaporožje ja Hersoni oblastites. Sõja lõppu saab saavutada ainult relvarahu ja rahuläbirääkimiste kaudu. Loodame, et keegi, kellel on piisavalt mõjujõudu, suudab koguda tahet selle protsessi alustamiseks.

Ukraina sõda on kiirendanud ka aastakümneid varem alanud ja pseudopandeemia ajal kiirenenud globaalset võimuvahetust. Vastuseks sõjale Venemaale kehtestatud Lääne sanktsioonid on ennustatavalt katastroofiliselt tagasilöögi andnud. Peaaegu tundub, et nende eesmärk on maailmamajanduse ja eriti Lääne majanduste kahjustamine.

Energiavood on ümber suunatud ning just Euraasia ja Orient saavad kasu suhteliselt odavast naftast, gaasist ja kivisöest. Lääs sunnib oma elanikkonnale inflatsioonist tingitud hinnakärpeid, et maksta kohe ja lühiajaliselt kallimate kaupade eest, näiteks veeldatud maagaasi eest sellistest riikidest nagu Katar ja USA.

Euroopa ja Ameerika võimu vahel on tekkimas selgem vahe. Vanad rivaalitsemised, mille Anglo-Ameerika institutsioonid on väidetavalt ammu maha matnud, on taas esile kerkinud, kuna Euroopa võim vaatab üha skeptilisemalt oma Ameerika poliitiliste ja korporatiivsete partnerite poole.

See omakorda soodustab majanduslikku ümberkujundamist, mis tõstab esile selgeid finantskrahhi väljavaateid. Nagu Maailmapank märkis, viitavad kõrge inflatsioon ja madal majanduskasv sellele, et "stagflatsiooni valu võib püsida mitu aastat".

Maailmapank loetles oma 2022. aasta Globaalsete Kasvuväljavaadete aruandes, kuidas sanktsioonid ja Covidi lukustamised on hävitanud globaalset majandustegevust. Ometi, ilmselt eitades täielikult kõike, mida ta oma aruandes ütles, teatas ta veidralt:

Venemaa sissetung Ukrainasse ja selle mõju kaubaturgudele, tarneahelatele, inflatsioonile ja finantstingimustele on kiirendanud globaalset majanduskasvu aeglustumist.

Sarnaselt sellele vahetult eelnenud pseudopandeemiale ei ole Venemaa sõda Ukrainas tegelikult maailmamajandust märkimisväärselt mõjutanud. Majandus-, finants-, raha- ja kaubandusraskused, millega maailm praegu silmitsi seisab, on peaaegu täielikult tingitud raha- ja poliitilistest otsustest, peamiselt rahapakkumise kujuteldamatu laiendamise ja sanktsioonipoliitilise vastuse vormis Venemaa sõjale Ukrainas.

Covid-19 ei põhjustanud ka globaalsete tarneahelate eelkäija sulgemist. Jällegi oli süüdi valitud poliitiline reaktsioon Covid-19-le.

Me peaksime tõesti küsima, millist eesmärki need niinimetatud globaalsed liidrid peaksid teenima. Ilmselt on kõik väljaspool nende kontrolli, nende käed on seotud ja nad peavad lihtsalt tegema olukorra palju hullemaks, kui see muidu oleks olnud. Eeldades, et nad kõik ei ole idioodid, võiksime küsida, kas nende poliitiliste otsuste taga ei ole tegelikult mingi tagaplaaniline motiiv.

Hiina majanduskasv on aeglustunud, kuid prognooside kohaselt saavutab see 2022. aastaks 4,3% ja 2023. aastaks 5,2%. Hiina SKP kasvu vähenemine on ülekaalukalt tingitud Hiina "nullkvoodi" lukustuspoliitika rumalusest. Kui me kahtlustame, et Lääne poliitiline klass on kokkuleppimisvõimetult hulljulge, kes on põrgulikult huvitatud majanduse hävitamisest ja rahvastiku kontrollimisest, siis ei ole mingit põhjust uskuda, et ka Hiina "vürstkonnad" ei ole seda.

Nüüd näib, et Hiina Covid-poliitika režiim võib olla veidi pehmenemas. Selle tulemusena on globaalsed finantsturud näinud tõusu. Tundub, et president Xi administratsioonile on pandud peen majanduskontrollisüsteem. Hiina, mitte USA sisepoliitika dikteerib nüüd globaalsete turgude kõikumisi. Seega kujutab see endast tõelist globaalset võimu tasakaalustamist.

Hiina ja Kagu-Aasia majanduskasvu hinnangud on teravas kontrastis Euroopa senise võimsama riigi Saksamaa praktiliselt nullkasvuga. See on olukord, mis peegeldub Ühendkuningriigis, Prantsusmaal ja mujal Euroopas. Ka USA majandusaktiivsuse langus jätkub, hoolimata Ameerika Ühendriikide veeldatud maagaasi ja nafta müügi suurenemisest Hiinasse.

Vahepeal on Venemaal - mis on väidetavalt Lääne kollektiivse karistuse sihtmärk - nüüd, kui riik on sanktsioonide esialgse mõju üle elanud, riigi majanduse taastumisele kaasa aidanud midagi muud kui globaalse kaubanduse, energia- ja finantsvoogude ümberpaigutamine.

Sanktsioonid on ka täitnud mõned Venemaa ja Hiina peamised pikaajalised rahapoliitilised eesmärgid. Nemad ja teised BRICS-riigid (Brasiilia, India ja Lõuna-Aafrika) on juba üle kümne aasta püüdnud oma majandust "dollaritest vabastada". Sanktsioonid annavad just seda, mida nad on alati soovinud.

Vastutasuks näib, et sõda on taaselustanud NATO täielikust ebaolulisusest. Samuti on see taaselustanud ELi püüdlusi sõjalise ühendamise suunas (mida nimetatakse Alaliseks Struktureeritud Koostööks / PESCO). See tekitab väljavaate "kolme võimu maailma" - tripolaarse geopoliitika - loomiseks, kus sõjaline võimsus jaguneb tasakaalustatult kolme kontinentaalbloki vahel.

Üks "hoiatusi", mille Klaus Schwab ja Thierry Malleret teoses "The Great Reset" ettenägelikult esitasid, oli dollari kui peamise globaalse reservvaluuta võimalik kokkuvarisemine:

Lõppkokkuvõttes sõltub USA dollari võimaliku ülemvõimu lõpp sellest, mis toimub USAs. Nagu ütleb USA endine rahandusminister Henry Paulson: "USA dollari esiletõus algab kodus [...] Ameerika Ühendriigid peavad säilitama majanduse, mis äratab globaalset usutavust ja usaldust. Kui seda ei suudeta teha, seab see aja jooksul USA dollari positsiooni ohtu."

Ometi on Föderaalreservi juhi Jerome Powelli avaldused, kes avalikult teatas, et "USA föderaalne eelarve on jätkusuutmatul kursil", ja teiste, näiteks USA rahandusministri Janet Yelleni kommentaarid korduvalt seadnud kahtluse alla USA majanduse ja dollari kui reservvaluuta usaldusväärsuse. Yellen kasutas isegi võimalust tõsta meelevaldselt võla ülemmäära, et vältida USA võlakohustuste täitmatajätmist 2021. aastal.

Varem on USA finantsoligarhia suutnud arvukate sarnaste kriiside puhul neid aupaklikult varjata. Näiteks 1980ndatel aastatel USAs toimunud hoiuste ja laenude kriisi ulatus, mis ähvardas globaalset majandus- ja finantskrahhi, peeti avalikkuse eest peaaegu täielikult varjatuna.

Ehkki peavoolumeedia kajastas seda piiratud ulatuses, ei tunnistatud peaaegu üldse, millise finants- ja majandusriskiga maailm sel ajal silmitsi seisis. Enamik jätkas õndsalt teadmatuses.

Nüüd aga mitte ainult ei ole USA finantssüsteemi juhtivad hääled äkki valinud ebatavalise avameelsuse, vaid nad on ilmselt teinud kõik endast oleneva, et praegust olukorda veelgi halvendada. Venemaa Föderatsiooni vastu kehtestatud sanktsioonid vähendavad ilmselgelt rahvusvahelist usaldust Ameerika Ühendriikide kui usaldusväärse reservvaluuta emitendi vastu.

Schwab ja Malleret märkisid raamatus "The Great Reset", kuidas sellised ettevaatamatud ühepoolsed otsused õõnestavad dollarit:

USA globaalne usaldusväärsus sõltub ka geopoliitikast ja tema sotsiaalse mudeli atraktiivsusest. "Ülemäärane privileeg" on tihedalt seotud globaalse võimu, USA kui usaldusväärse partneri tajumise ja tema rolliga multilateraalsete institutsioonide töös. "Kui seda rolli peetaks vähem kindlalt ja seda julgeolekugarantiid vähem raudkindlaks, [. . .] võib USA dollari julgeolekupreemia väheneda" [Barry Eichengreenile omistatud tsitaat].

USA administratsioon ei soovi ilmselt enam nautida oma "ülemäärast privileegi". Ta näib olevat otsustanud anda uue globaalse reservvaluutasüsteemi loomiseks hoogu juurde.

Konfiskeerides 630 miljardit dollarit Venemaa välisvaluutareservidest, andis ta ülejäänud maailmale märku, et tema enda dollar ei ole enam stabiilne reservvaluuta. Putin märkis õigesti, et "kõik teavad, et finantsreserve saab lihtsalt varastada".

See andis USA-le tohutu tõuke Venemaa ja Hiina juhitud algatustele, mille eesmärk on luua alternatiivne ülemaailmne reserv, mis oleks kasulik nende riikide majandusele - nii nagu dollarireservi süsteem on olnud kasulik USA-le.

Kummaliselt võideldud sõda

Juba 2022. aasta aprillis - nädalaid pärast seda, kui Venemaa eskaleeris Ukraina sõda, mis oli tegelikult kestnud juba kaheksa aastat - ütles toonane Briti peaminister Boris Johnson, et on "realistlik võimalus", et sõda kestab 2023. aasta lõpuni.

Ukraina peavoolumeedia teatas, et Johnson tegi seejärel mais Kiievisse improviseeritud visiidi ja avaldas Ukraina presidendile Zelenskile survet, et ta ei nõustuks Ukraina ja Venemaa delegaatide poolt varem Istanbulis kokkulepitud rahukõneluste raamistikuga. Ilmselt ei näinud Ühendkuningriigi juht lihtsalt ette pikaajalist konflikti; ta tegi kõik endast oleneva, et tagada, et pikaajaline sõda oleks "realistlik tõenäosus".

USA juhitud NATO allianss on konflikti järjekindlalt relvadega õhutanud, kuid ei ole pakkunud Ukrainale sõjalist toetust, mida ta potentsiaalselt vajaks võidu kindlustamiseks. NATO hierarhia on samuti jahutanud oma entusiasmi lubada Ukraina liitumisega ühinemist - näib, et Ukraina väed ja rahvas on ohtlikult ohustatud, isegi sõna otseses mõttes.

Samal ajal ei mõista paljud Venemaal tegutsevad kommentaatorid Kremli lähenemist "sõjalisele erioperatsioonile". Alustades sõda ilma seda välja kuulutamata, lubas Kreml NATO riikidel viia Ukrainas läbi oma "sõjalisi erioperatsioone". "Sõjaline erioperatsioon" on mõiste, millel ei ole rahvusvahelises õiguses mingit tähendust. Järelikult võivad NATO riigid anda märkimisväärse panuse Ukraina kaitsesse, ilma et nad kunagi rikuksid kolmanda osapoole neutraalsuskohustust rahvusvahelise õiguse alusel.

Teised küsivad, miks, kui Ukraina õhukaitse oli konflikti esimestel nädalatel hävitatud, Venemaa piirdus oma ründelennukite ja -kopterite õhutoetusega ainult rindejoone vägedele. Miks ei kasutanud Venemaa oma ülekaalukat õhujõudude ülekaalu paremini ära?

Samamoodi on kuulsad Vene palgasõdurid nagu Igor Vsevolodovitš Girkin (alias Igor Ivanovitš Strelkov) küsinud, miks Ukraina väed saavad kasutada NATO poolt tarnitud HIMARS raketisüsteeme, et rünnata selliseid linnu nagu Herson ja teisi Donbassi võtmeobjekte, ilma et Venemaa väed, eelkõige Venemaa õhujõud, suudaksid märkimisväärselt õhutõrjet või vastust anda.

Paljukiidetud Venemaa õhutõrjesüsteem S-400 ei ole kavandatud ega eriti hästi sobilik sihtmärkide kaitsmiseks suhteliselt odava ja lühimaa HIMARSi vastu. Sellegipoolest lisab pildile segadust ainult asjaolu, et Venemaa valitsus tarnib oma moodsaid relvi oma väidetavatele NATO vastastele, samal ajal kui NATO tarnib samal ajal relvi, millega Ukraina väed tapavad Vene sõdureid.

Miks Vene väed nii aeglaselt edasi liikusid, andes seega Ukraina valitsusele ja tema liitlastele piisavalt võimalusi Ukraina kaotuste korvamiseks? Miks on Venemaa pärast aastaid kestnud sõjaväelaste arvu vähendamist, kui Venemaa vägesid ratsionaliseeriti ja moderniseeriti, nüüd osalenud kampaanias, mis sõltub niivõrd suurel määral vägede arvust?

Praegune massiline konventsionaalne sõjapidamise stiil, mis põhineb puhtal arvulisel kaalul, nagu mingi tagasipöördumine Verduni kaevikutesse, on soodustanud Ukraina vägede arvulist eelist. Kuid Ukraina armee, kes oli Harkovi ja Hersoni näiliselt hõlpsasti tagasi vallutanud, jäi seejärel seisma ja ei suutnud edasi liikuda, et võtta tagasi võtmetähtsusega strateegiline eesmärk Zaporožje. Miks peaks Venemaa sõjavägi üldse osalema suures maasõjas, kui tema taktikaline sõjaline eelis on peamiselt tehnoloogiline? Miks mitte kasutada seda tehnoloogilist ja õhujõudude üleolekut?

Aeg annab ehk vastused nendele hämmastavatele küsimustele. Praegu võib öelda, et kestev konflikt on soodustanud märkimisväärset finants- ja rahapoliitilist ümberkujundamist. See on suuresti tingitud Lääne poliitika vastusest Ukraina sõjale. Ei ole põhjendamatu spekuleerida, kas see on võimalik põhjendus sõjategevuse säilitamiseks, hoolimata inimkuludest.

Raha voolab Itta

Uue globaalse reservvaluuta otsimisel märkis WEF, et Hiina jüaan (RMB; rahvusvaheliselt nomineeritud jüaan, CNY) "võiks olla üks võimalus, kuid mitte enne, kui ranged kapitalikontrollid on kaotatud ja RMB muutub turupõhiseks valuutaks". Tundub, et ka Hiina Kommunistliku Partei kaadrid on lugenud "The Great Reset", sest Hiina valitsus on enam-vähem seda teinud.

Juunis 2021 lubas Hiina täiendavat kapitali väljavoolu, julgustades seeläbi globaalseid investoreid, nagu Goldman Sachs, tugevdama oma sidemeid Hiina "partneritega". Märtsis 2022 - jällegi Lääne sanktsioonide mõjul, kuna Venemaa energia, teravili ja muud kaubad voolasid üha enam Hiina suunas - tühistas Hiina Rahvapank oma piirangud piiriülesele kapitali liikumisele.

RMB devalveerimisega riskimine sai teisejärguliseks probleemiks. 2022. aasta septembris leevendas Hiina veelgi valuutapiiranguid. Nagu Bloomberg teatas, jätkab Hiina oma valuuta rahvusvaheliseks muutmise plaane.

Hiina presidendi Xi hiljutine samm suurendada Saudi Araabia nafta ostmist jüaaniga Shanghai Nafta- ja Riiklikul Gaasibörsil on veel üks samm lähemale võimalikule petrojüaanile, mis tõrjub välja pool sajandit vana petrodollari. Hiina on Saudi Araabia suurim kaubanduspartner; Saudi Araabia valitsus on väidetavalt juba mitu kuud kaalunud seda sammu. Mõned arvavad, et tegemist on Saudi Araabia režiimi poolse äärmuspoliitikaga, et tugevdada oma läbirääkimispositsiooni USAga, kuid see analüüs jätab tähelepanuta asjaolu, et Hiina on praegu Ar Riyadi suurim turg.

Kuid ka sel juhul aitasid Lääne sanktsioonid BRICS-riikidel saavutada pikka aega püstitatud rahapoliitilist eesmärki. 2022. aasta juunis teatasid BRICS-riigid oma plaanist luua alternatiiv Rahvusvahelise Valuutafondi eriarveldusõigustele (SDR). BRICS-valuutakorv moodustab potentsiaalselt uue kaubeldava vara, mida saab vahetada kaupade, teenuste ja hüvede vastu või lunastada samaväärse valuutaväärtuse vastu.

Venemaa sõja tõttu kehtestatud sanktsioonid on hoogustanud ka finantstehnoloogia (FinTech) arengut. NATO mõttekoja Atlantic Councili andmetel on 105 riiki üle maailma - mis moodustavad 95% maailma SKPst - alustanud hoogsalt keskpanga digitaalse valuuta (CBDC) arendamist.

Venemaa ja Hiina on juhtivate arenenud riikide hulgas, kes on CBDCde loomise võidujooksus. Suurim riik, kes on seni käivitanud riikliku CBDC, on Nigeeria, kuid Hiina, Venemaa, Kasahstan ja Ukraina on samuti 15 riigi seas, kes on oma riigi valuutat katsetanud. Atlandi Nõukogu märgib, et "G7 riikide, USA ja Ühendkuningriik on CBDCde arendamisel kõige rohkem maha jäänud".

Suurbritannia praegune peaminister Rishi Sunak toetab samuti täielikult Rahvusvaheliste Arvelduste Panga (BIS) juhitud jõupingutusi riikliku CBDC väljaarendamiseks. G7 konverentsil tunnistas ta, et Ühendkuningriik on alles uurimisjärgus, kuid avaldas siiski jätkuvat entusiasmi programmeeritava raha suhtes.

Lääneriikide ootamatu suutmatus pidada tehnoloogilist sammu tärkavate ja arenevate turgude FinTechiga tundub kummaline, sest 2019. aastal Jackson Hole'i sümpoosionil G7 riikide keskpankuritele peetud kõnes ütles toonane Inglise Panga president Mark Carney, et on hädasti vaja ehitada "multipolaarne maailmamajandus" koos "uue rahvusvahelise raha- ja finantssüsteemiga".

Ta pakkus välja, et "sünteetilist hegemoonilist valuutat [SHC] oleks kõige parem pakkuda avaliku sektori poolt, võib-olla keskpankade digitaalvaluutade võrgustiku kaudu". Carney lisas, et on tulnud aeg "luua süsteem, mis on vääriline kujunevale mitmekesisele, multipolaarsele maailmamajandusele".

Sergei Glazyev, endine Venemaa välismajandussuhete minister ja praegune Venemaa juhitud Euraasia Majanduskomisjoni (Euraasia Majandusliidu bürokraatlik tuumik) integratsiooni- ja makromajanduse volinik, keda on nimetatud "geniaalseks" vaimuks, kes on "tekkiva uue multipolaarse finantsarhitektuuri" taga. Teised on olnud sama vaimustunud Glazyevi "uuest globaalsest finantssüsteemist", mis on ilmselt kasutanud "Moskva ülistrateegilist portfelli".

Aprillis 2022 selgitas Glazyev, kuidas toimub üleminek "multipolaarsele finantsstruktuurile" - mis on sama "uus rahvusvaheline finantsplatvorm", millele Putin Valdais viitas. Esialgu langevad riigid Glazjevi sõnul tagasi oma valuutade ja kliiringumehhanismide juurde. Ta märkis, et Ukraina sõja tagajärjel kehtestatud sanktsioonide tõttu on see "etapp" peaaegu lõpule viidud.

Järgmine etapp on tema sõnul uute hinnakujundusmehhanismide loomine väljaspool dollarit. Jällegi, tänu sanktsioonidele, on just see, mis toimub.

Ta ütles, et kauplemine jüaani või kullaga tagatud valuutaga on paljutõotav, kuid mõlemal on mõningaid tehnilisi ja struktuurilisi probleeme; kumbki neist ei saa olla pikaajaline lahendus. Seega propageeris Glazyev oma väidetavalt geniaalset, "ülistrateegilist" lahendust:

Kolmas ja viimane etapp uue majanduskorra üleminekul hõlmab uue digitaalse maksevahendi loomist, mis luuakse rahvusvahelise kokkuleppe kaudu[.] [. . . .] Sellist valuutat saab emiteerida BRICS-riikide valuutareservide reservist, millega kõik huvitatud riigid saavad liituda.

Glazyev propageeris digitaalset valuutat, mis oleks struktureeritud sarnaselt IMFi eriarveldusõigustega (SDR). See oleks identne keskpanga digitaalvaluuta (CBDC), mis oleks seotud valuutakorviga, nagu stablecoin - CBDC, mis toimiks nagu "sünteetiline hegemooniline valuuta".

Nagu muu hulgas on märkinud Saksa majandusajakirjanik ja -autor Ernst Wolff, on peaaegu ebatõenäoline kokkusattumus, et pärast G7-pankurite erakorralist üleskutset luua uus multipolaarne rahvusvaheline raha- ja finantssüsteem on vaid paari aasta jooksul toimunud globaalsed sündmused - kõigepealt pseudopandeemia ja seejärel sõda Ukrainas - ning täpsemalt Lääne kulutuste vastused nendele kriisidele - koondunud nii täiuslikult, et maailm liigub täpselt keskpankurite soovitud konkreetse rahalise sihtkoha suunas.

Tundub, et Glazyevi "geniaalsus" seisneb selles, et ta teab, kuidas pakkuda täpselt seda, mida G7 keskpankurid tahavad - suuresti tänu sellele, et Lääne "unipolaarne maailmakord" tegi finants- ja rahapoliitilist harakirit maailmaareenil vastuseks sõjale, mille Venemaa valitsus eskaleeris ja mida kõik osapooled on näiliselt jäädvustanud.

Mis iganes Ukraina sõda ka ei oleks, globalistlike ambitsioonide seisukohalt on see rahvusvahelise raha- ja finantssüsteemi jaoks uskumatult mugav. Kahtlemata väidavad paljud siiski, et see on pelgalt kokkusattumus.

Multipolaarsed pankurid

Seda uut rahvusvahelist raha- ja finantssüsteemi koordineerib Šveitsist lähtuvalt Rahvusvaheliste Arvelduste Pank. BISi missioonide deklaratsioon on järgmine:

Meie missioon on toetada keskpankade püüdlusi rahapoliitilise ja finantsstabiilsuse poole rahvusvahelise koostöö kaudu ning tegutseda keskpankade pangana.

Riikide keskpangad kui keskpankade keskvaluutakohustuste emitendid ning riikide raha-, finants- ja üha enam ka fiskaalpoliitikat kontrollivad institutsioonid koordineerivad oma jõupingutusi keskpankade keskvaluutakohustuste valdkonnas - olenemata sellest, millises vormis need toimuvad - BISi kaudu.

Kõik BRICS-riikide keskpangad on praegu loetletud BISi aktiivsete osalejate liikmetena. BIS selgitab, mida see nimekirjas olemine tähendab:

Kuuekümne kolme keskpanga ja rahandusasutuse liikmed on praegu BISi liikmed ning neil on üldkoosolekutel hääle- ja esindusõigus[.].

See hõlmab selgelt Venemaa Föderatsiooni Keskpanga (CBR, teise nimega Venemaa Pank) - vaatamata sellele, et BIS on CBRi väidetavalt tõrjunud.

Ei BIS ega CBR ei ole selles küsimuses ühtegi ametlikku avaldust teinud. Meil on selle väidetava peatamise kohta ainult peavoolumeedia aruanded, mis viitavad ühe anonüümse BISi pressiesindaja avaldusele ja mõned ebaselged joonealused märkused paaril BISi dokumendil.

BISi dokumendis 123 - mis avaldati 2022. aasta aprilli lõpus, pärast väidetavat Venemaa peatamist - uuritakse ja kiidetakse heaks CBRi suhteliselt kaugelearenenud edusammud "digitaalse rubla" (CBDC) osas.

Selles märgitakse joonealuses märkuses:

Venemaa Föderatsiooni Keskpanga juurdepääs kõigile BISi teenustele, kohtumistele ja muudele BISi tegevustele on peatatud.

Määrsõna "kõik" koos määrsõnaga "ei" on inglise keeles selgelt mitmetähenduslik konstruktsioon, seda enam, et saksa keelekasutus võib olla mõjutanud eespool nimetatud BISi sõnastust inglise keeles. Kas ülaltoodud joonealune märkus tähendab, et CBR-l ei ole juurdepääsu ühelegi BISi teenusele? Või tähendab see, et tal ei ole enam juurdepääsu kõigile BISi teenustele, kuid on säilitanud juurdepääsu mõnele neist? Kui jah, siis millistele?

Miks on CBR praegu BISi poolt loetletud aktiivse osalusega keskpangana, kellel on Baselis täielik hääleõigus? Miks üritab USA Esindajatekoja Relvajõudude Komisjon praegu CBRi BISist välja jätta, kui see on juba peatatud?

19. detsembril 2022. aastal avaldatud CBRi presidendi iga-aastases ülesannete jaotuses on Venemaa Keskpanga juhi praegune kohustus tagada:

[...] Venemaa keskpanga osalemine G20, Rahvusvahelise Valuutafondi, Finantsstabiilsuse Nõukogu, Maailmapanga, Rahvusvaheliste Arvelduste Panga ja Finantssektori Hindamisprogrammis (FSAP)[...].

Tõendid selle kohta, et CBR on tegelikult BISist välja lülitatud, on napid. Lääne peavoolumeedia sellekohastesse väidetesse tuleks sõjapropaganda ajal suhtuda ettevaatlikult.

Nagu käesoleva artikli 1. osas käsitleti, on multipolaarne maailmakord kolme võimu maailma variant, nagu seda nägi esmalt ette Rhodes-Milneri grupp ja nagu seda hiljem Rockefellerid ümber sõnastasid ja hiljem Maailma Majandusfoorum täiendas. Selle uue maailmakorra praktiline poliitiline kehastus on juba G20 näol olemas.

Venemaa ja Hiina valitsused on Lääne pangandusega seotud

G20, mille lõid 1999. aastal G7 keskpankurid – loomulikult vastuseks globaalsele kriisile – jagab rahvusriigid viide rühma. Rühmad 1 ja 2 on moodustatud laias laastus ühiste poliitikaeesmärkide ümber, rühmad 3–5 on rohkem joondatud geograafilise piirkonna järgi. Kui soovite, võite neid viimaseid rühmi nimetada "kolmeks pooluseks".

Oma ühisavalduses globaalse säästva arengu kohta 2022. aasta veebruaris soovisid Putin ja Xi innukalt rõhutada G20 kasvavat rolli. Nad asetasid G7 keskpankurite mudeli globaalse valitsemise multipolaarse süsteemi keskmesse:

Pooled [allakirjutanud] toetavad G20 formaati kui olulist foorumit rahvusvahelise majanduskoostöö küsimuste ja kriisivastaste meetmete arutamiseks, edendavad ühiselt tugevdatud solidaarsuse ja koostöö vaimu G20 raames, toetavad ühingu juhtivat rolli sellistes valdkondades nagu rahvusvaheline võitlus epideemiate vastu, maailma majanduse elavdamine, kaasav säästev areng, globaalse majanduse juhtimissüsteemi parandamine õiglasel ja ratsionaalsel viisil, et ühiselt tegeleda globaalsete väljakutsetega.

Selleks, et globaalne valitsemine ja uus multipolaarne rahvusvaheline raha- ja finantssüsteem saaks tõelist mõju avaldada, on vaja tsentraalselt koordineeritud globaalset maksusüsteemi. See toob kaasa globaalse maksustamise ilma esinduseta ja igasuguse riikliku suveräänsuse mõiste täieliku kaotamise.

Detsembris 2021 andsid G20 ja Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon (OECD) Venemaa ja Hiina valitsuste täielikul toetusel koos oma BRICS-partneritega välja maailma esimese kindla deklaratsiooni globaalse maksusüsteemi loomiseks. Sellega käivitati ametlikult plaan, mis loodi esimest korda Venemaal Peterburis rohkem kui kümme aastat varem.

Väidetavalt on "maksuprobleemide lahendamine kahest sambast koosneva lahendusega" kavas võidelda "rahvusvaheliste ettevõtete" maksustamise vältimise skeemide vastu. Me võime kindlalt eeldada, et miljardite dollarite suurused korporatsioonid palkavad maailma kõige kallimad maksuadvokaadid, kes teevad igast sellisest kokkuleppest hakkliha, enne kui tint kuivanud on.

Nii et tegelikult ei ole asi mitte selles, et ettevõtete maksudest kõrvalehoidumisele lõppu teha; see on müügipakkumine kergeusklikele. Selle "lahenduse" eesmärk on luua raamistik tsentraalselt kontrollitud globaalsele maksusüsteemile.

2020. aastal pidas Jack Ma, Alibaba Groupi multimiljardärist asutaja ja tegevjuht, kõne Bund Finance Summit'il Shanghais. Ma't kuulas muu hulgas lord Jim O'Neill, kes esindas Londonis asuvat poliitilist mõttekoda Royal Institute for International Affairs (Chatham House).

O'Neill oli 2001. aastal, kui ta oli tollase bulge bracket investeerimisfirma Goldman Sachs juhataja, kes tutvustas maailmale esimesena BRICi arenevate turgude kontseptsiooni (Lõuna-Aafrika, mis on akronüümi viimane S-kapital, ei olnud veel liitunud selle blokiga). Ta suutis kuidagi ennustada, et nende SKP kasv ületab ühel päeval G7 riikide SKP kasvu. Lääs tegi seejärel strateegilised välismaised otseinvesteeringud, mis tagasid, et see ületab nüüd G7.

Jim oli Shanghais heas seltskonnas. Temaga ühinesid teiste hulgas Robert Rubin (Välissuhete Nõukogu), Jean-Claude Trichet (Trilateraalne Komisjon), Alderman William Russell (London City Korporatsioon), Zhang Tao (Rahvusvaheline Valuutafond), Yi Gang (Hiina Rahvapank), Tony Blair (Globaalsete Muutuste Instituut) ja Benoît Cœuré (Rahvusvaheliste Arvelduste Pank).

Ma kurikuulsa kõne ajal oli tema Ant Group - Alibaba sidusettevõte - valmis alustama börsi ajaloo suurimat esmast avalikku pakkumist (IPO). Investorid kogu maailmas olid selle väljavaate pärast sillas. Ma ja innukate investorite kahjuks pidas ta enne IPO-d oma vastuolulise Bundi kõne. Seejärel kadus ta kolmeks kuuks maa pealt ning Hiina reguleerivad asutused tühistasid IPO, mistõttu Ant Groupi väärtus langes üleöö ligi 76 miljardi dollari võrra.

Lääne peavoolumeedia valetas selle kõne sisu kohta. Nad keskendusid ebaausalt Ma suhteliselt vähetähtsale kriitikale, et Hiina kommertspangad tegutsevad "pandimajade mentaliteediga". Lääne meedia kujundas Ma kriitika valesti kui rünnaku Xi Jinpingi kavandatud pangandusreformide vastu.

Kuigi Ma kritiseeris Hiina finantssektorit, oli tema kommentaar president Xi kavandatud reformide kohta järgmine:

See, mida president Xi ütles "valitsemisvõime suurendamise" kohta, tähendab terve ja jätkusuutliku arengu säilitamist korrapärase reguleerimise raames, mitte seda, et reguleerimise tõttu ei toimu arengut.

Suurem osa Ma kriitikast ei olnud reserveeritud mitte Hiina finantsregulaatoritele, vaid pigem maailma kõige võimsamale pangale, Rahvusvaheliste Arvelduste Pangale. Lääne peavoolumeedia ei maininud seda isegi mitte üheski oma eksitavas propagandaaruandes Ma kõne kohta. Tõepoolest, Lääne peavoolumeedia mainib harva üldse BISi.

Vastuseks 2008. aasta finantskrahhile võttis BIS vastu kolmandad Baseli kokkulepped, mille eesmärk on vähendada kommertspankade ja laiemalt finantssektori riskipositsiooni. Ma ründas just neid Baseli likviidsusnõudeid, mis on maailmale peale surutud, koos nendega, kes seisavad "rahvusvahelisel reeglitel põhineva korra" ja selle rahvusvahelise raha- ja finantssüsteemi taga:

Baseli lepingutes räägiti riskikontrollist, mis on üha enam tähelepanu saanud, kuni selleni, et sellest sai riskikontrolli tegevusstandard. [. . .] See on tegelikult paljude tänapäeva maailma probleemide algpõhjus. [. . .] Basel, mis on pigem nagu pensionäride klubi [Iain Davise kommentaar: otsene viide BISile endale], on aastakümneid tegutsenud vananeva finantssüsteemi probleemi lahendamisel. [. . .]

Baseli kokkulepped [on] loodud selleks, et ravida vananeva süsteemi ja liigse keerukusega vanurite haigusi [.] [. . .] Riskivaba innovatsiooni tegemine tähendab innovatsiooni lämmatamist, ja riskivaba innovatsiooni ei ole selles maailmas olemas. [. . .] Paljud reguleerivad asutused üle maailma on muutunud nullriskiks, nende enda osakonnad on muutunud nullriskiks. [. . .] Pandimajamentaliteediga tagatised ei toeta maailma finantsvajadusi järgmise 30 aasta jooksul.

Hiina ametivõimud tegutsesid kindlasti kiiresti ja Ma pidi vähemalt madalale jääma. Tundub, et just Ma kriitika BISi ja globalistlike rahastajate "vanemate klubi" ja nende "vananeva süsteemi" suhtes tõi Hiina tehnokraatliku valitsuse viha esile. Nad panid ta vaikima ja karistasid tema ettevõtet vastavalt.

Nad ei teinud seda seetõttu, et nad on ühinenud unipolaarse "rahvusvahelise reeglitel põhineva korra" või seda kontrollivate oligarhidega. Nad tegid seda seetõttu, et neil on olemasolev partnerlus globaalse finantsklassiga - sama klassiga, mis on aastakümneid olnud Hiina tehnoloogilise ja majandusliku arengu toetavaks käeks.

Kes siis tahab multipolaarset maailmakorda?

2018. aastal kirjutas WEFi asutaja ja tegevjuht Klaus Schwab sellest, mida ta nimetas Globaliseerumine 4.0. Viidates Lääne konsensusele "rahvusvahelise reeglitel põhineva korra" kohta, ütles ta:

Pärast Teist maailmasõda tuli rahvusvaheline kogukond kokku, et ehitada ühist tulevikku. Nüüd peab see seda uuesti tegema. [. . .] Globalism on ideoloogia, mis seab neoliberaalse maailmakorralduse esikohale riiklike huvide ees. Keegi ei saa eitada, et me elame globaliseerunud maailmas. Kuid kas kogu meie poliitika peaks olema "globalistlik", on väga vaieldav. [. . .]

Tänane kriisiaeg [Iain Davise kommentaar: aeglane majanduse taastumine pärast 2008. aasta krahhi] on tõstatanud olulisi küsimusi meie globaalse valitsemise ülesehituse kohta. [. . .] Lisaks sellele langevad Neljanda Tööstusrevolutsiooniga (4IR) seotud väljakutsed kokku [. . .] üha enam multipolaarse rahvusvahelise korra tekkimisega[. . .] [. . .] Need integreeritud arengud juhatavad sisse uue globaliseerumise ajastu.

WEF laiendas seda "uut globaliseerumise ajastut" lisatud valges raamatus:

Sõjajärgse Globaliseerumine 2.0 ja 3.0 juhtimisarhitektuuri eesmärk oli peamiselt riiklike huvide vahendamine riikide poolt läbiräägitud formaalsete normide kaudu, Globaliseerumist 4.0 võimaldav arhitektuur peab koondama palju laiemat osalejate ja juhtimiskorralduste geomeetriat[.]. [. . . ]

Üks kasu sellest mitmemõõtmelisemast ja paindlikumast globaalse koostöö kontseptsioonist on see, et see laiendab riikide ja teiste osalejate võimalusi oma ühiste huvide leidmiseks ja nende praktiliseks väljendamiseks meie üha enam multipolaarses ja multikontseptuaalses maailmas. Sellised kalibreeritud, konsensuslikud sammud võivad aidata luua usaldust, mis on vajalik kollektiivse tegevuse ja mitmepoolsete normide ambitsioonikuse laiendamiseks järgmistes etappides.

Nii nagu rahvusvahelised pankurid ja rahastajad, toetab ka WEFi laiem ettevõtlusvõrgustik multipolaarse maailmakorra loomist. Pseudopandeemia ja sõda Ukrainas on olnud "järgnevad etapid", mis on kalibreerinud "konsensuslikke samme", et võimaldada WEFi "võimaluste valiku" laiendamist. See aitab kogu globaalsel valitseval klassil, sealhulgas WEFil ja väljaspool seda, saavutada oma "kollektiivse tegevuse ambitsiooni". Multipolaarsus on "Globaliseerumine 4.0" olemus.

Globaalse valitsemise avatud "ümberkujundamine" multipolaarseks süsteemiks on lihtsalt juba olemasoleva avalikustamine. Uus Maailmakord on ümber pakendatud "multipolaarseks" ja seda propageeritakse nüüd kui mingisugust põgenemisluuki iseenda eest.

30. septembril 2022 andis president Putin välja dekreedi nr 693 "identifitseerimise ja autentimise digitaaltehnoloogia arendamist tagava organisatsiooni määratlemise kohta". Sellega luuakse aktsiaselts "Biomeetriliste Tehnoloogiate Keskus" (CBT JSC). Venemaa valitsusele kuulub 26% aktsiatest otse, keskpangale 25% ja riigile kuuluvale telekommunikatsiooniettevõttele Rostelecomile 49%.

Venemaa Keskpank (CBR) on täielikult sõltumatu Venemaa Föderatsiooni valitsusest. See koos muude aktsiaseltsi omandistruktuuridega tähendab, et "riigil ei ole selles aktsiaseltsis kontrollosalust". Venemaa kõige isiklikumaid andmeid hakkab kontrollima avaliku ja erasektori partnerlus.

13. oktoobril 2022 teatas Kommersant, et "Moskva andmekeskus hakkab koondama riigi kaamerate videovooge". Kremli-skeptiline majandusleht lisas:

Moskva Infotehnoloogia Osakond plaanib lõpule viia ühtse andmekeskuse, mille ruumides töötab pealinna näotuvastussüsteem, et koondada riigi kõigi piirkondade videovoogude kogumine. [. . .] Videoteabe analüüsi tsentraliseerimine muutub asjakohaseks seoses teravnenud terroriohuga ja draftisõltlaste jahtimisega.

Kuna Venemaa kodanikud on sattunud üha sügavamale Neljandasse Tööstusrevolutsiooni, on Maailmapank kiitnud - mitte kritiseerinud - Venemaad kui maailma liidrit selle poolest, et ta on võimeline teostama tehnoloogilist ja informatsioonilist kontrolli oma kodanike elu üle. Tekkiv Venemaa järelevalveriik on tõeliselt kohutav. 2021. aasta novembris teatas Kreml süütult kõlavas transpordistrateegia dekreedis, keset toidukaupade 3D-printimise plaane:

Närvliidese implantaatide kasutuselevõtt toob kaasa funktsioonide ülekandmise nutitelefonidest implantaatidesse[.] [See] võimaldab reisijate ja teenindava personali ühemõttelist identifitseerimist, [ja] geopositsioneerimise süsteemide integreerimist implantaatidega, et luua isikupärastatud transporditooteid.

Nii Venemaa kui ka Hiina valitsused kirjutasid alla G20 Bali juhtide deklaratsioonile. Sellisena andsid nad märku oma vankumatust toetusest:

• Agenda 2030

• "säästev areng"

• sidusrühmade kapitalism

• avaliku ja erasektori partnerlus ja "uuenduslik rahastamine"

• Neljas Tööstusrevolutsioon

• tsensuur

• teabehaldus

• globaalne pandeemiate vastane leping

• vaktsiinisertifikaatide integreerimine ühtsesse ülemaailmsesse digitaalsesse ID-süsteemi.

• CBDCde kasutuselevõtt

• rahvusvahelise raha- ja finantssüsteemi ümberkorraldamine

• uute vaktsiiniturgude loomine

• ja meie elu iga aspekti ülemaailmne juhtimine.

BRICS-riikide "juhid", need tugevad mehed, kes väidetavalt seisavad unipolaarse "reeglitel põhineva" süsteemi türannia vastu, ei teinud piuksugi. Väidetavalt propagandas ja lahinguväljal üksteisele vastanduvate riikide valitsuste vahel ei olnud mingeid erimeelsusi. Agenda on globaalne ja multipolaarne maailmakord ei päästa sellest kedagi.

Kokkuvõte

Ühel hetkel, kui globaalne valitsemine muutub peatselt reaalsuseks, tuleb meid, inimesi, kutsuda või sundida seda ostma. Me saame osutada ülekaalukat vastupanu ja lõpetada globalistide ambitsioonid, kui me otsustame tegutseda ühiselt. Kuna see on nii, tuleb luua tingimused, et meelitada meid nõustuma või võib-olla isegi tervitama tõelise tsentraliseeritud globaalse võimu kehtestamist.

Järelikult on meile antud uued kangelased ja uued võimukeskused, millesse uskuda. Putinit ja Xi'd peetakse juhtivateks võitlejateks unipolaarsete despootide kurjade kavatsuste vastu. Sellest tulenev propaganda näib kandvat vilja.

Putini üleskutse rahulolematutele Lääneriikidele oma Valdai kõnes ei oleks võinud olla ahvatlevam. Ta koondas miljonite inimeste argumendid, esitades täpselt sellist "opositsiooni", mida nad tahavad näha. Samal ajal on Venemaa riik, mida ta esindab, globaalse tehnokraatliku kontrolli tööriistade kasutamise poolest maailma liider.

Meid kutsutakse lõpuks avalikult üles aktsepteerima totalitaarset globaalset valitsemist, mis põhineb pettusel, et see on ainus viis peatada teine totalitaarse globaalse valitsemise vorm, mille me tagasi lükkame. Võib-olla, kui me usume järjekordsetesse suurtesse liidritesse, läheb asi seekord tõesti paremaks.

Kahjuks, kuni me ei mõista seda tõsiasja, et poliitilised süsteemid, mida me ikka veel talume - ükskõik, kus me sellel planeedil elame - on loodud selleks, et meid rõhuda ja kontrollida, jääme tõenäoliselt igavesti kasutatavateks käpiknukkudeks. Poliitilise klassi poole pöörduda, et nad parandaksid olukorda, samas kui nende võim tuleneb meid rõhuvatest süsteemidest, on orjamentaliteet.

Nagu professor Mark Crispin Miller hiljuti rõhutas, võib-olla vaatavad isegi kõige paremad meist lootust otsides mööda multipolaarsuse pahatahtlikkusest, nähes vaenu seal, kus seda ei ole, ja jättes tähelepanuta kaasosaluse seal, kus seda on.

See ei tähenda, et Putin, Sunak, Schwab, Xi, Modi, Biden ja teised "globaalsed liidrid" on kõik ühel meelel selles, kuidas multipolaarne maailmakord peaks olema üles ehitatud; nad lihtsalt nõustuvad, et selle aeg on kätte jõudnud. Avalikud erimeelsused ja vastasseisud viitavad sageli tõelistele tülidele, mis sarnanevad pigem seljatagusele, mida võib leida ükskõik millises juhatuses.

Igaühel neist on oma oligarhide komplektid selja taga ja kõik oligarhide klannid tahavad maksimeerida oma mõju uues maailmakorras. Kuid nagu nende avaldustest ja poliitilistest algatustest võib näha, on kõik nõus multipolaarsuse raamistikuga, mis on täis selle salakavalaid tehnokraatlikke kontrollisüsteeme. Nad võivad tülitseda, kuid nad kõik tahavad, et korporatsioon õitseks, sest see on nende osa globaalse võimu allikas, olenemata sellest, kas see osa kasvab või kahaneb.

Kui me vaatame näiteks WEFi Suurt Lähtestamist, siis millised on meie sügavaimad murekohad seoses tekkiva globaalse korraga, mida see toetab? Kas see ei ole mitte globaalne järelevalveriik? Kas me oleme lõpetanud oma vastuseisu totaalse orjastamise vastu, mida CBDCd kaasa toovad? Kas me ei soovi enam vastu seista sotsiaalse krediidi, digitaalse ID-kontrolli võrgu, kunstlike geneetiliselt muundatud toiduainete, nukleosiididega manipuleeritud geneetilise muundamise, bioturvalisuse riigi ja transhumanismi kehtestamisele?

Kui me ikka veel soovime nende rõhuvate kontrollimehhanismide vastu seista, siis miks me peaksime üldse kaaluma multipolaarse maailmakorra aktsepteerimist või isegi lootma sellele? Kas see ei ole mitte globaalne valitsemissüsteem, mida juhivad, nagu me eespool nägime, valitsused ja poliitilised liidrid, kes on tehnoloogilise panoptikumi tegelikus, reaalses paigaldamises kõige kaugemale jõudnud?

Valitsused üle maailma, kes avalikult deklareerivad oma toetust multipolaarsele maailmakorrale, ei ole sugugi halvemad kui nende G7- ja NATO-ga liitunud kolleegid. Kuid ka Lääs taotleb multipolaarsust, kuigi salaja.

Kavandatav multipolaarne maailmakord ei ole midagi uut ega ka mingi pääste. Me peaksime selle tagasi lükkama - nagu peaksime tagasi lükkama ka kõik praegused katsed allutada inimkonda globaalse valitsemise petliku varjundi all.