Multipolaarne maailmakord 2. osa

 

 

           Tere tulemast uude multipolaarsesse maailmakorda

                                                                 2. osa

POSTITATUD IAIN DAVISE POOLT: 26. SEPTEMBER, 2022

Esimeses osas arutasime "maailmakorralduse" ja globaalse valitsemise olemust. Me saime teada, milline on oluline erinevus võrdsete, suveräänsete rahvusriikide Vestfaali mudeli - müütilise ideaali, mis ei ole kunagi tegelikkus - ja erinevate katsete vahel, mis on tehtud selle mudeli alusel maailmakorralduse loomiseks.

Eelkõige kaalusime, kuidas ÜRO on olnud juhtiv organisatsioon, mis edendab globaalset valitsemist, ja kuidas selle asutamisharta hõlbustab globaalse võimu tsentraliseerimist. Me täheldasime, et ÜRO on teinud läbi "vaikse revolutsiooni", mis on muutnud ta globaalseks avaliku ja erasektori partnerluseks (UN-G3P).

Viimasel ajal oleme näinud tulevase multipolaarse maailmakorralduse tekkimist, mis mõnede arvates vastandub ühepoolse eelkäija hegemooniale. Seda uut globaalse valitsemise mudelit juhivad ilmselt liitlased Venemaa ja Hiina, kaks riiki, kes juhivad BRICS-riikide (Brasiilia, Venemaa, India, Hiina ja Lõuna-Aafrika) mitmepoolset partnerlust. Mitmepooluseline maailmakord põhineb pigem G20 kui G7 silmapaistvamal rollil. See tugevdab Venemaa ja Hiina positsiooni ÜRO Julgeolekunõukogu alaliste liikmetena.

Kui olemasolev unipolaarne maailmakord kehtestas globaalse valitsemise süsteemi, mis võimaldab ÜRO G3P oligarhidel mõjutada rahvusriikide poliitilisi agendasid kogu maailmas, siis uus multipolaarne maailmakord on loodud nende oligarhide võimu veelgi enamaks suurendamiseks - muutes nende mõju absoluutseks kontrolliks. Vaadake vaid Venemaa ja Hiina valitsusi, kus abielu poliitilise ja korporatiivse riigi vahel on täielik. Me käsitleme seda üksikasjalikult 4. osas.

President Vlaidimir Putin (vasakul) ja president [kõrgeim juht] Xi Jinping (paremal)

              Kes tahab multipolaarset maailmakorda?

Me küsime: kes tahab multipolaarset maailmakorda?

Lühike vastus: kõik.

Pikem vastus: kõik, kellel on piisavalt võimu ja mõju, et muuta globaalset valitsemistava.

Multipolaarset mudelit ei lükka tagant ainult Venemaa ja Hiina valitsused, nende oligarhid ja mõttekodanikud. Seda propageerivad ka kunagised ühepolaarse maailmakorralduse "juhid".

Mõelgem näiteks sellele Saksamaa kantsleri Olaf Sholtzi märkusele. Tema kõne, mis oli seotud Venemaa sõjalise sekkumisega Ukrainas - mida kõik Lääne võimuorganid kaamerate ees halvustavad -, peeti Maailma Majandusfoorumi 2022. aasta Davosi kokkutulekul:

Ma näen veel üht globaalset arengut, mis kujutab endast murrangut. Me kogeme, mida tähendab elada multipolaarses maailmas. Külma sõja ajal valitsenud bipolaarsus on sama palju minevikku jäänud kui suhteliselt lühike etapp, mil Ameerika Ühendriigid olid ainus allesjäänud ülemaailmne võim [. . .] [. . .] Oluline küsimus on järgmine: kuidas saame tagada, et multipolaarne maailm oleks ka mitmepoolne maailm? [. . .] Olen veendunud, et see võib õnnestuda - kui me uurime uusi teid ja koostöövaldkondi. [. . .] Kui me märkame, et meie maailm on multipolaarseks muutumas, siis peab see meid innustama: veelgi enam mitmepoolsust! Veelgi rohkem rahvusvahelist koostööd!

Ka Lääne keskpangad on vaadanud multipolaarse mudeli poole. Prantsusmaa Keskpangas 2011. aastal toimunud ümarlaua arutelul ütles toonane Prantsusmaa rahandusminister Christine Lagarde, kes hiljem sai Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) juhiks ja seejärel Euroopa Keskpanga (EKP) presidendiks:

Meie lähtekoht on luua tingimused kahe omavahel tihedalt seotud eesmärgi saavutamiseks, st ühelt poolt tugev, jätkusuutlik ja tasakaalustatud majanduskasv ning teiselt poolt korrapärane üleminek majanduslikult ja rahaliselt multipolaarsele maailmale. [. . . .] G20 jõudis kokkuleppele, et edendada korrapärast üleminekut maailmast, kus väike arv majandusi ja nende valuutad moodustavad suurema osa jõukusest ja kaubandusest, multipolaarsesse maailma, kus tärkava turumajandusega riigid ja nende valuutad moodustavad kasvava, kui mitte ülekaaluka osa.

Samal aastal pidas Kanada Keskpanga toonane president Mark Carney Ottawa Kanada klubis kõne, milles ta ütles järgmist:

Me kohtume täna keset järjekordset suurt muutust, mis toimub kiiremini, kui enamik neist tunnistab. Finantskriis on kiirendanud maailma majanduse raskuskeskme nihkumist. Arenevate turgude majandused annavad nüüd peaaegu kolm neljandikku maailma majanduskasvust. [. . .] Oleme arenenud majandusega riikides head ja tärkava majandusega riikides tugevad [. . .] määrab globaalse majanduse väljavaated. [. . .] See üleminek multipolaarsele maailmale on põhimõtteliselt positiivne, [kuid] see on ka häiriv.

Veel kolmandas 2011. aasta kõnes, mille pidas EKP juhatust esindav Lorenzo Bini Smaghi, rõhutati multipolaarse maailmakorra potentsiaali. Smaghi märkis, et uue maailmakorra suunas liikumiseks on vaja majandus-, finants- ja poliitikamuutust. Ta kurtis, et finants- ja poliitikavaldkonnas ei ole tehtud edusamme, ja tegi ettepaneku:

[Meil on multipolaarne majandusmaailm, kuid multipolaarne finants- või poliitikamaailm veel puudub. [. . .] [Kuidas saame parandada rahvusvahelise rahasüsteemi toimimist? Esimene võimalus on alustada uue institutsionaalse raamistiku loomist[.] [See] tuleb kujundada selle uue multipolaarse maailma jaoks. [. . .] Teine võimalus on rakendada poliitikat, mis on kooskõlas üleminekuga täielikumale multipolaarsele maailmale kõigis selle mõõtmetes. [. . . .] Tasakaalustatum multipolaarne maailm nõuab ka sügavamat finants- ja majandusintegratsiooni Euroopas[. . . .] [. . . .] G20 on seega määratud muutuma üldiseks rühmituseks, mis suudab anda institutsioonidele nagu IMF, Maailmapank või FSB konkreetseid volitusi, kuid ka anda juhiseid poliitiliselt tundlikes küsimustes, nagu G7 tegutses varem.

Maailma Majandusfoorum, mis kirjeldab end kui rahvusvaheline avaliku ja erasektori koostöö organisatsioon, on juba mõnda aega propageerinud multipolaarse maailmakorralduse potentsiaali. Näiteks 2019. aastal avaldas see Credit Suisse'i investeerimisstrateegia ja -uuringute globaalse juhi Nannette Hechler Fayd'herbe artikli, milles ta propageeris investeeringuid "arenevatesse turgudesse".

Credit Suisse on üks üheksast globaalsest investeerimispanganduse hiiglasest, mis koos moodustavad ühiselt Bulge Bracket'i. Selle strateegiliste investeeringute juhi arvamus on tähelepanuväärne:

2018. aastal liikusime lähemale multipolaarsele maailmale, mis näib asendavat külma sõja ajal tekkinud USA-Venemaa bipolaarse geopoliitilise režiimi. Hiina tõus USA tõsiseks majanduslikuks ja geostrateegiliseks konkurendiks ning tema kasvav enesekindlus selliste programmidega nagu "Üks vöö, üks tee" või "Made in China 2025" on tugevdanud tema mõju maailmaareenil. [. . .] Investorite seisukohalt toob äsja tekkinud multipolaarne maailm esile riiklikud meistrid [- suurte riikide ettevõtted, millel on märkimisväärne kodumaine tööjõud strateegilistes sektorites -] ja kaubamärgid, sealhulgas tärkava turumajandusega tarbijad.

Isegi Välissuhete Nõukogu (CFR), mille elitaarsed liikmed on USA välispoliitilise ülemvõimu innukad NATO-meelsed, aktsepteerib multipolaarse maailmakorra peatset saabumist. Stewart M. Patrick, CFRi vanemteadur, kes määratles rahvusvahelisel reeglitel põhineva korra (IRBO), kirjutas 2021. aastal:

Lääne juhitud kord oli juba ammu enne Trumpi jalgealune, mille on tasakaalust välja löönud Hiina ja Venemaa kasvav geopoliitiline konkurents; suure sissetulekuga Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni liikmesriikide kollektiivse osakaalu vähenemine maailma SKPst; ning avalikkuse pettumus globaliseerumise suhtes, eriti pärast finantskriisi. Need nõrkused on endiselt olemas. [. . .] Cornwalli tippkohtumine [G7 tippkohtumine] võimaldab vaatlejatel hinnata ka G7 poliitilist ühtekuuluvust ja globaalset tähtsust ideoloogiliselt mitmekesises, multipolaarses maailmas.

Viimane näide: USA president Joe Biden ütles 21. märtsil 2022. aastal Valges Majas toimunud ärikonverentsil kõneledes järgmist:

[. . .] [See toimub iga kolme või nelja põlvkonna tagant. [. . . .] Praegu on aeg, mil asjad muutuvad[.] Siin tuleb uus maailmakord ja me peame seda juhtima ja ühendama ülejäänud vaba maailma, et seda teha.

Mis toimub? Miks nõustuvad ühepoolse hegemoonia arhitektid kohustuslikult sellega, et nad asendatakse multipolaarsusega - ja pakuvad abi ülemineku tegemisel? Miks, kuhu iganes te ka ei vaata, isegi kõige radikaalsemates Lääne mõttekodades, valitseb üldine nõusolek uue multipolaarse maailmakorra tekkimisega?

Võib väita, et see on ainus realistlik perspektiiv.

Siiski on igasuguse vastupanu puudumine silmatorkav. See viitab sellele, et selles hämmastavas vastuolus on rohkem, kui silma paistab. Tõepoolest, need avaldused, mida me tsiteerisime, ja paljud teised samalaadsed avaldused teistelt Lääne võimukorraldajatelt, näitavad rohkem kui nõusolekut multipolaarse maailma suhtes, selget põhjendust "uue maailmakorra" loomiseks.

Küsimus on selles, et kui praegused globaalse võimu omanikud soovivad säilitada kontrolli, siis on vaja üleminekut multipolaarsele maailmakorrale. Nad mõistavad, et multipolaarne süsteem on vajalik järgmine samm ühepolaarse korra arengus.

Christine Lagarde - endine Prantsusmaa rahandusminister, Rahvusvahelise Valuutafondi president ja nüüd EKP president.

Dollari reservvaluuta minema viskamine

Justkui selleks, et rõhutada asjaolu, et dollaripõhine ühepoolne maailmakord on läbi, ütles USA Föderaalreservi (Fed) president Jerome Powell 2022. aasta aprillis:

USA föderaalne eelarve on jätkusuutmatul kursil, mis tähendab lihtsalt seda, et võlg kasvab oluliselt kiiremini kui majandus. Ja see on määratluse järgi ajas jätkusuutmatu.

Seejärel lisas ta rahustava, kuid lõppkokkuvõttes tühja hoiatuse:

On hoopis teine asi öelda, et praegune võlatase on jätkusuutmatu. See ei ole. Praegune võlatase on väga jätkusuutlik. Ja meie võime seda võlga lähitulevikus teenindada ja emiteerida, mida ei ole kahtluse alla seatud.

Kui jumalad oleksid täiesti ühel joonel, geopoliitikat ei eksisteeriks, universaalne rahu ja rõõm puhkeks ning maailm kulgeks sujuvalt ja etteaimatavalt, siis oleksid Powelli kinnitused võib-olla usutavad. Kuid maailm ei toimi nii. Samuti ei ole Powelli väljamõeldud "kui" mingi alus usaldusväärsele ülemaailmsele reservvaluutale. Tema mööndus oli silmatorkav punkt.

USA valitsemissektori võla suhe SKPsse on praegu hinnanguliselt 137,2% SKPst. COVID-19 vastumeetmete ja Lääne sanktsioonivastuse kulud Venemaa sõjalisele tegevusele Ukrainas - sealhulgas tohutud summad, mida USA ja mõned Euroopa riigid on investeerinud Ukraina oletatavasse militariseerimisse - on olukorda ainult halvendanud.

Kasvav riigivõlg on peaaegu sama halb igas teises suuremas Lääne majanduses. See moodustab 103,7% Ühendkuningriigi SKTst ja euroala (eurotsooni) puhul ületab see 2021. aastal 100% SKTst.

Unipolaarse maailma majanduslik, rahaline ja poliitiline alus on kiiresti haihtumas.

Keskpankurid nagu Powell (USA), Lagarde (EL), Andrew Bailey (Ühendkuningriik) Elvira Nabiullina (Venemaa) ja Agustín Carstens (Rahvusvaheliste Arvelduste Pank) teavad, nagu ka kõik teised olulised osalejad, näiteks Carney (ÜRO), on põhjust kahelda, kui kaua USA suudab oma võlakohustusi teenindada - st tagasi maksta minimaalse nõutava summa. Ameerika ainus võimalus on hoida piltlikult öeldes rahaprintereid käimas, mis võib viia ainult edasise inflatsiooni ja lõpuks majandusliku hävinguni.

Kui USA majandus vajub, siis vajub ka domineeriv globaalne reservvaluuta ja ilmselt ka Läänega seotud oligarhide finantsvõime. See näeb välja nagu tahtlik enesehävitus.

Vaid kaks päeva pärast Venemaa niinimetatud "sõjalise erioperatsiooni" käivitamist Ukrainas teatasid USA, Ühendkuningriigi, Kanada ja Euroopa Liidu - G7 tuumiku - valitsused, et nad on otsustanud külmutada Venemaa keskpanga 630 miljardi dollari suurused välisvaluutareservid. Kuigi USA administratsioon on sellist asja varemgi teinud, tegi ta seda kaks nädalat varem Afganistani puhul, saates ühe suure arenenud riigi ja ÜRO Julgeolekunõukogu kaasliikme rikkuse äravõtmisega väga selgeid signaale ülejäänud maailmale.

Riigid hoiavad välisvaluutareserve mitmel põhjusel, kuid peamine neist on erinevate kriiside majanduslike tagajärgede eest kaitsmine. Kui näiteks riigi valuuta devalveerub, tagab stabiilse välisvaluuta reservide hoidmine, et riik saab lühiajaliselt säilitada rahvusvahelise kaubanduse taset. Mõnedel turgudel, eelkõige globaalsel naftaturul, toimub kaubandus valdavalt praeguses juhtivas reservvaluutas, USA dollariga.

Kuna puudub ühtne, kõikehõlmav "rahvusvahelise õiguse" raamistik, mis reguleeriks reservvaluutat, siis kui kunagi oli "rahvusvahelisel reeglil põhineva korra" mõiste kohaldatav, siis USA dollari kui globaalse reservvaluuta kokkulepitud rolli suhtes. Sõltumata Venemaa valitsuse sõjalise aktsiooni moraalist või selle inimlikest kuludest, teatas Lääne unipolaarne klikk Venemaa reservide konfiskeerimisega, mis põhines üksnes välispoliitilisel erimeelsusel, maailmale, et nende IRBO on täiesti mõttetu.

Ainus põhjus, miks rahvusriigid on nõus domineerivat globaalset reservvaluutat hoidma, lisaks majanduslikule jõule, on see, et nad usaldavad selle valuuta stabiilsust. Kui need valuutareservid haaratakse kinni, kui emiteerivale riigile meeldib, siis ei saaks see valuuta olla ebastabiilsem ja on kaotanud usaldusväärsuse elujõulise reservvaluutana.

Vaatamata Lääne poliitikute ja nende peavoolumeedia (MSM) propagandistide väidetele, ei ole kogu maailm üksmeelne Venemaa sõjalise tegevuse hukkamõistmises Ukrainas. Väljaspool Põhja-Ameerikat, Euroopat ja Austraaliat on tsensuuri puudumine märkimisväärne. Venemaa reservide haaramisega kuulutas nn IRBO enam-vähem avalikult ülejäänud maailmale, et USA dollar kui globaalne reservvaluuta on surnud.

Vladimir Putinil oli ilmselt õigus, kui ta seda täheldas:

Sanktsioonide kehtestamine on USA ja ELi riikide valitsuste ja keskpankade vastutustundetu ja lühinägeliku poliitika loogiline jätk ja destillatsioon. [. . . ] Maailmamajandus ja maailmakaubandus tervikuna on saanud suure löögi, nagu ka usaldus USA dollari kui peamise reservvaluuta vastu. Venemaa Panga valuutareservide osa ebaseaduslik külmutamine tähistab nn esimese klassi varade usaldusväärsuse lõppu. [. . .] Nüüd teavad kõik, et finantsreserve võib lihtsalt varastada.

Ta heitis ka mõned voorusemärgid, kiites Venemaa erasektorit tema "jätkusuutliku arengu" jõupingutuste eest:

Tahaksin tänada äriringkonda ja meeskondi ettevõtetes, pankades ja organisatsioonides, kes mitte ainult ei reageeri tõhusalt sanktsioonidega seotud väljakutsetele, vaid panevad ka aluse meie majanduse jätkuvale jätkusuutlikule arengule.

Sanktsioonide taga olevad NATOga liitunud riigid otsustasid ka Venemaa kommertspangad järk-järgult SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications) võrgustikust välja lülitada. See on rahvusvaheline finantssidesüsteem, mis võimaldab pankadel ja finantsasutustel üksteisele teatada rahvusvahelistest rahaülekannetest, kasutades selleks standardiseeritud koode.

Nii Venemaal kui ka Hiinal on SWIFT-süsteemile tulevased alternatiivid. Venemaa töötas 2014. aastal välja oma finantssõnumite edastamise süsteemi (SPFS) ja Hiina 2015. aastal oma piiriülese pankadevahelise maksesüsteemi (CIPS). Venemaa keskpanga (CBR) andmetel on SPFS vastuseks sanktsioonidele kiiresti laienenud. Potentsiaalselt võivad mõlemad süsteemid asendada Lääne süsteemid, kuid CIPS näib olevat kõige tõenäolisem SWIFTi asendaja.

G7 väidetav eesmärk nende sanktsioonide kehtestamisel oli katkestada Venemaa Föderatsiooni juurdepääs maailmaturgudele, kuid maailm on suur paik. Kõik, mida sanktsioonid tegid, oli see, et nad piirasid Venemaa võimet kaubelda Läänega oma energia ja muude oluliste kaupadega, nagu näiteks teravilja ja pallaadiumiga, mis on pooljuhtide tootmiseks hädavajalikud. Peamiselt Lääne enda kulul.

Venemaa ja Hiina on juba ammu püüdnud oma majandust "de-dollariseerida" ja on sõlminud arvukalt kahepoolseid kaubanduslepinguid väljaspool dollari süsteemi. Sanktsiooniga andis Lääs Vene Föderatsioonile taldrikul kätte ühe oma peamise rahapoliitilise välispoliitilise eesmärgi. Kummaline karistus.

Sel aastal teatas Rahvusvaheline Valuutafond, et maailma riigid on viimase kahe aastakümne jooksul oma välisvaluutareserve üha enam mitmekesistanud. 2021. aasta viimases kvartalis oli dollari osakaal maailma reservvaluutadest langenud juba alla 59%. Venemaa Föderatsiooni vastu kehtestatud sanktsioonid andsid Venemaa ja Hiina ambitsioonidele, et nullida maailma reservvaluutasid oma majanduse hüvanguks, tohutut hoogu juurde.

Pärast sanktsioone teatasid BRICS-riigid 2022. aasta juunis oma plaanist luua BRICS-valuutakorvil põhinev uus globaalne reservvaluuta vorm. See on otsene väljakutse eriarveldusõigustele (SDR), mida Rahvusvaheline Valuutafond jagab rahvusriikidele. "Korvi" valuutade väärtuse alusel saab neid, nagu iga vara, vahetada teenuste või kaupade vastu või lunastada valuuta vastu.

                                  Jerome Powell - USA Föderaalreservi esimees

Multipolaarne globaalne valitsemine erineb põhjuste tõttu

On lihtne uskuda, nagu mõnedki teevad, et Lääne oligarhid on ohus kaotamaks oma võimubaasi. Paljud inimesed, kes on sellistel seisukohtadel, väidavad ka, et praegust maailmakorda valitsevad needsamad oligarhid. Me peame mõtlema, mida nad arvavad, et globalistlikud oligarhid teevad kogu selle võimu ja autoriteediga. Lihtsalt istuvad tegevusetult ja vaatavad, kuidas maailm nende ümber keerleb?

Tegelikkuses ei ole nad üldse mitte tegevuseta olnud. Nagu nende avaldustest ja tegudest nähtub, on nad aastakümneid teinud ettevalmistusi uuele multipolaarsele süsteemile üleminekuks.

Näiteks 2009. aastal ütles globaalne investor, valuutaspekulant ja oligarh George Soros Financial Timesile:

[Hiina tuleb tõesti kaasata uue maailmakorra, finantsmaailmakorra loomisse. [. . .] Ma arvan, et teil on vaja uut maailmakorda, mille loomisprotsessis peab Hiina osalema ja nad peavad end sisse ostma. Nad peavad seda omama samamoodi nagu, ütleme, Ameerika Ühendriigid omavad Washingtoni konsensust, praegust korda[.] [. . . .] Ma arvan, et selle eeldused on juba olemas, sest G20, nõustudes vastastikuse eksperdihinnangu andmisega, liigub tegelikult selles suunas. [. . .] Niikaua kui renminbi on seotud dollariga, ei näe ma, kuidas dollari langus saab minna liiga kaugele. [. . .] Dollarite korrapärane langus on tegelikult soovitav. [. . .] Hiinast saab mootor, mis asendab USA tarbijat ja [. . .] Hiinast saab mootor, mis viib seda [maailmamajandust] edasi, ning USA on tegelikult takistus, mida tõmbab kaasa dollari väärtuse järkjärguline langus.

Venemaa ja Hiina valitsuste esindajate sõnul volitab multipolsaarne maailmakord, mida nad väidetavalt juhivad, G20, mitte G7, "globaalset majandusjuhtimist" juhtima. Siinkohal ei ole üllatusi.

Lisaks on väidetavalt eesmärgiks taastada "rahvusvahelisel õigusel põhinev maailmakord", mis tugevdab "tõelist multipolaarsust koos Ühinenud Rahvaste Organisatsiooniga". ÜRO Julgeolekunõukogul on jätkuvalt "keskne ja koordineeriv roll", mille eesmärk on edendada "demokraatlikke rahvusvahelisi suhteid" ja "säästvat arengut kogu maailmas".

See globaalne agenda on praktiliselt eristamatu sellest, mida propageerib unipolaarne IRBO. Väidetav erinevus seisneb selles, et Venemaa ja Hiina juhivad BRICS-keskset multipolaarset korda, mis teeb enamat kui rahvusvahelise õiguse ja mitmepoolsete lepingute täitmine. Väidetavalt järgib multipolaarne mudel rahvusvahelist õigust ja keskendub kollektiivsele otsustamisele.

Mõne USA osariigi hilinenud tagasilöök BlackRocki investeerimisstrateegia vastu USA pensionifondidesse on vaid väike ärritus globaalse korporatiivse titaani jaoks. Kuigi nad on avaldanud USA majandusele survet, et see "dekarboniseeriks", ei ole nad sama lähenemisviisi Hiinas kasutanud.

BlackRock ja selle kaudu investeerivad Lääne oligarhid otsustasid teha tohutuid investeeringuid Hiina "riigi omandis olevasse" süsivesinike hiiglaslikku ettevõttesse PetroChina. China National Petroleum Corporation (CNPC) on üks suurimaid "fossiilkütuste" energiaettevõtteid maailmas. See tegeleb nii gaasi kui ka naftaga ning PetroChina on selle börsil noteeritud haru.

2021. aastal oli BlackRock esimene välismaine ettevõte, kellel Hiina valitsus "lubas" käivitada Hiinas investeerimisfondi, mille eesmärk on saavutada Hiina investorite "pikaajaline kapitali kasv". Kapitalikasv tuleneb BlackRocki pühendumusest "jätkusuutlikule arengule". See tekitas Lääne MSMis pahameelt ja rahulolematu oligarh George Soros, kes väitis, et see on suur viga, lisades:

BlackRocki algatus ohustab USA ja teiste demokraatiate riiklikke julgeolekuhuvisid, sest Hiinasse investeeritud raha aitab toetada president Xi režiimi.

Hiina autoritaarne tehnokraatlik valitsemisstiil sobib BlackRockile. 2011. aastal ütles BlackRocki tegevjuht Larry Fink Bloombergi ajakirjanikule Erik Schatzkerile kurikuulsalt järgmist:

Turgudele ei meeldi ebakindlus. Tegelikult meeldivad turgudele totalitaarsed valitsused, kus on olemas arusaam sellest, mis on seal väljas, ja ilmselt on kogu see mõõde praegu muutumas. [. . . ] riikide demokratiseerumisega. Ja demokraatiad on väga segased, nagu me teame Ameerika Ühendriikidest[.]

See järgnes George Sorose 2010. aasta kommentaarile, et "täna on Hiinal mitte ainult jõulisem majandus, vaid tegelikult ka paremini toimiv valitsus kui Ameerika Ühendriikidel". Nii et võib-olla on tema väike tüli BlackRockiga üllatav.

Nagu 1. osas mainitud, ei ole oligarhid homogeenne automaatide rühm, kes kõik mõtlevad ühtviisi. Nad on ühiselt pühendunud pikaajalistele eesmärkidele, kuid on sageli eriarvamusel, kuidas neid saavutada.

Kui BlackRocki investorid näevad ilmselt Hiina tehnoülevaadet soodsana, siis Soros on alati püüdnud destabiliseerida riiki seestpoolt, kasutades selleks erinevaid revolutsioonilisi vahendeid, ja seejärel kasutada oma rikkust, et installeerida soovitud süsteemi. Tema ilmselge toetus vägivaldsele mässule Hongkongis ja tema finantskuritegevus, mis on suunatud Hiina ettevõtete vastu, ei ole teda Hiina oligarhiale meeldivaks teinud.

Kuid oma partnerite ärritamine ei ole põhjus, et kaotada pilk pikaajalisele mängule. Olles 2019. aastal Hiina valitsust avalikult halvustanud, nimetades Xi Jinpingi demokraatia kõige ohtlikumaks vaenlaseks, kirjutasid Sorose toetatud valitsusvälised organisatsioonid nagu Sunrise Movement ja ActionAid USA 2021. aastal USA valitsusele avatud kirja, milles kutsuti üles tegema Hiinaga tihedamat koostööd oligarhide ühise säästva arengu eesmärgi nimel.

Pärast Venemaa sõda Ukrainaga ja Lääne sanktsioonireaktsiooni ei tundu BlackRocki PetroChina investeering nüüd enam nii monumentaalse veana. Naftahinna tõusu tõttu kasvas PetroChina, nagu ka peaaegu kõigi teiste nafta- ja gaasiettevõtete kasum, tohutult. Kuid BlackRocki Hiina investeerimisstrateegia on arukas ka muudel põhjustel.

Kuna energiavood on äkki suunatud Läänest Ida poole, parandavad sellised sammud nagu Venemaa "riigi omanduses oleva" Gazpromi ja Hiina "riigi omanduses oleva" CNPC vaheline mitme miljardi dollari suurune tehing BlackRocki kasumit veelgi.

Sanktsioonidest ajendatuna hakkavad Gazprom ja CNPC oma äri ajama rublas ja jüaanis. Nende valuutade sellest tulenev allapanek tugevdab BRICS-riikide plaani vaidlustada dollari kui reservvaluuta ülimuslikkust. Kuna BlackRocki investeerimisfond Hiinas on juba töös, siis ei saa BlackRocki investorid mitte ainult kasu oma PetroChina tehingust, vaid nad on ka heas olukorras, et kasutada ära tõenäolist muutust rahvusvahelises rahandus- ja finantssüsteemis.

Tundub, et BlackRockil on peaaegu maagiline ettenägelikkus.

Ei ole aimugi, et multipolaarne maailmakorraldus teeb midagi, et võidelda erasektori oligarhide ülemäärase võimu vastu, kes domineerivad ÜRO globaalses avaliku ja erasektori partnerluses (UN-G3P). Ei nemad ega nende investeerimisportfellid ei piirdu riigipiiridega. Iga rahvusriik võib olla investeerimisvahendiks ja rahvusvahelised suhted on vaid osa nende strateegilisest finantsplaneerimisest.

Globaalsed mehhanismid ja partnerlusvõrgustikud, mis "toimivad globalistlike oligarhide jõudude mitmekordistajana", ei ole ohus. Globaalse valitsemise seisukohalt on oligarhide üleminek multipolaarsele mudelile lihtsalt keskastme vahetamine.

Oligarhide poliitilised agendad, sealhulgas uue globaalmajanduse loomine, mis põhineb võlapõhisel jätkusuutlikul arengul ja loodusvarade klassidel, mis on seatud 4 miljardi dollari suuruse süsinikdioksiidi neutraalse IMFSi raames, jäävad kindlalt kavasse. Multipolaarne maailmakord ei ole kaugeltki mitte oht, vaid hoopis oluline. Ilma selleta ei saa meie loodusvarade röövimine ja looduse kapitaliseerimine jätkuda.

Hiljuti ütles Larry Fink Clinton Foundationi Global Initiative seminaril rääkides:

Kui me tahame maailma muuta, siis ei ole lihtsalt piisavalt raha, mis läheb tärkava turumajandusega riikidesse. Me peame muutma Rahvusvahelise Valuutafondi ja Maailmapanga põhikirju, kui me tahame selleni jõuda. [. . .] On olemas tohutud kapitalivarud, kuid see kapital ei ole varustatud[. . .] [. . .] See sõltub kapitaliomanikest [. . .] põhimõtteliselt G20, neil peab olema soov seda teha. [. . .] Kui me suudame seda teha, siis on kapitali hulk, mis läheb tärkava turumajandusega riikidesse, näiteks Aafrikasse, erakordne. [. . .] lähiaastatel on võimalus seda teha ja siis ei toimu mitte ainult tektooniline nihe arenenud maailmas, vaid tektooniline nihe kogu maailmas.

Võib-olla mõtleb Larry sellistele reformidele, mida BRICS-riigid, kasutades ära pseudopandeemiat, 2021. aastal välja pakkusid. BRICS-riikide ühiselt seatud prioriteedid IMFi ja Maailmapanga reformimiseks hõlmasid "uuenduslikke ja kaasavaid lahendusi, sealhulgas digitaalseid ja tehnoloogilisi vahendeid säästva arengu edendamiseks" ning riikide suutlikkuse tugevdamist, et lahendada "terrorismi, rahapesu, [küberruumi,] infodemika ja võltsitud uudistega seotud probleeme".

Multipolaarse maailmakorra hegemoonid sooviksid ka ÜRO Julgeolekunõukogu "reformi", suurendades "arengumaade," nagu Brasiilia, India või Lõuna-Aafrika, esindatust, mis muudaks kontrolli BRICS-riikide kasuks. Samuti tunnustasid nad "säästva arengu agendat 2030 kui kõikehõlmavat, jagamatut, kaugeleulatuvat ja inimkeskset universaalsete ja ümberkujundavate eesmärkide kogumit". Kõik see parandab väidetavalt "globaalse valitsemise süsteemi", ütlesid nad.

Ainus märgatav erinevus on see, et BRICS "rõhutas ÜRO Peaassamblee taaselustamise kiireloomulisust, et suurendada selle rolli ja autoriteeti". Nagu me varem arutasime, ei ole ÜRO Põhikirja kohaselt peaassambleel mingit "autoriteeti". Ometi on BRICSi kavandatud Peaassamblee reform "kooskõlas ÜRO Põhikirjaga". Kui BRICS-i avalduses ei ole mõtet, siis sellepärast, et sel ei ole mõtet.

On selge, et BlackRock ja BRICS on ühel meelel, kuid kui see kõrvale jätta, siis see uus globaalse valitsemise mudel, mille eesotsas on Hiina ja Venemaa, on küll sama, mis olemasolev mudel, kuid eeldatavasti parem, sest Venemaa, Hiina ja India oligarhid on toredamad inimesed kui nende Lääne kolleegid. Uurime seda oletust 4. osas.

Nii nagu IRBO, on ka multipolaarne maailmakord andnud märku oma kavatsusest säilitada tsensuuri agenda. Kohustus reformida Rahvusvahelist Valuutafondi ja Maailmapanku põhineb kindlalt vankumatul pühendumisel "jätkusuutlikule arengule" ja Agenda 2030-le - seega Agenda21-le -, mis sobib suurepäraselt BlackRockile, Vanguardile ja ülejäänud globsaalsele avaliku ja erasektori partnerlusele.

Selleks, et see uus G20-l põhinev "globaalse valitsemise" mudel saaks hammustada, mitte ainult haukuda, on vaja globaalset maksusüsteemi. Selleks lõpetasid G20 ja Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon (OECD) 2021. aasta detsembris oma "Maksuprobleemide lahenduse kahe samba kohta". Väidetavalt mõeldud selleks, et peatada "rahvusvaheliste ettevõtete" maksustamise vältimine, mida see ei tee, on selle loodava globaalse maksusüsteemi tõuge tulnud suures osas G20-lt.

Pole üllatav, et multipolaarse maailmakorralduse BRICS-riigid on kõik allkirjastanud esimesed kooskõlastatud jõupingutused ühtse globaalse maksusüsteemi loomiseks. Tundub, et uus maailmakord rahastab end ise, nagu seda teevad kõik impeeriumid, maksustades inimesi.

                                            Larry Fink - BlackRocki tegevjuht

Naabruskonna muutmine

Lääne unipolaarne, võlgadega koormatud maailmakord on majanduslikult ja rahaliselt ammendunud ning ÜRO-G3P jaoks läheneb selle kasutusaja lõpp. Praegune IMFS, mis loodi esmakordselt Bretton Woodsi lepinguga ja mida säilitati hilisema naftadollarikavaga, on lõppenud. See lõppes lõplikult 2008. aastal koos globaalse finantskrahhiga. Sellest ajast alates on seda hoitud elushoidlikuna, lihtsalt trükkimisega - numbriliselt öeldes - triljonite dollarite kaupa.

Vähe sellest rahast on jõudnud reaalmajandusse, kus teie ja mina elame. Suurem osa sellest on ära imbunud finantsturgude toetamiseks, samal ajal kui liigutakse edasi multipolaarse süsteemi suunas.

See USA dollari, praeguse maailma juhtiva reservvaluuta, ülemäärane pakkumine õõnestab - ja lõpuks hävitab - selle väärtust. Sellest tulenevalt on USA majandus oma praegusel kujul, nagu ka märkimisväärne osa lääne majanduskorrast, lagunemas. Nagu BlackRock märkis, on olemasolevad finantskasutuse tõukejõud ammendunud. Nüüd, kui Lääne majandused on jõudnud oma kasvupiirini, on vaja uusi globaalseid majandusstiimulite allikaid.

Ei Venemaa ega Hiina ole saanud maailma majanduskasvu mootoriks juhuslikult. Hiina on energianäljas ja Venemaa on energiarikas. Üheskoos on nad maailmas juhtivad sõjatehnoloogias ja Hiina on maailmas juhtival kohal tootmises, mida Venemaa rõõmuga toidab oma nafta, gaasi ja söega. Hoolimata mineviku vaenulikkusest, ei tunnistanud mõlema riigi juhtkond mitte ainult, et tihedam partnerlus on mõlemale poolele kasulik, vaid nad ka lõid selle.

Kui nad on võimelised, tegelevad kõik rahvusriigid tööstusspionaažiga. On rumal väita, et Venemaa ja Hiina seda ei tee. Sama rumalad olid ka USA riikliku julgeolekuagentuuri (NSA) endise direktori ja USA küberväejuhatuse toonase juhi kindral Keith Alexanderi kommentaarid, kes Hiina tehnoloogilisest arengust rääkides ütles 2015. aastal USA Senati Relvajõudude Komiteele:

Kõik, mida nad teevad, on varastada kõike, mida nad saavad, et oma majandust kasvatada. [. . .] See on intellektuaalomand, see on meie tulevik. Ma arvan, et see on suurim rikkuse ülekandmine ajaloos.

Maksud ja inflatsioon on suurimad varanduse ülekanded ajaloos, kuid sellega ei lõppenud kindral Alexanderi eksimused. Vastupidiselt tema väidetele on Lääne avaliku ja erasektori partnerlus teinud kõik endast oleneva, et aidata Hiina arengut.

1970. aastal avaldas Zbigniew Brzezinski raamatu "Between Two Ages: America's Role In The Technetronic Era”. Ta tunnistas, et erasektori võim oli juba ületanud valitsuste võimu ja nägi poliitilise ja korporatiivse riigi ühinemist loogilise lahendusena arenevas maailmas, kus domineerib digitaaltehnoloogia:

Rahvusriik kui inimese organiseeritud elu põhiüksus on lakanud olemast peamine loov jõud: Rahvusvahelised pangad ja rahvusvahelised korporatsioonid tegutsevad ja planeerivad tingimustel, mis on rahvusriigi poliitilistest kontseptsioonidest kaugel ees.

1973. aastal liitus Brzezinski oligarh David Rockefelleriga Trilateraalse Komisjoni (mõttekoda) moodustamisel. Nende eesmärk, pidades silmas USA juhitud avaliku ja erasektori partnerluse domineerimist, oli elavdada arengut idas, keskendudes eelkõige Hiinale. Oma algset eesmärki ja hilisemat arengut kirjeldades ütleb komisjon järgmist:

Seal oli tunne, et Ameerika Ühendriigid ei ole enam sellises ainulaadses liidripositsioonis, nagu ta oli olnud varasematel II Maailmasõja järgsetel aastatel. [. . .] ja et rahvusvahelisele süsteemile oleks vaja rohkem jagatud juhtimisviisi [. . .], et edukalt toime tulla eelseisvate aastate suurte väljakutsetega. [. . .] [. . .] 2008. aastal alanud finantskriisi kestvad tagajärjed on olnud tunda igas riigis ja piirkonnas. See on põhjalikult kõigutanud usaldust rahvusvahelise süsteemi kui terviku vastu. Komisjon näeb nendes enneolematutes sündmustes suuremat vajadust Trilateraalsete riikide ühise mõtlemise ja juhtimise järele.

2009. aastal liitusid Hiina ja India valitsuste esindajad Trilateraalse Komisjoni Vaikse ookeani Aasia grupiga. Siit tuleneb ka trilateristi George Sorose poolt samal aastal tehtud ettepanek Hiina suuremaks kaasamiseks "uue maailmakorra" loomisse.

Püüdlused globaalse võimu keskuse nihutamiseks itta algasid tõsiselt 1980. aastatel. Trilateristide ja teiste globalistlike mõttekodade soovitatud poliitilistest suundumustest juhindudes suurendas Lääs märkimisväärselt oma jõupingutusi Hiina majandusliku, rahalise ja tehnoloogilise arengu toetamiseks.

Aastatel 1983-1991 kasvasid Lääne otsesed välisinvesteeringud (FDI) Hiinas 920 miljonilt dollarilt 4,37 miljardi dollarini. 1994. aastal oli Hiina USA välisinvesteeringute poolest 30. kohal. Aastaks 2000 oli ta 11. kohal, kuna Lääne rahvusvahelised ettevõtted neljakordistasid oma välismaised otseinvesteeringud Hiinasse aastatel 1994-2001. Aastaks 2019 oli see ületanud 2,1 miljardit dollarit.

Pseudopandeemia ajal aeglustusid globaalsed otseinvesteeringud esialgu 42%, kuid mitte Hiinas, kus need kasvasid taas 4% võrra. Sellest tulenevalt möödus Hiina USAst ja sai ajutiselt maailma juhtivaks välismaiste otseinvesteeringute saajaks. Samal ajal kui erasektor ajendas Hiina majanduse moderniseerimist, julgustas Lääne avalik sektor Hiinat julgustama oma globaalset poliitilist kohalolekut.

USA andis Hiinale 1979. aastal täieliku diplomaatilise tunnustuse; 1982. aastal kinnitati seda kohustust kolmandas ühiskommünikees; 1984. aastal lubati Pekingil osta USA sõjatehnikat; 1994. aastal sekkus Clintoni Valge Maja, et kaotada külma sõja aegne embargo "tundliku tehnoloogia" ekspordile Hiinasse (ja Venemaale); 2000. aastal allkirjastas president Clinton (Trilateraalse Komisjoni liige) USA ja Hiina suhete seaduse, millega parandati kaubandussuhteid veelgi; 2003. aastal toetas USA Hiina ühinemist Maailma Kaubandusorganisatsiooniga ja varsti pärast seda kehtestas Bushi administratsioon Hiinaga alalised normaalsed kaubandussuhted (PNTR) ning 2005. aastal allkirjastas tollane asevälisminister Robert B. Clinton (kes oli ka Trilateraalse Komisjoni liige) USA ja Hiina vahelised suhted. Zoellick kutsus Hiinat üles võtma oma koha "vastutustundliku sidusrühmana".

Maailmapanga 2019. aasta aruanne "Innovate China: New Drivers of Growth, märkis Lääne G3P-suunalise pühendumuse sügavust Hiina arengule:

Teiste kõrge sissetulekuga riikide valitsused on toetanud konkreetseid tehnoloogiaid ja tööstusharusid, eelkõige teadus- ja arendustegevuse (TA) suunamisega. Ameerika Ühendriikides on sellised valitsusasutused nagu Kaitseministeeriumi Kaitseotstarbeliste Teadusuuringute Projektide Agentuur (DARPA) ja Riiklikud Tervishoiuinstituudid rahastanud võtmetehnoloogiate arendamist. [. . . .] Neid poliitikameetmeid täiendab toetus võtmetehnoloogiatele ja -tööstustele - näiteks kosmose-, kaitse-, auto- ja terasetööstusele -, sealhulgas erinevate fondide kaudu, nagu Euroopa Struktuuri- ja Investeerimisfondid (viis fondi, mille väärtus on üle 450 miljardi euro) ja Horisont 2020 (77 miljardit eurot aastateks 2014-20).

Oma entusiasmi multipolaarse maailmakorra suhtes kaasa toonud toonane Bank of Englandi keskpanga president Mark Carney, nüüdne ÜRO Kliimameetmete ja -Rahastamise eriesindaja, rääkis 2019. aasta augustis G7 Keskpankade sümpoosionil Jackson Hole'is, Wyomingis. See tähelepanuväärne kõne, mis on šokeeriv kõigile, kes usuvad, et poliitikud juhivad maailma, pani enam-vähem paika, kuhu maailmakord liigub:

[Destabiliseeriv asümmeetria IMFSi südames kasvab. Samal ajal kui maailmamajandus korrastatakse ümber, jääb USA dollar sama tähtsaks kui Bretton Woodsi kokkuvarisemise ajal[. . .] [. . .] Keskpikas perspektiivis peavad poliitikakujundajad paki ümber segama. See tähendab, et me peame parandama praeguse IMFSi struktuuri. [. . . .] Pikemas perspektiivis peame mängu muutma. [. . .] Iga unipolaarne süsteem ei sobi multipolaarsesse maailma. [. . .] Uues maailmakorras ei piisa enam sellest, et oma maja korras hoida. Ka naabrus peab muutuma. [. . .] Multipolaarne maailmamajandus vajab oma täieliku potentsiaali realiseerimiseks uut IMFS-i. See ei ole lihtne. Ülemaailmsete reservvaluutade vahelised üleminekud on haruldased sündmused. [. . .] See on lahtine küsimus, kas selline uus sünteetiline hegemooniline valuuta (SHC) oleks kõige parem avaliku sektori poolt, võib-olla keskpankade digitaalvaluutade võrgustiku kaudu. [. . .] SHC võiks ülemineku sujuvamaks muuta, mida IMFS vajab. [. . .] IMFSi puudused on üha tugevamaks muutunud. Isegi möödaminnes tutvumine rahanduse ajalooga viitab sellele, et see keskus ei pea vastu. [. . .] Lõpetagem IMFSi pahatahtlik hooletussejätmine ja ehitame süsteemi, mis on vääriline kujunevale mitmekesisele, multipolaarsele maailmamajandusele.

Carney sõnul lühidalt: Me "- G7 keskpankurid - peame parandama IMFSi, muutes "mängu", et see sobiks "multipolaarsele maailmale", sest unipolaarne süsteem ei sobi. "Naabrus" (Maa) peab muutuma, et realiseerida "multipolaarse" IMFSi potentsiaali. Selleks on vaja muuta "globaalne reservvaluuta" mingiks "sünteetiliseks hegemooniliseks valuutaks", mis võib-olla põhineb "keskpankade digitaalvaluutadel" (CBDC).

Hiina, osaliselt tänu Lääne abile, on maailma arenenud majanduste eesotsas CBDC-tehnoloogia vallas. Ta hakkas CBDC-d tõsiselt katsetama 2014. aastal ja hakkas seda 2020. aastal sellistes linnades nagu Shenzhen, Chengdu ja Suzhou kasutusele võtma. Sel aastal laiendas Hiina digitaalse jüaani, mida nimetatakse e-CNY, kasutamist, kuna ta kihutas ettepoole võidujooksus, et saada esimeseks sularahata suurmajanduseks.

Venemaa ei jää kaugele maha. Venemaa 12 juhtivat panka alustasid 2021. aastal digitaalse rubla tehnilisi katsetusi enne selle ametlikku kasutuselevõttu 15. veebruaril 2022, vaid üheksa päeva enne "sõjalise erioperatsiooni" algust Ukrainas. CBR-i esimene aseesimees Olga Skorobogatova ütles:

Digitaalne rubla platvorm on uus võimalus kodanikele, ettevõtetele ja riigile. Me plaanime, et kodanike ülekanded digitaalsetes rublades [on] tasuta ja kättesaadavad igas riigi piirkonnas[.] [. . . .] Riik saab samuti uue vahendi sihtotstarbeliste maksete tegemiseks ja eelarvemakse haldamiseks.

Veelgi enam, CBDC vastuvõtmine sularahata ühiskonnas, kus ükski muu makseviis ei ole "lubatud", orjastab iga kodaniku riigi külge. CBDC on nii programmeeritav raha kui ka keskpankade kohustus. See mitte ainult ei kuulu alati keskpangale ja mitte kunagi kasutajale, vaid seda saab programmeerida nii, et see toimiks nende äranägemise järgi.

Venemaa on juba kehtestanud õigusliku raamistiku, et seda reaalsuseks teha.

Vladimir Putin teatas 2019. aastal Venemaa föderaalseaduse muudatustest, mis võimaldavad Vene riigil krüptovaluutade kasutamise keelata. "Sularahata ühiskonnas" võiksid need potentsiaalselt olla alternatiivse valuuta vormiks. Siiani on seadusemuudatused vähe mõju avaldanud. Kuid kui Venemaa liigub sularahavaba kontrollvõrgustiku suunas, on regulatiivne platvorm valmis ja ootab.

NATO mõttekoja Atlantic Councili andmetel, kuna 105 riiki, mis esindavad 95% maailma SKPst, uurivad CBDC-d, "on G7 riikide majandused, USA ja Ühendkuningriik CBDC arendamisel kõige kaugemale maha jäänud". Tundub kummaline, et unipolaarne IRBO on ilmselt jälle nii kaugele maha jäänud. Eriti arvestades seda, et mõned selle juhtivad "mõtlejad" sooviksid näha "keskpankade digitaalvaluutade võrgustikku".

Siiski võib IRBO juhtidele sünteetilise hegemoonilise valuuta otsingul olla kergenduseks, et nagu Atlantic Council märkis, "paljud riigid uurivad alternatiivseid rahvusvahelisi maksesüsteeme" ja et "erinevate CBDC-mudelite levik tekitab uue kiireloomulise vajaduse rahvusvaheliste standardite kehtestamiseks".

Kuigi on ilmselge, et Hiina juhib, võivad IRBO ja Venemaa Keskpank ehk NATO mõttekoja hinnangust veidi lohutust leida:

Tõenäoliselt kiireneb see suundumus pärast Venemaa vastu kehtestatud finantssanktsioone.

Naabruskond on kindlasti muutumas.

Mark Carney - endine Goldman Sachsi tegevjuht, Kanada Panga ja Inglismaa Panga president, Ühendkuningriigi peaministri erisaadik COP26 konverentsil, FSB esimees, WEFi kuratooriumi liige ja praegune aseesimees ning Brookfield Asset Managementi mõjuinvesteeringute juht ning ÜRO Kliimamuutuste erisaadik.

Uue IMFSi ehitamine

Venemaa on USA ja Saudi Araabia järel suuruselt kolmas naftatootja ning USA järel suuruselt teine maagaasitootja. Kuid kuna USA kodumaine energiatarbimine ületab kaugelt Venemaa oma, on ta Saudi Araabia järel suuruselt teine naftaeksportija ja maailma juhtiv maagaasi eksportija. Venemaal on ka maailma suurimad gaasivarud.

2018. aastal alustas Shanghai Rahvusvaheline Energiabörs kauplemist Hiina jüaanis (CNY) nomineeritud naftafutuuridega. Selleks, et jüaanist saaks täisväärtuslik petrojüaan, oli vaja vaid, et toornafta eksportijad võtaksid seda laialdaselt maksevahendina vastu. Hiina on Venemaale ja Iraanile nafta eest maksnud jüaaniga alates 2012. aastast, kuid tänavused sanktsioonid tõstsid petrojüaani usaldusväärsuse täiesti uuele tasemele.

Venemaa Föderatsioon mitte ainult ei ole massiliselt suurendanud oma naftaeksporti Hiinasse, muutudes selle juhtivaks naftatarnijaks, vaid aktsepteerib ka renminbi (RMB) makseid. CNY on RMB arvestuspõhimõte. Lääne sanktsioonide otsese tagajärjena on petrojüaan nüüdseks praktiline reaalsus. Ka Venezuela on juba nõustunud petrojüaani aktsepteerima. Kui Saudi Araabia aktsepteerib petrojüaani, mis tundub üha tõenäolisem, on ka jüaan astunud sammu edasi kui potentsiaalselt domineeriv ülemaailmne reservvaluuta.

Võib-olla on lihtsalt juhus, et nii pseudopandeemia kui ka Ukraina sõda on viinud selleni, et rahvusriigid kogu maailmas on võtnud endale kohustuse järgida poliitikat, mis täpselt hõlbustab üleminekut multipolaarsele maailmakorrale. See, et need mõlemad maailma muutvad sündmused juhtuvad just nii, et "segavad pakki ümber" täpselt nii, nagu globaalne parasiitide klass soovib, on kindlasti kummaline, kui mitte lausa uskumatu.

Sellest hoolimata, kui võimukeskus liigub ida poole, võib-olla täidab uus maailmakord lõpuks selle lubaduse, mida mõned väidavad - nimelt, et Venemaa ja Hiina on tõesti astumas vastu salakavalale Suurele Lähtestamisele. Kas see võib tõsi olla? Me elame lootuses.

Hoolimata sellest, et Lääne avaliku ja erasektori partnerlus on mänginud selles polaarsuse nihkes keskset ja näiliselt tahtlikku rolli, on Venemaa ja Hiina valitsused ehk otsustanud luua meie kõigi jaoks parema maailmakorra, nagu mõned kommentaatorid oletavad:

[...] on sündimas kõrgem geopoliitiline reaalsus, mis toob [. . .] inimkonnale üldiselt palju suuremat kasu, kui seda ei saboteerita. [. . .] Meie silkitee vaimu taaselustamisest ajendatud potentsiaalselt kaunis uus tulevik on meie siiditee vaimu taaselustamisest tingitud.

Kui me läheme edasi 3. osaga, võime me lihtsalt avastada, et imeline nägemus "ilusast uuest tulevikust", mida juhivad Hiina ja Venemaa, on realistlik väljavaade.

Või ehk ka mitte.

https://iaindavis.com/multipolar-world-order-part-2/