Ukraina denatsifitseerimine

 

                                 Kas Ukraina vajab denatsifitseerimist?

IAIN DAVIS Reede, 13. mai 2022

Kui Vladimir Putin teatas 24. veebruaril Venemaa "spetsiaalsest sõjalisest operatsioonist" Ukrainas, teatas ta, et selle eesmärk on osaliselt "Ukraina demilitariseerimine ja denatsifitseerimine". Lääne liidrid ja Lääne peavoolumeedia lükkasid kohe tagasi mõtte, et Ukraina tuleb "denatsifitseerida".

Näiteks USAs teatas NBC, et nimetamata eksperdid uskusid, et Putini väide on "laimav ja vale". NBC andis varakult ülevaate Lääne vastulausest, mis on jäänud suhteliselt järjekindlaks:

Putin on pikka aega püüdnud valelikult kujutada Ukrainat natside kasvulavana, mis on eriti rabav süüdistus, arvestades, et Ukraina president Volodõmõr Zelenskõi on juut ja kaotas Holokaustis kolm pereliiget. [. . .]
Tänases Ukrainas ei ole järelejäänud natsimeelne liikumine kaugeltki avatud ja mõjukas jõud. Kuigi Ukraina Rahvuskaardis tegutseb pataljon Azov - väeosa, kus elavad neonatside sümpaatiad, ei ole tõendeid, mis viitaksid sellise paremäärmusliku natsionalismi laialdasele toetusele valitsuse, sõjaväe või valijaskonna seas.

Põhiidee, mida pakutakse, on see, et valimiste vähene toetus ja juudi juhtide valimine tõestab, et natsistlikud elemendid Ukrainas on suhteliselt tähtsusetud ja neil ei ole võimu. Lisaks väidetakse, et Ukraina riikliku julgeoleku infrastruktuuri integreerimine koos laiema värbamisega on ekstremistlikku elementi tõhusalt lahjendanud. Me peame uskuma, et Ukraina natside natsionaalsotsialistlik ideoloogia on pigem rahvusliku uhkuse kui alamrahva hävitamise küsimus.

See on vastuolus Venemaa valitsuse seisukohaga. Moskva näeb Ukrainas märkimisväärset natsistlikku ohtu. Oma veebruaris tehtud avalduses ütles Putin:

Oma eesmärkidele keskendudes toetavad NATO juhtivad riigid Ukrainas paremäärmuslikke natsionaliste ja neonatse. [. . .] Teie isad, vanaisad ja vanavanaisad ei võidelnud natsistlike okupantide vastu ega kaitsnud meie ühist emamaad [rodina], et võimaldada tänastel neonatsidel haarata Ukrainas võim.

Nii et uurime ajaloolisi ja tänapäevaseid tõendeid ja vaatame, kas kumbki versioon vastab tõele. Kas Ukraina vajab denatsifitseerimist?

Ukraina natside ajalugu - Teine maailmasõda

Praegused Lääne-Ukraina oblastid (halduspiirkonnad) Lviv (ehk Lwów või Lemberg), Taga-Karpaatia (Ruteenimaa Transkarpaatia), Ivano-Frankivsk ja Tšernivtsi olid varem osa Teisest Poola Vabariigist (1918-1939), kusjuures väiksemad osad neist territooriumidest kuulusid samal ajal Tšehhoslovakiale ja Rumeeniale. Tekkis Ukraina natsionalistlik vastupanuliikumine. Ukraina Sõjaväeline Organisatsioon (UVO) viis 1920. ja 1930. aastatel läbi terrorikampaania, püüdes saavutada ukrainlaste poliitilist ühendamist ja edendades natsionalismi.

UVO tegi aastatel 1929-1934 läbi murrangu ja kujunes lõpuks välja Ukraina Rahvuslaste Organisatsiooniks (OUN). Teise maailmasõja lähenedes jagunes OUN Andriy Melnõki juhitud OUN-M-ks ja Stepan Bandera juhitud OUN-B-ks. OUN-B oli noorema liikmeskonnaga ja seda peeti väiksemaks rühmituseks, kuid see oli ka radikaalsem.

OUN tegi enne Teise maailmasõja puhkemist mitu aastat koostööd natsidega. Kui natsid 1941. aastal Ukrainasse sisenesid, kuulutas Bandera ühepoolselt välja Ukraina omariikluse. Kuigi OUNi "banderistid" tõotasid oma truudust Kolmandale Reichile, ei loobunud nad oma nõudmisest ühtse Ukraina järele. Gestapo arreteeris Bandera ja pani ta 1941. aasta juunis koduaresti.

Sellegipoolest juhtisid OUN-B juhtkonda endiselt Bandera ja tema juhtivad leitnandid, näiteks Jaroslav Stetsko. Bandera ja Stetsko said vabalt suhelda nii oma OUN-i järgijatega kui ka Saksa natside ülemjuhatusega.

Bandera väljakuulutatud eesmärk oli luua etniliselt puhas Ukraina. Nagu natsidele omane, võtsid tema järgijad omaks küsitava etnilise mütoloogia. OUN kujutas ette, et kõik etnilised ukrainlased põlvnevad Kiievi-Vene kuningriigi üle valitsenud Ruriku dünastia põhjamaistest kuninglikest suguvõsadest.

OUNi rassistlik ideoloogia tingis poolakate, juutide ja venelaste sunniviisilise ümberasustamise või hävitamise - poliitika, mida Bandera ja tema OUNi kaaslased aktiivselt järgisid. Bandera oli natside kollaborant, ultranatsionalist ja raevukas antisemiit. Ta oli 1941. aastal üks peamisi korraldajaid koordineeritud pogrommide seerias, mida OUN korraldas koostöös natside surmagruppidega (Einsatzgruppen).

Võib-olla kõige kurikuulsamad neist olid Lvivi pogrommid. Lvivi linnas (hilisemal Nõukogude ajal tuntud kui Lvov) tapeti paari kohutava päeva jooksul üle 4000 juudi. Lviv oli Austria-Ungari Galiitsia provintsi pealinn ja see oli suur juudi elanikkonna keskus. Bandera andis loa kohutavale propagandale, mida ta kasutas juudi elanike hirmutamiseks, näiteks OUNi poolt levitatud lendleht, kus oli kirjas: "Me paneme teie pead Hitleri jalge ette".

Paramilitaarsed

OUN-B soov ühtset Ukrainat luua sundis teda looma oma poolsõjalise rühmituse, Ukraina Mässuliste Armee (UPA), Teise maailmasõja alguses. UPA võitles suurema osa sõjast koos Saksa natsidega. Samuti võitles see 1943. aastal lühiajaliselt nende vastu, kuid liitus seejärel paar kuud hiljem uuesti natside sõjategevusega, et jätkata võitlust edeneva Punaarmee vastu.

UPA mehed olid ise natsid. Aastatel 1941-1945 piinas ja massimõrvas UPA süstemaatiliselt hinnanguliselt 100 000 poolakat. Ellujäänute kirjeldused sellistest küladest nagu Hurby ja Kurdybań Warkowicki paljastasid UPA kohutava verejanu. Milgram tõestas inimese kalduvust juhuslikuks julmuseks käsu all, kuid UPA demonstreeris ideoloogilist barbaarsust.

Professor John-Paul Himka uuris rohkem kui 1800 Holokausti üleelanu tunnistust, mis on salvestatud USA Juudi Ajaloo Instituudi arhiivis, ja võrdles neid aruandeid Holokausti Mälestusmuuseumi ametlike dokumentidega. Himka avaldas oma järeldused 2009. aastal:

[UPA osales aktiivselt Lääne-Ukraina juudi elanikkonna hävitamises. Tal olid omad põhjused juutide tapmiseks ja ta tegi seda isegi siis, kui ta avalikult sakslaste vastu mässas. [UPA-l] olid selged ettekujutused sellest, milline peaks olema Ukraina, mida nad ehitasid. Nagu laulus, mida nad laulsid, öeldi: "Me tapsime juudid, me tapame poolakad, vanad ja noored, kõik." [. . .]
Kuigi see, mida [UPA] juutidega tegi, ei pruukinud olla suuremas plaanis suur panus Holokausti, jääb see suureks ja kustutamatuks plekiks Ukraina rahvusliku ülestõusu minevikus.

Holokausti ajal tapeti Ukrainas hinnanguliselt 1,5 miljonit juudi ukrainlast, etnilist venelast, romat ja poolakat. Vaid kahel päeval, 1941. aasta septembris hukati Kiievis Babi Jari kuristikus umbes 34 000 juudi meest, naist ja last ning visati massihaudadesse.

UPA aitas kaasa juutide, poolakate, romade ja venelaste tuvastamisele ja koondamisele hukkamiseks. Kuigi puuduvad otsesed tõendid UPA osalemise kohta Babi Jar'i tapmistes, on - nagu Himka rõhutas - palju tõendeid, et Ukraina natsid olid otseselt vastutavad Holokausti kuritegude eest mujal, eriti Volõõnia ja Galiitsia piirkondades.

Ukraina natside ajalugu - Teise maailmasõja järgne periood

Pärast Teise maailmasõja lõppu tegid Lääne luureagentuurid tihedat koostööd nii Saksa kui ka teiste Euroopa natside ja Türgi Kolmanda Reichiga sümpatiseerivate isikutega. NATO korraldas Mandri-Euroopas (ja hiljem Türgis) operatsiooni Gladio, mille käigus relvastati ja varustati neonatsistlikke rühmitusi, nagu Ordine Nuovo ja Hallid Hundid (Bozkurtlar), et viia läbi valerünnakuid ja muid kuritegelikke tegevusi.

Gladio kaudu kasutas NATO rohkem kui neljakümne aasta jooksul neonatse Euroopa ja Türgi kodanike mõrvamiseks. NATO poliitilised ja peavoolumeedia esindajad süüdistasid rünnakutes selliseid vasakpoolseid terrorirühmitusi nagu Punased Brigaadid.

Gladio rünnakutes kasutati "pingestrateegiat" ja neid kasutati mitmel eesmärgil. Nende eesmärkide hulka kuulus valimiste mõjutamine, hirmu õhutamine, et julgustada elanikkonda aktsepteerima autoritaarset poliitikat "oma turvalisuse huvides", ning propagandistlike narratiivide loomine, mida kasutada Nõukogude Liidu või teiste poliitiliste vastaste vastu.

Kuigi see ei olnud Gladio osa, oli operatsioon AERODYNAMIC (koodnimega CARTEL) 1948. aastal Ukrainas käivitatud Gladio-tüüpi psühholoogilise sõjapidamise, terrorismi ja luureandmete kogumise operatsioon. Selle raames töötasid USA, Ühendkuningriigi, Itaalia ja Saksamaa luureagentuurid koos OUNi ja UPA natsidega.

CARTELi ja hiljem QRDYNAMICi, PDDYNAMICi ja QRPLUMBi operatsioonid jätkusid ametlikult kuni 1990. aastateni. Luurevõrgustik põhines ulatuslikul Euroopa spiooniringil, mida Saksa natside luureametnik Reinhard Gehlen haldas Teise maailmasõja ajal. Gehlen oli Lääne-Saksamaa välisluure (BND) isa ja töötas pärast sõda Lääne luurega, aidates kaasa sellise natside, nagu Klaus Barbie, põgenemist hõlbustava rotiliini arendamisele.

AERODYNAMICi eesmärgiks oli:

organiseerida, arendada ja viia läbi operatsioone Ukraina NSV-s [Sotsialistlik Nõukogude Vabariik] ja selle vastu suunatud operatsioone, et õõnestada ja nõrgendada Nõukogude Liidu mõju ja kontrolli. Need operatsioonid hõlmavad esialgu tegevust luureandmete hankimise, poliitilise ja psühholoogilise sõjapidamise ning spetsiaalselt koolitatud ebakonventsionaalse sõjapidamise kaadrite organiseerimise ja arendamise valdkonnas, mis on sissisõja nõuete osaline täitmine.

Bandera alluvuses oli OUNi Julgeolekunõukogu esimene juht Mikola Lebed. Tema ja Bandera kuulusid nende OUNi agentide hulka, kes mõisteti 1934. aastal Poolas süüdi Poola siseministri Bronisław Pieracki mõrvas. Saksa natsid vabastasid nad pärast 1939. aasta sissetungi Poolasse. Kuna Bandera oli Saksa vahi all, jäeti Lebed juhtima UPA surmaüksusi, mis viisid läbi poolakate, romade ja juutide genotsiidi.

1949. aastal seadis USA valitsus Lebedi New Yorki, kust ta sai toimida peamise kontaktisikuna OUN-B juhitud natsirakukeste vahel Ukrainas ja USA luure vahel. Briti ja hiljem ka Saksa luure tegi Banderaga tihedamat koostööd sisuliselt samal eesmärgil.

Lääne luure, mis oli juba Gehleni võrgustikus, oli esialgu rahul OUN-B agentide väljaõppe taseme ja oskustega. Tegelikkuses olid OUN ja UPA üksused põhjalikult kompromiteeritud Ukraina Nõukogude poliitilise politsei, MGB poolt. Lääne natside koostöö väärtus igasuguse täpse luureandmete kogumise seisukohalt on küsitav.

Nõukogude võimud olid sisemiste dissidentide suhtes äärmiselt napisõnalised. Terroristlikest rünnakutest teatati harva. Sellegipoolest on tõendeid, mis viitavad sellele, et UPA korraldas sõjajärgsel Nõukogude perioodil Ukrainas terroristlikke hirmutegusid, mille käigus tapeti Ukraina kodanikke. Näiteks 1947. aastal õhkis UPA väidetavalt Lvivis elektrijaama.

Vaidlustamatu on see, et NATOga liitunud luureagentuurid säilitasid ja kasutasid natsistlikke elemente Ukrainas kogu sõjajärgse perioodi jooksul. Nende koostöö OUNi ja UPAga jätkus ilmselt ka 1990ndatel aastatel. Seega ei ole üllatav, et Lääs kasutas neid 2014. aastal taas kord Euromaidani riigipöörde juhtimiseks.

Kes on Ukraina natsid?

Euroopa poliitikud olid näiliselt kohkunud, kui 2010. aastal andis Ukraina tollane president Viktor Juštšenko Stepan Banderale postuumselt riiklikud autasud. Mees, kes saadeti vastuseks, et pöörduda Euroopa institutsioonide poole Bandera pärandi nimel, oli Ukraina Sotsiaalnatsionaalse Partei (SNPU) kaasasutaja Andriy Parubiy.

Parubiy, kes nimetas oma erakonda pigem sotsiaaldemokraatlikuks kui natsionaalsotsialistlikuks, asutas SNPU koos Oleh Tjahnybokiga 1991. aastal. Sel ajal, kui NSVL lagunes, oli projekt CARTEL koodnimetuse QRPLUMB all väidetavalt lõpetamisel.

Tyahnybok valiti 1998. aastal Ukraina parlamenti, Ülemraadasse, kus ta oli Ukraina Rahvaliikumise fraktsiooni liige. Pärast oma 2002. aasta tagasivalimist raadasse nimetasid tema ja Parubiy 2003. aastal SNPU ümber Svobodaks ("Vabadus"), et anda oma erakonnale "mõõdukas" atraktiivsus. Tjahnybok sai SNPU/Svoboda juhiks 2004. aastal, kui toimus Oranž Revolutsioon, mis tõi Juštšenko ametisse.

Tjahnybok on sarnaselt oma Ukraina natsikaaslastega antisemiitlik äärmuslane, kes kasutab SNPU/Svoboda miitingutel oma ksenofoobsete sõnavõttude lõpetuseks sageli Sieg Heil'i tervitust. 2004. aastal visati ta toonase presidendi Viktor Juštšenko parlamendifraktsioonist välja, kuna ta kutsus ukrainlasi üles võitlema "moskoviit-juudi maffia" vastu. Vastuseks oma väljaheitmisele kirjutas ta seejärel Raada'le avatud kirja, milles väitis, et Ukraina peab likvideerima "organiseeritud juutluse" korruptsiooni.

Aastatel 1998-2004 oli Parubiy SNPU poolsõjalise tiiva "Patriot of Ukraine" juht. SNPU ümberkujundamisega võttis tuntud natsist Andriy Biletski, kes oli selle sammu vastu, üle Patriot of Ukraine juhtkonna ja lõi selle iseseisva miilitsana. Biletski kirjutas kunagi, et Ukraina peaks "juhtima maailma valgeid rasse viimases ristisõjas [. . .] semiitide juhitud alamrahvaste vastu".

Biletski oli Dmytro Jaroši kaasasutatava Tryzubi (Trident) miilitsa Harkivi haru juht. Harkivis olles tegi Biletski tihedat koostööd Harkivi toonase kuberneri Arsen Avakoviga. Biletski Tryzubi haru teostas Avakovi patronaaži all Harkivi elanike üle politsei järelevalvet ja korraldas väikeettevõtete rüüstamisi.

Tryzub võttis UPA lipu kasutusele pärast seda, kui Ukraina Rahvuslaste Kongress (KUN) selle 1993. aastal asutas. KUN oli Banderiitide kongress, mida juhtis Jaroslav Stetsko lesk Slava Stetsko kuni oma surmani 2003. aastal.

Jaroši poliitiline karjäär

Nagu paljudel Ukraina natside juhtidel, olid ka Dmytro Jarošil, kellest sai 2013. aastal Tryzubi riiklik juht, poliitilised ambitsioonid. Parubiy ja Tyahnybok olid juba Ukraina establishmenti sisse sulandunud, kuid Yarošil oli raske teha üleminekut natsidest poolsõjaväelastest Ukraina poliitikuks. Järelikult oli Jaroš üsna ettevaatlik oma keelekasutuse suhtes, kindlasti rohkem kui Tyahnybok, Biletski ja teised. Kuid nagu me näeme, ei ole põhjust kahelda ei Tryzubi ega Jaroši natsideoloogias.

2013. aastal nimetati Jaroš Tryzubi juhiks, kui ta nimetati poliitilisel tasandil ametliku parlamentaarse opositsiooni asejuhi Valentõn Naljvaitšenko abinõunikuks. Naljvaitšenko oli kaks korda Ukraina julgeolekuteenistuse SBU juht. Olles esimest korda töötanud aastatel 2006-2010, juhtis Naljvaitšenko SBU-d uuesti aastatel 2014-2015. Tema ja Jaroši kohta öeldakse, et nad on "pikaajalised" sõbrad.

Parubiy oli saanud mõningase valimisaktiivsuse pärast tema ja Ukraina Patriootide silmapaistvat osalemist 2004. aasta Oranžis Revolutsioonis. Üleminek nende uuele kaubamärgile, Svoboda, oli kahtlemata kavandatud selleks, et kasutada ära seda uut toetust ja selle revolutsiooni tunnet.

Suhteliselt rahumeelne 2004. aasta Oranžide okupatsioon Kiievis Iseseisvuse väljakul (Maidan) sundis presidendivalimiste kordusvalimistele. Selle tulemusena nimetati presidendiks Viktor Juštšenko. Parubiy suutis kasutada oma mainet Oranžide revolutsionääridena ja ta valiti 2007. aastal Raada liikmeks. Koos teiste Svoboda liikmetega kuulus ta esialgu "Meie Ukraina - rahva enesekaitseblokki".

Kümme aastat pärast Oranži lainet oli sama Kiievi keskväljak uue revolutsiooni keskpunktiks. Kui 2013. aasta novembris algasid Euromaidani meeleavaldused, ühinesid Jaroš (Tryzubist) ja Biletski (Ukraina Patrioodist ja Sotsialistlikust Rahvusassambleest) teiste natsistlike rühmitustega, nagu White Hammer ja UNA-UNSO, et moodustada natsistlik poolsõjaline katusorganisatsioon nimega Parem Sektor (Pravyi Sektor). Nad asusid kohe tegema koostööd USA juhitud NATO alliansiga, et muuta Ukraina ajalugu.

Tjahnybok, Parubiy, Jaroš, Biletski, Avakov ja teised silmapaistvad natsid ja natside toetajad olid nüüd paigas. Nad olid valmis ära kasutama vägivalda, mille nad peagi vallandavad.

Euromaidani riigipööre ja natside võimu haaramine

Lääne poliitiline ja meediaestablishment kirjeldab Euromaidani proteste kui Väärikuse Revolutsiooni. See on kõhutäis propagandat. Euromaidani riigipööre oli väga kaugel väärikast.

2013. aasta novembris oli Ukraina demokraatlikult valitud president Viktor Janukovitš. Tema 2010. aasta valimiste võitu pidasid rahvusvahelised vaatlejad vabaks ja õiglaseks; ta kukutati võimult enne ametiaja lõppu vägivaldse revolutsiooni tõttu, mida juhtis Lääne toetusel Parem Sektor.

Videotõendid ja tunnistajate ütlused näitavad selgelt, et Parem Sektor moodustas Andriy Parubiy juhitud nn Maidani Omakaitse kompaniide tuumiku. Paljud kandsid kollaseid Wolfsangeli käevõrusid, et end üksteise suhtes vuhisevas rahvamassis tuvastada. Parem Sektorit juhtis Jaroš ning Tjahnybok ja Jatsenjuk kuulusid Maidani juhtkonda, mis pidas sidet välismaise poliitilise toetusega.

USA toetus tuli Välisministeeriumi esindaja Victoria Nulandilt, suursaadik Geoffrey R. Pyattilt ning senaatoritelt John Kerrylt ja John McCainilt. Nad töötasid koos Tjahnyboki, Parubiy ja Washingtoni ettemääratud peaministrikandidaadi Arseni Jatsenjukiga, et moodustada nende kavandatud Maidani valitsust.

Parubiy juhtimisel kasutas Jaroš oma Parem Sektori ja Svoboda toetajaid paramilitaarsete jõududena laiema protestiliikumise sees. Kogu neli kuud kestnud protestide ajal tegutsesid nad provokaatoritena. Iga kord, kui puhkes vägivald, osalesid Parem Sektor ja Svoboda.

20. veebruari 2014. aasta varahommikul avas Parem Sektor professionaalsete palgasõdurite abil tule nii meeleavaldajate kui ka Ukraina julgeolekujõudude vastu. Umbes kuuskümmend inimest tapeti Maidani ümber paiknevate snaiprite poolt.

Lääs mõistis vägivalla kiiresti hukka ja omistas tapmised automaatselt Janukovitši valitsusele. Seda järeldust ei toetanud tõendid.

Ottawa Ülikooli 2019. aasta juhtumiuuringus analüüsiti sündmuste kohta käivaid aruandeid ja videomaterjali. Uurimine tõestas, et snaiprituli oli tulnud Svoboda ja Parem Sektori kontrolli all olevatest kohtadest. Parem Sektor juhtis sellele järgnenud valitsuse hoonete ründamist ja president Janukovitš põgenes.

Maidani Omakaitse kompanii komandörid tunnistasid hiljem, et Parubiy oli andnud neile käsu alustada "verevalamist" 18. veebruari 2014. aasta "rahumeelse marsi" ajal. Parubiy ja Jaroš asutasid Maidani Omakaitse sõjalise nõukogu 21. veebruaril, päev pärast kõige hullemat tapmist Kiievis.

Ivan Bubenchyk oli Parem Sektori aktivist, kes tunnistas 2014. ja 2016. aastal kahes erinevas teleintervjuus, et ta tulistas Maidani väljakul asuvast Konservatooriumi hoonest Ukraina märulipolitsei eriüksuse Berkut Squad ohvitsere. Ta kuulus "spetsiaalsesse" Maidani kompaniisse - Volodõmõr Parasjuki juhtimisel -, mille liikmed olid hoones positsioonid sisse võtnud.

Seoses snaipripositsioonide esmase asukohaga märgib Ottawa uuring:

Svoboda teatas, et tema aktivistid võtsid 25. jaanuaril 2014. aastal hotelli Ukraina oma kontrolli ja valve alla. [. . .] Arvukad videod näitasid, et hotell jäi seestpoolt protestijate kontrolli alla. [. . . .] See on kooskõlas hotelli valvekaamera salvestustega ning Maidani Omakaitseüksuse komandöri ja hotelli personali ütlustega, mille kohaselt politsei ei sisenenud hotelli kunagi [. . .].
Videod näitasid ka seda, et Svoboda asetäitja ja Maidani meeleavaldajad valvasid hotelli Ukraina enne, ajal ja pärast seda, kui varjatud laskurite rühmad tapsid protestijad sellest hotellist.

USA Välisministeeriumi ametniku Victoria Nulandi ja tolleaegse USA suursaadiku Ukrainas Geoffrey R. Pyatti kurikuulus telefonivestlus räägib palju. Nulandi väljendatud halvakspanu ELi suhtes oli Lääne meedia jaoks selle skandaali keskmes, kuid palju kõnekam oli Nulandi ja Pyatti vestlus Ukraina valitsuse tulevase kuju kohta.

Nad rääkisid 4. veebruaril 2014 või enne seda, rohkem kui kaks nädalat enne veresauna väljakul ja Janukovitši kukutamist. Nad visandasid esimest Maidani valitsust üsna konkreetselt. Vestluse ärakirjast selgus, et USA Välisministeerium teadis väga hästi, et natsid olid kaasatud ja et ta kavandas, et nad võtaksid uues Ukraina valitsuses võtmerolle.

Pyatt ütles Nulandile, et "probleem saab olema Tjahnyboki ja tema meestega". Nuland ei tahtnud, et Tyahnybok oleks uues valitsuses, kuid ta nägi selgelt ette, et natsidest saab Ukrainas võimas poliitiline jõud. Viidates tulevasele peaministrile Arseni Jatsenjukile, soovitas Nuland Pyattile, et Jatsenjuk peab:

Hoidke Tjahnybok väljaspool. Ta peab nendega neli korda nädalas rääkima.

USA poolt ametisse nimetatud uus Maidani valitsus tegi tihedat koostööd neonatsidega. See suhe andis neonatsidele võimu ja autoriteedi, mida nad ei oleks võinud loota Ukraina valimiskastist saada.

Saak

Maidani revolutsioonist lähtuvalt said 2014. aastal mitmed natsid ja natsisümpaatiad poliitilisi ametikohti. Oleksandr Sõtš nimetati asepeaministriks, Ihor Švaika nimetati toidu- ja põllumajandusministriks ning Andriy Mokhnyk sai ökoloogia- ja loodusvarade ministriks.

Natside seisukohalt võideti aga võtmepositsioonid Ukraina riikliku julgeoleku struktuuris. Ihor Tenjukh sai kaitseministriks, Arsen Avakov nimetati Ukraina Siseministeeriumi (MVS) juhiks ja Andriy Parubiy Ukraina Riikliku Julgeoleku- ja Kaitsenõukogu sekretäriks.

Svoboda juhina tunnistati Tjahnybok uue kabineti halliks kardinaliks - hoolimata sellest, et tema erakonnal oli suhteliselt väike valimistulemus ja hoolimata sellest, et ta ei kuulunud isegi Maidani valitsusse. Kuna valitsuses oli nii palju natside ja paremäärmuslike poliitikute volitusi, siis - nagu Nuland ja Pyatt arutasid - isegi kui Jatsenjuk oli vastu, mida ta ei olnud, ei jäänud Maidani valitsusel muud üle, kui konsulteerida Tjahnybokiga "neli korda nädalas".

On selge, et natsid said oma Maidan-operatsiooni eest tasu. Neile anti vastutasuks riigipöörde korraldamise eest kesksed poliitilised positsioonid. Väidetavalt pakuti Jarošile mitmeid ametikohti, sealhulgas Ukraina Riikliku Julgeoleku- ja Kaitsenõukogu asekantsleri ametikohta. Jaroš keeldus sellest ning kuna tema lähedane sõber Naljvaitšenko nimetati uuesti salateenistuse (SBU) juhiks, tundis ta end selgelt julgemalt.

Hoolimata sellest, et "väärikuse revolutsioon" saavutas oma seatud eesmärgid ja Maidani valitsus oli võimul, jätkas Jaroši Parem Sektor Kiievi tänavate ja valitsushoonete hõivamist. Parem Sektori miilitsaülemana oli Jarošil Kiievis märkimisväärne võim.

See ei olnud mitte poliitilise võimu teostamine, vaid pigem selline vägivaldne julmus, mida seostatakse pigem natside lähenemisega "seaduse ja korra" haldamisele. Sellest tulenevalt oli 2014. aasta parlamendivalimistel Jatsenjuki blokk sunnitud Dnipropetrovskis (mis peagi ametlikult ümber nimetati Dniproks) kõrvale astuma, andes Jarošile ja teistele Parem Sektori kandidaatidele vaba pääsu Ülemraada koosseisu.

Natsid ja nende toetajad, nagu Nalivaitšenko ja Avakov, kontrollisid nüüd Ukraina riikliku julgeolekuaparaadi üle. Nad said poliitilise mõjuvõimu, mis ületas kaugelt kõik, mida nad oleksid võinud loota endale valimistel kindlustada. Nad asusid kohe seda volitusteta poliitilist võimu sõjaliseks võimuks muutma.

Natside sõjalise võimu taastamine Euroopas

Õigustest ilma jäänud ukrainlaste jaoks, kes valisid Janukovitši, kujutas natside tõus märkimisväärset ohtu. Natsid olid avalikult vaenulikud etniliste venelaste ja venekeelsete Ukraina kodanike suhtes, kes elasid Krimmis, Odessas, Donetskis, Luhanskis ja teistes oblastites.

Need venelased, krimmitatarlased, armeenlased, kreeklased, bulgaarlased ja isegi etnilised ukrainlased ida- ja lõunapoolsetes oblastites olid ülekaalukalt Maidani protestide vastu. Kui riigipööre õnnestus, oli nende esmane mure kaitsta end vältimatu natside pealetungi eest. Neil oli selge ajalooline põhjus oodata natside rünnakut ning natside juhtide, nagu Tjahnyboki, Parubiy ja Biletski retoorika ei andnud neile põhjust kahelda ohus, millesse nad olid sattunud.

Protestid Krimmis, Odessas, Donetskis ja Luhanskis olid viinud selleni, et Janukovitši-poolsed aktivistid olid hõivanud mitmeid valitsusehitisi. Vastuseks andis uus Maidani valitsus Kiievis korralduse, et kohalikud oblastivalitsused moodustaksid miilitsaid, et hõivatud ametikohad tagasi võtta. Nendes miilitsaüksustes domineeris Parem Sektor, kuid nende hulgas olid ka kohalikud kuritegelikud jõugud, kes püüdsid kaost ära kasutada.

Odessa sadamas olid Maidani-vastased meeleavaldajad rajanud Kulikovo väljal, Ametiühingute hoone lähedal, komandokeskuse laagri. Parubiy külastas Odessat, jagades varustust äsja moodustatud kohalikele Parem Sektori miilitsaüksustele. Teda on filmitud kohtumisel Parem Sektori juhi Nikolai Volkoviga.

2. mail 2014 juhtis Volkov natside rünnakut Odessa meeleavaldajate vastu. Kitsad tänavalahingud kulmineerusid sellega, et natsid jõudsid Kulikovo väljale. Videomaterjalide analüüs näitab üheselt, et järgnenud veresauna juhtis taas Parem Sektor Volkovi juhtimisel. Hinnanguliselt nelikümmend inimest põletati elusalt või lämmatati suitsus Ametiühingu hoones. Need, kes pääsesid, kas lasti maha või peksti surnuks. Parem Sektor korraldas vaid paar päeva hiljem Mariupolis praktiliselt samasuguse tapatalgu.

Pärast Jatsenjuki juhitud Maidani valitsuse sisseseadmist võttis Ülemraada vastu resolutsiooni poliitvangide vabastamisest. Ukraina patrioot ja Parem Sektori juht Andriy Biletski oli nende vabastatud isikute hulgas ning Arsen Avakov andis talle ametikoha Siseministeeriumis.

2014. aasta aprillis, kaks kuud pärast riigipööret, moodustas Avakov Eriülesande Patrullpolitsei, et kaitsta "avalikku korda" Donbassis ja mujal. Mais andis ta Patriot of Ukraine'ile ametliku staatuse kui Siseministeeriumi egiidi all tegutsevale "spetsiaalsele" vabatahtlikule pataljonile. Biletski võttis uue üksuse juhtimise üle. Seda nimetati Azovi pataljoniks.

Kokku koondati mitu sarnast "spetsialiseerunud miilitsat", näiteks Aydari (Aidar) ja Dnepri (Dnipro) pataljonid. Ametlikult tegutsesid nad Siseministeeriumi ja Kaitseministeeriumi juhtimise all. Siiski rahastasid neid jõukad oligarhid, nagu Rinat Ahmetov, Arsen Avakov ja Ihor Kolomoyski.

AZovi pataljon saadeti Donetski oblastisse ülestõusu mahasurumiseks. Biletski juhtis Azovi pataljoni Mariupoli vallutamisel. Avakov ja Andriy Parubiy andsid hiljem käsu Azovi rügemendi loomiseks.

2014. aasta augustis autasustas Ukraina uus president Petro Porošenko Biletskit Vapruse Kolmanda Klassi ordeniga. Ta valiti Kiievis Ülemraada liikmeks ja edutati Siseministeeriumi politsei kolonelleitnandi auastmesse - taas kord tugevdades natside haaret Ukraina riigi julgeolekus.

2014. aasta oktoobris olid Avakov ja Parubiy ka Azovi rügemendi seadustamise taga Ukraina Rahvuskaardi (NGU) osana. Rahvuskaart oli nominaalselt Siseministeeriumi alluvuses, kuid oligarhid nagu Kolomoyski näisid tõmbavat uute natsirügementide nööre.

Tulemus

OUN, UPA ja teised natsirühmitused olid nüüdseks muutunud osaliselt tänu NATO alliansilt peaaegu kaheksakümne aasta jooksul saadud toetusele. Parem Sektor ja laiem natsikoalitsioon ei olnud enam sõjakas poliitiline liikumine, mis püüdis taaselustada natsideoloogiat. 2014. aasta lõpuks olid nad täielikult moodustatud natsistlik sõjavägi, mis oli võimeline seda ellu viima.

Natsipoliitikutele oli antud märkimisväärne poliitiline võim, ilma et neil oleks olnud laiaulatuslikku riiklikku valimistuge. Nad olid võimelised toetama oma sõjaväge, mis tänu oligarhide heldele patronaažile ning NATO alliansi pakutavatele relvadele ja väljaõppele olid Ukraina riikliku julgeolekuaparaadi kõige paremini väljaõpetatud ja varustatud jõud.

Sõda Donbassis – taust

Just selles etapis kuulutasid Ida-Ukraina Donetski ja Luhanski oblastite kõige rahvarohkemad osad vastuseks Kiievis toimuvatele arengutele välja rahvavabariigid, DRV ja LRV, et taotleda enesemääramist (mitte iseseisvust). DRV ja LRV venemeelsed, Maidani-vastased aktivistid olid kindlalt Euromaidani riigipöörde vastu. Donetskis ja Luhanskis (ühiselt Donbassis) ja mujalgi ründasid meeleavaldajad Ukraina valitsushooneid ja kutsusid Venemaad üles oma kaitsele tulema.

Maidani kontrolli all oleva uue Ülemraada üks esimesi tegusid oli tunnistada kehtetuks 2012. aasta seadus, mis säilitas vene keele Ukraina ametliku keelena, mis vabastas koheselt kodanikud Donbassis ja teistes ida- ja lõunapoolsetes oblastites rahvast. Uue Maidani valitsuse intensiivistuv nõudmine keelata kõik muud keeled peale ukraina keele avalikus, kultuuri- ja ärielus ning lasteaiajärgses hariduses, ärritas samuti ungari, poola ja rumeenia keelt emakeelena kõnelejaid riigi kaugemas lääneosas.

7. aprillil 2014 nimetas Ukraina toonane presidendi kohusetäitja Oleksandr Turtšõnov DRV-i ja LRV-i terroristlikeks liikumisteks. Ukraina riiklikus televisioonis kõneldes ütles ta järgmist:

Me teostame terrorismivastast tegevust relvastatud separatistide vastu[.]

15. aprillil 2014 kuulutas Turtšõnov ametlikult välja "terrorismivastase operatsiooni", luues Ukraina terrorismivastase operatsiooni tsooni (ATO tsoon). Seda propagandat - nimetades inimesi, kes kaitsesid oma elu natside vastu, "terroristideks" - tugevdas teiste natside ja natsisümpaatia pooldajate seas Ukraina uus siseminister Arsen Avakov.

Pärast natside poolt 2. ja 8. mail toime pandud Odessa ja Mariupoli veresauna toimusid 11. mail 2014 rahvahääletused nii Donetski kui ka Luhanski oblastis. Seejärel kuulutati välja Luhanski Rahvavabariik ja Donetski Rahvavabariik. Kuigi rahvusvahelisi vaatlejaid tulemuse kontrollimiseks ei olnud, tunnistas seda isegi ümberasustatud Luhanski oblastinõukogu:

Absoluutne enamus inimesi hääletas õiguse poolt teha ise otsuseid oma eluviisi kohta.

Nendel rahvahääletustel valivad DRV ja LRV rahvas enesemääramise ja autonoomia kursi Ukraina piires, nagu Ukraina valitsus tunnistas 2015. aasta veebruaris sõlmitud Minski kokkulepetes. Idapoolsete elanike soovi autonoomia järele suurendas see, et Kiiev lükkas tagasi Venemaa valitsuse taotluse peatada nende kavandatud referendumid kuni edasiste läbirääkimiste pidamiseni Kiieviga.

Nad ei soovinud Ukrainast eralduda, vaid pigem kaitsta oma keelt ja kultuuri Ukrainas kui detsentraliseeritud võimuorganeid. Rahvahääletustele järgnesid kiiresti valimised ja ajutiste valitsuste määramine kahes uues vabariigis. Täielikud valimised toimusid 2014. aasta novembris.

Lääneriikide võimud keeldusid tunnustamast DRV ja LRV legitiimsust. USA Välisministeeriumi, ELi ja riikide valitsuste pressiesindajad mõistsid referendumeid ja sellele järgnenud valimisi hukka. ELi välisasjade kõrge esindaja Federica Mogherini ütles:

Pean tänaseid "presidendi- ja parlamendivalimisi" Donetski ja Luhanski "rahvavabariikides" uueks takistuseks teel rahu poole Ukrainas. Hääletus on ebaseaduslik ning Euroopa Liit ei tunnusta seda.

Arvestades põhiseadusvastast ja vägivaldset Euromaidani riigipööret, mis tõi Kiievis võimule Lääne toetatud Maidani valitsuse, oli Lääne poliitiliste esindajate silmakirjalikkus rõve. Nii DRV kui ka LRV valitsustel olid selged demokraatlikud mandaadid.

DRV-i ja LRV-i kaitsesid Donetski Rahvavägi ja Luhanski Rahvavägi. Neid toetas Venemaa, nagu ka Ukraina vägesid toetas NATO liit.

Kaheksa aastat kestnud Donbassi sõda algas tõsiselt pärast Porošenko 2014. aasta mais toimunud valimisi, kui Ukraina väed ründasid esialgu Mariupoli, Kramatorski ja Slovjanski linnu. Azovi, Aidari, Dnipro-1 ja Kiievi-2 natsirügemendid mängisid konfliktis olulist rolli.

Dehumaniseerides Donbassi elanikke kui "loomade jõuku" (s.t. untermenschen), vastas Ukraina tollane president Petro Porošenko Ukraina sõjaväe positsioonide vastu suunatud rünnakule, öeldes:

Sõdurid maksavad iga meie sõjaväelaste elu eest sadu oma elusid [. . .] Mitte ükski terrorist ei pääse vastutusest. Igaüks neist saab karistada.

Oluline on tunnistada, keda Porošenko nimetas terroristideks. Ta pidas silmas iga meest, naist ja last, kes toetas DRV ja LRV olemasolu.

Donbassis käimasolevat sõda on katkendlikult katkestanud sporaadilised relvarahud, millele on järgnenud kestvate võitluste perioodid. On sõlmitud kaks rahvusvaheliselt vahendatud relvarahukokkulepet: 2014. aasta juunis sõlmitud Minski protokoll (ja memorandum) ning 2015. aasta veebruaris sõlmitud Minsk II kokkulepe - ühiselt tuntud kui Minski lepped.

Kumbki ei ole edukas olnud. Näiteks Kiievi valitsuse vastus esimesele Minski protokollile ja memorandumile oli täiemahuline rünnak Donbassi "ATO tsoonis".

2015. aasta märtsis kiitis Kiievi Raada heaks seaduse, millega anti DRVle ja LRVle "eristaatus". DRVi ja LRVi elanikele pidi antama kolmeks aastaks suhteline autonoomia ning kavandati "ametlikke" rahvahääletusi autonoomia kohta. Kavandatud rahvahääletusi ja valimisi peaks siiski jälgima ja tulemused heaks kiitma Kiiev. Seadus nägi ka ette, et DRV ja LRV pidid aktsepteerima, et nende staatus on "okupatsioonivõimude" staatus.

Parlamendi natsist Oleh Ljaško, toonane Radikaalse Partei juht ja Azovi komandör, ütles, et isegi selline suur järeleandmine Kiievilt oli hääletus Venemaa okupatsiooni poolt. Tema natsikaaslane Andriy Parubiy, tollane Ülemraada aseesimees, rõhutas, et seadus oli "okupantide" seadus.

Hoolimata aeg-ajalt esinevatest vaikustest ei lõppenud vaenulikkus. On vaieldav, mil määral Kiievi valitsus kas kontrollis või soovis kontrollida Azovi ja teisi natsirügemente. Natsid destabiliseerisid järjekindlalt rahuprotsessi ja keeldusid relvi maha panemast, sõltumata Ülemraada häältest.

Natside sõda

Ukraina relvajõududes olevate natside arvu on raske täpselt kindlaks teha. Dmytro Jaroš väitis 2014. aasta märtsis Newsweekile antud intervjuus, et Paremal Sektoril on vähemalt 10 000 liiget. Mitte kaua aega hiljem väitis Andriy Biletski - kasutades pigem terminit "Ukraina natsionalist" kui "natsionaalsotsialist" -, et suurim natside kontsentratsioon on Azovi rügemendis:

Ma olen kindel, et enamik poisse peavad end natsionalistideks. Sama kehtib ka Aidari kohta, kuid neil ei ole sellist monoliitsust nagu Azovis, kus 90% võitlejatest nimetavad end kindlalt ukraina natsionalistideks.

2014. aastal tuvastas Ukraina poliitikaanalüütik Mykhaylo Minakov 38 "ultranatsionalistlikku" pataljoni. Nende võitlejad tulid valdavalt endistest Parem Sektori miilitsatest ja teistest natsistlikest poolsõjaväelastest rühmitustest, nagu Valge Vasar (nüüdseks Parem Sektorist välja heidetud), Wotanjugend ja C14.

Minakovi hinnangul oli väeosade sõjaväelaste koguarv 2014. aastal umbes 13 500, kellest mitte kõik ei olnud hardcore-natsid. Sellest ajast alates on nende rügementide ja spetsialiseerunud politseijõudude arv kasvanud. Arvestades neid hinnanguid ja varasemaid avaldusi, tundub tõenäoline, et natsid moodustavad praegu kõigis teenistustes umbes 10 000–15 000 hinnanguliselt 260 000 Ukraina sõjaväelasest.

2014. aastal, enne Venemaa 2022. aasta sõjalist tegevust, olid mõned Lääne peavoolumeedia esindajad valmis arutama Donbassis peetavat sõda. Avaldades Ukraina valitsuse "terrorismivastase" operatsiooni olemust Donbassis elavate ukrainlaste vastu, kirjutas ajakiri The Nation The Silence of American Hawks loo Kiievi julmuste kohta:

Kiiev on korduvalt viinud läbi suurtüki- ja õhurünnakuid linnakeskuste vastu, mis on tabanud elamuid, kaubanduskeskusi, parke, koole, lasteaedu, haiglaid, isegi lastekodusid. Üha enam linnapiirkondi, naaberlinnu ja -külasid näevad nüüd välja ja kõlavad nagu sõjapiirkonnad. [. . .]
Kiievi "terrorismivastane" taktika on tekitanud sihtmärgiks olevates linnades hirmuvalitsuse. [. . . .] Juunikuu lõpus hindas ÜRO, et kuni 110 000 ukrainlast on põgenenud üle piiri Venemaale, kus ametiasutuste sõnul on tegelik arv palju suurem.

Kuigi natsid on koondunud Azovi'sse, leidub neid ka paljudes teistes "spetsialiseerunud" rügementides ja üksustes, nagu Aidar, Dnipro-1 ja Kiiev-2. Paljud neist rügementidest on nüüdseks ümber nimetatud ja ametlikult Ukraina sõjaväe koosseisu lülitatud.

2022. aasta veebruaris rääkis endine Kiiev-2 liige Jevhen Karas, Svoboda noorte tiiva C14 (alias Sich) juht, rõhutades nende natsirügementide väärtust võitlejatena:

Me täidame Lääne poolt seatud ülesandeid, sest me oleme ainsad, kes on valmis neid täitma - sest meil on lõbus, meil on lõbus tappa ja meil on lõbus võidelda. [. . .]
[See] ongi uue liidu põhjus: Türgi, Poola, Suurbritannia ja Ukraina. [. . .] Meil on kõige rohkem Javelin'e [tankitõrjerakett] mandril, võib-olla ainult Ühendkuningriigil on neid rohkem. [. . .]
Me [Ukraina] oleme suur ja võimas riik ning kui me võimule saame, siis on see kogu maailmale nii rõõm kui ka probleem. [. . .] [See] on seotud uute poliitiliste liitude loomisega globaalsel tasandil.

Karas'i avaldus võis olla ülbe, kuid sellegipoolest on Lääs neid hullumeelseid relvastanud, välja õpetanud ja varustanud. Ukraina rahvas on Ukraina natside poolt kõige enam ohustatud, kuid Lääne jätkuva toetusega kujutavad nad endast ka kasvavat ohtu Euroopale ja lõppkokkuvõttes ka maailmarahule.

Pole kahtlust, et natsid olid nende poolsõdurite hulgas, keda koolitati salajastes LKA treeninglaagrites alates 2015. aastast. Eitades seda jõuliselt, andis Suurbritannia - korraldades operatsiooni Orbital, mis algas samuti 2015. aasta alguses - sõjalist väljaõpet Ukraina Rahvuskaardi üksustele (NGU). See hõlmab ka Azovi rügementi. NGU enda veebisait teatas 2021. aastal toimunud kohtumisest Briti armee ja Ukraina NGU ülemate vahel ning ütles, et "kohtumise eesmärk oli arutada edasise sõjalise koostöö laiendamist".

2015. aastal käivitati ka Kanada juhitud operatsioon "Unifier", mis väidetavalt koolitas 33 000 Ukraina sõjaväelast ja ligi 2000 rahvuskaardiüksuse liiget. 2018. aasta juunis toimunud kohtumine Kanada ametnike ja Azovi komandöride vahel tõi kaasa mõningast piinlikkust ja operatsiooni "läbivaatamise", kuid see jätkus piiranguteta.

Detsembris 2021 kinnitati lõpuks ametlikult, et USA annab Ukraina vägedele relvastust. On selge, et 2014. aastast kuni tänaseni on Ukrainasse pidevalt voolanud välisriikide relvi, sõjalisi teadmisi ja sõltumatuid sõjalisi töövõtjaid (palgasõdureid).

Kogu see niinimetatud "abi" aitas kaasa sõja õhutamisele Donbassis. Kaudselt oli arusaadav, et mõned selle "surmava abi" saajad olid natsid.

Donbassi sõda käsitlev statistika on sünge lugemine. ÜRO 2022. aasta jaanuari aruandes, mis hõlmab ajavahemikku 14. aprillist 2014 kuni 31. detsembrini 2021 ja põhineb OHCHRi (ÜRO Inimõiguste Ülemkomissari Büroo) andmetel, hinnatakse, et tapeti 14 200-14 400 inimest, sealhulgas vähemalt 34404 tsiviilisikut.

Aruandes märgiti, et alates 2018. aastast on üle 81% ohvritest kantud DRV ja LRV kontrolli all olevale territooriumile ja ainult 16,3% Ukraina kontrolli all olevale territooriumile ning ülejäänud vähesed demilitariseeritud tsooni. Sarnaselt leiti 2015. aasta OHCHRi aruandes, et üle 62% tsiviilohvritest oli autonoomsetes vabariikides.

Rahvusvaheline valitsusväline organisatsioon Human Rights Watch (HRW), mida ei saa kuidagi pidada venemeelseks, tõi esile arvukalt hirmutegusid, mida ta omistab "Ukraina valitsusele". Nende hulgas on olnud kobarpommide kasutamine tsiviilpiirkondades ja juhitamatute rakettide kasutamine tsiviilelanike vastu. HRW märkis, et Kiiev "kohtleb oma inimõigustealaseid kohustusi nii, nagu oleksid need vabatahtlikud".

Tõendid on ühemõttelised. Ukraina väed, sealhulgas ja eelkõige "spetsiaalsed" natsirügemendid, on põhjustanud palju suuremaid tsiviilkaotusi kui DRV ja LRV relvarühmitused. Donbassi sõja agressorite identiteedis ei saa olla erilist kahtlust.

ÜRO 1948. aasta Genotsiidi Konventsioon kirjeldab genotsiidi kui mis tahes agressiivset tegu, mille eesmärk on "rahvusliku, etnilise, rassilise või usulise rühma täielik või osaline hävitamine". Selle määratluse kohaselt, arvestades natsirügementide silmapaistvat rolli, tundub "genotsiid" venekeelsete ukrainlaste vastu olevat Donbassi sõja õiglane kirjeldus.

Nagu Jaroš varem märkis, on natside ainus eesmärk "rahvuslik revolutsioon", mis viib nende nägemuse etniliselt puhtast Ukrainast ellu. Nad tegutsevad sõltumatult ja toetavad Kiievi valitsust ainult niivõrd, kuivõrd see toetab neid ja nende ambitsioone. Jällegi, nagu Jaroš näitas Maidani valitsuse algusaegadel, on nad valmis kasutama oma vägesid Ukraina valitsuse vastu, kui nad seda vajalikuks peavad.

Kui Amnesty International teatas, et Aidari rügement on Donbassis toime pannud sõjakuritegusid, märkis ta:

Meie leiud näitavad, et kuigi ametlikult tegutsevad piirkonnas Ukraina julgeolekujõudude ühendatud peakorteri juhtimise all, tegutsevad Aidari pataljoni [sic] liikmed praktiliselt ilma järelevalve või kontrollita.

2019. aasta septembris külastas Ukraina äsja valitud president Volodõmõr Zelenskõi Azovi rügemendi rindejoont Luhanski oblastis asuva Zolote küla lähedal, mille Azov oli kohustatud demilitariseerima. Zelenskõi oli andnud valimislubaduse olukorra deeskaleerimiseks Ida-Ukrainas ja järgis poliitikat, mille kohaselt ta taaselustab OSCE järelevalve all toimuvate valimiste kava DRV-is ja LRV-is (Steinmeieri valem), mille Ukraina võttis endale Minski lepetes.

Vastus Azovi rügemendi ja selle Rahvusliku korpuse poolt, mida juhtis Andriy Biletski, oli algatada kampaania "Ei kapitulatsioonile". Kui Zelenskõi saabus Zolote'i, kohtas ta vaenulikku vastuvõttu Azovi komandöride poolt, kes keeldusid relvi maha panemast või rünnakut lõpetamast. Piinlikul kiuslikkusehetkel viis Zelenskõi kohaliku vanemkomandöri paar sammu kõrvale ja protesteeris madalamal häälel:

Ma olen selle riigi president. Ma olen 41-aastane. Ma ei ole luuser. Ma tulin teie juurde ja ütlesin teile: võtke relvad ära[.]

Biletski vastas, ähvardades saata tuhandeid võitlejaid Zolotesse, ja hoiatas Zelenskõid, et ta taganeks. Ehkki Azovi rügement vastas esialgu, võib-olla poliitilise otstarbekuse tõttu, olid Azovi natsid paari nädala jooksul oma positsioonidele tagasi pöördunud ja alustasid uuesti sõjakäiku.

Zelenskõi selline jõuetuse aste on vähem üllatav nüüd, mil Moon of Alabama paljastas äsja, et 2019. aasta mais, vaid kuu aega pärast tema valimist, ähvardas Jaroš Zelenskõid pressiintervjuus, et ta riputatakse Kiievi peatänaval puu otsa, kui ta Minski leppeid rakendab.

2021. aasta detsembriks oli Zelenskõi rahul või sunnitud Raadasse tulema, et anda Ukraina relvajõudude mundris kõrgemale Parem Sektori komandörile Ukraina kangelase tiitel.

Järeldus

Me oleme juba käsitlenud mitmeid näiteid sellest, kuidas Lääne poliitiline ja peavoolumeedia tunnistab Ukraina natside probleemi ja kajastab seda. Alates Venemaa sõjalise operatsiooni algusest Ukrainas on need avaldused ja aruanded asendunud kas probleemi eitamisega või isegi Ukraina natside propageerimisega.

Kõige tavalisem vastus Venemaa väidetele, et Ukraina tuleb "denatsionaliseerida", on see, et juudi presidendi ja teiste juhtivate juudi poliitikute valimine koos natsismi laialdase valimistoetuse puudumisega eitab kuidagi igasugust võimalust, et Ukrainas on natside probleem. See ei ole midagi muud kui propaganda.

Vene bolševikud ei omanud 1917. aastal võimu haarates mingit laialdast valijate toetust. Samamoodi, kuigi Saksa natsid moodustasid 1932. aastal Reichstagis suurima üksiku partei, kaotas Hitler sel aastal presidendivalimised. Ehkki tema lõplik kantsleriks nimetamine oli põhiseaduslikult korrektne, ei haaranud natsid diktaatorlikku võimu valimiskasti kaudu. Nad kasutasid selle eesmärgi saavutamiseks valeterrorismi.

Ukraina natsid mitte ainult ei saanud pärast Euromaidani riigipööret kõrgetele poliitilistele ametikohtadele, vaid nad kasutasid seda võimu kohe ka oma sõjalise võimu kehtestamiseks. Seejärel konsolideeriti see võim Ukraina riikliku julgeoleku infrastruktuuris ja seda võimaldas NATO alliansi jätkuv toetus. See töösuhe on peaaegu kaheksakümmend aastat vana.

Svoboda pühiti 2019. aasta Ukraina parlamendivalimistel praktiliselt minema. Ei Kiievi valitsus ega enamus Ukraina valijaskonnast ole natsid. Kuid järjestikused Kiievi valitsused on kasutanud ja kasutavad jätkuvalt natse kui võimsat võitlusjõudu. See annab natsikomandöridele riigis märkimisväärset poliitilist võimu.

Venemaa kaotas Teise maailmasõja ajal hinnanguliselt 27 miljonit sõdurit ja tsiviilisikut. 9. mail tähistasid venelased Võidupüha. See on Venemaal kõige laialdasemalt täheldatud riiklik püha. Vene rahvas ei unusta kunagi neid õudusi, mida natsid neile põhjustasid. See kogemus on nende rahvusliku identiteedi keskmes.

Venemaa seisab Ukrainas kahtlemata silmitsi märkimisväärse natsistliku ohuga. Venemaa valitsuse jaoks ei ole põhjendamatu püüda seda ohtu neutraliseerida, enne kui ajalugu kordub. Venemaa tegevuses ei ole midagi "head", kuid see on mõistetav.

Mõistetamatu tundub olevat NATO ja Kiievi ilmselge ühine veendumus, et nad suudavad sama ohtu ohjeldada. Nemad ja Ukraina valitsus, kasutades ära natside raevukust, tegelevad väga kõrge riskiga ettevõtmisega. Me võime vaid loota, et nende strateegia ei osutu katastroofiliseks Euroopale laiemalt ja sellest tulenevalt ka ülejäänud maailmale.

Allikas: https://www.ukcolumn.org/article/does-ukraine-need-to-be-denazified